PDA

Bekijk Volledige Versie : Niet boerka’s maar seculiere uniformen bedreigen Turkije’s toekomst



Qaiys
04-05-07, 00:51
Niet boerka’s maar uniformen bedreigen Turkije’s toekomst


Schijn kan bedriegen. In Turkije waren er de afgelopen tijd massale protesten tegen de mogelijke verkiezing van een president die lid is van de islamitische partij AKP.

De eerste reflex is om deze betogers te prijzen als een voorhoede in een anjerrevolutie, die moet voorkomen dat Turkije dezelfde kant opglijdt als Iran. Mede omdat deze betogers er zo vertrouwenwekkend westers uitzien. Maar ook de beoogde president Abdullah Gül en de gelijkgezinde premier Erdogan hullen zich in pakken met stropdas. Al dragen hun vrouwen, toegegeven, een hoofddoek.

Het is aan de Turken om te bepalen welke kledingvoorschriften ze elkaar willen opleggen. Een andere vraag is of je kunt volhouden dat mensen als Erdogan en Gül boze plannen hebben om hun land terug te leiden naar de middeleeuwen. In de ruim vier jaren dat ze regeren hebben ze daarvan weinig blijk gegeven. Ze hebben vooral goed bestuurd en dat kan niet van veel voorgangers worden gezegd.

Wie in de periode-Erdogan wel eens een vakantie heeft doorgebracht aan de mondaine Turkse Middellandse Zeekust weet dat de boerka daar nog steeds niet de strandmode bepaalt.

De walgelijke moorden op drie werknemers van een uitgeverij van bijbels in Malatya waren niet het werk van Erdogan. Onder Erdogan hebben christenen juist meer ruimte gekregen, mede onder invloed van de EU. De verdenkingen in deze dieptrieste zaak gaan vooral uit naar hypernationalisten van het type dat eerder de Armeense journalist Hrant Dink vermoordde.

Toegegeven, een vakantieganger beleeft een land anders dan de eigen inwoners. Het kan best dat die symptomen waarnemen die de tenen doen krommen. Maar dat is geen reden om te gaan uithuilen in de suspecte armen van het Turkse leger. Want dat veel te machtige apparaat heeft Turkije bitter weinig te bieden. Het zal bij toetreding van Turkije tot de EU macht moeten inleveren en daarom frustreert het nu met zijn hondsbrutale acties de onderhandelingen met Brussel.

Het is niet de eerste keer dat de Turkse krijgsmacht zich misdraagt. In 1960 pleegde deze een walgelijke gerechtelijke moord op de democratische premier Adnan Menderes. Ook in 1970 en 1980 waren er staatsgrepen en vooral die van 1980 was bloedig.

In 1997 volgde een ’fluwelen coup’ en volgens veel Turken is het leger nu opnieuw met zoiets bezig. Het zet uit puur egoïstisch eigenbelang Turkije’s toetreding tot de EU op het spel. Niet boerka’s, maar uniformen bedreigen de toekomst van Turkije.

1973Tanger
04-05-07, 01:40
Geplaatst door Qaiys
Niet boerka’s maar uniformen bedreigen Turkije’s toekomst


Schijn kan bedriegen. In Turkije waren er de afgelopen tijd massale protesten tegen de mogelijke verkiezing van een president die lid is van de islamitische partij AKP.

De eerste reflex is om deze betogers te prijzen als een voorhoede in een anjerrevolutie, die moet voorkomen dat Turkije dezelfde kant opglijdt als Iran. Mede omdat deze betogers er zo vertrouwenwekkend westers uitzien. Maar ook de beoogde president Abdullah Gül en de gelijkgezinde premier Erdogan hullen zich in pakken met stropdas. Al dragen hun vrouwen, toegegeven, een hoofddoek.

Het is aan de Turken om te bepalen welke kledingvoorschriften ze elkaar willen opleggen. Een andere vraag is of je kunt volhouden dat mensen als Erdogan en Gül boze plannen hebben om hun land terug te leiden naar de middeleeuwen. In de ruim vier jaren dat ze regeren hebben ze daarvan weinig blijk gegeven. Ze hebben vooral goed bestuurd en dat kan niet van veel voorgangers worden gezegd.

Wie in de periode-Erdogan wel eens een vakantie heeft doorgebracht aan de mondaine Turkse Middellandse Zeekust weet dat de boerka daar nog steeds niet de strandmode bepaalt.

De walgelijke moorden op drie werknemers van een uitgeverij van bijbels in Malatya waren niet het werk van Erdogan. Onder Erdogan hebben christenen juist meer ruimte gekregen, mede onder invloed van de EU. De verdenkingen in deze dieptrieste zaak gaan vooral uit naar hypernationalisten van het type dat eerder de Armeense journalist Hrant Dink vermoordde.

Toegegeven, een vakantieganger beleeft een land anders dan de eigen inwoners. Het kan best dat die symptomen waarnemen die de tenen doen krommen. Maar dat is geen reden om te gaan uithuilen in de suspecte armen van het Turkse leger. Want dat veel te machtige apparaat heeft Turkije bitter weinig te bieden. Het zal bij toetreding van Turkije tot de EU macht moeten inleveren en daarom frustreert het nu met zijn hondsbrutale acties de onderhandelingen met Brussel.

Het is niet de eerste keer dat de Turkse krijgsmacht zich misdraagt. In 1960 pleegde deze een walgelijke gerechtelijke moord op de democratische premier Adnan Menderes. Ook in 1970 en 1980 waren er staatsgrepen en vooral die van 1980 was bloedig.

In 1997 volgde een ’fluwelen coup’ en volgens veel Turken is het leger nu opnieuw met zoiets bezig. Het zet uit puur egoïstisch eigenbelang Turkije’s toetreding tot de EU op het spel. Niet boerka’s, maar uniformen bedreigen de toekomst van Turkije.

Mee eens, een natie erbij waar de legerleiding het voor het zeggen heeft zal door Europa nooit gepikt worden. Europa zal 'groen' in het Turkse parlement nooit accepteren, hoe erg Turkye ook haar best doet om de moslim identiteit van de meerderheid van haar burgers te beteugelen. Eerlijk gezegt vind ik dat Turkye zich op die manier goedkoop weggeeft. Turkye heeft in principe geen lidmaatschap van de Unie nodig. Met haar Bruto Nationaal Produkt van 400 miljard$ (5500 p.p. 2006) en een groei van het BPN van jaarlijks met gemiddeld 7%. Dus ik snap werkelijk niet waar die Turken mee bezig zijn. Zo verstrooid heb ik nog nooit een natie meegemaakt.

mark61
04-05-07, 10:12
Bron? Geschreven door een nitwit.

Qaiys
04-05-07, 10:45
Geplaatst door mark61
Bron? Geschreven door een nitwit.

Redactioneel commentaar van de Trouw.

Ik denk dat je nu wel een beetje zorgen moet maken over je kennis van turkije.

Tot nu toe doe je alle artikelen waarbij de Ak-partesi er min of meer positief van afkomt af als onzin of dat het een nitwit is die het geschreven heeft.

Ik denk, gezien al de artikelen, dat jij toch zelf de nitwit bent.

Slinger
04-05-07, 11:26
Geplaatst door 1973Tanger
Mee eens, een natie erbij waar de legerleiding het voor het zeggen heeft zal door Europa nooit gepikt worden. Europa zal 'groen' in het Turkse parlement nooit accepteren, hoe erg Turkye ook haar best doet om de moslim identiteit van de meerderheid van haar burgers te beteugelen. Eerlijk gezegt vind ik dat Turkye zich op die manier goedkoop weggeeft. Turkye heeft in principe geen lidmaatschap van de Unie nodig. Met haar Bruto Nationaal Produkt van 400 miljard$ (5500 p.p. 2006) en een groei van het BPN van jaarlijks met gemiddeld 7%. Dus ik snap werkelijk niet waar die Turken mee bezig zijn. Zo verstrooid heb ik nog nooit een natie meegemaakt.

Turkije zit in een spagaat. Een militaire dictatuur zal inderdaad niet worden gepikt door Europa, maar een islamitische fundie-staat evenmin. De legerleiding heeft toch wel goede redenen om te denken dat Erdogan en Gul Turkije zachtjes die kant op willen loodsen.
Zie ook het volgende artikel in Trouw:

Slinger
04-05-07, 11:28
Turken in juli vervroegd naar de stembus voor nieuw parlement

Verkiezingen moeten eind maken aan politieke crisis

Het Turkse parlement is gisteren akkoord gegaan met vervroegde verkiezingen op 22 juli. Die moeten een eind maken aan de politieke crisis die ontstond rond de verkiezing van een nieuw staatshoofd .

Die presidentsverkiezing liep uit op een mislukking toen kandidaat Abdullah Gül van premier Erdogans religieuze AK-partij onvoldoende steun kreeg van het parlement. Kort daarop verklaarde het Constitutionele Hof de eerste ronde van de presidentsverkiezingen ongeldig, omdat er onvoldoende parlementariërs aanwezig waren. De enige oppositiepartij CHP weigert aanwezig te zijn bij de stemming. De CHP vreest dat het seculiere karakter van de Turkse staat in gevaar komt als de AK-partij, die wortels heeft in de politieke islam, zowel de post van premier als die van president in handen krijgt.

Centraal in de crisis staat premier Recep Tayyip Erdogan, een leider die sinds hij op het politieke toneel is, het land op zijn grondvesten laat schudden. In 2002 haalde zijn AK-Partij bij de laatste verkiezingen 34 procent van de stemmen, maar doordat er een kiesdrempel is van 10 procent kreeg de partij 66 procent van de parlementszetels.

Velen vragen zich af wat Erdogans bedoelingen zijn. Is hij een fundamentalist met een geheime agenda of de uitvinder van de moslim-democratie? Bang voor het machtige Turkse leger is Erdogan in elk geval niet, en dat is nieuw in het land. Na de recente waarschuwing van het leger aan het adres van de regering liet Erdogan weten dat de Generale Staf grondwettelijk onder het bevel van de premier staat en dat het zich zo hoort te gedragen.

Erdogan groeide op in de arme wijk Kasimpasa, in het centrum van Istanbul, bekend om zijn vechtersbazen. Die lopen in een typsiche houding, met een schouder naar voren, de andere schouder lager en een rustig looptempo. Zoals Erdogan nog steeds loopt.

Zijn vader Reis Kaptan was een strenge man. Hij kon snel kwaad worden en spaarde in zo’n geval niemand. Alleen voor Recep Tayyip had hij een zwak. Moeder Tenzile wist dat ze gauw Tayyip moest inschakelen wanneer haar man weer eens een woedeaanval had. Als zij de kleine jongen naar zijn vader stuurde, ging hij als een poes op zijn schoot liggen. De boosheid maakte dan meestal plaats voor zachtmoedigheid.

De wending in het leven van Erdogan zou het verbod van diens vader zijn op zijn voetballen. Tayyip kreeg het aanbod om prof te worden, maar zijn vader verbood dat. Hij moest zich op zijn studie concentreren. De jongen die op de imamopleiding zat ging economie studeren, belandde in de politiek, werd lid van een fundamentalistische partij, werd leider van de partij in Istanbul, werd tot burgemeester van Istanbul gekozen, richtte de AK-partij op en won daarmee de verkiezingen in 2002.

Deze vrome moslim, van wie alle vrouwen in de familie hoofddoeken dragen, is moeilijk in een hokje te plaatsen. Twee jaar geleden nog wilde hij overspel strafbaar stellen. Toen hij nog burgemeester van Istanbul was las hij een gedicht op aan toehoorders waarin hij de moskeeën de kazernes, de gelovigen de soldaten en de minaretten de bajonetten van de islam noemde. Aan de andere kant heeft Turkije onder zijn leiding de ene na de andere EU-hervorming doorgevoerd. En in de afgelopen vijf jaar nam het aantal vrouwen dat hoofddoeken draagt sterk af.

Op het eerste gezicht lijkt er misschien geen vuiltje aan de lucht. Maar zijn tegenstanders zeggen zeker te weten dat Erdogan de EU gebruikt voor zijn fundamentalistische idealen. Mocht de tijd rijp zijn, gaat hij dan een islamrevolutie ontketenen, zoals in Iran is gebeurd. Wie kan het weten? Hijzelf en Allah tot wie hij zich elke dag wendt. En misschien ook zijn vrouw Emine.

Trouw, 4 mei 2007

mark61
04-05-07, 11:43
Geplaatst door Qaiys
Redactioneel commentaar van de Trouw.

Ik denk dat je nu wel een beetje zorgen moet maken over je kennis van turkije.

Tot nu toe doe je alle artikelen waarbij de Ak-partesi er min of meer positief van afkomt af als onzin of dat het een nitwit is die het geschreven heeft.

Ik denk, gezien al de artikelen, dat jij toch zelf de nitwit bent.

Dat denken van jou, daar ben ik niet zo van onder de indruk.

Jij weet geen ruk van de AKP of Turkije maar krijgt een stijve van dappere moslims die zich tegen monsterlijke 'secularisten' te weer stellen.

De schrijver van dit artikel is slecht geïnformeerd en levert een ongenuanceerd broddelwerkje af.

Het enige dat de AKP heeft gedaan is de economie organiseren. Volgens een plan van de vorige CHP-regering. Verder stouwen ze alle overheidsorganisaties vol met hun mannetjes en besteden vooral veel geld aan moskeeën opdringen aan dorpen die dat niet willen, maar stroom, water en asfaltwegen. Ik ben trouwens geen fan van het leger.

mulan
04-05-07, 11:49
Wat welke partij daar ook doet....Het is en blijft eng dat een leger zoveel macht heeft dat het uberhaupt de mond opentrekt. Schijnbaar zijn de verhoudingen daar f*cked up.

mark61
04-05-07, 11:51
Recep Tayyip Erdogan:

"Democratie is als een tram. Je stapt op, rijdt mee tot een bepaald punt, daarna stap je weer uit."

"Hoe diep de pijn is, bleek even toen Abdullah Gül gisteravond stilstond bij de campagne die de strengseculiere krant Cumhuriyet tegen hem voert. De krant reproduceerde , onder andere in spotjes op televisie, een uitspraak van Gül die er op neerkomt dat het seculiere systeem in Turkije op zijn einde loopt. ‘Bent U zich bewust van het gevaar?’, werd daar aan toegevoegd.

In een vraaggesprek op televisie zei Gül nogmaals dat hij dit nooit heeft gezegd en dat de Britse krant The Guardian, waar de omstreden uitspraak enige jaren geleden instond, hem verkeerd had geciteerd. Maar opvallender dan zijn woorden was de gezichtsuitdrukking van Gül. De ogen van de normaal zachtaardige en eeuwig glimlachende Gül spoten vuur."

http://www.nrc.nl/buitenland/article705920.ece/Erdogan_vestigt_zijn_hoop_op_het_volk

In feite zei hij: 'De republiek is dood'. Na zijn recente ontkenning heeft de desbetreffende journalist van de Guardian op een persconferentie nog maar es gezegd dat Gul niet moet jokken.

Qaiys
04-05-07, 12:15
Geplaatst door mark61
Dat denken van jou, daar ben ik niet zo van onder de indruk.

Jij weet geen ruk van de AKP of Turkije maar krijgt een stijve van dappere moslims die zich tegen monsterlijke 'secularisten' te weer stellen.

De schrijver van dit artikel is slecht geïnformeerd en levert een ongenuanceerd broddelwerkje af.

Het enige dat de AKP heeft gedaan is de economie organiseren. Volgens een plan van de vorige CHP-regering. Verder stouwen ze alle overheidsorganisaties vol met hun mannetjes en besteden vooral veel geld aan moskeeën opdringen aan dorpen die dat niet willen, maar stroom, water en asfaltwegen. Ik ben trouwens geen fan van het leger.

Ik ben ook niet onder de indruk van je analyses inzake Turkije. Zelfs de meest rechtse krant in Nederland schrijft positiever over de huidige regering.

mark61
04-05-07, 12:18
Geplaatst door Qaiys
Ik ben ook niet onder de indruk van je analyses inzake Turkije. Zelfs de meest rechtse krant in Nederland schrijft positiever over de huidige regering.

Dat 'zelfs' begrijp ik niet zo. Bij mijn weten heeft geen enkele NL krant een correspondent die Turks spreekt. Beetje Joris Luyendijk verhaal. Ze schrijven Reuters over, lezen de enige Engelstalige krant van Turkije en spreken Engelssprekende Turken.

mark61
04-05-07, 12:21
Geplaatst door mulan
Wat welke partij daar ook doet....Het is en blijft eng dat een leger zoveel macht heeft dat het uberhaupt de mond opentrekt. Schijnbaar zijn de verhoudingen daar f*cked up.

Yeps. Komt doordat de republiek, het secularisme en de democratie van bovenaf opgelegd zijn. Heel soms speelt het leger een positieve rol. In 1980 bijvoorbeeld rolden de politici over straat met elkaar, waren er zowat elke dag vuurgevechten tussen linkse, rechtse en islamistische extremisten, drive-by shootings waarbij tig omstanders werden gedood, en was een meerderheid van de bevolking opgelucht dat het leger ingreep.

Ik zit hier alleen maar te urmen om aan te geven dat het allemaal niet zo zwart-wit is.

Qaiys
04-05-07, 12:30
Geplaatst door mark61
Dat 'zelfs' begrijp ik niet zo. Bij mijn weten heeft geen enkele NL krant een correspondent die Turks spreekt. Beetje Joris Luyendijk verhaal. Ze schrijven Reuters over, lezen de enige Engelstalige krant van Turkije en spreken Engelssprekende Turken.

En jij spreekt hoofdzakelijk alleen seculiere fundamentalisten. Gelukkig maar dat ik beschik over een diversere Turken vrienden- en kenissenkring die de Nederlandse krantenberichten grotendeels bevestigen en niet met onzin aankomen draven dat de ak-partesi niet deugt omdat ze ook wat geld steken in de bouw van moskeeen.

Anyways je bent een roepende in de woestijn met je analyses.

mark61
04-05-07, 12:34
Geplaatst door Qaiys
En jij spreekt hoofdzakelijk alleen seculiere fundamentalisten.

Denk jij te weten in je grenzeloze arrogantie.


Gelukkig maar dat ik beschik over een diversere Turken vrienden- en kenissenkring die de Nederlandse krantenberichten grotendeels bevestigen

De meeste Turken in NL hebben geen flauw idee van wat er in TR speelt.


en niet met onzin aankomen draven dat de ak-partesi niet deugt omdat ze ook wat geld steken in de bouw van moskeeen.

40% van de Turken is aleviet en doet niet aan moskeeën. Tis maar om een idee te geven.


Anyways je bent een roepende in de woestijn met je analyses.

En dus. Roepende in de NL woestijn der onwetendheid.

mark61
04-05-07, 12:36
Geplaatst door Qaiys
Onder Erdogan hebben christenen juist meer ruimte gekregen, mede onder invloed van de EU.

http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=219948

Qaiys
04-05-07, 19:41
Geplaatst door mark61
Denk jij te weten in je grenzeloze arrogantie.

Vergeleken bij jou ben ik een amateurtje. Zie alle bronnen die worden aangevoerd maar voor meneer de turkoloog zijn het maar nitwits etc..


De meeste Turken in NL hebben geen flauw idee van wat er in TR speelt.
mark61 woont natuurlijk in Turkije


40% van de Turken is aleviet en doet niet aan moskeeën. Tis maar om een idee te geven. DAt is nog steeds geen argument dat de ak-partesi niet duegt.


En dus. Roepende in de NL woestijn der onwetendheid.

Poeh poeh, over arrogantie gesproken.

Qaiys
04-05-07, 19:43
Geplaatst door mark61
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=219948

Dat is geen argument dat de ak-partesi Christenen niet meer vrijheden heeft gegeven. Zeer domme logica door een incident naar voren te schuiven en die de ak-partesi toe te rekenen.

Qaiys
04-05-07, 19:48
The battle for Turkey's soul

May 3rd 2007

From The Economist print edition

If Turks have to choose, democracy is more important than secularism

Reuters
AT A time when Muslim fundamentalism seems to be on the rise all around the world, the sight of somewhere between half a million and a million people marching through Istanbul in defence of secularism is a remarkable one. But then Turkey is a remarkable place. As a mainly Muslim country that practises full secular democracy, it is a working refutation of the widespread belief that Islam and democracy are incompatible.

http://www.economist.com/images/20070505/1807LD1.jpg

That's not the only reason why Turkey matters. It is a big and strategically important country, has the largest army in NATO after America's, offers a crucial energy route into Europe that avoids Russia and is the source of much of the water in the Middle East. If the negotiations under way for its entry into the European Union succeed, it will be the EU's biggest country by population. But the reason that the world's eyes are fixed on it this week is the possibility that the army might intervene to limit Islam's role in government (see article). For if Turkey cannot reconcile Islam and democracy, who can?

Cyber soldiers
Over the years Turkish democracy has shown itself to be vibrant yet fragile. A string of military coups and interventions stand as testimony to the army's self-appointed role as the guardian of Kemal Ataturk's secular republic. The most recent instance came a mere ten years ago—the so-called post-modern coup that led to the ousting of a previous moderate Islamist government.


On April 27th the army suggested that it might do the same again. Just before midnight, after a day of inconclusive parliamentary voting for a new president, the army's general staff posted a declaration on its website that attacked the nomination of Abdullah Gul, the foreign minister, for the presidency, and hinted none too subtly at a possible coup against the mildly Islamist Justice and Development (AK) government led by Recep Tayyip Erdogan, the prime minister who nominated Mr Gul. On May 1st the constitutional court annulled the first round of parliamentary voting for the president, saying not enough members were present. Mr Erdogan promptly said he would call a snap parliamentary election. Street protests, first in Ankara and then in Istanbul, have heightened tension. The cities' coffee houses are buzzing with conspiracy theories.

Given the fractious state of the main opposition parties, and his government's record over the past four years, pollsters expect Mr Erdogan to win another thumping majority. He may then choose to stick with Mr Gul for the presidency, or he may look for another candidate. But he is unlikely to pick one who meets the objections of the army and the secularists.

Turkey's secularists have always mistrusted the AK Party, which has Islamist roots and in government has sometimes toyed with moderate Islamist measures. They especially dislike Mr Gul and Mr Erdogan because their wives sport the Muslim headscarf, which in Ataturk's republic is banned in public buildings. They fret at the prospect of such people controlling not only the government and parliament, as now, but the presidency as well. They fear that once the AK Party has got that triple crown, it will show its true colours—and that they will be rather greener. Given that a fundamental reading of Islamic texts sees no distinction between religion and the state, and that fundamentalism is spreading in the Muslim world, it is understandable that people should entertain such fears.

Yet they do not justify a military intervention such as that of April 27th. However desirable it may be to preserve Ataturk's secular legacy, that cannot come at the expense of overriding the normal process of democracy—even if that process produces bad, ineffective, corrupt or mildly Islamist governments. Algeria, where 150,000 people died in a civil war after an election which Islamists won was annulled in 1992, holds a sharp lesson about what can happen when soldiers suppress popular will. Of course, Turkey is not Algeria; but armies everywhere should beware of subverting elections. It is up to voters, not soldiers, to punish governments—and they will now have the opportunity to do so in Turkey.

They may not want to. Mr Erdogan's government has been Turkey's most successful in half a century. After years of macroeconomic instability, growth has been steady and strong, inflation has been controlled and foreign investment has shot up. Even more impressive are the judicial and constitutional reforms that the AK government has pushed through. Corruption remains a blemish, but there is no sign of the government trying to overturn Turkey's secular order. The record amply justifies Mr Erdogan's biggest achievement: to persuade the EU to open membership talks, over 40 years after a much less impressive Turkey first expressed its wish to join.

Who cares what Europe thinks?
Unfortunately, the EU's enthusiasm for Turkish entry, never high, has visibly waned. Were Nicolas Sarkozy to win the French presidency on May 6th, that would be another setback to Turkey's ambitions: he is categorically against the notion of it ever joining the EU.

In practice there is no chance of Turkey actually signing on the dotted line for another decade. But the perception in the country that so many current members are against it matters, for it reduces the EU's influence. Were the prospects of EU membership obviously brighter, the army would not have intervened as brutally. As it is, the EU's mild condemnation was shrugged off in Ankara, especially when the Americans said nothing at all. Their influence in Turkey is also much diminished, mainly because the war in Iraq has inflamed anti-American feeling.

Given the West's declining influence on their country's actions, Turks themselves must resolve their political crisis. The best way to do that would be to reject the army's intervention by re-electing the AK Party. The secularists' fears of the creeping Islamisation are understandable; but the AK Party's record does not justify it, and military intervention is no way to avert it. For the sake of the state they are trying to protect, Turkey's soldiers should stay out of politics.

http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=9116747

Qaiys
04-05-07, 20:11
Discretion before valour

Apr 26th 2007 | ISTANBUL

From The Economist print edition

The prime minister puts his foreign minister forward as president


TURKEY'S European Union dreams almost died on December 17th 2004 at a Brussels summit. After hours of wrangling over Cyprus, the mildly Islamist Turkish prime minister, Recep Tayyip Erdogan, stormed out. Only one man could persuade him to return: Abdullah Gul, his foreign minister. The row was resolved and Turkey's EU candidacy was confirmed.

Now the doggedly pro-European Mr Gul is poised to become president, after Mr Erdogan anointed him as the ruling AK Party candidate to replace the fiercely secular Ahmet Necdet Sezer next month. Ali Babacan, the equally pro-European economy minister, is expected to replace Mr Gul. The decision came after much opposition to Mr Erdogan's own presidential ambitions, culminating in a huge anti-government protest on April 14th.

Deniz Baykal, leader of the main secular opposition CHP party, was swift to claim victory. He said that Mr Erdogan had chickened out in the face of resistance to a trained imam occupying a post once filled by Ataturk. The AK Party retorted that Mr Erdogan had “sacrificed” himself to lead his party to another big victory in November's parliamentary election.

Whatever his reasons, Mr Erdogan's decision will reshape Turkish politics. Secular doomsayers claim that, with the presidency, the government and parliament under its belt, the AK Party will impose an Islamist agenda unhindered. In Mr Gul's wife, Hayrunnisa, Turkey will for the first time have a first lady who covers herself with an Islamic headscarf, they add—a direct attack on Ataturk's secularism.

Yet even if such forebodings prove justified, the secularists are themselves partly to blame. For decades they relied on the army to hold the Islamists at bay as they enriched themselves, bringing the country to the edge of financial ruin in 2001. Happily, although the chief of the general staff, General Yasar Buyukanit, harrumphed, he refused publicly to disavow Mr Erdogan's potential candidacy. Mr Baykal, who has dominated the CHP for 15 years, shows no similar signs of moving with the times. Instead of offering an alternative vision, he has built a career on scaremongering. The EU is bent on dismembering Turkey, the Americans want to dilute Ataturk's legacy, the CIA is plotting to kill him—these are his tired mantras. Mr Baykal vows to mount a legal challenge to Mr Gul's election, which two smaller opposition parties may join.

Mr Baykal's shrillness is drowning out legitimate fears about Turkey moving to a more restrictive social environment because of a more aggressive piety. This week's attempted murder of the head of Turkey's secular education board was troubling. Yet the AK Party has a big lead in opinion polls, and a good chance of staying in power in November.

Much may depend on whether Mr Erdogan can strengthen his hold over the political centre, and on how independent President Gul proves to be. It would help if, for now, he turns a deaf ear to pious constituents' demands to relax bans on the headscarf and to ease university entrance for graduates of Islamic clerical training schools. As one top official puts it, “digesting Hayrunnisa's headscarf will take some time”—not least for the army officers who will share the presidential complex.

http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=9082857

Sallahddin
04-05-07, 20:28
Wat er aan de gang in Turkij , maakt de volgende duidelijker en bevestigt dat ,nota bene:

I_ Turkij leeft onder een OPGELEGD secularisme !

II_ Secularisme in Turkij kan niet" functionneren" of zelfs BESTAAN zonder bescherming van het leger !!!! = opgelegd dus , want als die secularisme legetiem & sterk genoeg was, dan had die zeker het leger niet nodig!...

III_ Turkij is geen democratie, hoe je het wendt of keert , "artificial democracy " wel , hoe zou je dan het ingrijpen van het leger in de politiek kunnen verklaren of zelfs "justifieren" ???


IV_ Turkij's pseudo_democratie ligt in de "intensive care" , en wacht op de benodigde redding & "chirurgish ingrijp" die haar ("Turkish democratie" dus!) haar "artificial health" zou "'fabriceren" & "improviseren" ...

V_ de "enige echte alternatief en oplossing uit deze impasse ", is de Islam HELEMAAL uit de politiek verbannen , maar dan nog , maakt dat Turkij niet tot een democratie , want die zou op die manier uitsluiting van een belangrijk doelgroep uit de politiek praktiseren = vicieuze cirkel !

VI_ echte oplossing = Islam glorie in Turkij herstellen en Attaturk schandelijk erfenis ongedaan maken , met de Islam als DOMINANT & ALLESOMVATTEND (geen scheiding tussen "moskee" & staat bijv., en ander onder...) geloof , maar da's niet reel in de kort termijn , althans ...

P.S.: de geschiedenis bewijst weer dat onrecht (politiek,Ideologish economish,sociaal...) niet het eewig leven is beschoren :
Turkij van post _Islamitish Khalifaat werd tot een gedwongen seculaire republiek omvormd , om "definitief" de weg te blokkeren tegen een eventueel terug keer van de islam in Turkij , en in alle aspecten van het leven van de Turken , inclusief de politiek , maar da's toch wrl mislukt , ondanks alle desinformatie en opgelegde seculaire dogma's aan de Turken in de gemanipuleerd en vervalst geschiedenis van Turkij dus van post_Islam Khalifaat , met Attaturk = de zgn "spiritueel vader van secularisme in Turkij " = "een soort seculaire Ayatoallah" = als "fictief nationalistish seculaire held " , met "fictieve overwinningen en bijdragen" , vooraal tegen de Engelsen = allemaal in scene gezet leugens en desinformatie ...om maar te zwijgen over de joodse oorsprong en afkomst van die Attaturk= op zich "niks mis mee " in principe , maar da's de realiteit en de geschiedenis "verkrachten" , als er niet rekening wordt gehouden met de mogelijk eventueel joods _influence_"infectie" ,in de heel proces van secularisering van Turkji !!!...

IV_ Islam SECULARISEREN
(niet te verwarren met Islam & secularisme ; die kunnen wel "samen gaan", en WEL als secularisme niet aan de Islam wordt toegepast= Islam secularisren = groot nuance van belang !)
WERKT NIET , want tegen de natuur , geest en essentie van de Islam =
vereist nader uitleg , maar dat werd behandeld op andere topics als : seculier islam bijv., dus ik val niet in de herhaling!....

moenna
05-05-07, 09:55
Geplaatst door Qaiys
Discretion before valour

Apr 26th 2007 | ISTANBUL

From The Economist print edition

http://www.economist.com/world/europe/displaystory.cfm?story_id=9082857

Economist, FD en AFP zijn geen bronnen man. Die kennen Turkije niet en weten al helemaal niet hoe ze een economie moeten analyseren. turkse experts die weten pas hoe het daar echt aan toe gaat :rolleyes: .

Als er migranten zijn die hun thuisland juist goed volgen, dan zijn het Turken wel.

Olive Yao
05-05-07, 13:34
Geplaatst door Sallahddin

IV_ Islam SECULARISEREN
(niet te verwarren met Islam & secularisme ; die kunnen wel "samen gaan", en WEL als secularisme niet aan de Islam wordt toegepast= Islam secularisren = groot nuance van belang !)
WERKT NIET , want tegen de natuur , geest en essentie van de Islam =
vereist nader uitleg , maar dat werd behandeld op andere topics als : seculier islam bijv., dus ik val niet in de herhaling!....
Greetings, o Sallahddin, as ever I greatly admire the tales from your wonderlamp. :tover:


Islam & secularisme ; die kunnen wel "samen gaan", en WEL als secularisme niet aan de Islam wordt toegepast= Islam secularisren = groot nuance van belang
Die nuance snap ik niet. Als de regels van seculariteit niet op de islam worden toegepast is de gemeenschap in zoverre niet seculier.


maar dat werd behandeld op andere topics als : seculier islam
Goed dat je me eraan herinnert …


met de Islam als DOMINANT & ALLESOMVATTEND (geen scheiding tussen "moskee" & staat bijv., en ander onder...) geloof
… daar moet ik weer eens mee aan de gang.

mark61
05-05-07, 14:19
Geplaatst door moenna
Economist, FD en AFP zijn geen bronnen man. Die kennen Turkije niet en weten al helemaal niet hoe ze een economie moeten analyseren. turkse experts die weten pas hoe het daar echt aan toe gaat :rolleyes: .

Als er migranten zijn die hun thuisland juist goed volgen, dan zijn het Turken wel.

Economie, ja. Rest niet. Wat staat er in de FD, Ec etc. over Afghanistan, Irak en nog zowat?

Qaiys
05-05-07, 22:24
Geplaatst door moenna
Economist, FD en AFP zijn geen bronnen man. Die kennen Turkije niet en weten al helemaal niet hoe ze een economie moeten analyseren. turkse experts die weten pas hoe het daar echt aan toe gaat :rolleyes: .

Als er migranten zijn die hun thuisland juist goed volgen, dan zijn het Turken wel.

:wink: