Bekijk Volledige Versie : VS: nieuw veiligheidsplan voor Israël en Palestijnen
VS: veiligheidsplan voor Israël en Palestijnen
Gepubliceerd op vrijdag 04 mei 2007, Planet Internet
TEL AVIV (ANP) - De Amerikaanse regering heeft Israël en de Palestijnse Autoriteit een plan voorgelegd die het leven van Palestijnen moet verbeteren en Israëlische zorgen om veiligheid moet wegnemen. Dat meldde het Israëlische dagblad Haaretz vrijdag.
Bij het document is een gedetailleerd tijdschema gevoegd voor de uitvoering van de maatregelen zoals de opheffing van Israëlische wegblokkades en het stoppen van raketbeschietingen op Israël door Palestijnse groepen.
De Palestijnen hebben positief op het voorstel gereageerd. Van Israëlische zijde moet nog een reactie komen, maar het leger zou de nodige bezwaren hebben geuit tegen het plan, aldus de krant.
Zie ook: Haaretz (http://www.haaretz.com/hasen/spages/855602.html)
Het is mensen blij maken met een plakje achterham, terwijl ze recht hebben op een hele biefstuk.
knuppeltje
04-05-07, 12:53
Geplaatst door illmatik
Het is mensen blij maken met een plakje achterham, terwijl ze recht hebben op een hele biefstuk.
Het triese is dat dat plakje al ver over de houdbaarheidsdatum heen is ook.
Geplaatst door illmatik
Het is mensen blij maken met een plakje achterham, terwijl ze recht hebben op een hele biefstuk.
Het zou verstandig zijn eens te leren van Israël. Die hebben keer op keer genoegen genomen met een plakje maar nu hebben ze de hele biefstuk.
Geplaatst door Slinger
Het zou verstandig zijn eens te leren van Israël. Die hebben keer op keer genoegen genomen met een plakje maar nu hebben ze de hele biefstuk.
Er valt van Israël niets dan vraatzucht en hebberigheid te leren.
knuppeltje
04-05-07, 13:15
Geplaatst door Slinger
Het zou verstandig zijn eens te leren van Israël. Die hebben keer op keer genoegen genomen met een plakje maar nu hebben ze de hele biefstuk.
Het zou verstandig zijn om eens te kijken waar ze de middellen ervoor vandaan hebben gehaald.
En genoegen....dat hebben ze nog nooit gekend.
Geplaatst door knuppeltje
Het zou verstandig zijn om eens te kijken waar ze de middellen ervoor vandaan hebben gehaald.
En genoegen....dat hebben ze nog nooit gekend.
Nee serieus, de politiek van de Joden in Palestina sinds het begin van de vorige eeuw is een stap voor stap politiek geweest. Vanaf de Balfour-declaration, die je op verschillende manieren kon uitleggen zijn ze vooruit gegaan met kleine stapjes, van compromis naar compromis. Uiteindelijk heeft dat veel meer opgebracht dan de strategie van de Arabieren die keer op keer alleen maar gingen voor de hoofdprijs, waarbij geen compromis mogelijk was. Het heeft hun helemaal niets opgeleverd, alleen maar een hoop ellende. Je kunt die houding nu ook nog erkennen bij Hamas.
Geplaatst door Slinger
Nee serieus, de politiek van de Joden in Palestina sinds het begin van de vorige eeuw is een stap voor stap politiek geweest. Vanaf de Balfour-declaration, die je op verschillende manieren kon uitleggen zijn ze vooruit gegaan met kleine stapjes, van compromis naar compromis. Uiteindelijk heeft dat veel meer opgebracht dan de strategie van de Arabieren die keer op keer alleen maar gingen voor de hoofdprijs, waarbij geen compromis mogelijk was. Het heeft hun helemaal niets opgeleverd, alleen maar een hoop ellende. Je kunt die houding nu ook nog erkennen bij Hamas.
Ik snap niet echt hoe je het bezetten van Palestijns gebied mbv ordinaire militaire acties kunt uitleggen als 'stap voor stap compromissen sluiten en zo de volle winst pakken'. Je lult een beetje slap.
Geplaatst door illmatik
Ik snap niet echt hoe je het bezetten van Palestijns gebied mbv ordinaire militaire acties kunt uitleggen als 'stap voor stap compromissen sluiten en zo de volle winst pakken'. Je lult een beetje slap.
Jij hebt echt geen idee, hoe dat gekomen is, die bezetting?
Geplaatst door Slinger
Jij hebt echt geen idee, hoe dat gekomen is, die bezetting?
Oh jawel, hoor. Ik heb echter zo'n vermoeden dat jij een hele andere oorzaak voor ogen hebt dan ik.
Geplaatst door illmatik
Oh jawel, hoor. Ik heb echter zo'n vermoeden dat jij een hele andere oorzaak voor ogen hebt dan ik.
Weet je iets van de oorlog van '67?
Geplaatst door Slinger
Weet je iets van de oorlog van '67?
Als je nou eens gewoon neerzet wat je vind of denkt dat het is, dan schiet het wat meer op.
Geplaatst door illmatik
Als je nou eens gewoon neerzet wat je vind of denkt dat het is, dan schiet het wat meer op.
Nou gewoon, de bezetting is het gevolg van de oorlog van 1967.
Geplaatst door Slinger
Nou gewoon, de bezetting is het gevolg van de oorlog van 1967.
Dat was ooit een plausibel argument. En dan nog, de rechtvaardiging is dan nog steeds niet te zoeken in die oorlog.
Ik vind dat er ondertussen hele andere zaken spelen: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=194709&perpage=15&display=&pagenumber=1
Geef je lezersoog eens goed de kost, zou ik zeggen.
Geplaatst door illmatik
Dat was ooit een plausibel argument. En dan nog, de rechtvaardiging is dan nog steeds niet te zoeken in die oorlog.
Ik vind dat er ondertussen hele andere zaken spelen: http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=194709&perpage=15&display=&pagenumber=1
Geef je lezersoog eens goed de kost, zou ik zeggen.
Jij ondervroeg mij over de oorzaak van de bezetting en nu begin je plotseling over argumenten, rechtvaardiging en je geeft een groot stuk plaktekst.
Voor we verder kunnen praten wil ik graag weten wat volgens jou de oorzaak van de bezetting is. Het hoeft niet kort, maar wel graag in eigen woorden.
Geplaatst door Slinger
Jij ondervroeg mij over de oorzaak van de bezetting en nu begin je plotseling over argumenten, rechtvaardiging en je geeft een groot stuk plaktekst.
Voor we verder kunnen praten wil ik graag weten wat volgens jou de oorzaak van de bezetting is. Het hoeft niet kort, maar wel graag in eigen woorden.
Enerzijds is de oorzaak een andere dan de argumenten zoals weergeven in het artikel dat ik je geef. Ergens in de geschiedenis had men die bezetting kunnen beëindigen. Welke oorzaak dat is, laat ik even in het midden omdat de bezetting zich anno 2007 in een met 1967 onvergelijkbare situatie bevindt. Lees die 'plaktekst' maar eerst even. Wat er in 1967 is gebeurd, geldt voor de meeste betrokkenen ondertussen al niet eens meer.
Wat 1967 betreft: het begon met de Israëlische aanval op Syrische waterinstallaties. In 2007 is deze gebeurtenis allang al geen onderwerp van gesprek meer, ook nog eens omdat het er niet meer toedoet.
Geplaatst door illmatik
Enerzijds is de oorzaak een andere dan de argumenten zoals weergeven in het artikel dat ik je geef. Ergens in de geschiedenis had men die bezetting kunnen beëindigen. Welke oorzaak dat is, laat ik even in het midden omdat de bezetting zich anno 2007 in een met 1967 onvergelijkbare situatie bevindt. Lees die 'plaktekst' maar eerst even. Wat er in 1967 is gebeurd, geldt voor de meeste betrokkenen ondertussen al niet eens meer.
Wat 1967 betreft: het begon met de Israëlische aanval op Syrische waterinstallaties. In 2007 is deze gebeurtenis allang al geen onderwerp van gesprek meer, ook nog eens omdat het er niet meer toedoet.
De plaktekst is onzin. Voor de rest begrijp ik geen moer van wat je zegt. Volgens mij weet je zelf niet wat de oorzaak is van de bezetting.
Geplaatst door Slinger
De plaktekst is onzin. Voor de rest begrijp ik geen moer van wat je zegt. Volgens mij weet je zelf niet wat de oorzaak is van de bezetting.
Jij hebt die 'plaktekst' binnen 5 minuten gelezen en noemt het onzin? Da's knap. Vooralsnog is dit gegeven voldoende om je niet meer serieus te nemen. De rest doet er al niet eens meer toe.
knuppeltje
04-05-07, 15:55
Geplaatst door Slinger
Nee serieus, de politiek van de Joden in Palestina sinds het begin van de vorige eeuw is een stap voor stap politiek geweest. Vanaf de Balfour-declaration, die je op verschillende manieren kon uitleggen zijn ze vooruit gegaan met kleine stapjes, van compromis naar compromis. Uiteindelijk heeft dat veel meer opgebracht dan de strategie van de Arabieren die keer op keer alleen maar gingen voor de hoofdprijs, waarbij geen compromis mogelijk was. Het heeft hun helemaal niets opgeleverd, alleen maar een hoop ellende. Je kunt die houding nu ook nog erkennen bij Hamas.
Als ze ergens voor gingen- dan was het voor die hoofdprijs waar je het over hebt, en zodra het mee zat deden het met reuze stappen.
Allemaal om die ene droom waar te maken: Ertz Israel, daar gaat het hele Zionisme om.
En letterlijk alles hebben ze daarvoor uit de kast getrokken, en heel vaak was en is dat op de meest smerige manier gegaan.
Ze kennen niet eens een fatsoenlijke grondwet, deze zogenaamde enigste democratie in die regio.
Om er maar eens een aspect uit te nemen. De wet op het grondeigendom- aangenomen in 1948, bepaalt dat alle grond en opstalling van de Palestijnen die vluchtten voor het geweld tijdens de oorlog rechtstreeks aan de staat toebehoorden en alleen aan joden kon worden verstrekt, de gevluchtte Palestijnen verloren er voorgoed alles mee.
Maar die Palestijnen hebben die oorlog nooit begonnen, dat watren de omliggende landen.
Maar daar er al zoveel van hun was afgepakt, en ze al van zoveel waren verdreven zonder enige compensatie- mochten zij dan misschien hopen dat ze later hun rechtmatige bezittingen terug zouden krijgen?
Tot op de dag van vandaag is dat nog steeds niet gebeurd, de Palestijnen zijn alleen maar meer kwijt geraakt.
Eretz Israel is voor de Zionisten heilig, wie daaraan komt is zijn leven niet alteid zeker.
Zelfs niet als je Rabin heet.
Een Pestijnse staat, als het aan de meeste joden in Israel ligt: Never Ever, laat ze maar dromen denken ze daar, en zolang wij ze verdeeld houden en ze genoeg tergen zodat ze bezig blijven als nu- hoeven we daar niet bang voor te zijn ook.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Wat een tuig!
Geplaatst door illmatik
Jij hebt die 'plaktekst' binnen 5 minuten gelezen en noemt het onzin? Da's knap. Vooralsnog is dit gegeven voldoende om je niet meer serieus te nemen. De rest doet er al niet eens meer toe.
Ik kende hem al lang. En ik neem jou ook niet meer serieus.
De Palestijnen waren sympatisanten van de Arabische landen die Israel aan vielen. Daar betalen ze een hoge prijs voor. Na de oorlog zat Israel niet meer op ze te wachten.
Als ik me in een dergelijke situatie verplaats kan ik me daar wel wat bij voorstellen. Zowel bij de sympatie voor de Arabische landen als voor de reactie van Israel (geen terugkeer).
Geplaatst door knuppeltje
Als ze ergens voor gingen- dan was het voor die hoofdprijs waar je het over hebt, en zodra het mee zat deden het met reuze stappen.
Allemaal om die ene droom waar te maken: Ertz Israel, daar gaat het hele Zionisme om.
En letterlijk alles hebben ze daarvoor uit de kast getrokken, en heel vaak was en is dat op de meest smerige manier gegaan.
Ze kennen niet eens een fatsoenlijke grondwet, deze zogenaamde enigste democratie in die regio.
Om er maar eens een aspect uit te nemen. De wet op het grondeigendom- aangenomen in 1948, bepaalt dat alle grond en opstalling van de Palestijnen die vluchtten voor het geweld tijdens de oorlog rechtstreeks aan de staat toebehoorden en alleen aan joden kon worden verstrekt, de gevluchtte Palestijnen verloren er voorgoed alles mee.
Maar die Palestijnen hebben die oorlog nooit begonnen, dat watren de omliggende landen.
Maar daar er al zoveel van hun was afgepakt, en ze al van zoveel waren verdreven zonder enige compensatie- mochten zij dan misschien hopen dat ze later hun rechtmatige bezittingen terug zouden krijgen?
Tot op de dag van vandaag is dat nog steeds niet gebeurd, de Palestijnen zijn alleen maar meer kwijt geraakt.
Eretz Israel is voor de Zionisten heilig, wie daaraan komt is zijn leven niet alteid zeker.
Zelfs niet als je Rabin heet.
Een Pestijnse staat, als het aan de meeste joden in Israel ligt: Never Ever, laat ze maar dromen denken ze daar, en zolang wij ze verdeeld houden en ze genoeg tergen zodat ze bezig blijven als nu- hoeven we daar niet bang voor te zijn ook.
En zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Wat een tuig!
Ik haal enkele aspecten van dit betoog naar voren:
Eretz Israël, daar is niet mis mee, het staat voor het streven van de Joden naar een veilige plek om te wonen. Of je het nu leuk vindt of niet, dat is de staat Israël. Als je daarop een aanval doet, dan mag je inderdaad verwachten dat er terug geslagen wordt.
Ten tweede, verreweg de meeste inwoners van Israël beseffen dat een Palestijnse staat er eens moet komen en zijn ook van plan die toe te staan.
Om op dit topic terug te komen, daarop is ook de internationale politiek gericht. Ik geef toe dat er al vaak mislukte pogingen zijn geweest maar dat is naar mijn mening vooral te wijten aan de Palestijnen.
knuppeltje
04-05-07, 16:20
Geplaatst door super ick
De Palestijnen waren sympatisanten van de Arabische landen die Israel aan vielen. Daar betalen ze een hoge prijs voor. Na de oorlog zat Israel niet meer op ze te wachten.
Als ik me in een dergelijke situatie verplaats kan ik me daar wel wat bij voorstellen. Zowel bij de sympatie voor de Arabische landen als voor de reactie van Israel (geen terugkeer).
Amehoela,
Tuurlijk waren die Palestijnen blij dat die landen aanvielen, immers al voor de uitroeping van de staat Israel waren ze al van vele eigendommen verdreven door de alsmaar toestromende joden.
Dat begon al in de eeuw daarvoor, ongeveer 1860 of zoiets.
Al hadden die Palestijnen sympatie voor de Arabieren, andersom is dat nooit zoveel geweest volgens mij.
Moesten de Europeanen dan ook maar niet met de Amerikanen sympatiseren en hun naar huis terugsturen destijds, geen mens die dat toch in zijn kop zou halen.
Het lijkt daar soms wel zoiets als op kinderen die ooit slachtoffer van geweld waren en later gruwelijke daders werden, hun phyche zover aangetast dat ze niet meer begrijpen wat ze doen.
Maar van die slachtoffer/dader kinderen accepteren we dat niet, waarom van die joden in Israel wel?
knuppeltje
04-05-07, 16:22
Geplaatst door Slinger
Ik haal enkele aspecten van dit betoog naar voren:
Eretz Israël, daar is niet mis mee, het staat voor het streven van de Joden naar een veilige plek om te wonen. Of je het nu leuk vindt of niet, dat is de staat Israël. Als je daarop een aanval doet, dan mag je inderdaad verwachten dat er terug geslagen wordt.
Ten tweede, verreweg de meeste inwoners van Israël beseffen dat een Palestijnse staat er eens moet komen en zijn ook van plan die toe te staan.
Om op dit topic terug te komen, daarop is ook de internationale politiek gericht. Ik geef toe dat er al vaak mislukte pogingen zijn geweest maar dat is naar mijn mening vooral te wijten aan de Palestijnen.
Je slingert weer een hoop onzin in de ring, en je weet het.
Geplaatst door Slinger
Ik kende hem al lang.
Sure.
Coolassprov MC
05-05-07, 12:55
Geplaatst door Slinger
Jij ondervroeg mij over de oorzaak van de bezetting en nu begin je plotseling over argumenten, rechtvaardiging en je geeft een groot stuk plaktekst.
Voor we verder kunnen praten wil ik graag weten wat volgens jou de oorzaak van de bezetting is. Het hoeft niet kort, maar wel graag in eigen woorden.
Er is reeds een waterdicht veiligheidsplan dat jaarlijks wegstemd wordt door Israel, de VS en 5 ''landjes'' die, zelfs met de meest complexe satelliet-camera's, op het aard-oppervlak niet terug te vinden zijn.
Coolassprov MC
05-05-07, 12:57
Geplaatst door Slinger
Ik kende hem al lang. En ik neem jou ook niet meer serieus.
Waar ken ik die tekst ookal weer van?
O, ja!
Dat betekent dat je je hebt klemgeluld met je afgezaagde propaganda-slaapverhaaltjes!
Coolassprov MC
05-05-07, 13:09
Geplaatst door Slinger
Nee serieus, de politiek van de Joden in Palestina sinds het begin van de vorige eeuw is een stap voor stap politiek geweest. Vanaf de Balfour-declaration, die je op verschillende manieren kon uitleggen zijn ze vooruit gegaan met kleine stapjes, van compromis naar compromis.
De enige documenten waar fervente Zionisten naar kunnen refereren zijn de BF en het VN-partitie-plan; de Arabieren hebben de rest van de legal wereld achter zich; van de mensenrechten-organisaties tot aan het internationale recht.
Het is niet voor niets dat Israel geweld verkiest boven internationaal recht.
Dat weten ze en van dat imago willen ze af vandaar dat Arafat tijdens Oslo gebruikten om een beetje legitimiteit te geven aan hun eeuwigdurende bezetting.
Arafat was onbetrouwbaar, corrupt en omkoopbaar maar zelfs voor hem waren de eisen van Israel teveel; vandaar Arafat tot zijn dood werd belegerd door Israel.
Zeg eens eerlijk?
Is dit een compromis tussen Holocaust-overleveneden en de nietsvermoedende inheeme Palestijnen van 1917?
Is dit een legaal document?
http://www.newjerseysolidarity.org/resources/roots/chapt03img03.gif
Niets dan dat!
Kolonialistische complotten en sinistere leugens op papier!
Coolassprov MC
05-05-07, 16:05
Geplaatst door illmatik
Als je nou eens gewoon neerzet wat je vind of denkt dat het is, dan schiet het wat meer op.
Hij checkt even in hoe verre je geindoctrineerd bent met de ''natuurlijke goedheid van het project Israels''
Scheelt hem zo het hele werk van het ophangen van zijn ''slaapverhaaltjes''
Zijn hele ''1967-argument'' is in strijd met het internatiomaal recht en openstaande VN-resoluties:
Recalling the U.N. Charter principle that it is inadmissible to acquire territory by war , the International Court of Justice declared in a landmark 2004 opinion that Israel's settlements in the Occupied Palestinian Territory and the wall being built to annex them to Israel were illegal under international law. It called on Israel to cease construction of the wall, dismantle those parts already completed and compensate Palestinians for damages. Crucially, it also stressed the legal responsibilities of the international community:
all States are under an obligation not to recognize the illegal situation resulting from the construction of the wall in the Occupied Palestinian Territory, including in and around East Jerusalem. They are also under an obligation not to render aid or assistance in maintaining the situation created by such construction. It is also for all States, while respecting the United Nations Charter and international law, to see to it that any impediment, resulting from the construction of the wall, to the exercise by the Palestinian people of its right to self-determination is brought to an end.