PDA

Bekijk Volledige Versie : Christenen in Nederland worden bedreigd door duivelse nazi-achtige homodictatuur



Qaiys
07-05-07, 19:31
Antichristelijke leugendictatuur bedreigt Nederland

Meer dan 400 jaar geleden is Nederland tot vrijheid geroepen. Maar we moeten elkaar wel de vraag stellen of we onder het mom van vrijheid niet bezig zijn een geestelijke, antichristelijke dictatuur over ons heen te halen, stelt ir. H. van der Kooij.

De maanden april en mei bepalen ons bij uitstek bij onze rijke historie. Zo nemen de aprildagen ons mee naar de geboorte van ons land. Op 1 april 1572 veroverden de watergeuzen Den Briel en de eersteling van de vrijheid was geboren! Op 6 april volgde Vlissingen, toen Enkhuizen, daarna Oudewater, Dordrecht en andere steden. De verovering van Den Briel is het sein geworden om het Spaanse slavenjuk af te werpen.

Maar het was geen revolutie! Men wilde vrijheid om God te dienen naar Zijn Woord. Daar ging het vooral om in de Tachtigjarige Oorlog. In al de steden die voor Oranje zich verklaarden, kwam direct het Woord Gods op de kansel. Waarheid en vrijheid gingen samen.

Onze meidagen bepalen ons bij de meidagen van 1940 en 1945. Het monument op de Grebbeberg verwoordt: „Vijf dagen en de vrijheid ging verloren.” Waardoor? Doordat de leugen ingang vond! Leugen en tirannie gaan altijd samen. Goebbels, de naziminister van Propaganda, schuwde geen leugens om Hitler aan de macht te krijgen. Het resultaat was een demonische, anti-Joodse nazidictatuur.

Felheid
Nu het heden. De afgelopen maanden zijn wij als volk sterk bepaald bij een nieuwe geestelijke strijd. Zoals de Evangelieverkondiging na 1 april 1572 zich als een lichtvlek over de Lage Landen aan de zee heeft uitgebreid, zo breidt zich nu een inktvlek van antireformatie over ons land uit. In al meer dan zestig gemeenten (zie het RD van 7-4) zijn moties aangenomen om gewetensbezwaarde trouwambtenaren voortaan niet meer te tolereren.

Vanwaar de felheid waarmee de discussie wordt gevoerd? Omdat alle knie zich moet buigen onder het juk van de gelijkheid. De revolutiezuurdesem van volksregering en gelijkheid doet in onze samenleving meer en meer zijn intrede. Relaties tussen twee mannen of twee vrouwen zijn nu wettelijk gelijk aan een huwelijksrelatie. Echter, deze regeling is in strijd met Gods Woord, met dat Woord waarvoor onze vaderen goed en bloed hebben gegeven.

Nu is er een tendens om christenen te dwingen tegen hun geloofsovertuiging in te handelen. Zo’n handelwijze doet denken aan ”Befehl ist Befehl”: je eigen overtuiging uitschakelen en gewoon doen wat de wet zegt. Natuurlijk, je kunt je positie opgeven. De nazi’s introduceerden het woord ”Judenfrei”. Gaat met name het COC door het aanleggen van lijsten het woord ”Christenfrei” invoeren?

Mijns inziens verwoordt het RD van 7 april terecht dat we te maken hebben met een geestelijke strijd met een demonisch karakter. God heeft één man en één vrouw geschapen en die twee -complementair en niet gelijk- samengevoegd. Wat blijkt het complementair zijn al niet duidelijk uit de bouw van het mannelijk en vrouwelijk voortplantingsstelsel? Alleen één man en één vrouw kunnen tot één vlees worden en kinderen krijgen.

Medeschuldig
Meer dan 400 jaar geleden is ons volk tot vrijheid geroepen. Nu halen we door het loslaten van de Bijbel meer en meer de leugen binnen, namelijk de leugen van geen God en geen meester. Menigeen gelooft in een paradijselijk hier en nu van vrijheid in ongebondenheid. En wee degenen die stellen dat er een absolute waarheid is. Dat is een ongekende pretentie die voortkomt uit een discriminerende hoogmoed. Helaas zijn we als christenen medeschuldig. Moeten wij niet met schaamte belijden dat we zo weinig van de liefde Gods in Christus uitstralen, juist ook naar onze geseculariseerde medemens en ook naar onze homofiele medemens toe?

Maar we moeten elkaar wel de vraag stellen of we onder het mom van vrijheid niet bezig zijn een geestelijke, antichristelijke dictatuur over ons heen te halen. We laten de God des levens los en we denken als volk dat we dan neutraal zijn en kunnen blijven. Het volk denkt baas te kunnen zijn in eigen land. Maar de satan werkt gefaseerd. Eerst weekt hij een volk los van God, daarna brengt hij een van God verwijderd volk onder zijn heerschappij. Dat is wat ondergronds als een veenbrand in ons land gaande is. Het resultaat zal een demonische, antichristelijke leugendictatuur zijn. Zo verging het Frankrijk zo’n 200 jaar geleden. Zo zal het ons vergaan.

En bieden de kerken weerstand? Nee, meer en meer worden allerlei godsdiensten gelijkgeschakeld. En godsdiensten gelijkschakelen betekent dat er geen absolute waarheid bestaat. Een geesteloze grauwsluier begint meer en meer ons land, ja Europa, te bedekken. De slijtageslag tussen leugen en waarheid, begonnen in het paradijs, gaat naar een climax toe. De leugen zal lijken de overwinning te behalen. Maar... op Gods tijd zal de Waarheid zegevieren en zal de kennis der Waarheid de aarde bedekken zoals de wateren de bodem van de zee. Maranatha!

De auteur is werkzaam in het christelijk onderwijs. Hij schreef in 2003 het boek ”Onder de zesde fiool”.

http://www.refdag.nl/artikel/1301411/Antichristelijke+leugendictatuur+bedreigt+Nederlan d.html

Tomas
07-05-07, 19:55
De waarheid is hard. Er zijn niet voor niks nooit aardbevingen, tsunami's en tornado's in staphorst.

Mark
07-05-07, 20:18
Geplaatst door Tomas
De waarheid is hard. Er zijn niet voor niks nooit aardbevingen, tsunami's en tornado's in staphorst.

Ook niet in Delft! Ook niet in Delft!

Gouda schijnt door zijn hoogteligging wel bij een dijkdoorbraak geheel ten onder te gaan....

Tomas
07-05-07, 20:25
Geplaatst door Mark
Ook niet in Delft! Ook niet in Delft!

Gouda schijnt door zijn hoogteligging wel bij een dijkdoorbraak geheel ten onder te gaan....

G'd laat dat net gebeur'n.

Mark
07-05-07, 20:28
Geplaatst door Tomas
G'd laat dat net gebeur'n.

Hopelijk heeft ir. H. van der Kooij jullie dijken niet "ontworpen" ;)

Tomas
07-05-07, 20:30
Geplaatst door Mark
Hopelijk heeft ir. H. van der Kooij jullie dijken niet "ontworpen" ;)

Onze dijken zijn volgens ID.

And don't you use smilies on me, man.

H.P.Pas
07-05-07, 22:52
Geplaatst door Qaiys
Antichristelijke leugendictatuur bedreigt Nederland

Maar het was geen revolutie!

Natuurlijk was het een revolutie. De hele wereld noemt hem ook zo; alleen de Hollandse refo's niet. Typisch christelijke leugendictatuur.

Le Sette Province Unite e la rivoluzione olandese. (http://cta.iuo.it/HomePages/imbruglia/Home_std.htm)

LA RÉVOLUTION HOLLANDAISE (http://alderan.association.9business.fr/activitesnationales3.html)

The Dutch revolution (http://www.dacht het niet niet.com/capitolhill/2594/ne1579.html)

sidi bibi
08-05-07, 00:48
Geplaatst door Qaiys
Antichristelijke leugendictatuur bedreigt Nederland

Meer dan 400 jaar geleden is Nederland tot vrijheid geroepen. Maar we moeten elkaar wel de vraag stellen of we onder het mom van vrijheid niet bezig zijn een geestelijke, antichristelijke dictatuur over ons heen te halen, stelt ir. H. van der Kooij.

De maanden april en mei bepalen ons bij uitstek bij onze rijke historie. Zo nemen de aprildagen ons mee naar de geboorte van ons land. Op 1 april 1572 veroverden de watergeuzen Den Briel en de eersteling van de vrijheid was geboren! Op 6 april volgde Vlissingen, toen Enkhuizen, daarna Oudewater, Dordrecht en andere steden. De verovering van Den Briel is het sein geworden om het Spaanse slavenjuk af te werpen.

Maar het was geen revolutie! Men wilde vrijheid om God te dienen naar Zijn Woord. Daar ging het vooral om in de Tachtigjarige Oorlog. In al de steden die voor Oranje zich verklaarden, kwam direct het Woord Gods op de kansel. Waarheid en vrijheid gingen samen.

Onze meidagen bepalen ons bij de meidagen van 1940 en 1945. Het monument op de Grebbeberg verwoordt: „Vijf dagen en de vrijheid ging verloren.” Waardoor? Doordat de leugen ingang vond! Leugen en tirannie gaan altijd samen. Goebbels, de naziminister van Propaganda, schuwde geen leugens om Hitler aan de macht te krijgen. Het resultaat was een demonische, anti-Joodse nazidictatuur.

Felheid
Nu het heden. De afgelopen maanden zijn wij als volk sterk bepaald bij een nieuwe geestelijke strijd. Zoals de Evangelieverkondiging na 1 april 1572 zich als een lichtvlek over de Lage Landen aan de zee heeft uitgebreid, zo breidt zich nu een inktvlek van antireformatie over ons land uit. In al meer dan zestig gemeenten (zie het RD van 7-4) zijn moties aangenomen om gewetensbezwaarde trouwambtenaren voortaan niet meer te tolereren.

Vanwaar de felheid waarmee de discussie wordt gevoerd? Omdat alle knie zich moet buigen onder het juk van de gelijkheid. De revolutiezuurdesem van volksregering en gelijkheid doet in onze samenleving meer en meer zijn intrede. Relaties tussen twee mannen of twee vrouwen zijn nu wettelijk gelijk aan een huwelijksrelatie. Echter, deze regeling is in strijd met Gods Woord, met dat Woord waarvoor onze vaderen goed en bloed hebben gegeven.

Nu is er een tendens om christenen te dwingen tegen hun geloofsovertuiging in te handelen. Zo’n handelwijze doet denken aan ”Befehl ist Befehl”: je eigen overtuiging uitschakelen en gewoon doen wat de wet zegt. Natuurlijk, je kunt je positie opgeven. De nazi’s introduceerden het woord ”Judenfrei”. Gaat met name het COC door het aanleggen van lijsten het woord ”Christenfrei” invoeren?

Mijns inziens verwoordt het RD van 7 april terecht dat we te maken hebben met een geestelijke strijd met een demonisch karakter. God heeft één man en één vrouw geschapen en die twee -complementair en niet gelijk- samengevoegd. Wat blijkt het complementair zijn al niet duidelijk uit de bouw van het mannelijk en vrouwelijk voortplantingsstelsel? Alleen één man en één vrouw kunnen tot één vlees worden en kinderen krijgen.

Medeschuldig
Meer dan 400 jaar geleden is ons volk tot vrijheid geroepen. Nu halen we door het loslaten van de Bijbel meer en meer de leugen binnen, namelijk de leugen van geen God en geen meester. Menigeen gelooft in een paradijselijk hier en nu van vrijheid in ongebondenheid. En wee degenen die stellen dat er een absolute waarheid is. Dat is een ongekende pretentie die voortkomt uit een discriminerende hoogmoed. Helaas zijn we als christenen medeschuldig. Moeten wij niet met schaamte belijden dat we zo weinig van de liefde Gods in Christus uitstralen, juist ook naar onze geseculariseerde medemens en ook naar onze homofiele medemens toe?

Maar we moeten elkaar wel de vraag stellen of we onder het mom van vrijheid niet bezig zijn een geestelijke, antichristelijke dictatuur over ons heen te halen. We laten de God des levens los en we denken als volk dat we dan neutraal zijn en kunnen blijven. Het volk denkt baas te kunnen zijn in eigen land. Maar de satan werkt gefaseerd. Eerst weekt hij een volk los van God, daarna brengt hij een van God verwijderd volk onder zijn heerschappij. Dat is wat ondergronds als een veenbrand in ons land gaande is. Het resultaat zal een demonische, antichristelijke leugendictatuur zijn. Zo verging het Frankrijk zo’n 200 jaar geleden. Zo zal het ons vergaan.

En bieden de kerken weerstand? Nee, meer en meer worden allerlei godsdiensten gelijkgeschakeld. En godsdiensten gelijkschakelen betekent dat er geen absolute waarheid bestaat. Een geesteloze grauwsluier begint meer en meer ons land, ja Europa, te bedekken. De slijtageslag tussen leugen en waarheid, begonnen in het paradijs, gaat naar een climax toe. De leugen zal lijken de overwinning te behalen. Maar... op Gods tijd zal de Waarheid zegevieren en zal de kennis der Waarheid de aarde bedekken zoals de wateren de bodem van de zee. Maranatha!

De auteur is werkzaam in het christelijk onderwijs. Hij schreef in 2003 het boek ”Onder de zesde fiool”.

http://www.refdag.nl/artikel/1301411/Antichristelijke+leugendictatuur+bedreigt+Nederlan d.html
Best wel nostalgisch om dat stuk te lezen.

illmatik
08-05-07, 12:21
Geplaatst door sidi bibi
Best wel nostalgisch om dat stuk te lezen.

Nog net niet conservatief.

super ick
08-05-07, 15:39
Geplaatst door reallife
Rare vergelijking, je ras kies je niet zelf, je beroep wel, niemand dwingt je om ambtenaar te worden.

Vrijheid van Godsdienst is een belangrijk goed. Gelukkig dat de maja's uitgestorven zijn. Die brachten mensenoffers aan hun goden. Als je dat nu niet toe zou staan wordt je ook beschuldigd van discriminatie. Nu worden ook zaken goedgekeurd onder het mom van vrijheid van godsdienst die een niet gelovige zich niet kan permiteren.
Hou die godsdienst lekker voor jezelf thuis en hersenspoel je kinderen ermee maar laat mij lekker met rust in het openbare leven. Iedere zondagochtend wordt ik al wakker van die teringklokken van de kerk in mijn buurt. Weten die Christenhonden nu nog niet hoe laat die tempel open gaat? Geef ze anders allemaal een pieper.
Zitten ze met honderd mensen in die kerk en ze hebben in de buurt 2500 mensen wakker gemaakt. Die lui hebben een plaat voor hun kop.

knuppeltje
08-05-07, 17:12
Geplaatst door super ick
Vrijheid van Godsdienst is een belangrijk goed. Gelukkig dat de maja's uitgestorven zijn. Die brachten mensenoffers aan hun goden. Als je dat nu niet toe zou staan wordt je ook beschuldigd van discriminatie. Nu worden ook zaken goedgekeurd onder het mom van vrijheid van godsdienst die een niet gelovige zich niet kan permiteren.
Hou die godsdienst lekker voor jezelf thuis en hersenspoel je kinderen ermee maar laat mij lekker met rust in het openbare leven. Iedere zondagochtend wordt ik al wakker van die teringklokken van de kerk in mijn buurt. Weten die Christenhonden nu nog niet hoe laat die tempel open gaat? Geef ze anders allemaal een pieper.
zitten ze met honderd mensen in die kerk en ze hebben in de buurt 2500 mensen wakker gemaakt. Die lui hebben een plaat voor hun kop.

Maar goed dan dat al die millioenen afstammelingen van de maja's die nog steeds in Amerika leven hele brave christenen zijn geworden.
Maar ook voor mij mag dat gebeirer ook voorgoed wegblijven.
Maar gek- die keren dat ik in Tunesie was vond ik die oproep door die luidsper-muedzin weer helemaal bij de sfeer daar passen.

super ick
08-05-07, 17:50
Geplaatst door knuppeltje
Maar goed dan dat al die millioenen afstammelingen van de maja's die nog steeds in Amerika leven hele brave christenen zijn geworden.
Maar ook voor mij mag dat gebeirer ook voorgoed wegblijven.
Maar gek- die keren dat ik in Tunesie was vond ik die oproep door die luidsper-muedzin weer helemaal bij de sfeer daar passen.

Godsdienst
De officiële religie is de islam. Ongeveer 96% van de bevolking is islamiet, en wel van de soennitische richting.

Dan heb je recht om de herrie te maken die je wilt. Als je hier het aantal kerkgangers die herrie maken afzet tegen de niet-kerkgangers moeten ze er snel mee stoppen!

knuppeltje
08-05-07, 18:15
Geplaatst door super ick
Godsdienst
De officiële religie is de islam. Ongeveer 96% van de bevolking is islamiet, en wel van de soennitische richting.

Dan heb je recht om de herrie te maken die je wilt. Als je hier het aantal kerkgangers die herrie maken afzet tegen de niet-kerkgangers moeten ze er snel mee stoppen!

Das misschien wel zo, maar hoe zit dat dan met de herrie die discotheken veroorzaken en kermissen en voetbalsuporters?

sidi bibi
08-05-07, 19:39
Geplaatst door super ick
Vrijheid van Godsdienst is een belangrijk goed. Gelukkig dat de maja's uitgestorven zijn. Die brachten mensenoffers aan hun goden. Als je dat nu niet toe zou staan wordt je ook beschuldigd van discriminatie. Nu worden ook zaken goedgekeurd onder het mom van vrijheid van godsdienst die een niet gelovige zich niet kan permiteren.
Hou die godsdienst lekker voor jezelf thuis en hersenspoel je kinderen ermee maar laat mij lekker met rust in het openbare leven. Iedere zondagochtend wordt ik al wakker van die teringklokken van de kerk in mijn buurt. Weten die Christenhonden nu nog niet hoe laat die tempel open gaat? Geef ze anders allemaal een pieper.
Zitten ze met honderd mensen in die kerk en ze hebben in de buurt 2500 mensen wakker gemaakt. Die lui hebben een plaat voor hun kop.
Bim-bam, bim-bam, bim-bam, bim-bam, bim- bam, bim-bam, bim-bam,bim-bam, bim-bam, bim-bam, bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam,bim-bam, helemaal uitlezen, wendt :blij: vanzelf wel

sidi bibi
08-05-07, 19:43
Geplaatst door knuppeltje


Maar gek- die keren dat ik in Tunesie was vond ik die oproep door die luidsper-muedzin weer helemaal bij de sfeer daar passen.
Heiden, maar goed dat je d'r niks van verstaat.

Qaiys
08-05-07, 19:44
Een druilerige zondagochtend in de herfst zonder het luiden van de kerkklok in Nederland is voor mij geen echte zondag.

knuppeltje
08-05-07, 19:49
Geplaatst door sidi bibi
Heiden, maar goed dat je d'r niks van verstaat.

En toch wilde ik het niet missen.

sidi bibi
08-05-07, 19:51
Geplaatst door Qaiys
Een druilerige zondagochtend in de herfst zonder het luiden van de kerkklok in Nederland is voor mij geen echte zondag.
Komt bij jou niet voor denk ik, volgens mij schreef je ooit in een topic dat je iets van 16 kerken in je omgeving had, van allerlei gezindten.

Qaiys
08-05-07, 20:48
Geplaatst door sidi bibi
Komt bij jou niet voor denk ik, volgens mij schreef je ooit in een topic dat je iets van 16 kerken in je omgeving had, van allerlei gezindten.

In een straal van ongeveer 500 meter heb ik snel bij elkaar opgeteld de:

Griekse kerk
Russische kerk
Chinese kerk
Noorse kerk
Remonstrantse kerk
Schotse kerk
Spaanse kerk
Oud-Katholieke kerk (staan los van de paus of zo)
Waalse kerk
Zweedse kerk

kerken die weg inmiddels weg zijn:

Open Doors (geen echte kerk maar plek waar ze samen bidden)
Paulus kerk

Sjowelo
08-05-07, 21:42
Wat je ook steeds meer ziet zijn van die Afrikaanse kerkgenootschappen die in Nederland steeds vaker Nederlandse kerken aan het overnemen zijn. Het schijnt dat in Nigeria ofzo , de politieke macht niet zonder de steun van de kerkelijk leider kan, omdat ze onwijs veel geld en invloed hebben op de bevolking.

Sjowelo
08-05-07, 21:48
Trouwens, de titel doet 't em echt :haha:

sidi bibi
08-05-07, 22:51
Geplaatst door Qaiys
In een straal van ongeveer 500 meter heb ik snel bij elkaar opgeteld de:

Griekse kerk
Russische kerk
Chinese kerk
Noorse kerk
Remonstrantse kerk
Schotse kerk
Spaanse kerk
Oud-Katholieke kerk (staan los van de paus of zo)
Waalse kerk
Zweedse kerk

kerken die weg inmiddels weg zijn:

Open Doors (geen echte kerk maar plek waar ze samen bidden)
Paulus kerk
Ergens had ik het nog in mijn achterhoofd :wink:

Shemharosh
09-05-07, 00:52
Geplaatst door Qaiys
Antichristelijke leugendictatuur bedreigt Nederland

In al meer dan zestig gemeenten (zie het RD van 7-4) zijn moties aangenomen om gewetensbezwaarde trouwambtenaren voortaan niet meer te tolereren.

http://www.refdag.nl/artikel/1301411/Antichristelijke+leugendictatuur+bedreigt+Nederlan d.html

EEN SCHANDE!!!!!!!

sidi bibi
09-05-07, 02:25
Geplaatst door knuppeltje
En toch wilde ik het niet missen.
Je hebt gelijk, het hoort erbij, het heeft zelfs iets lieflijks, iets rustgevends. Ik versta het zelf ook niet maar het gemurmel van de gelovigen doet mij altijd denken aan een bijenkorf of aan bijen rondom bloemen op z'n heerlijke zomerdag. Behalve in de ochtend, tussen waar ik woon en de moskee is een open ruimte van z'n 400 meter lang, die maagdelijke ochtendstilte waarin je zo lekker kunt ontwaken met van die halfdromerige fantasiën worden wild verstoord door veel te veel heen en weer echoënde decibellen. Jammer dat ze niet kunnen beginnen met zoiets als de Bolero. Ik heb het probleem wel gedeeltelijk kunnen oplossen door de aanplant van 2 eucalyptussen, 1 brachychiton, 2 acacia's, 1 waschintonia en een boom die ik niet bij naam ken.

knuppeltje
09-05-07, 09:20
Geplaatst door sidi bibi
Je hebt gelijk, het hoort erbij, het heeft zelfs iets lieflijks, iets rustgevends. Ik versta het zelf ook niet maar het gemurmel van de gelovigen doet mij altijd denken aan een bijenkorf of aan bijen rondom bloemen op z'n heerlijke zomerdag. Behalve in de ochtend, tussen waar ik woon en de moskee is een open ruimte van z'n 400 meter lang, die maagdelijke ochtendstilte waarin je zo lekker kunt ontwaken met van die halfdromerige fantasiën worden wild verstoord door veel te veel heen en weer echoënde decibellen. Jammer dat ze niet kunnen beginnen met zoiets als de Bolero. Ik heb het probleem wel gedeeltelijk kunnen oplossen door de aanplant van 2 eucalyptussen, 1 brachychiton, 2 acacia's, 1 waschintonia en een boom die ik niet bij naam ken.

Die ene onbekende hou je maar in ere voor al die andere onbekende gevallenen in het tropisch oerwoud. (lol)

David
09-05-07, 18:31
Hier, Schaap. Nog een stukkie om je op af te trekken. Omdat ik zoveel van je hou.


Hoogleraar: ‘Afwijzing van homo’s moet kunnen’

Professor mr. Thomas Spijkerboer (foto), hoogleraar Migratierecht aan de Vrije Universiteit van Amsterdam, vindt dat mensen op grond van hun cultuur en geloof mogen vinden dat homoseksualiteit dient te worden afgewezen.

De wetenschapper roept politici op om te stoppen met het stellen van eisen aan politieke en religieuze opvattingen van mensen die naar Nederland migreren. Spijkerboer meent dat de overheid zich niet met dergelijke opvattingen mag bemoeien. Het stoort hem dat alle politieke parijen, zelfs GroenLinks, wél eisen stellen en die tijdens de inburgering zelfs aan de nieuwkomers opleggen. Daarbij dient homoseksualiteit te worden geaccepteerd en dat is niet correct, aldus de hoogleraar.

Spijkerboer verdedigt zijn stelling in het boekje Kroniek van het migratierecht dat volgende week zal verschijnen.

Tomas
09-05-07, 18:36
Geplaatst door David
Hier, Schaap. Nog een stukkie om je op af te trekken. Omdat ik zoveel van je hou.

Zou die professort nou ook vinden dat de overheid zich nooit had mogen bemoeien met de homoemancipatie in nederland an sich, of geldt het alleen voor zielige, kwetsbare buitenlanders?

David
09-05-07, 18:39
Geplaatst door Tomas
Zou die professort nou ook vinden dat de overheid zich nooit had mogen bemoeien met de homoëmancipatie in Nederland an sich, of geldt het alleen voor zielige, kwetsbare buitenlanders?


Geen idee. Persoonlijk denk ik dat meneer de professor óf een goeie beurt, óf intensieve therapie nodig heeft. Maar vraag het Schaap, die weet hoe het zit met homo-nazi's die arme gelovigen bedreigen.

Tomas
09-05-07, 18:47
Geplaatst door David
Geen idee. Persoonlijk denk ik dat meneer de professor óf een goeie beurt, óf intensieve therapie nodig heeft. Maar vraag het Schaap, die weet hoe het zit met homo-nazi's die arme gelovigen bedreigen.

Ach, ik vind jullie niet zo bedreigend. Ik heb veel meer moeite met al die gekleurde mensen en hun bounties, die ons rechtschapen racisten terroriseert met hun nazi-terreur.

naam
09-05-07, 19:28
Geplaatst door Tomas
Ach, ik vind jullie niet zo bedreigend. Ik heb veel meer moeite met al die gekleurde mensen en hun bounties, die ons rechtschapen racisten terroriseert met hun nazi-terreur.

Phoe waar gaat het in Nederland naar toe met dit soort ideeen en berichten. Terug naar de 19 eeuw.

Qaiys
09-05-07, 19:35
Geplaatst door David
Hier, Schaap. Nog een stukkie om je op af te trekken. Omdat ik zoveel van je hou.

Wil je aub normaal doen en niet zo vals doen door gebruik te maken van sexuele handelingen en toespelingen. Als iets je dwars zit gaarne een inhoudelijke kritiek.

Olive Yao
09-05-07, 23:41
Geplaatst door super ick
Vrijheid van Godsdienst is een belangrijk goed. Gelukkig dat de maja's uitgestorven zijn. Die brachten mensenoffers aan hun goden. Als je dat nu niet toe zou staan wordt je ook beschuldigd van discriminatie. Nu worden ook zaken goedgekeurd onder het mom van vrijheid van godsdienst die een niet gelovige zich niet kan permiteren.
Hou die godsdienst lekker voor jezelf thuis en hersenspoel je kinderen ermee maar laat mij lekker met rust in het openbare leven. Iedere zondagochtend wordt ik al wakker van die teringklokken van de kerk in mijn buurt. Weten die Christenhonden nu nog niet hoe laat die tempel open gaat? Geef ze anders allemaal een pieper.
Zitten ze met honderd mensen in die kerk en ze hebben in de buurt 2500 mensen wakker gemaakt. Die lui hebben een plaat voor hun kop.
He movingly quotes the example of a young Inca girl whose 500-year-old remains were found frozen in the mountains of Peru in 1995. The anthropologist who discovered her wrote that she had been the victim of a ritual sacrifice. By Humphrey’s account, a documentary film about this young “ice maiden” was shown on American television. Viewers were invited

“to marvel at the spiritual commitment of the Inca priests and to share with the girl on her last journey her pride and excitement at having been selected for the signal honour of being sacrificed. The message of the television programme was in effect that the practice of human sacrifice was in its own way a glorious cultural invention – another jewel in the crown of multiculturalism, if you like.”

Humphrey is scandalized, and so am I.

“Yet, how dare anyone even suggest this? How dare they invite us – in our sitting rooms, watching television – to feel uplifted by contemplating an act of ritual murder: the murder of a dependent child by a group of stupid, puffed up, superstitious, ignorant old men? (…)”.

(Dawkins, God delusion p. 327-328)

super ick
10-05-07, 17:02
Geplaatst door Olive Yao
He movingly quotes the example of a young Inca girl whose 500-year-old remains were found frozen in the mountains of Peru in 1995. The anthropologist who discovered her wrote that she had been the victim of a ritual sacrifice. By Humphrey’s account, a documentary film about this young “ice maiden” was shown on American television. Viewers were invited

“to marvel at the spiritual commitment of the Inca priests and to share with the girl on her last journey her pride and excitement at having been selected for the signal honour of being sacrificed. The message of the television programme was in effect that the practice of human sacrifice was in its own way a glorious cultural invention – another jewel in the crown of multiculturalism, if you like.”

Humphrey is scandalized, and so am I.

“Yet, how dare anyone even suggest this? How dare they invite us – in our sitting rooms, watching television – to feel uplifted by contemplating an act of ritual murder: the murder of a dependent child by a group of stupid, puffed up, superstitious, ignorant old men? (…)”.

(Dawkins, God delusion p. 327-328)

Met culturen is het meestal zo degene die in staat is de zaken het meest op de spits te drijven meestal zijn zin krijgt.
Klagen, klagen en nog eens klagen en intussen miljoenen aan subsidie opslobberen zonder dat er een greintje voor terug komt.

super ick
10-05-07, 17:10
Geplaatst door Tomas
Zou die professort nou ook vinden dat de overheid zich nooit had mogen bemoeien met de homoemancipatie in nederland an sich, of geldt het alleen voor zielige, kwetsbare buitenlanders?

Ik lees zijn kromme redenering als volgt: Homo's zijn onderdeel van de Nederlandse cultuur. Autochtonen mogen hen dus niet beledigen omdat ze uit dezelfde cultuur komen, behalve als je ze veracht vanuit geloof. Dan is het wel goed.

Aparte regels op basis van godsdienst en geloof. Maar alleen als je je meer kunt permiteren. Regels die ervoor zorgen dat deze groepen zich minder kunnen permiteren is natuurlijk discriminatie.
Dat zulke oliebollen het tot proffessor kunnen schoppen.

super ick
17-05-07, 23:57
Geplaatst door lihoed
Deze Tuig heeft niet eens respekt voor zijn eigen geloof.

de ware aard van een ongelovige varken.

O, ja voor jou is natuurlijk iedere blanke Nederlander een Christen of een ongelovige.
Ik ben dan geen gewone ongelovige maar een ongelovig varken.
Geweldig iedere keer zo spastisch over dat varken. Schitterend.

:lol:

Wortel
18-05-07, 08:16
Hou die godsdienst lekker voor jezelf thuis en hersenspoel je kinderen ermee maar laat mij lekker met rust in het openbare leven. Iedere zondagochtend wordt ik al wakker van die teringklokken van de kerk in mijn buurt. Weten die Christenhonden nu nog niet hoe laat die tempel open gaat? Geef ze anders allemaal een pieper.
Zitten ze met honderd mensen in die kerk en ze hebben in de buurt 2500 mensen wakker gemaakt. Die lui hebben een plaat voor hun kop.

Als het over dit soort overlast gaat, zou ik wel eens een debat willen beginnen over de scheiding van sport en staat. Ik woon in de buurt van de Kuip en elke keer als dat $&$#@ voetbal er is sta ik in een $#*&file en moet allerlei sluipwegen gebruiken waardoor ik er een uur langer over doe om op mijn bestemming te komen. Ik geloof niet in de religie van existentiele redding door een leren knikker in een netje en toch heb ik er last van. En die ME cordons zie ik daarbij ook nog eens niet rondom kerken staan. En wie betaalt dat allemaal?

justus
18-05-07, 08:59
Geplaatst door Wortel
Als het over dit soort overlast gaat, zou ik wel eens een debat willen beginnen over de scheiding van sport en staat. Ik woon in de buurt van de Kuip en elke keer als dat $&$#@ voetbal er is sta ik in een $#*&file en moet allerlei sluipwegen gebruiken waardoor ik er een uur langer over doe om op mijn bestemming te komen. Ik geloof niet in de religie van existentiele redding door een leren knikker in een netje en toch heb ik er last van. En die ME cordons zie ik daarbij ook nog eens niet rondom kerken staan. En wie betaalt dat allemaal?

al die toestanden bij een voetbalwedstrijd zijn tegenwoordig - helaas - noodzakelijk in het kader van de handhaving van de openbare orde. de kosten zijn dan ook - terecht - voor de gemeenschap, net eender als de bewaking van het koningshuis, het kabinet, schiphol etc.
kerken hadden vroeger behoefte aan een klok opdat gelovigen wisten dat de dienst begon. dat is thans absoluut niet meer nodig. iedereen heeft wel een tijdsaanduidertje thuis. daarbij zijn er nog maar weinig kerkgangers over, nog geen 15% van de bevolking. die overlast op zondagmorgen moet dan ook gewoon worden verboden. hetzelfde geldt voor de oproep tot gebed van een moskee. zeker daar waar men bandjes gebruikt van ver na de uiterste houdbaarheidsdatum en het gejengel dus een drama wordt, maar ook de kwalititatief wat betere oproepen...immers, ook moslims kunnen klokkijken en het is dus niet noodzakelijk anderen met je geloofsbeleving lastig te vallen.

religie is een prive-zaak. die dient zich ver van de openbaarheid te houden en zeker buiten de politiek.
maar goed, ik geloof dan ook niet en wellicht is mijn opinie dus gekleurd.

overigens, ik heb me recentelijk nog gewogen en mijn bmi geeft duidelijk aan dat ik ieder kenmerk van een varken mis...dus voor degenen die mij spontaan voor dit overigens intelligente dier zouden willen uitmaken...helaas. :)

Wortel
18-05-07, 09:26
al die toestanden bij een voetbalwedstrijd zijn tegenwoordig - helaas - noodzakelijk in het kader van de handhaving van de openbare orde. de kosten zijn dan ook - terecht - voor de gemeenschap, net eender als de bewaking van het koningshuis, het kabinet, schiphol etc.

Het gaat er meer om of voetbalwedstrijden als zodanig noodzakelijk zijn, en of deze escapades geld moeten kosten dat ook opgebracht moet worden door mensen die niets in deze activiteiten zien.
Alsof voetbal net zulk gewicht in de schaal zou leggen als het koningshuis, het kabinet en de grooste luchthaven van ons land.

super ick
18-05-07, 09:51
Geplaatst door lihoed
ik respekteer elk wezen nederlander/ marokkaan of jood maar aangezien jij geen respekt hebt voor moslims op deze site geef ik je alleen wat jou toekomt.

jij zit vol haat tegenover moslims. probeer je aan te passen, dit is een marokkaanse site. als ik onder de nederlanders ben probeer ik me ook altijd aan te passen.

a. Waar maak jij uit op dat ik geen respekt voor moslims heb? En wat komt de mensen dan, in jou ogen toe, als ze geen respect hebben voor moslims? Ben benieuwd.

b. Dit is geen Marokkaanse site. Droom door er staat gewoon .nl achter maroc. Dus gewoon een Nederlandse openbare website.

Respect voor iemands levensovertuiging kan ik best opbrengen. Maar respect voor een persoon omdat hij moslim is? Nee ik heb respect voor een persoon op basis van zijn houding, kennis, prestaties, etc maar niet op basis van zijn geloofsovertuiging.

Het makkelijke daarvan is dat ik geen enkele moeite heb de kant van een moslim te kiezen in de discussie met een autochtoon. Gewoon op basis van feiten.
Andersom ligt dat een stuk moeilijker, de kant van een ongelovige kiezen boven die van een moslim. Dat heet discriminatie op basis van geloof, daar maken meerdere fundies zich schuldig aan. Verachtelijker is dat ze er nog geen kwaad in zien ook. Zo moet de Islam tenslotte beleden worden in hun ogen. Zo staat de Islam gelijk aan fasisme.

justus
18-05-07, 11:40
Geplaatst door Wortel
Het gaat er meer om of voetbalwedstrijden als zodanig noodzakelijk zijn, en of deze escapades geld moeten kosten dat ook opgebracht moet worden door mensen die niets in deze activiteiten zien.
Alsof voetbal net zulk gewicht in de schaal zou leggen als het koningshuis, het kabinet en de grooste luchthaven van ons land.

voetbal levert in platte poen aanzienlijk meer op dan die andere categorien (wellicht behoudens schiphol hoewel ik daar aan twijfel) dus het gewicht van voetbal zou zwaarder moeten zijn.

Wortel
18-05-07, 11:50
voetbal levert in platte poen aanzienlijk meer op dan die andere categorien (wellicht behoudens schiphol hoewel ik daar aan twijfel) dus het gewicht van voetbal zou zwaarder moeten zijn.

En waar wordt dat geweldige grote geld aan besteed, behalve aan concreet voetbal en aanverwante feestartikelen?

H.P.Pas
18-05-07, 12:36
Geplaatst door justus
voetbal levert in platte poen aanzienlijk meer op dan die andere categorien


Geplaatst door justus
de kosten zijn dan ook - terecht - voor de gemeenschap,

Als je de kosten kunt uitbesteden, is geld verdienen natuurlijk niet zo moeilijk.

justus
18-05-07, 12:58
Geplaatst door H.P.Pas
Als je de kosten kunt uitbesteden, is geld verdienen natuurlijk niet zo moeilijk.

kosten voor het handhaven van de openbare orde drukken altijd op de maatschappelijke lasten, kwestie van openbare financien. overigens wordt een (groot) deel van die kosten weer teruggehaald in de vorm van belastingen geheven op sponsors, tv-kanalen, clubs en spelers.
tot slot is het overlast gedoe een gevolg van zwakke opvoeding en gebrekkige begeleiding. dat kun je de clubs niet aanwrijven. die kunnen in het geheel geen invloed uitoefenen op het gedrag van zich supporters noemende mongolen.

H.P.Pas
18-05-07, 13:18
Geplaatst door justus
sponsors, tv-kanalen, clubs en spelers.. gebrekkige begeleiding.. clubs.. supporters.. mongolen..


Who killed Davey Moore,
Why an' what's the reason for?

"Not I," says the referee,
"Don't point your finger at me.
I could've stopped it in the eighth
An' maybe kept him from his fate,
But the crowd would've booed, I'm sure,
At not gettin' their money's worth.
It's too bad he had to go,
But there was a pressure on me too, you know.
It wasn't me that made him fall.
No, you can't blame me at all."

Who killed Davey Moore,
Why an' what's the reason for?

"Not us," says the angry crowd,
Whose screams filled the arena loud.
"It's too bad he died that night
But we just like to see a fight.
We didn't mean for him t' meet his death,
We just meant to see some sweat,
There ain't nothing wrong in that.
It wasn't us that made him fall.
No, you can't blame us at all."

Who killed Davey Moore,
Why an' what's the reason for?

"Not me," says his manager,
Puffing on a big cigar.
"It's hard to say, it's hard to tell,
I always thought that he was well.
It's too bad for his wife an' kids he's dead,
But if he was sick, he should've said.
It wasn't me that made him fall.
No, you can't blame me at all."

Who killed Davey Moore,
Why an' what's the reason for?


"Not me," says the gambling man,
With his ticket stub still in his hand.
"It wasn't me that knocked him down,
My hands never touched him none.
I didn't commit no ugly sin,
Anyway, I put money on him to win.
It wasn't me that made him fall.
No, you can't blame me at all."

Who killed Davey Moore,
Why an' what's the reason for?

"Not me," says the boxing writer,
Pounding print on his old typewriter,
Sayin', "Boxing ain't to blame,
There's just as much danger in a football game."
Sayin', "Fist fighting is here to stay,
It's just the old American way.
It wasn't me that made him fall.
No, you can't blame me at all."

Who killed Davey Moore,
Why an' what's the reason for?

"Not me," says the man whose fists
Laid him low in a cloud of mist,
Who came here from Cuba's door
Where boxing ain't allowed no more.
"I hit him, yes, it's true,
But that's what I am paid to do.
Don't say 'murder,' don't say 'kill.'
It was destiny, it was God's will."

Who killed Davey Moore,
Why an' what's the reason for?

justus
18-05-07, 13:44
Geplaatst door H.P.Pas
davey moore verhaal

uh wat wil je hiermee zeggen? ik zie even geen relatie tussen deze droevige zaak en het voetbalgebeuren.

H.P.Pas
18-05-07, 13:57
Geplaatst door justus
uh wat wil je hiermee zeggen? ik zie even geen relatie tussen deze droevige zaak en het voetbalgebeuren.

Niemand wenst verantwoordelijk te zijn. Parallel lijkt me niet zo moeilijk te vinden.

Tomas
18-05-07, 14:04
En daarnaast, de niet-voetballiefhebber wordt vaak geconfonteerd met de negatieve bijzaken van het voetbal. Zoals het kleine leed dat ie een programma op tv moet missen vanwege een hééél belangrijke voetbalwedstrijd tot het wat serieuzere per ongeluk tussen hooligans met z'n kinderen terechtkomen. Daarnaast is het natuurlijk normaal dat ie daar extra voor moet betalen.

Ik ben zelf geen voetbalhater, maar ik erger me wel aan het gemak waarmnee deze tak van sport zijn problemen afwentelt op de gemeenschap. En het gemak waarmee ze (al dan niet verkapte) subsidie weten binnen te krijgen van diezelfde gemeenschap.

knuppeltje
18-05-07, 14:46
Geplaatst door Tomas
En daarnaast, de niet-voetballiefhebber wordt vaak geconfonteerd met de negatieve bijzaken van het voetbal. Zoals het kleine leed dat ie een programma op tv moet missen vanwege een hééél belangrijke voetbalwedstrijd tot het wat serieuzere per ongeluk tussen hooligans met z'n kinderen terechtkomen. Daarnaast is het natuurlijk normaal dat ie daar extra voor moet betalen.

Ik ben zelf geen voetbalhater, maar ik erger me wel aan het gemak waarmnee deze tak van sport zijn problemen afwentelt op de gemeenschap. En het gemak waarmee ze (al dan niet verkapte) subsidie weten binnen te krijgen van diezelfde gemeenschap.

En niet in het minst al dat oeverloos slappe geouwehoer op de beeldbuis door al die zogenaamde kenners. Voor elke vijf minuten spel- een heel uur geouwehoer.
Gewoon om van te kotsen als je er de hele tijd naar zou luisteren.
Maja- van dat voetbal door die overbetaalde lamstralen vaak niet minder.
Dit was Kees Jansma- goede avond. :schreeuw:

justus
18-05-07, 15:19
Geplaatst door H.P.Pas
Niemand wenst verantwoordelijk te zijn. Parallel lijkt me niet zo moeilijk te vinden.

??? ik zie niet in wat dit mijn postje te maken heeft. ik heb in het geheel niet gesproken over verantwoordelijkheden of de wens daartoe.

knuppeltje
18-05-07, 19:23
Geplaatst door lihoed
waarom moet je altijd het geloof er bij betrekken. jij mag alleen maar dromen om moslim te zijn. jij mag geen moslim worden en daarom die negatieve opmerkingen over ISLAM.alleen degenen die uitverkoren zijn kunnen moslim zijn of worden.

MESSING WITH ISLAM IS LIKE MESSING WITH A LION`S TAIL. :fuckit:

Gaan we dreigen?

sidi bibi
18-05-07, 21:05
Geplaatst door super ick
Vrijheid van Godsdienst is een belangrijk goed. Gelukkig dat de maja's uitgestorven zijn. Die brachten mensenoffers aan hun goden. Als je dat nu niet toe zou staan wordt je ook beschuldigd van discriminatie. Nu worden ook zaken goedgekeurd onder het mom van vrijheid van godsdienst die een niet gelovige zich niet kan permiteren.
Hou die godsdienst lekker voor jezelf thuis en hersenspoel je kinderen ermee maar laat mij lekker met rust in het openbare leven. Iedere zondagochtend wordt ik al wakker van die teringklokken van de kerk in mijn buurt. Weten die Christenhonden nu nog niet hoe laat die tempel open gaat? Geef ze anders allemaal een pieper.
Zitten ze met honderd mensen in die kerk en ze hebben in de buurt 2500 mensen wakker gemaakt. Die lui hebben een plaat voor hun kop.
D'r zijn trouwens leuke DVDtjes met kerkklokkegebeier te koop, wil ik wat voor je opgoogelen super ?

super ick
19-05-07, 17:05
Geplaatst door sidi bibi
D'r zijn trouwens leuke DVDtjes met kerkklokkegebeier te koop, wil ik wat voor je opgoogelen super ?

Ik pas even maar desalniettemin bedankt voor je aanbod.

Natuurlijk meen ik het niet zo scherp als ik het stel. Ik overdrijf een beetje om de zaak te verduidelijken.
Ik heb niets met de Islam of het Christendom. Daarom wil er ook geen gevolgen van ondervinden.
Die kerkklokken is best nostalgisch maar niet iedere morgen om 09.00 uur als ik na een lange werkweek nog ff een uurtje in mijn mandje wil blijven liggen. De huidige situatie is nu eenmaal zo dat er duizenden mensen wakker gemaakt worden voor een handjevol gelovigen die heus wel weten hoe laat ze in de kerk moeten zijn.

Zo erger ik mij ook aan het gepeuter aan de abortus- en euthanasiewetgeving. Dat heb ik hier al eerder ergens geuit. Als je de Christelijke politici de kans geeft dan beslissen ze straks voor mij of er een humaan einde aan mijn leven gemaakt mag worden, mocht ik ooit terminaal ziek worden. Ik hoef niet zo nodig eerst, gek van pijn enkele weken lang rondjes in mijn sterfbed te draaien voordat ik uit eigen beweging dood ga omdat Andre Rouvoet vindt dat dat zo hoort. Dat doet hij zelf dan maar en met hem zijnmedegeloofsgenoten maar ik wil het graag zelf uitmaken. Ook of ik op zondag naar het zwembad ga of lekker een stukje varen.

justus
20-05-07, 06:54
Geplaatst door super ick
Ik pas even maar desalniettemin bedankt voor je aanbod.

Natuurlijk meen ik het niet zo scherp als ik het stel. Ik overdrijf een beetje om de zaak te verduidelijken.
Ik heb niets met de Islam of het Christendom. Daarom wil er ook geen gevolgen van ondervinden.
Die kerkklokken is best nostalgisch maar niet iedere morgen om 09.00 uur als ik na een lange werkweek nog ff een uurtje in mijn mandje wil blijven liggen. De huidige situatie is nu eenmaal zo dat er duizenden mensen wakker gemaakt worden voor een handjevol gelovigen die heus wel weten hoe laat ze in de kerk moeten zijn.

Zo erger ik mij ook aan het gepeuter aan de abortus- en euthanasiewetgeving. Dat heb ik hier al eerder ergens geuit. Als je de Christelijke politici de kans geeft dan beslissen ze straks voor mij of er een humaan einde aan mijn leven gemaakt mag worden, mocht ik ooit terminaal ziek worden. Ik hoef niet zo nodig eerst, gek van pijn enkele weken lang rondjes in mijn sterfbed te draaien voordat ik uit eigen beweging dood ga omdat Andre Rouvoet vindt dat dat zo hoort. Dat doet hij zelf dan maar en met hem zijnmedegeloofsgenoten maar ik wil het graag zelf uitmaken. Ook of ik op zondag naar het zwembad ga of lekker een stukje varen.

hier ben ik het nu eens volledig mee eens.
het gaat religieuzen van welke signatuur dan ook niet aan om hun overtuiging/wil/religie op te leggen aan anderen. zo dienen zij zich dus ook ver te houden van religieus-ethische kwesties als abortus, euthanasie, homohuwelijk (ik ben hetero voor de goede orde) etc.
ook gaat het niet aan om anderen lastig te vallen met de geloofsbeleving, dus geen jehova's aan de deur, geen kerkklokgebeier en geen muezzin-herrie, kortom geen overlast. vrijheid van godsdienst is niet vrijheid van overlastbezorging of vrijheid van keuzevrijheidsinperking.

leven en laten leven, dat levert wederzijds respect op.

knuppeltje
20-05-07, 09:55
Geplaatst door lihoed
voel je je bedreigt dan?

Nee hoor, was een geintje.

super ick
20-05-07, 10:53
Geplaatst door justus
hier ben ik het nu eens volledig mee eens.
het gaat religieuzen van welke signatuur dan ook niet aan om hun overtuiging/wil/religie op te leggen aan anderen. zo dienen zij zich dus ook ver te houden van religieus-ethische kwesties als abortus, euthanasie, homohuwelijk (ik ben hetero voor de goede orde) etc.
ook gaat het niet aan om anderen lastig te vallen met de geloofsbeleving, dus geen jehova's aan de deur, geen kerkklokgebeier en geen muezzin-herrie, kortom geen overlast. vrijheid van godsdienst is niet vrijheid van overlastbezorging of vrijheid van keuzevrijheidsinperking.

leven en laten leven, dat levert wederzijds respect op.

In landen waar de religie in de politiek/macht verweven zit, gaat het door de bak genomen niet beter dan in landen waar dat niet het geval is. Vooral andersdenkenden hebben het daar meestal zwaar.
In dat licht bekeken is geloof dus geen waarborg voor verdraagzaamheid en vredelievendheid. Eerder het tegenovergestelde.

Geloof wordt gebruikt om macht te verwerven cq. te behouden en zodanig verdraaid dat het eigen handelen ermee gelegitimeerd wordt.
Al staat de boodschap letterlijk anders in de boeken.

Geloof hoort thuis in de privesfeer.

super ick
20-05-07, 21:02
Geplaatst door lihoed
du bist eine sheize Tiran... :auw:
ga spruitjes eten of zo.. zielig mannetje hoe oud ben je eigenlijk ergens in de vijftig of zo...

Kijk eerst je Duits even na.
Spruitjes eten is niet slecht voor je.
Zielig ben ik niet.
Leeftijd speelt geen rol.

Heb je geen zinnige vragen?

P.s. waarom stalk je me, in vier topics achter elkaar reageer je al op me.
Komt dat omdat je een geile homo bent?

Man_Ray
20-05-07, 21:33
Geplaatst door justus
hier ben ik het nu eens volledig mee eens.
het gaat religieuzen van welke signatuur dan ook niet aan om hun overtuiging/wil/religie op te leggen aan anderen. zo dienen zij zich dus ook ver te houden van religieus-ethische kwesties als abortus, euthanasie, homohuwelijk (ik ben hetero voor de goede orde) etc.
ook gaat het niet aan om anderen lastig te vallen met de geloofsbeleving, dus geen jehova's aan de deur, geen kerkklokgebeier en geen muezzin-herrie, kortom geen overlast. vrijheid van godsdienst is niet vrijheid van overlastbezorging of vrijheid van keuzevrijheidsinperking.

leven en laten leven, dat levert wederzijds respect op.

Mmm. 'Overlast' is zowat het meest lege, multi - interpreteerbare begrip dat ik ken. Zou ik geen waarde aan hechten.

Het verkeer in m'n buurt zorgt voor overlast. Hoppa. Verkeer uit de openbare ruimte bannen?

Beetje eenvoudige redenering niet?

ronald
20-05-07, 21:55
Geplaatst door lihoed
zeg. hoe oud ben je eigenlijk? ben ik in de beurt. 50 jaar
ouwe dibbes.. :melig: hihihihi


Puber?

justus
21-05-07, 12:31
Geplaatst door Man_Ray
Mmm. 'Overlast' is zowat het meest lege, multi - interpreteerbare begrip dat ik ken. Zou ik geen waarde aan hechten.

Het verkeer in m'n buurt zorgt voor overlast. Hoppa. Verkeer uit de openbare ruimte bannen?

Beetje eenvoudige redenering niet?

appels en peren vergelijken is simpel.

verkeer is noodzakelijk, zonder verkeer geen vervoer.
religie is niet noodzakelijk, last hebben van religie is overlast. is niet multi interpreteerbaar maar objectief meetbaar.

leg mij nu eens uit waarom 80% niet kerkelijken geluidsoverlast moeten hebben van de gebedshuizen van die andere 20%? dat geluid is geen noodzaak. kan ook zonder geluid. so tell me?

Man_Ray
21-05-07, 12:41
Geplaatst door justus
appels en peren vergelijken is simpel.

verkeer is noodzakelijk, zonder verkeer geen vervoer.
religie is niet noodzakelijk, last hebben van religie is overlast. is niet multi interpreteerbaar maar objectief meetbaar.

leg mij nu eens uit waarom 80% niet kerkelijken geluidsoverlast moeten hebben van de gebedshuizen van die andere 20%? dat geluid is geen noodzaak. kan ook zonder geluid. so tell me?

Een gelovige gaat je tegenspreken over dat 'niet noodzakelijke' van religie.

Ander voorbeeld. Voetbal.

Niet noodzakelijk en kost de gemeenschap pakken geld. Overlast allerlei in de buurt van het stadion. (bewoners vinden geen parkeerplaats, dronken supperters, geluidsoverlast. Opgetrommelde politie. etc etc

Moet die buurt van dat stadion en de gemeenschap opdraaien voor het plezier van enkelen?

H.P.Pas
21-05-07, 12:50
Geplaatst door justus
, last hebben van religie is overlast. is niet multi interpreteerbaar maar objectief meetbaar.


Het is allemaal veel eenvoudiger:

Last = andermans last
Overlast = eigen last

knuppeltje
21-05-07, 12:51
Geplaatst door Man_Ray
Een gelovige gaat je tegenspreken over dat 'niet noodzakelijke' van religie.

Ander voorbeeld. Voetbal.

Niet noodzakelijk en kost de gemeenschap pakken geld. Overlast allerlei in de buurt van het stadion. (bewoners vinden geen parkeerplaats, dronken supperters, geluidsoverlast. Opgetrommelde politie. etc etc

Moet die buurt van dat stadion en de gemeenschap opdraaien voor het plezier van enkelen?

Moet meteen afgeschaft worden dus.

Man_Ray
21-05-07, 13:33
Geplaatst door knuppeltje
Moet meteen afgeschaft worden dus.

Ik vind van niet. Als je alles wat overlast veroorzaakt moet gaan afschaffen gaat het maar een dooie boel worden hier.

Festivals, wielerwedstrijden, gay parades, buurtfeesten, kermissen, speelpleintjes, ...

Overlast moet uiteraard beperkt worden.

Het 'nuttigheidsdenken' is toch al te veel aanwezig in de maatschappij.

justus
21-05-07, 13:38
Geplaatst door Man_Ray
Een gelovige gaat je tegenspreken over dat 'niet noodzakelijke' van religie.

Ander voorbeeld. Voetbal.

Niet noodzakelijk en kost de gemeenschap pakken geld. Overlast allerlei in de buurt van het stadion. (bewoners vinden geen parkeerplaats, dronken supperters, geluidsoverlast. Opgetrommelde politie. etc etc

Moet die buurt van dat stadion en de gemeenschap opdraaien voor het plezier van enkelen?

absoluut niet. en dat gebeurt gelukkig ook steeds minder. echter het kost niet alleen bakken geld, het levert ook bakken geld op en dat wordt nog wel eens vergeten.

en een gelovige mag mij best tegenspreken over de noodzaak van religie. laat ie dan eerst maar eens aantonen dat de grondslag van religie bewezen is...dan praten we daarna wel verder over de noodzaak. zolang dat empirisch geleverde bewijs er niet is, kan de noodzaak ook niet bewezen worden.

justus
21-05-07, 13:41
Geplaatst door H.P.Pas
Het is allemaal veel eenvoudiger:

Last = andermans last
Overlast = eigen last

even heel simpel: waarom wordt ik op onzedige tijden gewekt op zondag morgen door zo'n !@#$$%^kerkklok? what's the use?
ik vind het echt helemaal prima dat er lieden zijn die een uurtje of zo willen jubelen, hun zaak. maar waarom moet IK daarvoor worden wakker gemaakt????? en dat zelfde geldt voor die jengelende cassettebandjes bij de moskee. ook niet nodig. religie is een privezaak, hou die zaak dan ook prive.

Wortel
21-05-07, 15:19
zolang dat empirisch geleverde bewijs er niet is, kan de noodzaak ook niet bewezen worden.

Het feit dat iemand voor het hart van een ander speciaal iemand niet te missen is valt evenmin empirisch te onderbouwen. Toch is ook dat een noodzaak in het leven van een mens. Alsof iets pas een werkelijke noodzaak zou hebben als het empirisch bewezen zou kunnen worden. Wat een versmalling in het denken over wat de mens voor een wezen is.

super ick
21-05-07, 15:25
Geplaatst door Man_Ray
Ik vind van niet. Als je alles wat overlast veroorzaakt moet gaan afschaffen gaat het maar een dooie boel worden hier.

Festivals, wielerwedstrijden, gay parades, buurtfeesten, kermissen, speelpleintjes, ...

Overlast moet uiteraard beperkt worden.

Het 'nuttigheidsdenken' is toch al te veel aanwezig in de maatschappij.

Het ligt aan de mate van. Iedere week op zondagochtend een buurtfeest met geluidsoverlast zou je snel gaan vervelen.

Die klokken blijven maar luiden terwijl er maar een handjevol mensen zit omdat iedereen denkt dat het er bij hoort.
Van mij mogen ze het morgen afschaffen. Ik weet eigenlijk niet of er wel een wettige basis is voor dat gelui.

H.P.Pas
21-05-07, 15:50
Geplaatst door super ick
Het ligt aan de mate van. Iedere week op zondagochtend een buurtfeest met geluidsoverlast zou je snel gaan vervelen.

Die klokken blijven maar luiden terwijl er maar een handjevol mensen zit omdat iedereen denkt dat het er bij hoort.
Van mij mogen ze het morgen afschaffen. Ik weet eigenlijk niet of er wel een wettige basis is voor dat gelui.

Stoort me absoluut niet, integendeel ik mag het wel.
Knalfietsjes en gazonmaaiers in de shredder, daar zie ik wel wat in..

Man_Ray
21-05-07, 15:55
Geplaatst door H.P.Pas
Het is allemaal veel eenvoudiger:

Last = andermans last
Overlast = eigen last

ff verderdoor trekkend:

Inperking van de ondervonden overlast vinden mensen dikwijls de normaalste zaak van de wereld terwijl inperking van de door hen veroorzaakte overlast dikwijls als een inperking van de vrijheid wordt gezien.

Man_Ray
21-05-07, 16:17
Geplaatst door Wortel
Het feit dat iemand voor het hart van een ander speciaal iemand niet te missen is valt evenmin empirisch te onderbouwen. Toch is ook dat een noodzaak in het leven van een mens. Alsof iets pas een werkelijke noodzaak zou hebben als het empirisch bewezen zou kunnen worden. Wat een versmalling in het denken over wat de mens voor een wezen is.

Volgens mij kan je trouwens perfect empirisch aantonen dat mensen met een levensbeschouwing (met of zonder god laat ik maar effe buiten beschouwing) waar ze wat aan hebben, of een relatie waar ze zich goed in voelen etc een stuk gelukkiger zijn dan anderen die dat niet hebben.

super ick
21-05-07, 17:28
Geplaatst door H.P.Pas
Stoort me absoluut niet, integendeel ik mag het wel.
Knalfietsjes en gazonmaaiers in de shredder, daar zie ik wel wat in..

Misschien kunnen we een compromis sluiten. Stoppen met grasmaaien en Christenen in de schredder? Hebben we allebei wat.

H.P.Pas
21-05-07, 17:55
Geplaatst door Man_Ray
Volgens mij kan je trouwens perfect empirisch aantonen dat mensen met een levensbeschouwing (met of zonder god laat ik maar effe buiten beschouwing) waar ze wat aan hebben, of een relatie waar ze zich goed in voelen etc een stuk gelukkiger zijn dan anderen die dat niet hebben.

Hm.
Waaruit blijkt, dat je aan een levensbeschouwing iets hebt ?
Dat ie gelukkig maakt.
Het bovenstaande teruglezend blijkt dan empirisch vaststelbaar dat gelukkige mensen gelukkiger zijn. Wat natuurlijk waar is.

H.P.Pas
21-05-07, 18:00
Geplaatst door super ick
Misschien kunnen we een compromis sluiten. Stoppen met grasmaaien en Christenen in de schredder? Hebben we allebei wat.

Tegenvoorstel:
Klokkenluiden, grasmaaien en fietsen, het mag allemaal.
Echter uitsluitend met spierkracht.

knuppeltje
21-05-07, 18:25
Geplaatst door Man_Ray
Ik vind van niet. Als je alles wat overlast veroorzaakt moet gaan afschaffen gaat het maar een dooie boel worden hier.

Festivals, wielerwedstrijden, gay parades, buurtfeesten, kermissen, speelpleintjes, ...

Overlast moet uiteraard beperkt worden.

Het 'nuttigheidsdenken' is toch al te veel aanwezig in de maatschappij.

Allemaal goed en wel- maar van al wat je opnoemt is het juist dat voetbal wat zoveel ellende veroorzaakt.
Festvals verlopen meestal aardig goed, gay parades idem dito, kermissen ook wel en op speelpleintjes kom ik nooit- maar ik hoor er nooit iets over, en nergens gaat het zo goed als bij wielerwedstrijden.
Nergens al die masale rotzooi als bij dat stomme voetbal.
Maar dat is volgens mij geen wonder als je ziet hoe er op het veld tekeer gaat soms door die overbetaalde macho's.
Klauwen vol geld kost dat gedoe- afschaffen dus.

Man_Ray
21-05-07, 19:38
Geplaatst door H.P.Pas
Hm.
Waaruit blijkt, dat je aan een levensbeschouwing iets hebt ?
Dat ie gelukkig maakt.
Het bovenstaande teruglezend blijkt dan empirisch vaststelbaar dat gelukkige mensen gelukkiger zijn. Wat natuurlijk waar is.

Ik bedoelde dat vrij ruim. Wou me niet beperken tot de 'klassieke levensbeschouwingen'. Denk dat het iets te maken heeft met een soort kader waarin je jezelf ziet. Met verklaringen voor grote levensvragen, enzo..

Mars plaatste toch s zo'n onderzoek waaruit moest blijken dat gelovigen' gelukkiger zijn? Dat denk ik dan weer niet. Het feit dat zo'n kader er is is belanrijker dan op wat het gebaseerd is.

justus
21-05-07, 21:45
Geplaatst door reallife
We zijn net onkruid, niet uit te roeien :roker:

destijds waren de romeinen aardig op weg...slechts wat verdwaalde zielen zijn er toen mee gestopt...hebben ze nog spijt van. :wink:

justus
21-05-07, 21:48
Geplaatst door knuppeltje
Allemaal goed en wel- maar van al wat je opnoemt is het juist dat voetbal wat zoveel ellende veroorzaakt.
Festvals verlopen meestal aardig goed, gay parades idem dito, kermissen ook wel en op speelpleintjes kom ik nooit- maar ik hoor er nooit iets over, en nergens gaat het zo goed als bij wielerwedstrijden.
Nergens al die masale rotzooi als bij dat stomme voetbal.
Maar dat is volgens mij geen wonder als je ziet hoe er op het veld tekeer gaat soms door die overbetaalde macho's.
Klauwen vol geld kost dat gedoe- afschaffen dus.

tsja...jij hebt de pest aan volksvermaak no. 1...geeft niet.
echter: geeft het volk brood en spelen...en toevallig willen de meesten dat door jou vermaledijde spelletje. en je ergert je aan relschoppers, niet aan de normale supporters. die relschoppers zijn niet eens supporter, die zijn gewoon gek. en die zou je bij afschaffing van het voetbal bij jouw wielrennen gaan aantreffen...

justus
21-05-07, 21:52
Geplaatst door Man_Ray
Ik bedoelde dat vrij ruim. Wou me niet beperken tot de 'klassieke levensbeschouwingen'. Denk dat het iets te maken heeft met een soort kader waarin je jezelf ziet. Met verklaringen voor grote levensvragen, enzo..

Mars plaatste toch s zo'n onderzoek waaruit moest blijken dat gelovigen' gelukkiger zijn? Dat denk ik dan weer niet. Het feit dat zo'n kader er is is belanrijker dan op wat het gebaseerd is.

ik geloof echt niet dat alle gelovigen gelukkiger zijn...neem bijvoorbeeld de streng gereformeerden. die mogen helemaal niets alleen maar bidden.
gevolg:
extreem hoog incestpercentage
meeste pornofilm verhuur
veel familiaal geweld

neen, dat maakt echt niet gelukkig.

Man_Ray
21-05-07, 22:45
Geplaatst door justus
ik geloof echt niet dat alle gelovigen gelukkiger zijn...neem bijvoorbeeld de streng gereformeerden. die mogen helemaal niets alleen maar bidden.
gevolg:
extreem hoog incestpercentage
meeste pornofilm verhuur
veel familiaal geweld

neen, dat maakt echt niet gelukkig.


Je hebt gelijk. Ik denk ook niet dat 'geloven' gelukkig maakt. Maar het kan wel.

Geen enkel 'kader' dat te strikt geïnterpreteerd moet worden maakt gelukkig denk ik.

Maar eentje dat voldoende ruimte laat wel. Niet noodzakelijk. Maar het kan wel.

justus
22-05-07, 07:37
Geplaatst door Man_Ray
Je hebt gelijk. Ik denk ook niet dat 'geloven' gelukkig maakt. Maar het kan wel.

Geen enkel 'kader' dat te strikt geïnterpreteerd moet worden maakt gelukkig denk ik.

Maar eentje dat voldoende ruimte laat wel. Niet noodzakelijk. Maar het kan wel.

met je laatste zin maak je de klassieke fout. mensen worden niet gelukkig door een geloof. ze zijn gelukkig, ondanks een geloof. psychologisch bezien zijn geloven hulpstukken bij onzekerheden.

Wortel
22-05-07, 08:10
met je laatste zin maak je de klassieke fout. mensen worden niet gelukkig door een geloof. ze zijn gelukkig, ondanks een geloof. psychologisch bezien zijn geloven hulpstukken bij onzekerheden.

Hier herken ik me als gelovige absoluut niet in. Je gaat niet een eindje zitten geloven opdat je er gelukkig van gaat worden. Geloof is geen sigaar die je opsteekt om je er lekker bij te voelen. Geloven heeft ook niets te maken met bepaalde abstracte geloofsinhouden voor waar houden. Het heeft wél te maken met jezelf gewonnen geven aan een werkelijkheid die zich bij jou heeft aangediend. Die werkelijkheid blijkt sterker te zijn dan alle ongerijmdheden en absurditeiten die het leven kan herbergen. En dat is dus ook heel wat anders dan een denkconstruct dat als hulpstuk dient bij onzekerheden.

justus
22-05-07, 08:31
Geplaatst door Wortel
Hier herken ik me als gelovige absoluut niet in. Je gaat niet een eindje zitten geloven opdat je er gelukkig van gaat worden. Geloof is geen sigaar die je opsteekt om je er lekker bij te voelen. Geloven heeft ook niets te maken met bepaalde abstracte geloofsinhouden voor waar houden. Het heeft wél te maken met jezelf gewonnen geven aan een werkelijkheid die zich bij jou heeft aangediend. Die werkelijkheid blijkt sterker te zijn dan alle ongerijmdheden en absurditeiten die het leven kan herbergen. En dat is dus ook heel wat anders dan een denkconstruct dat als hulpstuk dient bij onzekerheden.

en daar zit het precies de crux.
de gelovige noemt zijn geloof een werkelijkheid, een waarheid en de ongelovige ziet dat dus totaal anders, die ziet het als een hulp bij onzekerheden.
maar jouw gevoel is helemaal van jou. en als jij blij bent met je geloof is je dat van harte gegund. vergeet alleen nooit dat jouw wereldbeeld niet het universele wereldbeeld is. ;)

Wortel
22-05-07, 09:21
maar jouw gevoel is helemaal van jou. en als jij blij bent met je geloof is je dat van harte gegund. vergeet alleen nooit dat jouw wereldbeeld niet het universele wereldbeeld is.

Net zomin als dat jouw wereldbeeld het universele wereldbeeld is. De crux zit hem er zeker in dat voor iemand die een Tegenover ervaart de werkelijkheid heel anders is, dan voor iemand voor wie diezelfde werkelijkheid ligt teruggeplooid in zichzelf. Maar die laatste persoon hanteert net zo goed zijn persoonlijke ervaring en moet daarom niet de illusie hebben dat hij een intellectueel overwicht zou hebben op al die malle gelovigen "die nog wat aan God doen".

super ick
22-05-07, 09:43
Geplaatst door H.P.Pas
Tegenvoorstel:
Klokkenluiden, grasmaaien en fietsen, het mag allemaal.
Echter uitsluitend met spierkracht.

Das niet eerlijk want er zijn geen manueel bedienbare schredders.

super ick
22-05-07, 09:46
Geplaatst door Wortel
Net zomin als dat jouw wereldbeeld het universele wereldbeeld is. De crux zit hem er zeker in dat voor iemand die een Tegenover ervaart de werkelijkheid heel anders is, dan voor iemand voor wie diezelfde werkelijkheid ligt teruggeplooid in zichzelf. Maar die laatste persoon hanteert net zo goed zijn persoonlijke ervaring en moet daarom niet de illusie hebben dat hij een intellectueel overwicht zou hebben op al die malle gelovigen "die nog wat aan God doen".

Toch heeft Justus wel een beetje gelijk. Hoe je het ook wend of keert.
Alleen het feit al dat ze denken de enige weg naar de hemel te halen uit het geloof. Toch een streepje voor. Of niet?
Al die anderen hebben het toch bij het verkeerde eind.

Wortel
22-05-07, 10:02
Toch heeft Justus wel een beetje gelijk. Hoe je het ook wend of keert.
Alleen het feit al dat ze denken de enige weg naar de hemel te halen uit het geloof. Toch een streepje voor. Of niet?
Al die anderen hebben het toch bij het verkeerde eind.

Zijn gelijk zit hem naar mijn idee in de idee van exclusiviteit, waar jij het in je laatste regel hierboven ook over hebt. Maar naar mijn idee is het maar een deel van de gelovigen die daar op die manier over denkt.
En over mensen spreken als over personen die er behalve deze werkelijkheid nog wat extra's op na houden, om zo hun hoofd boven water te kunnen houden ruikt weer op een andere manier naar exclusiviteit. :wink:

justus
22-05-07, 10:18
Geplaatst door Wortel
Net zomin als dat jouw wereldbeeld het universele wereldbeeld is. De crux zit hem er zeker in dat voor iemand die een Tegenover ervaart de werkelijkheid heel anders is, dan voor iemand voor wie diezelfde werkelijkheid ligt teruggeplooid in zichzelf. Maar die laatste persoon hanteert net zo goed zijn persoonlijke ervaring en moet daarom niet de illusie hebben dat hij een intellectueel overwicht zou hebben op al die malle gelovigen "die nog wat aan God doen".

de werkelijkheid wordt niet anders, slechts de beleving en de visie op die werkelijkheid wordt anders. de werkelijkheid is nl. de werkelijkheid en kan ook niet anders zijn want dan zou de werkelijkheid werkelijk flexibel en dus onwerkelijk zijn. uhh kun je het nog volgen? ;)

ik vind overigens gelovigen niet mal of zo hoor. het is hun goed recht om te geloven. alleen wil ik daar geen last van hebben dus geen kerkklokken en muezzins en andere religieuze herrie!

justus
22-05-07, 10:19
Geplaatst door super ick
Das niet eerlijk want er zijn geen manueel bedienbare schredders.

jawel, de schaar! :gniffel:

H.P.Pas
22-05-07, 10:49
Geplaatst door justus
de werkelijkheid wordt niet anders, slechts de beleving en de visie op die werkelijkheid wordt anders. de werkelijkheid is nl. de werkelijkheid en kan ook niet anders zijn want dan zou de werkelijkheid werkelijk flexibel en dus onwerkelijk zijn. uhh kun je het nog volgen? ;)


Eén Ondeelbare, Alomtegenwoordige, Eeuwige werkelijkheid ?
Gewaagde hypothese..
Wekt associaties :tik:

justus
22-05-07, 10:54
Geplaatst door H.P.Pas
Eén Ondeelbare, Alomtegenwoordige, Eeuwige werkelijkheid ?
Gewaagde hypothese..
Wekt associaties :tik:

uhh...die associaties zijn niet werkelijk. er is maar 1 werkelijkheid.

H.P.Pas
22-05-07, 11:04
Geplaatst door Wortel
Het heeft wél te maken met jezelf gewonnen geven aan een werkelijkheid die zich bij jou heeft aangediend.

Als we toch off topic gaan doen we het gelijk goed. :wink:



Der Lehrer: Si Fu, nenne uns die Hauptfragen der Philosophie.
Si Fu: Sind die Dinge außer uns, für sich, auch ohne uns, oder sind die Dinge in uns, für uns, nicht ohne uns.
Der Lehrer: Welche Meinung ist die richtige?
Si Fu: Es ist keine Entscheidung gefallen.
Der Lehrer: Zu welcher Meinung neigte zuletzt die Mehrheit unserer Philosophen?
Si Fu: Die Dinge sind außer uns, für sich, auch ohne uns.
Der Lehrer: Warum blieb die Frage ungelöst?
Si Fu: Der Kongress, der die Entscheidung bringen sollte, fand wie seit zweihundert Jahren im Kloster Mi Sang statt, welches am Ufer des Gelben Flusses liegt. Die Frage hieß: Ist der Gelbe Fluss wirklich, oder existiert er nur in den Köpfen? Während des Kongresses aber gab es eine Schneeschmelze im Gebirge, und der Gelbe Fluss stieg über seine Ufer und schwemmte das Kloster Mi Sang mit allen Kongressteilnehmern weg. So ist der Beweis, dass die Dinge außer uns, für sich, auch ohne uns sind, nicht erbracht worden.
Der Lehrer: Gut. Die Stunde ist zu Ende.

Berthold Brecht: "Turandot"

H.P.Pas
22-05-07, 12:21
Geplaatst door justus
uhh...die associaties zijn niet werkelijk. er is maar 1 werkelijkheid.

Waarom geloof je dat ?

super ick
22-05-07, 12:32
Geplaatst door justus
jawel, de schaar! :gniffel:

Volgens mij duurt het al een halve dag om 1 christen in stukjes te knippen. Nee dat is ook geen optie.
Ik wil alleen maar van die achterhaalde klokken af. Lijkt mij een beetje overdone.
Mischien is dit wat? ---------> :motorzaag

H.P.Pas
22-05-07, 12:57
Geplaatst door super ick
Ik wil alleen maar van die achterhaalde klokken af.
:student: Wij lijden niet aan de dingen zelf maar aan onze mening over de dingen.
(Hetzij dan het betreft knalfietsen).

LOEËNDE KLOKKE
1959: Limb. tekst: Frits Rademacher - muziek: Johnny Hoes

Dao baove in den tore, dao hange ze biejein,
de zoo vertroewde klokke, de grote en de klein.
De klein brink ummer bliedsjap, de grote sóms ouch leid.
De wéndj zörg, dat 't gebeijer wied euver véljer geit.

Refrein:
Loeënde klokke van Limburg mie landj,
Loeënde klokke versjterke de bandj.
Laot ós éns heure, waat sjteit te gebeure.
Loeënde klokke van Limburg mie landj.
Bim-bam, bim-bam, klokke van Limburg mie landj.
Bim-bam, bim-bam, klokke versjterke de bandj.

Die sjoon klinkende klanke, veer heure ze zoo gaer.
Ze wille ós begleije door gans oos laeve haer.
En went de klokke sjwiege, dan is 't sjtil en kaal.
Veer wachte dan verlangend wei'r op die klokketaal.

justus
22-05-07, 13:49
Geplaatst door H.P.Pas
Waarom geloof je dat ?

omdat meerdere werkelijkheden onwerkelijk zou worden. immers, een werkelijkheid is universeel. onwerkelijkheden zijn foute peersoonsgebonden interpretaties van die ene echte werkelijkheid.

waarom wil jij nu steeds een geloof tot werkelijkheid verklaren? er zijn mensen die geloven, dat is een werkelijkheid, want bewezen. dat kun je van geen enkel geloof zeggen, daarom heet het ook GELOOF.

justus
22-05-07, 13:50
Geplaatst door super ick
Volgens mij duurt het al een halve dag om 1 christen in stukjes te knippen. Nee dat is ook geen optie.
Ik wil alleen maar van die achterhaalde klokken af. Lijkt mij een beetje overdone.
Mischien is dit wat? ---------> :motorzaag

waarom zou ik christenen in stukjes knippen? daar zijn veel praktischer oplossingen voor....bommen en zo. :fplet:

H.P.Pas
22-05-07, 14:39
Geplaatst door justus
omdat meerdere werkelijkheden onwerkelijk zou worden. immers, een werkelijkheid is universeel. onwerkelijkheden zijn foute peersoonsgebonden interpretaties van die ene echte werkelijkheid.

waarom wil jij nu steeds een geloof tot werkelijkheid verklaren? er zijn mensen die geloven, dat is een werkelijkheid, want bewezen. dat kun je van geen enkel geloof zeggen, daarom heet het ook GELOOF.

De scholastiek kende het 'ontologisch godsbewijs'. In de eenvoudigste vorm (van Anselmus van Canterbury) gaat dat als volgt:

- God is het allervolmaaktste wezen.
- Een bestaand iets is volmaakter dan een niet bestaand iets.
- Ergo: God bestaat.

Wat jij hier levert is een soort 'ontologisch werkelijksheidsbewijs':
- Werkelijkheid is universeel (=alomvattend)
- Twee (of meer) werkelijkheden kunnen niet elkaar wederkerig omvatten .
-Ergo: er is maar één werkelijkheid.

De denkfout is in beide gevallen dezelfde: In het begin wordt een begrip(een mentale afbeelding) van een 'ding' gedefinieerd en dan wordt het begrip slinks uitgewisseld met het ding zelf.

Van Anselmus is dat wel te begrijpen; hij was Platonist en dacht derhalve dat ideeën het enig werkelijke waren en dat de materiële wereld slechts een gebrekkige afspiegeling van de ideeënwereld vormde.
Van Justus verbaast het me een beetje.

justus
22-05-07, 15:12
Geplaatst door H.P.Pas
De scholastiek kende het 'ontolo...<knip> etje.

waarom poog je nu steeds mij te vangen? ik probeer helemaal niets te bewijzen. jij probeert iets te bewijzen en wrijft mij dit aan. kom nou zeg.

feit is dat de werkelijkheid bestaat en voor iedereen gelijk is. feit is evenzeer dat de menselijke geest de werkelijkheid soms anders ziet dan hij is. dat mag van mij. dat is nu fantasie of een geestelijke stoornis. datzelfde zie je bij lieden die fantaseren over het bestaan van iets dat niet is. religie bijvoorbeeld. dat mag ook van mij. is feitelijk ook fantasie of een geestelijke stoornis. vooral het laatste naar mijn mening maar goed, iedereen heeft een recht op een eigen afwijking.

nogmaals, ik beoog niets te bewijzen. die drang heb ik niet. jij daarentegen beoogt met mijn formuleringen een bewijs te leveren voor jouw waanidee. mag allemaal. maar zeg niet dat ik dat doe. dat mag nl. niet. daarmee trek je de werkelijkheid in het onwerkelijke.

Wortel
22-05-07, 15:48
waarom zou ik christenen in stukjes knippen? daar zijn veel praktischer oplossingen voor....bommen en zo.

Een tijdje terug probeerden ze het met o.a. leeuwen. Het heeft weinig geholpen. Integendeel, zelfs.


Wat jij hier levert is een soort 'ontologisch werkelijksheidsbewijs':
- Werkelijkheid is universeel (=alomvattend)
- Twee (of meer) werkelijkheden kunnen niet elkaar wederkerig omvatten .
-Ergo: er is maar één werkelijkheid.

De denkfout is in beide gevallen dezelfde: In het begin wordt een begrip(een mentale afbeelding) van een 'ding' gedefinieerd en dan wordt het begrip slinks uitgewisseld met het ding zelf.

Heel scherp gezien :fpetaf:


onwerkelijkheden zijn foute persoonsgebonden interpretaties van die ene echte werkelijkheid.

Dit is inderdaad een soort "idealistische" -in de antiek-Griekse zin van het woord- beschrijving van de werkelijkheid...


feit is dat de werkelijkheid bestaat en voor iedereen gelijk is.

...die hier ook nog eens allesbepalend veralgemeniseerd wordt.


maar zeg niet dat ik dat doe. dat mag nl. niet. daarmee trek je de werkelijkheid in het onwerkelijke.

Iedereen hanteert zijn eigen kentheorie over het kennen van wat de werkelijkheid zou zijn. Die kentheorie maak je algemeen geldig en daar ga je dus de grenzen over. Je bedoeling is ongetwijfeld integer en oprecht, maar, wellicht onbedoeld, misken je hiermee dat de werkelijkheid veelkleuriger is en ook dat de mens een wezen is dat de werkelijkheid als zeer verschillend ervaart. En dat zeker als die mens op een authentieke wijze een onbenoembaar Tegenover ervaart.

justus
22-05-07, 16:24
oke dan. nog 1 maal een uitleg en dan hou ik er echt mee op.

de werkelijkheid versus de beleving van die werkelijkheid.

stel:
temperatuur 24 graden celsius, onbewolkt, luchtvochtigheid 80%, luchtdruk hoog, wind geen.
dit is de werkelijkheid, mathematisch, empirisch vastgesteld, objectief.

1ste persoon: frisjes vandaag
2de persoon: gruwelijk heet
3de persoon: lekker weertje
dit zijn belevingen, ervaringen van die werkelijkheid, individueel, subjectief en gevoelsmatig vastgesteld.

conclusie: de werkelijkheid is zoals die is. de beleving daarvan, de ervaring daarvan kan individueel sterk verschillen.

tot zover mijn college werkelijkheid en de beleving daarvan.
:ego:

super ick
22-05-07, 17:32
Geplaatst door justus
oke dan. nog 1 maal een uitleg en dan hou ik er echt mee op.

de werkelijkheid versus de beleving van die werkelijkheid.

stel:
temperatuur 24 graden celsius, onbewolkt, luchtvochtigheid 80%, luchtdruk hoog, wind geen.
dit is de werkelijkheid, mathematisch, empirisch vastgesteld, objectief.

1ste persoon: frisjes vandaag
2de persoon: gruwelijk heet
3de persoon: lekker weertje
dit zijn belevingen, ervaringen van die werkelijkheid, individueel, subjectief en gevoelsmatig vastgesteld.

conclusie: de werkelijkheid is zoals die is. de beleving daarvan, de ervaring daarvan kan individueel sterk verschillen.

tot zover mijn college werkelijkheid en de beleving daarvan.
:ego:

College? Op de baisschool noemen ze dat gewoon les.
Discussie over geloof is bij voorbaat zinloos. Iedere gelovige beleeft zijn geloof als waarheid, als enige weg naar de hemel.

Die hemel en hel. Die doen het hem. Daarmee kan je de mensen besturen. Je hoefde je tegenstander, of degene die je wilde onderwerpen of wiens eigendommen je wilde hebben alleen maar te verklaren tot vijand van je God en klaar was Kees.
Tot er meer vrijheden kwamen en mensen onafhankelijk van het geloof een mening konden vormen. Toen was het over.
Vooruitgang is de doodsteek voor geloof.
Kijk naar de Islamitsche landen. Streng in de leer en al eeuwen komt er niets zinnigs vandaan. Uitvindingen? None. Nieuwe technologieen? None. Wetenschap? None.
De bevolking is wel te mennen. Beschuldig de ander van beledigen van de profeet, of Allah en ze doen alles wat je wilt.

H.P.Pas
22-05-07, 17:58
Geplaatst door justus
waarom poog je nu steeds mij te vangen?
Ik probeer een discussie aan te gaan; op een discussieforum is dat niet ongewoon.


ik probeer helemaal niets te bewijzen
Je poneert 'vanzelfsprekendheden', die in de filosofie heftig omstreden zijn, hoewel je je dat waarschijnlijk niet realiseert. Geen reden om kribbig te worden, eerder nieuwsgierig. Is veel leuker.

jij probeert iets te bewijzen
Welnee, ik probeer je duidelijk te maken dat jij (ook) opereert met onbewezen en onbewijsbare veronderstellingen.

en wrijft mij dit aan. kom nou zeg.
Ik probeer jouw gedachtengang (waarom er maar één werkelijkheid kan bestaan) weer te geven. Heb ik je verkeerd begrepen ? Enlighten me.


feit is dat de werkelijkheid bestaat en voor iedereen gelijk is.
Dat is niet één feit, dat zijn twee onbewezen en onbewijsbare aannames.
Wat nog niet wil zeggen dat ze onredelijk zijn maar een zekere voorzichtigheid is op zijn plaats.


feit is evenzeer dat de menselijke geest de werkelijkheid soms anders ziet dan hij is.
Feit is dat 'werkelijkheid' als zodanig een constructie van de menselijke geest is.


dat mag van mij. dat is nu fantasie of een geestelijke stoornis. datzelfde zie je bij lieden die fantaseren over het bestaan van iets dat niet is. religie bijvoorbeeld. dat mag ook van mij. is feitelijk ook fantasie of een geestelijke stoornis. vooral het laatste naar mijn mening maar goed, iedereen heeft een recht op een eigen afwijking..

Je blijft liever met twee benen op de grond. Begrijp ik, wie niet. Maar dat gaat niet, er is geen grond. Het onderstaande geldt voor iedereen, ook voor jou: rustig doorlezen, even over nadenken..

Die Welt ist meine Vorstellung: - dies ist die Wahrheit, welche in Beziehung auf jedes lebende und erkennende Wesen gilt; wiewohl der Mensch allein sie in das reflektierte abstrakte Bewußtsein bringen kann: und tut er dies wirklich, so ist die philosophische Besonnenheit bei ihm eingetreten. Es wird ihm dann deutlich und gewiß, daß er keine Sonne kennt und keine Erde, sondern immer nur ein Auge, das eine Sonne sieht, eine Hand die eine Erde fühlt, daß die Welt, welche ihn umgibt, nur als Vorstellung da ist, d.h. durchweg nur in Beziehung auf ein anderes, das Vorstellende, welches er selbst ist. - Wenn irgendeine Wahrheit a priori ausgesprochen werden kann, so ist es diese....
--Schopenhauer, Die Welt als Wille und Vorstellung


nogmaals, ik beoog niets te bewijzen. die drang heb ik niet.
Je hebt hebt uitgesproken meningen, een drang om te beweren.
Dat is absoluut in orde zolang je tegenspraak kunt verdragen.


jij daarentegen beoogt met mijn formuleringen een bewijs te leveren voor jouw waanidee. mag allemaal. maar zeg niet dat ik dat doe. dat mag nl. niet. daarmee trek je de werkelijkheid in het onwerkelijke.
Dit begrijp ik niet. Ik heb een beetje aan jouw ideeën zitten zagen meer niet. Over de mijne heb ik het bij mijn weten niet gehad.

justus
23-05-07, 09:54
Beste H.P. Pas.

Uit je betoog maak ik op dat je een sterke interesse hebt voor filosofie, de kunst van het nadenken vrij vertaald. Prima, daar kun je veel mee.
Alleen heb ik daar minder mee, daarvoor denk ik te exact. Ik heb behoefte aan bewijsbare stellingnames. Die kan ik ook leveren.

Het dispuut wat wij thans voeren ligt meer in de definiering van een woord. Het woord 'werkelijkelijkheid'. Jij ziet dat in een subjectieve belevingswereld. Ik zie het als een abstract en objectief meetbaar gegeven. De subjectie belevingswereld van dat abstracte en objectief meetbare komt pas daarna. De feiten blijven echter de feiten en de feiten vormen de werkelijkheid, de realiteit. De beoordeling van die feiten is daarentegen jouw 'werkelijkheid', welke ik 'beleving van die werkelijkheid' noem. En daar zit hem de crux.

Een andere visie zou inhouden dat de kleur rood niet voor iedereen rood zou zijn...het gevolg is dat lieden door rood licht rijden omdat zij de kleur kennelijk groen menen te moeten vinden. Chaos is je deel.

Zie nogmaals mijn uitleg van werkelijkheid enige postjes hiervoor. Wellicht zie je dan dat wij langs elkaar heen praten als gevolg van een definitieverschil.

Ten overvloede nog dit: geloof maakt werkelijk deel uit van de werkelijkheid. Immers, er zijn lieden die denken dat god bestaat. Het maakt echter nog niet dat eenieder gelooft en dat die god werkelijk bestaat. Dus de werkelijkheid laat ruimte voor onbewezen zaken, niet voor de zaak zelf maar voor het gegeven dat mensen waarde hechten aan onbewezen zaken.

Gegroet, Justus.

H.P.Pas
23-05-07, 12:17
Geplaatst door justus
Beste H.P. Pas.

Uit je betoog maak ik op dat je een sterke interesse hebt voor filosofie, de kunst van het nadenken vrij vertaald. Prima, daar kun je veel mee.
Alleen heb ik daar minder mee.
OK. ieder zijn meug :) .


daarvoor denk ik te exact.
Integendeel, daarvoor denk je niet exact genoeg.



Ik heb behoefte aan bewijsbare stellingnames..
Wie niet; de wereld is niet ingericht naar onze behoeftes, dat is een religieus misverstand.



Die kan ik ook leveren.

Maar ze kloppen niet.


Het dispuut wat wij thans voeren ligt meer in de definiering van een woord. Het woord 'werkelijkelijkheid'. Jij ziet dat in een subjectieve belevingswereld. Ik zie het als een abstract en objectief meetbaar gegeven.
Dat is de spijker op het moede hoofd. Jouw werkelijksheidsdefinitie hinkt op twee gedachten; abstracties zijn denkbeelden en dus niet meetbaar, objectief of anderszins. (Iets waar physisci in de quantenmechanica tegenaan lopen, met heel tastbare consequenties) .


De subjectie belevingswereld van dat abstracte en objectief meetbare komt pas daarna.
De subjectie belevingswereld is het enige, dat direct gegeven is. De rest is constructie achteraf.


De feiten blijven echter de feiten en de feiten vormen de werkelijkheid, de realiteit..
'Zurück zu den Tatsachen' dwz tot datgene wat direct gegeven is; het motto van de fenomenologie. :)


De beoordeling van die feiten is daarentegen jouw 'werkelijkheid', welke ik 'beleving van die werkelijkheid' noem. En daar zit hem de crux.

Nu trek je weer een blik met wormen open..
Om feiten te beoordelen moet je ze eerst hebben. En 'feiten' zoals jij ze je voorstelt zijn nou juist nooit gegeven, die komen achteraan in de rij, niet vooraan..


Een andere visie zou inhouden dat de kleur rood niet voor iedereen rood zou zijn...het gevolg is dat lieden door rood licht rijden omdat zij de kleur kennelijk groen menen te moeten vinden. Chaos is je deel.

'Wirklichkeit ist, was wirkt.'
Ik kom zonder kleerscheuren door het verkeer en het leven; al te fout kan mijn visie niet zijn..


Ten overvloede nog dit: geloof maakt werkelijk deel uit van de werkelijkheid. Immers, er zijn lieden die denken dat god bestaat. Het maakt echter nog niet dat eenieder gelooft en dat die god werkelijk bestaat. Dus de werkelijkheid laat ruimte voor onbewezen zaken, niet voor de zaak zelf maar voor het gegeven dat mensen waarde hechten aan onbewezen zaken.

Jouw 'Werkelijkheid' is één van die onbewezen zaken, waaraan waarde gehecht wordt.


Gegroet, Justus.

Gegroet, het was me een genoegen.
Je hebt niets met filosofie, ik zal je niet langer plagen. Mocht je je bedenken ga ik er graag op door.

super ick
23-05-07, 15:57
Geplaatst door justus
Beste H.P. Pas.

Uit je betoog maak ik op dat je een sterke interesse hebt voor filosofie, de kunst van het nadenken vrij vertaald. Prima, daar kun je veel mee.
Alleen heb ik daar minder mee, daarvoor denk ik te exact. Ik heb behoefte aan bewijsbare stellingnames. Die kan ik ook leveren.

Het dispuut wat wij thans voeren ligt meer in de definiering van een woord. Het woord 'werkelijkelijkheid'. Jij ziet dat in een subjectieve belevingswereld. Ik zie het als een abstract en objectief meetbaar gegeven. De subjectie belevingswereld van dat abstracte en objectief meetbare komt pas daarna. De feiten blijven echter de feiten en de feiten vormen de werkelijkheid, de realiteit. De beoordeling van die feiten is daarentegen jouw 'werkelijkheid', welke ik 'beleving van die werkelijkheid' noem. En daar zit hem de crux.

Een andere visie zou inhouden dat de kleur rood niet voor iedereen rood zou zijn...het gevolg is dat lieden door rood licht rijden omdat zij de kleur kennelijk groen menen te moeten vinden. Chaos is je deel.

Zie nogmaals mijn uitleg van werkelijkheid enige postjes hiervoor. Wellicht zie je dan dat wij langs elkaar heen praten als gevolg van een definitieverschil.

Ten overvloede nog dit: geloof maakt werkelijk deel uit van de werkelijkheid. Immers, er zijn lieden die denken dat god bestaat. Het maakt echter nog niet dat eenieder gelooft en dat die god werkelijk bestaat. Dus de werkelijkheid laat ruimte voor onbewezen zaken, niet voor de zaak zelf maar voor het gegeven dat mensen waarde hechten aan onbewezen zaken.

Gegroet, Justus.

Nog even over de werkelijkheid.
Mensen rijden niet door het rode licht omdat ze menen dat het groen is.
Ze zullen altijd stoppen. Dat komt omdat ze onderscheiden of het bovenste licht brand of het onderste. De kleur doet dan eigenlijk niet meer ter zake.

Ik geeft toe een beetje flauw is het wel maar het is wel de praktijk.