PDA

Bekijk Volledige Versie : Wie Bijbel selectief leest/interpreteert vanuit gevoel, is als een zakkenroller



Qaiys
08-05-07, 17:44
„Wie Bijbel leest vanuit gevoel, is als een zakkenroller”

Prof. Van Bruggen spreekt voor Bijbelstudiebond
STEENWIJK - Wie de Bijbel leest, doet dat in goed gezelschap. Prof. dr. J. van Bruggen: „Je loopt achterin in een lange rij die al voor je is uitgegaan. Een rij van profeten en apostelen, heiligen en zondaren, mannen en vrouwen. Zelf vorm je als Bijbellezer in de eenentwintigste eeuw de achterhoede.”

Bijbellezen brengt in contact met voorgangers, aldus prof. Van Bruggen, emeritus hoogleraar van de Theologische Universiteit Kampen (Broederweg). Hij sprak dinsdag in Steenwijk op de jaarlijkse bondsdag van de Gereformeerde Bijbelstudiebond, die uitgaat van de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt.

Prof. Van Bruggen benadrukte dat Bijbellezen niet hetzelfde is als het lezen van een gewoon boek. Bijbellezers hebben een bibliotheek in handen. „Zij moeten het éne boek leren onderscheiden van het andere, de poëzie van de profetie, de geschiedenis van de brief. Dat vraagt meervoudig lezen van diverse Geschriften. Omgaan met de Schriften maakt je ervan bewust hoe gevarieerd de bonte stoet is van mensen die ons voorgingen en waarvan woorden en daden ons zijn nagelaten.”

Dodelijk
Bijbellezen brengt christenen echter ook in het slechte gezelschap van Bijbelcritici. Sinds de verlichting is, aldus prof. Van Bruggen, het „uitzichtvenster” van de Bijbel afgeplakt. „Men promoveerde de moderne wetenschappen tot gidsen bij het lezen. Maar hoe kunnen wetenschappen die zich niet bezighouden met de onzichtbare dingen nu maatstaf worden voor een Bijbel die vol openbaring is over de ónzichtbare dingen?”

Bijbellezen vanuit de eigen tijd is dodelijk, stelde hij. „Wanneer je het lezen van de Bijbel beperkt tot de horizon van je eigen tijd, je individuele behoeften, je sociale draagvlak, dan is dat dodelijk voor het lezen. Teruglezen vanuit je eigen interesses maakt je tot een spookrijder. Wat je ziet, is uiteindelijk niets anders dan je eigen spiegelbeeld en je eigen kerkelijk voorkeursleven in de lijst van wat Bijbelteksten.”

Nodig is juist dat de lezer zich spiegelt aan de Bijbel in plaats van andersom. Vaak ontbreken de cultuurkritiek vanuit de Schrift en de openheid voor iets nieuws. „En misschien is dat wel iets dat ouderwets lijkt, zoals het rekenen met beschermengelen, het respect voor ouderen, het letten op gezinswaarden, de betekenis van ouders en grootouders, de onderscheiden taken voor man en vrouw, de visie op het krijgen van kinderen.”

Valkuilen
Prof. Van Bruggen noemde drie valkuilen die Bijbelstudie kunnen bedreigen: het lezen vanuit eigen interesses, het selectief ’kopiëren’ van teksten en de ervaring als maatstaf. „We gaan min of meer ”shoppen” in de Bijbel. Dit vindt plaats wanneer we nauwelijks de tijd nemen om de Schrift zelf aan het woord te laten. We beginnen direct met onze eigen vraag en laten die dan los op de Bijbel en zoeken er teksten bij.”

Hij gaf een voorbeeld: „Wanneer we spreken over evangeliseren, dan hebben we snel een paar passende teksten. Zoals over het heengaan om alle volken te onderwijzen. En dat lijkt ons genoeg om ieder privé-initiatief tot wat voor vorm van evangelisatie ook te waarderen. Maar vaak ontbreekt de vraag of die woorden tot apostelen zo naadloos op ieder gemeentelid in elk land vandaag zijn te betrekken. Dan ontbreekt het nadenkend Bijbellezen.”

Er staan namelijk ook teksten in de Bijbel die wat bijsturen. „We horen over een open deur voor het Evangelie, die de Heere soms wél geeft, maar soms ook helemaal niet. En dan gaan apostelen ook niet op dichte deuren staan bonzen. Dit plaatje past niet helemaal bij moderne geprogrammeerde kerkplantingsprogramma’s. Wij kunnen wel gaan waar God plant, maar God gaat niet zomaar waar wij besluiten om te planten!”

Een tweede valkuil is het selectief ’kopiëren’ van teksten. Zo kunnen de passages in 1 Korinthe 14 over een schijnbaar charismatische gemeente een model worden, terwijl andere passages zoals die over de man als hoofd van de vrouw of over de oudsten die leiding geven, minder populair worden.

Wie bij het Bijbellezen zijn gevoel als uitgangspunt neemt, gedraagt zich volgens hem als een zakkenroller. „Pas als er in míjn leven iets gebeurt, wordt het belangrijk. Mijn ervaring wordt de maatstaf. Ik zoek alleen wat van mijn gading is. Soms zeggen mensen dan kortweg over iets in de Bijbel: „Ik heb daar niks mee.” En dat lijkt dan afdoende.”

http://www.refdag.nl/artikel/1301563/%26bdquo%3BWie+Bijbel+leest+vanuit+gevoel%2C+is+al s+een+zakkenroller%26rdquo%3B.html

mark61
08-05-07, 18:53
Volgens mij overweeg je bekering. :wijs:

mark61
08-05-07, 19:04
Geplaatst door BiL@L
Een moslim gelooft al in Jezus vrede en zegeningen zij met hem alszijnde profeet. Wie niet in hem geloofd kan geen moslim zijn.

Jawel. Maar Quays is nu wel errug geïnteresseerd in wat die refo's te melden hebben.

mark61
08-05-07, 19:28
Geplaatst door BiL@L
Dat was ik en ben ik nog soms ook.

Das niet gezond hoor. Blijf jij lekker moslim. :duim:

Tomas
08-05-07, 19:36
Zakkerollers? Wat een slappe bounty, zeg. Nee, het zijn gelijk moordenaars en hoerelopers. Dat zijn ze.

Slinger
08-05-07, 21:00
Je moet de bijbel wèl selectief lezen. Stel je voor dat we als christenen precies zouden doen als wat in sommige passages staat. Dan zouden we bijvoorbeeld alle voorgangers van een concurrerende godsdienst afmaken (tegenwoordig hebben we imams in Nederland, dus dat kan). Of we zouden een plaatsje net over de grens, waarvan we vinden dat het bij Nederland hoort netjes kunnen uitmoorden. Ik denk aan Hasselt (B) of Kleef (D). Of van iemand die iets gestolen heeft de hele familie, inclusief zijn kleinkinderen kunnen afmaken. Christenen in Nederland doen dat niet omdat we de bijbel selectief lezen.
De bijbel is echt niet beter dan de koran. Daarom was wat Wilders bedoelde met zijn geruchtmakende opmerking over de koran helemaal niet zo gekke gedachte.

mark61
08-05-07, 21:06
Geplaatst door Slinger
De bijbel is echt niet beter dan de koran. Daarom was wat Wilders bedoelde met zijn geruchtmakende opmerking over de koran helemaal niet zo gekke gedachte.

Behalve dat ie de bijbel vergat te noemen.

Coolassprov MC
09-05-07, 06:24
Geplaatst door Slinger
...helemaal niet zo gek...

Als je met je kop in de middeleeuwen leeft, en leven kunt met martelingen, heksenjachten, landje-pikken, het-recht-van-de-sterkste, wapengekletter en boekverbrandingen; helemaal niet ''gek''.

-''Bent u allang gek?''
''Nee, niet zo gek lang''
-''O, das lang niet gek!''

Coolassprov MC
09-05-07, 07:02
Geplaatst door mark61
Behalve dat ie de bijbel vergat te noemen.

Om maar niet te spreken over de Talmud.

Maar daar hebben onze pseudo-racisten een mooi excuusje voor dat hun vrijpleit van iedere hypocrisie; we hebben een probleem met moslims niet met joden en christenen.

super ick
09-05-07, 08:25
Geplaatst door mark61
Behalve dat ie de bijbel vergat te noemen.

Niks selectief lezen. Gewoon 1 op 1 toepassen in de 21-ste eeuw.
Als God de bedoeling had dat we er zelf maar een draai aan geven had hij Mohammed niet op ons afgestuurd.

Dus laten groeien die baard, je tanden poetsen met een houtje en een hoogwaterbroek dragen. Anders ga je naar de hel.

ronald
09-05-07, 17:02
Geplaatst door Coolassprov MC
Om maar niet te spreken over de Talmud.

Maar daar hebben onze pseudo-racisten een mooi excuusje voor dat hun vrijpleit van iedere hypocrisie; we hebben een probleem met moslims niet met joden en christenen.


We hadden het over dat Christenen hun Bijbel interpreteren en precies zouden doen wat daar in staat. De Talmoed is geen Bijbel maar een Joodse uitleg van de Mondelinge leer. Bovendien kennen wij niet de gekte als Jihad dat nu zo welig tiert over de aarde....zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten...

Coolassprov MC
10-05-07, 06:44
Geplaatst door ronald
We hadden het over dat Christenen hun Bijbel interpreteren en precies zouden doen wat daar in staat.

Ik had het onver de consistentie van argumenten.


Geplaatst door ronald
De Talmoed is geen Bijbel maar een Joodse uitleg van de Mondelinge leer.

Je meent het.


Geplaatst door ronald
Bovendien kennen wij niet de gekte als Jihad dat nu zo welig tiert over de aarde....zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten...

De strijd voor Eretz Israel en de 21-eeuwse Kruistochten zijn natuurlijk geen Heilige Oorlogen.

Een terrorist is immers iemand zonder luchtmacht.

Omdat jullie een lobby, een dikke vinger in de pap hebben, kernwapens en een luchtmacht hebben, heeft het niet zoveel zin meer om jezelf op te blazen tussen een groep Arabieren.

Tenzij je zo graag wilt ruilen met ex-CIA-Agent Osama en met hem een paar M1A2's en Apache's of F-16's te verruillen voor het voorrecht jezelf te willen opblazen tussen een groep Arabieren.

Praktisch iedere Israelische president is een terroristenleider geweest; of het nu Haggana, Irgun, Sterngang of een andere geschifte joods-terroristische groep