Bekijk Volledige Versie : Amerikaan knalt 24 Iraakse vrouwen en kinderen om erover te kunnen urineren
Coolassprov MC
12-05-07, 09:18
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N09334678.htm
Marine says urinated on dead Iraqi at Haditha
10 May 2007 00:52:41 GMT
Source: Reuters
Alert Me | Printable view | Email this article | RSS [-] Text [+]
Background
Iraq in turmoil
More (Adds Wuterich's lawyer reaction, paragraphs 9-10)
By Marty Graham
CAMP PENDLETON, Calif., May 9 (Reuters) - Angered that a beloved member of his squad had been killed in an explosion, a U.S. Marine urinated on one of the 24 dead Iraqi civilians killed by his unit in Haditha, the Marine testified on Wednesday.
Sgt. Sanick Dela Cruz, who has immunity from prosecution after murder charges against him were dismissed, also said he watched his squad leader shoot down five Iraqi civilians who were trying to surrender.
In dramatic testimony in a pretrial hearing for one of the seven Marines charged in the Nov. 2005 Haditha killings and alleged cover-up, Dela Cruz described his bitterness after a roadside bomb ripped Lance Cpl. Miguel Terrazas, known as T.J., into two bloody pieces.
"I know it was a bad thing what I've done, but I done it because I was angry T.J. was dead and I pissed on one Iraqi's head," said an unemotional Dela Cruz in a military courtroom in Camp Pendleton, north of San Diego, California.
Dela Cruz also said he watched squad leader Sgt. Frank Wuterich shoot five men whose hands were tied up near a car. Dela Cruz said he also shot the five men as they laid on the ground.
Wuterich "walked to me and told me that if anybody asked, they were running away and the Iraqi Army shot them," Dela Cruz testified.
Three Marines have been charged with murder, and four officers have been charged with dereliction of duty and obstructing the investigation.
Prosecutors contend the killings were revenge for Terrazas' death, while the Marines charged say it was a clearing operation, conducted under lawful orders, that had disastrous results.
Squad leader Wuterich's lawyer later called Dela Cruz's testimony false.
"It's about the fourth or fifth version of events we've heard from Sgt. Dela Cruz. It's false, of course," Neal Puckett said in an e-mail. "It's just so sad that he is being required to testify against his fellow Marine NCO in order to guarantee his freedom. He's a victim, too."
ASKED TO LIE
The Marine Corps initially reported the deaths as a result of the bombing and a firefight with insurgents. Reporting by Time magazine in January 2006 later prompted the Marine Corps to investigate the killings.
Dela Cruz said he was asked four times to lie about what happened in Haditha, although no one asked him about the killings for a time.
A Chicago native, Dela Cruz saw intense action in his first Iraq tour of duty in 2004. A Marine Corps News article once featured him as one of the unsung heroes of the Iraq war.
Wednesday's hearing focused on Capt. Randy Stone, who served as the legal advisor for the Kilo Company. Stone, 34, is charged with violating an order and two counts of dereliction of duty in connection with the killings.
On Nov. 19, a convoy of Marines from the Kilo Company was traveling through the town of Haditha when a roadside bomb detonated, killing Terrazas and injuring two others. Surviving Marines stopped a car and shot its five occupants, then swept through two houses, killing the people inside.
According to testimony, the five men in the vehicle were the first of the 24 victims. Dela Cruz said that after he helped Wuterich shoot the men, he went in one direction with Iraqi soldiers while Wuterich went in another direction.
Another Marine, Sgt. Albert Espinosa, testified on Wednesday that he pressed for an investigation of the killings almost immediately after it occurred in November 2005.
He testified Wednesday that he was frustrated by the apparent indifference of his commanding officers. "We deserve an answer to what happened and wasn't happy with the answers I was getting," 1st Sgt. Albert Espinosa testified.
AlertNet news is provided by
1973Tanger
12-05-07, 10:38
Geplaatst door Coolassprov MC
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N09334678.htm
Marine says urinated on dead Iraqi at Haditha
10 May 2007 00:52:41 GMT
Source: Reuters
Alert Me | Printable view | Email this article | RSS [-] Text [+]
Background
Iraq in turmoil
More (Adds Wuterich's lawyer reaction, paragraphs 9-10)
By Marty Graham
CAMP PENDLETON, Calif., May 9 (Reuters) - Angered that a beloved member of his squad had been killed in an explosion, a U.S. Marine urinated on one of the 24 dead Iraqi civilians killed by his unit in Haditha, the Marine testified on Wednesday.
Sgt. Sanick Dela Cruz, who has immunity from prosecution after murder charges against him were dismissed, also said he watched his squad leader shoot down five Iraqi civilians who were trying to surrender.
In dramatic testimony in a pretrial hearing for one of the seven Marines charged in the Nov. 2005 Haditha killings and alleged cover-up, Dela Cruz described his bitterness after a roadside bomb ripped Lance Cpl. Miguel Terrazas, known as T.J., into two bloody pieces.
"I know it was a bad thing what I've done, but I done it because I was angry T.J. was dead and I pissed on one Iraqi's head," said an unemotional Dela Cruz in a military courtroom in Camp Pendleton, north of San Diego, California.
Dela Cruz also said he watched squad leader Sgt. Frank Wuterich shoot five men whose hands were tied up near a car. Dela Cruz said he also shot the five men as they laid on the ground.
Wuterich "walked to me and told me that if anybody asked, they were running away and the Iraqi Army shot them," Dela Cruz testified.
Three Marines have been charged with murder, and four officers have been charged with dereliction of duty and obstructing the investigation.
Prosecutors contend the killings were revenge for Terrazas' death, while the Marines charged say it was a clearing operation, conducted under lawful orders, that had disastrous results.
Squad leader Wuterich's lawyer later called Dela Cruz's testimony false.
"It's about the fourth or fifth version of events we've heard from Sgt. Dela Cruz. It's false, of course," Neal Puckett said in an e-mail. "It's just so sad that he is being required to testify against his fellow Marine NCO in order to guarantee his freedom. He's a victim, too."
ASKED TO LIE
The Marine Corps initially reported the deaths as a result of the bombing and a firefight with insurgents. Reporting by Time magazine in January 2006 later prompted the Marine Corps to investigate the killings.
Dela Cruz said he was asked four times to lie about what happened in Haditha, although no one asked him about the killings for a time.
A Chicago native, Dela Cruz saw intense action in his first Iraq tour of duty in 2004. A Marine Corps News article once featured him as one of the unsung heroes of the Iraq war.
Wednesday's hearing focused on Capt. Randy Stone, who served as the legal advisor for the Kilo Company. Stone, 34, is charged with violating an order and two counts of dereliction of duty in connection with the killings.
On Nov. 19, a convoy of Marines from the Kilo Company was traveling through the town of Haditha when a roadside bomb detonated, killing Terrazas and injuring two others. Surviving Marines stopped a car and shot its five occupants, then swept through two houses, killing the people inside.
According to testimony, the five men in the vehicle were the first of the 24 victims. Dela Cruz said that after he helped Wuterich shoot the men, he went in one direction with Iraqi soldiers while Wuterich went in another direction.
Another Marine, Sgt. Albert Espinosa, testified on Wednesday that he pressed for an investigation of the killings almost immediately after it occurred in November 2005.
He testified Wednesday that he was frustrated by the apparent indifference of his commanding officers. "We deserve an answer to what happened and wasn't happy with the answers I was getting," 1st Sgt. Albert Espinosa testified.
AlertNet news is provided by
Beste Coolassprov. Waar haal je die topictitels vandaan? Ik moet van deze titel meer lachen dan dat ik de ernst van in zie. Sorry maar ik vind het erg humoristisch, "erover te kunnen urineren" meesterlijk bedacht, hahahahahahah. :giechel:
1973Tanger
12-05-07, 11:36
Quote Coolassprov MC:
"I know it was a bad thing what I've done, but I done it because I was angry T.J. was dead and I pissed on one Iraqi's head,".
Bij nader inzien, vergaat het lachen met onmiddelijke ingang.
Die gasten zijn f*cked up.
Sallahddin
12-05-07, 12:40
This is insane, really! :schok: ... als het waar is , dan zijn er echt geen woorden voor ......... :kalasniko :fuckit:
Dan ... moeten die Amerikkanen niet gaan klagen als ze door een uiterst wraak_geweldadiger "terrorisme" worden getroffen = ze verdienen het , meer dan geen anderen!!!!!!!!!!!!
.....................
P.S.: wat wil je , Amerikkanen brengen "democratie en vrijheid" mee naar Irak , .... ze" mogen" dus over al die "bevrijdden Irakezen " lekker "urineren" , als "beloning" voor hun "heldhaftige diensten" , ... verachtelijk , no comment further... :kalasniko
Coolassprov MC
13-05-07, 10:42
Geplaatst door 1973Tanger
Beste Coolassprov. Waar haal je die topictitels vandaan? Ik moet van deze titel meer lachen dan dat ik de ernst van in zie. Sorry maar ik vind het erg humoristisch, "erover te kunnen urineren" meesterlijk bedacht, hahahahahahah. :giechel:
Laat mij ook lachen; verklaar je nader.
1973Tanger
13-05-07, 11:32
Geplaatst door Coolassprov MC
Laat mij ook lachen; verklaar je nader.
Je hebt gelijk hoor. Ik reageerde in eerste instantie alleen op je topic titel zonder de moeite te nemen om verder te kijken. Gelijk daaronder zie je mijn verklaring bij nader inzien. Titels hebben in wezen meer zeggingskracht dan de bijbehorende tekst. Het neer knallen van Iraakse vrouwen en kinderen om vervolgens erover te kunnen urineren, klonk als een grap. Maar bij nader inzien ben ik daarop teruggekomen. Het is werkelijk ongehoord dat anno 21ste eeuw lieden ronddwalen zoals die Amerikanen die zich eerst schuldig maken aan het schenden van mensenrechten en moord en daaropvolgend hun innerlijke verdorvenheden bevestigen door over doden heen te pissen. Dit is inderdaad smakeloos en betuigd van dusdanig bedorven eigenschappen onder Amerikaanse troepen daar en elders die geen respect tonen voor leven noch dood. :droef:
ik wil dit absoluut niet goed praten, maar:
- militairen van elke nationaliteit verrichten daden die niet kunnen;
- geweld als oplossing van geweld is geen oplossing;
- onder grote druk doen mensen beestachtige dingen;
- waarom een dergelijke wandaad vergelden met een terrorische wandaad? is dat niet even ernstig?
bah! de dingen die mensen doen en de wijze waarop ze daarop reageren, verwerpelijk. :(
Coolassprov MC
13-05-07, 14:06
Geplaatst door justus
ik wil dit absoluut niet goed praten, maar:
- militairen van elke nationaliteit verrichten daden die niet kunnen;
- geweld als oplossing van geweld is geen oplossing;
- onder grote druk doen mensen beestachtige dingen;
- waarom een dergelijke wandaad vergelden met een terrorische wandaad? is dat niet even ernstig?
bah! de dingen die mensen doen en de wijze waarop ze daarop reageren, verwerpelijk. :(
Oorlog heeft niets met ratio te maken.
Degenen die de optie oorlog hebben gekozen
en hebben gekozen om zich als hongerige wolven op de arme en onschuldige burgers van Irak te werpen
hebben ervoor gekozen om iedere ratio ondergeschikt te maken aan Oorlog;
Oorlog brengt terreur voort;
terreur is de privatisering van oorlog;
terreur brengt terreur voort,
etc.
Geplaatst door justus
ik wil dit absoluut niet goed praten, maar:
- militairen van elke nationaliteit verrichten daden die niet kunnen;
- geweld als oplossing van geweld is geen oplossing;
- onder grote druk doen mensen beestachtige dingen;
- waarom een dergelijke wandaad vergelden met een terrorische wandaad? is dat niet even ernstig?
bah! de dingen die mensen doen en de wijze waarop ze daarop reageren, verwerpelijk. :(
De enige legitieme reden voor een OORLOG kan zijn om MORELE HOOGSTAANDE REDENEN...
Als deze "REDENEN" zich vervolgens vertalen in zinloze WRAAK OPERATIES op het VELD is daarmee de "HOGE MORELE REDEN" weggenomen....
Geplaatst door Wizdom
De enige legitieme reden voor een OORLOG kan zijn om MORELE HOOGSTAANDE REDENEN...
Als deze "REDENEN" zich vervolgens vertalen in zinloze WRAAK OPERATIES op het VELD is daarmee de "HOGE MORELE REDEN" weggenomen....
Welke morele hoogstaande redenen? Die van degene die de oorlog begint zijn altijd moreel hoogstaand toch??
Als je denkt gelijk te hebben en dat niet krijgt, hup de beuk erin, oorlog om jouw eigen morele hoogstaande reden. Bah.
Geplaatst door naam
Welke morele hoogstaande redenen? Die van degene die de oorlog begint zijn altijd moreel hoogstaand toch??
Als je denkt gelijk te hebben en dat niet krijgt, hup de beuk erin, oorlog om jouw eigen morele hoogstaande reden. Bah.
afgezien van een vrijheidsstrijd door burgers van het eigen land is er geen acceptabele reden te vinden voor het voeren van een oorlog. immers, elke oorlog is er op gericht om macht te verwerpen, vervolgens macht te verwerven en er zijn altijd slachtoffers bij, ook onder burgers. oorlog is dus nooit acceptabel.
Geplaatst door Wizdom
De enige legitieme reden voor een OORLOG kan zijn om MORELE HOOGSTAANDE REDENEN...
Als deze "REDENEN" zich vervolgens vertalen in zinloze WRAAK OPERATIES op het VELD is daarmee de "HOGE MORELE REDEN" weggenomen....
Tegen de vijanden van Allah mag je altijd ten strijde trekken.
Je moet alleen ff iemand zoeken die ze tot vijand verklaard.
Zullen we het even over Darfur hebben? Dorpen binnen rijden en vrouwen en babies levend in stukken hakken alleen om hun afkomst?
Dit gaat al maanden door. In 1 maand vallen daar meer doden dan in een jaar in bv. de Palestijnse gebieden. Maar als de Palestijnen een scheet laten janken veel moslims in koor mee.
Fouten die de VS maakt, toewijzen aan het hele westen. 1 soldaat pist over een lijk en het hele westen is direct weer verrot.
Dat in Iran kleine kindertjes nauwelijks bewapend naar het front gestuurd werden, met als beste resultaat zorgen voor een beetje oponthoud en een zekere dood dat is wel begrijpelijk?
Misdaden zijn niet toe te schrijven aan 'het westen' of 'de islam' daarvoor is deze groep echt te groot en te pluriform.
Jullie zijn de contraproductieven. Als iedereen er zo over gaat denken dan komt er nooit enige vorm van vrede.
Haatzaaiers, dat zijn jullie.
Bij iedere misstand die jullie publiceren over het westen kan ik er 10 t.o. zetten. Gaan we lekker discussieren wat erger is, kinderen laten dood gaan de genocide in Darfur of pissen over lijken. Wie is verderfelijker?
Misschien een leuk idee voor een nieuw programma van John de Mol.
Coolassprov MC
16-05-07, 06:33
Geplaatst door super ick
Tegen de vijanden van Allah mag je altijd ten strijde trekken.
Je moet alleen ff iemand zoeken die ze tot vijand verklaard.
Zullen we het even over Darfur hebben? Dorpen binnen rijden en vrouwen en babies levend in stukken hakken alleen om hun afkomst?
Dit gaat al maanden door. In 1 maand vallen daar meer doden dan in een jaar in bv. de Palestijnse gebieden. Maar als de Palestijnen een scheet laten janken veel moslims in koor mee.
Fouten die de VS maakt, toewijzen aan het hele westen. 1 soldaat pist over een lijk en het hele westen is direct weer verrot.
Dat in Iran kleine kindertjes nauwelijks bewapend naar het front gestuurd werden, met als beste resultaat zorgen voor een beetje oponthoud en een zekere dood dat is wel begrijpelijk?
Misdaden zijn niet toe te schrijven aan 'het westen' of 'de islam' daarvoor is deze groep echt te groot en te pluriform.
Jullie zijn de contraproductieven. Als iedereen er zo over gaat denken dan komt er nooit enige vorm van vrede.
Haatzaaiers, dat zijn jullie.
Bij iedere misstand die jullie publiceren over het westen kan ik er 10 t.o. zetten. Gaan we lekker discussieren wat erger is, kinderen laten dood gaan de genocide in Darfur of pissen over lijken. Wie is verderfelijker?
Misschien een leuk idee voor een nieuw programma van John de Mol.
Je weet niet eens wat er gaande is in Darfur en trekt conclusies die je welvallig zijn; puur omdat jouw westerse media er geen belang bij heeft om het je uit te leggen.
Wat er in Darfur gebeurt heeft niets met Islam, racisme of Arabieren te maken.
P.s. vindt je het oneerlijk, dat ik maroc.nl'ers generaliseer, die zelf aangeven, achter de snode politieke plannen van westerse regeringen te staan?
Als je je met iets vereenzelvigd moet je niet gaan janken als je er als 1 voor aangesproken wordt!
Coolassprov MC
16-05-07, 06:40
Geplaatst door naam
Welke morele hoogstaande redenen? Die van degene die de oorlog begint zijn altijd moreel hoogstaand toch??
Als je denkt gelijk te hebben en dat niet krijgt, hup de beuk erin, oorlog om jouw eigen morele hoogstaande reden. Bah.
Dat is gedefinieerd in het internationale recht sinds een groepje mannen met bruine hemden besloten om het Derde Aardse Rijk te stichten.
Laat het nu net zo zijn dat deze bruinhemden precies voor dat verhangen zijn, wat de dagelijkse gang van zaken en praktijk van iedere na-oorlogse Amerikaanse president...
Dat internationale recht zijn de Neurenberg-principes.
Het Derde Aardse Rijk was de ambitie van Hitler.
De dagelijkse gang van zaken van iedere na-oorlogse Amerikaanse president is het binnenvallen van landen tegen iedere wet en moraal in.