PDA

Bekijk Volledige Versie : Iran's secret plan for summer offensive to force US out of Iraq



David
22-05-07, 10:34
Simon Tisdall
Tuesday May 22, 2007
The Guardian

Iran is secretly forging ties with al-Qaida elements and Sunni Arab militias in Iraq in preparation for a summer showdown with coalition forces intended to tip a wavering US Congress into voting for full military withdrawal, US officials say.
"Iran is fighting a proxy war in Iraq and it's a very dangerous course for them to be following. They are already committing daily acts of war against US and British forces," a senior US official in Baghdad warned. "They [Iran] are behind a lot of high-profile attacks meant to undermine US will and British will, such as the rocket attacks on Basra palace and the Green Zone [in Baghdad]. The attacks are directed by the Revolutionary Guard who are connected right to the top [of the Iranian government]."

The official said US commanders were bracing for a nationwide, Iranian-orchestrated summer offensive, linking al-Qaida and Sunni insurgents to Tehran's Shia militia allies, that Iran hoped would trigger a political mutiny in Washington and a US retreat. "We expect that al-Qaida and Iran will both attempt to increase the propaganda and increase the violence prior to Petraeus's report in September [when the US commander General David Petraeus will report to Congress on President George Bush's controversial, six-month security "surge" of 30,000 troop reinforcements]," the official said.

"Certainly it [the violence] is going to pick up from their side. There is significant latent capability in Iraq, especially Iranian-sponsored capability. They can turn it up whenever they want. You can see that from the pre-positioning that's been going on and the huge stockpiles of Iranian weapons that we've turned up in the last couple of months. The relationships between Iran and groups like al-Qaida are very fluid," the official said.

"It often comes down to individuals, and people constantly move around. For instance, the Sunni Arab so-called resistance groups use Salafi jihadist ideology for their own purposes. But the whole Iran- al-Qaida linkup is very sinister."

Iran has maintained close links to Iraq's Shia political parties and militias but has previously eschewed collaboration with al-Qaida and Sunni insurgents.

US officials now say they have firm evidence that Tehran has switched tack as it senses a chance of victory in Iraq. In a parallel development, they say they also have proof that Iran has reversed its previous policy in Afghanistan and is now supporting and supplying the Taliban's campaign against US, British and other Nato forces.

Tehran's strategy to discredit the US surge and foment a decisive congressional revolt against Mr Bush is national in scope and not confined to the Shia south, its traditional sphere of influence, the senior official in Baghdad said. It included stepped-up coordination with Shia militias such as Moqtada al-Sadr's Jaish al-Mahdi as well as Syrian-backed Sunni Arab groups and al-Qaida in Mesopotamia, he added. Iran was also expanding contacts across the board with paramilitary forces and political groups, including Kurdish parties such as the PUK, a US ally.

"Their strategy takes into account all these various parties. Iran is playing all these different factions to maximise its future control and maximise US and British difficulties. Their co-conspirator is Syria which is allowing the takfirists [fundamentalist Salafi jihadis] to come across the border," the official said.

Any US decision to retaliate against Iran on its own territory could be taken only at the highest political level in Washington, the official said. But he indicated that American patience was wearing thin.

Warning that the US was "absolutely determined" to hit back hard wherever it was challenged by Iranian proxies or agents inside Iraq, he cited the case of five alleged members of the Revolutionary Guard's al-Quds force detained in Irbil in January. Despite strenuous protests from Tehran, which claims the men are diplomats, they have still not been released.

"Tehran is behaving like a racecourse gambler. They're betting on all the horses in the race, even on people they fundamentally don't trust," a senior administration official in Washington said. "They don't know what the outcome will be in Iraq. So they're hedging their bets."

The administration official also claimed that notwithstanding recent US and British overtures, Syria was still collaborating closely with Iran's strategy in Iraq.

"80% to 90%" of the foreign jihadis entering Iraq were doing so from Syrian territory, he said.

Despite recent diplomatic contacts, and an agreement to hold bilateral talks at ambassadorial level in Baghdad next week, US officials say there has been no let-up in hostile Iranian activities, including continuing support for violence, weapons smuggling and training.

"Iran is perpetuating the cycle of sectarian violence through support for extra-judicial killing and murder cells. They bring Iraqi militia members and insurgent groups into Iran for training and then help infiltrate them back into the country. We have plenty of evidence from a variety of sources. There's no argument about that. That's just a fact," the senior official in Baghdad said.

In trying to force an American retreat, Iran's hardline leadership also hoped to bring about a humiliating political and diplomatic defeat for the US that would reduce Washington's regional influence while increasing Tehran's own.

But if Iran succeeded in "prematurely" driving US and British forces out of Iraq, the likely result would be a "colossal humanitarian disaster" and possible regional war drawing in the Sunni Arab Gulf states, Syria and Turkey, he said.

Despite such concerns, or because of them, the US welcomed the chance to talk to Iran, the senior administration official said. "Our agenda starts with force protection in Iraq," he said. But there were many other Iraq-related issues to be discussed. Recent pressure had shown that Iran's behaviour could be modified, the official claimed: "Last winter they were literally getting away with murder."

But tougher action by security forces in Iraq against Iranian agents and networks, the dispatch of an additional aircraft carrier group to the Gulf and UN security council resolutions imposing sanctions had given Tehran pause, he said.

Washington analysts and commentators predict that Gen Petraeus's report to the White House and Congress in early September will be a pivotal moment in the history of the four-and-a-half-year war - and a decision to begin a troop drawdown or continue with the surge policy will hinge on the outcome. Most Democrats and many Republicans in Congress believe Iraq is in the grip of a civil war and that there is little that a continuing military presence can achieve. "Political will has already failed. It's over," a former Bush administration official said.

A senior adviser to Gen Petraeus reported this month that the surge had reduced violence, especially sectarian killings, in the Baghdad area and Sunni-dominated Anbar province. But the adviser admitted that much of the trouble had merely moved elsewhere, "resulting in spikes of activity in Diyala [to the north] and some areas to the south of the capital". "Overall violence is at about the same level [as when the surge began in February]."

Iranian officials flatly deny US and British allegations of involvement in internal violence in Iraq or in attacks on coalition forces. Interviewed in Tehran recently, Mohammad Reza Bagheri, deputy foreign minister for Arab affairs with primary responsibility for Iran's policy in Iraq, said: "We believe it would be to the benefit of both the occupiers and the Iraqi people that they [the coalition forces] withdraw immediately."


Bron: http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,,2085192,00.html

observer
22-05-07, 14:02
ran is secretly forging ties with al-Qaida elements and Sunni Arab militias in Iraq in preparation for a summer showdown with coalition forces intended to tip a wavering US Congress into voting for full military withdrawal dom dom dom

een connectie iran al qaida zal het onmogelijk maken terug te trekken

als ze de vs weg willen moeten ze ophouden met vechten

als er werkelijk hard bewijs is dat iran er zo bij betrokken is zal het de arabische wereld in 2en delen, de saudi ed zullen nooit zoiets accepteren

Spoetnik
22-05-07, 14:31
Geplaatst door observer
als er werkelijk hard bewijs is dat iran er zo bij betrokken is zal het de arabische wereld in 2en delen, de saudi ed zullen nooit zoiets accepteren


Iran is secretly forging ties with al-Qaida elements and Sunni Arab militias in Iraq in preparation for a summer showdown with coalition forces intended to tip a wavering US Congress into voting for full military withdrawal, US officials say.

US Officials, dat zegt eigenlijk al genoeg. Wie nu nog steeds US officials van de Bush regering gelooft moet toch wel een enorme ezel zijn, wacht zelfs een ezel stoot zich niet twee keer aan de zelfde steen.

Denk nou toch eens na, Al-Qa'ida is extremistische sunni die vinden dat Shi'a niet eens moslim zijn, en Iran zou zich daarmee allieren.. lachwekkend.

mark61
22-05-07, 16:21
Geplaatst door Spoetnik
Denk nou toch eens na, Al-Qa'ida is extremistische sunni die vinden dat Shi'a niet eens moslim zijn, en Iran zou zich daarmee allieren.. lachwekkend.

Inderdaad.

Aan de andere kant heb jij de afgelopen jaren al 3x de invasie van Syrië en Iran voorspeld, dat was ook lachwekkende onzin.

Who to believe? :nerd:

Bar
22-05-07, 16:22
Geplaatst door lihoed
ik hoop dat het vuile werk van de joden niet zal slagen anders krijg je daar nog dat moslims tegen moslims vechten wat nu al gebeurt in irak.

ik heb niets anders te bieden dan bloed. :terrorist

Bravo.
Doet er ook eigenlijk niets toe of het ergens op slaat.

Spoetnik
22-05-07, 18:24
Geplaatst door mark61
Aan de andere kant heb jij de afgelopen jaren al 3x de invasie van Syrië en Iran voorspeld, dat was ook lachwekkende onzin.


En als Bush nu niet op 26% in de polls staan had hij dat ook wel gedaan; ik zie het nog steeds mogelijk dat Bush/Cheney een luchtaanval opent op Iran, Cheney heeft zoveel gezegd afgelopen week toen hij een toespraak gaf op een vliegdekschip in de golf.

Ik ben trouwens niet de enige die heeft bericht/denkt dat Bush/Cheney Iran willen aanvallen, Seymour Hersch heeft uitgebreid bericht hierover.

observer
22-05-07, 20:17
Geplaatst door Spoetnik
Denk nou toch eens na, Al-Qa'ida is extremistische sunni die vinden dat Shi'a niet eens moslim zijn, en Iran zou zich daarmee allieren.. lachwekkend. doel en middelen iran heeft feitelijk geen belang bij een onafhankelijk en stabiel iraq

een onstabiel iraq minus vs perfect
een onstabiel iraq met vs oke
maar stabiel iraq nee dat liever niet

zou een regionale concurrent zijn plus de aandacht zou dan 100% op iran komen te liggen

mark61
22-05-07, 23:52
Geplaatst door Spoetnik
En als Bush nu niet op 26% in de polls staan had hij dat ook wel gedaan; ik zie het nog steeds mogelijk dat Bush/Cheney een luchtaanval opent op Iran, Cheney heeft zoveel gezegd afgelopen week toen hij een toespraak gaf op een vliegdekschip in de golf.

Ik ben trouwens niet de enige die heeft bericht/denkt dat Bush/Cheney Iran willen aanvallen, Seymour Hersch heeft uitgebreid bericht hierover.

Das prima. Maar er is geen geld. 26% of 85%. En er zijn geen soldaten. En ze krijgen last met zo ongeveer iedereen.

H.P.Pas
23-05-07, 00:27
Geplaatst door mark61
Das prima. Maar er is geen geld. 26% of 85%. En er zijn geen soldaten. En ze krijgen last met zo ongeveer iedereen.

Er staan 130.000 US soldaten in Irak. Dat is niet zo vreselijk veel. Als het hard op hard gaat heeft alleen al Sadr al het dubbele en Iran waarschijnlijk het tien of twintigvoudige plus, zoals in Libanon gebleken, een serieus te nemen arsenaal aan raketten.
Een wanhoopsaktie van Iran zou de US in ernstige problemen brengen en het 'bezettingsleger' tot gijzelaars degraderen. De US hebben alle reden Iran niet tot het uiterste te drijven. Teheran wrijft ze dat nu even fijntjes onder de neus.
Denk ik dan, als hopeloze amateur.

observer
23-05-07, 09:19
Geplaatst door H.P.Pas
Er staan 130.000 US soldaten in Irak. Dat is niet zo vreselijk veel. Als het hard op hard gaat heeft alleen al Sadr al het dubbele en Iran waarschijnlijk het tien of twintigvoudige plus, zoals in Libanon gebleken, een serieus te nemen arsenaal aan raketten.
Een wanhoopsaktie van Iran zou de US in ernstige problemen brengen en het 'bezettingsleger' tot gijzelaars degraderen. De US hebben alle reden Iran niet tot het uiterste te drijven. Teheran wrijft ze dat nu even fijntjes onder de neus.
Denk ik dan, als hopeloze amateur. het irakse leger was ook veel groter dat zegt niets

het is niet hoe groot je leger is maar hoe je het inzet

de al sadrs van deze wereld kennen successen omdat ze zich beperken tot hit en run en bermbommen

in een directe confrontatie wordt het iraanse leger verpulverd en de resten ervan weggespoeld zo simpel is het

Tomas
23-05-07, 09:27
Volgens mij zou een echte oorlog met legers enzo amerika heel goed uitkomen. Daar weten ze wel mee om te gaan. Is ook veel makkelijker. Gewoon op knopjes drukken.

mark61
23-05-07, 09:40
Geplaatst door Tomas
Volgens mij zou een echte oorlog met legers enzo amerika heel goed uitkomen. Daar weten ze wel mee om te gaan. Is ook veel makkelijker. Gewoon op knopjes drukken.

Yep. Vandaar dat niemand dat doet. En Amerika dus nooit kan winnen. Tis gewoon niet eerlijk. :(

JobHopper
23-05-07, 09:47
Geplaatst door Tomas
Volgens mij zou een echte oorlog met legers enzo amerika heel goed uitkomen. Daar weten ze wel mee om te gaan. Is ook veel makkelijker. Gewoon op knopjes drukken.

Spot on...

Die yanks zullen dit eigenlijk wel leuk vinden. Kunnen ze weer wat kruisrakketjes en andere aanverwante zaken door de lucht laten vliegen zonder dat er 1 amerikaan gedood wordt.
Hebben ze ook meteen een vrijbrief om die nucleaire installaties van Iran aan te vallen..
Tevens vermoed ik dat de Iraanse luchtmacht binnen een paar dagen uitgeschakeld zal zijn.

Ik verwacht dus dat Iran zich redelijk op de vlakte zal houden omdat ondanks de overmacht aan manschappen er niet veel te winnen valt..
Pas als de Amerikanen zich op Iraans grondgebied gaat bewegen (letterlijk) zal Iran zijn kracht kunnen laten zien.

Jobhopper

observer
23-05-07, 12:45
Geplaatst door JobHopper
Spot on...

Die yanks zullen dit eigenlijk wel leuk vinden. Kunnen ze weer wat kruisrakketjes en andere aanverwante zaken door de lucht laten vliegen zonder dat er 1 amerikaan gedood wordt.
Hebben ze ook meteen een vrijbrief om die nucleaire installaties van Iran aan te vallen..
Tevens vermoed ik dat de Iraanse luchtmacht binnen een paar dagen uitgeschakeld zal zijn.

Ik verwacht dus dat Iran zich redelijk op de vlakte zal houden omdat ondanks de overmacht aan manschappen er niet veel te winnen valt..
Pas als de Amerikanen zich op Iraans grondgebied gaat bewegen (letterlijk) zal Iran zijn kracht kunnen laten zien.

Jobhopper denk dat een paar dagen nog optimistisch is, de tijd dat legers elkaar man tegen man bestrijden is eigenlijk wel over je zag het al in beide golfoorlogen, grote troepenconcentraties zeker als ze ingegraven zijn worden omheen getrokken, daarna als ze afgesneden zijn uitgehongerend en weggebombardeerd, als je elk half uur een b52 over je heen krijgt is vechten niet je 1e gedachte

nadeel van zo'n oorlog is dat er geen "natuurlijk" einde aan zit

Al Sawt
23-05-07, 16:51
Geplaatst door observer
dom dom dom

een connectie iran al qaida zal het onmogelijk maken terug te trekken

als ze de vs weg willen moeten ze ophouden met vechten

als er werkelijk hard bewijs is dat iran er zo bij betrokken is zal het de arabische wereld in 2en delen, de saudi ed zullen nooit zoiets accepteren Dom dom dom.

Dat er nog individuen zijn die dergelijke nieuws als waarheid beoordelen en hun mening erover verkondigen, zonder te worden geremd door enig kennis over Midden Oosten.

Dat is pas dom!

Al Sawt
23-05-07, 17:00
Geplaatst door observer
doel en middelen iran heeft feitelijk geen belang bij een onafhankelijk en stabiel iraq

een onstabiel iraq minus vs perfect
een onstabiel iraq met vs oke
maar stabiel iraq nee dat liever niet

zou een regionale concurrent zijn plus de aandacht zou dan 100% op iran komen te liggen Ik heb geleerd om mijn mening voor me te houden, als het om zaken gaat waar ik geen verstand van heb.

Een advies dat jij ter harte moet nemen! Want een stabiel Irak met of zonder VS, zal door de Shia`s worden gedomineerd. En die staan heus niet negatief tegenover Iran.

Iran heeft niets en dan niets te vrezen van Irak.

Al Sawt
23-05-07, 17:03
Geplaatst door JobHopper
Spot on...

Die yanks zullen dit eigenlijk wel leuk vinden. Kunnen ze weer wat kruisrakketjes en andere aanverwante zaken door de lucht laten vliegen zonder dat er 1 amerikaan gedood wordt.
Hebben ze ook meteen een vrijbrief om die nucleaire installaties van Iran aan te vallen..
Tevens vermoed ik dat de Iraanse luchtmacht binnen een paar dagen uitgeschakeld zal zijn.

Ik verwacht dus dat Iran zich redelijk op de vlakte zal houden omdat ondanks de overmacht aan manschappen er niet veel te winnen valt..
Pas als de Amerikanen zich op Iraans grondgebied gaat bewegen (letterlijk) zal Iran zijn kracht kunnen laten zien.

Jobhopper De Amerikanen zullen Iran inderdaad een vernietigende klap toe dienen.

Maar de Amerikanen zullen echter wel verliezen leden. Want de Perzische golf met de straat van Hormouz, zal als een valkuil voor hun dienen.

Shemharosh
23-05-07, 18:03
Nou...zelfs NL kan alle "moslims" aan...ook Iran...het enige wat ze hoeven te doen is een mannetje op een B52 zetten en die op 10 km hoogte rondjes laten vliegen en die af en toe een "Dirty fatboy" laten droppen.....en niemand die er iets aan kan veranderen!!!!

Shemharosh
23-05-07, 20:50
Geplaatst door lihoed
als ze jou op die B52 zetten en rondjes vliegen krijg je milieuvervuiling en de ozonlaag is niet meer te dichten.

ik raad je aan om wat vaker je lichaam te wassen, strontvlieg. : :fuckit:
is er hier een forum voor kids?