Bekijk Volledige Versie : Dubbele moraal: ’Joden’ beledigend én strafbaar
’Joden’ beledigend én strafbaar
GOUDA - Het uitschelden van agenten voor ’Joden’ is wel degelijk strafbaar. Dat heeft politierechter G. van Ham middels een vonnis tegen Gouwenaar R.A. (47 ) duidelijk gemaakt.
De rechtbank in Almelo vonniste in 2000 dat het woord Joden volgens maatschappelijke normen niets meer en niets minder is dan de aanduideling van een volk, zoals christenen en Angelsaksen. Een verdachte die het woord tegen agenten had gebezigd werd daarvan vrijgesproken.
,,Onder de omstandigheden van deze zaak acht ik het als beledigend.’’ De Gouwenaar moet 300 euro boete betalen, ook voor het bezigen van de woorden ’racisten’ en ’leugenaars’.
Zijn woede-uitbarstingen vonden de afgelopen jaren steeds tijdens de ramadan plaats. De eerste keer, in oktober 2005, was hij met zijn brommertje op weg naar een gebedsdienst in de wijk Oosterwei toen hij werd aangehouden. De politie was die dag juist begonnen met een zoektocht naar een bebrilde man op een brommer, waarin hij drugs zou vervoeren. De aanhouding in de De Rijkestraat liep volledig uit de hand. Binnen een mum van tijd stonden er zestig mannen omheen die zich met de aanhouding bemoeiden. De Gouwenaar werd uiteindelijk afgevoerd, waarbij de politiewagen flink beschadigd raakte. Het voorval hield de gemoederen lang bezig en leidde tot gesprekken met gemeenten en politie.
Het jaar erop kreeg de man het aan de stok met de veiligheidsman in een supermarkt aan de Dunantsingel omdat hij geen winkelwagentje gebruikte. Ook deze man werd uitgemaakt voor racist. Zijn advocaat probeerde de Gouwenaar tijdens de zitting meermalen tevergeefs tot bedaren te brengen wanneer deze zijn scheldkanonnade herhaalde. ,,Cliënt heeft het gevoel dat hij steeds op raciale gronden wordt aangepakt.’’
Aanleiding is een onterechte celstraf die hij in 1995 uitzat en waarvoor hij een schadevergoeding van 12.000 gulden ontving. Sindsdien vertrouwt hij niemand meer en ontsteekt hij met enige regelmaat in emotionele razernij.
http://www.ad.nl/groenehart/gouda/article1391059.ece
Kennelijk mag je geen agenten en beveiligingsbeambten uitmaken voor joden, racisten en leugenaars want dan is beledigen maar het geloof en de profeet van miljoenen mensen beledigen mag wel.
Vreemd dat de ene rechter joden niet beledigend acht en de andere wel. Wat is zou het verschil zijn?
By the way heel subtiel om ramadan erbij te vermelden.
Je maakt weer eens duidelijk dat je met 2 maten meet. In jouw beleving worden alleen moslims gediscrimineerd. De werkelijkheid is dat er een behoorlijke groep moslims is die ongelovigen, joden, christenen, homo's en vrouwen zeer regelmatig discrimineren. Maar liever "vergeet " je dat. En daarom, lieve Quais, ben je hier eerder lachwekkend dan dat we je serieus moeten nemen.
Iedere keer als ik een topic van jou lees, vraag ik me glimlachend af wat je nu weer te melden hebt. En tís iedere keer hetzelfde liedje.
Verdraaiingen, beledigen (en da's niet lachwekkend, da's triest) bij homosexuele prikkers altijd maar weer sex erbij halen (denk je wel eens aan iets anders?).
Stop al je energie nu eens in je leven en hou op met iedere niet moslim als je vijand te zien.
Heus, er zal een wereld voor je open gaan, maar ik betwijfel af je de moed hebt om dit te doen. Het is namelijk veel makkelijker om het slachtoffer te spelen, dan hoef je namelijk niets........
En in jouw geval vraag ik me echt af, wat doe je in een land wat je zo verschrikkelijk veracht?
Coolassprov MC
25-05-07, 06:19
Geplaatst door Qaiys
’Joden’ beledigend én strafbaar
GOUDA - Het uitschelden van agenten voor ’Joden’ is wel degelijk strafbaar. Dat heeft politierechter G. van Ham middels een vonnis tegen Gouwenaar R.A. (47 ) duidelijk gemaakt.
De rechtbank in Almelo vonniste in 2000 dat het woord Joden volgens maatschappelijke normen niets meer en niets minder is dan de aanduideling van een volk, zoals christenen en Angelsaksen. Een verdachte die het woord tegen agenten had gebezigd werd daarvan vrijgesproken.
,,Onder de omstandigheden van deze zaak acht ik het als beledigend.’’ De Gouwenaar moet 300 euro boete betalen, ook voor het bezigen van de woorden ’racisten’ en ’leugenaars’.
Zijn woede-uitbarstingen vonden de afgelopen jaren steeds tijdens de ramadan plaats. De eerste keer, in oktober 2005, was hij met zijn brommertje op weg naar een gebedsdienst in de wijk Oosterwei toen hij werd aangehouden. De politie was die dag juist begonnen met een zoektocht naar een bebrilde man op een brommer, waarin hij drugs zou vervoeren. De aanhouding in de De Rijkestraat liep volledig uit de hand. Binnen een mum van tijd stonden er zestig mannen omheen die zich met de aanhouding bemoeiden. De Gouwenaar werd uiteindelijk afgevoerd, waarbij de politiewagen flink beschadigd raakte. Het voorval hield de gemoederen lang bezig en leidde tot gesprekken met gemeenten en politie.
Het jaar erop kreeg de man het aan de stok met de veiligheidsman in een supermarkt aan de Dunantsingel omdat hij geen winkelwagentje gebruikte. Ook deze man werd uitgemaakt voor racist. Zijn advocaat probeerde de Gouwenaar tijdens de zitting meermalen tevergeefs tot bedaren te brengen wanneer deze zijn scheldkanonnade herhaalde. ,,Cliënt heeft het gevoel dat hij steeds op raciale gronden wordt aangepakt.’’
Aanleiding is een onterechte celstraf die hij in 1995 uitzat en waarvoor hij een schadevergoeding van 12.000 gulden ontving. Sindsdien vertrouwt hij niemand meer en ontsteekt hij met enige regelmaat in emotionele razernij.
http://www.ad.nl/groenehart/gouda/article1391059.ece
Kennelijk mag je geen agenten en beveiligingsbeambten uitmaken voor joden, racisten en leugenaars want dan is beledigen maar het geloof en de profeet van miljoenen mensen beledigen mag wel.
Vreemd dat de ene rechter joden niet beledigend acht en de andere wel. Wat is zou het verschil zijn?
By the way heel subtiel om ramadan erbij te vermelden.
Ik ken de man en ik ken het voorval.
Coolassprov MC
25-05-07, 06:26
Geplaatst door catwomen
Je maakt weer eens duidelijk dat je met 2 maten meet. In jouw beleving worden alleen moslims gediscrimineerd. De werkelijkheid is dat er een behoorlijke groep moslims is die ongelovigen, joden, christenen, homo's en vrouwen zeer regelmatig discrimineren.
Je hoeft er echt geen dingen bij te halen die er niet toe doen en die je bovendien niet staven kunt bewijzen.
Als je iets wilt weten of het voorval of de man in kwestie; kun je me het vragen want ik zie die man bijna dagelijks.
Geplaatst door catwomen
Je maakt weer eens duidelijk dat je met 2 maten meet. In jouw beleving worden alleen moslims gediscrimineerd. De werkelijkheid is dat er een behoorlijke groep moslims is die ongelovigen, joden, christenen, homo's en vrouwen zeer regelmatig discrimineren. Maar liever "vergeet " je dat. En daarom, lieve Quais, ben je hier eerder lachwekkend dan dat we je serieus moeten nemen.
Iedere keer als ik een topic van jou lees, vraag ik me glimlachend af wat je nu weer te melden hebt. En tís iedere keer hetzelfde liedje.
Verdraaiingen, beledigen (en da's niet lachwekkend, da's triest) bij homosexuele prikkers altijd maar weer sex erbij halen (denk je wel eens aan iets anders?).
Stop al je energie nu eens in je leven en hou op met iedere niet moslim als je vijand te zien.
Heus, er zal een wereld voor je open gaan, maar ik betwijfel af je de moed hebt om dit te doen. Het is namelijk veel makkelijker om het slachtoffer te spelen, dan hoef je namelijk niets........
En in jouw geval vraag ik me echt af, wat doe je in een land wat je zo verschrikkelijk veracht?
... en ik moet steeds weer om jouw posten glimlachen. Je probeert in bijna elk post de rollen om te draaien. Waarom steek jij je energie niet in iets nuttigs? Waarom meteen die persoonlijke aanvallen op Qaiys? Ik snap jullie soort mensen niet. :jammer:
Kennelijk mag je geen agenten en beveiligingsbeambten uitmaken voor joden, racisten en leugenaars want dan is beledigen maar het geloof en de profeet van miljoenen mensen beledigen mag wel.
Vreemd dat de ene rechter joden niet beledigend acht en de andere wel. Wat is zou het verschil zijn?
By the way heel subtiel om ramadan erbij te vermelden.
Dus jij vergelijkt een politieagent met een profeet die al honderden jaren dood is? Als je het verschil echt niet begrijpt, ben je denk ik niet meer te redden.
Geplaatst door Witte78
Dus jij vergelijkt een politieagent met een profeet die al honderden jaren dood is? Als je het verschil echt niet begrijpt, ben je denk ik niet meer te redden.
Een belediging is een belediging en dat kan op allerlei manieren.
Geplaatst door IbnRushd
Een belediging is een belediging en dat kan op allerlei manieren.
Laten we het dan even over dubbele moraal hebben, maar dan met een voorbeeld dat wel hout snijdt: G.W.Bush
Deze man wordt op dit forum door talloze moslims beledigd en voor alles en nogwat uitgemaakt. Dat terwijl er vele volgelingen van bush zijn die geloven dat hij het werk van god doet. Wacht eens? Lijkt wel wat op een profeet?
En dat alles zonder enige gevolgen voor de moslims. Waarom is dat wel toegestaan, en het beledigen van Mohammed niet? Hoezo dubbele moraal?
Niet dat ik het eens ben met bush zijn politiek, verre van. Ik gebruikt dit voorbeeld alleen even om aan te tonen hoe hypocriet sommige moslims kunnen zijn.
Geplaatst door IbnRushd
... Ik snap jullie soort mensen niet.
Soorten? Behoorlijk beledigend, zeker voor een moderator ...
zie link (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3286791#post3286791)
Gr.P
Geplaatst door Witte78
Laten we het dan even over dubbele moraal hebben, maar dan met een voorbeeld dat wel hout snijdt: G.W.Bush
Deze man wordt op dit forum door talloze moslims beledigd en voor alles en nogwat uitgemaakt. Dat terwijl er vele volgelingen van bush zijn die geloven dat hij het werk van god doet. Wacht eens? Lijkt wel wat op een profeet?
En dat alles zonder enige gevolgen voor de moslims. Waarom is dat wel toegestaan, en het beledigen van een Mohammed niet? Hoezo dubbele moraal?
Niet dat ik het eens ben met bush zijn politiek, verre van. Ik gebruikt dit voorbeeld alleen even om aan te tonen hoe hypocriet sommige moslims kunnen zijn.
Ik ken hier geen Bush-volgelingen en heb derhalve ook geen boodschap aan om maatregelen te nemen. Tenzij een horde bush-volgelingen een klacht indienen bij de beheerder. Hij wordt overigens ook door niet-moslims beledigd en terecht ook nog. Bush is een massamoordenaar en heeft meer onheil verricht dan wat je van een profeet 'heil' verwacht.
Waar wil je nou precies heen gaan? Je weet wel dat dit forum niet als een voorbeeld dient. Want als we zo beginnen dan hielden wij haast geen prikkers meer over.
Qaiys vraagt zich terecht af waar de grens ligt van beledigen? Is dat nou zo'n moeilijke vraag?
Geplaatst door papol
Soorten? Behoorlijk beledigend, zeker voor een moderator ...
zie link (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3286791#post3286791)
Gr.P
't Is maar hoe je 't interpreteert. Ik heb 't in ieder geval niet over de ras oid, maar over het gedrag. En die snap ik inderdaad niet.
Geplaatst door Qaiys
Kennelijk mag je geen agenten en beveiligingsbeambten uitmaken voor joden, racisten en leugenaars want dan is beledigen maar het geloof en de profeet van miljoenen mensen beledigen mag wel.
Voor de laatste keer: alleen levende mensen zijn te beledigen. Abstracte begrippen en doden niet.
Een etnische aanduiding is op zich niet beledigend. Alles draait om de intentie. Randvoorwaarde is dat de etniciteit zich leent voor pejoratief gebruik. 'Fin' of 'Swazilander' werken niet. Mss daar in de regio.
Godzijdank is belediging nauwelijks strafbaar. Belediging van een ambtenaar in functie dan weer wel, aangezien het zijn autoriteit aantast.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik ken de man en ik ken het voorval.
En? Deze opmerking heeft weinig zin.
Geplaatst door IbnRushd
Een belediging is een belediging en dat kan op allerlei manieren.
Nee. Zie boven.
Geplaatst door IbnRushd
Is dat nou zo'n moeilijke vraag?
De vraag is niet moeilijk. Het antwoord is echter moeilijk te verteren voor bepaalde mensen.
Geplaatst door mark61
Voor de laatste keer: alleen levende mensen zijn te beledigen. Abstracte begrippen en doden niet.
Het gaat dan ook nooit om belediging van de persoon achter de naam Mohammed (vrede zij met hem). Die is inderdaad niet te beledigen. Het gaat om het beledigen van de symboliek die erachter zit. Die symboliek is een gegeven waarin mensen een houvast vinden.
Je kunt zeggen dat moslims veel te ongesteld reageren op dit soort beledigingen. Maar da's niet meer dan een drogargument om de aandacht van de belediger af te wenden, alsmede het gebrek aan fatsoen wat die belediger tentoonstelt.
Coolassprov MC
25-05-07, 11:30
Geplaatst door Witte78
Dus jij vergelijkt een politieagent met een profeet die al honderden jaren dood is? Als je het verschil echt niet begrijpt, ben je denk ik niet meer te redden.
Ik dat je pas echt verloren bent als het verschil niet ziet tussen een Stichter van een wereldreligie en een nazi met nazi-praktijken.
Geplaatst door IbnRushd
Ik ken hier geen Bush-volgelingen en heb derhalve ook geen boodschap aan om maatregelen te nemen. Tenzij een horde bush-volgelingen een klacht indienen bij de beheerder. Hij wordt overigens ook door niet-moslims beledigd en terecht ook nog. Bush is een massamoordenaar en heeft meer onheil verricht dan wat je van een profeet 'heil' verwacht.
Waar wil je nou precies heen gaan? Je weet wel dat dit forum niet als een voorbeeld dient. Want als we zo beginnen dan hielden wij haast geen prikkers meer over.
Qaiys vraagt zich terecht af waar de grens ligt van beledigen? Is dat nou zo'n moeilijke vraag?
De grens ligt bij het feit dat je een ambtenaar in functie niet mag beledigen. Zo simpel is het. Niks dubbele moraal. Het topictitel is gewoon weer zwartmakerij van het westen op basis van valse gronden.
De vergelijking die ik maak is veel realistischer. Maar blijkbaar, wanneer je de volgelingen niet kent, en ze niet klagen, mag je er lekker op los beledigen.
Coolassprov MC
25-05-07, 11:33
Geplaatst door mark61
En? Deze opmerking heeft weinig zin.
Ik denk het wel.
Mijn eerstehands kennis van het voorval en verdachte is veruit superieur aan jouw gebrek van iedere kennis en inzicht van en in beiden.
Mijn eerstehands kennis reikt verder dan die van de schrijver van het journalistenstuk.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik dat je pas echt verloren bent als het verschil niet ziet tussen een Stichter van een wereldreligie en een nazi met nazi-praktijken.
Ik vergelijk de situaties, niet wat de personen inhoudelijk te melden hebben of hadden.
Geplaatst door Coolassprov MC
Mijn eerstehands kennis reikt verder dan die van de schrijver van het journalistenstuk.
Maar minder verder dan dat van de rechter, die na horen van beide partijen tot zijn oordeel gekomen is.
Coolassprov MC
25-05-07, 11:36
Geplaatst door Witte78
Ik vergelijk de situaties, niet de personen.
Jouw vergelijking is een belediging opzich.
Geplaatst door Coolassprov MC
Jouw vergelijking is een belediging opzich.
Ben jij niet een beetje snel beledigd, dan?
Geplaatst door Coolassprov MC
Jouw vergelijking is een belediging opzich.
Voor Bush aanhangers of voor Mohammed aanhangers? Het is maar net wie je het vraagt. Inlevingingsvermogen van een vis :maf:
Coolassprov MC
25-05-07, 11:39
Geplaatst door Soldim
Maar minder verder dan dat van de rechter, die na horen van beide partijen tot zijn oordeel gekomen is.
Ik reageerde op onze Turkoloog en niet op de recht die het oordeel in deze zaak gaf.
Ik heb nog nergens mijn mening gegeven op basis van mijn eersthands kennis en inzicht van en in het voorval en verdachte.
Jouw opmerking raakt daarom kant noch wal.
Geplaatst door Soldim
Ben jij niet een beetje snel beledigd, dan?
Goh, wat een lef heb jij. Dat uitgerekend jij deze vraag stelt.
Coolassprov MC
25-05-07, 11:42
Geplaatst door Witte78
Voor Bush aanhangers of voor Mohammed aanhangers? Het is maar net wie je het vraagt. Inlevingingsvermogen van een vis :maf:
Je bent weer doelloos en richtingsloos?
Blijf maar bij het onderwerp!
Coolassprov MC
25-05-07, 11:44
Geplaatst door Soldim
Ben jij niet een beetje snel beledigd, dan?
Mijn gevoelens staan buiten iedere discussie.
Als je mijn intieme gevoelens wilt weten;
graag een pm'etje en geduldig zijn.
Geplaatst door Coolassprov MC
Je bent weer doelloos en richtingsloos?
Blijf maar bij het onderwerp!
Onderwerp is:
Is het toegestaan een persoon die door veel volgelingen gerespecteerd wordt, en volgens sommige een band met god heeft, te beledigen?
Ja of nee? Zo ja, mag je Mohammed beledigen. Zo nee, mag je bush niet beledigen.
Geplaatst door illmatik
Goh, wat een lef heb jij. Dat uitgerekend jij deze vraag stelt.
?
Geplaatst door Witte78
Onderwerp is:
Is het toegestaan een persoon die door veel volgelingen gerespecteerd wordt, en volgens sommige een band met god heeft, te beledigen?
Ja of nee? Zo ja, mag je Mohammed beledigen. Zo nee, mag je bush niet beledigen.
Het gaat niet om de personen, modderfokker.
Geplaatst door Soldim
?
Ik noemde jou ooit een punk-ass white boy, in een discussie. De discussie was gelijk afgelopen en je verviel in een tirade waaruit bleek dat je hard op je ziel was getrapt. M61 had dat ook een keer, maar die stelt de vraag dan nu ook niet. Ik verwacht 'm nog wel van hem, in deze thread.
'Jullie' zijn dus nog steeds punk-ass white boys, enkel om de selectiviteit die 'jullie' tonen.
Geplaatst door illmatik
Het gaat niet om de personen, modderfokker.
Daarom is het ook een algemene stelling, fatherfakker. Met het beledigen van die ene persoon beledig je ook zijn volgelingen.
ps, het schelden is alweer begonnen. Nu nog wachten op de nodige taal correcties, en de discussie is weer compleet.
Geplaatst door illmatik
Ik noemde jou ooit een punk-ass white boy, in een discussie. De discussie was gelijk afgelopen en je verviel in een tirade waaruit bleek dat je hard op je ziel was getrapt.
Weinig lampjes die gaan branden ... ook niet na gebruik van de 'zoek' functie :argwaan:
Geplaatst door Witte78
Daarom is het ook een algemene stelling, fatherfakker. Met het beledigen van die ene persoon beledig je ook zijn volgelingen.
Dus onderschrijf je nu de belediging.
ps, het schelden is alweer begonnen. Nu nog wachten op de nodige taal correcties, en de discussie is weer compleet.
Ach, stel je niet zo aan. Je hebt immers toch geen volgelingen.
Geplaatst door Soldim
Weinig lampjes die gaan branden
En er brandden er al niet zo veel. Het verbaast me niks.
Geplaatst door illmatik
En er brandden er al niet zo veel. Het verbaast me niks.
Ach, je kan het dus ook niet vinden :D
Geplaatst door Soldim
Ach, je kan het dus ook niet vinden :D
Ik heb niet eens gezocht. Je bevestiging was voldoende om de conclusie te trekken dat het destijdse verwijt van punk-ass white boy-heid aan jouw adres terecht was.
Geplaatst door illmatik
Dus onderschrijf je nu de belediging.
Waar heb je het over? De stelling is toch of het toegestaan zou moeten zijn? Natuulijk moeten die mensen dan beledigd zijn, anders is er toch niks toe te staan? Met toegestaan bedoel ik overgens of het volgens de wet zou moeten kunnen.
Ach, stel je niet zo aan. Je hebt immers toch geen volgelingen.
Ik wijs je er alleen op een subtiele manier op dat je je als een onbeschofte boer gedraagt. Wat je er verder mee doet zal mij een worst wezen.
Geplaatst door illmatik
Ik heb niet eens gezocht. Je bevestiging was voldoende om de conclusie te trekken dat het destijdse verwijt van punk-ass white boy-heid aan jouw adres terecht was.
Cirkel redenering ... maar eh, je trekt maar :ego:
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik ken de man en ik ken het voorval.
Ach... kun je hem dan even vragen wat wij Joden daar mee te maken hebben?
Geplaatst door Soldim
Cirkel redenering ... maar eh, je trekt maar :ego:
I think I might hit something here, zo te lezen. :hihi:
@ Witte78: forget about it. Je geblaat werkt te demotiverend om het je nog uit te leggen.
Geplaatst door ronald
Ach... kun je hem dan even vragen wat wij Joden daar mee te maken hebben?
'Jood' is toch een scheldwoord?
Geplaatst door illmatik
I think I might hit something here, zo te lezen. :hihi:
@ Witte78: forget about it. Je geblaat werkt te demotiverend om het je nog uit te leggen.
Jahoor, als het even te moeilijk wordt meteen opgeven. Thats the spirit.
Coolassprov MC
25-05-07, 12:26
Geplaatst door Witte78
Is het toegestaan een persoon die door veel volgelingen gerespecteerd wordt, en volgens sommige een band met god heeft, te beledigen?
Dat is de valse discussie die jij voeren wilt.
Zo, niet;
graag uit de onderwerp-draad van qaiys citeren waar dit uit blijkt!
Geplaatst door Witte78
Jahoor, als het even te moeilijk wordt meteen opgeven. Thats the spirit.
Zie reply van Coolassprov; met demotiverend doel ik dus inderdaad op het verdraaien van dit zaakje. Wat je verder denkt, it's all good.
Geplaatst door illmatik
I think I might hit something here, zo te lezen. :hihi:
Tuurlijk. Je mag alle conclusie's trekken die je wilt. En alle reacties zo interpreteren dat je ze bevestigd ziet.
Maar, eh, wat is een punk-ass white boy eigenlijk? :nerveus:
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat is de valse discussie die jij voeren wilt.
Zo, niet;
graag uit de onderwerp-draad van qaiys citeren waar dit uit blijkt!
Kennelijk mag je geen agenten en beveiligingsbeambten uitmaken voor joden, racisten en leugenaars want dan is beledigen maar het geloof en de profeet van miljoenen mensen beledigen mag wel.
Zie dikgedrukte tekst
Geplaatst door illmatik
'Jood' is toch een scheldwoord?
Ik vroeg me al af waarom vaak Marokkaanse jongens mij "Jood" naroepen. Of is dat weer een uiting van het tonen enig culturele bagage te bezitten?? Ingewikkeld allemaal zeg...
Het is natuurlijk wel zo dat ooit geen agent de moeite nam een proces verbaal te schrijven....
Coolassprov MC
25-05-07, 12:31
Geplaatst door Witte78
Zie dikgedrukte tekst
Het is hier in Nederland zo geregeld dat je sommigen beledigen mag en anderen niet.
Dat is een feit dat mijns inziens geen discussie behoeft.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het is hier in Nederland zo geregeld dat je sommigen beledigen mag en anderen niet.
Dat is een feit dat mijns inziens geen discussie behoeft.
Dat is inderdaad bij de wet zo geregeld. Een wet die voor iedereen hetzelfde is. Niks dubbele moraal dus.
Geplaatst door ronald
Ik vroeg me al af waarom vaak Marokkaanse jongens mij "Jood" naroepen. Of is dat weer een uiting van het tonen enig culturele bagage te bezitten?? Ingewikkeld allemaal zeg...
Tja, ze hebben in ieder geval een culturele bagage. In tegenstelling tot de zionisten golems die bijv. Amsterdam annexeren alsof het de Westbank is.
Het is natuurlijk wel zo dat ooit geen agent de moeite nam een proces verbaal te schrijven....
Zouden agenten dan misschien ook iets tegen joden hebben?
Geplaatst door Witte78
Dat is inderdaad bij de wet zo geregeld. Een wet die voor iedereen hetzelfde is. Niks dubbele moraal dus.
Damn, jij snapt er echt geen enkele ruk van. We beredeneren hier de duivelse praktijk, niet de vrome theorie.
Geplaatst door illmatik
Tja, ze hebben in ieder geval een culturele bagage. In tegenstelling tot de zionisten golems die bijv. Amsterdam annexeren alsof het de Westbank is.
Zouden agenten dan misschien ook iets tegen joden hebben?
Ik vind jouw mijn troetel-antisemiet. Mag ik?
Ps Je loopt achter...het is de hele wereld.
Geplaatst door illmatik
Damn, jij snapt er echt geen enkele ruk van. We beredeneren hier de duivelse praktijk, niet de vrome theorie.
Zo, steekhoudend argument weer van jou zeg. Kom nou meer eerst met feiten waarom er in dit geval sprake is van een dubbele moraal.
Geplaatst door ronald
Ik vind jouw mijn troetel-antisemiet. Mag ik?
Voel je je beledigd?
het is de hele wereld.
Hoe komt dat dan?
Geplaatst door Witte78
Zo, steekhoudend argument weer van jou zeg. Kom nou meer eerst met feiten waarom er in dit geval sprake is van een dubbele moraal.
Tja, je kunt ook je kop in het zand steken en denken dat de vrome theorie gelijkstaat met de praktijk. Maar zeur dan ook niet zo.
Coolassprov MC
25-05-07, 12:42
Geplaatst door Witte78
Dat is inderdaad bij de wet zo geregeld. Een wet die voor iedereen hetzelfde is. Niks dubbele moraal dus.
Dat het bij de wet geregeld is, wil nog niet zeggen dat het rechtvaardig is.
Geplaatst door illmatik
Tja, je kunt ook je kop in het zand steken en denken dat de vrome theorie gelijkstaat met de praktijk. Maar zeur dan ook niet zo. [/B]
Zeg ik dat? Natuurlijk vindt er discriminatie en racisme plaats, helaas. Leg me nu dan eens uit waarom dat in dit geval zo is?
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat het bij de wet geregeld is, wil nog niet zeggen dat het rechtvaardig is.
Rechtvaardigheid is niet een absoluut iets. Jij bent vrij om het niet rechtvaardig te vinden. Wat vind je niet rechtvaardig aan de wet omtrend dit onderwerp?
Geplaatst door illmatik
Voel je je beledigd?
Ik kan je natuurlijk wel een proces aan je broekje smeren op grond hiervan maar ach....je zegt het zo schattig.
Beledigd? Nee hoor...moet je met iets meer uit de hoek komen.
Geplaatst door ronald
Ik kan je natuurlijk wel een proces aan je broekje smeren op grond hiervan maar ach....je zegt het zo schattig.
Beledigd? Nee hoor...moet je met iets meer uit de hoek komen.
Dat zou je kunnen doen. Maar het (nutteloze) MDI (je weet wel, die schoothondjes en loopslaafjes van de golems van het CIDI) is niet bij machte hierin iets te vinden dat overeind blijft.
Geef toe, je bent beledigd.
Ga je mijn andere vraag ook nog beantwoorden?
@ Witte78: just stfu, dude.
Geplaatst door illmatik
Dat zou je kunnen doen. Maar het (nutteloze) MDI (je weet wel, die schoothondjes en loopslaafjes van de golems van het CIDI) is niet bij machte hierin iets te vinden dat overeind blijft.
Geef toe, je bent beledigd.
Ga je mijn andere vraag ook nog beantwoorden?
@ Witte78: just stfu, dude.
Wat schattig dat gekef....
Je andere vraag? Ik zou het niet weten. Ik ben niet zo goed in complottheorieen.
Coolassprov MC
25-05-07, 12:54
Geplaatst door Witte78
Rechtvaardigheid is niet een absoluut iets. Jij bent vrij om het niet rechtvaardig te vinden. Wat vind je niet rechtvaardig aan de wet omtrend dit onderwerp? 3
Ik ben hier niet om dat te bediscussieren; zie mijn eerste reactie in deze draad.
Geplaatst door Coolassprov MC
3
Ik ben hier niet om dat te bediscussieren; zie mijn eerste reactie in deze draad.
Ok omdat illmatik weigert of niet in staat is te antwoorden, stel ik de vraag aan jou. Waarom is er in dit geval sprake van discriminatie of racisme? Wat is de andere kant van het verhaal?
Geplaatst door ronald
Wat schattig dat gekef....
Da's allemaal wel leuk wat je ervan maakt. Maar geef nou gewoon toe dat je beledigd bent. Doe niet zo quasi-nonchalant, het is gewoon zo doorzichtig dat het licht pijnlijk begint te worden.
Dan vertel ik je daarna wat mijn punt precies is.
Je andere vraag? Ik zou het niet weten. Ik ben niet zo goed in complottheorieen.
Heb je er een complottheorie voor nodig dan?
Geplaatst door illmatik
Da's allemaal wel leuk wat je ervan maakt. Maar geef nou gewoon toe dat je beledigd bent. Doe niet zo quasi-nonchalant, het is gewoon zo doorzichtig dat het licht pijnlijk begint te worden.
Dan vertel ik je daarna wat mijn punt precies is.
Heb je er een complottheorie voor nodig dan?
Echt niet gozer...ik vind het echt schattig.
Dat zou je voor moeten leggen aan de complottheorieenexperts...
Geplaatst door ronald
Echt niet gozer...ik vind het echt schattig.
Je liegt.
Dat zou je voor moeten leggen aan de complottheorieenexperts...
Waarom? Jij bent degene die suggereert dat er een complottheorie voor nodig is.
Geplaatst door illmatik
Je liegt.
Waarom? Jij bent degene die suggereert dat er een complottheorie voor nodig is.
Wie zegt dat jij niet liegt, he?
Maar alle gekheid op een stokje...je moet echt met groter geschut komen hoor.
Complottheorieen zijn voor mensen die alles zo lekker simpel weten te verklaren. Zoals jij dus.
Geplaatst door Witte78
Dus jij vergelijkt een politieagent met een profeet die al honderden jaren dood is? Als je het verschil echt niet begrijpt, ben je denk ik niet meer te redden.
volgens mij ben jij niet meer te redden dat jij dat niet begrijpt
Geplaatst door ronald
Wie zegt dat jij niet liegt, he?
Maar alle gekheid op een stokje...je moet echt met groter geschut komen hoor.
Complottheorieen zijn voor mensen die alles zo lekker simpel weten te verklaren. Zoals jij dus.
Volgens mij is dit een simpele verklaring en spreek je daarmee je eigen lege brein tegen.
Geplaatst door Witte78
Ok omdat illmatik weigert of niet in staat is te antwoorden, stel ik de vraag aan jou. Waarom is er in dit geval sprake van discriminatie of racisme? Wat is de andere kant van het verhaal?
Dat jij je Witte78 noemt verklaart jouw standpunten.
Geplaatst door ronald
Wie zegt dat jij niet liegt, he?
Maar alle gekheid op een stokje...je moet echt met groter geschut komen hoor.
Als je vindt dat ik lieg, waarover lieg ik dan?
Groter geschut in dit geheel, dat zou hetzelfde zijn als schieten met een Oostenrijkse bazooka op een Israëlische made.
Complottheorieen zijn voor mensen die alles zo lekker simpel weten te verklaren. Zoals jij dus.
Waar baseer jij de mening dat ik alles zo simpel weet te verklaren op?
Geplaatst door Djiniouzz
Dat jij je Witte78 noemt verklaart jouw standpunten.
Heb je nog wat zinnigs te melden?
Geplaatst door Djiniouzz
Volgens mij is dit een simpele verklaring en spreek je daarmee je eigen lege brein tegen.
Hoe kun je iets wat leeg is nou tegenspreken Einstein?
Geplaatst door illmatik
Als je vindt dat ik lieg, waarover lieg ik dan?
Groter geschut in dit geheel, dat zou hetzelfde zijn als schieten met een Oostenrijkse bazooka op een Israëlische made.
Waar baseer jij de mening dat ik alles zo simpel weet te verklaren op?
Mijn hemel... ik wist wel dat babysitter een vermoeiend beroep is...maar goed.
Je liegt wanneer je zegt dat ik lieg. Duidelijk?
Staat Oostenrijk op de kaart van wapenindustrieen dan? Sinds wanneer? De Baron van Munshhausen?
Geplaatst door ronald
Mijn hemel... ik wist wel dat babysitter een vermoeiend beroep is...maar goed.
Je doet teveel je best.
Je liegt wanneer je zegt dat ik lieg. Duidelijk?
Dat is nu duidelijk. Het had net zo goed iets anders kunnen zijn.
Maar je liegt nog steeds.
Staat Oostenrijk op de kaart van wapenindustrieen dan? Sinds wanneer? De Baron van Munshhausen?
Wist je dat niet, Oostenrijk maakt ook Gatling guns en bazooka's. En Israël brengt maden voort. Snap je de link? Nu nog even de intentie van die combinatie achterhalen en je bent weer een stap verder.
Geplaatst door illmatik
Je doet teveel je best.
Dat is nu duidelijk. Het had net zo goed iets anders kunnen zijn.
Maar je liegt nog steeds.
Wist je dat niet, Oostenrijk maakt ook Gatling guns en bazooka's. En Israël brengt maden voort. Snap je de link? Nu nog even de intentie van die combinatie achterhalen en je bent weer een stap verder.
Maar....het blijven schatjes....
Is goed jongen.....
Ik snap niet wat Israel opeens hier in de picture doet als ik je aanraad om met groter geschut te komen?
Geplaatst door ronald
Hoe kun je iets wat leeg is nou tegenspreken Einstein?
Dat je brein leeg is qua intellect wil nog niet zeggen dat je niets kan uitkramen. Zo is maar weer duidelijk hoe goed jij kan lezen Couperus.
Geplaatst door Witte78
Heb je nog wat zinnigs te melden?
Oh, sorry, jij zit hier je rechtsfundamentalistische onzin uit te kramen en vind dit niet zinnig?
Geplaatst door ronald
Maar....het blijven schatjes....
Is goed jongen.....
Ik snap niet wat Israel opeens hier in de picture doet als ik je aanraad om met groter geschut te komen?
Je snapt er ook niks van, hé.
En wat Israël betreft, waarom moet je dat er weer bijhalen? Ik had het over Israëlische maden, niet Israël.
Zie je wel, je bent beledigd.
Geplaatst door Djiniouzz
Dat je brein leeg is qua intellect wil nog niet zeggen dat je niets kan uitkramen. Zo is maar weer duidelijk hoe goed jij kan lezen Couperus.
Yo man...daar heb je lang over nagedacht...
Ik zou me maar eerst eens even inlezen over de fysiologische constructie van de hersenen en de andere organen.
Geplaatst door ronald
Yo man...daar heb je lang over nagedacht...
Ik zou me maar eerst eens even inlezen over de fysiologische constructie van de hersenen en de andere organen.
:lol: ik ben arts.
Geplaatst door illmatik
Je snapt er ook niks van, hé.
En wat Israël betreft, waarom moet je dat er weer bijhalen? Ik had het over Israëlische maden, niet Israël.
Zie je wel, je bent beledigd.
Shit...ik dacht met babies van doen te hebben...blijken ze pubers te zijn...
Lache......
Geplaatst door Djiniouzz
:lol: ik ben arts.
In Verweggiestan zeker....kan eigenlijk ook iets dichter zijn natuurlijk....
Geplaatst door ronald
Shit...ik dacht met babies van doen te hebben...blijken ze pubers te zijn...
Lache......
Wat een seniele jood ben je ook. :hihi:
Laat ook maar, golem. Je hebt duidelijk geen zin in antwoord geven.
Geplaatst door illmatik
Wat een seniele jood ben je ook. :hihi:
Laat ook maar, golem. Je hebt duidelijk geen zin in antwoord geven.
Ben je boos? Heb ik je op je tere ziel getrapt soms? Zeg het maar...
Je mag niet schelden hoor! Daar ging het hier nou de hele tijd over. Foei toch.
Geplaatst door ronald
In Verweggiestan zeker....kan eigenlijk ook iets dichter zijn natuurlijk....
Is het moeilijk te accepteren voor je? Moet ik je antidepressiva voorschrijven?
Geplaatst door Djiniouzz
Oh, sorry, jij zit hier je rechtsfundamentalistische onzin uit te kramen en vind dit niet zinnig?
Als je met dit soort loze beschuldigingen komt, moet je het natuurlijk wel kunnen onderbouwen.
Geplaatst door Witte78
Als je met dit soort loze beschuldigingen komt, moet je het natuurlijk wel kunnen onderbouwen.
Dat doe jij voor me, ik ga niet je teksten overtypen.
Hoeveel Nederlandse vlaggen heb je op je jasje gestikt?
Geplaatst door ronald
Shit...ik dacht met babies van doen te hebben...blijken ze pubers te zijn...
Lache......
Erg sterk argument, w8, ik ga nadenken over een erg goed antwoord...
Moron of Stupidity.
Geplaatst door Djiniouzz
Dat doe jij voor me, ik ga niet je teksten overtypen.
Hoeveel Nederlandse vlaggen heb je op je jasje gestikt?
Daar heb je ook het "citeer" knopje voor. Je toont alleen maar aan dat je vol zit met vooroordelen, en dat je het dus niet kan onderbouwen. Inhoudelijk reageren kan je al helemaal niet dus ben ik klaar met je.
Geplaatst door Djiniouzz
Is het moeilijk te accepteren voor je? Moet ik je antidepressiva voorschrijven?
Lekkere kennis van zaken heb je zeg. Ook een geweldige vermogen voor diagnose.
Geplaatst door Djiniouzz
Erg sterk argument, w8, ik ga nadenken over een erg goed antwoord...
Moron of Stupidity.
Omdat jij het bent mag je nog 53 keer raden.
Geplaatst door Witte78
dus ben ik klaar met je.
zo zo, sterke taal!!
Geplaatst door ronald
Omdat jij het bent mag je nog 53 keer raden.
Ik had al geraden: "Moron of Stupidity"
Geplaatst door ronald
Lekkere kennis van zaken heb je zeg. Ook een geweldige vermogen voor diagnose.
Thanks, volgende keer pleeg ik gewoon euthenasie.
Geplaatst door Djiniouzz
Thanks, volgende keer pleeg ik gewoon euthenasie.
Dat heet suicidaal gedrag in vakjargon. Heb je prozac nodig?
In de taal van Couperus heet dat "pas ik euthAnasie toe".
Geplaatst door ronald
Dat heet suicidaal gedrag in vakjargon. Heb je prozac nodig?
In de taal van Couperus heet dat "pas ik euthAnasie toe".
Suicidaal? Nee, ik pas het op jou toe.
Euthanasie doe je met een overdosis morfine en niet met prozac.
Zwaktebod om nou lettertjes te gaan tellen.
Geplaatst door ronald
Ben je boos? Heb ik je op je tere ziel getrapt soms? Zeg het maar...
Je mag niet schelden hoor! Daar ging het hier nou de hele tijd over. Foei toch.
?!
Hoe kun je nou in Godsnaam denken dat ik boos ben? En wat het schelden betreft: je bevestigt dus dat de term 'jood' toch wel een scheldwoord is.
Geplaatst door Djiniouzz
Suicidaal? Nee, ik pas het op jou toe.
Euthanasie doe je met een overdosis morfine en niet met prozac.
Zwaktebod om nou lettertjes te gaan tellen.
Je klinkt warrig...ik zou zeggen 7 mg Risperdal...
In zou Prof. Van Leeuwen even bellen wat betreft euthanasie...heb je z'n nummer?
Ps Ik telde ze niet ik veranderde en voegde ze toe.
Geplaatst door illmatik
?!
Hoe kun je nou in Godsnaam denken dat ik boos ben? En wat het schelden betreft: je bevestigt dus dat de term 'jood' toch wel een scheldwoord is.
Mijn hemel ...het duurt wel lang voordat het kwartje valt he?
Ik breng hier ter sprake dat agenten in zijn geheel het schelden van "Jood!" niet zo serieus nemen als ik kom om er een proces verbaal van te maken en zij zelf doen dat wel. Ik ben wel Joods en zij niet. Bovendien is er een veroordeling. Snap je het allemaal nog wel?
Weet je...homo is zelfs een scheldwoord die sommigen gebruiken. Anderen vinden dat Mocro moet kunnen. Of bleekscheet, zwartjoekel, flikker, rooie, Arabier, schapevreter.......
Geplaatst door catwomen
Je maakt weer eens duidelijk dat je met 2 maten meet. In jouw beleving worden alleen moslims gediscrimineerd. De werkelijkheid is dat er een behoorlijke groep moslims is die ongelovigen, joden, christenen, homo's en vrouwen zeer regelmatig discrimineren. Maar liever "vergeet " je dat. En daarom, lieve Quais, ben je hier eerder lachwekkend dan dat we je serieus moeten nemen.
Iedere keer als ik een topic van jou lees, vraag ik me glimlachend af wat je nu weer te melden hebt. En tís iedere keer hetzelfde liedje.
Verdraaiingen, beledigen (en da's niet lachwekkend, da's triest) bij homosexuele prikkers altijd maar weer sex erbij halen (denk je wel eens aan iets anders?).
Stop al je energie nu eens in je leven en hou op met iedere niet moslim als je vijand te zien.
Heus, er zal een wereld voor je open gaan, maar ik betwijfel af je de moed hebt om dit te doen. Het is namelijk veel makkelijker om het slachtoffer te spelen, dan hoef je namelijk niets........
En in jouw geval vraag ik me echt af, wat doe je in een land wat je zo verschrikkelijk veracht?
Dag vrouw, of is dat ook discriminerend?
Geplaatst door ronald
Mijn hemel ...het duurt wel lang voordat het kwartje valt he?
Tja, ik heb af en toe ook nog wel wat tussendoor te doen. In tegenstelling tot jou.
Ik breng hier ter sprake dat agenten in zijn geheel het schelden van "Jood!" niet zo serieus nemen als ik kom om er een proces verbaal van te maken en zij zelf doen dat wel. Ik ben wel Joods en zij niet. Bovendien is er een veroordeling. Snap je het allemaal nog wel?
Ik heb zo het idee dat de man is aangeklaagd voor het beledigen van een ambtenaar in functie. De juridische onderbouwing daarvan is onder meer de term 'jood', maar dit was niet de kern van de aanklacht. Het is in die context normaal de zaak completer te krijgen door ook deze verwensingen te vermelden. De rechters oordelen dat het slechts een aanduiding van een volk is. En de agenten blijken nota bene niet eens joden te zijn. Daarmee lijkt mij de kous af, wat dit stukje betreft.
Jij daarentegen, een jood, doet aangifte als iemand jou voor jood uitmaakt. Wie vindt hier nou eigenlijk dat de term 'jood' dus wel een scheldwoord is? Snap je het allemaal nog wel?
Weet je...homo is zelfs een scheldwoord die sommigen gebruiken.
Nooit een homo zien huilen omdat iemand hem homo noemt. Als ie daarom zou huilen, zou ie namlijk iets toegeven wat homo-emancipatie niet echt ten goede zou komen.
Anderen vinden dat Mocro moet kunnen. Of bleekscheet, zwartjoekel, flikker, rooie, Arabier, schapevreter.......
Als ik jou aanklaag omdat jij mij een Marokkaan of Arabier noemt, dan ben ik ver van huis. Dat jij klaagt omdat je een jood wordt genoemd, zegt ook wel weer veel.
Geplaatst door illmatik
Tja, ik heb af en toe ook nog wel wat tussendoor te doen. In tegenstelling tot jou.
Ik heb zo het idee dat de man is aangeklaagd voor het beledigen van een ambtenaar in functie. De juridische onderbouwing daarvan is onder meer de term 'jood', maar dit was niet de kern van de aanklacht. Het is in die context normaal de zaak completer te krijgen door ook deze verwensingen te vermelden. De rechters oordelen dat het slechts een aanduiding van een volk is. En de agenten blijken nota bene niet eens joden te zijn. Daarmee lijkt mij de kous af, wat dit stukje betreft.
Jij daarentegen, een jood, doet aangifte als iemand jou voor jood uitmaakt. Wie vindt hier nou eigenlijk dat de term 'jood' dus wel een scheldwoord is? Snap je het allemaal nog wel?
Nooit een homo zien huilen omdat iemand hem homo noemt. Als ie daarom zou huilen, zou ie namlijk iets toegeven wat homo-emancipatie niet echt ten goede zou komen.
Als ik jou aanklaag omdat jij mij een Marokkaan of Arabier noemt, dan ben ik ver van huis. Dat jij klaagt omdat je een jood wordt genoemd, zegt ook wel weer veel.
Lolbroek...dacht je dat ik alleen aan het babysitten was?
Ja ik snapte het allang jongen. De vraag is of jij nu ook snapt dat Mocro e.d. woorden allemaal moeten kunnen. Ook als de politie dat zegt. Snap jij het eigenlijk wel?
Hoezo? Zat die Mocro dan te huilen (plus de rest)? En hij werd niet eens uitgescholden...uh sorry...benoemd?
Ok Mokro m'n troetel-antisemiet...de ballen he?
Btw...is "He...wat sit je nou te kijke man?" niet erg Arabisch? Vooral wanneer er NIETS gezegd is.
Geplaatst door Qaiys
Kennelijk mag je geen agenten en beveiligingsbeambten uitmaken voor joden, racisten en leugenaars want dan is beledigen maar het geloof en de profeet van miljoenen mensen beledigen mag wel.
Vreemd dat de ene rechter joden niet beledigend acht en de andere wel. Wat is zou het verschil zijn?
By the way heel subtiel om ramadan erbij te vermelden.
Juridisch gezien, zijn het verschillende zaken.
Je mag Christus en het christendom ook beledigen.
Smaakvol is dat niet, maar wel toegestaan.
Geplaatst door ronald
Lolbroek...dacht je dat ik alleen aan het babysitten was?
Ja ik snapte het allang jongen. De vraag is of jij nu ook snapt dat Mocro e.d. woorden allemaal moeten kunnen. Ook als de politie dat zegt. Snap jij het eigenlijk wel?
Hoezo? Zat die Mocro dan te huilen (plus de rest)? En hij werd niet eens uitgescholden...uh sorry...benoemd?
Ok Mokro m'n troetel-antisemiet...de ballen he?
Btw...is "He...wat sit je nou te kijke man?" niet erg Arabisch? Vooral wanneer er NIETS gezegd is.
Ik kan hier weinig koffie van maken, golem.
Geplaatst door Bart.NL
Juridisch gezien, zijn het verschillende zaken.
Je mag Christus en het christendom ook beledigen.
Smaakvol is dat niet, maar wel toegestaan.
Onder de "Misdrijven tegen de openbare orde":
Artikel 147 sub 1 verbiedt 'smalende godslasteringen' als die in het openbaar geuit worden en krenkend zijn voor godsdienstige gevoelens. Dit geldt zowel voor gesproken als voor geschreven teksten en voor afbeeldingen. (maximum straf: 3 maanden gevangenis)
Artikel 147 sub 2 verbiedt bespotting van predikanten, priesters en dergelijke '"in de waarneming van hun bediening".
Artikel 147 sub 3 verbiedt beschimping van aan de eredienst gewijde voorwerpen.
Artikel 147a lid 1 en 2 betreft het uitgeven of ten gehore brengen van godslasterlijke publicaties. Daarop staat maximaal twee maanden gevangenis.
Artikel 147a lid 3 bepaalt dat iemand die binnen twee jaar herhaaldelijk wordt veroordeeld voor een dergelijke publicatie uit zijn beroep (van uitgever) gezet kan worden.
Onder de "Overtredingen betreffende de openbare orde":
Artikel 429bis stelt een maand gevangenisstraf op het aan de openbare weg tonen van krenkende, godslasterlijke leuzen en afbeeldingen.
tr_imparator
25-05-07, 23:21
Geplaatst door ronald
Ik vroeg me al af waarom vaak Marokkaanse jongens mij "Jood" naroepen. Of is dat weer een uiting van het tonen enig culturele bagage te bezitten?? Ingewikkeld allemaal zeg...
Lemme guess. Omdat je dat bent? :hihi:
Ik leef met je mee, tegen mij roepen ze vaak ' ey Turk'. :huil:
dan zeg ik `ananinami` :hihi:
vervolgens zegt men: `siktir lan` en dan ik `zibbie`.
:stomp:
Geplaatst door tr_imparator
Lemme guess. Omdat je dat bent? :hihi:
Ik leef met je mee, tegen mij roepen ze vaak ' ey Turk'. :huil:
dan zeg ik `ananinami` :hihi:
vervolgens zegt men: `siktir lan` en dan ik `zibbie`.
:stomp:
Ik voel me prima als ik Marokkaan genoemd word.
tr_imparator
26-05-07, 02:01
Geplaatst door Qaiys
Ik voel me prima als ik Marokkaan genoemd word.
Ligt aan de toon volgens mij. Ik heb ook geen moeite met afkomstaanduidingen met een normale toon, niet dat ik rechtzaak ofzo open wanneer dat niet gebeurt...maar kinderen/jongeren dienen gewoon hun ouderen te respecteren. En ouderen elkaar. Ongeschreven regels.
Met toon bedoel ik dat de afkomstaanduiding een negatieve associatie oproept. Maar het gebeurt, wat moet je dr aan doen? Je kan er weinig aan doen, een boete opleggen, lijkt mij ook niks...tenzij je consequent bezig bent.
Geplaatst door Qaiys
Onder de "Misdrijven tegen de openbare orde":
Artikel 147 sub 1 verbiedt 'smalende godslasteringen' als die in het openbaar geuit worden en krenkend zijn voor godsdienstige gevoelens. Dit geldt zowel voor gesproken als voor geschreven teksten en voor afbeeldingen. (maximum straf: 3 maanden gevangenis)
Artikel 147 sub 2 verbiedt bespotting van predikanten, priesters en dergelijke '"in de waarneming van hun bediening".
Artikel 147 sub 3 verbiedt beschimping van aan de eredienst gewijde voorwerpen.
Artikel 147a lid 1 en 2 betreft het uitgeven of ten gehore brengen van godslasterlijke publicaties. Daarop staat maximaal twee maanden gevangenis.
Artikel 147a lid 3 bepaalt dat iemand die binnen twee jaar herhaaldelijk wordt veroordeeld voor een dergelijke publicatie uit zijn beroep (van uitgever) gezet kan worden.
Onder de "Overtredingen betreffende de openbare orde":
Artikel 429bis stelt een maand gevangenisstraf op het aan de openbare weg tonen van krenkende, godslasterlijke leuzen en afbeeldingen.
Discriminierende wet naar mijn mening. Ik heb er wel eens naar gezocht kon het toen niet vinden dus bedankt voor het plaatsen. Van mij mag deze wet afgeschaft worden, of gewijzigd worden zodat hij voor iedereen geld, niet alleen voor godsdienstigen. Gelukkig weegt de wet op vrijheid van meningsuiting in de meeste gevallen zwaarder dan deze wet.
Deze wetten, en de wet die het verbied een ambtenaar in functie te beledigen hebben trouwens totaal verschillende doelen, het is daarom ook logisch dat er met verschillende maten wordt gemeten. Verschillende situaties, verschillende strafmaten.
Geplaatst door IbnRushd
't Is maar hoe je 't interpreteert. Ik heb 't in ieder geval niet over de ras oid, maar over het gedrag. En die snap ik inderdaad niet.
Hoezo ras? Daar gaat het toch niet om?
De mening van één persoon en je frustatie werp je gelijk naar 'jullie soorten'. Slaat nergens op, jouw foute interpretatie.
Dat je het niet snapt is wel duidelijk, de wil om het te begrijpen ontbreekt.
'In de Marokkaanse gemeenschap voltrekt zich al jaren een verontrustend proces van etnisering en islamisering, waarbij zij zich inmiddels heeft ontwikkeld tot een op achterklap en achterdocht gebaseerde groep met een hoge mate van misplaatst eergevoel, vijandigheid naar de Nederlandse samenleving en lange tenen'
Zegt meer dan genoeg
Gr.P
Shemharosh
26-05-07, 08:17
Natuurlijk mag je geen Joden beledigen en ik snap ook niet waarom de Islamistische of de Christelijke JODEN er een punt van maken!!!
Geplaatst door Qaiys
Onder de "Misdrijven tegen de openbare orde":
Artikel 147 sub 1 verbiedt 'smalende godslasteringen' als die in het openbaar geuit worden en krenkend zijn voor godsdienstige gevoelens. Dit geldt zowel voor gesproken als voor geschreven teksten en voor afbeeldingen. (maximum straf: 3 maanden gevangenis)
Artikel 147 sub 2 verbiedt bespotting van predikanten, priesters en dergelijke '"in de waarneming van hun bediening".
Artikel 147 sub 3 verbiedt beschimping van aan de eredienst gewijde voorwerpen.
Artikel 147a lid 1 en 2 betreft het uitgeven of ten gehore brengen van godslasterlijke publicaties. Daarop staat maximaal twee maanden gevangenis.
Artikel 147a lid 3 bepaalt dat iemand die binnen twee jaar herhaaldelijk wordt veroordeeld voor een dergelijke publicatie uit zijn beroep (van uitgever) gezet kan worden.
Onder de "Overtredingen betreffende de openbare orde":
Artikel 429bis stelt een maand gevangenisstraf op het aan de openbare weg tonen van krenkende, godslasterlijke leuzen en afbeeldingen.
Alleen is er niemand meer voor vervolgd of veroordeeld in de afgelopen tientallen jaren. Dus feitelijk is dit buiten werking gesteld door de jurisprudentie. Minister Donner heeft het nog even geprobeerd om dit weer tot leven te wekken, maar hij moest bakzeil halen.
Persoonlijk vind ik als ongelovige, dat geloven van welke soort dan ook, theorieën zijn over hoe het universum in elkaar zit. Bedenkers van dit soort theorieën, zoals profeten, zijn voor mij vergelijkbaar met grote denkers en filosofen. Daar kun je ook ongestraft beledigende uitspraken over doen.
Coolassprov MC
26-05-07, 11:18
Geplaatst door Witte78
Ok omdat illmatik weigert of niet in staat is te antwoorden, stel ik de vraag aan jou. Waarom is er in dit geval sprake van discriminatie of racisme? Wat is de andere kant van het verhaal?
Mijn antwoord heb ik gegeven; ik heb je bovendien verwezen naar de eerste reactie binnen dit onderwerp.
Als je die eerste reactie binnen dit onderwerp had gelezen had je wellicht gerichtere vragen kunnen stellen?
Als je antwoord van illmatik wilt, moet je het illmatik vragen; niet mij.
Ik wil niet betrokken raken in de discussie over het oordeel van de recht; dat laat ik aan Qaiys over.
Wat ik wel weet is, dat verdachte niet bepaald de meest toerekingsvatbare is die er rondloopt.
Geplaatst door Coolassprov MC
Mijn antwoord heb ik gegeven; ik heb je bovendien verwezen naar de eerste reactie binnen dit onderwerp.
Als je die eerste reactie binnen dit onderwerp had gelezen had je wellicht gerichtere vragen kunnen stellen?
Als je antwoord van illmatik wilt, moet je het illmatik vragen; niet mij.
Ik wil niet betrokken raken in de discussie over het oordeel van de recht; dat laat ik aan Qaiys over.
Wat ik wel weet is, dat verdachte niet bepaald de meest toerekingsvatbare is die er rondloopt.
Je antwoord altijd in raadseltjes vind ik ;)
Je zegt dat je hem kent, dus ken je waarschijnlijk de andere kant van het verhaal. Je zegt tegen catwomen dat als ze meer wilt weten over het voorval of die persoon, ze dat moet vragen.
Ik vraag om de andere kant van het verhaal, dus wat er volgens jou is bebeurd. Van mij hoef je geen oordeel te geven of je het rechtvaardig vind.
Coolassprov MC
26-05-07, 11:51
Geplaatst door Witte78
Je antwoord altijd in raadseltjes vind ik ;)
Je zegt dat je hem kent, dus ken je waarschijnlijk de andere kant van het verhaal. Je zegt tegen catwomen dat als ze meer wilt weten over het voorval of die persoon, ze dat moet vragen.
Ik vraag om de andere kant van het verhaal, dus wat er volgens jou is bebeurd. Van mij hoef je geen oordeel te geven of je het rechtvaardig vind.
Stel de vraag en ik zal kijken of ik 'm beantwoorden kan.
Geplaatst door Coolassprov MC
Stel de vraag en ik zal kijken of ik 'm beantwoorden kan.
Goed, voor de derde keer dan:
Wat is er volgens jou gebeurd?
Coolassprov MC
26-05-07, 12:16
Geplaatst door Witte78
Goed, voor de derde keer dan:
Niet denigrerend doen als dit de eerste keer is dat je deze vraag stelt;
helemaal als je bedenkt dat dit je eerste vraag had moeten zijn direct nadat (1e reactie in deze topic) ik mijzelf meldde als iemand die dit voorval van de eerste hand had.
Geplaatst door Witte78
Wat is er volgens jou gebeurd?
Ik heb je reeds verteld dat de man niet bepaald met ons op deze wereld leeft. Er werd hem gevraagd naar zijn ID en hij gaf zijn bromfiets-certificaat. Toen de agent hem vertelde dat dat niet de bedoeling, ging ie door het lint.
Ik stond een keer naast hem toen hij woest werd op een cassiere van 16jaar nadat ze zijn geld onder een UV-lamp hield.
Zou ie niet lekker bij z'n kneiter zijn?
P.s. Qaiys heeft een anderde discussie
Geplaatst door Coolassprov MC
Niet denigrerend doen als dit de eerste keer is dat je deze vraag stelt;
helemaal als je bedenkt dat dit je eerste vraag had moeten zijn direct nadat (1e reactie in deze topic) ik mijzelf meldde als iemand die dit voorval van de eerste hand had.
Ik ben van mening dat je met dit soort dingen uit jezelf moet komen, als ze relevant zijn voor de discussie. Vandaar dat ik ook lichtelijk geiriteerd reageerde.
Ik heb je reeds verteld dat de man niet bepaald met ons op deze wereld leeft. Er werd hem gevraagd naar zijn ID en hij gaf zijn bromfiets-certificaat. Toen de agent hem vertelde dat dat niet de bedoeling, ging ie door het lint.
Ik stond een keer naast hem toen hij woest werd op een cassiere van 16jaar nadat ze zijn geld onder een UV-lamp hield.
Zou ie niet lekker bij z'n kneiter zijn?
P.s. Qaiys heeft een anderde discussie
Het lijkt me dan niet dat hier onjuist gehandeld is.
Coolassprov MC
26-05-07, 16:09
Geplaatst door Witte78
Ik ben van mening dat je met dit soort dingen uit jezelf moet komen, als ze relevant zijn voor de discussie. Vandaar dat ik ook lichtelijk geiriteerd reageerde.
Had dat dan gevraagd! :D
Beter lezen en de juiste vragen op tijd stellen (ca. 8 pagina's terug)bespaart jezelf de nodige irritatie.
Geplaatst door Witte78
Het lijkt me dan niet dat hier onjuist gehandeld is.
Natuurlijk; als er iemand is een racist is, is het wel de bebrilde verdachte op bromfiets.
Maar dat is niet de discussie; Qaiys bediscussieert het oordeel van de rechter; iets waar ik niet aan begin.
Geplaatst door illmatik
Het gaat dan ook nooit om belediging van de persoon achter de naam Mohammed (vrede zij met hem). Die is inderdaad niet te beledigen. Het gaat om het beledigen van de symboliek die erachter zit. Die symboliek is een gegeven waarin mensen een houvast vinden.
Ook symboliek is niet te beledigen. Je kan hoogstens zeggen dat iemand negatieve dingen zegt over een geloof oid. Das wellicht niet leuk, maar ook niet eh vreselijk indrukwekkend. Meer iets om je schouders over op te halen.
Je kunt zeggen dat moslims veel te ongesteld reageren op dit soort beledigingen. Maar da's niet meer dan een drogargument om de aandacht van de belediger af te wenden, alsmede het gebrek aan fatsoen wat die belediger tentoonstelt.
Nou nee, dat blijft goed zichtbaar. En dat maakt de uitspraak zelf dan ook meteen zo oninteressant, niet waard om op te reageren.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik denk het wel.
Mijn eerstehands kennis van het voorval en verdachte is veruit superieur aan jouw gebrek van iedere kennis en inzicht van en in beiden.
Mijn eerstehands kennis reikt verder dan die van de schrijver van het journalistenstuk.
Maar hij is geheim, dus de relevantie van de opmerking is 0.
Geplaatst door illmatik
Ik noemde jou ooit een punk-ass white boy, in een discussie. De discussie was gelijk afgelopen en je verviel in een tirade waaruit bleek dat je hard op je ziel was getrapt. M61 had dat ook een keer, maar die stelt de vraag dan nu ook niet. Ik verwacht 'm nog wel van hem, in deze thread.
'Jullie' zijn dus nog steeds punk-ass white boys, enkel om de selectiviteit die 'jullie' tonen.
?
Geplaatst door Qaiys
Artikel 147 sub 3 verbiedt beschimping van aan de eredienst gewijde voorwerpen.
:hihi: Waar heb je die vandaan? Een soort belediging van een voorwerp in functie. Wat een land leef ik in.
Geplaatst door tr_imparator
dan zeg ik `ananinami :hihi:
Wat zeg je?
vervolgens zegt men: `siktir lan` en dan ik `zibbie`.
Je moet ze toch eens vertellen over klinkerharmonie.
Coolassprov MC
26-05-07, 23:09
Geplaatst door mark61
Maar hij is geheim, dus de relevantie van de opmerking is 0.
Als de feiten aan de grond er niet toe doen, heb je absoluut gelijk; geen twijfel daarover moelijk.
Maar wat je hier schrijft is reeds bewezen onwaar en achterhaald; los daarvan; als het geheim was, was ik in eerste instantie niet naar buiten gekomen met deze waardevolle achtergrondinformatie die jij onmogelijk had kunnen evenaren met je vooringenomenheid.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik ken de man en ik ken het voorval.
Ach... kun je hem dan even vragen wat wij Joden daar mee te maken hebben?
Ik mis nog wat achtergrondinformatie...
Geplaatst door Coolassprov MC
Als de feiten aan de grond er niet toe doen, heb je absoluut gelijk; geen twijfel daarover moelijk.
Maar wat je hier schrijft is reeds bewezen onwaar en achterhaald; los daarvan; als het geheim was, was ik in eerste instantie niet naar buiten gekomen met deze waardevolle achtergrondinformatie die jij onmogelijk had kunnen evenaren met je vooringenomenheid.
Huh?
Coolassprov MC
27-05-07, 13:48
Geplaatst door mark61
Huh?
Doe er zo lang over als je nodig acht.
Coolassprov MC
28-05-07, 07:52
Geplaatst door ronald
Wat is dit voor een flutantwoord. Ken ik die lieden? Nee. Ken jij ze? Nee. Ken jij die kennis van jou? Ja. Ik vraag het dus logischerwijs aan jou. Je ontwijkende reactie zegt me al genoeg. Heerlijk intellectueel eerlijk.
Je reactie op mijn antwoord zegt nog meer over jouw intenties.
Stel 'm je domme krokodillentranenvragen zelf!
Ik ken hem net zo slecht als jij die Feyenoorders kent; bovendien; er lopen er meer Feyenoorders rond.
Geplaatst door Coolassprov MC
Je reactie op mijn antwoord zegt nog meer over jouw intenties.
Stel 'm je domme krokodillentranenvragen zelf!
Ik ken hem net zo slecht als jij die Feyenoorders kent; bovendien; er lopen er meer Feyenoorders rond.
Je had het toch over dat je hem prive kende breedbek.
Coolassprov MC
28-05-07, 08:32
Geplaatst door ronald
Je had het toch over dat je hem prive kende breedbek.
Neen, relnicht.
Het is geen vriendje van mij.
Geplaatst door ronald
Wat is dit voor een flutantwoord. Ken ik die lieden? Nee. Ken jij ze? Nee. Ken jij die kennis van jou? Ja. Ik vraag het dus logischerwijs aan jou. Je ontwijkende reactie zegt me al genoeg. Heerlijk intellectueel eerlijk.
Die man bedoelde waarschijnlijk zionisten, net als de nazis vind hij dat het het smerige onderdrukkers zijn die het eigen volk voor laten gaan en de rest discrimineren.
Geplaatst door Coolassprov MC
Neen, relnicht.
Het is geen vriendje van mij.
...dus toch breedbek....
Coolassprov MC
28-05-07, 08:59
Geplaatst door ronald
...dus toch breedbek....
Wat een jodenstreek van je!
Geplaatst door Coolassprov MC
Wat een jodenstreek van je!
Typisch een antisemitische uitspraak.
Coolassprov MC
28-05-07, 09:15
Geplaatst door ronald
Typisch een antisemitische uitspraak.
Klaag me aan!
Is het niet racistisch/discriminerend opzich om een eigen term toe te eigenen bestemd om het racisme/discriminatie gericht tegen jullie mee aan te duiden?
Geplaatst door Coolassprov MC
Klaag me aan!
Is het niet racistisch/discriminerend opzich om een eigen term toe te eigenen bestemd om het racisme/discriminatie gericht tegen jullie mee aan te duiden?
Kom je aandacht tekort?
Eigen? De tijd dat Joden hebben geloofd dat antisemieten het goed met ze voor hebben is voorbij. Een welgemikte racistisch discriminerende mep kan je terug verwachten.
Coolassprov MC
28-05-07, 09:57
Geplaatst door ronald
Kom je aandacht tekort?
Vergeet niet wie hier, over mijn rug, de krokodilletranen laat.
Geplaatst door ronald
Eigen? De tijd dat Joden hebben geloofd dat antisemieten het goed met ze voor hebben is voorbij. Een welgemikte racistisch discriminerende mep kan je terug verwachten.
Geen antwoord op de vraag ''Is het niet racistisch/discriminerend opzich om een aparte term toe te eigenen voor het vermeende racisme/discriminatie gericht tegen jullie?''
Ik heb de vraag aangepast zoals je ziet.
Geplaatst door Qaiys
Die man bedoelde waarschijnlijk zionisten, net als de nazis vind hij dat het het smerige onderdrukkers zijn die het eigen volk voor laten gaan en de rest discrimineren.
Precies zoals de Palestijnen in Arabische landen behandeld worden bedoel je?
Geplaatst door Coolassprov MC
Vergeet niet wie hier, over mijn rug, de krokodilletranen laat.
Geen antwoord op de vraag ''Is het niet racistisch/discriminerend opzich om een aparte term toe te eigenen voor het vermeende racisme/discriminatie gericht tegen jullie?''
Ik heb de vraag aangepast zoals je ziet.
Geen traan zal ik laten...dat is je vooringenomen geest die dat wenst.
Het is ontzettend racistisch en discriminerend om de antisemiet voor antisemiet uit te maken als hij zich tot een bepaalde groep semietenkwaadaardig richt. Problemen? Of ga jij nu zitten janken dat je dacht dat je ook een semiet bent?
Geplaatst door super ick
Precies zoals de Palestijnen in Arabische landen behandeld worden bedoel je? Dan had ie wel arabier naar de politieagent geroepen dombo.
Geplaatst door Qaiys
Dan had ie wel arabier naar de politieagent geroepen dombo.
Blijkbaar begrijp je mijn reactie niet varken.
Geplaatst door super ick
Blijkbaar begrijp je mijn reactie niet varken.
Blijkbaar snap je niet waar de discussie overgaat zeug.
Jij snapt het antwoord niet big.
Geplaatst door super ick
Jij snapt het antwoord niet big. En jij mijn insteek niet wrattenzwijn.
Geplaatst door Qaiys
En jij mijn insteek niet wrattenzwijn.
Dan begrijpen we elkaar niet maar waarom moet je altijd schelden tegen mensen die jou mening niet delen varkenskop?
Geplaatst door super ick
Dan begrijpen we elkaar niet maar waarom moet je altijd schelden tegen mensen die jou mening niet delen varkenskop?
Schijnheilige domme varkensnakomelingen zoals jij verdienen niets beters.
Geplaatst door Qaiys
Schijnheilige domme varkensnakomelingen zoals jij verdienen niets beters.
En hypocriete intolerante onbeschofte idioten zoals jij dan?