Bekijk Volledige Versie : Bewijs geleverd dat inburgeringsexamen een racistische drempel is
Inburgeringsexamen wordt moeilijker
ANP
DEN HAAG - Buitenlanders die zich in Nederland willen vestigen, krijgen het moeilijker. Minister Ella Vogelaar (Integratie) heeft besloten om de taaltoets Nederlands aan te scherpen die veel toekomstige immigranten in eigen land moeten afleggen. De huidige examendrempel blijkt te eenvoudig.
De bedoeling is dat niet-westerse immigranten enige kennis van het Nederlands hebben voordat ze afreizen. ‘Dat is nu niet het geval’, zei Vogelaar dinsdag in een toelichting. ‘Daar zitten we een beetje onder.’
In het eerste jaar dat Nederland het inburgeringsexamen in het land van herkomst hanteerde, is ongeveer 90 procent van de 4434 deelnemers geslaagd. Het examen bestaat uit een kennistest over de Nederlandse samenleving en een taaltoets, waarvoor in het eerste jaar 6 procent zakte. Onder de aangescherpte regels zou een kwart van de migranten die taaltoets niet hebben gehaald.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article429985.ece/Inburgeringsexamen_wordt_moeilijker
Vogelaar van de Pvda of Verdonk van de VVD, allemaal één pot nat.
De bedoeling is dat niet-westerse immigranten enige kennis van het Nederlands hebben voordat ze afreizen. ‘Dat is nu niet het geval’, zei Vogelaar dinsdag in een toelichting. ‘Daar zitten we een beetje onder.’
Helemaal niet racistisch maar alleszins redelijk.
The Black Flame
29-05-07, 14:15
Ik weet het nu zeker
Qaiys is mijn favoriete prikker..
Geplaatst door Slinger
Helemaal niet racistisch maar alleszins redelijk.
Waar basseer je het op dat het redelijk is?
Geplaatst door The Black Flame
Ik weet het nu zeker
Qaiys is mijn favoriete prikker..
Waar basseer je dat op?
Geplaatst door Qaiys
Waar basseer je het op dat het redelijk is?
Waar baseer jij op dat het racistisch is?
Geplaatst door Qaiys
Waar basseer je het op dat het redelijk is?
Dat is mijn mening. Ik vind het redelijk dat immigranten voordat ze afreizen enige kennis van het Nederlands hebben. Dat vindt de minister ook en daarom heeft ze de eisen aangescherpt.
The Black Flame
29-05-07, 14:26
Waar basseer je dat op?
Op al je bijdragen. Ik lees ze met plezier. De schellen vallen met steeds vaker van de ogen.
Geplaatst door Qaiys
Waar basseer je het op dat het redelijk is?
Waar baseer je op dat de taaltoets voorheen wel redelijk was?
Het bevreemd mij wel dat er zo'n onderscheid wordt gemaakt tussen westerse en niet-westerse immigranten. Waarom moeten niet alle immigranten aan alle strenge voorwaarden voldoen?
Geplaatst door Slinger
Dat is mijn mening. Ik vind het redelijk dat immigranten voordat ze afreizen enige kennis van het Nederlands hebben. Dat vindt de minister ook en daarom heeft ze de eisen aangescherpt.
Waar basseer je je mening op dat immigranten die hier naar toe afreizen geen enige kennis van het Nederlands hebben? Ze hebben de toets die zorgvuldig is gemaakt door de Nederlandse specialisten toch gehaald?
Geplaatst door Baddha
Waar baseer je op dat de taaltoets voorheen wel redelijk was?
Het bevreemd mij wel dat er zo'n onderscheid wordt gemaakt tussen westerse en niet-westerse immigranten. Waarom moeten niet alle immigranten aan alle strenge voorwaarden voldoen?
Hoe kom je erbij dat ik die toets redelijk vond?
Geplaatst door mark61
Waar baseer jij op dat het racistisch is?
Dat ie wel voor niet-westerse allochtonen geldt en niet voor de westerse allochtonen.
Geplaatst door Qaiys
Waar basseer je je mening op dat immigranten die hier naar toe afreizen geen enige kennis van het Nederlands hebben? Ze hebben de toets die zorgvuldig is gemaakt door de Nederlandse specialisten toch gehaald?
Lees je eigen priksel...
Geplaatst door Slinger
Lees je eigen priksel...
Dat is geen antwoord op mijn vraag want ik heb het natuurlijk al zorgvuldig gelezen. Heb je moeite om je bewering te beargumenteren?
Geplaatst door Qaiys
Dat is geen antwoord op mijn vraag want ik heb het natuurlijk al zorgvuldig gelezen. Heb je moeite om je bewering te beargumenteren?
Als je puberspelletjes wil spelen moet je maar naar je homo-vriendjes gaan.
Geplaatst door Slinger
Als je puberspelletjes wil spelen moet je maar naar je homo-vriendjes gaan.
Kom wees redelijk en ga niet meteen over tot beledigingen uiten, homo's zijn ook mensen. Vertel nu eens gewoon waarop je je bewering stoelt.
Geplaatst door Qaiys
Kom wees redelijk en ga niet meteen over tot beledigingen uiten, homo's zijn ook mensen. Vertel nu eens gewoon waarop je je bewering stoelt.
Ik vind homo's ook gewoon mensen, ik heb er ook niets tegen. Ik denk toch dat je er één bent.
Geplaatst door Qaiys
Hoe kom je erbij dat ik die toets redelijk vond?
Ik had eigenlijk niet verwacht dat je het redelijk zou vinden :)
Immers alles wat men in het westen doet of heeft gedaan is onderdeel van een complot om de niet-westerlingen, allochtonen, moslims, whatever te onderdrukken. Althans die indruk zou je krijgen als je jouw reacties leest.
Ik ben persoonlijk wel voor een toetsing aangezien je als (klein) land nu eenmaal niet aan iedereen onderdak kan bieden. Het is dus verstandig om een selectie aan de poort te laten plaatsvinden.
Maar het steekt me wel dat er een rechtsongelijkheid bestaat. De selectiecriteria zou voor iedereen gelijk moeten zijn ongeacht de afkomst.
Geplaatst door Slinger
Ik vind homo's ook gewoon mensen, ik heb er ook niets tegen. Ik denk toch dat je er één bent.
Als jij vindt dat ze ook gewoon mensen zijn waarom leg je daar dan een nadruk op want het is geen argument voor je bewering.
Geplaatst door Baddha
Ik had eigenlijk niet verwacht dat je het redelijk zou vinden :)
Immers alles wat men in het westen doet of heeft gedaan is onderdeel van een complot om de niet-westerlingen, allochtonen, moslims, whatever te onderdrukken. Althans die indruk zou je krijgen als je jouw reacties leest.
Ik ben persoonlijk wel voor een toetsing aangezien je als (klein) land nu eenmaal niet aan iedereen onderdak kan bieden. Het is dus verstandig om een selectie aan de poort te laten plaatsvinden.
Maar het steekt me wel dat er een rechtsongelijkheid bestaat. De selectiecriteria zou voor iedereen gelijk moeten zijn ongeacht de afkomst.
Dan heb je aan mij dus een onnodige vraag gesteld.
Geplaatst door Qaiys
Als jij vindt dat ze ook gewoon mensen zijn waarom leg je daar dan een nadruk op want het is geen argument voor je bewering.
Het is een zuiver associatief gebeuren. Toe ik jouw naam zag moest ik aan eerdere berichten van jou denken.
Geplaatst door Qaiys
Dan heb je aan mij dus een onnodige vraag gesteld.
Dat is waar. Don't shoot me!
Geplaatst door Qaiys
Dat ie wel voor niet-westerse allochtonen geldt en niet voor de westerse allochtonen.
Dan ben je verkeerd geïnformeerd. Inburgeringstoetsen gelden niet voor EU-burgers, en inwoners van (kan incompleet zijn) de VS, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en Japan. Aangezien met die landen bilaterale verdragen bestaan.
Dat kan wel discriminerend zijn, het racistische ervan is mij niet geheel duidelijk. Ik denk niet dat voor Afro-Amerikanen andere regels gelden dan voor Euro- of Latino-Amerikanen. Jij wel?
Geplaatst door Qaiys
Dat ie wel voor niet-westerse allochtonen geldt en niet voor de westerse allochtonen.
Hee we hebben er weer een nieuw ras bij.
Geplaatst door Slinger
Het is een zuiver associatief gebeuren. Toe ik jouw naam zag moest ik aan eerdere berichten van jou denken.
Je geeft nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Je hebt kennelijk iets te verbergen dat is nu wel duidelijk.
Geplaatst door Witte78
Hee we hebben er weer een nieuw ras bij.
Dat viel mij ook al op. Het ras heet: "niet-westerse allochtonen". Zouden er ook speciale erfelijke kenmerken zijn?
Coolassprov MC
29-05-07, 15:14
Geplaatst door Slinger
Als je puberspelletjes wil spelen moet je maar naar je homo-vriendjes gaan.
wat een jodestreek van je!
vraagje:
ben je een jood, davidsslinger?
Coolassprov MC
29-05-07, 15:16
Geplaatst door Slinger
Dat viel mij ook al op. Het ras heet: "niet-westerse allochtonen". Zouden er ook speciale erfelijke kenmerken zijn?
en joden zijn wel een ras,
een ethiopische jood is van het zwarte en van het joodse ras?
Geplaatst door Qaiys
Waar basseer je je mening op dat immigranten die hier naar toe afreizen geen enige kennis van het Nederlands hebben? Ze hebben de toets die zorgvuldig is gemaakt door de Nederlandse specialisten toch gehaald?
als ik naar jou nederlands kijk, geldt dat zeker niet voor een reeks van lieden die hier reeds bivakkeren.
overigens ben ik van mening dat nederland geen immigratieland is, domweg te veel mensen per km2. dit is geen verhaal van eigen volk eerst of zo maar domweg een overvol land. als er dan al immigranten moeten worden toegelaten, dan denk ik primair aan vluchtelingen en niet aan huwelijken of zo.
voorts denk ik dat europa als geheel strengere eisen zou moeten stellen aan mensen die hier anders dan met een vluchtelingenstatus komen. immers, de nieuwkomers moeten wel wat extra's te bieden hebben. ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat we indiase it-specialisten toegang geven of andere gespecialiseerde lieden. dat dit nadelig uitpakt voor de gemiddelde marokkaan is jammer maar geen reden om die eisen niet te stellen.
voor de goede orde, dit is geenszins racistisch maar veeleer rationeel en protectionistisch. europa is geen luilekkerland of zo.
Geplaatst door mark61
Dan ben je verkeerd geïnformeerd. Inburgeringstoetsen gelden niet voor EU-burgers, en inwoners van (kan incompleet zijn) de VS, Canada en Japan. Aangezien met die landen bilaterale verdragen bestaan.
Het is gewoon de standaard terminologie die men hanteert en die per onderwerp wisselt. Niet teveel snuffelen want je begrijpt heus wat ik bedoel want ik ga geen lijstje maken omdat meneer mark61 graag snuffelt en zogenaamd de beteweter wil spelen. Als je graag de betweter wilt spelen moet je het lijstje wel volledig geven.
Definitie van de Nederlandse overheid
Om politieke redenen bestaat er vanuit de overheid de behoefte om onderscheid te maken tussen westerse en niet-westerse allochtonen. Het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek) heeft het onderscheid als volgt gedefinieerd: tot de categorie ‘niet-westers’ behoren allochtonen uit Turkije, Afrika,en Azië, met uitzondering van Indonesië en Japan. Andere allochtonen - met inbegrip van mensen uit Indonesië en Japan - worden door de overheid als westers getypeerd. Deze politiek/ambtelijke definitie mist de historische, feitelijke en filosofische inkadering die de andere definities kenmerkt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Westerse_wereld
Anywayz als je zo graag wilt snuffelen hier een volledige lijstje:
personen met de nationaliteit van Australië, België, Canada, Cyprus, Duitsland, Denemarken, Estland, Finland, Frankrijk, Griekenland, Groot-Brittannië inclusief Noord-Ierland, Hongarije, Ierland, IJsland, Italië, Japan, letland, Liechtenstein, Litouwen, Luxemburg, Malta, Monaco, Nieuw-Zeeland, Noorwegen, Oostenrijk, Polen, Portugal, Slovenië, Slowakije, Spanje, Tsjechië, Vaticaanstad, Verenigde Staten van Amerika, Zweden, Zwitserland;
personen met de Surinaamse nationaliteit die tenminste lager onderwijs in de Nederlandse taal hebben gevolgd in Suriname of Nederland en dit kunnen aantonen door middel van schriftelijk bewijs (verklaring, getuigschrift) afgegeven of gelegaliseerd door het Surinaamse ministerie van Onderwijs en Volksontwikkeling;
personen die voor een tijdelijk doel naar Nederland komen, zoals studie, au pair, uitwisseling, medische behandeling;
personen met een werkvergunning, zelfstandigen en kennismigranten;
gezinsleden van een asielzoeker die een verblijfsvergunning asiel heeft;
Dat kan wel discriminerend zijn, het racistische ervan is mij niet geheel duidelijk. Ik denk niet dat voor Afro-Amerikanen andere regels gelden dan voor Euro- of Latino-Amerikanen. Jij wel?
Racisme is breder gedefinieerd dan alleen discriminatie op basis van ras. Je hebt namelijk ook cultureel racisme.
2.2.2 Rationalisatie van racisme: biologisch en cultureel racisme
Racisme komt letterlijk van het woord ras. Oorspronkelijk lag aan de basis hiervan het geloof dat “de mensheid in te delen is in goed definieerbare rassen.”[10] Vandaag krijg je deze visie nog zelden te horen. Dat er maar één “mensenras” is, namelijk de mens, is in onze samenleving meer en meer een algemeen geldend denkbeeld. Men spreekt vandaag eerder van “etnieën” dan van rassen.
In het geval van biologisch racisme, gelooft men dat een ras of etnie bijvoorbeeld dommer, luier of agressiever dan een ander ras/etnie zou zijn. Dit is een vorm van biologisch racisme, in die zin dat waarde-gebonden eigenschappen van mensen worden begrepen (gerationaliseerd) als een biologische bepaaldheid.
Een tweede en tegelijk de vandaag meest gangbare vorm van racisme is cultureel racisme. Hierbij wordt de rationalisatie: ‘de mensheid valt in te delen in culturen, waarbij sommige culturen meer ‘ontwikkeld’ zijn dan anderen.’
In dit denkbeeld zijn niet alle culturen gelijkwaardig, maar staan ze op een ‘ontwikkelingslijn’. Het addertje onder het gras is hier de verwarring van materiële/economische ontwikkeling met culturele ontwikkeling (‘beschaving’). Het westers waarde- en normenpatroon staat hierbij aan de top van de ontwikkeling, andere culturen komen achter. Dit is een zeer eurocentrisch denkbeeld met diepe cultuurhistorische wortels.[11] [12]
http://www.flwi.ugent.be/cie/debandt/02hoofdstuk1.htm#1.2.2
Geplaatst door Coolassprov MC
en joden zijn wel een ras,
een ethiopische jood is van het zwarte en van het joodse ras?
Naar ik meen bestaat er zowel de joodse etniciteit als het joodse geloof. En er zijn dus mensen die ondanks een andere etnische afkomst toch het jodendom aanhangen en dus joods zijn.
Coolassprov MC
29-05-07, 15:26
Geplaatst door Baddha
Naar ik meen bestaat er zowel de joodse etniciteit als het joodse geloof. En er zijn dus mensen die ondanks een andere etnische afkomst toch het jodendom aanhangen en dus joods zijn.
Je hep ook mensen die uit hun bek schijten.
Geplaatst door Coolassprov MC
Je hep ook mensen die uit hun bek schijten.
En dat probeer je aan te tonen middels deze reactie?
Coolassprov MC
29-05-07, 15:28
Geplaatst door Baddha
En dat probeer je aan te tonen middels deze reactie?
Je zal wel niet vaak naar het toilet hoeven?
Geplaatst door mark61
Waar baseer jij op dat het racistisch is?
Moos heeft nog nooit in een vliegtuig gezeten; zijn kleinkinderen schenken hem voor zijn tachtigste verjaardag een rondvlucht vanaf Zestienhoven. Zwijgend blikt hij door het vliegtuigraampje.
-'Waaraan denkt u nu, opa', vraagt de jongste.
-'Aan naakte wijven jongen', antwoordt Moos somber.
-'Hè, opa, waarom denkt u daar nou uitgerekend nú aan?'
-Daar denk ik aktijd aan, jongen.'
Geplaatst door justus
als ik naar jou nederlands kijk, geldt dat zeker niet voor een reeks van lieden die hier reeds bivakkeren.
overigens ben ik van mening dat nederland geen immigratieland is, domweg te veel mensen per km2. dit is geen verhaal van eigen volk eerst of zo maar domweg een overvol land. als er dan al immigranten moeten worden toegelaten, dan denk ik primair aan vluchtelingen en niet aan huwelijken of zo.
voorts denk ik dat europa als geheel strengere eisen zou moeten stellen aan mensen die hier anders dan met een vluchtelingenstatus komen. immers, de nieuwkomers moeten wel wat extra's te bieden hebben. ik zou me bijvoorbeeld kunnen voorstellen dat we indiase it-specialisten toegang geven of andere gespecialiseerde lieden. dat dit nadelig uitpakt voor de gemiddelde marokkaan is jammer maar geen reden om die eisen niet te stellen.
Kortom de inburgeringstoets is een slinkse middel om niet-westerse immigranten uit Nederland te weren en jij vindt dus dat Nederland er gewoon eerlijk voor uit moet komen in plaats van slinkse drempels te creeren die telkens bijgesteld worden als de doelstelling niet gehaald wordt.
voor de goede orde, dit is geenszins racistisch maar veeleer rationeel en protectionistisch. europa is geen luilekkerland of zo.
Allemaal profiteurs die immigranten die op hun luie reet willen zitten om te profiteren van jouw luilekkerland. Was jij nou ook van allochtone afkomst, indisch of zo?
Geplaatst door Coolassprov MC
Je zal wel niet vaak naar het toilet hoeven?
Als je het oneens bent met wat ik schrijf reageer dan inhoudelijk. Ik geloof niet dat ik het verdiend heb om door jou te worden afgezeken.
Coolassprov MC
29-05-07, 15:35
Geplaatst door Baddha
Als je het oneens bent met wat ik schrijf reageer dan inhoudelijk. Ik geloof niet dat ik het verdiend heb om door jou te worden afgezeken.
Niemand weet wat een jood is; evenmin zijzelf.
Geplaatst door Coolassprov MC
Niemand weet wat een jood is; evenmin zijzelf.
Het historische joodse volk werd niet gedefinieerd als een ras en niet als een volk van een bepaald land of van een bepaalde politieke kader, zelfs niet als een volk van een bepaalde spreektaal, maar als het volk van de Tora en religieuze voorschriften, van een specifieke geestelijke en praktische leefwijze, die tot uitdrukking komt in het aanvaarden van het juk van de goddelijke heerschappij en van de Tora en de joodse geboden en verboden.
Dit bewustzijn functioneerde onder het joodse volk en vormde een nationale wezen, dat in de loop der generaties bleef voortbestaan en zijn identiteit bewaarde in de veranderende tijden en omstandigheden. De betekenis van rabbijn Sa'adja Gaon: ''onze natie is slechts een natie door haar Tora'' is niet slechts normatief, maar emperisch: de vaststelling van een historisch feit. (Sa'adja Gaon 882-942 leider van de joodse gemeenschap in Babylonie (volgens het boek maar volgens mij gewoon Irak), gezaghebbende rabbijn, filosoof en vertaler van de bijbel in het arabisch)
De uitspraak behield zijn geldigheid tot de negentiende eeuw. Toen ontstond de breuk,die van generatie op generatie breder en dieper werd: de breuk tussen tussen joodzijn en jodendom. De verzameling mensen die tegenwoordig wordt beschouwd als het joodse volk, zowel in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de niet-joden, wordt niet meer feitelijk gedefinieerd als het volk van het historische jodendom, alhoewel een niet gering aantal leden van de groep individueel op groepsgewijs hun best doet het levensprogramma van het historische jodendom in stand te houden.
De meerderheid van de mensen die zich oprecht bewust zijn van hun joods-zijn kent het jodendom echter niet of wendt zich ervan af. De term 'jodendom' is een gemeenplaats geworden die gebruikt wordt om verschillende en elkaar vreemde werelden in het geestelijke en praktische leven aan te geven. Men kan tegenwoordig niet op een waarde-inhoud in het geestelije of praktische leven wijzen die de joodse nationaliteit tot uitdrukking brengt, dat wil zeggen: een inhoud die wordt erkend en aanvaard door de eenheid die het joodse volk wordt genoemd. Dat is de historische crisis die zich laat formuleren als de vraag 'bestaat er nog een joodse volk?'
Bron: Prof. Yeshayahu Leibowitz, Het geweten van Israel, blz 25 en 26.
Het Encyclopedia Hebraica wordt onder leiding van Yeshayu Leibowitz uitgegeven.
Coolassprov MC
29-05-07, 15:44
Geplaatst door Qaiys
Het historische joodse volk werd niet gedefinieerd als een ras en niet als een volk van een bepaald land of van een bepaalde politieke kader, zelfs niet als een volk van een bepaalde spreektaal, maar als het volk van de Tora en religieuze voorschriften, van een specifieke geestelijke en praktische leefwijze, die tot uitdrukking komt in het aanvaarden van het juk van de goddelijke heerschappij en van de Tora en de joodse geboden en verboden.
Dit bewustzijn functioneerde onder het joodse volk en vormde een nationale wezen, dat in de loop der generaties bleef voortbestaan en zijn identiteit bewaarde in de veranderende tijden en omstandigheden. De betekenis van rabbijn Sa'adja Gaon: ''onze natie is slechts een natie door haar Tora'' is niet slechts normatief, maar emperisch: de vaststelling van een historisch feit. (Sa'adja Gaon 882-942 leider van de joodse gemeenschap in Babylonie (volgens het boek maar volgens mij gewoon Irak), gezaghebbende rabbijn, filosoof en vertaler van de bijbel in het arabisch)
De uitspraak behield zijn geldigheid tot de negentiende eeuw. Toen ontstond de breuk,die van generatie op generatie breder en dieper werd: de breuk tussen tussen joodzijn en jodendom. De verzameling mensen die tegenwoordig wordt beschouwd als het joodse volk, zowel in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de niet-joden, wordt niet meer feitelijk gedefinieerd als het volk van het historische jodendom, alhoewel een niet gering aantal leden van de groep individueel op groepsgewijs hun best doet het levensprogramma van het historische jodendom in stand te houden.
De meerderheid van de mensen die zich oprecht bewust zijn van hun joods-zijn kent het jodendom echter niet of wendt zich ervan af. De term 'jodendom' is een gemeenplaats geworden die gebruikt wordt om verschillende en elkaar vreemde werelden in het geestelijke en praktische leven aan te geven. Men kan tegenwoordig niet op een waarde-inhoud in het geestelije of praktische leven wijzen die de joodse nationaliteit tot uitdrukking brengt, dat wil zeggen: een inhoud die wordt erkend en aanvaard door de eenheid die het joodse volk wordt genoemd. Dat is de historische crisis die zich laat formuleren als de vraag 'bestaat er nog een joodse volk?'
Bron: Prof. Yeshayahu Leibowitz, Het geweten van Israel, blz 25 en 26.
Het Encyclopedia Hebraica wordt onder leiding van Yeshayu Leibowitz uitgegeven.
Joden zeggen dat ze een ras zijn en dat alles wat hun kwetst gelijk staat aan racisme en nazisme.
Zij daarentegen moslims en anderen discrimineren tot ze een ons wegen.
En dat noem ik een jodenstreek!
Geplaatst door Coolassprov MC
wat een jodestreek van je!
vraagje:
ben je een jood, davidsslinger?
Ik denk niet dat hij een jood is. Ik vermoed dat hij zo'n Christelijke zionist is die door het steunen van de zionisten hoopt dat de messias eerder komt en dat zij dan de joden kunnen tonen dat zij ten onrechte Jezus hebben afgewezen. Rare vogels die Christen zionisten.
Ik vermoed dat hij hier onder vele namen heeft geprikt. Één van zijn namen is echnaton geweest. Zijn meest bekende naam kan ik even niet opkomen. Hij zat onder die naam vaak in de clinch met Freya.
Geplaatst door Qaiys
Het historische joodse volk werd niet gedefinieerd als een ras en niet als een volk
Monomania (http://en.wikipedia.org/wiki/Monomania) From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
In psychiatry, monomania (from Greek monos, one, and mania, mania) is a type of paranoia in which the patient has only one idea or type of ideas. Emotional monomania is that in which the patient is obsessed with only one emotion or several related to it; intellectual monomania is that which is related to only one kind of delirious idea or ideas.
In colloquial terms, the term monomania is often attached to subcultures that to the general public appear esoteric. However, the differences between monomania and passion can be very subtle and difficult to recognize.
Wat is nu het probleem? Het is toch logisch dat een land zoveel mogelijk immigranted probeerd te weren die de meeste problemen veroorzaken? Wat is daar racistisch aan?
Het heeft ook in mindere mate met type cultuur te maken, en in meerdere mate met een laag ontwikkelings niveau. Ongeschoolde analfabeten zijn nu eenmaal niet productief en kosten alleen maar geld.
Ik begrijp niet echt dat mensen daar verontwaardigd over kunnen zijn.
Geplaatst door Qaiys
Het historische joodse volk werd niet gedefinieerd als een ras en niet als een volk van een bepaald land of van een bepaalde politieke kader, zelfs niet als een volk van een bepaalde spreektaal, maar als het volk van de Tora en religieuze voorschriften, van een specifieke geestelijke en praktische leefwijze, die tot uitdrukking komt in het aanvaarden van het juk van de goddelijke heerschappij en van de Tora en de joodse geboden en verboden.
Dit bewustzijn functioneerde onder het joodse volk en vormde een nationale wezen, dat in de loop der generaties bleef voortbestaan en zijn identiteit bewaarde in de veranderende tijden en omstandigheden. De betekenis van rabbijn Sa'adja Gaon: ''onze natie is slechts een natie door haar Tora'' is niet slechts normatief, maar emperisch: de vaststelling van een historisch feit. (Sa'adja Gaon 882-942 leider van de joodse gemeenschap in Babylonie (volgens het boek maar volgens mij gewoon Irak), gezaghebbende rabbijn, filosoof en vertaler van de bijbel in het arabisch)
De uitspraak behield zijn geldigheid tot de negentiende eeuw. Toen ontstond de breuk,die van generatie op generatie breder en dieper werd: de breuk tussen tussen joodzijn en jodendom. De verzameling mensen die tegenwoordig wordt beschouwd als het joodse volk, zowel in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de overgrote meerderheid van zijn leden als in het bewustzijn van de niet-joden, wordt niet meer feitelijk gedefinieerd als het volk van het historische jodendom, alhoewel een niet gering aantal leden van de groep individueel op groepsgewijs hun best doet het levensprogramma van het historische jodendom in stand te houden.
De meerderheid van de mensen die zich oprecht bewust zijn van hun joods-zijn kent het jodendom echter niet of wendt zich ervan af. De term 'jodendom' is een gemeenplaats geworden die gebruikt wordt om verschillende en elkaar vreemde werelden in het geestelijke en praktische leven aan te geven. Men kan tegenwoordig niet op een waarde-inhoud in het geestelije of praktische leven wijzen die de joodse nationaliteit tot uitdrukking brengt, dat wil zeggen: een inhoud die wordt erkend en aanvaard door de eenheid die het joodse volk wordt genoemd. Dat is de historische crisis die zich laat formuleren als de vraag 'bestaat er nog een joodse volk?'
Bron: Prof. Yeshayahu Leibowitz, Het geweten van Israel, blz 25 en 26.
Het Encyclopedia Hebraica wordt onder leiding van Yeshayu Leibowitz uitgegeven.
Je bent deze keer wel erg ver van je onderwerp afgeweken. Vanwaar toch je gepreoccupeerdheid met het Joodse volk?
Coolassprov MC
29-05-07, 16:04
Geplaatst door Slinger
Je bent deze keer wel erg ver van je onderwerp afgeweken. Vanwaar toch je gepreoccupeerdheid met het Joodse volk?
Het is nog nog steeds binnen het onderwerp ''racisme'';
Geplaatst door Qaiys
Waar basseer je het op dat het redelijk is?
Hierop:
De bedoeling is dat niet-westerse immigranten enige kennis van het Nederlands hebben voordat ze afreizen. ‘Dat is nu niet het geval’, zei Vogelaar dinsdag in een toelichting.
Geplaatst door Qaiys
Waar basseer je je mening op dat immigranten die hier naar toe afreizen geen enige kennis van het Nederlands hebben? Ze hebben de toets die zorgvuldig is gemaakt door de Nederlandse specialisten toch gehaald?
Op Vogelaars uitspraak.
Geplaatst door Witte78
Wat is nu het probleem? Het is toch logisch dat een land zoveel mogelijk immigranted probeerd te weren die de meeste problemen veroorzaken? Wat is daar racistisch aan?
Het heeft ook in mindere mate met type cultuur te maken, en in meerdere mate met een laag ontwikkelings niveau. Ongeschoolde analfabeten zijn nu eenmaal niet productief en kosten alleen maar geld.
Ik begrijp niet echt dat mensen daar verontwaardigd over kunnen zijn.
Het is niet racistisch, maar het is natuurlijk wel generaliserend dat er blijkbaar verondersteld wordt dat migranten uit westerse landen beter geschikt zijn om zich in Nederland te vestigen.
Als je een eenduidige toetsing hebt, dan zou dat voldoende moeten zijn. Overigens gaat dit alles niet op voor leden van de EU. Binnen de EU-grenzen is er immers vrije vestiging.
Geplaatst door Olive Yao
Hierop:
Op Vogelaars uitspraak.
Dat wist Qias wel. Hij vroeg op een zuigende manier naar de bekende weg en daarom kreeg hij van mij het antwoord dat hij verdiende.
Geplaatst door Qaiys
Kortom de inburgeringstoets is een slinkse middel om niet-westerse immigranten uit Nederland te weren en jij vindt dus dat Nederland er gewoon eerlijk voor uit moet komen in plaats van slinkse drempels te creeren die telkens bijgesteld worden als de doelstelling niet gehaald wordt.
Allemaal profiteurs die immigranten die op hun luie reet willen zitten om te profiteren van jouw luilekkerland. Was jij nou ook van allochtone afkomst, indisch of zo?
jumping to conclusions mon brave?
1. als je in nederland wilt wonen zul je daar wel de essentiele vaardigheden voor moeten hebben. taal is daar 1 van. nmm is dat nog de minste. je moet ook iets toevoegen aan nederland en/of europa, dan wel vluchteling zijn.
2. profiteurs is een term die jij gebruikt. ik heb die niet gebruikt. ik heb alleen gesteld dat nederland 1 van de meest overbevolkte landen van de wereld is en uit dien hoofde een spaarzaam toelatingsbeleid moet hanteren waarbij zeker geldt dat er sprake moet zijn van een toegevoegde waarde.
3. ja ik ben van nederlands indische komaf. heeft dat hier iets mee te maken?
Geplaatst door Coolassprov MC
Het is nog nog steeds binnen het onderwerp ''racisme'';
Af!
Geplaatst door Qaiys
Het is gewoon de standaard terminologie die men hanteert en die per onderwerp wisselt. Niet teveel snuffelen want je begrijpt heus wat ik bedoel want ik ga geen lijstje maken omdat meneer mark61 blablabla[/url]
Je lult weer uit je nekharen; behalve de door mij genoemde landen moet IEDEREEN inburgeringstoets doen. IJslanders, Russen, Noren, Brazilianen.
Geplaatst door mark61
Je lult weer uit je nekharen; behalve de door mij genoemde landen moet IEDEREEN inburgeringstoets doen. IJslanders, Russen, Noren, Brazilianen.
Je zou bijna denken, waarom wil iedereen toch naar dit geweldige en prachtige land komen. Net als Qaiys is iedereen dol op Nederland. Laat maar komen dan.
Geplaatst door naam
Je zou bijna denken, waarom wil iedereen toch naar dit geweldige en prachtige land komen. Net als Qaiys is iedereen dol op Nederland. Laat maar komen dan.
Die niet geloof ik. IJsland is mss wat koud, maar wel lekker rustig bijv.
Geplaatst door mark61
Je lult weer uit je nekharen; behalve de door mij genoemde landen moet IEDEREEN inburgeringstoets doen. IJslanders, Russen, Noren, Brazilianen.
Doe nou niet zo koppig man! Ik heb het letterlijk van de site van de vreemdelingendienst gehaald.
http://www.ind.nl/nl/inbedrijf/wonenenwerken/basisexamen15maart_vervolg.asp
Geplaatst door Slinger
Helemaal niet racistisch maar alleszins redelijk.
Het is pas redelijk als het b.v. ook voor die Amerikanen die hier zijn geldt dat die al die tijd maar gewoon Engels blijven spreken en geen behoorlijke Nederlandse zin uit hun strot kunnen ophoesten is toch veel ernstiger.
Geplaatst door Qaiys
.
Allemaal profiteurs die immigranten die op hun luie reet willen zitten om te profiteren van jouw luilekkerland. Was jij nou ook van allochtone afkomst, indisch of zo?
Toen ik dit bij je antwoord las Justus dacht ik meteen door het woordje "Was" aan bottol tjebok..... ook niet erg Westers he? Selamat pagi.
Geplaatst door ronald
Toen ik dit bij je antwoord las Justus dacht ik meteen door het woordje "Was" aan bottol tjebok..... ook niet erg Westers he? Selamat pagi.
selamat selamat. tjebok? terimah kasih. ik ben geassimileerd...gebruik papier.
Geplaatst door ronald
Het is pas redelijk als het b.v. ook voor die Amerikanen die hier zijn geldt dat die al die tijd maar gewoon Engels blijven spreken en geen behoorlijke Nederlandse zin uit hun strot kunnen ophoesten is toch veel ernstiger.
ook niet waar. ik heb een paar jaar bij een uitsluitend engelstalige firma in het haagse gewerkt. die engelstaligen deden wel degelijk moeite maar nederlanders gaven ze geen kans. vonden het zelf veel te leuk om engels te spreken. er waren er bij die wel degelijk prima nederlands spraken.
Geplaatst door Qaiys
Doe nou niet zo koppig man! Ik heb het letterlijk van de site van de vreemdelingendienst gehaald.
http://www.ind.nl/nl/inbedrijf/wonenenwerken/basisexamen15maart_vervolg.asp
Oh de mijne ging niet verder dan:
(Let op: dit geldt niet als u de nationaliteit heeft van Australië, Canada, Japan, Nieuw Zeeland of de Verenigde Staten).
http://www.ind.nl/NL/verblijfwijzer/verblijfwijzer_mijnsituatie.asp?proc=komen&procedure=Huwelijk%20en%20relatie&procedurestapnaam=Voorwaarden&land=Oekraine&duur=1&lang=nl
Magoed, de vraag was dus naar het racistische karakter. Das nog steeds niet beantwoord, al probeer je nog zoveel verwarring te zaaien.
Geplaatst door mark61
Magoed, de vraag was dus naar het racistische karakter. Das nog steeds niet beantwoord, al probeer je nog zoveel verwarring te zaaien.
Daar heb ik hier al een antwoord op gegeven, scherp blijven gozertje!
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3291794#post3291794
Probeer je na je losse flodder weer een schietpoging?
Coolassprov MC
30-05-07, 20:11
Geplaatst door Qaiys
Daar heb ik hier al een antwoord op gegeven, scherp blijven gozertje!
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3291794#post3291794
Probeer je na je losse flodder weer een schietpoging?
Pak hem niet te hard aan, ik weet zeker dat het een lief ventje kan zijn als je hem zijn flesje op tijd geeft en met leuke liedjes in slaap zingt.
Geplaatst door Qaiys
Bewijs geleverd dat inburgeringsexamen een racistische drempel is
Inburgeringsexamen wordt moeilijker
DEN HAAG - Buitenlanders die zich in Nederland willen vestigen, krijgen het moeilijker. Minister Ella Vogelaar (Integratie) heeft besloten om de taaltoets Nederlands aan te scherpen die veel toekomstige immigranten in eigen land moeten afleggen. De huidige examendrempel blijkt te eenvoudig.
De bedoeling is dat niet-westerse immigranten enige kennis van het Nederlands hebben voordat ze afreizen. ‘Dat is nu niet het geval’, zei Vogelaar dinsdag in een toelichting. ‘Daar zitten we een beetje onder.’
In het eerste jaar dat Nederland het inburgeringsexamen in het land van herkomst hanteerde, is ongeveer 90 procent van de 4434 deelnemers geslaagd. Het examen bestaat uit een kennistest over de Nederlandse samenleving en een taaltoets, waarvoor in het eerste jaar 6 procent zakte. Onder de aangescherpte regels zou een kwart van de migranten die taaltoets niet hebben gehaald.
Dus volgens Qaiys is de voorwaarde dat immigranten nederlands leren spreken racistisch.
Kunnen mensen van sommige rassen dat dan niet leren? Jawel - Qaiys zou racistisch zijn als hij dat denkt.
Willen mensen van sommige rassen het niet leren? Waarom niet?
Geplaatst door Qaiys
Daar heb ik hier al een antwoord op gegeven, scherp blijven gozertje!
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3291794#post3291794
Probeer je na je losse flodder weer een schietpoging?
Nope, dat was geen antwoord, alleen maar meer irrelevant geleuter.
Geplaatst door Coolassprov MC
Pak hem niet te hard aan, ik weet zeker dat het een lief ventje kan zijn als je hem zijn flesje op tijd geeft en met leuke liedjes in slaap zingt.
Hoi Bobby!
Geplaatst door Olive Yao
Dus volgens Qaiys is de voorwaarde dat immigranten nederlands leren spreken racistisch.
Kunnen mensen van sommige rassen dat dan niet leren? Jawel - Qaiys zou racistisch zijn als hij dat denkt.
Willen mensen van sommige rassen het niet leren? Waarom niet?
Niet zo schijnheilig doen Olive. Ik schat je op ene hoger niveau dan van sommige autochtonen hier. Dus speel geen spelletjes en door onzinnige veronderstellingen te poneren.
Het racistische aan de inburgeringstoets is dat alleen bepaalde volkeren die test moeten maken en andere weer niet. Het uitgangspunt is dat bepaalde volkeren minder moeten instromen in Nederland en dat daarvoor een drempel voor moeten opgeworpen. Dat zeggen ze niet met zoveel woorden maar dat is het eigenlijke doel ervan.
Zo een drempel is dat iemand niet het land mag binnenkomen als hij niet de toets haalt. Nu naar de mening van de Nederlandse regering een te hoog percentage die toets haalt wordt de drempel verhoogd.
Het racisme is voornamelijk gefundeerd op het cultureel racisme, de cultuur van bepoaalde volkeren zou minder zijn ten opzichte van de westerse cultuur, lees Nederlandse cultuur. Ieman die dit bestudeerd heeft, is Ringo Ossewaarde. Dit is onder andere 1 van zijn conclusies waarvoor de inburgering in het buitenland toe dient:
In de kabinetsreactie op het rapport van de Commissie Blok stelt het kabinet ''geen integratie zonder vrouwenemancipatie''. Wat impliceert dat instrumenten moeten worden ontwikkeld om migrantenvrouwen te laten breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon (Kabinetsreactie, 2004, 21). Discoursanalytisch zou kunnen worden gesteld (in tegenstelling tot de visie van de integratiemonitor van het WODZ zelf) dat het stimuleren van gemengde huwelijken, bijvoorbeeld door obstakels te creëren voor gezinshereniging in de vorm van inburgering in het buitenland , een middel is om de migrantenvrouw los te koppelen van migrantengemeenschap en het traditioneel of sacraal gezin.
Bron: Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? Ringo Ossewaarde, Raad voor de Maatschappelijke Ontwikkeling.
Ringo Ossewaarde is universitair docent Sociologie bij de faculteit Bedrijf, Bestuur en Technologie van de Universiteit van Twente.
Eigen verantwoordelijkheid: Bevrijding of beheersing? is geschreven in opdracht van de Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling en is een achtergronddocument bij de publicatie 'Verschil maken'
Geplaatst door mark61
Nope, dat was geen antwoord, alleen maar meer irrelevant geleuter.
Wees eerlijk en hou op met domme spelletjes te spelen.
Dat het met cultuur te maken heeft is echt bullshit. De regels zijn hetzelfde voor welke cultuur dan ook. Het onderscheidende criteria is de mate waarin een land ontwikkeld is.
Dat de regels ingevoerd zijn vanwege importbruiden vanuit marokko of turkije maakt niks uit. Wanneer er ineens een heleboel zuidamerikanen hier heen waren gekomen die geen nederlands spreken, en slecht integreren, waren er ook maatregelen getroffen.
Dat eeuwige racistisch denken begint erg eentonig te worden. Overal wordt maar racisme achter gezocht.
Geplaatst door Qaiys
Niet zo schijnheilig doen Olive. Ik schat je op ene hoger niveau dan van sommige autochtonen hier. Dus speel geen spelletjes en door onzinnige veronderstellingen te poneren.
Natuurlijk denk je niet dat sommige rassen geen nederlands kunnen leren. Maar jouw veronderstelling dat de taaleis racistisch is is ook onzinnig.
Het racistische aan de inburgeringstoets is dat alleen bepaalde volkeren die test moeten maken en andere weer niet. Het uitgangspunt is dat bepaalde volkeren minder moeten instromen in Nederland en dat daarvoor een drempel voor moeten opgeworpen. Dat zeggen ze niet met zoveel woorden maar dat is het eigenlijke doel ervan.
Zo een drempel is dat iemand niet het land mag binnenkomen als hij niet de toets haalt. Nu naar de mening van de Nederlandse regering een te hoog percentage die toets haalt wordt de drempel verhoogd.
Het racisme is voornamelijk gefundeerd op het cultureel racisme, de cultuur van bepoaalde volkeren zou minder zijn ten opzichte van de westerse cultuur, lees Nederlandse cultuur.
Hier ben ik het niet mee eens.
De weinige amerikanen die in Nederland immigreren (ik heb het dus niet over studenten, zakenlui, expats) hoeven de taaltoets niet te doen. Begrijpelijk, want die redden zich in de regel.
Mensen uit andere immigrantengroepen redden zich vaak niet en zijn kansarm, en neigen er soms toe zich sterk af te zonderen van onze gemeenschap. De taaltoets is goed voor die mensen zelf en voor Nederland. Dan spreken ze al een beetje nederlands en beseffen ze dat er eisen aan hen gesteld worden.
Ze worden dus wel verschillend behandeld, maar daar zijn andere redenen voor dan racisme.
Er zijn wel racisten in Nederland die immigranten willen tegenhouden, maar dan nog zijn die goede redenen er.
Iemand die dit bestudeerd heeft, is Ringo Ossewaarde. Dit is onder andere 1 van zijn conclusies waarvoor de inburgering in het buitenland toe dient:
In de kabinetsreactie op het rapport van de Commissie Blok stelt het kabinet ''geen integratie zonder vrouwenemancipatie''. Wat impliceert dat instrumenten moeten worden ontwikkeld om migrantenvrouwen te laten breken met het door de gemeenschap opgelegde rolpatroon (Kabinetsreactie, 2004, 21). Discoursanalytisch zou kunnen worden gesteld (in tegenstelling tot de visie van de integratiemonitor van het WODZ zelf) dat het stimuleren van gemengde huwelijken, bijvoorbeeld door obstakels te creëren voor gezinshereniging in de vorm van inburgering in het buitenland, een middel is om de migrantenvrouw los te koppelen van migrantengemeenschap en het traditioneel of sacraal gezin.
Bij gezinshereniging is er al een gezin, dus is de vrouw getrouwd en heeft ze kinderen, en woont zij in Nederland en haar man en kinderen in het land van herkomst. Ze moet dan eerst scheiden en dan gemengd trouwen. Ik weet niet of die situatie vaak voorkomt. Ze zal misschien eerder met iemand uit haar immigrantengemeenschap hertrouwen.
Vervolgens, ook bij gezinshereniging is inburgering op zijn plaats. Waarom zouden gezinnen niet hoeven in te burgeren en geen nederlands hoeven kunnen spreken?
Dat lijkt me in deze topic de kern van de zaak.
Geplaatst door Witte78
Dat het met cultuur te maken heeft is echt bullshit. De regels zijn hetzelfde voor welke cultuur dan ook. Het onderscheidende criteria is de mate waarin een land ontwikkeld is.
Dat de regels ingevoerd zijn vanwege importbruiden vanuit marokko of turkije maakt niks uit. Wanneer er ineens een heleboel zuidamerikanen hier heen waren gekomen die geen nederlands spreken, en slecht integreren, waren er ook maatregelen getroffen.
Dat eeuwige racistisch denken begint erg eentonig te worden. Overal wordt maar racisme achter gezocht.
Als je toegeeft dat het met de instroom van bruiden en bruidegommen van Marokkaanse en Turkse afkomst te maken heeft dan geef je toch toe dat het wel degelijk met de cultuur te maken heeft.
Als je zegt dat het te maken heeft met de ontwikkeling van het land land dan is dat precies wat bedoelt wordt met cultureel racisme.
Geplaatst door Olive Yao
Natuurlijk denk je niet dat sommige rassen geen nederlands kunnen leren. Maar jouw veronderstelling dat de taaleis racistisch is is ook onzinnig.
De taaleis is racistisch omdat de eigenlijke bedoeling is om een drempel op te werpen tegen bepaalde volkeren c.q culturen.
Hier ben ik het niet mee eens.
De weinige amerikanen die in Nederland immigreren (ik heb het dus niet over studenten, zakenlui, expats) hoeven de taaltoets niet te doen. Begrijpelijk, want die redden zich in de regel.
Mensen uit andere immigrantengroepen redden zich vaak niet en zijn kansarm, en neigen ertoe zich sterk af te zonderen van onze gemeenschap. De taaltoets is goed voor die mensen zelf en voor Nederland. Dan kunnen ze al een beetje nederlands en ze beseffen dat er eisen aan hen gesteld worden.
Hier geef je impliciet toe dat het gericht is op bepaalde volkeren. Ook hier is een racistiche uitgangspunt dat bepaalde culturen zich niet redden, zich afzonderen en kansarm zijn. Als de man of vrouw hier in Nederland geen inkomen heeft dat hoger is dan 120 % van het minimum dan komt de echtgenoot of echtgenote er niet in. Dat wil dus zeggen dat het de Nederlandse samenleving niets kost.
Engelsen en Amerikanen die ik ken spreken vrijwel nooit Nederlands en trekken zich ook terug in hun eigen gemeenschap wat overigens normaal is. De één meer dan de ander
Ze worden dus wel verschillend behandeld, maar daar zijn andere redenen voor dan racisme.
Er zijn wel racisten in Nederland die immigranten willen tegenhouden, maar dan nog zijn die goede redenen er. De echte reden is gewoon dat men de toestroom van Marokkanen en Turken wil verminderen en daarvoor bedenkt men regels die men oook laat gelden voor andere niet-westerse allochtonen om de schijn van racisme te verbergen.
Bij gezinshereniging is er al een gezin, dus is de vrouw getrouwd en heeft ze kinderen, en woont zij in Nederland en haar man en kinderen in het land van herkomst. Ze moet dan eerst scheiden en dan gemengd trouwen. Ik weet niet of die situatie vaak voorkomt. Ze zal misschien eerder met iemand uit haar immigrantengemeenschap hertrouwen..
Ik denk dat je niet precies weet wat gezinshereniging betekent.
Gezinshereniging houdt niet alleen dat het gezin kinderen heeft. Het houdt ook in dat de man of vrouw herenigd wordt met zijn vrouw man. En dat is het merendeel van de gezinsherenigers.
Vervolgens, ook bij gezinshereniging is inburgering op zijn plaats. Waarom zouden gezinnen niet hoeven in te burgeren en geen nederlands hoeven kunnen spreken?
Dat lijkt me in deze topic de kern van de zaak
Hieraan gaat de veronderstelling vooraf dat ze het niet willen leren. Ze willen juist heel graag. Er is altijd een tekort aan scholen geweest voor deze mensen wat aantoont dat de belangstelling altijd groot is geweest.
Geplaatst door Qaiys
De taaleis is racistisch omdat de eigenlijke bedoeling is om een drempel op te werpen tegen bepaalde volkeren c.q culturen.
De meest voor de hand liggende bedoeling van de taaleis lijkt me toch dat men nederlands kan spreken. Zo lijkt de eerste bedoeling van een zwemdiploma me, dat je kunt zwemmen.
Hieraan gaat de veronderstelling vooraf dat ze het niet willen leren. Ze willen juist heel graag. Er is altijd een tekort aan scholen geweest voor deze mensen wat aantoont dat de belangstelling altijd groot is geweest.
Dat lijkt me ook, dus wat is dan het probleem? Dan doen ze het toch gewoon? Iedereen blij. Geven wij nog een beetje ontwikkelingshulp voor die scholen.
Hier geef je impliciet toe dat het gericht is op bepaalde volkeren. Ook hier is een racistiche uitgangspunt dat bepaalde culturen zich niet redden, zich afzonderen en kansarm zijn.
Mensen uit bepaalde delen van de wereld. Dat geef ik expliciet toe, en het rust niet op een uitgangspunt maar op feiten. Het is geen racisme, want het heeft niets met de etniciteit van die mensen te maken maar met de toestand in hun land van herkomst en grote verschillen tussen hun landen en westerse landen (waar Witte78 al op wees).
Als de man of vrouw hier in Nederland geen inkomen heeft dat hoger is dan 120 % van het minimum dan komt de echtgenoot of echtgenote er niet in. Dat wil dus zeggen dat het de Nederlandse samenleving niets kost.
Op zich is het niet verkeerd om mensen een beetje te helpen, maar waarom zou immigratie Nederland geld moeten kosten? Het kost trouwens veel geld. En weet je hoeveel Afrikanen je van voedsel kunt voorzien van de kosten van één asielzoeker?
Engelsen en Amerikanen die ik ken spreken vrijwel nooit Nederlands en trekken zich ook terug in hun eigen gemeenschap wat overigens normaal is. De één meer dan de ander
Maar ze redden zich, en ze zijn bij lange na niet de voornaamste groep immigranten.
De echte reden is gewoon dat men de toestroom van Marokkanen en Turken wil verminderen en daarvoor bedenkt men regels die men oook laat gelden voor andere niet-westerse allochtonen om de schijn van racisme te verbergen.
Stel je nu eens voor dat men de toestroom van marokkanen en turken niet wil verminderen. Vind je het dan goed als turken en marokkanen nederlands kunnen spreken?
Geplaatst door Qaiys
Als je toegeeft dat het met de instroom van bruiden en bruidegommen van Marokkaanse en Turkse afkomst te maken heeft dan geef je toch toe dat het wel degelijk met de cultuur te maken heeft.
Als je zegt dat het te maken heeft met de ontwikkeling van het land land dan is dat precies wat bedoelt wordt met cultureel racisme.
Dus je stelt de mate waarin een land ontwikkeld is gelijk aan de cultuur, en culturele discriminatie stel je dan weer gelijk aan racisme.
Je hebt dan een totaal andere betekenis aan het woord "racisme" gegeven. Maar als jij dit fenomeen graag zo wil noemen, dan doe je het maar. Ik kan je er toch niet van af praten.
de taaleis hangt - zoals Olive al zei - vooral samen met de eis dat men in het eigen levensonderhoud moet kunnen voorzien. vandaar ook dat mensen (ook nederlanders!!!) die een bruid willen importeren moeten aantonen dat zij middelen van bestaan hebben, ook voor de toekomstige partner.
het onderscheid immigrant en asielzoeker is ook van belang; immers een immigrant immigreert om persoonlijke redenen (gezinshereniging, economische verbetering etc.). de asielzoeker komt hier naartoe uit angst voor de machtshebbers in zijn thuisland.
de eerste categorie komt hier louter vanuit eigen belang. leuk maar dan moet het gastland er ook wel iets aan hebben. en gezien de grote werkloosheid onder niet westerse allochtonen kun je je in alle redelijkheid afvragen of nederland wel iets heeft aan die immigranten.
de 2de categorie betreft mensen die in een acute noodsituatie verkeren. die kun je domweg vanuit een menselijk perspectief niet uitzetten.
Geplaatst door Qaiys
Wees eerlijk en hou op met domme spelletjes te spelen.
Ik ben eerlijk, jij speelt domme spelletjes. Je verandert de betekenis van woorden om iets te bewijzen dat a) niet te bewijzen valt en b) bijzonder onwaarschijnlijk is.
Daartoe plaats je lappen tekst die geen enkele relatie hebben met het oorspronkelijke bericht. Mystificatie en zand in de ogenstrooierij.
Geplaatst door Qaiys
De taaleis is racistisch omdat de eigenlijke bedoeling is om een drempel op te werpen tegen bepaalde volkeren c.q culturen.
Nope. De drempel is bedoeld om de kans op integratie van de immigrant groter te maken. Hoewel dus zelfs analfabeten nog steeds worden toegelaten. Wat mij niet verstandig lijkt.
Hier geef je impliciet toe dat het gericht is op bepaalde volkeren. Ook hier is een racistiche uitgangspunt dat bepaalde culturen zich niet redden, zich afzonderen en kansarm zijn. Als de man of vrouw hier in Nederland geen inkomen heeft dat hoger is dan 120 % van het minimum dan komt de echtgenoot of echtgenote er niet in. Dat wil dus zeggen dat het de Nederlandse samenleving niets kost.
Tenzij de immigrant weer gaat scheiden, wat nogal eens voorkomt. En een gevolg kan zijn dat de kinderen van die immigrant moeite hebben op school en in de maatschappij. Dat is al vaak gebleken. Dat kost een hoop geld, maar dat interesseert me niet zo.
Het ligt simpelweg voor de hand dat on- en laaggeschoolden die de taal van hun nieuwe land niet kennen weinig kans maken op een werkzaam, of zelfs maar zinnig leven. De economie is de afgelopen 50 jaar veranderd en de behoefte aan ongeschoold personeel is gestaag afgenomen. Ik kan je verzekeren dat pakweg Turkse of Marokkaanse kernfysici met open armen worden ontvangen. Alleen gaan die liever naar de VS.
Engelsen en Amerikanen die ik ken spreken vrijwel nooit Nederlands en trekken zich ook terug in hun eigen gemeenschap wat overigens normaal is. De één meer dan de ander
In any case komen daar geen problemen van. Overigens gaat het hier om expats; mensen die na een tijdje weer vertrekken. GB- en VS-immigranten spreken wel Nederlands.
De echte reden is gewoon dat men de toestroom van Marokkanen en Turken wil verminderen en daarvoor bedenkt men regels die men oook laat gelden voor andere niet-westerse allochtonen om de schijn van racisme te verbergen.
Veronderstel jij. Maar tig pagina's later heb je daarvoor nog geen schijn van bewijs geleverd, of het zelfs maar aannemelijk gemaakt. Men wil de toestroom van kanslozen verminderen, lijkt mij zo. Dat gaat niet over ras of ethnie, maar over opleidingsniveau. Dat lijkt me heel verstandig. Uit welk land die mensen komen doet er verder niet toe.
Ik denk dat je niet precies weet wat gezinshereniging betekent.
Gezinshereniging houdt niet alleen dat het gezin kinderen heeft. Het houdt ook in dat de man of vrouw herenigd wordt met zijn vrouw man. En dat is het merendeel van de gezinsherenigers.
Dat geldt alleen voor de eerste generatie. Die is wel zo'n beetje uitgetrouwd, scheidingen en hertrouwen daargelaten. Dat kan dus nooit het merendeel zijn, of scheidt de eerste generatie massaal?
Hieraan gaat de veronderstelling vooraf dat ze het niet willen leren.
Wie zegt dat? De mensen om wie het gaat hebben nooit de kans gehad fatsoenlijk naar school te gaan.
Ze willen juist heel graag. Er is altijd een tekort aan scholen geweest voor deze mensen wat aantoont dat de belangstelling altijd groot is geweest.
Das betrekkelijk. Analfabeten en laagopgeleiden leren zeer moeilijk een vreemde taal, of wat dan ook, in het onderwijssysteem hier. Om te beginnen moet je leren leren; vooral op latere leeftijd is dat een hels karwei. Onder de eerste generatie werd Nederlands, of wat dan ook, leren voor vrouwen over het algemeen als niet zo belangrijk tot ernstig verkeerd beschouwd. De generatie die nu opgroeit is wel het belang van scholing in gaan zien.
Misschien wil je toe naar de stelling dat beperking van immigratie sowieso een racistisch standpunt is, maar dat ben ik dan niet met je eens. Elk land heeft het recht te vinden dat er geen 'vreemdelingen' inkomen, om welke reden dan ook. Meestal zijn het financiële.