Bekijk Volledige Versie : PVV voert druk op vrije media op
PVV voert druk op vrije media op
maandag 28 mei 2007
Martin Bosma, mediawoordvoerder van Partij Voor de Vrijheid (PVV), heeft schriftelijke vragen gesteld waarmee hij de regering vraagt om de les voor te schrijven aan het NOS Journaal. Volgens het CVMB heeft Geert Wilders' PVV niets gebakken van de persvrijheid.
Bosma stelt zijn vragen naar aanleiding van een item van het NOS Journaal over de voetbalrellen in Tilburg, tijdens een wedstrijd tussen Jong Oranje en Jong Marokko op dinsdagavond 22 mei 2007. Volgens de PVV'er is het item van het NOS Journaal “gemaakt vanuit de multiculturalistische ideologie”. In het item zijn namelijk twee mensen van Marokkaanse afkomst geïnterviewd, die de gemoederen sussen.
Uitzendingen die onvoldoende stigmatiserend en tendentieus zijn richting allochtonen komen de onrustzaaiers van PVV niet ten goede. PVV vraagt de verantwoordelijke minister dan ook om “het NOS Journaal er aan te herinneren dat zij betaald wordt door alle belastingbetalers”.
Ook racisten en fascisten betalen uiteraard belasting, maar dat wil volgens het CVMB niet zeggen dat daarom het NOS Journaal verplicht moet worden om ook racistische items te maken. Journalisten moeten immers alle vrijheid hebben en hoor en wederhoor plegen. De rechts-populisten laten met hun vragen dan ook duidelijk blijken dat ze niets begrepen hebben van persvrijheid. Zou de PVV het liefst de vrije media willen verbannen?
Al eerder liet Wilders weten dat hij journalisten angsthazen vond, ook zouden de journalisten volgens de PVV-leider “tegen de macht aanschurken”. Volgens het CVMB willen de rechts-populisten met deze toonzetting de journalisten van het NOS Journaal in een kwaad daglicht stellen, maar bovenal druk uitoefenen op de media. Een gevaarlijke ontwikkeling, aldus het CVMB.
Bron: Indymedia.nl
Hieronder staat het persbericht van de PVV (via Nieuwsbank.nl)
--------------------------------------
Groep Wilders
donderdag 24 mei 2007
Als een voetbalwedstrijd ontaardt in een anti-Nederlandse geweldsexplosie zou je verwachten dat het NOS Journaal daar objectief verslag van doet. Maar in plaats daarvan komt het Journaal met deze reportage, vooral bedoeld om de ernst van de Marokkaanse furie te ontkennen. Niets aan de hand. Of in de woorden van Mohammed Allach: "We hebben gewoon te maken met een bepaalde groep jongeren, even de Marokkaanse doelgroep pakkende, die zich op een of andere manier niet geaccepteerd voelt, achtergesteld voelt, het niet kan bijbenen en verschillende manieren zoekt om dat te uiten."
PVV-mediawoordvoerder Martin Bosma stelt Kamervragen. Zie ook Geenstijl.nl
Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de Minister van OCW inzake de gekleurde berichtgeving door het NOS Journaal inzake de anti-Nederlandse geweldsexplosie bij de voetbalwedstrijd in Tilburg
24 mei 2007
1) Heeft u kennisgenomen van de uitzending van het NOS Journaal van 23 mei, in het bijzonder van het verslag van de Marokkaanse furie bij de voetbalwedstrijd in Tilburg?
2) Is het u ook opgevallen dat het Journaal ervoor heeft gekozen de meest indrukmakende beelden niet uit te zenden, bijvoorbeeld beelden waar te zien was dat
-een fluitconcert plaatsvond tijdens het Wilhelmus,
-een steward karatetrappen kreeg,
-jihad-vlaggen werden meegedragen,
-gezinnen met kinderen moesten rennen voor hun leven
-door heel Tilburg geweld plaatsvond etc.
3) Is het u tevens opgevallen dat in deze reportage wel twee Marokkanen ge?nterviewd werden, beiden zonder enige betrokkenheid bij het incident, die moesten helpen de furie te vergoelijken, bagatelliseren cq goedpraten?
4) Bent u het met mij eens dat het NOS Journaal dit item heeft gemaakt vanuit de multiculturalistische ideologie en dat blijkbaar niet objectieve berichtgeving voorop staat maar opvoeding van het Nederlandse volk?
5) Bespeurt u met mij een relatie tussen het feit dat tachtig procent van de redactie van het NOS Journaal links stemt en dat 36 procent van de Nederlandse bevolking vindt dat het Journaal links georienteerd is. (Bron: onderzoek Maurice de Hond.)
6) Bent u bereid het NOS Journaal er aan te herinneren dat zij betaald wordt door alle belastingbetalers?
bron: nieuwsfeit.nl
The Black Flame
29-05-07, 15:17
Bron: Indymedia.nl
HAHAHAHAHAHAHA!!!
Verder is de Media helemaal niet vrij. Hans Laroes van het Journaal bepaald wat wij wel en niet mogen zien. Hans Laroes weet wat goed voor ons is.
Geplaatst door The Black Flame
HAHAHAHAHAHAHA!!!
Verder is de Media helemaal niet vrij. Hans Laroes van het Journaal bepaald wat wij wel en niet mogen zien. Hans Laroes weet wat goed voor ons is.
Dit snap ik niet. Hans Laroes ís hoofdredacteur van het NOS Journaal, en heeft logischerwijs het laatste woord. Dat wil dus niet zeggen dat hij bepaald wat andere journalisten buiten NOS schrijven/zeggen.
The Black Flame
29-05-07, 15:38
Dan slaat de kop van het stukje nergens op.
Geplaatst door The Black Flame
Dan slaat de kop van het stukje nergens op.
Waarom niet? Dit is een serieuze vraag.
1973Tanger
29-05-07, 16:09
Het moet echt niet gekker worden hoor. Nu voelt de PVV n.a.v. dit artikel zich gediscrimineerd. Lid Bosma verwijst naar items die vanuit de 'multiculturalistische ideologie" gemaakt worden. Echt calimero die Bosma "Zij zijn groot en ik is klein, en dat is niet eerlijk".
Max Stirner
29-05-07, 16:12
Vind dat de PVV in dit geval geen ongelijk heeft als het inderdaad zo is dat het NOS Journaal bijv. het striemende fluitconcert tijdens het Wilhelmus doelbewust niet heeft uitgezonden.
Das nieuws en daar past geen zelfcensuur.
1973Tanger
29-05-07, 16:26
Geplaatst door Max Stirner
Vind dat de PVV in dit geval geen ongelijk heeft als het inderdaad zo is dat het NOS Journaal bijv. het striemende fluitconcert tijdens het Wilhelmus doelbewust niet heeft uitgezonden.
Das nieuws en daar past geen zelfcensuur.
Wilders heeft vrijheid van meningsuiting en het NOS heeft persvrijheid. PVV is toch Partij Voor de Vrijheid. Denk dat de PVV is verward.
Als ik die idioten van de PVV met pek en veren beplak mag dat van mij uitgezonden worden. Je mag het ook filmen en op youtube zetten.
Max Stirner
29-05-07, 16:32
Geplaatst door 1973Tanger
NOS heeft persvrijheid.
Parels voor de zwijnen dus.
1973Tanger
29-05-07, 16:44
Geplaatst door Max Stirner
Parels voor de zwijnen dus.
Zou kunnen. Maar het zal niet verstandig zijn als de PVV zich op het terrein van de persvrijheid zou begeven. Het is hier geen Rusland. Fijn dat Wilders ook erkent dat de media je kan maken of slopen, maar staatscontrole over de pers is ondenkbaar.
Max Stirner
29-05-07, 16:49
Geplaatst door 1973Tanger
Zou kunnen. Maar het zal niet verstandig zijn als de PVV zich op het terrein van de persvrijheid zou begeven. Het is hier geen Rusland. Fijn dat Wilders ook erkent dat de media je kan maken of slopen, maar staatscontrole over de pers is ondenkbaar.
De PVV heeft alle recht en reden om zich af te vragen waarom dit soort nieuwsfeiten niet worden uitgezonden, want het is hier inderdaad geen Rusland.
Indymedia is zo ongeveer even geloofwaardig als bron als Stormfront.
Maar de PVV heeft zich niet te bemoeien met de inhoud van programma's bij de publieke omroep. Dat is niet de taak van de overheid.
1973Tanger
29-05-07, 16:59
Geplaatst door Max Stirner
De PVV heeft alle recht en reden om zich af te vragen waarom dit soort nieuwsfeiten niet worden uitgezonden, want het is hier inderdaad geen Rusland.
Ja primma, maar vind je het niet een beetje paternalistisch om dat te doen door middel van schriftelijke vragen. De regering verzoeken om in te grijpen en dat soort dingen meer. De PVV zou toch ook gewoon informeel hun grieven kunnen laten blijken door middel van een brief aan het NOS. De drang om stelselmatig onzinnige vragen te stellen dat formeel door de Tweede Kamer doelloos gearchiveerd wordt heeft blijkbaar de voorkeur.
Max Stirner
29-05-07, 17:11
Geplaatst door 1973Tanger
Ja primma, maar vind je het niet een beetje paternalistisch om dat te doen door middel van schriftelijke vragen. De regering verzoeken om in te grijpen en dat soort dingen meer. De PVV zou toch ook gewoon informeel hun grieven kunnen laten blijken door middel van een brief aan het NOS. De drang om stelselmatig onzinnige vragen te stellen dat formeel door de Tweede Kamer doelloos gearchiveerd wordt heeft blijkbaar de voorkeur.
Dit lijkt me toch best een belangrijke kwestie/ fenomeen, die helaas wordt ingepikt door deze xenofobe hotemetoten omdat de rest van de politieke partijen weer eens zit te slapen:
Een stadion mensen met Nederlands paspoort fluit bijna en masse het Wilhelmus uit.
Das toch nieuws ? Waarom krijgen we dat dan niet te zien ? Over paternalisme gesproken....
The Black Flame
29-05-07, 17:25
Waarom niet? Dit is een serieuze vraag.
Omdat de PVV het niet over de gehele vrije media heeft, maar slechts over het NOS journaal. Van een RTL 4 zou je het je kunnen voorstellen, die worden betaald door adverteerders. Het Journaal wordt betaald door ons, de belastingbetaler.
En inderdaad, Indymedia is net zo geloofwaardig als Stormfront.
Geplaatst door Max Stirner
Dit lijkt me toch best een belangrijke kwestie/ fenomeen, die helaas wordt ingepikt door deze xenofobe hotemetoten omdat de rest van de politieke partijen weer eens zit te slapen:
Een stadion mensen met Nederlands paspoort fluit bijna en masse het Wilhelmus uit.
Das toch nieuws ? Waarom krijgen we dat dan niet te zien ? Over paternalisme gesproken....
Prima als er over de redactionele keuzes van het NOS Journaal kritiek komt, maar het mag niet zo zijn dat de politiek de pers voor gaat schrijven hoe ze hun werk moeten doen.
Geplaatst door The Black Flame
Omdat de PVV het niet over de gehele vrije media heeft, maar slechts over het NOS journaal. Van een RTL 4 zou je het je kunnen voorstellen, die worden betaald door adverteerders. Het Journaal wordt betaald door ons, de belastingbetaler.
En inderdaad, Indymedia is net zo geloofwaardig als Stormfront.
Als we zo beginnen dan wordt het journaal op een gegeven moment een door de overheid gecontroleerde zender, net als in dictatorische landen.
Verder is stormfront een racistische site itt indymedia. In ieder geval moeten we naar de inhoud kijken ipv de bron.
1973Tanger
29-05-07, 17:47
Geplaatst door Max Stirner
In dit geval vind ik dit toch best een belangrijke kwestie, die helaas wordt ingepikt door deze xenofobe hotemetoten omdat de rest van de politieke partijen weer eens zit te slapen:
Een stadion mensen met Nederlands paspoort fluit bijna en masse het Wilhelmus uit.
Das toch nieuws ? Waarom krijgen we dat dan niet te zien ? Over paternalisme gesproken....
Dat het Wilhelmus werd uitgefloten betuigd van disrespect voor de eigen bevolking. Dat zou niet mogen. Als een buitenlandse staatshoofd hier wordt ontvangen, wordt ook uit respect stilgestaan bij diens volkslied. Ikzelf heb hier mijn dienstplicht vervult en stond altijd bij officiële gelegenheden in 't gelid tijdens de uitvoering van het Wilhelmus. Ik heb namelijk idem de Nederlandse nationaliteit en dat kan ik niet verlochenen of ontkennen. Dus m.i. zijn fluitconcerten tijdens dergelijke gelegenheden verwerpelijk. Bovendien vindt ik ook wat zich heeft plaatsgevonden verachtelijk. Maar dat zijn allemaal jongeren die zich achteraf niet wisten te gedragen en die lijden aan meeloperij. Daar wil ik en heel veel andere landgenoten niet mee vergeleken worden.
Daar hebben wij in deze rechtsstaat gelukkig politie en justitie voor. De veroorzakers zullen zeker strafrechtelijk vervolgd worden en hun straf niet ontlopen, zoals ook het geval is bij competitierellen. Alles staat immers vast op beeld. De veroorzakers zullen zeker een dezer dagen een acceptgiro van de geleden schade in de bus ontvangen, zoals bij wet Mulder het geval is (verkeersovertredingen). Dat heet hier lik op stuk. Zo zachtzinnig zijn ze hier namelijk nou ook weer niet hoor. Maar de PVV hoeft daarover in de Kamer geen heibel te maken met het doel het volk op te zwepen. De teugels staan hier zonder Wilders al bijzonder strak. Nederland is al lang niet meer die walhalla voor damslapers.
Wilders: 'Schiet met scherp bij rellen'
DEN HAAG - De politie moet bij ernstige rellen, en na een duidelijke waarschuwing, met scherp kunnen schieten op relschoppers.
Dat zei fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid dinsdag.
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00107/wilders_107688h.jpg
afbeelding vergroten Geert Wilders. FOTO ANP
Dit zou volgens hem bij voorkeur moeten gebeuren in het been. Als wettelijk wordt vastgelegd dat een agent na zo’n actie niet vervolgd wordt, zal volgens Wilders de aarzeling verdwijnen om hard op te treden tegen relschoppers.
De fractievoorzitter reageerde met zijn pleidooi op de rellen vorige week bij de oefeninterland in Tilburg tussen de voetbalploegen van Jong Oranje en Jong Marokko. (ANP)
ad.nl
1973Tanger
29-05-07, 18:33
Geplaatst door IbnRushd
Wilders: 'Schiet met scherp bij rellen'
DEN HAAG - De politie moet bij ernstige rellen, en na een duidelijke waarschuwing, met scherp kunnen schieten op relschoppers.
Dat zei fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid dinsdag.
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00107/wilders_107688h.jpg
afbeelding vergroten Geert Wilders. FOTO ANP
Dit zou volgens hem bij voorkeur moeten gebeuren in het been. Als wettelijk wordt vastgelegd dat een agent na zo’n actie niet vervolgd wordt, zal volgens Wilders de aarzeling verdwijnen om hard op te treden tegen relschoppers.
De fractievoorzitter reageerde met zijn pleidooi op de rellen vorige week bij de oefeninterland in Tilburg tussen de voetbalploegen van Jong Oranje en Jong Marokko. (ANP)
ad.nl
De politie mag alleen met scherp schieten wanneer hun eigen veiligheid in het geding is. De politie geeft grote nadruk aan haar hulpverlenende karakter. Wilders wilt met deze gedachtengang Nederland omvormen tot een politiestaat. Wilders vergelijkt relschoppende voetbalsupporters met vuurwapengevaarlijke bankrovers zoals Robert de Niro en Al pacino in Heat. De man begint zich meer te vervreemden van de werkelijkheid.
Doet mij denken aan regeerakkoord van Balkenende 1. Toen had LPF afgedwongen dat budget van NOS met een procent afgekort dient te worden. Als straf voor negatieve berichtgeving rond Pim Fortuyn.
Geplaatst door IbnRushd
Dit snap ik niet. Hans Laroes ís hoofdredacteur van het NOS Journaal, en heeft logischerwijs het laatste woord. Dat wil dus niet zeggen dat hij bepaald wat andere journalisten buiten NOS schrijven/zeggen. vertel dat maar tegen charles groenenhuizen of hoe heet hij ook al weer
zelfs zijn mail werd gelezen en gefilterd
en ik meen zelfs dat vorige maand iets te hebben gelezen over een redactiehandboek waarin staat hoe men over welke onderwerpen moet reageren, incl specifiek gevallen zoals met die voetbalwedstrijd
Geplaatst door 1973Tanger
De politie mag alleen met scherp schieten wanneer hun eigen veiligheid in het geding is. De politie geeft grote nadruk aan haar hulpverlenende karakter. Wilders wilt met deze gedachtengang Nederland omvormen tot een politiestaat. Wilders vergelijkt relschoppende voetbalsupporters met vuurwapengevaarlijke bankrovers zoals Robert de Niro en Al pacino in Heat. De man begint zich meer te vervreemden van de werkelijkheid.
Ik weet het niet hoor. Ik begin mijn geloof in de zachte aanpak een beetje te verliezen. Ik betaal me blauw aan alle vernielingen die gedaan worden en dan geef ik ook nog eens niks om voetbal.
Met scherp schieten vind ik nog te ver gaan, maar wat mij betreft zijn rubber kogels tegen grote groepen relschoppers zeker een optie of b.v. herdershonden, doen het ook altijd goed.
Geplaatst door Freesaf2
Ik weet het niet hoor. Ik begin mijn geloof in de zachte aanpak een beetje te verliezen. Ik betaal me blauw aan alle vernielingen die gedaan worden en dan geef ik ook nog eens niks om voetbal.
Met scherp schieten vind ik nog te ver gaan, maar wat mij betreft zijn rubber kogels tegen grote groepen relschoppers zeker een optie of b.v. herdershonden, doen het ook altijd goed. zoals met alle misdaad is het een gevolg van lage straffen en lage pakkans
als er 1000 rellen wordt mischien een paar % opgepakt
Verder is stormfront een racistische site itt indymedia mischien maar wat er zit is net zo erg, of het gespuis nu kaal of langharig is gespuis is het
Geplaatst door IbnRushd
1) Heeft u kennisgenomen van de uitzending van het NOS Journaal van 23 mei, in het bijzonder van het verslag van de Marokkaanse furie bij de voetbalwedstrijd in Tilburg?
2) Is het u ook opgevallen dat het Journaal ervoor heeft gekozen de meest indrukmakende beelden niet uit te zenden, bijvoorbeeld beelden waar te zien was dat
-een fluitconcert plaatsvond tijdens het Wilhelmus,
-een steward karatetrappen kreeg,
-jihad-vlaggen werden meegedragen,
-gezinnen met kinderen moesten rennen voor hun leven
-door heel Tilburg geweld plaatsvond etc.
3) Is het u tevens opgevallen dat in deze reportage wel twee Marokkanen ge?nterviewd werden, beiden zonder enige betrokkenheid bij het incident, die moesten helpen de furie te vergoelijken, bagatelliseren cq goedpraten?
4) Bent u het met mij eens dat het NOS Journaal dit item heeft gemaakt vanuit de multiculturalistische ideologie en dat blijkbaar niet objectieve berichtgeving voorop staat maar opvoeding van het Nederlandse volk?
5) Bespeurt u met mij een relatie tussen het feit dat tachtig procent van de redactie van het NOS Journaal links stemt en dat 36 procent van de Nederlandse bevolking vindt dat het Journaal links georienteerd is. (Bron: onderzoek Maurice de Hond.)
6) Bent u bereid het NOS Journaal er aan te herinneren dat zij betaald wordt door alle belastingbetalers?
bron: nieuwsfeit.nl
Antwoorden op kamervragen over de gevolgen van de opheffing van de keuzemogelijkheid voor BTW-heffing bij beroepsopleidingen
Kamervragen | 21-08-2006 | nr DGB06-3674
de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA ‘S-GRAVENHAGE
Datum
Uw brief (Kenmerk)
Ons kenmerk
31 mei 2007
2050615560
DGB 2006-03674
Onderwerp
Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de Minister van OCW inzake de gekleurde berichtgeving door het NOS Journaal inzake de anti-Nederlandse geweldsexplosie bij de voetbalwedstrijd in Tilburg
Geachte voorzitter ,
Hierbij zend ik u, mede namens de ministers van Justitie en van Normen en Waarden, de antwoorden op de door het lid Bosma gestelde vragen inzake bovenvermeld onderwerp.
Antwoorden:
ad 1) Nee
ad 2) Nee
ad 3) Nee
ad 4) Nee
ad 5) Nee
ad 6) Nee
Hoogachtend,
de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Plasterk
BIJLAGE:
Kosten beantwoording van deze kamervragen: € 1750 x 6= € 10500 (te betalen door de belastingbetaler)
bron: Min. v. Financiën
Waanzin. Dit is gewoon echt zo hilarisch dat het zorgwekkend is. Vooral wanneer men reageert met: hmm, zit wat in. Dat is gewoon scary.
Ze klagen gewoon om het feit dat Marokkanen niet negatief genoeg in beeld komen. :cheefbek:
As if het ze gaat om een zo breed en objectief mogelijk berichtgeving. As if!!
1973Tanger
31-05-07, 15:49
Geplaatst door TonH
Antwoorden op kamervragen over de gevolgen van de opheffing van de keuzemogelijkheid voor BTW-heffing bij beroepsopleidingen
Kamervragen | 21-08-2006 | nr DGB06-3674
de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Postbus 20018
2500 EA ‘S-GRAVENHAGE
Datum
Uw brief (Kenmerk)
Ons kenmerk
31 mei 2007
2050615560
DGB 2006-03674
Onderwerp
Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de Minister van OCW inzake de gekleurde berichtgeving door het NOS Journaal inzake de anti-Nederlandse geweldsexplosie bij de voetbalwedstrijd in Tilburg
Geachte voorzitter ,
Hierbij zend ik u, mede namens de ministers van Justitie en van Normen en Waarden, de antwoorden op de door het lid Bosma gestelde vragen inzake bovenvermeld onderwerp.
Antwoorden:
ad 1) Nee
ad 2) Nee
ad 3) Nee
ad 4) Nee
ad 5) Nee
ad 6) Nee
Hoogachtend,
de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
Plasterk
BIJLAGE:
Kosten beantwoording van deze kamervragen: € 1750 x 6= € 10500 (te betalen door de belastingbetaler)
bron: Min. v. Financiën
Bedankt voor deze bijdrage tonH. Dit is precies wat ik probeer aan te geven met vragen stellen die volstrekt zinloos zijn en bovendien de belangen van haar achterban helemaal niet behartigen. Het is juist maatschappelijk onverantwoord om je positie als Kamerlid te gebruiken voor zulk soort vragen waar het antwoord al voor klaarligt.
1973Tanger
31-05-07, 15:57
Geplaatst door Freesaf2
Ik weet het niet hoor. Ik begin mijn geloof in de zachte aanpak een beetje te verliezen. Ik betaal me blauw aan alle vernielingen die gedaan worden en dan geef ik ook nog eens niks om voetbal.
Met scherp schieten vind ik nog te ver gaan, maar wat mij betreft zijn rubber kogels tegen grote groepen relschoppers zeker een optie of b.v. herdershonden, doen het ook altijd goed.
Daar is tegenwoordig geen sprake meer van zachte aanpak hoor. Politie en justitie treed regelmatig hard op en gaat zelfs in sommige gevallen haar boekje te buiten. Krijg vooral geen mot met een gemiddelde motoragent of bromsnor hoor, want die weet van wanten hoor. Totaal onterecht het beeld dat de Nederlandse politie zachtzinnig is. Als de officier van justitie van een gemiddeld parket belangstelling in jou heeft, heb je een groot probleem hoor.
Geplaatst door 1973Tanger
Daar is tegenwoordig geen sprake meer van zachte aanpak hoor. Politie en justitie treed regelmatig hard op en gaat zelfs in sommige gevallen haar boekje te buiten. Krijg vooral geen mot met een gemiddelde motoragent of bromsnor hoor, want die weet van wanten hoor. Totaal onterecht het beeld dat de Nederlandse politie zachtzinnig is. Als de officier van justitie van een gemiddeld parket belangstelling in jou heeft, heb je een groot probleem hoor.
Dus zorgen dat ze geen belangstelling krijgen
Geplaatst door IbnRushd
Dit snap ik niet. Hans Laroes ís hoofdredacteur van het NOS Journaal, en heeft logischerwijs het laatste woord. Dat wil dus niet zeggen dat hij bepaald wat andere journalisten buiten NOS schrijven/zeggen.
daarbij kun je met enige welwillendheid best stellen dat Hans dit met verstand heeft gedaan. moet hij dan soms een onnodige rel ontketenen door alles maar uit te zenden? gelukkig heeft de pers hier nog een vorm van zelfcensuur.
Geplaatst door The Black Flame
HAHAHAHAHAHAHA!!!
Verder is de Media helemaal niet vrij. Hans Laroes van het Journaal bepaald wat wij wel en niet mogen zien. Hans Laroes weet wat goed voor ons is.
net zoals IbnRushd en Al Sawt
Max Stirner
01-06-07, 13:18
Geplaatst door justus
daarbij kun je met enige welwillendheid best stellen dat Hans dit met verstand heeft gedaan. moet hij dan soms een onnodige rel ontketenen door alles maar uit te zenden? gelukkig heeft de pers hier nog een vorm van zelfcensuur.
Hans heeft er vast bij nagedacht, maar of er ook verstand aan te pas is gekomen is een tweede.
De pers moet gewoon de feiten brengen, of die nu leuk zijn of niet.
we vergeten soms dat een vrije pers niet een pers is die geen verantwoording moet afleggen voor haar keuzes, anders lever je het dicaat van de staat in voor het dictaat van de pers
Geplaatst door observer
we vergeten soms dat een vrije pers niet een pers is die geen verantwoording moet afleggen voor haar keuzes, anders lever je het dicaat van de staat in voor het dictaat van de pers
vandaar mijn postje.