Bekijk Volledige Versie : NV Aarde bijna failliet, 4 a 5 planeten nodig voor westerse consumptiepatroon
"N.V. Aarde bijna failliet"
Stephen Leahy
BROOKLIN, CANADA, 30 mei 2007 (IPS) - Een garnalenkwekerij in Thailand levert 6.000 euro per hectare op. De schade aan het ecosysteem bedraagt echter 26.000 euro per hectare per jaar. Het exploiteren van de aarde voor winst op korte termijn kan leiden tot een "Enron-achtige" ineenstorting van de N.V. Aarde, zeggen deskundigen.
Beleidsmakers en ontwikkelingsorganisaties denken nog te weinig na over de gevolgen van exploitatie van de aarde. De Wereldbank en andere economische ontwikkelingsinstituten lenen zonder vragen 100.000 dollar aan een garnalenkweker om mangrovewoud te kappen.
Alle economieën zijn afhankelijk van natuurlijk kapitaal dat zich bevindt in grond, water, bossen en riffen, maar doorgaans gaan mensen ervan uit dat die bronnen onuitputtelijk zijn. "Tot nu toe is de natuur geëxploiteerd om tot een maximale productie van hout, voedsel, olie en grondstoffen te komen. Dat ging ten koste van water, bodem en biodiversiteit", zegt Janet Ranganathan van het World Resources Institute in Washington, co-auteur van een nieuw rapport, 'Restoring Nature's Capital'. Ondanks alle milieuproblemen is de menselijke benadering van de natuur nog steeds erg destructief en kortzichtig, zegt ze.
Tussen 1980 en nu is ongeveer 35 procent van alle kustmangrovebossen gekapt, meestal om plaats te maken voor garnalenkweek. Vietnam raakte zo meer dan 80 procent van de mangrovebossen aan de kust kwijt. De tsunami in de Indische Oceaan, die in 2004 bijna 230.000 dodelijke slachtoffers maakte, liet zien dat bossen mensen kunnen beschermen tegen de ergste gevolgen van vloedgolven en stormen. Dergelijke "diensten" worden echter niet naar waarde geschat op de markt", zegt Ranganathan.
Ook schat de markt volgens haar de rol die mangrovebossen spelen als habitat voor zeeleven niet naar waarde. Ze zijn cruciaal voor een gezonde visserij en filteren bepaalde gifstoffen waardoor ze koraalriffen beschermen. De mangroven voorkomen ook erosie van de kustlijn, in veel landen een probleem. In Thailand trekt de kustlijn zich in sommige gebieden 25 meter per jaar terug.
De diensten van de natuur worden gewoonweg niet meegewogen in economische berekeningen, zegt Ranganathan. Ook de sociale en milieukosten van garnalenkwekerijen, zoals watervervuiling, degradatie van land en de impact op de lokale visserij, worden genegeerd. "Uit onderzoek blijkt dat garnalenkwekerijen in het zuiden van Thailand een levensduur hebben van slechts vijf jaar. Het water is daarna te vervuild om er nog garnalen in te kweken en de kwekerij wordt verplaatst. Als we ecosystemen naar de juiste waarde zouden schatten, dan zou dat onze ontwikkelingsbesluiten veranderen."
De werkelijke waarde van ecosystemen en hun diensten aan de mens is moeilijk te berekenen, erkent Ranganathan. "Maar feit is dat die waarde zeker niet 0 is."
In 2005 bleek uit het Millennium Ecosystem Assessment (MA), het eerste wereldwijde onderzoek naar het natuurlijke kapitaal van de aarde, dat 15 van de 24 diensten die het ecosysteem leverde, niet duurzaam of verslechterd waren. In businessjargon zou dat betekenen dat twee derde van de 24 divisies van het "bedrijf" in de rode cijfers staat. Slechts vier leveren winst op terwijl de ander vijf gemengde resultaten laten zien.
Verbeterde technieken en modernisering redden de planeet niet van uitputting, zegt Eugene Rosa, professor natuurlijke hulpbronnen en milieubeleid aan de Washington State University. Rosa en zijn collega's ontwikkelden een wetenschappelijk model, STIRPAT, om de menselijke interactie met de natuur vast te leggen. Ze concludeerden dat natuurlijk kapitaal zal blijven afnemen als gevolg van bevolkingsgroei en consumptie.
"Dat is geen verrassende conclusie, maar er wordt weinig gediscussieerd over bevolking en consumptiepatronen", zei hij in een interview. "De Noord-Amerikaanse en Europese levensstijlen zijn eenvoudigweg niet duurzaam." Uit andere onderzoeken bleek dat de mensheid vier of vijf planeten nodig heeft, als iedereen in de wereld een westers consumptiepatroon zou aannemen.
IPS(JS, PD)
http://ipsnews.be/index.php?id=35&no_cache=1&tx_uwnews_pi4[art_id]=18234
En jij bent een niet-westerse jager & verzamelaar die in harmonie met de natuur leeft in Rdam-centrum? :verward:
Geplaatst door mark61
En jij bent een niet-westerse jager & verzamelaar die in harmonie met de natuur leeft in Rdam-centrum? :verward:
Ik heb het artikel niet geschreven.
Geplaatst door Qaiys
Ik heb het artikel niet geschreven.
Nope, maar jij en ik zijn deel van het probleem. :hihi:
Geplaatst door mark61
Nope, maar jij en ik zijn deel van het probleem. :hihi:
Mijn consumptiepatroon is minimaal. Al 4 jaar geen kleding gekocht, nooit een auto gehad, het enige wat ik verbruik is stroom van 1 lamp, een pc en 1 koelkastje en wat water. Voor de rest verbruik ik niets. Voel me dus totaal niet een deel van het probleem.
Geplaatst door Qaiys
Mijn consumptiepatroon is minimaal. Al 4 jaar geen kleding gekocht, nooit een auto gehad, het enige wat ik verbruik is stroom van 1 lamp, een pc en 1 koelkastje en wat water. Voor de rest verbruik ik niets. Voel me dus totaal niet een deel van het probleem.
Heb jij je footprint al uitgerekend? Voor een westerling zal je best bescheiden leven, voor een Afrikaan heb je het consumptiepatroon van een dorp. Niks aan te doen.
Geplaatst door mark61
Heb jij je footprint al uitgerekend? Voor een westerling zal je best bescheiden leven, voor een Afrikaan heb je het consumptiepatroon van een dorp. Niks aan te doen.
Zelf voor een afrikaan leef ik zeer bescheiden. Ik leef zelfs onder de armoedegrens. Zelfs een uitkeringstrekker heeft meer te besteden dan mij.
Geef maar de link van dat footprintje, wil dat graag even uitrekenen.
Geplaatst door Qaiys
Zelf voor een afrikaan leef ik zeer bescheiden. Ik leef zelfs onder de armoedegrens. Zelfs een uitkeringstrekker heeft meer te besteden dan mij.
Geef maar de link van dat footprintje, wil dat graag even uitrekenen.
http://www.earthday.net/footprint/index.asp
Ik waarschuw je, ze gaan een gedeelte van de bende van BV NL hoofdelijk omslaan. Ook gij zijt schuldig :student:
CATEGORY GLOBAL HECTARES
FOOD 1.3
MOBILITY 0
SHELTER 1
GOODS/SERVICES 0.8
TOTAL FOOTPRINT 3.1
IN COMPARISON, THE AVERAGE ECOLOGICAL FOOTPRINT IN YOUR COUNTRY IS 4.8 GLOBAL HECTARES PER PERSON.
WORLDWIDE, THERE EXIST 1.8 BIOLOGICALLY PRODUCTIVE GLOBAL HECTARES PER PERSON.
IF EVERYONE LIVED LIKE YOU, WE WOULD NEED 1.7 PLANETS.
Geplaatst door Qaiys
IF EVERYONE LIVED LIKE YOU, WE WOULD NEED 1.7 PLANETS.
Nou, das best te doen. Ff de maan koloniseren.
Geplaatst door Qaiys
CATEGORY GLOBAL HECTARES
IF EVERYONE LIVED LIKE YOU, WE WOULD NEED 1.7 PLANETS.
EVERYONE:
0000 : 500.000.000
1800: 1.000.000.000
1900: 1.800.000.000
1960: 3.000.000.000
2000: 6.000.000.000
Je bent net iets te laat geboren.
Geplaatst door mark61
http://www.earthday.net/footprint/index.asp
Ik waarschuw je, ze gaan een gedeelte van de bende van BV NL hoofdelijk omslaan. Ook gij zijt schuldig :student:
Deze site is nogal bevooroordeelt. Vraagt bijvoorbeeld niet naar het aantal kinderen dat iemand heeft ... iets wat uiteraard nogal grote invloed op de ecologische voetprint heeft. Als men dat zou doen, komt de gemiddelde Afrikaanse inwoner of Indische inwoner een stuk dichter in de buurt van ons Westerse viezerikken.
Planeet Aarde NV failliet. Zuidelijke bevolkingsgroei (http://www.ibiblio.org/lunarbin/worldpop) vernietigt elke hoop op toekomst.
Geplaatst door Soldim
Deze site is nogal bevooroordeelt. Vraagt bijvoorbeeld niet naar het aantal kinderen dat iemand heeft ... iets wat uiteraard nogal grote invloed op de ecologische voetprint heeft. Als men dat zou doen, komt de gemiddelde Afrikaanse inwoner of Indische inwoner een stuk dichter in de buurt van ons Westerse viezerikken.
Na hij rekent per individu dus. De kleine is een volwaardig consument.
Geplaatst door mark61
Na hij rekent per individu dus. De kleine is een volwaardig consument.
Komt bekend voor hoor.
Gebruik maar eens een nieuwe term. Op zeker dat hij hem overneemt.
Gisteren nog een antwoord gegeven in een posting over consumptiepatroon van de gem. V.S.-er. Dat de aarde 6 keer zo groot zou moeten zijn als we allemaal een dergelijk consumptiepatroon aan zouden meten.
Mijnheer heeft er even op gegoogled. Origineel hoor.
Geplaatst door mark61
Na hij rekent per individu dus. De kleine is een volwaardig consument.
Wat natuurlijk raar is. Schaap's consumptieniveau zou zo gerekend in 1960 onproblematisch geweest zijn. Als hij verantwoordelijk bezig wil blijven zou hij het nu bijna moeten halveren en voor zijn pensioen nog een keer. Zijn achterkleinkinderen hebben alleen hun Marokkaanse paspoort nog om op te kauwen.
Geplaatst door H.P.Pas
Wat natuurlijk raar is. Schaap's consumptieniveau zou zo gerekend in 1960 onproblematisch geweest zijn. Als hij verantwoordelijk bezig wil blijven zou hij het nu bijna moeten halveren en voor zijn pensioen nog een keer. Zijn achterkleinkinderen hebben alleen hun Marokkaanse paspoort nog om op te kauwen.
Ik verbruik bijna niets gozer, dat in de berekening zoveel andere zaken verdisconteerd zitten waar ik zelf geen invloed over heb is de belangrijkste reden dat het zo hoog zit
Gisteren een rapport op de BBC waarin o.a. Indonesië en Brasilië genoemd werden als landen die grootschalig oerwouden verwoesten (zonder herplanting van bomen!) en 'wat nog meer luchtverwarming veroorzaakt dan .....' (precies hoe/waar ben ik vergeten) maar het is vooral de te overdadige bevolkingsgroei die ervoor zorgt dat de natuur uitgeput is/daar niet meer tegenop kan - en daarom wraak neemt.
In Qatar (!!!!) worden gigantische luxe shopping centra en gebouwen gebouwd, zelfs 'kunstmatige eilanden voor rijke bewoners' - en ja daar zijn zij dus goed bezig dat 'Westen' na te apen want die Arabieren (ook in SA) zijn niet vies van het een en ander aan luxe overdaad en veel. :geld: :geld: :geld:
Geplaatst door mark61
Na hij rekent per individu dus. De kleine is een volwaardig consument.
Volgens degenen die de test hebben opgesteld, dus. Volgens mij heeft milieubewustzijn met persoonlijke keuzes te maken. Het aantal kinderen dat iemand heeft is (min of meer) een persoonlijke keuze, en kan grote invloed op de uitslag hebben.
Geplaatst door Soldim
Volgens degenen die de test hebben opgesteld, dus. Volgens mij heeft milieubewustzijn met persoonlijke keuzes te maken. Het aantal kinderen dat iemand heeft is (min of meer) een persoonlijke keuze, en kan grote invloed op de uitslag hebben.
Right :D . Zeker als je over enkele generaties gaat kijken. Ik bespaar de wereld gemiddeld (zeg : 2 kinderen) zo´n 32 nazaten in de komende 5 generaties.
Maakt mijn ietwat uitbundige footprint meer dan goed
Geplaatst door Qaiys
Ik verbruik bijna niets gozer, dat in de berekening zoveel andere zaken verdisconteerd zitten waar ik zelf geen invloed over heb is de belangrijkste reden dat het zo hoog zit
Straatverlichting, ziekenhuizen, pharmaindustrie, waterleiding, riolering, brandweer, vuilafvoer en al dat soort rotzooi bedoel je ?
Daar kun je natuurlijk allemaal buiten, maar dat doet niet zoveel terzake. De beschikbare voetafdruk per persoon halveert elke 30 to 40 jaar omdat de bevolking in die tijd verdubbelt. Je kunt op een houtje bijten zoveel je wilt, daarmee verschuif je alleen het break-even point een paar jaar naar achteren.
Om het nog even uit te spellen:
De gehele wereldbevolking anno 1900, dat is wat we nu in 15 jaar tijd erbij krijgen.
Geplaatst door H.P.Pas
Straatverlichting, ziekenhuizen, pharmaindustrie, waterleiding, riolering, brandweer, vuilafvoer en al dat soort rotzooi bedoel je ?
Daar kun je natuurlijk allemaal buiten, maar dat doet niet zoveel terzake. De beschikbare voetafdruk per persoon halveert elke 30 to 40 jaar omdat de bevolking in die tijd verdubbelt Je kunt op een houtje bijten zoveel je wilt, daarmee verschuif je alleen het break-even point een paar jaar naar achteren.
Om het nog even uit te spellen:
De gehele wereldbevolking anno 1900, dat is wat we nu in 10 jaar tijd erbij krijgen.
In principe is het nergens voor nodig. Ik geloof dat wij als mensen en dan vooral diegenen die de beschikking hebben over technologie de verkeerde keuzes maken. Als we met zijn allen een andere consumptiepatroon/gedrag aannemen en onze technologische middelen daarvoor inzetten is er weinig aan de hand.
Het kapitalistische systeem van produceren en consumeren en individualisme is naar mijn mening een verouderd systeem dat dringend aan vervanging toe is.
Geplaatst door H.P.Pas
De gehele wereldbevolking anno 1900, dat is wat we nu in 15 jaar tijd erbij krijgen.
Malthusiaan ?
Geplaatst door Qaiys
In principe is het nergens voor nodig. Ik geloof dat wij als mensen en dan vooral diegenen die de beschikking hebben over technologie de verkeerde keuzes maken. Als we met zijn allen een andere consumptiepatroon/gedrag aannemen en onze technologische middelen daarvoor inzetten is er weinig aan de hand.
Er is wel degelijk iets aan de hand. Elke 40 jaar een bevolkingsverdubbeling is met geen enkel systeem te behappen en leidt onafwendbaar tot een katastrophe.
Los daarvan kunnen een hoop dingen slimmer en efficiënter aangepakt worden, dat klopt natuurlijk.
Het kapitalistische systeem van produceren en consumeren en individualisme is naar mijn mening een verouderd systeem dat dringend aan vervang toe is.
Nogal voorbarig, pogingen om het systeem te vervangen hebben tot nu toe niets bruikbaars opgeleverd, om het voorzichtig uit te drukken. Anderzijds worden in hooggekapitaliseerde landen ressourcen het meest efficient ingezet. Zo gebruikt bijvoorbeeld China per dollar inkomen 4 X meer energie dan de USA. En de USA 3 X meer dan Zwitserland of Noorwegen.
In het kapitalistische, individualistische Noorden is de bevolkingsgroei vrijwel tot staan gekomen; dit geldt voor Europa en USA net zo goed als voor Japan, Taiwan, Korea of zelfs China.
Geplaatst door Bofko
Malthusiaan ?
Nee, goed in rekenen. :)
Geplaatst door H.P.Pas
Nee, goed in rekenen. :)
Dat was Malthus kennelijk ook.
" In 1798 publiceerde Malthus het pamflet An Essay on the Principle of Population, waarin hij voorspelde dat de bevolkingsgroei de economische groei voor zou blijven; dit zou leiden tot maatschappelijke ellende ('misery"
Wikipedia.
Met wat ´moderne´ aanpassingen (footprint o.a.) uiterst actueel.
Geplaatst door Qaiys
In principe is het nergens voor nodig. Ik geloof dat wij als mensen en dan vooral diegenen die de beschikking hebben over technologie de verkeerde keuzes maken. Als we met zijn allen een andere consumptiepatroon/gedrag aannemen en onze technologische middelen daarvoor inzetten is er weinig aan de hand.
Das natuurlijk niet waar. Afrika gaat momenteel naar de klote door overbevolking. Het enige wat het westen daarmee te maken heeft is de introductie en het onderhoud van medische zorg. Niet het consumptiepatroon.
De roep om consumptiematiging is in essentie gebaseerd op calvinistische doem- en schuldgevoelens. Niet op zorg om het milieu.
Het zijn uiteindelijk de aantallen mensen die de aarde kaalvreten, niet hun consumptiepatroon.
Geplaatst door Bofko
" In 1798 publiceerde Malthus het pamflet An Essay on the Principle of Population, waarin hij voorspelde dat de bevolkingsgroei de economische groei voor zou blijven; dit zou leiden tot maatschappelijke ellende ('misery"
Met wat ´moderne´ aanpassingen (footprint o.a.) uiterst actueel.
Dat probleem dreigt nog steeds levensgroot.
'Equal distribution of misery' is niet, zoals Schaap schijnt te denken, de oplossing. In het allerbeste geval wordt het probleem daarmee een paar jaar vooruitgeschoven.
Geplaatst door mark61
De roep om consumptiematiging is in essentie gebaseerd op calvinistische doem- en schuldgevoelens. Niet op zorg om het milieu.
Niet eens.
Maakt allen geen zorgen. Het tij keert vanzelf of er worden aardes bij gevonden. Hoe dan ook, het is niet het einde van de wereld. Hoogstens van een hoop mensen.
Wel boeiend trouwens hoe een enkeling zichzelf probeert schoon te fantaseren. Magoed, da's typisch gereformeerd.
Geplaatst door Tomas
Wel boeiend trouwens hoe een enkeling zichzelf probeert schoon te fantaseren. Magoed, da's typisch gereformeerd.
Je lijkt wel zo'n fervent atheist. Of een fervent gelovige.
Stoort me, dit soort redeneringen.
Eigen aannames buiten beschouwing laten en die van een ander als fantasie of onwetendheid bestempelen.
Geplaatst door Man_Ray
Niet eens.
Want?
Geplaatst door mark61
Want?
Ik geloof dat overdadig consumptiegedrag schadelijk is. Je produceert een hoop rommel waar je geen weg mee kan.
Las laatst nog een aantal artikels over oude, gebruikte computers die als een soort 'ontwikkelingssamenwerking' aan Afrika en Azië geleverd werden.
Persoonlijk noem ik dat 'goedkoop afval dumpen'. Als je het echt meent met Afrika investeer je in opleidingen en in het beste materiaal. Niet in gebruikte afleggertjes.
Hoe weinig dat helpt en hoe groot de afvalberg die dat met zich meebrengt.
Maggoe. 'Wij' zijn er wel vanaf.
Excuses als ik cynisch klink Mark.
Geplaatst door Man_Ray
Ik geloof dat overdadig consumptiegedrag schadelijk is. Je produceert een hoop rommel waar je geen weg mee kan.
Dat kan, maar dat hoeft niet. Kwestie van aandacht en geld.
Las laatst nog een aantal artikels over oude, gebruikte computers die als een soort 'ontwikkelingssamenwerking' aan Afrika en Azië geleverd werden.
Kan je verzekeren dat ze er blij mee zijn, uit eigen ervaring.
Persoonlijk noem ik dat 'goedkoop afval dumpen'. Als je het echt meent met Afrika investeer je in opleidingen en in het beste materiaal. Niet in gebruikte afleggertjes.
Ja, maar dat gebeurt dus niet genoeg. Intussen werken afleggertjes prima, daarnaast.
Hoe weinig dat helpt en hoe groot de afvalberg die dat met zich meebrengt.
Yep, we zouden uiteindelijk het afval kunnen terugnemen.
Excuses als ik cynisch klink Mark.
Nee hoor, ik ben veel cynischer.
Ik begrijp alleen niet hoe dit een reactie is op wat ik zei. Ik was wel wat gechargeerd, maar als in NL iemand over consumptievermindering begint is dat naar mijn idee in 9 van de 10 gevallen een calvinistische zelfkastijding 'gij zult niet genieten', en niet het idee dat de natuur daarmee wordt beschermd.
Geplaatst door mark61
Kan je verzekeren dat ze er blij mee zijn, uit eigen ervaring.
Nee hoor, ik ben veel cynischer.
Ik begrijp alleen niet hoe dit een reactie is op wat ik zei. Ik was wel wat gechargeerd, maar als in NL iemand over consumptievermindering begint is dat naar mijn idee in 9 van de 10 gevallen een calvinistische zelfkastijding 'gij zult niet genieten', en niet het idee dat de natuur daarmee wordt beschermd.
Ik reageer wel vaker op iets dat eerder m'n eigen 'train of thoughts' is.
Niks persoonlijk.
Uit eigen ervaring weet ik ook dat ze 'ginder' blij zijn met onze afleggertjes. Doet niks af van m'n stelling dat als je het beste voorhebt (of tenminste dat pretendeert) je ook het beste moet inzetten. En niet je afleggertjes.
En dat NL Calvinisme ken ik echt te weinig.
Ik zie anders een hoop Europeanen demonstreren tegen zoiets als de globalisering. Veel calvinisme is me daarbij niet opgevallen. De G8 is trouwens een mooi voorbeeld van het kapitalistisch systeem van industrielanden die meer gebaat zijn bij een groter afzetgebied en een 'westers consumptiepatroon' dan de ontwarming van de aarde. Ondanks dat klimaatverandering op de agenda staat, zijn ze daar juist bezig met raketten en hun energiebehoeften veilig stellen.
Geplaatst door Man_Ray
Ik reageer wel vaker op iets dat eerder m'n eigen 'train of thoughts' is.
Oh vandaar :hihi:
Doet niks af van m'n stelling dat als je het beste voorhebt (of tenminste dat pretendeert) je ook het beste moet inzetten. En niet je afleggertjes.
Tsja, als je een x bedrag te besteden hebt, koop je dan 10 nieuwe of 100 oude van iets?
En dat NL Calvinisme ken ik echt te weinig.
Aanschouw het hier live. De mensch is slecht, mag niet genieten en moet zichzelf kastijden. :student:
Geplaatst door Sjowelo
Ik zie anders een hoop Europeanen demonstreren tegen zoiets als de globalisering. Veel calvinisme is me daarbij niet opgevallen.
Zijn die zwarte pakkies je zeker niet opgevallen.
Geplaatst door mark61
Want?
Wat zonder bewijs wordt gesteld, mag zonder bewijs worden verworpen. --Euclides
Geplaatst door H.P.Pas
Wat zonder bewijs wordt gesteld, mag zonder bewijs worden verworpen. --Euclides
Geplaatst door H.P.Pas
Dat klopt pertinent niet. Van een wetenschappelijke theorie kan hooguit bewezen worden dat hij niet juist is; nooit en te nimmer dat hij juist is. Dit is één van de weinige punten waar alle wetenschapstheoretici het over eens zijn.
Eens.
Geplaatst door Man_Ray
Eens.
Want ? :D
Geplaatst door H.P.Pas
Want ? :D
Hehe.
Hooguit dat het begrip 'bewijs' minstens 'rekbaar' is.
En dat 'gelovigen' zich daar niks van hoeven aan te trekken. Van 'bewijs'.
Geplaatst door Man_Ray
Hehe.
Hooguit dat het begrip 'bewijs' minstens 'rekbaar' is.
En dat 'gelovigen' zich daar niks van hoeven aan te trekken. Van 'bewijs'.
Mark is geen gelovige. Toch gebruikt hij 'Calvinisme' op dezelfde manier als Schaap het 'kapitalistische Westen' : als kop van Jut. Daar tekende ik voorzichtig bezwaar tegen aan. Meer moet je er niet achter zoeken.
'Bewijs' is in het nederlands inderdaad een dubbelzinnig woord omdat het niet, zoals het engels, onderscheid maakt tussen 'proof' en 'evidence'. Tot overmaat van ramp worden sinds kort óók nog verwijzingen naar Koran en hadith teksten, die noch 'proof' noch 'evidence' zijn, 'bewijzen' genoemd.
Geplaatst door Tomas
Maakt allen geen zorgen. Het tij keert vanzelf of er worden aardes bij gevonden. Hoe dan ook, het is niet het einde van de wereld. Hoogstens van een hoop mensen.
Nadenken over een zachte landing kan geen kwaad. Baat het niet dan schaadt het niet.
Geplaatst door H.P.Pas
'Bewijs' is in het nederlands inderdaad een dubbelzinnig woord omdat het niet, zoals het engels, onderscheid maakt tussen 'proof' en 'evidence'. Tot overmaat van ramp worden sinds kort óók nog verwijzingen naar Koran en hadith teksten, die noch 'proof' noch 'evidence' zijn, 'bewijzen' genoemd.
Dat Mark geen gelovige is weet ik. En whatever ik waardeer hem.
Jouw uitleg sterkt me enkel in m'n overtuiging dat geloof en wetenschap niks met elkaar te maken hebben.
In de wetenschap moet je op zoek naar bewijzen. Die later weerlegd kunnen worden. Of nietig verklaard.
Geloof heeft dat probleem niet. Daar gaat het om overtuiging.
Dat soort dingen moeten ver uit elkaars buurt blijven.
Ik huiver voor mensen die willen aantonen dat iets als een god bestaat. Maar evengoed voor mensen die willen aantonen dat een god niet bestaat.
Geplaatst door H.P.Pas
Wat zonder bewijs wordt gesteld, mag zonder bewijs worden verworpen. --Euclides
Ah OK.
Mag, maar hoeft niet.
Geplaatst door H.P.Pas
Nadenken over een zachte landing kan geen kwaad. Baat het niet dan schaadt het niet.
Zoals al enige tientallen jaren blijkt willen mensen in de westerse rijke wereld steeds minder kinderen. Het nijgt naar stabilisatie. Mogelijk zou dit met een zekere afname en voldoende nieuwe technologie naar een stabielere situatie leiden.
Maar wat we daarentegen ook doen is consequent kiezen voor politici die dit niet willen en alles doen om de geboortes op te krikken of mensen te importeren. Er mogen absoluut niet minder mensen komen, ook al willen we dat eigenlijk wel. Dus doen we dubbel, zoals gewoonlijk.
Het is natuurlijk dubbel: als je jezelf beperkingen oplegt aan economische groei of bevolkingsgroei, word je na verloop van tijd onder de voet gelopen. Wat blijft er dan over van je mooie idealen? Dus dan moet iedereen meedoen of je moet het slim aanpakken.
Psychologiseren met opmerkingen zoals "gij mag niet genieten" vind ik wat zwak, want straks valt er misschien niet zo veel meer te genieten.
Geplaatst door Bart.NL
Het is natuurlijk dubbel: als je jezelf beperkingen oplegt aan economische groei of bevolkingsgroei, word je na verloop van tijd onder de voet gelopen. Wat blijft er dan over van je mooie idealen? Dus dan moet iedereen meedoen of je moet het slim aanpakken.
Psychologiseren met opmerkingen zoals "gij mag niet genieten" vind ik wat zwak, want straks valt er misschien niet zo veel meer te genieten.
Hoezo wordt je onder de voet gelopen?
Geplaatst door mark61
Ah OK.
Mag, maar hoeft niet.
Laat ik ook eens een stelling zonder bewijs dumpen. Mag tenslotte.
Genot is een geestestoestand, die onder andere tevredenheid met het voorhandene impliceert.
Onvermogen tot genieten leidt tot mateloze consumptie.
Geplaatst door H.P.Pas
Laat ik ook eens een stelling zonder bewijs dumpen. Mag tenslotte.
Genot is een geestestoestand, die onder andere tevredenheid met het voorhandene impliceert.
Onvermogen tot genieten leidt tot mateloze consumptie.
Toe maar :cool:
Geplaatst door H.P.Pas
Laat ik ook eens een stelling zonder bewijs dumpen. Mag tenslotte.
Genot is een geestestoestand, die onder andere tevredenheid met het voorhandene impliceert.
Onvermogen tot genieten leidt tot mateloze consumptie.
Dat is wel mooi gezegd.
Geplaatst door H.P.Pas
Laat ik ook eens een stelling zonder bewijs dumpen. Mag tenslotte.
Genot is een geestestoestand, die onder andere tevredenheid met het voorhandene impliceert.
Onvermogen tot genieten leidt tot mateloze consumptie.
Das een mooie voor boven de deur van de Jelinekkliniek.
Geplaatst door Bart.NL
Dat is wel mooi gezegd.
:slaap:
Het kan veel mooier.
Eigentum
Ich weiß, daß mir nichts angehört
Als der Gedanke, der ungestört
Aus meiner Seele will fließen,
Und jeder günstige Augenblick,
Den mich ein liebendes Geschick
Von Grund aus läßt genießen.
--Goethe
Geplaatst door mark61
Toe maar :cool:
Onnodig te zeggen dat onvermogen tot genieten direct voortvloeit uit 400 jaar Calvinisme.. :fplet:
Geplaatst door H.P.Pas
Laat ik ook eens een stelling zonder bewijs dumpen. Mag tenslotte.
Genot is een geestestoestand, die onder andere tevredenheid met het voorhandene impliceert.
Onvermogen tot genieten leidt tot mateloze consumptie.
Mijn oma zei het veel simpeler maar wel met ongeveer dezelfde lading.
Jongen, overal waar 'te' voor staat is niet goed, behalve tevreden.