PDA

Bekijk Volledige Versie : Christelijke boodschap boven de moskee



The_Reporter
16-06-07, 07:28
gewist

Shemharosh
16-06-07, 07:38
hahhahha....wordt steeds gekker....en de naam van die moskee is onbeschoft en dom:Wie noemt een moskee : De Veroverings Moskee!!!!

IbnRushd
16-06-07, 14:08
Geplaatst door Shemharosh
hahhahha....wordt steeds gekker....en de naam van die moskee is onbeschoft en dom:Wie noemt een moskee : De Veroverings Moskee!!!!


Fath betekent 'laten beginnen' of 'openen/opening'. Overwinning wordt tegenwoordig met fath ghazwa of futuhaat, futuh vertaalt. Duidelijk, domoor?

Shemharosh
16-06-07, 14:31
Geplaatst door IbnRushd
Fath betekent 'laten beginnen' of 'openen/opening'. Overwinning wordt tegenwoordig met fath ghazwa of futuhaat, futuh vertaalt. Duidelijk, domoor?

ja arabieren praten met dubbele tongen toch?

IbnRushd
16-06-07, 14:37
Geplaatst door Shemharosh
ja arabieren praten met dubbele tongen toch?

Ik ben geen Arabier; ben volbloed tamazight. Ga jij maar eerst Arabisch leren.

Shemharosh
16-06-07, 14:40
Geplaatst door IbnRushd
Ik ben geen Arabier; ben volbloed tamazight. Ga jij maar eerst Arabisch leren.


Tamazight of Amazigh??!!!...oeps...ff voor de duidelijkheid?...ben je man of vrouw?...of iets anders?

IbnRushd
16-06-07, 14:42
Geplaatst door Shemharosh
Tamazight of Amazigh??!!!...oeps...ff voor de duidelijkheid?...ben je man of vrouw?...of iets anders?

Goed zo. Je let eindelijk een keer op. Nu je andere posten veranderen, sukkeltje.

Shemharosh
16-06-07, 14:48
Geplaatst door IbnRushd
Goed zo. Je let eindelijk een keer op. Nu je andere posten veranderen, sukkeltje.

nu ben ik helemaal in de war!!!!

IbnRushd
16-06-07, 14:49
Geplaatst door Shemharosh
nu ben ik helemaal in de war!!!!

Sinds wanneer ben je niet in de war?

Julien
16-06-07, 15:14
Ik wil die domme actie niet goedpraten, zie mijn reactie in het andere topic, maar moslims kunnen er ook wat van:

In de heiligste stad voor het Christendom staat groot in het Arabisch op de Rotskoepel geschreven tegenover de plek waar christenen geloven dat Jezus is gekruisigd en opgestaan:

"God heeft geen Zoon"

---


The Dome of the Rock in Jerusalem is an act of hate and of hate speech by Muslims against Jews and Christians. Neither the US nor Britain would ever allow such an object to be created, nor such a collection of slander to be publicly displayed.

Remember, every bit of that oh-so-pretty Arabic arabesque script on this little shrine dating from AD 691, is a slander-in-stone, posing as a sermon-in-stone, against Christianity which had ruled Jerusalem for centuries under Byzantium prior to the Islamic takeover in the AD 638-40 era. "God has no Son. It is Blasphemy to Say He has Taken a Son." would be the least of what is written there. This Dome is not a mosque, and it is an artifact of pure hatred against Christianity.

It also is an artifact of pure hatred against Judaism, for it occupies and stands upon the holy precincts of the Temples of Solomon and of Herod (first and second Temples)...a dog in the manger as it were, which neither itself worships, nor allows the Jews to worship, God as He ought to be. This building is preventing the Jews from re-establishing the Temple and its sacrifices for the good of all mankind and the peace of the world.

As I understand it, the Dome itself stands over the area reserved solely for Jewish men (court of Israel) in the time of Jesus, including the area of the altar of sacrifice and the "holy" (as opposed to Most Holy) place of the Temple (Bet ha Mikdosh) itself. I believe that the place of the Ark of the Covenant in the Most Holy, however, stands on the western steps leading up to the octagonal Dome structure...

Called by Daniel the "Abomination of Desolation" (loathsome thing), this structure was stated in Dan. 11 and 12 to stand until the indignation (wrath) of God against Israel for its sins was over, but that was to end in 1290 or 1335 years from the construction of same in 691. Thus, its fall is up in 1981 or in 2026, and I think the 1981 date referred to the finding of the Ark in that year...

Since in our liberal times, Westerners are called upon to accomodate every nuance of the sensiblilities of Muslims here in our homelands, perhaps Muslims in return would be willing to see this insult and injury to Judaism and Christianity removed and made away in our day. Perhaps it could be disassembled stone by stone and set up in Mecca, a city only Muslims are allowed to visit, and thus it could do less harm there.

http://www.freerepublic.com/focus/f-news/566126/posts

reallife
16-06-07, 17:00
Geplaatst door Julien
Ik wil die domme actie niet goedpraten, zie mijn reactie in het andere topic, maar moslims kunnen er ook wat van:

In de heiligste stad voor het Christendom staat groot in het Arabisch op de Rotskoepel geschreven tegenover de plek waar christenen geloven dat Jezus is gekruisigd en opgestaan:

"God heeft geen Zoon"

---



http://www.freerepublic.com/focus/f-news/566126/posts

Dat is ook niet aardig nee.

Tomas
16-06-07, 17:08
Geplaatst door reallife
Dat is ook niet aardig nee.

Hoezo? Dat is toch de essentie van de Islam?

Weetje, religies sluiten elkaar nu eenmaal uit. De ene religie is alleen al door het feit van haar bestaan een belediging voor de ander. Ik kan me dat goed voorstellen. Alleen het feit al dat er meer dan één religie bestaatr is al een probleem. De een nog komischer dan de andere. Dat maakt het leven van een gelovige er niet makkelijk op. Maar daar moet je als gelovige dus mee leren leven.

Want wat echt hypocriet is, is klagen over het feit dat mensen iets willen geloven, als je daar zelf ook aan meedoet.

Wordt dan gewoon atheist. Dan mag je wel klagen over het fenomeen dat mensen te pas en te onpas willen laten weten wat voor 'n onzin ze allemaal geloven. Maja, dan erger je je er niet meer aan. Dan wordt het opeens grappig.

Julien
16-06-07, 17:30
Geplaatst door Tomas
Hoezo? Dat is toch de essentie van de Islam?

Weetje, religies sluiten elkaar nu eenmaal uit. De ene religie is alleen al door het feit van haar bestaan een belediging voor de ander. Ik kan me dat goed voorstellen. Alleen het feit al dat er meer dan één religie bestaatr is al een probleem. De een nog komischer dan de andere. Dat maakt het leven van een gelovige er niet makkelijk op. Maar daar moet je als gelovige dus mee leren leven.

Want wat echt hypocriet is, is klagen over het feit dat mensen iets willen geloven, als je daar zelf ook aan meedoet.

Wordt dan gewoon atheist. Dan mag je wel klagen over het fenomeen dat mensen te pas en te onpas willen laten weten wat voor 'n onzin ze allemaal geloven. Maja, dan erger je je er niet meer aan. Dan wordt het opeens grappig.

Dat is iets heel anders dan het andere geloof doelbewust provoceren.

reallife
16-06-07, 17:36
Geplaatst door Tomas
Hoezo? Dat is toch de essentie van de Islam?

Weetje, religies sluiten elkaar nu eenmaal uit. De ene religie is alleen al door het feit van haar bestaan een belediging voor de ander. Ik kan me dat goed voorstellen. Alleen het feit al dat er meer dan één religie bestaatr is al een probleem. De een nog komischer dan de andere. Dat maakt het leven van een gelovige er niet makkelijk op. Maar daar moet je als gelovige dus mee leren leven.

Want wat echt hypocriet is, is klagen over het feit dat mensen iets willen geloven, als je daar zelf ook aan meedoet.

Wordt dan gewoon atheist. Dan mag je wel klagen over het fenomeen dat mensen te pas en te onpas willen laten weten wat voor 'n onzin ze allemaal geloven. Maja, dan erger je je er niet meer aan. Dan wordt het opeens grappig.

Doe ik dat dan?
Maar ik ervaar het niet als een belediging dat er meerdere geloven bestaan. Waarom zou ik? Ik neem dat soort dingen zoals ze zijn. We leven in een maatschappij waarin vrijheid is in dat soort zaken gelukkig maar.

Het is altijd een zoeken naar waar de grenzen van je eigen geloof eindigen en die van een ander beginnen. Maar ik denk niet dat de manier waarop Kok bezig is iets positiefs uitwerkt. Ik geloof voor mezelf niet dat de Islam het ware geloof is anders had ik daar wel voor gekozen en niet voor het Christen zijn. Maar om dat nu op de stoep van een moskee te gaan roepen is weer een ander uiterste. Want je kunt als gelovige wel de inzet van een anders gelovige in zijn of haar geloof waarderen en respecteren en dat mis ik bij mensen als Kok heel erg. Je kunt er wel over praten en discussiëren dat is wat anders.

Is dat hypocriet? Ik denk het niet. Ik zal meestal wel voorzichtig zijn met wat ik zeg omdat ik bang ben anderen te kwetsen.

Maar in één ding heb je gelijk. Het is de essentie van de Islam en op die manier niet als belediging bedoeld dat er op de rotskoepel staat dat God geen zoon heeft.

Het_Is_Lent
16-06-07, 18:23
Geplaatst door The_Reporter
Toen Kok over de opening van de El Fathmoskee (El Fath: de opening, de sleutel) hoorde, vond hij de tijd rijp voor een tegenactie. "Goede kennissen kwamen met het idee een reclamevliegtuigje in te zetten met een getuigende boodschap. Zij wilden het regelen en ook de kosten betalen: 1000 euro.

http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=11162

Weggegooid geld!

Meneer komt verder een beetje opdringerig over...misschien toch bang voor een beetje concurrentie? :wink:

sater
16-06-07, 19:15
:regie: Kijk verlangend uit naar preekduels tussen pastor en imam.

justus
17-06-07, 08:24
Geplaatst door sater
:regie: Kijk verlangend uit naar preekduels tussen pastor en imam.

die heb ik al gezien in zuid sulawesi alwaar 4 moskees het opnamen tegen 1 gereformeerd kerkje...trieste bende, laat iedereen toch in zijn waarde.


ff jennen: god heeft geen zoon is waar. want god bestaat niet :boogie:

Joesoef
17-06-07, 09:27
Beetje domme pastoor. Als hij zich iets meer in de gemiddelde moskee bezoeker verdiept had dan zou hij weten dat die musselmannen niet eens NL kunnen lezen. Zeker niet zo een klein kriptisch priegeltekstje ergens hoog in de lucht.

Denk dat de tekst ook meer was voor de dwalende schapen vanuit zijn parochie die op weg waren naar de open dag. Van christen tot moslim, zou je daarvoor gaan branden volgens meneer pastoor?

Shemharosh
17-06-07, 09:41
Geplaatst door IbnRushd
Sinds wanneer ben je niet in de war?

ja kan,sommige zitten op een achtbaan anderen hebben het juiste rechte pad gevonden :wohaa:

sidi bibi
17-06-07, 09:47
Geplaatst door reallife


Het is altijd een zoeken naar waar de grenzen van je eigen geloof eindigen en die van een ander beginnen.

En als iedereen zich daar aan houdt zou dat idd prettig zijn.

Overigens vind ik dat intergelovige gezwoeg best een amusant tijdverdrijf, echt een continuing soap.

sjaen
17-06-07, 10:20
Minaretten: symbolen van heerschappij - Necla Kelek


Waar ook er in Duitsland een representatieve moskee moet gebouwd worden ontstaan conflicten: conflicten over de grootte van het gebouw, conflict over de lokalisatie ervan. Voor dissidente en sociologe Necla Kelek is de in Keulen geplande Ditib-moskee een politiek statement in beton van de Islam. Het conflict daar rond ligt voor haar dan ook volledig in de lijn van de controverse over de politieke symboolkracht van de hoofddoek.

Ralph Giordano heeft een fout begaan: hij heeft zich beklaagd over het feit dat islamitische organisaties in Keulen een moskee willen bouwen, terwijl dit volgens hem een verkeerd signaal voor de integratie betekent En hij heeft de draak gestoken met het feit dat in Keulen vrouwen in chador (een Perzisch gewaad dat het hele lichaam behalve het gezicht bedekt) rondlopen. Onmiddellijk werd hij bedreigd en beschimpt omdat hij godsdienstige gevoelens zou gekwetst hebben. Zijn fout bestaat erin dat hij het gewaagd heeft de religieuze motieven van de moskeebouwers in twijfel te trekken.

Daarvoor denkt men, moet hij gestraft worden. Maar Ralph Giordano heeft gelijk. Islam is en doet aan politiek. De hoofddoek, die het gezicht van de vrouwen inbindt, en de vormloze en kleurloze omhulsels die het vrouwenlichaam verbergen, zijn het meest onmodieuze wat kleermakers ooit voortgebracht hebben: zij worden slechts overtroffen door de zwarte tent, de chador. De vrouw wordt erdoor herleid tot een gedepersonaliseerd niets. Als moslima verzet ik er mij met hand en tand tegen dat de vrouwen in naam van de islam zo'n verkleding dragen. Daarvoor bestaan geenszins religieuze maar enkel en alleen politieke grondslagen.

Wanneer men de grootste moskee van Ankara, de Kocatepe Camii wil bezoeken, staat men om te beginnen voor een inkoopcentrum. Men moet door de afdeling broeken en hemden gaan om de toegang te vinden. De enorme moskee staat over haar hele breedte op winkels. Dat ligt volledig in de traditie van de islam want de profeet zelf was een handelaar. En zo berusten heel wat praktijken van dit geloof op een handel met god. Moskeen, masjids, zijn oorden waar men zich onderwerpt: in de islamistische traditie zijn het geen heilige plaatsen maar plekken waar de mannen van de gemeente zich verzamelen voor gebed en zaken doen.

De moskee is in de islamitische traditie geen heilige maar een sociale plaats. Mohammed kwam er samen met zijn getrouwen. In de koran vindt men slechts een enkel vers waar het over de moskee gaat: in huizen die god toestaat te bouwen en dat zijn naam erin worde vernoemd (Soura 24, vers 36). Zoals de islamoloog Peter Heine in zijn Islamlexicon optekent, vervullen moskeeën een administratieve rol. Hier vonden de zittingen plaats van de stammenraad en het waren verzamelplaatsen wanneer de mannen zich opmaakten voor een veldtocht.

In de loop van de geschiedenis hebben zich aldus twee soorten gebedshuizen ontwikkeld. Enerzijds het gebedshuis strictu sensu voor het dagelijkse gebed van de gelovigen een aan de andere kant, de Vrijdagmoskee waar op vrijdag gebeden en gepreekt wordt. Van oudsher hebben Vrijdagmoskeeën een politiek karakter want daar verkondigde de kalief zijn leer. De Keulse moskee is vanuit omvang en inrichting geen gebedshuis maar en waarachtige Vrijdagmoskee.

In principe is er niets tegen in te brengen, dat er in Duitsland zo'n gebouwen opgericht worden. Er bestaat immers vrijheid van godsdienst en vereniging. Maar die moslimverenigingen zijn geen erkende religieuze gemeenschappen. Zij kunnen die erkenning weliswaar ten allen tijde in de Bondslanden aanvragen. Zo hebbend de Alevieten - een religieuze gemeenschap die door de andere moslimverenigingen niet als islamitisch wordt erkend - dat met succes gedaan. Overkoepelende organisaties zoals Mili Görus en de door Turkije getelegideerde Ditib (Turks Islamitische Unie van het Bestuur voor Godsdienstzaken) hebben dat verzuimd. Zij bouwen eerst hun moskeeën en mikken dan op een politieke federale erkenning bijvoorbeeld als resultaat van de Islamconferentie. Tot dan verschuilen zij zich achter culturele verenigingen en andere wettelijke hulporganisaties. Zo voorkomt men kritische vragen naar leden, financiering en de invloed van buitenlandse regeringen op statuten en werkingsreglementen.

Volgens islamitisch opvatting zijn moskeeën geen sacrale gebouwen zoals kerken en synagogen, maar multifunctionele bouwwerken. Dat wordt nogal dikwijs verzwegen. De islam is evenmin een kerk in de betekenis die wij daaraan geven. Islam is immers niet alleen een spirituele wereldbeschouwing maar ziet het dagelijkse leven, de politiek en het geloof als een onlosmakelijk geheel. Er bestaat geen bindende theologische leer. In dat opzicht vervullen veel moslimverengingen in Duitsland de functie van geloofspartij en politieke belangenvertegenwoordiging. Daarom is de vraag over de bouw van een moskee geen geloofsvraag maar een politieke kwestie waar bouw- en verenigingsrecht te kort schieten. Een van de criteria voor het verlenen van een bouwtoelating voor een gebouw van een moslimvereniging zou derhalve moeten betrekking hebben de vraag of de wetten er zullen nageleefd worden. Wordt er bijvoorbeeld voor gezorgd dat vrouwen er niet gediscrimineerd worden.

Een tweede vraag mag en moet gesteld worden. Dienen zij de integratie? Daaraan kan zeker getwijfeld worden. De wijze waarop in vele moskeeën de islam beoefend wordt is een hinderpaal voor de integratie. Dit soort moskeeën worden dan ook echte kweekvijvers voor een antisamenleving. Het zijn vooral de grotere moskeeën in Duitsland die op weg zijn om zich te ontwikkelen als echte ‘medina's’. Daar beoefenen de moslims wat zij de "wet van god" noemen.Daar wordt eigenlijk niet alleen aan spiritualiteit gedaan en voor het zielheil van de gelovigen geijverd, maar wordt het wereldbeeld van een andere samenleving ontwikkeld en het leven in de lijn van de sharia gepraktiseerd. Daar wordt van kindsbeen af aangeleerd hoe zich van de Duitse samenleving af te schermen, de maatschappij op te delen in gelovigen en ongelovigen, dat vrouwen de mannen moeten dienen en dat Duitsers onrein zijn omdat zij varkensvlees eten en niet besneden zijn.

Die moskeeën ontwikkelen zich tot centra waar zoals in een klein stadje, alle behoeften afgedekt zijn. Zo vindt men zeer dikwijls in de onmiddellijke omgeving en meestal als een geografische entiteit, de koranschool, halal voedingswinkels, een reisagentschap, de kapper, de begrafenisondernemer, restaurants, theehuizen enz. in een woord, alles wat een moslim buitenshuis nodig heeft wanneer hij beslist zich nog enkel aan het bidden te wijden en niets meer wil te maken hebben met de Duitse samenleving.

Er zouden wel uitzonderingen bestaan, maar vrouwen worden nog enkel in separate ruimtes getolereerd. Een democratie, inzonderheid onze samenleving, leeft er echter van dat mannen en vrouwen samen in en het openbaar verantwoordelijkheid dragen; zij hebben gelijke rechten en moeten op voet van gelijkheid behandeld worden. De opdeling van de moslimgemeenschappen in een wereld van de man die in de moskee zit, er bid en zijn zaakjes doet en de wereld van de vrouw die in haar woning is verbannen, kan geen integratiemodel zijn. Wanneer er bijgevolg over moskeeënbouw gediscussieerd wordt moet daarom de vraag gesteld worden welke mogelijkheden aan de vrouwen zal gegeven worden op het stuk van gelijkwaardige betrokkenheid en deelneming. Maar zolang moskeeën archaïsche patriarchale structuren in de hand werken zijn zo'n gebouwen voor mij inacceptabel. Ik kan de vertegenwoordigers en verkozen van politieke partijen niet volgen die opkomen voor meer tolerantie voor de moslims maar tegelijkertijd toelaten dat vrouwen op zulke wijze gediscrimineerd worden.

Moslims beklagen er zich dikwijls over dat zij hun gebedshuizen moeten inrichten in woonhuizen of leegstaande fabriekverdiepingen. De oermoskee was het woonhuis van Mohammed in Medina. Een binnenhof omring door een open colonnade. Met de verovering van christelijke kerken ontwikkelt zich ook de architectuur van de moskee. De idee van de koepel zoals nu op het Keulens ontwerp, komt van de ronde tent maar de verwezenlijking ervan volgt uit de verovering van Constantinopel. Met het veranderen van de byzantijnse Haya Sofia koepelbouw in een islamitisch gebedshuis, stond een christelijke kerk model voor de Turkse moskee. Minaretten en koepelbouw werden het merkteken van Osmanische overheersing, ook in Mekka.

Het ontwerp voor de moskee in Keulen diept deze traditie van veroveringsaffirmatie opnieuw op. Een open koepel met een gestileerde wereldbol is nog geen bewijs van ouverture naar de wereld. Beslissend is wat er daaronder allemaal gebeurt. Men zou die koepel met dito minaret ook als een aanspraak op hegemonie kunnen verstaan, volledig in de lijn van de islam die zich als ‘zegel’ en voleinding van de alle godsdiensten aandient en aanspraak maakt op wereldheerschappij. Wat het ook zij, dit ontwerp is van je reinste osmanen traditie en duid noch door haar uiterlijk noch door haar interne functie op vernieuwing of integratie.
De architecten hebben afgeleverd wat hun conservatieve opdrachtgevers verlangd hebben: een politiek statement van de islam in beton.

Daarmee plaats het conflict over de moskeebouw in Keulen zich op dezelfde lijn als het dispuut over de hoofddoek. Vrijdagsmoskeeën in het stadsbeeld zijn zoals hoofddoeken in het straatbeeld, een manifeste politieke affirmatie. Het betekent: Wij zijn hier, wij zijn anders en dat is ons recht. Dat recht hebben zij inderdaad. Maar dan moeten zij ook aanvaarden dat men hen vraagt wat zij met dat recht willen aanvangen en wat ze er mee zullen doen ten bate van deze samenleving. Of gaat het slotsom alleen om afgrenzing. De moslimorganisaties dringen aan op erkenning. Zij willen op gelijke voet met de christelijke kerken geplaatst worden. Hoe kan men deze aanspraak duidelijker formuleren dan met stenen die uitroepen: Kijk goed, wij hebben ook zo'n gebouwen zoals de Christenen en de Joden. Het is duidelijk dat zo'n politiek weerstand oproept.Want de moslims in Duitsland zitten opgeschept men een enorm probleem: geloofwaardigheid!

Woord en daad liggen dikwijls mijlenver uit mekaar. Men beweert trouw aan de grondwet maar wat er in de gemeenschap werkelijk reilt en zeilt wordt verhult en er bestaat daar geen echte transparantie. Ik ben werkelijk beschaamd over de wijze waarop zo vele vertegenwoordigers van de moslims zich in Duitsland opvoeren. Er bestaat een resem grote sociale problemen: problemen met de Duitse taal, problemen in de gezinnen, met de opvoeding, de gelijkberechtiging. Er zijn problemen van jeugdcriminaliteit, familiaal geweld en integratie. Dat zijn prangende vraagstukken tot het oplossen waarvan de miljoenen schenkingen van de moslims heel wat nuttiger kunnen bijdragen dan voor machtsdemonstraties via de bouw van prestigebouwwerken. Meer iedere keer dat die sociale problemen aangesneden worden daarop dadelijk geantwoord dat dit alles niets met islam te doen heeft.

Maar een godsdienst die er aanspraak op maakt enkel dag die god schept en de klok rond alle facetten van het openbaar en privé-leven van de gelovigen in voorschriften en geboden te vatten, kan zich niet bij de eerste de beste gelegenheid aan de gevolgen van die pretentie onttrekken. Waar is de inzamelcampagne van moslimorganisaties om alle moslims de financiële mogelijkheid te geven behoorlijk Duits te leren? Waar blijven de initiatieven voor kleuterontwikkeling, gelijkberechtiging van de vrouw. Nul op het rekwest! Er is geld ten over voor architecten, advocaten en beton, men richt coördinatiecomités op en eist erkenning en waardering maar men denkt er in de verste verte niet over na hoe en wat de moslims aan deze samenleving kunnen bijdragen en wat zij haar te danken hebben. Zo bijvoorbeeld godsdienstvrijheid, die de Christenen, de Alevieten en de Armeniërs in Turkije in en andere moslimlanden nog steeds ontzegd wordt.

Het aantal sekten en concurrerende geloofsrichtingen in de islam is bijna niet te tellen, maar toch blijft men bij hoog en bij laag een gemeenschappelijk optreden voorspiegelen, en viert de kunst van de taqya, dit is verdoezeling en het achter de hand houden, hoogtij over de ware houding tegenover de ‘ongelovigen’. De initiatiefnemers van de moskee in Keulen zijn vertegenwoordigers van het Turks religieus bestuur ‘Diyanet’. Wat Ditib in Duitsland nu opvoert is pure politiek in opdracht van de Turkse regering maar is zeker niet in het belang van de moslims, de meerderheid waarvan Ditib beweert te vertegenwoordigen.
De organisaties moeten dan ook niet verwonderd zijn dat ongerustheid en wantrouwen groeien temeer zij telkens weer beledigd reageren op de geringste kritiek.Voor onze westerse samenleving geldt de quote van Max Frisch: ‘Democratie, dat is zich moeien met zijn eigen zaken’.

De islam is een realiteit in Duitsland. Daarom is het een zaak van de ganse Duitse samenleving.Moslims moeten aanvaarden dat men hen vraagt hoe zij willen leven en hoe zij tegenover de fundamentele waarden van deze samenleving staan. Dat heeft Ralph Giordano nu in Keulen gedaan.

Necla Kelek



Deze tekst verscheen in Frankfurter Algemeine Zeitiung van 5 juni 2007.

Uit het Duits vertaald door Erik Willaert

Shemharosh
17-06-07, 10:36
All gebouwen zijn bedoelt om te imponeren....het gaat niet om het wat maar om het hoe...en die heisa over moskeeen is begrijplijk en heel normaal:mensen met verschillende gewoontes en geloven die ineens samen met elkaar moeten leven.Tot kort geleden vonden mensen dingen alleen maar grappig of exotisch van elkaar nu de kennismakingsrondjes afgelopen zijn en de koffie op is komt het neer op keiharde zaken doen en dat gaat er niet altijd fair en gezellig aan toe

reallife
17-06-07, 11:11
Geplaatst door Joesoef
Beetje domme pastoor. Als hij zich iets meer in de gemiddelde moskee bezoeker verdiept had dan zou hij weten dat die musselmannen niet eens NL kunnen lezen. Zeker niet zo een klein kriptisch priegeltekstje ergens hoog in de lucht.

Denk dat de tekst ook meer was voor de dwalende schapen vanuit zijn parochie die op weg waren naar de open dag. Van christen tot moslim, zou je daarvoor gaan branden volgens meneer pastoor?

Pastor geen pastoor ;)

reallife
17-06-07, 11:42
Geplaatst door sidi bibi


Overigens vind ik dat intergelovige gezwoeg best een amusant tijdverdrijf, echt een continuing soap.

Toch aardig dat in iedergeval een paar mensen ons entertainment weten te waarderen, we doen ons best ;)

mark61
17-06-07, 13:24
Geplaatst door reallife
Ik geloof voor mezelf niet dat de Islam het ware geloof is anders had ik daar wel voor gekozen en niet voor het Christen zijn.

Dat schept toch een fundamenteel probleem dat Tomas noemt. Als jij het Ware geloof volgt, maar de buurman een ander Waar geloof, hebben jullie een probleem. Dat roept automatisch conflicten op, ook als jij en je buurman zachtaardige types zijn. Er is tenslotte per definitie maar één Waarheid.

Ik heb nooit begrepen hoe gelovigen daarmee om (kunnen) gaan.

mark61
17-06-07, 13:24
Geplaatst door Shemharosh
All gebouwen zijn bedoelt om te imponeren....het gaat niet om het wat maar om het hoe...en die heisa over moskeeen is begrijplijk en heel normaal:mensen met verschillende gewoontes en geloven die ineens samen met elkaar moeten leven.Tot kort geleden vonden mensen dingen alleen maar grappig of exotisch van elkaar nu de kennismakingsrondjes afgelopen zijn en de koffie op is komt het neer op keiharde zaken doen en dat gaat er niet altijd fair en gezellig aan toe

Yeps.

reallife
17-06-07, 16:00
Geplaatst door mark61
Dat schept toch een fundamenteel probleem dat Tomas noemt. Als jij het Ware geloof volgt, maar de buurman een ander Waar geloof, hebben jullie een probleem. Dat roept automatisch conflicten op, ook als jij en je buurman zachtaardige types zijn. Er is tenslotte per definitie maar één Waarheid.

Ik heb nooit begrepen hoe gelovigen daarmee om (kunnen) gaan.

En dan kun je discussies hebben op religieus gebied en verder toch normaal met elkaar omgaan.
Mijn buurman is namelijk niet verplicht om zich tot het Ware geloof te bekeren.

mark61
17-06-07, 17:04
Geplaatst door reallife
En dan kun je discussies hebben op religieus gebied en verder toch normaal met elkaar omgaan.
Mijn buurman is namelijk niet verplicht om zich tot het Ware geloof te bekeren.

Dat had ik al begrepen. Het ging mij om het 'logische' probleem.

Wortel
17-06-07, 18:07
Dat had ik al begrepen. Het ging mij om het 'logische' probleem.

Het lijkt me dat dat "logische" probleem al bestaat door het simpele feit dat je bijvoorbeeld broers en zussen hebt. Broers en zussen komen allemaal uit dezelfde bron voort, maar zijn evengoed toch zeer verschillend. Soms zelfs zo verschillend dat verjaardagen of kerstdagen nauwelijks feestdagen kunnen worden genoemd. Ieders wereldbeeld en ervaringswereld kan totaal anders zijn. Die "Ene Waarheid" van een godsdienst bestaat niet los ergens in de lucht zwevend, maar is mede een meevervlochten onderdeel van dat wereldbeeld en die ervaringswereld. Het maakt al erg veel uit of je dit beseft of dat godsdienst alleen maar het voor waar houden van een aantal geloofsformules is. In het laatste geval krijg je inderdaad voortdurend gemier.

Marsipulami
17-06-07, 18:16
Geplaatst door mark61
Dat schept toch een fundamenteel probleem dat Tomas noemt. Als jij het Ware geloof volgt, maar de buurman een ander Waar geloof, hebben jullie een probleem. Dat roept automatisch conflicten op, ook als jij en je buurman zachtaardige types zijn. Er is tenslotte per definitie maar één Waarheid.

Ik heb nooit begrepen hoe gelovigen daarmee om (kunnen) gaan.


"Sommigen noemen Hem Ishwar, sommigen Allah, sommigen gewoon God. Maar zonder uitzondering moeten we toegeven dat Hij het is die ons voor grotere dingen heeft gemaakt: om te beminnen en bemind te worden. Waar het op aankomt is dat we liefhebben. We kunnen niet liefhebben zonder te bidden. En daarom moeten we, wat onze godsdienst ook is, samen bidden."

"Ieder menselijk wezen komt uit Gods hand en we weten allemaal wat Gods liefde voor ons is. God gaat op Zijn eigen wijze tewerk in de harten van de mensen en we weten niet hoe dicht ze bij Hem zijn. Maar uit hun manier van leven kunnen we altijd weten of ze Hem toebehoren of niet. Of je Hindoe bent, of Moslim, of Christen, de wijze waarop je leeft, zegt of je Hem toebehoort of niet.We moeten niet veroordelen of oordelen of dingen zeggen waarmee we mensen kwetsen. Wij weten niet op welke wijze God zich aan iemand openbaart en God zo´n ziel naar zich toe trekt. En wie zijn wij dan dat wij zo iemand zouden veroordelen ?"

"Ik hoop dat ik mensen bekeer. Niet in de zin zoals men wel denkt. Ik hoop dat ik de harten bekeer. Zelfs God kan geen mensen bekeren indien de mens het niet wil. Wat ik en wij allen door ons werk trachten te doen, door de mensen te dienen, is dichter bij God te komen. Als we in onze ontmoeting met God Hem in ons leven binnenlaten, dan doen we aan bekering. We worden dan een betere Hindoe, een betere Moslim, een betere Christen, een beter mens.”

Uit:Moeder Theresa, Niets dan Liefde, Unistad Antwerpen

mark61
17-06-07, 18:41
Geplaatst door Wortel
Het lijkt me dat dat "logische" probleem al bestaat door het simpele feit dat je bijvoorbeeld broers en zussen hebt. Broers en zussen komen allemaal uit dezelfde bron voort, maar zijn evengoed toch zeer verschillend. Soms zelfs zo verschillend dat verjaardagen of kerstdagen nauwelijks feestdagen kunnen worden genoemd. Ieders wereldbeeld en ervaringswereld kan totaal anders zijn. Die "Ene Waarheid" van een godsdienst bestaat niet los ergens in de lucht zwevend, maar is mede een meevervlochten onderdeel van dat wereldbeeld en die ervaringswereld. Het maakt al erg veel uit of je dit beseft of dat godsdienst alleen maar het voor waar houden van een aantal geloofsformules is. In het laatste geval krijg je inderdaad voortdurend gemier.

Ik snap niet wat je hier zegt. Iets van godsdienst is een onderdeel van cultuur?

Ik geloof niet dat jij dogma's los wil laten; moslims en wie al niet willen dat ook niet. Ze zijn wel eens strijdig.

Tis heel simpel: of jouw gelooft 'klopt', en dan die van die ander niet, of die andere. Maar tegelijk wordt een probleem, tenzij je de zweverigheid in gaat die 90% van de gelovigen, danwel de orthodoxie afwijst. Waarbij eigenlijk alle godsdiensten hetzelfde zijn etc.. In de praktijk werkt dat niet, blijkt.

Maar ik begrijp dat het een vervelend onderwerp is.

Wortel
18-06-07, 22:09
Ik snap niet wat je hier zegt. Iets van godsdienst is een onderdeel van cultuur?

Nee, een bepaalde vorm van godsdienst is een integraal onderdeel van iemands identiteit en zelfverstaan. Daarin moet je onderscheid maken tussen de inhoudelijke geloofsleer en de gestalte waarin een godsdienst zich in een concreet persoon veruitwendigt. Anders gezegd: Iemands godsdienst is nooit los te koop van iemands karakter en geschiedenis.


Ik geloof niet dat jij dogma's los wil laten; moslims en wie al niet willen dat ook niet. Ze zijn wel eens strijdig.

Het gaat niet om dogma's beamen of ontkennen. Het gaat om de vraag hoe een godsdienst zich concreet manifesteert in een persoon en naar mijn idee hebben los in de lucht hangende dogma's daar maar zeer zijdelings mee te maken.


Tis heel simpel: of jouw gelooft 'klopt', en dan die van die ander niet, of die andere. Maar tegelijk wordt een probleem, tenzij je de zweverigheid in gaat die 90% van de gelovigen, danwel de orthodoxie afwijst. Waarbij eigenlijk alle godsdiensten hetzelfde zijn etc.. In de praktijk werkt dat niet, blijkt.

Dat is een wel erg grove versimpeling van waar het hier om gaat. Uiteindelijk gaat het hier weer eens over het relatieve waarheidsbegrip en het verschil tussen descriptive waarheid (2 + 2 = 4 b.v.) en de waarheid dat een geliefde voor de geliefde ander een roos is, terwijl hij geen blaadjes heeft.