PDA

Bekijk Volledige Versie : Beschuldiging van marteling ordinaire verkeizingsstunt.



super ick
18-06-07, 18:19
Het onderzoekrapport over de vermeende martelingen van Nederlandse militairen is afgerond.
Het ergste is gooien met water geweest. Alle beschuldigigng over marteling zijn ongegrond.

Wouter Bos wist niet hoe snel hij de linkse spreekbuis De Volkskrant moest qouten en sprak van een doofpot.
Echt een smerige streek om over de ruggen van Nederlandse militairen op een levensgevaarlijke missie politiek te bedrijven.

knuppeltje
18-06-07, 18:36
Geplaatst door super ick
Het onderzoekrapport over de vermeende martelingen van Nederlandse militairen is afgerond.
Het ergste is gooien met water geweest. Alle beschuldigigng over marteling zijn ongegrond.

Wouter Bos wist niet hoe snel hij de linkse spreekbuis De Volkskrant moest qouten en sprak van een doofpot.
Echt een smerige streek om over de ruggen van Nederlandse militairen op een levensgevaarlijke missie politiek te bedrijven.

Er lopen nog zo'n drie onderzoeken.

observer
18-06-07, 20:57
Geplaatst door super ick
Het onderzoekrapport over de vermeende martelingen van Nederlandse militairen is afgerond.
Het ergste is gooien met water geweest. Alle beschuldigigng over marteling zijn ongegrond.

Wouter Bos wist niet hoe snel hij de linkse spreekbuis De Volkskrant moest qouten en sprak van een doofpot.
Echt een smerige streek om over de ruggen van Nederlandse militairen op een levensgevaarlijke missie politiek te bedrijven. water geluid en muziek dus ze hebben de gevangenen megenomen naar een house feest?

Tomas
18-06-07, 21:02
Wat ik begrijp -en ik heb er niks van gelezen- is dat de twee onderzoekscommissies de feiten uit de volkskrant bevestigen, maar ze het niet eens zijn met de kwalificatie Marteling. Ze willen het anders noemen.

Ik raak daar dan weer even van in de war. OK, dan noemen we het anders. Maar ik denk dan, het probleem zijn dan toch de feiten? Dat iemand een wat overdreven kwalificatie heeft gebruikt, jammer dan. Who cares? De telegraaf kan niet anders met haar koppen. Ook dan hebben we het toch over de feiten?

En dat zou je toch van politici helemaal mogen verwachten? Het lijkt er nu -wat mij betreft op- dat politici -alle politici, niet alleen bos- alleen de kop hebben gelezen en een onderzoekscommissie hebben moeten instellen om het artikel te lezen en te begrijpen.

Is dit triest of triest?

barfly
18-06-07, 22:35
Geplaatst door Tomas
Wat ik begrijp -en ik heb er niks van gelezen- is dat de twee onderzoekscommissies de feiten uit de volkskrant bevestigen, maar ze het niet eens zijn met de kwalificatie Marteling. Ze willen het anders noemen.

Ik raak daar dan weer even van in de war. OK, dan noemen we het anders. Maar ik denk dan, het probleem zijn dan toch de feiten? Dat iemand een wat overdreven kwalificatie heeft gebruikt, jammer dan. Who cares? De telegraaf kan niet anders met haar koppen. Ook dan hebben we het toch over de feiten?

En dat zou je toch van politici helemaal mogen verwachten? Het lijkt er nu -wat mij betreft op- dat politici -alle politici, niet alleen bos- alleen de kop hebben gelezen en een onderzoekscommissie hebben moeten instellen om het artikel te lezen en te begrijpen.

Is dit triest of triest?

Ik denk dat je grotendeels wel gelijk hebt met dat verschil dat het de politici niet gaat om feiten maar om wat in hun straatje te pas komt en dat dit over de ruggen van anderen gaat is volkomen worst.

observer
18-06-07, 23:56
Geplaatst door Tomas
Wat ik begrijp -en ik heb er niks van gelezen- is dat de twee onderzoekscommissies de feiten uit de volkskrant bevestigen, maar ze het niet eens zijn met de kwalificatie Marteling. Ze willen het anders noemen.
niet helemaal ze vinden het geen marteling, dat is iets anders dan het niet noemen

Qaiys
19-06-07, 03:24
Geplaatst door observer
niet helemaal ze vinden het geen marteling, dat is iets anders dan het niet noemen

Hoe het nou precies met die stroomstokken zat vertellen de onderzoeken niet. Ook hebben ze wel degelijk het internationaal recht geschonden.

Er zit nog steeds een raar luchtje aan.

observer
19-06-07, 14:05
Geplaatst door Qaiys
Hoe het nou precies met die stroomstokken zat vertellen de onderzoeken niet. Ook hebben ze wel degelijk het internationaal recht geschonden.

Er zit nog steeds een raar luchtje aan. er zou er 1 geweest zijn alleen of hij gebruikt is dat is wat anders

btw defineer een stroomstok? taser, cattleprod oid?

als ik het goed begrijp hebben ze water, muziek en ruis gebruikt. klinkt niet echt als martelen (al maar ik een uitzondering als blijkt dat bzn oid gebruikt is)

super ick
19-06-07, 14:11
Geplaatst door Tomas
Wat ik begrijp -en ik heb er niks van gelezen- is dat de twee onderzoekscommissies de feiten uit de volkskrant bevestigen, maar ze het niet eens zijn met de kwalificatie Marteling. Ze willen het anders noemen.

Ik raak daar dan weer even van in de war. OK, dan noemen we het anders. Maar ik denk dan, het probleem zijn dan toch de feiten? Dat iemand een wat overdreven kwalificatie heeft gebruikt, jammer dan. Who cares? De telegraaf kan niet anders met haar koppen. Ook dan hebben we het toch over de feiten?

En dat zou je toch van politici helemaal mogen verwachten? Het lijkt er nu -wat mij betreft op- dat politici -alle politici, niet alleen bos- alleen de kop hebben gelezen en een onderzoekscommissie hebben moeten instellen om het artikel te lezen en te begrijpen.

Is dit triest of triest?

Er is met water gegooid. Vreselijk!

Er is door Wouter Bos letterlijk het woord doofpot gebruikt. Politiek gewin beogen over de ruggen van je landgenoten die daar, door dezelfde politiek naar uitgezonden zijn is pas in en in triest. Laag bij de grond!

super ick
19-06-07, 14:12
Geplaatst door observer
er zou er 1 geweest zijn alleen of hij gebruikt is dat is wat anders

btw defineer een stroomstok? taser, cattleprod oid?

als ik het goed begrijp hebben ze water, muziek en ruis gebruikt. klinkt niet echt als martelen (al maar ik een uitzondering als blijkt dat bzn oid gebruikt is)

Een stroomstok kan ook als wapen fungeren. Een geweldsmiddel dat ingezet wordt i.p.v. vuurwapens.

Max Stirner
19-06-07, 14:43
Geplaatst door Qaiys
Ook hebben ze wel degelijk het internationaal recht geschonden.

Er zit nog steeds een raar luchtje aan.


Tsja .... tegelijkertijd: als een paar druppeltjes water, een beetje hoempa-muziek en een ski-brilletje kunnen voorkomen dat deze verzetshelden hun tegenstanders en de Iraakse burgers met machinegeweren, autombommen, kromzwaarden, kettingzagen, boormachines en chloorgas te lijf gaan ....

Shemharosh
19-06-07, 20:09
Geplaatst door super ick
Het onderzoekrapport over de vermeende martelingen van Nederlandse militairen is afgerond.
Het ergste is gooien met water geweest. Alle beschuldigigng over marteling zijn ongegrond.

Wouter Bos wist niet hoe snel hij de linkse spreekbuis De Volkskrant moest qouten en sprak van een doofpot.
Echt een smerige streek om over de ruggen van Nederlandse militairen op een levensgevaarlijke missie politiek te bedrijven.

Die Koenders hoor je ook niet meer...die is een aanval aan het plannen op Sudaan zeker

observer
19-06-07, 23:01
ik moet toegeven die woordvoerdster van de pvda die zei dat wouter bos "deze minister is geen knip voor de neus waard"het niet zo bedoeld had , die kan zo de kamer in

super ick
20-06-07, 15:32
Was het maar de enige keer dat de PvdA op draaikonterij te betrappen was.
Op dat vlak steken ze gekke Geert naar de kroon. Alleen maar zeggen wat de vermeende PvdA kiezer wilt horen. Jammer voor ze dat ze er steeds naast kleunen.
Die worden helemaal leeg gevreten door de SP.

mulan
20-06-07, 15:42
Geplaatst door Max Stirner
Tsja .... tegelijkertijd: als een paar druppeltjes water, een beetje hoempa-muziek en een ski-brilletje kunnen voorkomen dat deze verzetshelden hun tegenstanders en de Iraakse burgers met machinegeweren, autombommen, kromzwaarden, kettingzagen, boormachines en chloorgas te lijf gaan ....

Ow plzz...die doemscenario's altijd. Dat is net als die simplistische onzin die ze in Amerika verkopen : What would you rather have ...a schoolbus of children blown up or a guy who's head we put under water for a few minutes. Alleen idioten geloven dat er die twee opties zijn.

mulan
20-06-07, 15:45
Geplaatst door super ick
Echt een smerige streek om over de ruggen van Nederlandse militairen op een levensgevaarlijke missie politiek te bedrijven.

Die bangmakerij c.q. smerige streek naar die levensgevaarlijke missie toe had al doorzien moeten worden. Dan was deze situatie er niet eens geweest maar daar mag niet eens onderzoek naar gedaan worden. Ook oa door die opportunistische PVDA'ers. Prioriteiten :o

observer
20-06-07, 16:50
Geplaatst door mulan
Ow plzz...die doemscenario's altijd. Dat is net als die simplistische onzin die ze in Amerika verkopen : What would you rather have ...a schoolbus of children blown up or a guy who's head we put under water for a few minutes. Alleen idioten geloven dat er die twee opties zijn. praktisch gezien heb je er ook maar 2 namelijk wel doen of niet doen

denken dat een beetje martelen geen probleem is denk ik beetje naief

kijk als je een simpel geval hebt bv er is een bom en er is 1 man die weet waar, mag je die persoon dan martelen, daar zal je makkelijk ja op zeggen immers de dader zijn rechten vs de levens van velen

maar nu wordt het een minder direct geval
je hebt iemand die mogelijk zich met het maken of plaatsen van bommen bezighoudt mag je die dan martelen?

mulan
20-06-07, 17:00
Geplaatst door observer
praktisch gezien heb je er ook maar 2 namelijk wel doen of niet doen

denken dat een beetje martelen geen probleem is denk ik beetje naief

kijk als je een simpel geval hebt bv er is een bom en er is 1 man die weet waar, mag je die persoon dan martelen, daar zal je makkelijk ja op zeggen immers de dader zijn rechten vs de levens van velen

maar nu wordt het een minder direct geval
je hebt iemand die mogelijk zich met het maken of plaatsen van bommen bezighoudt mag je die dan martelen?

Er zijn duizenden opties. Als je die gast onder water doet met zijn hoofd is het geen garantie dat die gast iets weet...iets zegt of dat ze uberhaupt op dat moment van plan zijn iets te gaan doen. Die directe verbinding tussen het redden van levens is dus nonsens en wordt gebruikt om eigen fascistische methodes goed te praten. Wie waar en wanneer en hoe...wie gaat dat allemaal uitmaken?? Sta jij daar garant voor? Er wordt al de grootste crap uitgehaald met veto laat staan als het wettelijk geregeld is.

Max Stirner
20-06-07, 18:14
Geplaatst door mulan
Er zijn duizenden opties. Als je die gast onder water doet met zijn hoofd is het geen garantie dat die gast iets weet...iets zegt of dat ze uberhaupt op dat moment van plan zijn iets te gaan doen..


Als ik je goed begrijp is je voornaamste bezwaar tegen marteling dus in feite vooral dat je niet zeker weet of het de gewenste resultaten heeft......meer n pragmatisch bezwaar dan n ethisch bezwaar dus.

mulan
20-06-07, 18:17
Geplaatst door Max Stirner
Als ik je goed begrijp is je voornaamste bezwaar tegen marteling dus in feite vooral dat je niet zeker weet of het de gewenste resultaten heeft......meer n pragmatisch bezwaar dan n ethisch bezwaar dus.

Ik ging in op wat observer zei mister.

mark61
20-06-07, 18:24
Geplaatst door Max Stirner
Als ik je goed begrijp is je voornaamste bezwaar tegen marteling dus in feite vooral dat je niet zeker weet of het de gewenste resultaten heeft......meer n pragmatisch bezwaar dan n ethisch bezwaar dus.

Euh....dat is een ethisch bezwaar. Of vind jij verzet tegen het executeren van 'misdadigers' van wie de schuld niet vaststaat ook pragmatisch?

De argumentatie voor martelen is altijd dezelfde maar nog door geen één actual geval aangetoond. Als daarnaar gevraagd wordt is het antwoord steevast: das geheim want dat brengt onze operaties in gevaar. Nooit opgevallen?

observer
20-06-07, 21:58
Geplaatst door mulan
Er zijn duizenden opties. Als je die gast onder water doet met zijn hoofd is het geen garantie dat die gast iets weet...iets zegt of dat ze uberhaupt op dat moment van plan zijn iets te gaan doen. Die directe verbinding tussen het redden van levens is dus nonsens en wordt gebruikt om eigen fascistische methodes goed te praten. Wie waar en wanneer en hoe...wie gaat dat allemaal uitmaken?? Sta jij daar garant voor? Er wordt al de grootste crap uitgehaald met veto laat staan als het wettelijk geregeld is. precies mijn punt

toch wordt deze theorie veel gebruikt

het een rechtvaardigd de ander

Max Stirner
21-06-07, 13:03
Geplaatst door mark61
Euh....dat is een ethisch bezwaar. Of vind jij verzet tegen het executeren van 'misdadigers' van wie de schuld niet vaststaat ook pragmatisch?

De argumentatie voor martelen is altijd dezelfde maar nog door geen één actual geval aangetoond. Als daarnaar gevraagd wordt is het antwoord steevast: das geheim want dat brengt onze operaties in gevaar. Nooit opgevallen?


Als het bezwaar zuiver en alleen ethisch is, zou het ook niet boeien of de marteling al dan niet tot 'nuttige' resultaten leidt. En dat is toch één van de voornaamste bezwaren die in deze discussie aangevoerd wordt.

Als het bezwaar tegen marteling zuiver en alleen ethisch is, ben je daar gewoon altijd tegen, ook al heb je Osama of Frans Bauer himself in handen.

mark61
21-06-07, 13:21
Geplaatst door Max Stirner
Als het bezwaar zuiver en alleen ethisch is, zou het ook niet boeien of de marteling al dan niet tot 'nuttige' resultaten leidt. En dat is toch één van de voornaamste bezwaren die in deze discussie aangevoerd wordt.

Als het bezwaar tegen marteling zuiver en alleen ethisch is, ben je daar gewoon altijd tegen, ook al heb je Osama of Frans Bauer himself in handen.

Dat is zo; toch en daarenboven kan je je voorstellen dat er een geval zou zijn waarin je zeker wist dat iemand iets weet. Dat kan je je voorstellen, maar volgens mij bestaat die situatie in werkelijkheid niet. Als je dat zeker weet is de kans nl. groot dat je de details ook al weet. Denk ik dan.

super ick
21-06-07, 13:36
Geplaatst door mark61
Dat is zo; toch en daarenboven kan je je voorstellen dat er een geval zou zijn waarin je zeker wist dat iemand iets weet. Dat kan je je voorstellen, maar volgens mij bestaat die situatie in werkelijkheid niet. Als je dat zeker weet is de kans nl. groot dat je de details ook al weet. Denk ik dan.

Het zou kunnen dat een terroristenleider te pakken hebt die de schuilplaats en opleidingkampen weet alsmede de geplande bomaanslagen.

Is er nog altijd de keus om hem te drogeren o.i.d. of werkelijk lichamelijk pijn te doen.
Bij drogeren verteld hij misschien wel lachend alles wat je weten wilt en heeft de tijd van zijn leven. Is dat dan ook marteling?