Bekijk Volledige Versie : Reaktie burgemeester op Albayraklijst: Ik geef geen illegalen aan, dat is verraad.
‘Ik geef geen illegalen aan, dat is verraad’
Menno van Dongen
AMSTERDAM - De Hilversumse burgemeester Ernst Bakker (D66) weigert het ministerie van Justitie gegevens te verstrekken van mensen die niet in aanmerking komen voor de pardonregeling. Voorzover bekend is hij de eerste burgemeester die een verzoek van staatssecretaris Albayrak van Justitie naast zich neerlegt.
Albayrak vroeg burgemeesters dinsdag in de Tweede Kamer lijsten te maken van illegalen die niet voldoen aan de criteria voor een verblijfsvergunning. Ze wil hun adressen en gegevens hebben om ze het land te kunnen uitzetten. De staatssecretaris zei te verwachten dat veel lokale bestuurders zullen meewerken, omdat zij niet willen dat mensen in de illegaliteit blijven hangen.
Waarom geeft u geen gegevens door van illegalen?
‘Een illegaal die met een burgemeester praat om te kijken of hij of zij in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning, moet in vertrouwen kunnen spreken. Zo iemand zit in de penarie en heeft het recht in alle rust te kijken waar hij aan toe is. Als gaandeweg het gesprek blijkt dat hij niet voldoet aan de criteria, vind ik het heel raar dat ik hem dan zou aangeven en dat hij het land wordt uitgezet. Dat doe je toch niet?’
Dat voelt als verraad?
‘Ja, als verraad, klikken. Als ik denk dat iemand waarschijnlijk niet in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning, zal ik dat zeggen. En ik zal hem erop wijzen dat het voordeel van jezelf aangeven is dat de overheid dan helpt bij het vertrek naar het buitenland. Maar verder hoef ik als burgemeester niet te gaan. Mensen moeten zelf de keuze kunnen maken om zich te melden.’
Hoort een burgemeester niet gewoon de wet uit te voeren?
‘Ik hou de wet niet tegen. Er staat nergens dat ik deze gegevens moet doorgeven. Daar zijn burgemeesters niet voor. Zelfs niet in vredestijd.’
U wilt mensen helpen die geen recht hebben om hier te blijven. Illegaliteit leidt tot maatschappelijke problemen. Moet u daar geen einde aan maken?
‘Daar heeft staatssecretaris Albayrak andere middelen voor. Ze heeft de beschikking over informatie en medewerkers van justitie en de Immigratie- en Naturalisatie Dienst. Dat ze ook burgemeesters vraagt hieraan mee te werken, vind ik disproportioneel.’
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article440207.ece/Ik_geef_geen_illegalen_aan%2C_dat_is_verraad
Geplaatst door Qaiys
‘
Daar zijn burgemeesters niet voor. Zelfs niet in vredestijd.’
:D
Waren alle burgemeesters maar zo correct.
Wat betekent het woord 'illegaal' dan eigenlijk nog? Goedkoop volk dat NL geen geld kost?
Wallage roept collega's op loyaal te zijn aan pardonregeling
Van onze verslaggeefster
AMSTERDAM - Burgemeester Jacques Wallage van Groningen roept vrijdag in Trouw zijn collega's op om de namen van vreemdelingen die buiten de pardonregeling vallen door te geven. Zijn collega uit Hilversum, burgemeester Ernst Bakker, zegt in een interview met de Volkskrant te weigeren illegalen aan te geven.
Uitleg'We krijgen van deze staatssecretaris een zeer royaal pardon en daarbij geeft ze de burgemeesters een belangrijke rol in de uitvoering', zegt Wallage vrijdag in Trouw. 'De voorkant van de pardonregeling is meer dan fatsoenlijk geregeld, dan moeten wij ook niet weglopen voor de vervelende achterkant van het vraagstuk.
'Verraad'
Bakker (D66) noemt het ‘verraad’ om uitgeprocedeerde asielzoekers die geïnformeerd hebben of zij onder het pardon vallen, aan te geven. Hij moet met hen in vertrouwen kunnen spreken, vindt de burgemeester. Bakker (D66) weigert aan het ministerie van Justitie de namen door te geven van de mensen die illegaal in Nederland verblijven.
Amsterdam, Utrecht en Rotterdam hebben het verzoek van Albayrak nog in overweging.
Volkskrant http://www.volkskrant.nl/binnenland/article440249.ece/Wallage_roept_collegas_op_loyaal_te_zijn_aan_pardo nregeling
Wat een vertoning.
Als je niet alle illegalen regulariseert, maar ze ook niet uitzet, heb je een probleem, volgens mij. Maja.
Geplaatst door mark61
Als je niet alle illegalen regulariseert, maar ze ook niet uitzet, heb je een probleem, volgens mij. Maja.
Mijn instinct zegt ook: als (niet gekozen) functionaris heb je je aan de wet te houden. Wanneer je gewetensbezwaren hebt dan zeg je je baan maar op.
Geplaatst door TonH
Mijn instinct zegt ook: als (niet gekozen) functionaris heb je je aan de wet te houden. Wanneer je gewetensbezwaren hebt dan zeg je je baan maar op.
Precies.
Geplaatst door TonH
Mijn instinct zegt ook: als (niet gekozen) functionaris heb je je aan de wet te houden. Wanneer je gewetensbezwaren hebt dan zeg je je baan maar op.
Dat is één, zie homohuwelijkdiscussie. Verder vind ik die WOII-reflex ziekelijk.
Illegalen zijn dus 3e rangs uitgebuite en rechteloze burgers. Ws. zijn ze dat liever hier dan waar ze vandaan komen, maar ik vind het onfatsoenlijk. Nog afgezien van dat werkgevers de wet overtreden en werklozen geen baan kunnen vinden.
Geplaatst door mark61
Als je niet alle illegalen regulariseert, maar ze ook niet uitzet, heb je een probleem, volgens mij. Maja.
Uitzetten van hopeloos illegalen is absoluut legitiem.
Dat houdt nog niet in, dat alles daaraan ondergeschikt moet worden gemaakt.
Een pastoor, arts of notaris, die zijn beroepsgeheim daaraan ondergeschikt zou maken is zelfs strafbaar en zo hoort het ook.
‘Een illegaal die met een burgemeester praat om te kijken of hij of zij in aanmerking komt voor een verblijfsvergunning, moet in vertrouwen kunnen spreken.
Zo is dat. Dat is een kwestie van gezond verstand (als dat niet kan, komt hij niet) en van van burgermans/vaders -fatsoen.
Geplaatst door H.P.Pas
Uitzetten van hopeloos illegalen is absoluut legitiem.
Dat houdt nog niet in, dat alles daaraan ondergeschikt moet worden gemaakt.
Een pastoor, arts of notaris, die zijn beroepsgeheim daaraan ondergeschikt zou maken is zelfs strafbaar en zo hoort het ook.
Zo is dat. Dat is een kwestie van gezond verstand (als dat niet kan, komt hij niet) en van van burgermans/vaders -fatsoen.
Eigen taken en bevoegdheden
De burgemeester heeft een aantal zelfstandige taken en bevoegdheden. Zo is de burgemeester verantwoordelijk voor de handhaving van de openbare orde. De burgemeester kan optreden tegen overtredingen van wettelijke voorschriften die betrekking hebben op de openbare orde. Aan de burgemeester is hiervoor een aantal bevoegdheden toegekend die het hem mogelijk maken de veiligheid in de gemeente te verzekeren. Het zijn bevoegdheden die te maken hebben met het tegengaan van overlast, ordeverstoringen, het voorkomen van gevaar en het waarborgen van een ordelijk verloop van het dagelijks leven.
De burgemeester is voorts lid van het bestuur van de regionale brandweer en heeft het gezag over de politie in het kader van de handhaving van de openbare orde en hulpverlening. Tevens is de burgemeester lid van het bestuur van de politieregio en heeft hij taken en bevoegdheden met betrekking tot het beheer van het regiokorps.
(...)
http://www.burgemeesters.nl/node/164
Da's dus wel wat anders dan een pastoor of advocaat, dunkt me.
Geplaatst door TonH
De burgemeester kan optreden tegen overtredingen van wettelijke voorschriften die betrekking hebben op de openbare orde.
Kan, hij moet niet of niet altijd. Wanneer wel en wanneer niet is zijn beslissing, dat is een onderdeel van zijn job.
Da's dus wel wat anders dan een pastoor of advocaat, dunkt me.
Een advocaat is een vertrouwensman, dat is zijn enige rol.
Een burgemeester is een duizendpoot en speelt velerlei rollen.
Op het ogenblik, dat hij illegalen gaat ontvangen speelt hij de rol van vertrouwensman. Dan kan hij niet op het moment dat zijn mandant de drempel overschrijdt bliksemsnel een politiepet opzetten en van rol veranderen.
Als zowel jij als de staatssecretaris en Mark61 daar moeite mee hebben, is Nederland verder heen dan ik gedacht had.
Van Wallaghe had ik overigens niet anders verwacht
Ben het wel met Pas eens
Dit is het centrale idee :
Geplaatst door TonH
[B]'We krijgen van deze staatssecretaris een zeer royaal pardon en daarbij geeft ze de burgemeesters een belangrijke rol in de uitvoering', zegt Wallage vrijdag in Trouw. 'De voorkant van de pardonregeling is meer dan fatsoenlijk geregeld, dan moeten wij ook niet weglopen voor de vervelende achterkant van het vraagstuk.
De crux zit natuurlijk in de persoonlijke ontmoeting tussen de humane (wie wil dat niet zijn ) burgemeester en de illegaal. Deze illegaal had zijn vraag door een advocaat behandeld moeten zien worden.
Gezien de enorme financiele schade voor de maatschappij, dienen burgemeesters geen namen door te geven van generaal-pardonners. :cool:
Geplaatst door Bar
Gezien de enorme financiele schade voor de maatschappij, dienen burgemeesters geen namen door te geven van generaal-pardonners. :cool:
Weer een heel nieuwe insteek.
Met behulp van onderstaande test is het mogelijk na te gaan welke integriteitsstrategie je bewust of onbewust hanteert. Integriteitstest. (http://www.intermediair.nl/html/2/Tests/integer/index.html)
Geplaatst door H.P.Pas
Kan, hij moet niet of niet altijd. Wanneer wel en wanneer niet is zijn beslissing, dat is een onderdeel van zijn job.
Een advocaat is een vertrouwensman, dat is zijn enige rol.
Een burgemeester is een duizendpoot en speelt velerlei rollen.
Op het ogenblik, dat hij illegalen gaat ontvangen speelt hij de rol van vertrouwensman. Dan kan hij niet op het moment dat zijn mandant de drempel overschrijdt bliksemsnel een politiepet opzetten en van rol veranderen.
Als zowel jij als de staatssecretaris en Mark61 daar moeite mee hebben, is Nederland verder heen dan ik gedacht had.
Van Wallaghe had ik overigens niet anders verwacht
Ik heb het niet speciaal over burgemeesters; ging me om het algemene verschijnsel van illegaal tussen wal en schip.
In dit geval is het onrecht want toen ze zich aanmeldden wisten ze nog niet dat ze opgepakt zouden worden bij afwijzing. Al ligt dat in de lijn der verwachtingen als men illegaal is. Op zich dan, niet in NL.
Geplaatst door mark61
Ik heb het niet speciaal over burgemeesters; ging me om het algemene verschijnsel van illegaal tussen wal en schip.
Het ging mij om Bakker; ik geef hem groot gelijk. Op zo'n grove manier mag je mensen, legaal of illegaal, niet belazeren. Dat is onfatsoenlijk.
Het illegalenprobleem is daarmee natuurlijk niet opgelost. Dat was sowieso niet te verwachten.
Geplaatst door H.P.Pas
Kan, hij moet niet of niet altijd. Wanneer wel en wanneer niet is zijn beslissing, dat is een onderdeel van zijn job.
Een advocaat is een vertrouwensman, dat is zijn enige rol.
Een burgemeester is een duizendpoot en speelt velerlei rollen.
Op het ogenblik, dat hij illegalen gaat ontvangen speelt hij de rol van vertrouwensman. Dan kan hij niet op het moment dat zijn mandant de drempel overschrijdt bliksemsnel een politiepet opzetten en van rol veranderen.
Als zowel jij als de staatssecretaris en Mark61 daar moeite mee hebben, is Nederland verder heen dan ik gedacht had.
Van Wallaghe had ik overigens niet anders verwacht
Ja, dat "kan" was me ook al opgevallen in die tekst. Dat is echt om gek van te worden in Nederland. Geen enkele regel of omschrijving is eenduidig. Alles, iedereen en overal kan op tig manieren uitgelegd en geïnterpreteerd worden zoals het ieder individu of groep maar het beste uit komt. Het is een fokking sooitje. :kotsen2:
En dan maar lullen dat mensen zich niet aan de heersende normen en waarden aanpassen. Iedereen heeft daarvan z'n eigen bijbeltje en slaat daar de ander mee om de oren... :moe:
Een burgemeester MOET optreden om de openbare orde te handhaven. Denk maar eens goed na wat het betekend wanneer hij dit niet doet. Maar het komt politiek kennelijk beter uit om het maar weer eens open te laten.
Verder is een burgemeester ten ene male NIET te vergelijken met welke beroepsgroep dan ook. Hij is benoemd door de Kroon en daarmee een veredeld ambtenaar zonder kiezersmandaat die door niemand tot de orde geroepen kan worden. Verder is hij hoofd van de politie... Een van de weinigen in Nederland die uberhaupt nog wat over de politie te zeggen heeft. Wanneer deze mensen dan ook de wet nog eens lekker multi-interpretabel gaan uitleggen valt een van de laatste stenen onder de rechtstaat weg. Nou kan het in dit geval misschien voor iemand wel leuk uitkomen, maar de rechtsonzekerheid voor in ieder in neemt bij elk van zulke gevallen toe.
Het is echt een nagel aan de doodskist van de rechtstaat. Hoe je het wendt of keert. Nederland is inderdaad in sommige opzichten veel verder heen dan jij denkt. En dat is jammer... voor Nederland *
* Voor de ouwetjes die deze laatste woorden van Rob Out bij het stoppen van Radio Veronica zich vast nog wel herinneren :D
Geplaatst door TonH
Verder is een burgemeester ten ene male NIET te vergelijken met welke beroepsgroep dan ook. Hij is benoemd door de Kroon en daarmee een veredeld ambtenaar zonder kiezersmandaat die door niemand tot de orde geroepen kan worden. Verder is hij hoofd van de politie... Een van de weinigen in Nederland die uberhaupt nog wat over de politie te zeggen heeft. Wanneer deze mensen dan ook de wet nog eens lekker multi-interpretabel gaan uitleggen valt een van de laatste stenen onder de rechtstaat weg. Nou kan het in dit geval misschien voor iemand wel leuk uitkomen, maar de rechtsonzekerheid voor in ieder in neemt bij elk van zulke gevallen toe.
[/SIZE]
Zo heeft Thorbecke het gewild: de burgemeester als een soort verlicht despoot, die vóór alles onafhankelijk moest zijn van lokale belangenverstrengelingen.
Het instituut is tamelijk hardnekkig gebleken.
Geplaatst door H.P.Pas
Zo heeft Thorbecke het gewild: de burgemeester als een soort verlicht despoot, die vóór alles onafhankelijk moest zijn van lokale belangenverstrengelingen.
Het instituut is tamelijk hardnekkig gebleken.
Ja met alle ellende van dien.
Marsipulami
01-07-07, 10:26
Geplaatst door H.P.Pas
Integriteitstest. (http://www.intermediair.nl/html/2/Tests/integer/index.html)
Je score is 11
Strijder voor duurzaamheid type Annita Roddick
Bij je keuzes laat je je leiden door vertrouwen in jou en je organisatie. Je wilt een betrouwbare persoon zijn, werken voor een betrouwbare organisatie en meewerken aan een duurzame samenleving waarin mensen en het milieu worden gerespecteerd en rekening wordt gehouden wordt met toekomstige generaties. Advies: Zorg ervoor dat je medewerkers, leveranciers, klanten, aandeelhouders betrokken worden bij de keuzes die je maakt. Duurzaamheid werkt alleen wanneer je stakeholders je hierin steunen.
Je score is 4
De gewetensvolle type Nelson Mandela
Je hanteert een aantal principes en laat je door deze principes bij uw keuzes leiden. Mensen bezitten bepaalde rechten of hebben onvoorwaardelijk plichten waaraan op geen enkele wijze getornd mag worden en waarmee niet gemarchandeerd mag worden. Advies: soms moet je vuile handen maken. Het is goed dat je je eigen principes en universele waarden als uitgangspunt neemt. Deze kunnen echter onderling conflicteren. Dat vergt keuzes en betekent ook dat je soms iets moet doen wat tegen je geweten indruist.
Je score is 5
Verdediger algemeen belang type Dalai Lama
Je laat je leiden door het algemeen belang. Je handelen moet bijdragen aan het welzijn in de samenleving. Schade voor mensen moet zo veel mogelijk worden voorkomen. Advies: heb ook aandacht voor het eigenbelang van de organisatie. Er is sprake van een hiërarchie van verplichtingen. Je verantwoordelijkheid voor je eigen mensen, je klanten, etc. weegt zwaarder dan belangen van personen die verder weg staan.
Je score is 3
De conventionalist type Mat Herben
Je kijkt in de eerste plaats naar de wijze waarop hierover in de samenleving gedacht wordt. Uiteindelijk moet de samenleving je keuzes delen. Het gaat erom de publieke opinie op je hand te hebben. Dat begint met draagvlak bij je medewerkers. Advies: Ga niet alleen af op de publieke opinie. Deze kan snel omslaan. Ook je eigen normen en waarden zijn van belang voor de keuzes die je maakt.
Je score is 4
Regelfreak type Ernst Hirsch Ballin
Je laat je leiden door regels. Je houdt je aan de wet en volgt nauwgezet de code van de organisatie. Advies: Probeer ook te kijken naar de bedoeling van de regels. Regels zijn nooit helemaal sluitend. Ook dat dwingt tot het kiezen van een positie.
Je score is 2
Marktegoïst type Nina Brink
Je speelt mee met de spelletjes die gespeeld worden en probeert binnen het bedrijf en op de markt uw positie uit te buiten. Hierbij streeft je je eigen voordeel en dat van je organisatie na. Je wilt je ook graag als verantwoordelijk persoon en als verantwoorde organisatie profileren wanneer dit je voordeel oplevert. Je kunt je zo onderscheiden van je concurrenten. Waar het organisatiebelang en je eigen belang onderling conflicteren zul je voor je eigen voordeel kiezen. Advies: dit gedrag kun je nooit lang volhouden. Men zal je opportunisme snel door hebben en weigeren zaken met je te doen. Het is verstandig ook naar de langetermijnbelangen te kijken.
Je score is 1
De amoralist type Nick Leeson
Je ziet je handelen en dat van je organisatie als louter gedreven door macht en invloed binnen het bedrijf en door concurrentie op de markt. Je bent een speelbal van deze krachten. Je miskent dat je morele keuzes kunt maken. Advies: deze strategie miskent je eigen rol. Ook binnen je eigen wijze van kijken kun je voor verrassingen komen te staan. Partijen kunnen onverwachte coalities aangaan. Het is verstandig onafhankelijke derden kritisch naar je handelen te laten kijken.
Marsipulami
01-07-07, 10:33
Geplaatst door TonH
Mijn instinct zegt ook: als (niet gekozen) functionaris heb je je aan de wet te houden. Wanneer je gewetensbezwaren hebt dan zeg je je baan maar op.
De wetten van de mens zijn altijd ondergeschikt aan de wetten van God. De aarde behoort aan allen
knuppeltje
01-07-07, 10:46
Geplaatst door Marsipulami
De wetten van de mens zijn altijd ondergeschikt aan de wetten van God. De aarde behoort aan allen
Dat had die dat dan toch wel eens beter mogen uitleggen dan, hadden we al dat gedonder daarover niet gehad. :schreeuw:
Marsipulami
01-07-07, 12:45
Geplaatst door knuppeltje
Dat had die dat dan toch wel eens beter mogen uitleggen dan, hadden we al dat gedonder daarover niet gehad. :schreeuw:
Nou is toch duidelijk. Voor God bestaan er geen onwettelijke mensen.
Geplaatst door Marsipulami
Nou is toch duidelijk. Voor God bestaan er geen onwettelijke mensen.
Hij heeft makkelijk praten. Voor God bestaan er ook geen staten, verdragen, democratieen, achterbannen,welvaartschillen, corruptie , overbevolking, mensenhandelaren en gammele bootjes.
knuppeltje
01-07-07, 13:00
Geplaatst door Marsipulami
Nou is toch duidelijk. Voor God bestaan er geen onwettelijke mensen.
Ook geen buitenechtelijk neem ik aan. :D
Marsipulami
01-07-07, 13:12
Geplaatst door Bofko
Hij heeft makkelijk praten. Voor God bestaan er ook geen staten,
Dat klopt als een bus, alle mensen zijn gelijk en de wereld die is van iedereen.
verdragen,
Daar heeft God niets op tegen
democratieen,
Tot dusver de minst slechte bestuursvorm, maar daarom nog niet de ideale bestuursvorm.
achterbannen,
De achterban van God zijn de gelovigen en alle mensen van goede wil.
welvaartschillen,
Dat is een onrechtvaardigheid die moet bestreden worden. Naast vrede stichten, de enige legitieme vorm van bestrijding van migratie.
corruptie ,
God is onomkoopbaar
overbevolking,
Als er teveel mensen wonen in Nederland, waar wachten de Nederlanders dan op om naar een leuk plaatsje in een woestijn te migreren ?
mensenhandelaren en gammele bootjes.
Comfortabele passagiersboten zijn inderdaad aangewezen.
Marsipulami
01-07-07, 13:13
Geplaatst door knuppeltje
Ook geen buitenechtelijk neem ik aan. :D
Alle mensen zijn kostbaar in de ogen van God, dus ook buitenechtelijke kinderen.
Geplaatst door Marsipulami
Dagdromert. Je schetst de hemel i.p.v. de aarde.
Marsipulami
01-07-07, 13:37
Geplaatst door Bofko
Dagdromert. Je schetst de hemel i.p.v. de aarde.
Niks dagdromen, de enige werkbare strategie en na te streven lange termijnoplossing.
knuppeltje
01-07-07, 15:18
Geplaatst door Marsipulami
Alle mensen zijn kostbaar in de ogen van God, dus ook buitenechtelijke kinderen.
Hoeveel keer per week spreek jij hem eigelijk?
knuppeltje
01-07-07, 15:19
Geplaatst door Marsipulami
Niks dagdromen, de enige werkbare strategie en na te streven lange termijnoplossing.
Volgens mij heb jij iets teveel van die speciale drugs gegeten. :blowen:
Marsipulami
01-07-07, 15:39
Geplaatst door knuppeltje
Hoeveel keer per week spreek jij hem eigelijk?
Ik hou geen agenda bij daarover.
Marsipulami
01-07-07, 15:40
Geplaatst door knuppeltje
Volgens mij heb jij iets teveel van die speciale drugs gegeten. :blowen:
Godsdienst is een door de grondwet gedoogde drug.
Geplaatst door TonH
Ja met alle ellende van dien.
Ironisch, dat het uitgerekend een D'66 burgemeester betreft ..
chessmatazz
01-07-07, 16:39
Niks dagdromen, de enige werkbare strategie en na te streven lange termijnoplossing.
mits iedereen daar aan zou meewerken natuurlijk
Marsipulami
01-07-07, 17:43
Geplaatst door chessmatazz
mits iedereen daar aan zou meewerken natuurlijk
Men hoeft niet te wachten op anderen.
Geplaatst door H.P.Pas
Ironisch, dat het uitgerekend een D'66 burgemeester betreft ..
Je hebt het wel over Ernst Bakker, voormalig wethouder te Amsterdam.... :alien:
Geplaatst door Marsipulami
De wetten van de mens zijn altijd ondergeschikt aan de wetten van God. De aarde behoort aan allen
Fout!!!
Matheüs 5.5: "5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven." En verder helemaal niemand.
Marsipulami
01-07-07, 23:48
Geplaatst door TonH
Fout!!!
Matheüs 5.5: "5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven." En verder helemaal niemand.
klopt niet die vertaling. Mt 5 is duidelijk eschatologisch geïnspireerd en benoemd diverse categorieën die de hemel zullen erven. In het aardrijk is echter iedereen gelijk de zachtmoedigen zowel als de hardmoedigen, de gelovigen zowel als de ongelovigen of andersgelovigen.
Geplaatst door Marsipulami
klopt niet die vertaling. Mt 5 is duidelijk eschatologisch geïnspireerd en benoemd diverse categorieën die de hemel zullen erven. In het aardrijk is echter iedereen gelijk de zachtmoedigen zowel als de hardmoedigen, de gelovigen zowel als de ongelovigen of andersgelovigen.
Sorry, 't is de Statenbijbel. Toch hét boek voor hen die zich in Nederland Christen menen te mogen noemen.
1 En Jezus, de schare ziende, is geklommen op een berg, en als Hij nedergezeten was, kwamen Zijn discipelen tot Hem.
2 En Zijn mond geopend hebbende, leerde Hij hen, zeggende:
3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
4 Zalig zijn die treuren; want zij zullen vertroost worden.
5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven.
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.
7 Zalig zijn de barmhartigen; want hun zal barmhartigheid geschieden.
8 Zalig zijn de reinen van hart; want zij zullen God zien.
9 Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden.
10 Zalig zijn die vervolgd worden om der gerechtigheid wil; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
11 Zalig zijt gij, als u de mensen smaden, en vervolgen, en liegende alle kwaad tegen u spreken, om Mijnentwil.
12 Verblijdt en verheugt u; want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij vervolgd de profeten, die voor u geweest zijn.
Marsipulami
01-07-07, 23:58
Geplaatst door TonH
Sorry, 't is de Statenbijbel. Toch hét boek voor hen die zich in Nederland Christen menen te mogen noemen.
1 En Jezus, de schare ziende, is geklommen op een berg, en als Hij nedergezeten was, kwamen Zijn discipelen tot Hem.
2 En Zijn mond geopend hebbende, leerde Hij hen, zeggende:
3 Zalig zijn de armen van geest; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
4 Zalig zijn die treuren; want zij zullen vertroost worden.
5 Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven.
6 Zalig zijn die hongeren en dorsten naar de gerechtigheid; want zij zullen verzadigd worden.
7 Zalig zijn de barmhartigen; want hun zal barmhartigheid geschieden.
8 Zalig zijn de reinen van hart; want zij zullen God zien.
9 Zalig zijn de vreedzamen; want zij zullen Gods kinderen genaamd worden.
10 Zalig zijn die vervolgd worden om der gerechtigheid wil; want hunner is het Koninkrijk der hemelen.
11 Zalig zijt gij, als u de mensen smaden, en vervolgen, en liegende alle kwaad tegen u spreken, om Mijnentwil.
12 Verblijdt en verheugt u; want uw loon is groot in de hemelen; want alzo hebben zij vervolgd de profeten, die voor u geweest zijn.
In de context van de statenvertaling gezien gaat genoemd vers wel degelijk over het toekomstige rijk en niet over het hier en nu.
Geplaatst door Marsipulami
In de context van de statenvertaling gezien gaat genoemd vers wel degelijk over het toekomstige rijk en niet over het hier en nu.
Zalig zijn de zachtmoedigen; want zij zullen het aardrijk beërven .
be·ër·ven (ov.ww.)
1 [archa.] deelachtig worden => krijgen
Zij zullen het aardrijk krijgen. Kan er niks anders van maken. Verder gaan de armen van geest, de reinen van hart de vervolgden en de profeten daar de hemel.
Nergens iets dat de aarde aan iedereen behoort. Want juist alle mensen die niet deugen daar behoort de aarde waarschijnlijk niet aan, toch?
tr_imparator
02-07-07, 13:38
Kan de soundtrack van Schindler's List (http://www.youtube.com/watch?v=O3jL8isRvpU) niet in deze topic worden geintergreerd?
Pardon, zonder pardon
Een ‘generaal pardon’ is makkelijker beloofd dan geregeld.
Staatssecretaris Albayrak (Vreemdelingenzaken, PvdA) en de ruime meerderheid van fracties die haar steunen in de Tweede Kamer ontdekken nu in welk (voorspeld) moeras zij met de ‘pardonregeling’ terechtkomen. De consequentie van iedere regeling die condities stelt, is dat de overheid die ook zonder aarzelingen uitvoert. En dan niet alleen door illegalen via een pardon toe te laten, maar ook door hun uitzetting eendrachtig te bevorderen.
Dat laatste dreigt spaak te lopen — door bestuurlijk opportunisme, politieke emotie en onbegrip over de rol van de overheid. Tussen Rijk en gemeenten is in een bestuursakkoord, hopelijk ten overvloede, een humane en zorgvuldige” uitvoering van het vreemdelingenbeleid afgesproken.
Gemeenten zullen in ruil voor hun medewerking de noodopvang beëindigen voor asielzoekers die niet onder het pardon vallen. En burgemeesters mogen de staatssecretaris adviseren over de status van asielzoekers die voor het Rijk niet direct traceerbaar” zijn, zoals het eufemisme luidt.
Dit is de kern van het probleem. Burgemeesters krijgen bestuurlijk een sleutelrol voor ‘hun’ illegalen — precies waar ze om hebben gevraagd. Zij mogen beoordelen of ‘hun’ groep uitgeprocedeerden vanaf 2006 onafgebroken in Nederland verbleef. Een zware beslissing: wie de burgemeestersverklaring niet krijgt, weet dat de kans op pardon klein is geworden.
Zo ontstaat op lokaal niveau overzicht over de omvang en identiteit van de ‘niet traceerbare’ illegale populatie in die steden. Althans naar de mate waarin die zich vrijwillig durven te melden. Die kennis is niet waardenvrij.
Het i s in het belang van een rechtvaardige en redelijke uitvoering van de wet dat overheden, lokaal en centraal, informatie met elkaar delen. De commotie uit de wereld van de gemeenten en de VNG — ‘verraad’, ‘klikspaangedrag’, ‘gemeenten mogen zelf weten of ze namen doorgeven’ — is doorzichtig en hypocriet. Rechtsgelijkheid kan niet zonder eenheid van bestuur, dat zou vanzelf moeten spreken. Wie bestuurlijk wil bijdragen aan het toelaten van de ene asielzoeker, mag de verantwoordelijkheid niet ontduiken voor de uitzetting van andere.
Dat er net als bij iedere andere toelatingsregeling ook nu mensen buiten de boot vallen, had iedereen kunnen weten.
Wie niet ononderbroken in Nederland verbleef, doet niet mee. Net zo min als de illegalen en hun gezinnen die van een oorlogsmisdrijf worden verdacht. Wie een lichter misdrijf pleegde, heeft nog een kans, maar bij een zwaarder misdrijf niet meer. Wie één keer loog over zijn personalia, mag dat rechtzetten, maar een tweede keer is een probleem.
Deze pardonregeling is dus ook een ‘geen-pardonregeling’.
En dus zullen weer nieuwe schrijnende gevallen compassie wekken. Zij zullen een gezicht op tv en in de krant krijgen en woordvoerders in de Kamer. Burgemeesters, ambtenaren en dus de staatssecretaris zullen zware individuele beslissingen moeten nemen. De eindverantwoordelijkheid ligt bij de staatssecretaris. Die hoort dan ook alle informatie te krijgen waarover de overheid beschikt. In een pardon regeling mogen lokale overheden niet selectief winkelen.
Hoofdcommentaar NRC, 3 juli 2007
Geen spelt tussen te krijgen, dunkt me.
Marsipulami
03-07-07, 23:24
Geplaatst door TonH
Pardon, zonder pardon
Een ‘generaal pardon’ is makkelijker beloofd dan geregeld.
Staatssecretaris Albayrak (Vreemdelingenzaken, PvdA) en de ruime meerderheid van fracties die haar steunen in de Tweede Kamer ontdekken nu in welk (voorspeld) moeras zij met de ‘pardonregeling’ terechtkomen. De consequentie van iedere regeling die condities stelt, is dat de overheid die ook zonder aarzelingen uitvoert. En dan niet alleen door illegalen via een pardon toe te laten, maar ook door hun uitzetting eendrachtig te bevorderen.
Dat laatste dreigt spaak te lopen — door bestuurlijk opportunisme, politieke emotie en onbegrip over de rol van de overheid. Tussen Rijk en gemeenten is in een bestuursakkoord, hopelijk ten overvloede, een humane en zorgvuldige” uitvoering van het vreemdelingenbeleid afgesproken.
Gemeenten zullen in ruil voor hun medewerking de noodopvang beëindigen voor asielzoekers die niet onder het pardon vallen. En burgemeesters mogen de staatssecretaris adviseren over de status van asielzoekers die voor het Rijk niet direct traceerbaar” zijn, zoals het eufemisme luidt.
Dit is de kern van het probleem. Burgemeesters krijgen bestuurlijk een sleutelrol voor ‘hun’ illegalen — precies waar ze om hebben gevraagd. Zij mogen beoordelen of ‘hun’ groep uitgeprocedeerden vanaf 2006 onafgebroken in Nederland verbleef. Een zware beslissing: wie de burgemeestersverklaring niet krijgt, weet dat de kans op pardon klein is geworden.
Zo ontstaat op lokaal niveau overzicht over de omvang en identiteit van de ‘niet traceerbare’ illegale populatie in die steden. Althans naar de mate waarin die zich vrijwillig durven te melden. Die kennis is niet waardenvrij.
Het i s in het belang van een rechtvaardige en redelijke uitvoering van de wet dat overheden, lokaal en centraal, informatie met elkaar delen. De commotie uit de wereld van de gemeenten en de VNG — ‘verraad’, ‘klikspaangedrag’, ‘gemeenten mogen zelf weten of ze namen doorgeven’ — is doorzichtig en hypocriet. Rechtsgelijkheid kan niet zonder eenheid van bestuur, dat zou vanzelf moeten spreken. Wie bestuurlijk wil bijdragen aan het toelaten van de ene asielzoeker, mag de verantwoordelijkheid niet ontduiken voor de uitzetting van andere.
Dat er net als bij iedere andere toelatingsregeling ook nu mensen buiten de boot vallen, had iedereen kunnen weten.
Wie niet ononderbroken in Nederland verbleef, doet niet mee. Net zo min als de illegalen en hun gezinnen die van een oorlogsmisdrijf worden verdacht. Wie een lichter misdrijf pleegde, heeft nog een kans, maar bij een zwaarder misdrijf niet meer. Wie één keer loog over zijn personalia, mag dat rechtzetten, maar een tweede keer is een probleem.
Deze pardonregeling is dus ook een ‘geen-pardonregeling’.
En dus zullen weer nieuwe schrijnende gevallen compassie wekken. Zij zullen een gezicht op tv en in de krant krijgen en woordvoerders in de Kamer. Burgemeesters, ambtenaren en dus de staatssecretaris zullen zware individuele beslissingen moeten nemen. De eindverantwoordelijkheid ligt bij de staatssecretaris. Die hoort dan ook alle informatie te krijgen waarover de overheid beschikt. In een pardon regeling mogen lokale overheden niet selectief winkelen.
Hoofdcommentaar NRC, 3 juli 2007
Geen spelt tussen te krijgen, dunkt me.
Pfff, is problemen zoeken waar er geen zijn. Burgemeesters moeten hun geweten volgen.