Bekijk Volledige Versie : Gemartelde R'dammer Pedofiel
PERNIS - De in Pernis doodgemartelde Björn Jue zou zijn eigen zoontje (5) hebben misbruikt en anderen hebben uitgenodigd aan de seksspelletjes met de kleuter mee te doen.
Een van hen is de Rotterdamse Marian D. - de dinsdag opgepakte ex-vriendin van Jue - aan wie de omgebrachte Rotterdammer volgens zijn vrienden heeft gevraagd deel te nemen aan het verkrachten van het kind. Marian D. stapte naar verluidt naar de politie, maar heeft ook Jue's vermeende moordenaars Wouter A. en Jeffrey van S. ingelicht. Dit duo, dat Jue eerder van zijn geld probeerde te beroven en met hem een hennepkwekerij aan het opzetten was, zou vervolgens het recht in eigen hand hebben genomen.
De Amerikaanse horrorfilm Hostel 2 heeft model gestaan voor de martelmoord, waarbij Jue in het huis van A. werd vastgeboden en gefolterd tot hij bezweek. "We hadden die film, Hostel 2, een paar dagen eerder gezien" , zegt Magda Evers, ex-vriendin van A. "Wouter kickte op de beelden van mensen die beestachtig worden afgeslacht. 'Die macht en totale controle over een slachtoffer wil ik ook meemaken,' zei hij. Het idee voor de moord komt van de film."
Magda zegt doodsangsten voor haar ex te hebben uitgestaan. "Zelfs toen ik zwanger van hem was, bleef Wouter er rustig op los slaan. Zijn hang naar geweld is ziekelijk. Hij is levensgevaarlijk, vooral als hij stijf onder de coke staat."
Versterking
Dat twee gealarmeerde agenten tijdens de moordpartij bijna een half uur op straat naar het gegil van Jue hebben staan luisteren en niet ingrepen tot er versterking was, heeft door het hele land tot massale en heftige reacties geleid.
De rijksrecherche gaat alsnog een onderzoek doen naar het politieoptreden.
De agenten van de zogeheten DHV - directe hulpverlening - zijn standaard uitgerust met onder meer een pistool, kogelwerend vest, pepperspray en wapenstok. Volgens woordvoerder Cees den Bakker van de Raad voor Hoofdcommissarissen zijn er geen richtlijnen voor veiligheidsafwegingen en de snelheid bij het inzetten van versterking. In Pernis duurde het 25 minuten eer extra agenten ter plekke waren. "Doorgaans wordt gestreefd naar hooguit een kwartier" , aldus Den Bakker.
Verklaart misschien waarom de Poowlice Oost-Indisch doof was.
Geplaatst door delirious
[B]PERNIS -
Verklaart misschien waarom de Poowlice Oost-Indisch doof was.
denk ik niet. kans dat die dat wisten lijkt me erg klein.
t is ook geen excuus.
Geplaatst door wytze
denk ik niet. kans dat die dat wisten lijkt me erg klein.
t is ook geen excuus.
Geen genade voor pedo's wytze.
Geplaatst door delirious
Geen genade voor pedo's wytze.
daar is justitie voor. niet jongens die graag martelen.
Wie is er eigenlijk niet ziek in dit hele verhaal?
Is het de samenleving die zulk volk produceert of zit er altijd wel een x% uitval in de produktie?
Geplaatst door wytze
daar is justitie voor. niet jongens die graag martelen.
Is ook zo senior Wytze, neemt niet weg er dak geen meelij mee heb.
Geplaatst door lalanaima
Wraak is a bitch laten we niet vergeten dat alle informatie hierover komt van de daders
het kan net zo goed zijn het een lulverhaal is om van horrormartelaars naar engelen der wrake te gaan
Het lijkt wel homeopathie...d.w.z. kwaad met kwaad vergelden..
Desalnietemin...wat een vreselijke onsmakelijke stukken tuig.
Voor lui die zo graag martelen en moorden is maar één oplossing.
Opsluiten & sleutel weggooien.
In de Telegraaf is de ex-vriendin van een van de daders helemaal leeg gelopen.
Het schijnt dat ze een week daarvoor samen een film keken waarin een man op gelijke wijze werd doodgemarteld. De dader bleek een strafblad te hebben dat niet op een behangrol past incl. gewapende geweldsdelicten. Ook heeft is hij al eerder veroordeelt geweest incl. TBS! Kennelijk genezen verklaart door de deskundigen en geschikt bevonden om het maar weer eens te proberen in de maatschappij. Leuke proeftuin, ff testen of de gevaarlijke gek genezen is over de ruggen van de gewone burgers. Zijn vriendin en haar moeder verklaarden dat deze gast levensgevaarlijk is/was. Ongeschoolden zijn kennelijk beter in staat gekken te herkennen.
Dat het slachtoffer pedo was wisten ze al geruime tijd. Intussen hebben ze nog diverse criminele activiteiten met elkaar uitgevreten. Nu ineens zou dat de drijfveer zijn? Ik word er een beetje onpasselijk van. Over de rug van misbruikte kinderen een beetje sympathie proberen te creeeren voor dergelijke kakkerlakken.
Opsluiten en de sleutel weggooien.
tr_imparator
06-07-07, 20:26
In het minst ergste geval zou die pedo niet overlijden en een werkstraf in een kinderdagverblijf krijgen en die gekken wegens geweldadige acties, over 6 maanden straf en een jaar voorwaardelijk ook zo op vrije voeten zijn. Bovendien zou ook een van die agenten gewond kunnen raken.
Nu is die pedo dood en die andere gast voor de rest van zijn leven in de gevangenis.
Ik wee nie hoor.. :duivels:
Geplaatst door delirious
PERNIS - De in Pernis doodgemartelde Björn Jue zou zijn eigen zoontje (5) hebben misbruikt en anderen hebben uitgenodigd aan de seksspelletjes met de kleuter mee te doen.
[/I]
Dat alle hoofdrolspelers in dit stuk ziek en gestoord zijn (behalve het kind) moge duidelijk zijn. Maar ik zou Wouter en Jeffrey wel een pluim willen uitreiken. Ze hebben een pedofiel niet zomaar vermoord maar doodgemarteld. Zo hoort het ook...:).
Geplaatst door mark61
Wie is er eigenlijk niet ziek in dit hele verhaal?
Is het de samenleving die zulk volk produceert of zit er altijd wel een x% uitval in de produktie?
Dit soort verhalen wil je inderdaad zo snel mogelijk vergeten, dat er zulke mensen gewoon op straat lopen en tussen ons in wonen.
Geplaatst door Ourzazate
Dat alle hoofdrolspelers in dit stuk ziek en gestoord zijn (behalve het kind) moge duidelijk zijn. Maar ik zou Wouter en Jeffrey wel een pluim willen uitreiken. Ze hebben een pedofiel niet zomaar vermoord maar doodgemarteld. Zo hoort het ook...:).
ik niet. het is werkelijk einde beschaving als je dit soort horror gaat goedkeuren omdat het bij éen pedo gebeurt.
chessmatazz
07-07-07, 09:12
dit hele verhaal bestaat uit slechts 3 woorden
ZIEK - ZIEKER - ZIEKST
Geplaatst door Ourzazate
Dat alle hoofdrolspelers in dit stuk ziek en gestoord zijn (behalve het kind) moge duidelijk zijn. Maar ik zou Wouter en Jeffrey wel een pluim willen uitreiken. Ze hebben een pedofiel niet zomaar vermoord maar doodgemarteld. Zo hoort het ook...:).
Opvallend, de beschuldiging van pedofilie is uitsluitend afkomstig van de ex van het slachtoffer (Marian D) die in de Telegraaf (door jullie altijd als zéér betrouwbaar geacht - not) geciteerd wordt. Daarnaast beweert diezelfde Telegraaf dat de dader (Wouter A.?) dat die een strafblad heeft dat niet op een behangrol past incl. gewapende geweldsdelicten en dat hij al eerder veroordeeld is geweest incl. TBS!
Toch wordt er blijkbaar door (bijna) niemand aan de beschuldiging getwijfeld. Vind ik maar vreemd hoor.
Ik zal niet zeggen dat de beschuldiging niet waar is, ik WEET het gewoon niet, maar nu opeens klakkeloos een bewering uit de Telegraaf voor WAAR aannemen....nee, dat gaat me toch écht te ver...
Geplaatst door Stopnaald
Toch wordt er blijkbaar door (bijna) niemand aan de beschuldiging getwijfeld. Vind ik maar vreemd hoor.
Dat is niet vreemd. Zo werkt dat al zolang de mesn bestaat. Vroeger hoefde je maar te schreeuwen: Heks. Nu is het toverwoord: Pedo. Zelfde reacies. Over de schuldvraag is dan geen twijfel meer. Men denkt soms volstrekt onterecht dat de mens een intelligent wezen is. Dat is niet zo, het is gewoon een dom dier dat grotendeels functioneert dankzij instincten. En dan voornamelijk het voortplantingsinstinct.
Arm kind.
Pa zat in ieder geval in een niet al te lekker milieu gezien de weedplantage’s en foute vrienden. En of hij aan zn kind zat betwijfel ik gezien het belang en antecedenten van de moordenaar. Als het zo is maakt het alleen maar erger.
Hopelijk heeft hij een goede moeder want als je uit zo een omgeving komt heb je die warmte nodig om niet nog beroerder terecht te komen als het groter wordt.
Ik geloof het verhaal van dat wijf niet zo snel, klinkt als een poging sympathie voor die psycho te winnen. Daarnaast is die gast nu dood dus kan zich niet verdedigen.
Marsipulami
07-07-07, 12:50
Pedofielen hebben recht op een humane behandeling, een rechtvaardige straf, een gespecialiseerde psychotherapeutische opvolging.
Geplaatst door Tomas
Dat is niet vreemd. Zo werkt dat al zolang de mesn bestaat. Vroeger hoefde je maar te schreeuwen: Heks. Nu is het toverwoord: Pedo. Zelfde reacies. Over de schuldvraag is dan geen twijfel meer. Men denkt soms volstrekt onterecht dat de mens een intelligent wezen is. Dat is niet zo, het is gewoon een dom dier dat grotendeels functioneert dankzij instincten. En dan voornamelijk het voortplantingsinstinct.
Eens. Toch wilde ik even een ander geluid laten horen en sommigen hier even een spiegel voorhouden. Kon het niet laten.
Stopnaald mompelt iets over een balk en een splinter...
Geplaatst door Joesoef
Arm kind.
Pa zat in ieder geval in een niet al te lekker milieu gezien de weedplantage’s en foute vrienden. En of hij aan zn kind zat betwijfel ik gezien het belang en antecedenten van de moordenaar. Als het zo is maakt het alleen maar erger.
Hopelijk heeft hij een goede moeder want als je uit zo een omgeving komt heb je die warmte nodig om niet nog beroerder terecht te komen als het groter wordt.
Eens, maar ik ben bang dat alleen moederwarmte niet voldoende is om de boel recht te breien....
Geplaatst door Mark
Ik geloof het verhaal van dat wijf niet zo snel, klinkt als een poging sympathie voor die psycho te winnen. Daarnaast is die gast nu dood dus kan zich niet verdedigen.
Vandaar ook mijn reactie. Balk en splinter, hij die zonder zonde is en pot en ketel...van die dingen dus.
Geplaatst door Marsipulami
Pedofielen hebben recht op een humane behandeling, een rechtvaardige straf, een gespecialiseerde psychotherapeutische opvolging.
Mag ik hieruit concluderen dat jij nog steeds gelooft dat het hier om een terechte aanklacht van pedofilie ging?
En zo ja, hoe weet jij dat zo zeker? Ik wil die info ook wel hebben. Sterker nog, de politie zal ook wel geïnteresseerd zijn, denk ik zo.
Marsipulami
07-07-07, 23:38
Geplaatst door Stopnaald
Mag ik hieruit concluderen dat jij nog steeds gelooft dat het hier om een terechte aanklacht van pedofilie ging?
En zo ja, hoe weet jij dat zo zeker? Ik wil die info ook wel hebben. Sterker nog, de politie zal ook wel geïnteresseerd zijn, denk ik zo.
Ik heb geen informatie over deze casus behalve dan wat in deze draad staat. Of betrokkene dus pedofiel is kan ik niet beoordelen. Maar zelfs als het zo was dan dient persoon in kwestie op een correcte manier bejegend te worden.
Marsipulami
07-07-07, 23:50
Wil god het kwaad voorkomen, maar kan hij het niet? Dan is hij niet almachtig.
Kan hij het wel, maar wil hij het niet? Dan is hij kwaadwillig.
Kan hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan hij het niet en wil hij het niet? Waarom noemen we hem dan God?
Epicurus (341-270 v.C.)
Het is moeilijk om aan een blindgeborene het verschil tussen kleuren uit te leggen omwille van menselijke beperktheid. Wat doet je vermoeden dat het beperkte menselijk verstand in staat zou zijn om de werkelijkheid en God te begrijpen ? De God die jij verkleint tot op de maat van je eigen begripsvermogen, die bestaat inderdaad niet. God is groter.
chessmatazz
08-07-07, 00:21
Geplaatst door Marsipulami
Pedofielen hebben recht op een humane behandeling, een rechtvaardige straf, een gespecialiseerde psychotherapeutische opvolging.
ben ik het helemaal mee eens maar als ze een kogel in hun kop krijgen dan kan ik er niet mee zitten
ik heb nog meer respect voor een moordenaar want die vermoord alleen het lichaam een pedo daarentegen vermoord de ziel van een kind
martelen is trouwens wel uit den boze
dat is sadistisch want het geeft aan dat je zelf ook wel een beetje ziek bent dan
Geplaatst door Marsipulami
Het is moeilijk om aan een blindgeborene het verschil tussen kleuren uit te leggen omwille van menselijke beperktheid. Wat doet je vermoeden dat het beperkte menselijk verstand in staat zou zijn om de werkelijkheid en God te begrijpen ? De God die jij verkleint tot op de maat van je eigen begripsvermogen, die bestaat inderdaad niet. God is groter.
Wat heb je precies aan een onbegrijpelijke god?
Marsipulami
08-07-07, 00:52
Geplaatst door chessmatazz
ben ik het helemaal mee eens maar als ze een kogel in hun kop krijgen dan kan ik er niet mee zitten
ik heb nog meer respect voor een moordenaar want die vermoord alleen het lichaam een pedo daarentegen vermoord de ziel van een kind
martelen is trouwens wel uit den boze
dat is sadistisch want het geeft aan dat je zelf ook wel een beetje ziek bent dan
Pedofilie is net als homofilie en heterofilie een sexuele geaardheid. Een geaardheid is op zichzelf geen misdaad. Een pedofiel die een kind over het hoofd streelt begaat geen misdaad als dat de grens is. Een man die de vrouw waarmee hij gehuwd is verkracht begaat wel een grote misdaad. Er worden veel kinderzielen vermoord door -maatschappelijk volkomen aanvaard- (v)echtscheidingen tussen ouders.
Marsipulami
08-07-07, 00:59
Geplaatst door mark61
Wat heb je precies aan een onbegrijpelijke god?
De vraag naar het bestaan van (een onbegrijpelijke) God staat los van de vraag of je iets aan God hebt.
Geplaatst door Marsipulami
De vraag naar het bestaan van (een onbegrijpelijke) God staat los van de vraag of je iets aan God hebt.
De eerste vraag stelde ik niet. De tweede ook niet.
De vraag was dus: wat heb je aan een onbegrijpelijke god, die jij zojuist poneerde.
Jezuïet.
Marsipulami
08-07-07, 01:23
Geplaatst door mark61
De eerste vraag stelde ik niet. De tweede ook niet.
De vraag was dus: wat heb je aan een onbegrijpelijke god, die jij zojuist poneerde.
Jezuïet.
Als alle rationele vragen die een mens kan stellen een rationeel antwoord hadden gekregen, dan is er nog steeds geen begin gemaakt met de antwoorden op de echte levensvragen die bepalend zijn voor het geluk van mensen. Dat zijn vragen die gaan over niet rationaliseerbare dingen zoals liefde en lijden, hoop en wanhoop, leven en dood, enz.
De onbegrijpelijke God is in die context het vriendelijke geheim dat het leven draagt en ons uitnodigt om van deze wereld een betere plek te maken en de mensen duidelijk maakt dat de dood geen muur is waartegen alles wat het leven zin kan geven te pletter loopt.
Geplaatst door Marsipulami
Het is moeilijk om aan een blindgeborene het verschil tussen kleuren uit te leggen omwille van menselijke beperktheid. Wat doet je vermoeden dat het beperkte menselijk verstand in staat zou zijn om de werkelijkheid en God te begrijpen ? De God die jij verkleint tot op de maat van je eigen begripsvermogen, die bestaat inderdaad niet. God is groter.
1) Blijkbaar is er een gevoelig punt gemaakt, anders zou je niet reageren.
2) De schrijver/bedenker was Epicurus (341-270 v.C.). Hoewel ik dezelfde vragen stel, heeft hij ze eerder en vooral beter verwoordt. Ere wie ere toekomt.
3) Je geeft in het geheel geen antwoord op de vragen, maar komt met iets totaal anders op de proppen. Nl de beschuldiging dat ik god kleiner maak (kleineer?) dan hij (?) is. Daar kan ik alleen maar op reageren met een nieuwe vraag:
Als god idd zoveel groter is, wat kan het hem dan schelen wat een armzalig mensje daar dan van vind?
4) Aangezien jij er zelf mee begonnen bent, nogmaals de vragen/stellingen:
Wil god het kwaad voorkomen, maar kan hij het niet? Dan is hij niet almachtig.
Kan hij het wel, maar wil hij het niet? Dan is hij kwaadwillig.
Kan hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan hij het niet en wil hij het niet? Waarom noemen we hem dan God?
Graag inhoudelijk reageren, dat kan je best.
Geplaatst door Marsipulami
De onbegrijpelijke God is in die context het vriendelijke geheim dat het leven draagt en ons uitnodigt om van deze wereld een betere plek te maken en de mensen duidelijk maakt dat de dood geen muur is waartegen alles wat het leven zin kan geven te pletter loopt.
Je geeft wéér geen antwoord. Je babbelt wel een hoop.
Wat is het vriendelijke geheim van zinloze dood en ellende?
Een onbegrijpelijke god nodigt mij tot helemaal niks uit, behalve afwijzing.
Marsipulami
08-07-07, 20:11
Geplaatst door Stopnaald
3) Je geeft in het geheel geen antwoord op de vragen, maar komt met iets totaal anders op de proppen.
Dat klopt helemaal. Je was uit het oog verloren dat er grenzen zijn aan het menselijk begripsvermogen. Als je die boodschap kan begrijpen, dan begrijp je meteen ook waarom het niet zinvol is om op die vragen te antwoorden.
Marsipulami
08-07-07, 20:24
Geplaatst door mark61
Je geeft wéér geen antwoord.
Het antwoord is alleen anders dan jij graag zou willen.
Wat is het vriendelijke geheim van zinloze dood en ellende?
Een zaadje van hoop en troost door God in het hart van mensen geplant om zinloosheid, dood en ellende door te komen.
Een onbegrijpelijke god nodigt mij tot helemaal niks uit, behalve afwijzing.
Een god die past in jouw begrip is er helaas niet. De echte God is groter. Die grotere God geeft mensen de vrijheid om in Hem te geloven of niet.
Geplaatst door Marsipulami
Pedofilie is net als homofilie en heterofilie een sexuele geaardheid. Een geaardheid is op zichzelf geen misdaad. Een pedofiel die een kind over het hoofd streelt begaat geen misdaad als dat de grens is. Een man die de vrouw waarmee hij gehuwd is verkracht begaat wel een grote misdaad. Er worden veel kinderzielen vermoord door -maatschappelijk volkomen aanvaard- (v)echtscheidingen tussen ouders.
We halen twee zaken door elkaar.
We trappen met zijn allen in het verhaal dat door een kakkerlak van een advocaat in de wereld geholpen is.
De vermeende pedofilie doet hier niet ter zake. De daders en het slachtoffer kenden elkaar al geruime tijd en waren broeders in het kwaad. Zij wisten allang van de pedofilie van hun kompaan. Dat is nooit een reden voor hen geweest om de criminele vriendschap te verbreken. Zij accepteerden dus zijn pedofilie, dat is geen reden geweest voor hen om hun slachtoffer te vermoorden. Dat is het verhaal van de advocaat.
Dat is het lage ervan. Werken op de onderbuikgevoelens van de samenleving en zie de reacties alhier. Het werkt nog ook.
Pedofilie betitelen als een sexuele geaardheid gaat mij toch te ver. Zo kan je alles waar iemand sexueel opgewonden van wordt wel betitelen als een seksuele geaardheid.
We hebben het hier zowel over mannen die opgewonden worden van tieners waar al een beetje vorm in zit als mannen die het fijn vinden om een baby te penetreren!!! Mogen we dan a.u.b. spreken van een misselijk makenden afwijking? Daar is geen sprake van seksuele voorkeur!
Nu wordt er hier erg fel gereageerd door verschillende Moslims. Maar vergeten die niet dat er in veel moslimlanden meisjes als huwbaar geacht worden als ze 14 zijn? Dan is het plotseling wel toegestaan? Dan speelt leeftijd geen rol? Dan wordt het wel als normaal geaccepteerd.
De Islam accepteerd pedofilie gewoon, maar wel eerst met het kindje trouwen. Maatscappelijk geaccepteerde pedofilie noem ik dat.
ook hier weer: het kwaad roeit het kwaad uit... :wijs:
Geplaatst door Yintec
ook hier weer: het kwaad roeit het kwaad uit... :wijs:
Alleen jammer dat dit immer gepaard gaat met schade aan goedwillenden.
Vrouwen / kinderen / zwakkeren zijn altijd het meest de pineut.
Vluchtelingenstromen, honger, moord, etc.
dat is mijn vraag betreffende de schepping: waarom al dat leed nodig? is het dan niet beter niks te scheppen? :argwaan:
Geplaatst door Marsipulami
Dat klopt helemaal. Je was uit het oog verloren dat er grenzen zijn aan het menselijk begripsvermogen. Als je die boodschap kan begrijpen, dan begrijp je meteen ook waarom het niet zinvol is om op die vragen te antwoorden.
Als god idd zoveel groter is (zoals jij impliceert), wat kan het hem dan schelen wat een armzalig mensje daar dan van vind?
Ik krijg zo langzamerhand het idee dat het niet zozeer god is die een probleem heeft met deze vragen/stellingen, maar jijzelf!
Als hij nl. daadwerkelijk zo'n groot bezwaar hiertegen zou hebben, dan is hij uitstekend bij machte om daar adequaat op te reageren. Het feit dat jij je geroepen voelt om voor hem danwel zijn belangen op te komen, betekent dat jij daar blijkbaar aan twijfelt, hetgeen rap richting godslastering gaat.
Kortom: je had er verstandiger aan gedaan in het geheel niet te reageren. Maar ja, da's weer tolerantie en da's soms héél erg moeilijk voor bepaalde "gelovigen". Zeker als ze zichzelf als "recht in de leer" beschouwen....
Geplaatst door super ick
We halen twee zaken door elkaar.
We trappen met zijn allen in het verhaal dat door een kakkerlak van een advocaat in de wereld geholpen is.
De vermeende pedofilie doet hier niet ter zake. De daders en het slachtoffer kenden elkaar al geruime tijd en waren broeders in het kwaad. Zij wisten allang van de pedofilie van hun kompaan. Dat is nooit een reden voor hen geweest om de criminele vriendschap te verbreken. Zij accepteerden dus zijn pedofilie, dat is geen reden geweest voor hen om hun slachtoffer te vermoorden. Dat is het verhaal van de advocaat.
Dat is het lage ervan. Werken op de onderbuikgevoelens van de samenleving en zie de reacties alhier. Het werkt nog ook.
Pedofilie betitelen als een sexuele geaardheid gaat mij toch te ver. Zo kan je alles waar iemand sexueel opgewonden van wordt wel betitelen als een seksuele geaardheid.
We hebben het hier zowel over mannen die opgewonden worden van tieners waar al een beetje vorm in zit als mannen die het fijn vinden om een baby te penetreren!!! Mogen we dan a.u.b. spreken van een misselijk makenden afwijking? Daar is geen sprake van seksuele voorkeur!
Nu wordt er hier erg fel gereageerd door verschillende Moslims. Maar vergeten die niet dat er in veel moslimlanden meisjes als huwbaar geacht worden als ze 14 zijn? Dan is het plotseling wel toegestaan? Dan speelt leeftijd geen rol? Dan wordt het wel als normaal geaccepteerd.
De Islam accepteerd pedofilie gewoon, maar wel eerst met het kindje trouwen. Maatscappelijk geaccepteerde pedofilie noem ik dat.
Dat is niet het enige misverstand. Klaarblijkelijk heeft de betreffende telegraafjournalist etc. ook jouw mening beïnvloed.
1. Over welke advocaat heb je het? De beschuldiging is immers afkomstig van een ex-vriendin, die door de telegraaf is gepubliceerd. Mij is iig helemaal niets bekend over een advocaat.
2. De aantijging pedofilie is voor zover ik weet, door geen enkele andere bron bevestigd (officieel noch onofficieel). Zolang het bij het telegraafartikeltje blijft, blijf ik bijzonder voorzichtig met mijn oordeel.
Geplaatst door Yintec
dat is mijn vraag betreffende de schepping: waarom al dat leed nodig? is het dan niet beter niks te scheppen? :argwaan:
Epicurus worstelde hier ook al mee:
Wil god het kwaad voorkomen, maar kan hij het niet? Dan is hij niet almachtig.
Kan hij het wel, maar wil hij het niet? Dan is hij kwaadwillig.
Kan hij het wel en wil hij het ook? Waar komt dan het kwaad vandaan?
Kan hij het niet en wil hij het niet? Waarom noemen we hem dan God?