Bekijk Volledige Versie : Vaticaan gaat herbevestigen dat de katholieke Kerk de enige ware is
Marsipulami
06-07-07, 20:09
Vaticaan gaat herbevestigen dat de katholieke Kerk de enige ware is
VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - De Congregatie voor de Geloofsleer brengt - vermoedelijk op 10 juli - een document uit waarin herbevestigd wordt dat de enige Kerk van Christus de katholieke Kerk is. Het document bevestigt daarmee de verklaring ’Dominus Jezus’ van het jaar 2000 die voor hevige polemieken zorgde in de christelijke wereld.
Volgens Il Giornale bevestigt het document dat de Kerk van Christus zich ’reeël’ en ’alleen’ bevindt in de katholieke Kerk.
Bedoeling is de relativistische ecclesiologie te bestrijden, die veroordeeld werd door de paus. De relativistische ecclesiologie stelt dat alle Kerken die voortkomen uit het christendom dezelfde graad van waarheid hebben of dat elk van hen slechts een deel van de waarheid heeft.
De verklaring Dominus Jezus werd gepubliceerd onder de verantwoordelijkheid van kardinaal Ratzinger, die voorzitter was van de Congregatie voor de Geloofsleer.
Ze doen maar, de wereld draait door.
:student:
Dit is een paradox van godgeloof:
De inhoud van godgeloof ligt naar zijn aard niet vast, omdat het enige dat nodig is om een geloofsartikel terzijde te stellen is het niet te geloven, maar gelovigen proberen de inhoud wel vast te leggen.
Verklaar de paradox.
Met welke methode wordt de inhoud van het godgeloof door de roomskatholiekekerk vastgelegd?
Door te zeggen dat het de uitsluitende waarheid is.
Geplaatst door Marsipulami
Vaticaan gaat herbevestigen dat de katholieke Kerk de enige ware is
Ketters...
Geplaatst door Olive Yao
:student:
Dit is een paradox van godgeloof:
De inhoud van godgeloof ligt naar zijn aard niet vast, omdat het enige dat nodig is om een geloofsartikel terzijde te stellen is het niet te geloven, maar gelovigen proberen de inhoud wel vast te leggen.
Verklaar de paradox.
Met welke methode wordt de inhoud van godgeloof door de roomskatholiekekerk vastgelegd?
Door te zeggen dat het de uitsluitende waarheid is.
Leuk gesteld. Echt ik heb gelachen. Maar is het geen schijnbare paradox? Volgens mij sluit namelijk de aard van het beestje 'mens' uit dat het een paradox is. 'Mens' kan namelijk niet anders dan het irrationele rationaliseren.
Kijk, de orthodoxie is, zoals de naam al zegt, het enig juiste geloof. Want anders droeg het die naam niet. Ergo, alle andere geloven zijn onecht, wát aanhangers daarvan ook roepen. Dat er telkens weer nieuwe profeten komen is echt geen bewijs voor het niet zijn van het ware geloof dat orthodoxie heet. In tegendeel. Weer kun je verwijzen naar de naam en klaar is kees.
Katholiek, Moslim, Protestant? Maakt niets uit, in fylosofische zin. Het zijn geen orthodoxen en dus kennen zij de waarheid wel, maar willen die niet aanvaarden en roepen om het hardst dat zij die waarheid wél in pacht hebben.
Soms is een probleem echt geen probleem :D
Geplaatst door TonH
Leuk gesteld. Echt ik heb gelachen. Maar is het geen schijnbare paradox? Volgens mij sluit namelijk de aard van het beestje 'mens' uit dat het een paradox is. 'Mens' kan namelijk niet anders dan het irrationele rationaliseren.
Kijk, de orthodoxie is, zoals de naam al zegt, het enig juiste geloof. Want anders droeg het die naam niet. Ergo, alle andere geloven zijn onecht, wát aanhangers daarvan ook roepen. Dat er telkens weer nieuwe profeten komen is echt geen bewijs voor het niet zijn van het ware geloof dat orthodoxie heet. In tegendeel. Weer kun je verwijzen naar de naam en klaar is kees.
Katholiek, Moslim, Protestant? Maakt niets uit, in fylosofische zin. Het zijn geen orthodoxen en dus kennen zij de waarheid wel, maar willen die niet aanvaarden en roepen om het hardst dat zij die waarheid wél in pacht hebben.
Soms is een probleem echt geen probleem :D
Ook voor ortodoxie geldt dat als men er niet in gelooft de basis eronder wegvalt. Het is alleen maar 'waar' omdat er mensen zijn die denken dat het waar is.
:wohaa: Kunnen we nu pauselijke fatwa's verwachten?
Geplaatst door Marsipulami
Vaticaan gaat herbevestigen dat de katholieke Kerk de enige ware is
VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - De Congregatie voor de Geloofsleer brengt - vermoedelijk op 10 juli - een document uit waarin herbevestigd wordt dat de enige Kerk van Christus de katholieke Kerk is. Het document bevestigt daarmee de verklaring ’Dominus Jezus’ van het jaar 2000 die voor hevige polemieken zorgde in de christelijke wereld.
Volgens Il Giornale bevestigt het document dat de Kerk van Christus zich ’reeël’ en ’alleen’ bevindt in de katholieke Kerk.
Bedoeling is de relativistische ecclesiologie te bestrijden, die veroordeeld werd door de paus. De relativistische ecclesiologie stelt dat alle Kerken die voortkomen uit het christendom dezelfde graad van waarheid hebben of dat elk van hen slechts een deel van de waarheid heeft.
De verklaring Dominus Jezus werd gepubliceerd onder de verantwoordelijkheid van kardinaal Ratzinger, die voorzitter was van de Congregatie voor de Geloofsleer.
Ratzinger mag dan vinden dat zijn RK kerk het monopolie op de enige waarheid bezit, er zijn niet veel christenen meer, ook katholieken niet, die er zo over denken.
Marsipulami
07-07-07, 19:38
Geplaatst door Slinger
Ratzinger mag dan vinden dat zijn RK kerk het monopolie op de enige waarheid bezit, er zijn niet veel christenen meer, ook katholieken niet, die er zo over denken.
Twaalf miljoen nieuwe rooms-katholieken
VATICAANSTAD - De rooms-katholieke kerk heeft tussen 2003 en 2004 twaalf miljoen gelovigen gewonnen. In Europa daalde het aantal priesterroepingen fors.
Dat onderstreepte het Vaticaan zaterdag ter gelegenheid van de presentatie van het pauselijk jaarboek 2006. Uit het jaarboek blijkt dat het aantal katholieken in de periode 2003-2004 toegenomen is van 1,086 miljard tot 1,098 miljard. ,,Maar als men deze gegevens vergelijkt met de evolutie van de wereldbevolking - van 6,301 tot 6,388 miljard - stelt men vast dat het aantal gedoopte katholieke gelovigen gedaald is. In 2003 waren er 17,2 katholieken per 100 inwoners, in 2004 17,1 procent'', aldus het Vaticaan.
Het aantal priesters stijgt, maar de cijfers verschillen van continent tot continent. In Afrika (+ 1.422 roepingen) en in Azië (+ 840) is er een constante groei. In Amerika en Oceanië blijft het aantal hetzelfde. In Europa is er een daling met 1.876 roepingen.
Wereldwijd waren er in 2003 112.373 priesterkandidaten. In 2004 waren er dat 113.044. In Europa werd de jongste jaren een forse daling van het aantal priesterkandidaten geregistreerd.
vmj (belga/afp)
Geplaatst door Slinger
Ratzinger mag dan vinden dat zijn RK kerk het monopolie op de enige waarheid bezit, er zijn niet veel christenen meer, ook katholieken niet, die er zo over denken.
Sterker nog, ik weet zeker dat er nog véél meer niet-christenen zijn die het niet met hem eens zijn.
Big deal. Hij mag roepen wat ie wil, dat maakt nog niet zijn gelijk...
Geplaatst door Stopnaald
Sterker nog, ik weet zeker dat er nog véél meer niet-christenen zijn die het niet met hem eens zijn.
Big deal. Hij mag roepen wat ie wil, dat maakt nog niet zijn gelijk... het is de essentie van elke godsdienst dat hij alleen rede van bestaan heeft als hij denkt de enige ware te zijn, het verbaast me dan ook dat de kruisridders zo stil zijn geweest
Geplaatst door observer
het is de essentie van elke godsdienst dat hij alleen rede van bestaan heeft als hij denkt de enige ware te zijn
Dat kenmerkt de kinderen Abrahams/Ibrahims.
In de meeste andere godsdiensten bestaat of bestond dat verschijnsel niet.
Marsipulami
07-07-07, 23:23
Geplaatst door observer
het is de essentie van elke godsdienst dat hij alleen rede van bestaan heeft als hij denkt de enige ware te zijn, het verbaast me dan ook dat de kruisridders zo stil zijn geweest
Mensen hebben overtuigingen op politiek vlak, godsdienstig vlak, etisch vlak, economisch vlak, m.b.t. nationale voetbalploeg, enz.. Men kan maar een overtuiging hebben als men overtuigd is dat de visie die men aanhangt beter is dan andere visies.
Wie beweert een overtuiging te hebben, maar tegelijk van oordeel is dat andere overtuigingen even waardevol of beter kunnen zijn. Nou dat is een schizofreen of een oplichter.
Geplaatst door Marsipulami
Wie beweert een overtuiging te hebben, maar tegelijk van oordeel is dat andere overtuigingen even waardevol of beter kunnen zijn. Nou dat is een schizofreen of een oplichter.
Iets wat je met geen mogelijkheid kunt weten als enig geldige waarheid uit te geven, is pathologisch.
Wat is wetenschap ?
In een donkere kamer met eem zwarte blinddoek voor een zwarte kat zoeken.
Wat is filosofie ?
In een donkere kamer met eem zwarte blinddoek voor een zwarte kat zoeken die er niet is.
Wat is godsdienst ?
In een donkere kamer met een zwarte blinddoek voor heel hard roepen: 'ik heb hem gevonden'.
Geplaatst door Marsipulami
Twaalf miljoen nieuwe rooms-katholieken
VATICAANSTAD - De rooms-katholieke kerk heeft tussen 2003 en 2004 twaalf miljoen gelovigen gewonnen. In Europa daalde het aantal priesterroepingen fors.
Dat onderstreepte het Vaticaan zaterdag ter gelegenheid van de presentatie van het pauselijk jaarboek 2006. Uit het jaarboek blijkt dat het aantal katholieken in de periode 2003-2004 toegenomen is van 1,086 miljard tot 1,098 miljard. ,,Maar als men deze gegevens vergelijkt met de evolutie van de wereldbevolking - van 6,301 tot 6,388 miljard - stelt men vast dat het aantal gedoopte katholieke gelovigen gedaald is. In 2003 waren er 17,2 katholieken per 100 inwoners, in 2004 17,1 procent'', aldus het Vaticaan.
Het aantal priesters stijgt, maar de cijfers verschillen van continent tot continent. In Afrika (+ 1.422 roepingen) en in Azië (+ 840) is er een constante groei. In Amerika en Oceanië blijft het aantal hetzelfde. In Europa is er een daling met 1.876 roepingen.
Wereldwijd waren er in 2003 112.373 priesterkandidaten. In 2004 waren er dat 113.044. In Europa werd de jongste jaren een forse daling van het aantal priesterkandidaten geregistreerd.
vmj (belga/afp)
Of er nu meer of minder katholieken komen (minder volgens dit bericht dus), heeft niets met de waarheidsaanspraak van Ratzinger te maken.
Marsipulami
08-07-07, 10:27
Geplaatst door Slinger
Of er nu meer of minder katholieken komen (minder volgens dit bericht dus), heeft niets met de waarheidsaanspraak van Ratzinger te maken.
- Er kwamen 12 000 000 katholieken bij op één jaar tijd.
- Benedictus is slechts een dienaar van de waarheid. Hij maakt ze niet.
Geplaatst door Marsipulami
Men kan maar een overtuiging hebben als men overtuigd is dat de visie die men aanhangt beter is dan andere visies.
Wie beweert een overtuiging te hebben, maar tegelijk van oordeel is dat andere overtuigingen even waardevol of beter kunnen zijn. Nou dat is een schizofreen of een oplichter.
Marsupilami, wat versta je onder een overtuiging?
Geplaatst door Marsipulami
Men kan maar een overtuiging hebben als men overtuigd is dat de visie die men aanhangt beter is dan andere visies.
Wie beweert een overtuiging te hebben, maar tegelijk van oordeel is dat andere overtuigingen even waardevol of beter kunnen zijn. Nou dat is een schizofreen of een oplichter.
Een overtuiging betreft iets. Je bent ervan overtuigd dat … Dat iets drukken we uit in proposities, die evaluaties kunnen zijn (bijvoorbeeld de god bestaat en de god is goed).
Een overtuiging is een geesteshouding jegens de juistheid van de propositie, en daarachter ligt een geesteshouding jegens de inhoud van de propositie.
Iemand anders heeft een andere overtuiging. Die verwerp jij. Daarbij zeg je dat jouw overtuiging “beter” of “waardevoller” is dan de andere.
Je zegt niet “ik vind het beter” (subjectief) en “voor mij is het beter” (relatief), nee, het is beter, objectief en absoluut, uitsluitend.
“beter”:
Of je dat kunt zeggen hangt ervan af waarvan je overtuigd bent. Dus van de aard van de inhoud van je overtuiging en de aard van de desbetreffende proposities:
– zijn die juist of onjuist?
– sluiten ze andere proposities uit?
Als je ervan overtuigd bent dat jouw propositie de juiste is, moet je dat laten zien. Een verdachte verkrijgt geen vrijspraak enkel door er zelf van overtuigd te zijn dat hij onschuldig is.
De propositie de god bestaat is niet aantoonbaar juist. Het is niet uitgesloten dat de god niet bestaat.
Een godgeloof is goeddeels samengesteld uit proposities die andere proposities niet uitsluiten. Ander mensen kunnen iets anders geloven.
Marsupilami herhaalt het roomskatholieke decreet van de uitsluitende waarheid dus in andere woorden.
“waardevoller”:
Wat maakt een overtuiging waardevol? Drie types evaluaties zijn:
– ethisch goed of slecht
– goed of slecht voor mensen, hun wensen, belangen
– esthetisch mooi of lelijk
Is een specifieke godgelovige overtuiging ethisch beter, meer in het belang van mensen of mooier dan alle andere?
Wat is de aard van een oordeel daarover?
Marsipulami
08-07-07, 13:22
Geplaatst door Olive Yao
Een overtuiging betreft iets. Je bent ervan overtuigd dat … Dat iets drukken we uit in proposities, die evaluaties kunnen zijn (bijvoorbeeld de god bestaat en de god is goed).
Een overtuiging is een geesteshouding jegens de juistheid van de propositie, en daarachter ligt een geesteshouding jegens de inhoud van de propositie.
Iemand anders heeft een andere overtuiging. Die verwerp jij. Daarbij zeg je dat jouw overtuiging “beter” of “waardevoller” is dan de andere.
Je zegt niet “ik vind het beter” (subjectief) en “voor mij is het beter” (relatief), nee, het is beter, objectief en absoluut, uitsluitend.
“beter”:
Of je dat kunt zeggen hangt ervan af waarvan je overtuigd bent. Dus van de aard van de inhoud van je overtuiging en de aard van de desbetreffende proposities:
– zijn die juist of onjuist?
– sluiten ze andere proposities uit?
Als je ervan overtuigd bent dat jouw propositie de juiste is, moet je dat laten zien. Een verdachte verkrijgt geen vrijspraak enkel door er zelf van overtuigd te zijn dat hij onschuldig is.
De propositie de god bestaat is niet aantoonbaar juist. Het is niet uitgesloten dat de god niet bestaat.
Een godgeloof is goeddeels samengesteld uit proposities die andere proposities niet uitsluiten.
Marsupilami herhaalt het roomskatholieke decreet van de uitsluitende waarheid dus in andere woorden.
“waardevoller”:
Wat maakt een overtuiging waardevol? Drie types evaluaties zijn:
– ethisch goed of slecht
– goed of slecht voor mensen, hun wensen, belangen
– esthetisch mooi of lelijk
Is een specifieke godgelovige overtuiging ethisch beter, meer in het belang van mensen of mooier dan alle andere?
Wat is de aard van een oordeel daarover?
Al dat gegoochel met termen is nergens voor nodig. Een volwassen gesprek over geloof in God begint bij de erkenning van het menselijk onvermogen om met de beperkte verstandelijke vermogens eigen aan de menselijke conditie de hele werkelijkheid te bevatten.
Geplaatst door Marsipulami
Al dat gegoochel met termen is nergens voor nodig. Een volwassen gesprek over geloof in God begint bij de erkenning van het menselijk onvermogen om met de beperkte verstandelijke vermogens eigen aan de menselijke conditie de hele werkelijkheid te bevatten.
Waarom ben je dan zo overtuigd van je overtuiging dat je die beter en waardevoller noemt?
Marsipulami
08-07-07, 13:36
Geplaatst door Olive Yao
Waarom ben je dan zo overtuigd van je overtuiging dat je die beter en waardevoller noemt?
Anders is het geen overtuiging, maar enkel vrijblijvend gezwets zonder enig engagement.
Geplaatst door Marsipulami
Anders is het geen overtuiging, maar enkel vrijblijvend gezwets zonder enig engagement.
Je spreekt jezelf tegen. Je schrijft zelf:
Geplaatst door Marsupilami
Een volwassen gesprek over geloof in God begint bij de erkenning van het menselijk onvermogen om met de beperkte verstandelijke vermogens eigen aan de menselijke conditie de hele werkelijkheid te bevatten.
Als dat zo is weet je niet dat jouw overtuiging "de uitsluitende waarheid" betreft.
Vrijblijvendheid neem je niet weg door schijnzekerheden te decreteren, en engagement vergt geen "uitsluitende waarheid".
Zie verder mijn post hierboven. En die hieronder:
Geplaatst door H.P.Pas
Iets wat je met geen mogelijkheid kunt weten als enig geldige waarheid uit te geven, is pathologisch.
Wat is wetenschap ?
In een donkere kamer met eem zwarte blinddoek voor een zwarte kat zoeken.
Wat is filosofie ?
In een donkere kamer met eem zwarte blinddoek voor een zwarte kat zoeken die er niet is.
Wat is godsdienst ?
In een donkere kamer met een zwarte blinddoek voor heel hard roepen: 'ik heb hem gevonden'.
H.P.Pas, je zegt treffender wat ik in veel woorden zeg.
Geplaatst door H.P.Pas
Dat kenmerkt de kinderen Abrahams/Ibrahims.
In de meeste andere godsdiensten bestaat of bestond dat verschijnsel niet.
Precies. We zien hier het absolutisme van die godgeloven in de roomskatholieke praktijk.
Dat absolutisme is miskenning van de aard van godgeloof. Dat is een kenmerk van de joods-christelijk-moslimse godgeloven. Volgens mij is dit een bron van millennialange ellende die heden voortduurt.
Gelukkig heeft de paus de macht niet meer om het verstand op de brandstapel te zetten.
Marsipulami
08-07-07, 15:46
Geplaatst door Olive Yao
Je spreekt jezelf tegen. Je schrijft zelf:
Als dat zo is weet je niet dat jouw overtuiging "de uitsluitende waarheid" betreft.
Zie verder mijn post hierboven. En die hieronder:
Ik zei alleen dat waarheid niet vervat ligt in simplistische rationalisaties. Jouw probleem is dat je alleen maar zelfgeconstrueerde waarheid wil aanvaarden. Daarmee verklein je God tot op de maat van jouw denken. Die god bestaat inderdaad niet. God is groter. Er zijn andere wegen voor waarheidsvinding dan enkel de eigen bedenksels voor waar nemen.
Geplaatst door Marsipulami
Ik zei alleen dat waarheid niet vervat ligt in simplistische rationalisaties. Jouw probleem is dat je alleen maar zelfgeconstrueerde waarheid wil aanvaarden. Daarmee verklein je God tot op de maat van jouw denken. Die god bestaat inderdaad niet. God is groter. Er zijn andere wegen voor waarheidsvinding dan enkel de eigen bedenksels voor waar nemen.
Marsupilami, wat versta je onder waarheid?
Wie kent de waarheid?
De paus is eind 19e eeuw onfeilbaar verklaard ... dus kent hij de waarheid? ... bij decreet?
Welke pauzen zijn onfeilbaar? Hoe komt het dat ze vaak van opvatting verschillen?
Bij het tweede vaticaanse concilie, eerste helft jaren 1960, is de opvatting van het roomkatholieke geloof als uitsluitende waarheid verlaten. Waarom hem nu weer invoeren?
:blowen: zou het zo kunnen zijn: in feite herbevestigt Benedictus XVI de Rooms Katholieke Kerk om westerse (zelf)islamisering tegen te gaan.
Geplaatst door Marsipulami
Wie beweert een overtuiging te hebben, maar tegelijk van oordeel is dat andere overtuigingen even waardevol of beter kunnen zijn. Nou dat is een schizofreen of een oplichter.
Ik heb niet het idee dat de onlangs overleden Majoor Bosshardt of Kardinaal Simonis schizofreen zijn of oplichters... maar warmvoelende zoekende mensen.
Marsipulami
08-07-07, 18:58
Geplaatst door reallife
Ik heb niet het idee dat de onlangs overleden Majoor Bosshardt of Kardinaal Simonis schizofreen zijn of oplichters... maar warmvoelende zoekende mensen.
Dat zijn dan ook mensen met een overtuiging.
Marsipulami
08-07-07, 19:15
Geplaatst door Olive Yao
Marsupilami, wat versta je onder waarheid?
Wie kent de waarheid?
God
De paus is eind 19e eeuw onfeilbaar verklaard ... dus kent hij de waarheid? ... bij decreet?
Welke pauzen zijn onfeilbaar? Hoe komt het dat ze vaak van opvatting verschillen?
Je geeft aan dat je van die onfeilbaarheid niet veel snapt. Ik zal het nog een keer uitleggen voor je. In de 19ë eeuw werd de eenheid binnen het katholicisme sterk bedreigd door groeiend nationalisme en de opkomst van nationale kerken met elk hun eigen theologische opvattingen.
Om scheuringen te voorkomen als er geen consensus mogelijk was bij theologische geschillen, kon sedert vaticanum I het geschil voorgelegd worden aan Rome. De paus werd dan in de mogelijkheid gesteld om het geschil middels een onfeilbare uitspraak te beslechten. Eén keer de paus stelling genomen had was de discussie gesloten. Je kan de pauselijke onfeilbaarheid vergelijken met een hoogste beroep op de rechtbank. Op een bepaald moment beslist een rechter definitief in een geschil tussen mensen.
De katholieke kerk is de grootste intermenselijke organisatiestructuur op de planeet. Men slaagt erin om de onderlinge eenheid te bewaren en interne meningsverschillen te beheersen zonder nieuwe scheuringen. De pauselijke onfeilbaarheid -hoewel nog maar een of twee keer gebruikt- is een van de instrumenten waarover men beschikt om de eenheid te bewaren.
Bij het tweede vaticaanse concilie, eerste helft jaren 1960, is de opvatting van het roomkatholieke geloof als uitsluitende waarheid verlaten. Waarom hem nu weer invoeren?
Het tweede vaticaans concilie heeft alleen gezegd dat er ook veel goeds steekt in andere levensbeschouwingen en dat deze levensbeschouwingen voor een stuk delen in de waarheid die de katholieke kerk leert. Deze paus zegt niets anders.
Geplaatst door Marsipulami
- Er kwamen 12 000 000 katholieken bij op één jaar tijd.
Niet relevant voor de waarheidsaanspraak van Ratzinger.
- Benedictus is slechts een dienaar van de waarheid.
Geloof je het zelf?
chessmatazz
08-07-07, 19:52
Geloof je het zelf?
ik geloof het ook
Geplaatst door Marsipulami
God
Je geeft aan dat je van die onfeilbaarheid niet veel snapt. Ik zal het nog een keer uitleggen voor je. In de 19ë eeuw werd de eenheid binnen het katholicisme sterk bedreigd door groeiend nationalisme en de opkomst van nationale kerken met elk hun eigen theologische opvattingen.
Om scheuringen te voorkomen als er geen consensus mogelijk was bij theologische geschillen, kon sedert vaticanum I het geschil voorgelegd worden aan Rome. De paus werd dan in de mogelijkheid gesteld om het geschil middels een onfeilbare uitspraak te beslechten. Eén keer de paus stelling genomen had was de discussie gesloten. Je kan de pauselijke onfeilbaarheid vergelijken met een hoogste beroep op de rechtbank. Op een bepaald moment beslist een rechter definitief in een geschil tussen mensen.
De katholieke kerk is de grootste intermenselijke organisatiestructuur op de planeet. Men slaagt erin om de onderlinge eenheid te bewaren en interne meningsverschillen te beheersen zonder nieuwe scheuringen. De pauselijke onfeilbaarheid -hoewel nog maar een of twee keer gebruikt- is een van de instrumenten waarover men beschikt om de eenheid te bewaren.
Dat is één van de grote dwalingen van de RK kerk. Zij stelt dat een mens onfeilbare uitspraken kan doen. Maar wij weten dat dat godsonmogelijk is, zeker de paus zou zich wat dat betreft heel bescheiden moeten opstellen aangezien in het verleden heel wat pausen een scheve schaats hebben gereden.
Het tweede vaticaans concilie heeft alleen gezegd dat er ook veel goeds steekt in andere levensbeschouwingen en dat deze levensbeschouwingen voor een stuk delen in de waarheid die de katholieke kerk leert. Deze paus zegt niets anders.
Anderen delen in de waarheid van de katholieke kerk. Dat vind ik behoorlijk arrogant.
Geplaatst door lihoed
Wat zijn joden in een roeiboot?
antw: uitgeroeid hahahahaha
Voorlopig roeien de Arabieren alleen nog maar elkaar uit.
Marsipulami
08-07-07, 20:44
Geplaatst door Slinger
Dat is één van de grote dwalingen van de RK kerk. Zij stelt dat een mens onfeilbare uitspraken kan doen. Maar wij weten dat dat godsonmogelijk is, zeker de paus zou zich wat dat betreft heel bescheiden moeten opstellen aangezien in het verleden heel wat pausen een scheve schaats hebben gereden.
Je moet lezen. De paus heeft krachtens het dogma van de onfeilbaarheid afgekondigd op Vaticanum I de bevoegdheid om theologische geschillen definitief te beslechten, net zoals een rechter in hoogste beroep allerlei geschillen definitief kan beslechten. Dat is de betekenis van die onfeilbaarheid. Er wordt verder niets gezegd over de godsdienstige, menselijke of morele kwaliteiten van die paus of die rechter.
Anderen delen in de waarheid van de katholieke kerk. Dat vind ik behoorlijk arrogant.
Je zou het ook zo kunnen formuleren: "de RKK schenkt klare wijn en zegt waarvoor ze staat in een tijdsgewricht waarin relativisme hoogtij viert."
Geplaatst door Marsipulami
Je moet lezen. De paus heeft krachtens het dogma van de onfeilbaarheid afgekondigd op Vaticanum I de bevoegdheid om theologische geschillen definitief te beslechten, net zoals een rechter in hoogste beroep allerlei geschillen definitief kan beslechten. Dat is de betekenis van die onfeilbaarheid. Er wordt verder niets gezegd over de godsdienstige, menselijke of morele kwaliteiten van die paus of die rechter.
Je haalt de begrippen betekenis en reden door elkaar. Dat de reden voor de afkondiging van dit dogma is geweest om de boel bij elkaar te houden wil ik wel van je geloven maar deze reden is niet relevant voor de vraag of het dogma houdbaar is of niet. Je voorstelling dat het dogma alleen voor geloofszaken geldt, zit er trouwens behoorlijk naast. Het geldt namelijk ook in zaken die de moraal betreffen, altijd als hij ex cathedra spreekt. De afkondiging van dit dogma is zeer ongelukkig geweest. Het heeft een grote verwijdering tussen tussen de RK kerk en andere kerken teweeg gebracht. Ook binnen de RK kerk is er veel oppositie tegen geweest, zelfs afscheidingen.
Het dogma zou misschien nog houdbaar zijn geweest als de pausen een geschiedenis van onbesproken gedrag hadden gehad. Door de verdorvenheid en corruptie van veel pausen in het verleden is het een gotspe.
Geplaatst door lihoed
nog een jood,
jodenslinger...
Zeer zwakke reply...
:engel:
knuppeltje
08-07-07, 21:41
Geplaatst door lihoed
ik geloof niet dat er nederlanders op deze site surfen, behalve marokkanen is de rest jood en homo die op onderzoek is wat moslims zeggen en denken.
Heb je weleens afgevraagd waarom Hitler jullie wou uitroeien of niet? Denk daar maar eens over na.
Ik denk er meer aan hoe jij hier met zulke schunnigheden weg komt.
Maja, als ze het hier graag een vuilnisbelt willen laten worden- het hun website.
Marsipulami
08-07-07, 21:45
Geplaatst door Slinger
Dat de reden voor de afkondiging van dit dogma is geweest om de boel bij elkaar te houden wil ik wel van je geloven
Klopt
Je voorstelling dat het dogma alleen voor geloofszaken geldt, zit er trouwens behoorlijk naast. Het geldt namelijk ook in zaken die de moraal betreffen, altijd als hij ex cathedra spreekt.
Klopt, alleen is er nog nooit sinds de afkondiging van het dogma een onfeilbare uitspraak over moraal geweest.
De afkondiging van dit dogma is zeer ongelukkig geweest. Het heeft een grote verwijdering tussen tussen de RK kerk en andere kerken teweeg gebracht.
De kerken uit de reformatie gebruik(t)en al 500 jaar de paus als pispaal. Met hun standpunt omtrent de paus hoefde men dus niet echt rekening te houden. De complete versplintering van de protestantse kerken bewijst alleen maar dat de katholieken goed zaten met het beklemtonen van het primaatschap van de bisschop van Rome (en in de lijn daarvan de afkondiging van de onfeilbaarheid) als instrument om de eenheid te bewaren.
De enige keer sedert 1870 dat de paus een onfeilbare uitspraak gedaan heeft was in 1950 m.b.t. dogma Maria ten hemel opneming. Die uitspraak heeft de band met de oosters orthodoxe kerken aanzienlijk aangehaald en verstevigd.
Ook binnen de RK kerk is er veel oppositie tegen geweest, zelfs afscheidingen.
Het dogma was zelf het resultaat van een oecumenisch concilie. De enige groep die zich naar aanleiding van de afkondiging van het dogma van de onfeilbaarheid van de katholieke kerk heeft afgescheurd is de oud katholieke kerk. Dat is een kerk die vandaag 6000 leden telt tgo ongeveer 1 100 000 000 rooms katholieken. Bovendien is de band tussen de oud katholieken en rome terug aangehaald en versterkt sedert vaticanum II.
Het dogma zou misschien nog houdbaar zijn geweest als de pausen een geschiedenis van onbesproken gedrag hadden gehad. Door de verdorvenheid en corruptie van veel pausen in het verleden is het een gotspe.
De onfeilbaarheid is een kerkjuridische bevoegdheid die aan de functie van een paus wordt gekoppeld. Het zegt absoluut niets over het gedrag van pausen. In hun persoonlijk leven waren vroegere en huidige pausen verre van onfeilbaar, maar daar gaat dat dogma ook helemaal niet over.
Geplaatst door Marsipulami
Klopt
Klopt, alleen is er nog nooit sinds de afkondiging van het dogma een onfeilbare uitspraak over moraal geweest.
De kerken uit de reformatie gebruik(t)en al 500 jaar de paus als pispaal. Met hun standpunt omtrent de paus hoefde men dus niet echt rekening te houden. De complete versplintering van de protestantse kerken bewijst alleen maar dat de katholieken goed zaten met het beklemtonen van het primaatschap van de bisschop van Rome (en in de lijn daarvan de afkondiging van de onfeilbaarheid) als instrument om de eenheid te bewaren.
De enige keer sedert 1870 dat de paus een onfeilbare uitspraak gedaan heeft was in 1950 m.b.t. dogma Maria ten hemel opneming. Die uitspraak heeft de band met de oosters orthodoxe kerken aanzienlijk aangehaald en verstevigd.
Het dogma was zelf het resultaat van een oecumenisch concilie. De enige groep die zich naar aanleiding van de afkondiging van het dogma van de onfeilbaarheid van de katholieke kerk heeft afgescheurd is de oud katholieke kerk. Dat is een kerk die vandaag 6000 leden telt tgo ongeveer 1 100 000 000 rooms katholieken. Bovendien is de band tussen de oud katholieken en rome terug aangehaald en versterkt sedert vaticanum II.
De onfeilbaarheid is een kerkjuridische bevoegdheid die aan de functie van een paus wordt gekoppeld. Het zegt absoluut niets over het gedrag van pausen. In hun persoonlijk leven waren vroegere en huidige pausen verre van onfeilbaar, maar daar gaat dat dogma ook helemaal niet over.
Het dogma dient dus binnenkerkelijke, politieke doelen. Nou, dat moeten jullie zelf weten, daar bemoei ik me als niet-katholiek niet mee. Dat betekent dus wel dat de waarheidsaanspraak uit je topictitel van tafel is.
Geplaatst door lihoed
Wat zijn joden in een roeiboot?
antw: uitgeroeid hahahahaha bezig de arabieren in het water met de roeispaan te slaan?
Geplaatst door observer
quote:
Geplaatst door lihoed
Dont feed the troll.
Iedereen roept dat hun geloof het ware geloof is, hindoes moslims jehovas, christenen, sektes, brahmanen, ik dacht dat er maar 1 here is?
en die beleid en dank je in je hart. :wink:
Vaticaan: Protestantse gemeenschappen geen echte kerk
ANP/AFP/DPA
VATICAANSTAD - De Rooms-Katholieke Kerk is ‘de enige kerk van Christus’. Protestantse gemeenschappen mogen zich geen kerk noemen, omdat ze de wezenlijke eigenschappen van het kerk-zijn missen: de juiste leer en viering van de sacramenten.
Dat stelt de Vaticaanse congregatie voor de geloofsleer in een dinsdag gepubliceerd document waarin ze duidelijkheid wil scheppen over de leer van de Rooms-Katholieke Kerk over wat een kerk is. Het stuk bevestigt de standpunten die de congregatie in 2000, toen nog onder leiding van kardinaal Joseph Ratzinger, de huidige paus, in het document Dominus Iesus innam. Dat stuk wekte toen ontsteltenis bij protestantse kerken.
Volkskrant, 10/7/07
En dit alles onder het mom van: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. :rolleyes:
Marsipulami
10-07-07, 14:15
Geplaatst door TonH
Vaticaan: Protestantse gemeenschappen geen echte kerk
ANP/AFP/DPA
VATICAANSTAD - De Rooms-Katholieke Kerk is ‘de enige kerk van Christus’. Protestantse gemeenschappen mogen zich geen kerk noemen, omdat ze de wezenlijke eigenschappen van het kerk-zijn missen: de juiste leer en viering van de sacramenten.
Dat stelt de Vaticaanse congregatie voor de geloofsleer in een dinsdag gepubliceerd document waarin ze duidelijkheid wil scheppen over de leer van de Rooms-Katholieke Kerk over wat een kerk is. Het stuk bevestigt de standpunten die de congregatie in 2000, toen nog onder leiding van kardinaal Joseph Ratzinger, de huidige paus, in het document Dominus Iesus innam. Dat stuk wekte toen ontsteltenis bij protestantse kerken.
Volkskrant, 10/7/07
En dit alles onder het mom van: de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. :rolleyes:
Congregatie Geloofsleer herinnert aan katholiek standpunt oecumenische dialoog
VATICAANSTAD (RKnieuws.net) - In een vandaag, dinsdag 10 juli 2007, gepubliceerd document, herinnert de Congregatie voor de Geloofsleer aan het katholieke standpunt over een aantal aspecten van de oecumenische dialoog, d.w.z. de dialoog met de andere christelijke denominaties.
In ‘Lumen Gentium’ (nr. 8), de dogmatische constitutie over de Kerk, formuleert het Tweede Vaticaans Concilie het als volgt: “Dit is de enige Kerk van Christus, die wij in het Symbolum[1] als één, heilig, katholiek en apostolisch belijden (…). Die Kerk, in deze wereld ingesteld en uitgebouwd als een maatschappij, bevindt zich in de katholieke Kerk.”
De formulering ‘bevindt zich in’ werd in de afgelopen veertig jaar op verschillende manieren geïnterpreteerd. Een aantal daarvan ging in een relativistische richting: de Kerk van Christus zou zich zonder meer in om het even welke christelijke Kerk bevinden.
Het pas gepubliceerde document van de Congregatie preciseert nu de exacte betekenis van de omschrijving ‘bevindt zich in’ volgens het Tweede Vaticaanse Concilie: volgens de katholieke leer bevindt de volheid van de Kerk van Christus zich in de katholieke Kerk, die door de opvolger van Petrus en de met hem verenigde bisschoppen wordt geleid.
Voor de andere christelijke denominaties is die formulering niet ‘exclusief’, maar juist ‘inclusief’ bedoeld: als het gaat om elementen van authentiek christelijk leven buiten de katholieke Kerk, is het correct te stellen dat ook daar de enige Kerk van Christus wel degelijk aanwezig en werkzaam is.
Dat kan in verschillende gradaties. Zo kent het Tweede Vaticaanse Concilie de titel ‘Kerk’ toe aan de oosterse Kerken, die zich destijds wel afgescheiden hebben van Rome, maar toch eenzelfde kerkstructuur hebben bewaard, samen met het priesterschap dat teruggaat tot de apostelen en de eucharistie. De christelijke denominaties die ontstaan zijn tijdens de Reformatie in de 16de eeuw worden eerder ‘kerkgemeenschappen’ genoemd.
Zoals het Decreet over de Oecumene het formuleert: “De afgescheiden Kerken en de gemeenschappen zijn dus, ook al hebben zij vanuit onze geloofsovertuiging tekorten, in het heilsmysterie allerminst zonder betekenis en zonder waarde. De Geest van Christus weigert immers niet ze te gebruiken als heilsmiddelen, die hun kracht juist ontlenen aan de volheid van genade en waarheid.” (Decreet Unitatis Redintegratio)
Vandaar het belang van de oecumenische dialoog: dat alle christenen uit heel de wereld samen proberen te ontdekken wat de Geest in de ene Kerk van Christus inspireert. (tb)
* [1] Het ‘Symbolum’ of het Credo is de geloofsbelijdenis die op het Concilie van Nicea (325) werd vastgelegd en op het Eerste Concilie van Constantinopel (381) werd bijgesteld.
De Rooms-Katholieke Kerk is ''de enige kerk van Christus''. Protestantse gemeenschappen mogen zich geen kerk noemen, omdat ze de wezenlijke eigenschappen van het kerk-zijn missen: de juiste leer en viering van de sacramenten.
Dat stelt de Vaticaanse congregatie voor de geloofsleer in een vandaag gepubliceerd document waarin ze duidelijkheid wil scheppen over de leer van de Rooms-Katholieke Kerk over wat een kerk is. Het stuk bevestigt de standpunten die de congregatie in 2000, toen nog onder leiding van kardinaal Joseph Ratzinger, de huidige paus, in het document Dominus Iesus innam. Dat stuk wekte toen ontsteltenis bij protestantse kerken.
Het protestantisme bestaat uit een groot aantal verschillende stromingen. In tegenstelling tot in de rooms-katholieke Kerk is er geen centraal gezag dat de leer van de protestantse kerken bepaalt. Dit heeft in het verleden geleid tot een groot aantal afscheidingen op landelijk en internationaal niveau. Het protestantisme is ontstaan tijdens de Reformatie in de 16e eeuw nadat verschillende theologen in conflict waren geraakt met de rooms-katholieke Kerk over de christelijke leer en de kerkelijke praktijk. dan is volgens de paus dus de islam ook geen geloof
Geplaatst door observer
dan is volgens de paus dus de islam ook geen geloof
:zwaai: en het jodendom kan dan eveneens als religie worden uitgezwaaid.
Geplaatst door TonH
[I]Vaticaan: Protestantse gemeenschappen geen echte kerk
ANP/AFP/DPA
VATICAANSTAD - De Rooms-Katholieke Kerk is ‘de enige kerk van Christus’. Protestantse gemeenschappen mogen zich geen kerk noemen, omdat ze de wezenlijke eigenschappen van het kerk-zijn missen: de juiste leer en viering van de sacramenten.
Ik vind dit ernstig, en niet inclusief bedoeld, zoals Mars stelt maar echt uitsluitend. Je ruikt bijna de lucht van de brandstapels. Je zou bijna zeggen, die Roomsen zoeken het maar uit, ware het niet dat verreweg de meeste katholieken die ik ken er niet zo over denken. Dit toont aan dat er een grote kloof bestaat tussen de gelovigen en de kerkleiding in de RK kerk.
Geplaatst door Slinger
Ik vind dit ernstig, en niet inclusief bedoeld, zoals Mars stelt maar echt uitsluitend. Je ruikt bijna de lucht van de brandstapels. Je zou bijna zeggen, die Roomsen zoeken het maar uit, ware het niet dat verreweg de meeste katholieken die ik ken er niet zo over denken. Dit toont aan dat er een grote kloof bestaat tussen de gelovigen en de kerkleiding in de RK kerk. ach kijk om je heen de poltici in den haag vs de bevolking
de werknemers vs werkgevers
etcetc de top heeft tegenwoordig zelden nog iets met de bottom te maken :eek: gek genoeg is het wel zo dat er tegenwoordig meer dan ooit wordt gepeild en getest etc om er achter te komen wat de bottom wil
Geplaatst door Slinger
Ik vind dit ernstig, en niet inclusief bedoeld, zoals Mars stelt maar echt uitsluitend. Je ruikt bijna de lucht van de brandstapels. Je zou bijna zeggen, die Roomsen zoeken het maar uit, ware het niet dat verreweg de meeste katholieken die ik ken er niet zo over denken. Dit toont aan dat er een grote kloof bestaat tussen de gelovigen en de kerkleiding in de RK kerk.
Uitspraak van mijn zus een 83jarige kloosterzuster: " Ach Benedictus XVI doet maar wat hij niet laten kan. Hij zit in Rome en ik woon in Nijmegen."
Geplaatst door sater
Uitspraak van mijn zus een 83jarige kloosterzuster: " Ach Benedictus XVI doet maar wat hij niet laten kan. Hij zit in Rome en ik woon in Nijmegen."
Respect voor jouw zus. :fpetaf:
Geplaatst door Marsipulami
Dat kan in verschillende gradaties. Zo kent het Tweede Vaticaanse Concilie de titel ‘Kerk’ toe aan de oosterse Kerken, die zich destijds wel afgescheiden hebben van Rome, maar toch eenzelfde kerkstructuur hebben bewaard, samen met het priesterschap dat teruggaat tot de apostelen en de eucharistie. De christelijke denominaties die ontstaan zijn tijdens de Reformatie in de 16de eeuw worden eerder ‘kerkgemeenschappen’ genoemd.
* [1] Het ‘Symbolum’ of het Credo is de geloofsbelijdenis die op het Concilie van Nicea (325) werd vastgelegd en op het Eerste Concilie van Constantinopel (381) werd bijgesteld.
Ja, dat is heel leuk, maar de Kerkelijke wereld wel op z'n kop. :D
Even ter herinnering: in 325 en 381 begon de Latijnse kerk aan het fundament van De Kerk te rommelen door de definitie van de Heilige Drieeenheid eenzijdig te veranderen. Verder begon de Paus te claimen dat hij en hij alleen de rechtmatige opvolger van Petrus was. Alleen was het Romeinse rijk overgegaan op Constantinopel en was dát het Nieuwe Rome. Dat was de enige plek waar áltijd een patriarch aanwezig geweest was.
Daarom is ook zeer goed te verdedigen dat niet de Orthodoxe kerk uit de Moederkerk getreden is, maar dat het juist de Katholieken waren die de Moederkerk hebben verlaten.
Dat de Katholieke kerk zo nodig met dit stuk moet komen toont m.i. alleen maar aan dat haar leiders wel wéten dat ze geen poot hebben om op te staan, maar onder het motto "de aanval is de beste verdediging" en "wie het hardst schreeuwt heeft gelijk" hun gelijk proberen neer te zetten.
Het NRC eindigt haar verslag heel toepasselijk:
"Het lijkt uitgesloten dat deze katholieke definiëring van de christelijke wereld de diverse christelijke stromingen dichter bij elkaar zal brengen."
Marsipulami
11-07-07, 20:44
Geplaatst door TonH
Het NRC eindigt haar verslag heel toepasselijk:
"Het lijkt uitgesloten dat deze katholieke definiëring van de christelijke wereld de diverse christelijke stromingen dichter bij elkaar zal brengen."
Russisch-orthodoxe lof voor document Vaticaan
Hilversum (ANP) 11 juli 2007 - Veel protestantse kerken zijn ontsteld door het document waarin het Vaticaan gisteren stelde dat de Rooms-Katholieke Kerk "de enige kerk van Christus" is. De Russisch-Orthodoxe Kerk is een andere mening toegedaan.
Beter dan diplomatie
"Het is een eerlijke verklaring. Zij is veel beter dan de zogenoemde kerkelijke diplomatie'', reageerde het hoofd van het bureau buitenland van de kerk, metropoliet Kyrill. Volgens de Russisch-orthodoxe kerkleider toont het document aan "hoe dichtbij en hoe ver we van elkaar staan. Dat is een voorwaarde voor een eerlijke dialoog''.
Rome-Moskou
De verhouding tussen de RK-Kerk en de Russisch-Orthodoxe Kerk is gespannen. Moskou verwijt het Vaticaan zieltjeswinnerij in Rusland. Mede daardoor is een bezoek aan Rusland, een van de grootste wensen van de vorige paus, Johannes Paulus II, nooit in vervulling gegaan.
Geplaatst door Marsipulami
Russisch-orthodoxe lof voor document Vaticaan
Hilversum (ANP) 11 juli 2007 - Veel protestantse kerken zijn ontsteld door het document waarin het Vaticaan gisteren stelde dat de Rooms-Katholieke Kerk "de enige kerk van Christus" is. De Russisch-Orthodoxe Kerk is een andere mening toegedaan.
Beter dan diplomatie
"Het is een eerlijke verklaring. Zij is veel beter dan de zogenoemde kerkelijke diplomatie'', reageerde het hoofd van het bureau buitenland van de kerk, metropoliet Kyrill. Volgens de Russisch-orthodoxe kerkleider toont het document aan "hoe dichtbij en hoe ver we van elkaar staan. Dat is een voorwaarde voor een eerlijke dialoog''.
Rome-Moskou
De verhouding tussen de RK-Kerk en de Russisch-Orthodoxe Kerk is gespannen. Moskou verwijt het Vaticaan zieltjeswinnerij in Rusland. Mede daardoor is een bezoek aan Rusland, een van de grootste wensen van de vorige paus, Johannes Paulus II, nooit in vervulling gegaan.
Ja, die Russen zijn zo gek nog niet. En wanneer Christodoulou niet met een halve darm er uit en leverkanker in het ziekenhuis lag zou hij zich rot gelachen hebben om het gelijk dat de Orthodoxe kerk hier even door de KK in de schoot geworpen kreeg.
Hoe helderder hoe beter. KK tegen homo's? Prima. Maak dat zo duidelijk als maar kan en geen homo zal nog met droge ogen in die kerken kunnen komen. Islam en protestantisme etc. zijn maar geloofsclubjes? Prima. Eucomene eindelijk waar het hoort, namelijk op de brandstapel van de geschiedenis. Gescheiden mensen zondaards en nooit meer trouwen? Alsjeblieft stel dat zo duidelijk en dwing dat binnen je hiërarchie nu eindelijk eens af. Dat scheelt weer een hele hoop veinsers.
Helderheid doet de kerken leegstromen en in de hemel is dan alleen nog plaats voor een heel select clubje.
Marsipulami
11-07-07, 23:11
Geplaatst door TonH
Ja, die Russen zijn zo gek nog niet. En wanneer Christodoulou niet met een halve darm er uit en leverkanker in het ziekenhuis lag zou hij zich rot gelachen hebben om het gelijk dat de Orthodoxe kerk hier even door de KK in de schoot geworpen kreeg.
Je kan de orthodoxen in ieder geval niet verwijten dat ze meedraaien met elke wind. Daar kunnen die katholieken nog wel iets van leren.
Hoe helderder hoe beter.
Ik heb nog nooit een bakker horen zeggen tegen zijn klanten dat het brood bij de concurrentie even lekker is of mogelijks nog lekkerder is.
KK tegen homo's?
De katholieke kerk is niet tegen homo's. Een geaardheid, daar kiest men niet voor en kan dus onmogelijk als een zonde beschouwd worden. Dat kan je lezen in de allerofficieelste en conservatiefste katholieke teksten. De manier waarop men omgaat met sexualiteit, daarover heeft de KK zowel wat hetero's als homo's betreft iets te vertellen.
Prima. Maak dat zo duidelijk als maar kan en geen homo zal nog met droge ogen in die kerken kunnen komen.
Het fenomeen homoseksualiteit daar worstelen diverse culturen en geloofstradities mee. In het nooit katholiek geweeste China, officieel atheïstisch en mogelijks communistisch is homoseksualiteit taboe. In de islamitische traditie is het niet anders. De Dalai Lama ziet het ook niet zitten, enz. De KK is op een genuanceerde manier gekant tegen homoseksuele praxis maar de discussie daarover is volop aan de gang.
Islam en protestantisme etc. zijn maar geloofsclubjes? Prima. Eucomene eindelijk waar het hoort, namelijk op de brandstapel van de geschiedenis.
Oecumene begint bij een eerlijke erkenning van elkaars mening en verschillen van mening. De katholieke kerk heeft net als andere levensbeschouwelijke of ideologische organisaties het volste recht om haar visie als de juiste naar voren te brengen. Het doel van een oprechte oecumenische dialoog is niet het verdoezelen van tegenstellingen, evenmin is het doel het bereiken van een consensus, evenmin kan het doel zijn de andere te bekeren. Het doel van een dergelijke dialoog is een groter wederzijds begrip van elkaars motieven en standpunten.
Gescheiden mensen zondaards en nooit meer trouwen? Alsjeblieft stel dat zo duidelijk en dwing dat binnen je hiërarchie nu eindelijk eens af. Dat scheelt weer een hele hoop veinsers.
De katholieke huwelijksbelofte uitgesproken voor God en zijn kerk luidt als volgt "N. (naam) ik wil uw man/vrouw zijn en ik beloof u trouw te blijven in goede en kwade dagen, in armoede en rijkdom, in ziekte en gezondheid, ik wil u liefhebben en waarderen al de dagen van mijn leven." Die belofte vertolkt de droom en het ideaal van zowel katholieke als niet katholieke paren op hun huwelijksdag.
De KK steunt dit ideaal. Het wegpoetsen van het ideaal van het huwelijk als levenslange verbintenis kan niet de bedoeling zijn. Anderzijds is de hele katholiek traditie gekenmerkt door een grote zorg voor (en barmhartigheid jegens) mensen die falen. Toch mag de bekommernis voor mensen die falen geen argument zijn om het verschil tussen goed en kwaad te verdoezelen of het best menselijk wenselijke als streefdoel op te geven.
Helderheid doet de kerken leegstromen en in de hemel is dan alleen nog plaats voor een heel select clubje.
In de hemel is er plaats voor velen, zeker ook voor zondaars. De allereerste katholieke heilige is de 'goede moordenaar' die stierf naast Jezus op het kruis. In Mattheus 10 identificeert Jezus zich met mensen die in de gevangenis zaten.
Echter karakterloos vis noch vlees gedoe en uit de weg gaan van meningsverschillen is nooit wervend geweest. Wie een mening durft verkondigen verzamelt zowel voor als tegenstanders. Daarom is het goed dat de kerk de zonde blijft benoemen als zonde en tevens een weg van vergeving en barmhartigheid blijft verkondigen voor vogeltjes met slappe vleugels die de top van de boom niet bereiken.
Geplaatst door Marsipulami
Je kan de orthodoxen in ieder geval niet verwijten dat ze meedraaien met elke wind. Daar kunnen die katholieken nog wel iets van leren.
Dat wordt gezegd, ja. De structuur van de KK is natuurlijk wel vele malen helderder: mooie pyramide en de ‘Inquisitie’ om e.e.a. in gareel te houden. :knipoog: De Orthodoxe kerken hebben zo’n structuur niet echt. Barthelomeos is eerste onder gelijken, maar zelfs dát alleen op theologisch gebied en dan nog niet van harte en geheel gesteund door álle Patriarchen. Met name niet die uit Moskou en Athene.
Ik heb nog nooit een bakker horen zeggen tegen zijn klanten dat het brood bij de concurrentie even lekker is of mogelijks nog lekkerder is.
Inderdaad en toch heb ik wel horen zeggen dat je voor een taart beter naar de banketbakker kon gaan omdat deze bakker echt alleen maar broodproducten bakte.
De katholieke kerk is niet tegen homo's. Een geaardheid, daar kiest men niet voor en kan dus onmogelijk als een zonde beschouwd worden. Dat kan je lezen in de allerofficieelste en conservatiefste katholieke teksten. De manier waarop men omgaat met sexualiteit, daarover heeft de KK zowel wat hetero's als homo's betreft iets te vertellen.
Klopt. Dat was kort door de bocht om dat andere punt te maken, namelijk dat je lid wordt van een club en daarmee de regels hebt te accepteren. En bij fundamentele onverenigbaarheid scheiden de wegen zich.
De KK heeft in het algemeen grote problemen met de omgang met seksualiteit. Inclusief het celibaat. Interressant is het daarom te lezen dat PB-16 cs vinden dat de Orthodoxe Kerk in de rechtstreekse traditie van de apostelen staat, terwijl priesters getrouwd mogen zijn en een gezin hebben.
Het fenomeen homoseksualiteit daar worstelen diverse culturen en geloofstradities mee. In het nooit katholiek geweeste China, officieel atheïstisch en mogelijks communistisch is homoseksualiteit taboe. In de islamitische traditie is het niet anders. De Dalai Lama ziet het ook niet zitten, enz. De KK is op een genuanceerde manier gekant tegen homoseksuele praxis maar de discussie daarover is volop aan de gang.
Dat anderen er niks voor voelen is natuurlijk geen argument. De Orthodoxe Kerk heeft officieel geen mening over bijvoorbeeld homosexualiteit. Het heeft überhaupt maar een globale mening over seksualiteit. Namelijk dat seksualiteit op zich geen zonde kan zijn. Verder moet bij elk persoon apart bekeken worden in hoeverre er sprake is van een zondige staat. Dat wil niet zeggen dat hoge kerkautoriteiten zich er niet over uitgesproken hebben. Zo is van Christodoulou, de Patriarch van Athene bekend dat hij homoseksualiteit een ‘handicap’ vindt. Ook gelovigen en lagere geestelijken hebben natuurlijk hun eigen mening en uitten die ook. Maar nooit kunnen zij zich daarbij beroepen op een geloofsleer van de Kerk.
Oecumene begint bij een eerlijke erkenning van elkaars mening en verschillen van mening. De katholieke kerk heeft net als andere levensbeschouwelijke of ideologische organisaties het volste recht om haar visie als de juiste naar voren te brengen. Het doel van een oprechte oecumenische dialoog is niet het verdoezelen van tegenstellingen, evenmin is het doel het bereiken van een consensus, evenmin kan het doel zijn de andere te bekeren. Het doel van een dergelijke dialoog is een groter wederzijds begrip van elkaars motieven en standpunten.
“That document set off a storm of criticism from Protestant and Anglican leaders who felt that the Vatican was failing to take into account progress made towards re-establishing Christian unity in talks with Rome over a period of many years.” http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/6289014.stm
De interpretatie van wat eucomene nou precies inhield verschilt dus nogal. Uit dit citaat van de bbc komt toch duidelijk naar voren dat het doel de hereniging van de Christenen is. Daarin zou het niet passen dat je claimt het alfa en omega te zijn. Maar ik heb ook nooit veel in eucomene gezien omdat dat het tegenstellingen alleen maar verdoezelde. Jouw beschrijving van eucomene is veel meer hoe ik er ook tegenaan kijk.
De katholieke huwelijksbelofte uitgesproken voor God en zijn kerk luidt als volgt "N. (naam) ik wil uw man/vrouw zijn en ik beloof u trouw te blijven in goede en kwade dagen, in armoede en rijkdom, in ziekte en gezondheid, ik wil u liefhebben en waarderen al de dagen van mijn leven." Die belofte vertolkt de droom en het ideaal van zowel katholieke als niet katholieke paren op hun huwelijksdag.
De KK steunt dit ideaal. Het wegpoetsen van het ideaal van het huwelijk als levenslange verbintenis kan niet de bedoeling zijn. Anderzijds is de hele katholiek traditie gekenmerkt door een grote zorg voor (en barmhartigheid jegens) mensen die falen. Toch mag de bekommernis voor mensen die falen geen argument zijn om het verschil tussen goed en kwaad te verdoezelen of het best menselijk wenselijke als streefdoel op te geven.
Mensen die, zonder toestemming van de KK, hertrouwd zijn mogen niet op heilige communie, toch? En daarmee worden ze defacto buiten het kernstuk van de kerk gezet. Daar is op zich niks mis mee. Wanneer dat de leer van de kerk is, is dat de leer van de kerk. Alleen moet de KK geen universaliteit claimen. De Orthodoxe Kerk ziet het huwelijk ook als een sacrament, maar in tegenstelling tot de KK ziet ze het huwelijk niet als eindig bij de dood van één van de partners. Dus geen verbond voor het leven, maar een onverbrekelijk verbond voor de eeuwigheid. Dat is dus nog een stapje verder, maar een logisch gevolg van, wat de KK ook vindt, het huwelijk als sacrament.
In de hemel is er plaats voor velen, zeker ook voor zondaars. De allereerste katholieke heilige is de 'goede moordenaar' die stierf naast Jezus op het kruis. In Mattheus 10 identificeert Jezus zich met mensen die in de gevangenis zaten.
In de hemel is plaats voor iedereen. Nou ja, op een paar uitzonderingen na. Te weten die mensen die zich volledig bewust geheel en all van al het goede afwenden. Absolutie wordt niet gegeven door een priester. De sleutel naar de Hemel ligt niet in zijn hand. Niet voor niets bestaat hier nog altijd de praktijk om na een paar jaar de stoffelijke resten op te graven en met de familie te komen kijken of er geen vlees meer aan de botten zit. Indien deze ‘schoon’ zijn is de geliefde in de hemel, anders… Daarna worden de resten in een kistje herbegraven of in een knekelhuis of muur bewaard.
Echter karakterloos vis noch vlees gedoe en uit de weg gaan van meningsverschillen is nooit wervend geweest. Wie een mening durft verkondigen verzamelt zowel voor als tegenstanders. Daarom is het goed dat de kerk de zonde blijft benoemen als zonde en tevens een weg van vergeving en barmhartigheid blijft verkondigen voor vogeltjes met slappe vleugels die de top van de boom niet bereiken.
Maar voor dit laatste stuk kan alleen een galmend ‘amen’ klinken.
Robert Rankin, the world's Master of Far Fetched Fiction, takes us on a roller coaster ride in his brand-new bestseller, which focuses on the biggest conspiracy theory in the world, ever. Here, in the Da-Da-Di-Da-Da Code, you will find the music of the angels - and the music of the devil. Aliens, flying saucers from hell, the Multiverse, the Illuminati: every wacky, way-out conspiracy theory you've ever heard: they're all here, wrapped into a plot that will leave Dan Brown fans breathless, Michael Shea readers stupified, Raymond Khoury lovers incredulous ...Robert Rankin: the original and the best verplicht leesvoer voor de paranoide die alles al weet lijkt me
Wat zouden Fokke en Sukke van het Vaticaan vinden?
Marsipulami
13-07-07, 00:37
Geplaatst door TonH
Dat wordt gezegd, ja. De structuur van de KK is natuurlijk wel vele malen helderder: mooie pyramide en de ‘Inquisitie’ om e.e.a. in gareel te houden. :knipoog: De Orthodoxe kerken hebben zo’n structuur niet echt. Barthelomeos is eerste onder gelijken, maar zelfs dát alleen op theologisch gebied en dan nog niet van harte en geheel gesteund door álle Patriarchen. Met name niet die uit Moskou en Athene.
Een duidelijke structuur en het vasthouden aan tradities inzake liturgische bijeenkomsten smeedt eenheid. Op beide items scoort de orthodoxe kerk vrij hoog.
Inderdaad en toch heb ik wel horen zeggen dat je voor een taart beter naar de banketbakker kon gaan omdat deze bakker echt alleen maar broodproducten bakte.
Welke bakker lekker brood of banket bakt kan onderwerp van discussie zijn. Maar ik bedoelde dat de RKK het volstrekte recht heeft om haar visie als de juiste naar voor te schuiven.
Klopt. Dat was kort door de bocht om dat andere punt te maken, namelijk dat je lid wordt van een club en daarmee de regels hebt te accepteren. En bij fundamentele onverenigbaarheid scheiden de wegen zich.
Wat een kerk of levensbeschouwelijke gemeenschap ook zegt er zullen altijd mensen zijn die het daarmee oneens zijn. Maar dat kan nooit het argument zijn om helemaal niets meer te zeggen.
De KK heeft in het algemeen grote problemen met de omgang met seksualiteit. Inclusief het celibaat. Interressant is het daarom te lezen dat PB-16 cs vinden dat de Orthodoxe Kerk in de rechtstreekse traditie van de apostelen staat, terwijl priesters getrouwd mogen zijn en een gezin hebben.
De KK heeft geen problemen inzake seksualiteit. Er wordt gewoon een visie verkondigd waarmee mensen het eens kunnen zijn of oneens.
Het celibaat voor priesters werd met vallen en opstaan pas in het tweede millenium van het christendom als kerkelijke wet ingevoerd, hoewel het al sedert de redactie van het nieuwe testament een aanbevolen maar niet verplichte praktijk was.
Dat anderen er niks voor voelen is natuurlijk geen argument. De Orthodoxe Kerk heeft officieel geen mening over bijvoorbeeld homosexualiteit. Het heeft überhaupt maar een globale mening over seksualiteit. Namelijk dat seksualiteit op zich geen zonde kan zijn. Verder moet bij elk persoon apart bekeken worden in hoeverre er sprake is van een zondige staat. Dat wil niet zeggen dat hoge kerkautoriteiten zich er niet over uitgesproken hebben. Zo is van Christodoulou, de Patriarch van Athene bekend dat hij homoseksualiteit een ‘handicap’ vindt. Ook gelovigen en lagere geestelijken hebben natuurlijk hun eigen mening en uitten die ook.
De orthodoxe kerk heeft nergens een uitgesproken standpunt over. Dat is een rijkdom maar soms ook een handicap.
Maar nooit kunnen zij zich daarbij beroepen op een geloofsleer van de Kerk.
Voor katholieken is de notie gemeenschap belangrijk. Katholieken beschikken in vergelijking met bv protestanten niet over een prive-telefoonlijntje met God. In het katholicisme zijn het mensen die zoekend elkaar de weg wijzend. Het katholicisme weet vrijheid van denken te combineren met een duidelijke formulering van een aantal standpunten op etisch en op geloofsvlak.
“That document set off a storm of criticism from Protestant and Anglican leaders who felt that the Vatican was failing to take into account progress made towards re-establishing Christian unity in talks with Rome over a period of many years.” http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/6289014.stm
De interpretatie van wat eucomene nou precies inhield verschilt dus nogal. Uit dit citaat van de bbc komt toch duidelijk naar voren dat het doel de hereniging van de Christenen is. Daarin zou het niet passen dat je claimt het alfa en omega te zijn. Maar ik heb ook nooit veel in eucomene gezien omdat dat het tegenstellingen alleen maar verdoezelde. Jouw beschrijving van eucomene is veel meer hoe ik er ook tegenaan kijk.
Het zit zo: Christelijke oecumene oftewel de acceptatie van extern godsdienstig pluralisme is recht evenredig met de mogelijkheid tot intern pluralisme. De KK scoort op beide vlakken erg hoog.
Mensen die, zonder toestemming van de KK, hertrouwd zijn mogen niet op heilige communie, toch? En daarmee worden ze defacto buiten het kernstuk van de kerk gezet. Daar is op zich niks mis mee. Wanneer dat de leer van de kerk is, is dat de leer van de kerk. Alleen moet de KK geen universaliteit claimen. De Orthodoxe Kerk ziet het huwelijk ook als een sacrament, maar in tegenstelling tot de KK ziet ze het huwelijk niet als eindig bij de dood van één van de partners. Dus geen verbond voor het leven, maar een onverbrekelijk verbond voor de eeuwigheid. Dat is dus nog een stapje verder, maar een logisch gevolg van, wat de KK ook vindt, het huwelijk als sacrament.
klopt
In de hemel is plaats voor iedereen. Nou ja, op een paar uitzonderingen na. Te weten die mensen die zich volledig bewust geheel en all van al het goede afwenden. Absolutie wordt niet gegeven door een priester. De sleutel naar de Hemel ligt niet in zijn hand. Niet voor niets bestaat hier nog altijd de praktijk om na een paar jaar de stoffelijke resten op te graven en met de familie te komen kijken of er geen vlees meer aan de botten zit. Indien deze ‘schoon’ zijn is de geliefde in de hemel, anders… Daarna worden de resten in een kistje herbegraven of in een knekelhuis of muur bewaard.
ja
Maar voor dit laatste stuk kan alleen een galmend ‘amen’ klinken