Bekijk Volledige Versie : Ex-HOMO: Homosexualiteit neurotische ziekte...
Amerikaans homo-icoon zweert homo-zijn af
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Nederlands Dagblad
Gepubliceerd: zondag 8 juli 2007 @ 10:06
Een in Amerika bekende homo is niet langer van de herenliefde. Michael Glatze, tot voor kort homo-activist en oprichter van het homoblad Young Gay America, heeft namelijk de Heer gevonden en is christen geworden. Hij omschrijft de breuk met zijn homoseksuele levensstijl als ''het meest bevrijdende, het mooiste en het meest verbazingwekkende'' dat hij ooit heeft meegemaakt.
Glatze is nu van mening dat homoseksualiteit nooit een vol leven kan bieden, omdat het ''uitsluitend gefixeerd is op seksuele lust''. Hij noemt homoseksualiteit ''neurotisch'', ''onnatuurlijk'' en ''een belemmering voor de mens om zijn ware ik te vinden''.
De 30-jarige voormalige homo zegt dat hij 14 jaar was toen hij voor het eerst homogevoelens kreeg. Toen hij 20 was kwam hij 'uit de kast' en twee jaar later begon hij zijn carrière bij het homoblad. Nu heeft God hem er de ogen voor geopend dat hij ''aan de leiding stond van een verderfelijke en zondige beweging''.
Nou horen jullie het eens van een EX-HOMO.... Toen AL MOUMNI het zei was de wereld te klein... Wie is er nou ACHTERLIJK.....?
dat soort types zie je wel vaker is net zo lang op ingelult totdat ze het zelf geloven
niet zo vreemd dat je dan christen (of moslim ) wordt, sufgelult
ach over een paar maanden wordt de herindering aan een stevige mannenhand op zijn achterwerk hem toch weer te veel :jumping:
Geplaatst door Wizdom
Nou horen jullie het eens van een EX-HOMO.... Toen AL MOUMNI het zei was de wereld te klein... Wie is er nou ACHTERLIJK.....?
alle homofoben zijn achterlijk, want homofobie is nergens goed voor!
Geplaatst door Wizdom
Nou horen jullie het eens van een EX-HOMO.... Toen AL MOUMNI het zei was de wereld te klein... Wie is er nou ACHTERLIJK.....? [/B]
El Moumni.
knuppeltje
08-07-07, 21:26
Geplaatst door Wizdom
Amerikaans homo-icoon zweert homo-zijn af
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Nederlands Dagblad
Gepubliceerd: zondag 8 juli 2007 @ 10:06
Een in Amerika bekende homo is niet langer van de herenliefde. Michael Glatze, tot voor kort homo-activist en oprichter van het homoblad Young Gay America, heeft namelijk de Heer gevonden en is christen geworden. Hij omschrijft de breuk met zijn homoseksuele levensstijl als ''het meest bevrijdende, het mooiste en het meest verbazingwekkende'' dat hij ooit heeft meegemaakt.
Glatze is nu van mening dat homoseksualiteit nooit een vol leven kan bieden, omdat het ''uitsluitend gefixeerd is op seksuele lust''. Hij noemt homoseksualiteit ''neurotisch'', ''onnatuurlijk'' en ''een belemmering voor de mens om zijn ware ik te vinden''.
De 30-jarige voormalige homo zegt dat hij 14 jaar was toen hij voor het eerst homogevoelens kreeg. Toen hij 20 was kwam hij 'uit de kast' en twee jaar later begon hij zijn carrière bij het homoblad. Nu heeft God hem er de ogen voor geopend dat hij ''aan de leiding stond van een verderfelijke en zondige beweging''.
Nou horen jullie het eens van een EX-HOMO.... Toen AL MOUMNI het zei was de wereld te klein... Wie is er nou ACHTERLIJK.....?
Wie er achterlijk is?
Die dergelijke onzin gelooft.
knuppeltje
08-07-07, 21:37
Geplaatst door lihoed
Jezus heeft deze ziel gelukkig gered.
Das dan weer wel goed van Jezus, niet? :wohaa:
Jezus heeft die gore homo gered! Halleluja! :lole:
Is hier nog iemand geïnteresseerd in kaas?
Ahaa dus exmoslims hebben ook gelijk. (volgens deze redenatie dan)
Geplaatst door lihoed
Jezus is een profeet en hij is absoluut niet gekruisigd. Ik heb in een film van Mel Gibson gezien dat de joden Jezus hebben vermoord maar de Islam heeft een hele andere versie van dit gebeuren. euh je weet dat mel gibson films maakt en dat dat fictie is
mad max loopt niet in de australische woestijn
ik zit nu wel te wachten op een homofatwa tegen deze man
iets dat alle homo;s hem met hun tasjes mogen slaan.
Ja en, wat nu en so what?
Marsipulami
09-07-07, 08:57
Geplaatst door Wizdom
Amerikaans homo-icoon zweert homo-zijn af
De topic doet me denken aan ene Ted Haggart
"Ted Arthur Haggard (Indiana, 27 juni 1956) van 2003 tot 2006 voorzitter van de National Association of Evangelicals, een invloedrijke organisatie die 30 miljoen evangelicale christenen vertegenwoordigd.
In 2006 trad hij terug uit al zijn leidinggevende posities na beschuldigen van Mike Jones, een voormalige mannelijke prostitué, over drugsgebruik en homoseksuele handelingen. Haggard ontkende aanvankelijk zelf Jones te kennen, maar nadat de media zich met de zaak gingen bemoeien, moest Haggard toegeven dat hij zich ‘seksueel immoreel’ had ingelaten.
Haggard heeft verschillende keren ‘homoseksuele activiteiten’ veroordeeld. In de ook in Nederland bekende documentaire Jesus Camp zegt hij tijdens een preek: “We hoeven geen debat te hebben over wat we zouden moeten denken van homoseksuele activiteiten. Het is geschreven.” "
http://nl.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard
Geplaatst door Joesoef
Ja en, wat nu en so what?
Ik mis de woede en verbijstering van het COC....
Geplaatst door Wortel
Is hier nog iemand geïnteresseerd in kaas?
Dat loopt altijd, eten moeten de mensen toch.
Uit : Kaas --Willem Elsschot
knuppeltje
09-07-07, 12:00
Geplaatst door Wizdom
Ik mis de woede en verbijstering van het COC....
Die zijn misschien wel iets wijzer dan jij denkt.
Geplaatst door lihoed
Ben jij toevallig die nicht uit Nichtevecht. sterk sterk
het is wel duidelijk dat jij je info niet van mel gibson maar van south park krijgt
Zozo dat is toch mooi zeg! Dat een mens in staat is zijn seksuele voorkeur te veranderen.
Schreeuw het in de V.S. van de daken en het geld stroomt binnen.
Geloofspropaganda.
Misschien verschilt de gemiddelde Moslim wel veel minder van de gemiddelde bewoner van de V.S. dan hij/zij zelf zou willen.
Ik zie in ieder geval overduidelijke gelijkenissen.
Geplaatst door super ick
Zozo dat is toch mooi zeg! Dat een mens in staat is zijn seksuele voorkeur te veranderen.
Schreeuw het in de V.S. van de daken en het geld stroomt binnen.
Geloofspropaganda.
Misschien verschilt de gemiddelde Moslim wel veel minder van de gemiddelde bewoner van de V.S. dan hij/zij zelf zou willen.
Ik zie in ieder geval overduidelijke gelijkenissen. iets zegt me dat homo's wat anders zullen reageren dan pak em beet bij een pvda lid dat ex moslim is en feitelijk niet veel anders over de islam zegt
Geplaatst door Wizdom
Ik mis de woede en verbijstering van het COC....
Het COC is een belangenorganisatie voor homosexuelen in Nederland.
Geplaatst door knuppeltje
Die zijn misschien wel iets wijzer dan jij denkt.
Ze durven niet tegen een EX-HOMO....?
Geplaatst door Wizdom
Ze durven niet tegen een EX-HOMO....?
Ecce Homo :jammer:
Thermopylae
09-07-07, 19:33
Overigens lees ik nergens in zijn uitspraken, dat hij stelt nu geen homo meer te zijn. Hij doet "het" niet meer, en kijkt er nu op neer.
Zo zien Moslims maar weer eens dat de enige ware religie het Christendom is.
Geplaatst door observer
iets zegt me dat homo's wat anders zullen reageren dan pak em beet bij een pvda lid dat ex moslim is en feitelijk niet veel anders over de islam zegt
Begin je nu ook al?
Een geloof kan je afzweren,
je sexuele voorkeur niet. Die hou je de rest van je leven.
Govert Visser
12-01-11, 14:09
In ieder geval spreekt Michael uit ervaring dus weet ook hij echt wat hij zegt. Zijn naam heeft zijn smet verbrand met het geloof dat overal doorheen gaat en nu staat hij aan de andere kant van die ervaring, rijker en wijzer dan in die tijd dat hij nog op die symbolische regenboog stond te dansen en te sjanzen met de sexe van dezelfde kant. We moeten die regenboog wel over, want daar staat nog steeds die goed gevulde bak met goud, het metaal van de zon dat het hart verlicht, het zicht verdiept en de mens zijn ware taak laat zien.
De Godganze menselijke geschiedenis is een opeenhoping van fouten met de beste intenties. Zelfs de grootste oorlogen die we hebben rusten op die dingen: menselijke fouten met de beste intenties. Nobody is perfect en zelfs perfectie groeit! En ergens in een tuin staat nog steeds een boom die aldoor vruchten baart...ook nu.
Love, Wisdom and Force to those who can see behind the curtain and those still in their struggle to find out what this curtain is all about.
(Ps: dus oordeel nou maar niet te veel om je gram te kunnen halen, denkend dat je gelijk hebt; want er is hier niemand op deze planeet die GELIJK heeft in HOOFDLETTERS. Niemand. Allah Akbar/ Shaddai El Chai
Eric de Blois
12-01-11, 14:21
(...)heeft namelijk de Heer gevonden en is christen geworden.
O ja, dat verklaart veel...
Religieuze moraal is geen probaat middel in de strijd tegen seksuele behoeften. De natuur is sterker dan een aangeleerd religieus geweten.
O ja, dat verklaart veel...
Religieuze moraal is geen probaat middel in de strijd tegen seksuele behoeften. De natuur is sterker dan een aangeleerd religieus geweten.
Redenering gaat niet op als je het een neurotische afwijking cq ziekte vindt.
knuppeltje
12-01-11, 15:07
Getver, wat een neurotisch gedoe hier allemaal.
Getver, wat een neurotisch gedoe hier allemaal.
Ziekelijk, dat is het!
ik zit nu wel te wachten op een homofatwa tegen deze man
iets dat alle homo;s hem met hun tasjes mogen slaan.
De meeste homos staan ver boven zulke uitspraken
Overigens lees ik nergens in zijn uitspraken, dat hij stelt nu geen homo meer te zijn. Hij doet "het" niet meer, en kijkt er nu op neer.
Hij is weer terug gekropen in de kast en zit te wachten op zijn zoon
In ieder geval spreekt Michael uit ervaring dus weet ook hij echt wat hij zegt. Zijn naam heeft zijn smet verbrand met het geloof dat overal doorheen gaat en nu staat hij aan de andere kant van die ervaring, rijker en wijzer dan in die tijd dat hij nog op die symbolische regenboog stond te dansen en te sjanzen met de sexe van dezelfde kant. We moeten die regenboog wel over, want daar staat nog steeds die goed gevulde bak met goud, het metaal van de zon dat het hart verlicht, het zicht verdiept en de mens zijn ware taak laat zien.
De Godganze menselijke geschiedenis is een opeenhoping van fouten met de beste intenties. Zelfs de grootste oorlogen die we hebben rusten op die dingen: menselijke fouten met de beste intenties. Nobody is perfect en zelfs perfectie groeit! En ergens in een tuin staat nog steeds een boom die aldoor vruchten baart...ook nu.
Love, Wisdom and Force to those who can see behind the curtain and those still in their struggle to find out what this curtain is all about.
(Ps: dus oordeel nou maar niet te veel om je gram te kunnen halen, denkend dat je gelijk hebt; want er is hier niemand op deze planeet die GELIJK heeft in HOOFDLETTERS. Niemand. Allah Akbar/ Shaddai El Chai
Zo heeft dan iedereen zijn eigen ervaringen. Leven en laten leven
Zo heeft dan iedereen zijn eigen ervaringen. Leven en laten leven
Een topic uit 2007 opgevist uit de spelonken door een zonderling. Discussie was toen al niets.
Ahaa dus exmoslims hebben ook gelijk. (volgens deze redenatie dan)
welke redenatie je ook maar neemt , ze hebben gelijk.......
gr.
sjo
Eric de Blois
12-01-11, 21:27
Wie in een niet bestaande figuur geloofd is ook in staat te zichzelf te overtuigen dat seksuele voorkeur verstandelijk gestuurd kan worden. 'Ik mag van mijn religie geen homo zijn dus voel ik mij niet langer aangetrokken tot mannen.' Volstrekte lariekoek.
Hij omschrijft de breuk met zijn homoseksuele levensstijl als ''het meest bevrijdende, het mooiste en het meest verbazingwekkende'' dat hij ooit heeft meegemaakt.
Onderdrukking van eigen behoeften heeft weinig met bevrijding te maken.
Wie in een niet bestaande figuur geloofd is ook in staat te zichzelf te overtuigen dat seksuele voorkeur verstandelijk gestuurd kan worden. 'Ik mag van mijn religie geen homo zijn dus voel ik mij niet langer aangetrokken tot mannen.' Volstrekte lariekoek.
En dat heeft bovendien voor een hoop ongelukken gezorgd.
En dat heeft bovendien voor een hoop ongelukken gezorgd.
Slinger wat je nu in je nick staan? Kafir! Jij bent toch een man van het boek?
Slinger wat je nu in je nick staan? Kafir! Jij bent toch een man van het boek?
Als christen ben ik volgens Hatert ook een kafir. Bovendien voel ik me solidair met de atheïsten en agnosten hier op het forum.
Eric de Blois
12-01-11, 21:47
En dat heeft bovendien voor een hoop ongelukken gezorgd.
Ja inderdaad. Hoe lang nog zal hij in staat blijken om zijn homogevoelens te ontkennen? En is hij nu hetero? Ook een vraag. De bijbelse god reutelt: 'Gaat heen en vermenigvuldigt U!' Nou daar moet je toch wel hetero voor zijn. Kan dat wel terwijl je net je homogevoel hebt weten te onderdrukken? Toch wel bijzonder om buiten de realiteit te kunnen treden op verzoek. Dat is eigenlijk ook de essentie van geloven: buiten de realiteit leven en dingen aannemen die niet kunnen worden aangetoond. In dat kader moeten we de wonderbaarlijke genezing van deze homozieke man begrijpen.
knuppeltje
13-01-11, 09:53
En het reutelt maar door.
Hahahaha wat een kulverhaal.
Straks ga je nog beweren dat de kerk/de islam Paul de Leeuw nog kan leren om niet iedereen meer af te zeiken ook.
Geloof je het zelf. O ja, inderdaad je gelooft het zelf.
Van de herenliefde naar liefde in de heer....
De staf van Mo6 en zo, ik geloof er geen bal van.
Als iemand homo is dan is ie homo, en houdt niet van vrouwen.
Hoogstens kan ie biseksueel zijn en de homo-zijde onderdrukken.
Of ze hebben 'm zo bang gemaakt met geleuter over hel en satan dat ie het celibaat kiest.
Flagrante onzin!
Het meest staat me nog wel tegen dat homofilie voor 'een ziekte' wordt uitgemaakt.
Er is niets mis met een homo - behalve dat ie een andere sexuele voorkeur heeft.
Gezien ie daar ook niemand kwaad mee doet, zou ik eerder maar op ziek gaan naar
genezing voor sommige priesters en andere godsdienstfanaten mbt kleine kinderen.
The_Grand_Wazoo
13-01-11, 13:59
Nou horen jullie het eens van een EX-HOMO.... Toen AL MOUMNI het zei was de wereld te klein... Wie is er nou ACHTERLIJK.....?
De Islam is een nachtmerrie ...
Hoe ik ontsnapte ...
Allemaal getuigenissen (http://dutch.faithfreedom.org/category/getuigenissen-van-ex-moslims/)van ex-moslims. Nou horen jullie het eens van een ex-moslim.
Wie is hier nou achterlij.
Jij, Wizdom, bent achterlijk.
Er is niets mis met een homo - behalve dat ie een andere sexuele voorkeur heeft.
Er is niets mis behalve..... Dus er is wel iets mis volgens jou?
Er is niets mis behalve..... Dus er is wel iets mis volgens jou?
Ehhh..! Dat kan geen kwaad.
Een dergelijke afwijking doet niets af aan iemands waarde als mens.:ego:
Maar als 'normaal' beschouw ik het ook niet, dat is inderdaad het geval.
Na ja, krijg je weer de discussie 'wat is normaal'. :nerd:
Ehhh..! Dat kan geen kwaad.
Een dergelijke afwijking doet niets af aan iemands waarde als mens.:ego:
Maar als 'normaal' beschouw ik het ook niet, dat is inderdaad het geval.
Na ja, krijg je weer de discussie 'wat is normaal'. :nerd:
En hoe moet ik afwijking zien?
En hoe moet ik afwijking zien?
Zoiets in de geest van 'anders dan anderen', maar niet dusdanig dat 't kwaad kan.
Zeg maar een bedrijf heeft 100 leasebakken, 99 blauwe Mercedessen en 1 zwarte BMW.
In het 'echte leven' stikt het namelijk van de afwijkingen.
Sommige van die Mercedessen hebben een Fiat Panda motor, of zijn omgekat.
Of bestaan uit drie verschillende sloopauto's.
Eric de Blois
13-01-11, 15:02
Hahahaha wat een kulverhaal.
Van de herenliefde naar liefde in de heer....
Heel grappig, haha. Leuk gevonden!
Heel grappig, haha. Leuk gevonden!
Ik bak ze maar bruin he. :ninja:
Ehhh..! Dat kan geen kwaad.
Na ja, krijg je weer de discussie 'wat is normaal'. :nerd:
Normaal zijn de meerderheid van de gekken
Als de meerderheid in een groep zou besluiten dat je achteruiy ipv van vooruit moet lopn dan vinden ze dat normaal
Als een meerderheid in een groep zegt je in iets abstract moet geloven dan vinden ze dat ook normaal
Als een meerderheid in een groep....... enz, enz,
De mmerderheid bepaalt og iets normaal is
Van de herenliefde naar liefde in de heer....
.
Zie je wel, maakr dan toch niet zoveel verschil, het blijft toch liefde en heer, als nu moet ie een monogame relatie op na houden, alleen de heer niet.
Zoiets in de geest van 'anders dan anderen', maar niet dusdanig dat 't kwaad kan.
Zeg maar een bedrijf heeft 100 leasebakken, 99 blauwe Mercedessen en 1 zwarte BMW.
In het 'echte leven' stikt het namelijk van de afwijkingen.
Sommige van die Mercedessen hebben een Fiat Panda motor, of zijn omgekat.
Of bestaan uit drie verschillende sloopauto's.
Je vindt het maar niets zo te zien.
Je vindt het maar niets zo te zien.
Voor mij niet nee, ik heb ook geen BMW.
Ik rij liever in een Mercedes. Maar als een ander in een BMW wil rondkarren, mij best.
Beiden uitstekende karretjes, alleen gaan ze naar andere garages.
Maar daar heb ik toch geen last van?
Zolang ze bij het parkeren mijn kofferbak niet deuken. :verward:
Probeer je mij nu wijs te maken dat ik een hekel aan homo's zou hebben? Pertinent onwaar.
Al heb ik de schurft aan Paul de Leeuw, maar dat zou ik ook hebben als ie hetero was.
Carlo Boshardt vind ik prachtig. Jos brink, Andre van Duin.
Kijk Frank Govers die hoeft voor mij niet... Maar dat heeft meer te maken met andere dingen!
Wat ik met die omgekatte Mercedessen e.d. bedoel: je kan beter uitkijken voor de zg. 'normalen'.
Onder de normale buitenkant komen soms de raarste dingen voor. Zei meneer pastoor. Eh!
Normaal zijn de meerderheid van de gekken
Als de meerderheid in een groep zou besluiten dat je achteruiy ipv van vooruit moet lopn dan vinden ze dat normaal
Als een meerderheid in een groep zegt je in iets abstract moet geloven dan vinden ze dat ook normaal
Als een meerderheid in een groep....... enz, enz,
De mmerderheid bepaalt og iets normaal is
Zo is het. Tenzij je zelf tot een andere meerderheid behoort.
En zo krijg je dan weer tegenstellinegn waarbij beiden vinden dat ze normaal zijn. :p
Probeer je mij nu wijs te maken dat ik een hekel aan homo's zou hebben?
Nee aan BMW's.
Stigmatiseren van een automerk!
Probeer je mij nu wijs te maken dat ik een hekel aan homo's zou hebben? Pertinent onwaar.
Je typeert het zelf als niet normaal, ik vraag hoe je dat bedoeld en je komt met een verhaal over auto's. Zal wel mannelijk zijn om mensen met dingen te vergelijken maar ik begrijp nog steeds niet wat je bedoelt.
Paris.Casa
13-01-11, 21:26
Je typeert het zelf als niet normaal, ik vraag hoe je dat bedoelt
...
...
Ja en? Zoals ik al eerder aangaf, jouw Nederlands is uitstekend, geen reden om in het Engels te prikken.
Paris.Casa
13-01-11, 21:45
Ja en? Zoals ik al eerder aangaf, jouw Nederlands is uitstekend, geen reden om in het Engels te prikken.
No, I don't speak Dutch. Im only here to improve it. Reason why you should make an effort. Thank you.
Je typeert het zelf als niet normaal, ik vraag hoe je dat bedoeld en je komt met een verhaal over auto's. Zal wel mannelijk zijn om mensen met dingen te vergelijken maar ik begrijp nog steeds niet wat je bedoelt.
Ik bedoel het meer dat het afwijkt van het 'gemiddelde'.
Maar ja, zoals Stevie K al zei 'normaal is het gemiddelde van de gekken'.
Heu, gezien er in iedere bevolkingsgroep dan wel weer homo's voor komen is het ook weer 'wel normaal'.
Nouja daar wordt het ook niet echt duidelijker van, trouwens.
Ik weet niet of dat mannelijk is, ik dacht het iets minder abstract te maken.
Overigens is homo zijn geen keuze, evenmin als je op blond of donker valt.
Er valt dus ook niks aan te verhelpen of te 'genezen' of te 'bekeren'.
Is in mijn ogen ook helemaal niet nodig. van een normale homo heb je echt geen last, als je er last van hebt dan zit dat in jezelf dat je je er aan ergert.
Uitgezonderd natuurlijk weer Paul de Leeuw, Frank Govers en bijvoorbeeld Gordon.
Ik denk overigens dat die als hetero ook verrekte irritant zouden zijn geweest (misschien nog meer).
Het zou mee kunnen helpen dat ze betaald wordt juist OMDAT ze dat doen.
BTW dat ik het zelf 'niets vind', lijkt me logisch. Ik ben geen homo en kan, ook al kan ik dan wel een knappe vent van een lelijke onderscheiden, me geen voorstelling van maken wat je in een ander vent zou moeten zien.
Daarvoor vind ik vrouwen veel te leuk. Maar van mij ieder z'n meug hoor.
Al lijkt het me soms wel handig, vrouwen kunnen behoorlijk aan je kop zaniken!
Eric de Blois
13-01-11, 23:37
Zoiets in de geest van 'anders dan anderen', maar niet dusdanig dat 't kwaad kan.
Zeg maar een bedrijf heeft 100 leasebakken, 99 blauwe Mercedessen en 1 zwarte BMW.
In het 'echte leven' stikt het namelijk van de afwijkingen.
Sommige van die Mercedessen hebben een Fiat Panda motor, of zijn omgekat.
Of bestaan uit drie verschillende sloopauto's.
Je vindt het maar niets zo te zien.
Voor mij niet nee, ik heb ook geen BMW.
Ik rij liever in een Mercedes. Maar als een ander in een BMW wil rondkarren, mij best.
Beiden uitstekende karretjes, alleen gaan ze naar andere garages.
Maar daar heb ik toch geen last van?
Zolang ze bij het parkeren mijn kofferbak niet deuken. :verward:
Probeer je mij nu wijs te maken dat ik een hekel aan homo's zou hebben? Pertinent onwaar.
Al heb ik de schurft aan Paul de Leeuw, maar dat zou ik ook hebben als ie hetero was.
Carlo Boshardt vind ik prachtig. Jos brink, Andre van Duin.
Kijk Frank Govers die hoeft voor mij niet... Maar dat heeft meer te maken met andere dingen!
Wat ik met die omgekatte Mercedessen e.d. bedoel: je kan beter uitkijken voor de zg. 'normalen'.
Onder de normale buitenkant komen soms de raarste dingen voor. Zei meneer pastoor. Eh!
Beste Pizzaman,
Joesoef zit je gewoon te treiteren en net te doen alsof hij je niet begrepen heeft. Uit jouw commentaren blijkt echter overduidelijk dat je niets tegen 'afwijkingen' hebt. Maar iemand die nu eenmaal met een vooringenomen standpunt leest, ziet in alles een bevestiging van zijn eigen visie. Met zo'n type lezer is iedere dialoog zinloos.
Beste Pizzaman,
Joesoef zit je gewoon te treiteren en net te doen alsof hij je niet begrepen heeft. Uit jouw commentaren blijkt echter overduidelijk dat je niets tegen 'afwijkingen' hebt. Maar iemand die nu eenmaal met een vooringenomen standpunt leest, ziet in alles een bevestiging van zijn eigen visie. Met zo'n type lezer is iedere dialoog zinloos.
Ik weet niet of Joesoef het niet of wel begrijpt.
Ik schijn me soms vreemd uit te drukken :hihi:
Dus voor de zekerheid nog maar een keer he. Kunnen ze niet zeggen dat ik niet m'n best doe.
Eric de Blois
14-01-11, 00:04
Ik weet niet of Joesoef het niet of wel begrijpt.
Ik schijn me soms vreemd uit te drukken :hihi:
Dus voor de zekerheid nog maar een keer he. Kunnen ze niet zeggen dat ik niet m'n best doe.
Ik vond dit anders een prachtige en heldere vergelijking met het begrip 'afwijking':
Zoiets in de geest van 'anders dan anderen', maar niet dusdanig dat 't kwaad kan.
Zeg maar een bedrijf heeft 100 leasebakken, 99 blauwe Mercedessen en 1 zwarte BMW.
Uiteraard is dit de 'taalkundige' benadering van het begrip 'afwijking'. Met je opmerking: "niet dusdanig dat 't kwaad kan", geef je ruimte om af te mogen wijken. Afwijken mag van jou, zolang dat niemand kwaad doet. Helder en duidelijk!
Hier op dit forum echter lijkt het vooral om de 'morele' benadering van het begrip 'afwijking' te gaan. Sommigen doen net alsof ze je niet hebben begrepen vooral om uit jou mond te horen dat homo zijn een immorele afwijking is. Dat willen ze hier graag horen. Ze verwarren de taalkundige uitleg met een morele afkeuring. Dat is gewoon opzettelijk woorden verdraaiien en anders uitleggen.
Ik vond dit anders een prachtige en heldere vergelijking met het begrip 'afwijking':
Dankie! :D
Uiteraard is dit de 'taalkundige' benadering van het begrip 'afwijking'. Met je opmerking: "niet dusdanig dat 't kwaad kan", geef je ruimte om af te mogen wijken. Afwijken mag van jou, zolang dat niemand kwaad doet. Helder en duidelijk!
Ik hang het libertaire principe aan, van mij (bijna) mag alles zolang je een ander daar niet mee hindert.
Tegelijkertijd ben ik daarbij wel voor een sterke overheid, die niet te schijterig is om in te grijpen wanneer mensen niet met hun verantwoording om kunnen gaan.
Hier op dit forum echter lijkt het vooral om de 'morele' benadering van het begrip 'afwijking' te gaan. Sommigen doen net alsof ze je niet hebben begrepen vooral om uit jou mond te horen dat homo zijn een immorele afwijking is. Dat willen ze hier graag horen. Ze verwarren de taalkundige uitleg met een morele afkeuring. Dat is gewoon opzettelijk woorden verdraaiien en anders uitleggen.
Het lijkt hier soms wel eens of er een zooitje k...marokkanen bij elkaar is gezet.
Ze verdedigen van alles wat helemaal niet te verdedigen is. SGP in extremo.
Van sommigen vind ik dat ze beter op het vliegtuig kunnen stappen (of gezet worden).
Daarbij zouden ze zowel de normale mensen hier als zichzelf (blijkens hun gezwam) gelukkiger maken.
Heu, om de opmerking voor te zijn: exact de twee redenen dat ik uit Rotterdam ben vertrokken :haha:
Gelukkig zijn er ook een heleboel normale gasten. Joessoef is nog wel een van de normalere.
Uiteraard lokt ie je uit de tent, en zijn mening zal de mijne nooit worden.
Maar daarvoor is het ook een forum. Zonder enig meningsverschil gebeurt er ook niks. :D
Vagina = ingang
Kont = uitgang
Penis in vagina = normaal
Penis in kont = afwijking
Vagina = ingang
Kont = uitgang
Penis in vagina = normaal
Penis in kont = afwijking
En anale sex met een vrouw, mag dat wel dan?
Pijpen & beffen is ook niet goed zeker... alleen missionarishouding toegestaan :D
Ik begin te begrijpen waarom veel moslima's in een blijf van m'n lijf huis zitten. :student:
En anale sex met een vrouw, mag dat wel dan?
Pijpen & beffen is ook niet goed zeker... alleen missionarishouding toegestaan :D
Ik begin te begrijpen waarom veel moslima's in een blijf van m'n lijf huis zitten. :student:
Ik begrijp nu ook waarom autochtone vrouwen vaak een (mannelijke) hond hebben.
Vagina = ingang
Kont = uitgang
Penis in vagina = normaal
Penis in kont = afwijking
Niveau Hatert
Vagina = ingang
Kont = uitgang
Penis in vagina = normaal
Penis in kont = afwijking
BRON:http://g33klite.com/index.php/facts/general/299-the-controversial-tahrirolvasyleh-book (http://g33klite.com/index.php/facts/general/299-the-controversial-tahrirolvasyleh-book)
"A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on. However he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village, however selling the meat to the next door village should be fine." - From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990
If one commits the act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrement become impure, and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed and as quickly as possible and burned." - From The little green book, Sayings of Ayatollah Khomeini, Political, Phylosophica, Social
"A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However he should not penetrate, sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girls sister." - From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990 Excerpt: Page (1)
Abu_Hurayrah
14-01-11, 10:15
http://www.authenticstatements.com/docs/softcover.jpg (http://www.authenticstatements.com/store/product.php?productid=16697&cat=0&page=1)
Beste Pizzaman,
Joesoef zit je gewoon te treiteren en net te doen alsof hij je niet begrepen heeft.
Ik begrijp het nog steeds niet, een homo is een bmw met een lada motor. Wat moet een mens daar mee?
http://www.authenticstatements.com/docs/softcover.jpg (http://www.authenticstatements.com/store/product.php?productid=16697&cat=0&page=1)
Duuuus...... Homoseksualiteit is geen ziekte, immers: voor het hebben van een ziekte gestraft worden zou bijzonder onrechtvaardig zijn.
BRON:http://g33klite.com/index.php/facts/general/299-the-controversial-tahrirolvasyleh-book (http://g33klite.com/index.php/facts/general/299-the-controversial-tahrirolvasyleh-book)
"A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on. However he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village, however selling the meat to the next door village should be fine." - From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990
If one commits the act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrement become impure, and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed and as quickly as possible and burned." - From The little green book, Sayings of Ayatollah Khomeini, Political, Phylosophica, Social
"A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However he should not penetrate, sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girls sister." - From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990 Excerpt: Page (1)
Ik vind die Shia ook niet helemaal deugen maar je gebruikt nu teksten die verkeerd zijn vertaald en bestaan uit knip en plakwerk uit verschillende citaten. Daarnaast bestaat die hele Volume 4 niet.
Voor Shia is homosexualiteit gewoon verboden hoor.
Kom met wat beters.
Waarschijnlijk was de profeet heel goed vergelijkbaar met Khomeiny.
If one commits the act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrement become impure,
Pas dan? Voorheen werden poep en pies van die beesten genuttigd?
and even their milk may no longer be consumed.
Na seks met een dier moet den moslim naast de uitwerpselen en urine zelfs de melk van het betreffende beest laten staan. Strenge reinheidswetten bij de Shi'ieten.
Ik begrijp het nog steeds niet, een homo is een bmw met een lada motor. Wat moet een mens daar mee?
Nee oelewapper, een homo is een BMW terwijl de rest van de vloot uit Mercedessen bestaat.
In die Mercedessen zit soms een Lada motor of anderszins iets verborgen onder een 'normaal/doorsnee' uiterlijk.
Ik bedoel er maar mee, je kan wel kijken dat die BMW zo afwijkt maar hij voldoet uitstekend (freude am fahren, he) al gaat ie naar een 'andere garage'.
Met die o zo normaal ogende Mercedessen is soms van alles mis. :D
"A man can have sex with animals such as sheep, cows, camels and so on. However he should kill the animal after he has his orgasm. He should not sell the meat to the people in his own village, however selling the meat to the next door village should be fine." - From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990
If one commits the act of sodomy with a cow, a ewe, or a camel, their urine and their excrement become impure, and even their milk may no longer be consumed. The animal must then be killed and as quickly as possible and burned." - From The little green book, Sayings of Ayatollah Khomeini, Political, Phylosophica, Social
"A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However he should not penetrate, sodomising the child is OK. If the man penetrates and damages the child then he should be responsible for her subsistence all her life. This girl, however does not count as one of his four permanent wives. The man will not be eligible to marry the girls sister." - From Khomeini's book, "Tahrirolvasyleh", fourth volume, Darol Elm, Gom, Iran, 1990 Excerpt: Page (1)
Geeeettttttverderrrrie :kotsen2: :kotsen2: :kotsen2: :kotsen2:
Ik begrijp nu ook waarom autochtone vrouwen vaak een (mannelijke) hond hebben.
Nu weet ik waarom moslims geen hond hebben Hatert.
Hij overleeft het toch niet lang :fpiraat:
Ik vind die Shia ook niet helemaal deugen maar je gebruikt nu teksten die verkeerd zijn vertaald en bestaan uit knip en plakwerk uit verschillende citaten. Daarnaast bestaat die hele Volume 4 niet.
Voor Shia is homosexualiteit gewoon verboden hoor.
Kom met wat beters.
Voor de Kerk bestond kindermisbruik ook niet, enz,enz.
Trouwens het staat in de Green Book, maar ja dat ook wel weer een verzinsel van mij zijn, net zoals vele zaken.
Alles wat daarover in Internet staat is gewoon gelogen.
Als ik jouw was zou ik ook een balk in mijn ogen hebben.
Jammer genoeg kan jij niet alles objektief maar gewoon eenzijdig bekijken. Je ogen gesloten houden wat jouw geloof maar zou kunnen schaden.
Prima, mag jij doen, alleen houd je wel jezelf voor de gek en niet mij.
Ja ik weet dat ik homo ben, ik heb nooit en te nimmer kinderen misbruikt, jij wijst er bijna op dat elke homo verantwoordelijk is voor kindermisbruik.
Wat ik doe gaat altijd in overeenstemming met mijn partner en de wet.
Er wordt hier over homo's gesproken dat dit is ziekte is,
man jij moest eens weten wat er zowel in de homo als in he hetreo sexuele wereld voor een voorkeuren zijn, wat mensen doen om zichzelf tot een hoogste punt te krijgen, vele zaken zijn hierin voor mij zeker ziekelijk, maar het is de keus aan hun en hun partner.
Maar Hatert volgens mij ben jij nog puur en heel rein en zie de geslachtsdaad alleen gericht tot voortplanting. Ander sexuele handelingen ter genot van jezelf of de partner komt niet voor.
Hatert ik heb grote respect voor je dat je zo kan leven.
Maar respecteer ook de andere met een sexuele gevoelens en voorkeuren, zoalang ze dit volgens de wet doen, en met instemming van hun partner.
Ik ga hier niet uitwijden over een profeet met zijn 9-jarige bruid, dat moest die profeet maar zelf weten wat ie deed, alleen ik zal dit nooit kunnen accepteren.
Voor de Kerk bestond kindermisbruik ook niet, enz,enz.
Trouwens het staat in de Green Book, maar ja dat ook wel weer een verzinsel van mij zijn, net zoals vele zaken.
Alles wat daarover in Internet staat is gewoon gelogen.
Als ik jouw was zou ik ook een balk in mijn ogen hebben.
Jammer genoeg kan jij niet alles objektief maar gewoon eenzijdig bekijken. Je ogen gesloten houden wat jouw geloof maar zou kunnen schaden.
Prima, mag jij doen, alleen houd je wel jezelf voor de gek en niet mij.
Ja ik weet dat ik homo ben, ik heb nooit en te nimmer kinderen misbruikt, jij wijst er bijna op dat elke homo verantwoordelijk is voor kindermisbruik.
Wat ik doe gaat altijd in overeenstemming met mijn partner en de wet.
Er wordt hier over homo's gesproken dat dit is ziekte is,
man jij moest eens weten wat er zowel in de homo als in he hetreo sexuele wereld voor een voorkeuren zijn, wat mensen doen om zichzelf tot een hoogste punt te krijgen, vele zaken zijn hierin voor mij zeker ziekelijk, maar het is de keus aan hun en hun partner.
Maar Hatert volgens mij ben jij nog puur en heel rein en zie de geslachtsdaad alleen gericht tot voortplanting. Ander sexuele handelingen ter genot van jezelf of de partner komt niet voor.
Hatert ik heb grote respect voor je dat je zo kan leven.
Maar respecteer ook de andere met een sexuele gevoelens en voorkeuren, zoalang ze dit volgens de wet doen, en met instemming van hun partner.
Ik ga hier niet uitwijden over een profeet met zijn 9-jarige bruid, dat moest die profeet maar zelf weten wat ie deed, alleen ik zal dit nooit kunnen accepteren.
Je kunt van alles en nog wat erbij halen maar wat ik stel waarom ik homosexuelaiteit een afwijking is blijft staan. Of je nu verhaaltjes over de profeet vertelt of plaatjes plakt van shia etc... I don't care a damn. Homosexualiteit is een afwijking en zolang je daar spastisch mee omgaat dan heb je een probleem.
Ik kan de wereld niet veranderen, ik kan ook niet veranderen dat homosexualiteit een ernstige afwijking is. Je kunt toneel spelen en doen alsof het geen afwijking is, je doet maar, maar voor mij is het gewoon een afwijking.
Je kunt van alles en nog wat erbij halen maar wat ik stel waarom ik homosexuelaiteit een afwijking is blijft staan. Of je nu verhaaltjes over de profeet vertelt of plaatjes plakt van shia etc... I don't care a damn. Homosexualiteit is een afwijking en zolang je daar spastisch mee omgaat dan heb je een probleem.
Ik kan de wereld niet veranderen, ik kan ook niet veranderen dat homosexualiteit een ernstige afwijking is. Je kunt toneel spelen en doen alsof het geen afwijking is, je doet maar, maar voor mij is het gewoon een afwijking.
Gelukkig dat je hier in het verderflijke Westen woon maar je dit mag denken.
Ik zal je absoluut je mening niet willen veranderen, want als we allemaal hetzelfde zijn dat komen we om in de verveling :)
Maar dan hebben alle mensen een afwijking, want de perfecte mens bestaat ook niet.
Laat ik dan blij zijn dat ik die "neurotische ziekte " of volgens jouw een afwijking heb, ik ben er blij mee, ik kan daar goed mee leven en ik heb er geen probleem mee, helaas voor diegene die daar een probleem mee hebben, die zullen hun leven lang die probleem bij zich moeten dragen
Je kunt van alles en nog wat erbij halen maar wat ik stel waarom ik homosexuelaiteit een afwijking is blijft staan. Of je nu verhaaltjes over de profeet vertelt of plaatjes plakt van shia etc... I don't care a damn. Homosexualiteit is een afwijking en zolang je daar spastisch mee omgaat dan heb je een probleem.
Ik kan de wereld niet veranderen, ik kan ook niet veranderen dat homosexualiteit een ernstige afwijking is. Je kunt toneel spelen en doen alsof het geen afwijking is, je doet maar, maar voor mij is het gewoon een afwijking.
Sta jij afwijkingen toe? Is het een objectieve observatie of een morele afwijzing. Maw vind je dat je geen homo mag zijn. Mogen vrouwen niet verliefd worden op vrouwen?
Vagina = ingang
Kont = uitgang
Penis in vagina = normaal
Penis in kont = afwijking
vagina is tweerichtingsverkeer..
Totaal het spoor bijster, die Hatert. Hij weet zelf al lang niet meer wat hij nu precies tot uitdrukking probeert te brengen met anale penetratie zijnde een afwijking, ja zelfs een ernstige afwijking. Wetenschappelijke onderbouwing van morele verwerpelijkheid? Deze gespecialiseerde knettergekheid is uniek voorbehouden aan moslims. Mark61 slaat de plank mis wanneer hij weer eens beweert dat Hatert geen moslim is.
vagina is tweerichtingsverkeer..
Verkeer, verkeer.............Het is potdomme geen vervoermiddel.
Totaal het spoor bijster, die Hatert. Hij weet zelf al lang niet meer wat hij nu precies tot uitdrukking probeert te brengen met anale penetratie zijnde een afwijking, ja zelfs een ernstige afwijking. Wetenschappelijke onderbouwing van morele verwerpelijkheid? Deze gespecialiseerde knettergekheid is uniek voorbehouden aan moslims. Mark61 slaat de plank mis wanneer hij weer eens beweert dat Hatert geen moslim is.
Vind jij het normaal om je penis in de kont van een man of vrouw te stoppen?
Vind jij het normaal om je penis in de kont van een man of vrouw te stoppen?
Zie http://www.youxme.nl/_maagden_worden_vaak_gedwongen_t_100780.html (http://www.youxme.nl/_maagden_worden_vaak_gedwongen_t_100780.html)
'Maagden worden vaak gedwongen tot anale seks'
Het is wel een oud stukje, maar toch.
( Ja ik weet het copy/ paste, maar dat leer ik hier van sommige prikkers)
Volkskrant, 2006-01-21
Voorpublicatie van een deel van het boek 'Bevrijd door Allah, Waarom een moslimvrouw haar mannen niet hoeft te gehoorzamen' van Fadoua Bouali.
Fadoua Bouali is verpleegkundige, publicist en columnist van het Betoog. In de Diamantbuurt wordt een homopaar gepest door Marokkaanse jongens. Dit is een uitvloeisel van een hypocriete seksuele moraal, zegt Fadoua Bouali.
Homoseksuelen worden in Amsterdam door groepjes Marokkaanse jongens geslagen, uitgescholden en soms ook wel de stad uitgejaagd, lezen we steeds vaker in krantenberichten. De vraag is waar deze homohaat bij Marokkaanse jongeren vandaan komt. Vaak wordt de link gelegd met de islam. Omdat homoseksualiteit binnen de islam verboden is, denkt men dat de jongens daarmee een soort vrijbrief krijgen om homo's te mishandelen of uit te schelden.
Als Marokkaanse moslima zou ik willen pleiten om de islam los te koppelen van deze gewelddadige groep Marokkaanse jongeren. Deze groep jongens wordt automatisch voor moslim gehouden, maar vaak zijn de enige dingen die deze jongens met de islam verbinden hun islamitische namen en de moslimachtergrond van hun ouders. Deze jongens zijn allemaal op de een of andere manier seksueel actief. Het is interessant om te weten dat hun seksuele activiteiten juist haaks staan op de islamitische
voorschriften. Binnen de Marokkaanse gemeenschap heerst een groot taboe op homoseksualiteit en op seksualiteit in het algemeen.
In de gemeenschap gelden een paar bizarre vuistregels wat betreft seksualiteit, die niets met de islam te maken hebben, maar puur en alleen in stand worden gehouden door de Marokkaanse machocultuur. Omdat de meisjes maagd moeten blijven voor het huwelijk, maar het de jongens vrijstaat hun seksuele behoeften te bevredigen, is het gebruikelijk dat
een stel dat niet getrouwd is anale seks heeft. Deze seksuele handeling wordt stilzwijgend geaccepteerd. Zo blijft het maagdenvlies intact voor de huwelijksnacht, wanneer de man met wie dat meisje uiteindelijk zal trouwen, de ontmaagding mag verrichten - wat gezien wordt als een soort heldendaad - hoewel anale seks binnen de islam in principe als een grote zonde wordt beschouwd.
Het doodzwijgen van deze seksuele handeling heeft voor de mannen grote voordelen. Ze kunnen aan hun trekken komen zonder met het meisje te hoeven trouwen, wat ze haar natuurlijk wel beloven om haar zover te krijgen mee te werken aan dit soort seksuele activiteiten. Doordat er veel onwetendheid heerst omtrent seksualiteit realiseren deze meisjes zich niet dat je ook na anale seks zwanger kunt raken, omdat het kan zijn dat er toch enige snelle spermacellen in de buurt van de vagina komen en naar binnen zwemmen, ook al heeft er geen penetratie plaatsgevonden in de vagina.
In Marokkaanse ziekenhuizen komt het wel voor dat jonge ongetrouwde zwangere meisjes met een intact maagdenvlies bevallen van hun eerste kind. Heel vaak worden deze meisjes door hun vriendjes gedumpt wanneer ze zwanger blijken te zijn.
De hypocriete houding ten aanzien van seksualiteit en maagdelijkheid is behoorlijk verknipt. De vraag die men zich in de Marokkaanse gemeenschap zou moeten stellen is dan ook: wat is precies de definitie van maagdelijkheid? Wanneer je anale seks hebt gehad ben je geen maagd meer ook al is je maagdenvlies nog intact, zou je met je gezonde verstand
moeten kunnen beredeneren.
In Marokko is het vrij bekend dat mannen onderling ook anale seks hebben, puur en alleen om de daad. Deze mannen zien zichzelf niet als homo's. Zij trouwen uiteindelijk ook allemaal met een maagd. Op wat ik hier beschrijf rust een groot taboe. De enige verklaring die ik kan vinden voor het feit dat Marokkaanse jongens homo's uitschelden en mishandelen komt voort uit de parallel die je kunt trekken tussen homoseksuelen en vrouwen: beide vormen een kwetsbare groep puur op basis van seksualiteit. Het is kennelijk voor die groep Marokkaanse jongens niet te verkroppen dat homo's openlijk en eerlijk voor hun seksuele geaardheid uitkomen, terwijl zij een hypocriet seksueel leven leiden. Dus grijpen ze naar geweld.
De vraag is: wat moeten we met deze jongens? In een opvoedingskamp stoppen waarin zij gedwongen worden een rollenspel te spelen waarin zij in de huid van een homo of een meisje dat geen maagd meer is moeten kruipen? Vervolgens bierflesjes naar hun hoofd slingeren, ze als meisje verkleden en dwingen om plaats te nemen achter een raam? Zoiets?
In de oemma (moslimgemeenschap, red.) zijn enorme problemen ontstaan doordat ze de kern van ons bestaan - namelijk seksualiteit - in de uitverkoop lijkt te hebben gedaan. Het doet mij als moslima pijn om te zien hoe jonge moslima's voor hun bruiloft in het ziekenhuis behandeld worden voor het herstel van hun maagdenvlies. Het doet me pijn om een verhaal als dit te horen: een jong Turks moslimstel komt bij de huisarts. De arts
vraagt wat de reden is van hun bezoek. Er komt uiteindelijk een moeizaam verhaal uit. De man doet het woord en de vrouw zit er verlegen bij. Hij vertelt dat ze pas getrouwd zijn. De arts feliciteert hen beiden met hun huwelijk. De man vertelt dat ze al een paar weken bezig zijn, maar dat ze nog steeds niet had gevloeid. De arts vraagt: 'Gevloeid?' Hij bleek te bedoelen dat ze nog geen bloeding had gehad en zijn vraag was of de arts even
wilde kijken of zijn vrouw maagd was. De arts nam de vrouw mee naar de onderzoekskamer.
Na een paar minuten kwam hij weer te voorschijn met de vrouw en zei hij dat ze nog maagd was. De arts had niet in de vagina gekeken, omdat het natuurlijk een buitengewoon gênante situatie was voor de vrouw. Bovendien kun je na een paar weken rampetampen natuurlijk niet meer zien of ze voor het huwelijk maagd was geweest.
Na zo'n verhaal vraag ik me af waar de trots en de eer zijn gebleven van 'de moslimman', wanneer deze aan een andere man vraagt - ook al gaat het om een arts - of hij in de vagina van zijn vrouw wil kijken om te controleren of ze, nadat hij bijna een maand lang elke dag boven op haar heeft gelegen, eigenlijk wel maagd was geweest! Waar zijn de hersenen gebleven van dit soort mannen? Het lijkt wel of ze alleen maar denken met het ding dat tussen hun benen bengelt. En stel je voor dat ze geen maagd was geweest, hij heeft wel steeds seks met haar gehad.
Ik vraag me af of hij eigenlijk zelf wel maagd was. Natuurlijk niet, meneer heeft vast heel wat vagina's afgewerkt voordat hij de wens had om er eentje te trouwen die moest vloeien.
Het bijzondere aan deze huisarts is dat hij Allah mag weten hoeveel jonge moslimvrouwen heeft gered van zo'n vernederend onderzoek, dat steeds meer zogenaamde moslimmannen lijken te wensen. Deze huisarts was een man, homoseksueel en nog ongelovig ook. Hij zou volgens de leer in de hel moeten komen, maar volgens mij gaat hij naar de hemel omdat hij juist doet wat Allah van moslims verwacht, maar wat veel moslims niet doen. Hij heeft gezegd dat, wanneer je medemens een fout begaat, je die moet bedekken en hem juist niet moet verraden. Hoeveel moslimmannen zullen hun vrouwen, wanneer die geen maagd blijken te zijn, willen beschermen tegen de familieschande? Niet veel volgens mij.
Moslims kunnen nog veel leren van niet-moslims, die vaak juist op een heel natuurlijke, menselijke manier omgaan met islamitische voorschriften. Ik denk dat wanneer moslima's gaan trouwen zij ook eisen moeten stellen aan de heren. Ze zullen sowieso te maken krijgen met een man die heel wat seksuele ervaring heeft opgedaan. Het is niet realistisch om van een man te eisen dat hij maagd is, maar we moeten wel alert zijn. We lopen namelijk een groot risico om door onze toekomstige mannen besmet te worden met gevaarlijke geslachtsziekten, zoals het hiv-virus, gonorroe, chlamydia, enzovoort.
De grootste zorg van veel moslima's is hoeveel gouden armbanden ze met hun bruidsschat kunnen kopen en welke bruidsjurk ze willen hebben. Maar onze grootste zorg zou moeten
zijn: is onze toekomstige man vrij van geslachtsziekten? Wordt het niet tijd dat ze in plaats van te onderhandelen over de grootte van de bruidsschat een medische verklaring eisen waarin staat dat de mannen hen niet zullen verrassen met een of andere geslachtsziekte die ze bij zich dragen als herinnering aan hun vrijgezellenbestaan? Ik zou zeggen: waarom niet? Zij eisen een maagd, dus de vrouwen dan een medische verklaring.
En de ongetrouwde moslima's die geen maagd meer zijn, moeten zich gaan realiseren dat ze hun seksuele activiteiten voor het huwelijk alleen aan Allah hoeven te verantwoorden als ze zich hier achteraf schuldig over voelen. Ze zijn het dan alleen aan Allah verplicht om berouw te tonen en zeer zeker niet aan hun toekomstige echtgenoot. Aan hem zou je alleen hoeven meedelen of je vóór hem wel of geen seksuele relaties hebt gehad en hij zou dat natuurlijk ook moeten doen. Maar je bent zeer zeker geen slechter mens dan mannen die ook seks voor het huwelijk hebben gehad.
Wat is dus je standpunt? Doordat sommige meiden en/of heren aan kontsex doen het normaal is geworden?
Ik kan beelden van je plaaatsen van homosexuelen die naar Marokko gaan om minderjarige jongens te misbruiken, moet ik daaruit concluderen dat het normaal is dat homosexuelen minderjarigen misbruiken?
3la rare redenering.
Wat is dus je standpunt? Doordat sommige meiden en/of heren aan kontsex doen het normaal is geworden?
Ik kan beelden van je plaaatsen van homosexuelen die naar Marokko gaan om minderjarige jongens te misbruiken, moet ik daaruit concluderen dat het normaal is dat homosexuelen minderjarigen misbruiken?
3la rare redenering.
Minderjarige jongens misbruiken, dat zeg je goed,
Meerderigjarige jongen laten zich gebruiken door het ontvangen van finaciele beloningen
Die foto's, kan je beter niet plaatsen, ik raak daar niet opgewonden van, dat jij ze schijnbaar in bezit heb of weten te vinden zegt meer over jouw.
Wat jouw conclusie daaruit volgt is jouw analyze.
Ik heb de mijne, en dat homos kinderen misbruiken staat totaal niet in vergelijking wat twee personen van hetzelfde geslacht doen inovereenstemming met elkander
Over rare redeneringen gesproken.
Voor jouw als pure 100% hetero is kontsex niet normaal, zoals ik zeg ben je puur en rein en zal het verrichten van de handelingen alleen gericht zijn op voorplanting en absoluut niet op het opwekken van genot.
Al het andere om sex te hebben om er alleen maar genot te hebben is niet normaal. Zoals ieder goed gelovige dat beaamt.
Eric de Blois
15-01-11, 04:10
Ik begrijp het nog steeds niet, een homo is een bmw met een lada motor. Wat moet een mens daar mee?
Een pandamotor, maar goed, je doet net of je de vergelijking niet begrijpt. En dan is het daarna ook nog eens toegelicht... Gewoon even opnieuw lezen.
Eric de Blois
15-01-11, 04:17
Vind jij het normaal om je penis in de kont van een man of vrouw te stoppen?
Of het normaal is doet niet ter zake, jij vindt die handeling immoreel, in strijd met (jouw) gevoel voor goede zeden. Het gaat jou niet om de norm, maar om de moraal. Dan moet je gewoon volmondig zeggen dat je zo'n handeling immoreel vindt. Dat maakt de discussie wat duidelijker en meer gericht op de kern van het onderwerp en voorkomt onnodig lang geleuter over de definitie van het begrip 'afwijking'.
Heb jij wel eens aan orale sex gedaan?
Of het normaal is doet niet ter zake, jij vindt die handeling immoreel, in strijd met (jouw) gevoel voor goede zeden. Het gaat jou niet om de norm, maar om de moraal. Dan moet je gewoon volmondig zeggen dat je zo'n handeling immoreel vindt. Dat maakt de discussie wat duidelijker en meer gericht op de kern van het onderwerp en voorkomt onnodig lang geleuter over de definitie van het begrip 'afwijking'.
Heb jij wel eens aan orale sex gedaan?
Wat ik moreel van homosexualiteit vind is bekend. Ik hoef dat niet elke keer te herhalen.
Het gaat erom of homosexualiteit een afwijking is of niet. En dat is homosexualiteit.
Minderjarige jongens misbruiken, dat zeg je goed,
Meerderigjarige jongen laten zich gebruiken door het ontvangen van finaciele beloningen
Die foto's, kan je beter niet plaatsen, ik raak daar niet opgewonden van, dat jij ze schijnbaar in bezit heb of weten te vinden zegt meer over jouw.
Wat jouw conclusie daaruit volgt is jouw analyze.
Ik heb de mijne, en dat homos kinderen misbruiken staat totaal niet in vergelijking wat twee personen van hetzelfde geslacht doen inovereenstemming met elkander
Over rare redeneringen gesproken.
Voor jouw als pure 100% hetero is kontsex niet normaal, zoals ik zeg ben je puur en rein en zal het verrichten van de handelingen alleen gericht zijn op voorplanting en absoluut niet op het opwekken van genot.
Al het andere om sex te hebben om er alleen maar genot te hebben is niet normaal. Zoals ieder goed gelovige dat beaamt.
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je dat berichtje van Fadoua Bouali plaatste. Wat is het verband met afwijking van homosex of niet?
Ik heb geen plaatje van pedofielen in Marokko, maar een filmpje waaruit blijkt dat Nederlandse homosexuelen gepakt zijn voor misbruik van minderjarige jongentjes.
Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je dat berichtje van Fadoua Bouali plaatste. Wat is het verband met afwijking van homosex of niet?
Ik heb geen plaatje van pedofielen in Marokko, maar een filmpje waaruit blijkt dat Nederlandse homosexuelen gepakt zijn voor misbruik van minderjarige jongentjes.
Het stukje heb ik geplaatst vanwege anale sex, dat het verboden is volgens de islam, dat begrijp ik.
Maar het is geschreven door een moslima, ook schrijft ze in het stuk dat ongetrouwde mannen het men elkaar doen maar dan later trouwen. Omdat ze dan toch trouwen zijn ze geen homo, maar ze hebben het wel met elkander gedaan.
Dat probeerde ik alleen maar uit te leggen. Ook vind ik het hypokriet om te stellen dat je geen homo bent terwijl je het toch gedaan heb, ok, dan ben je geen homo maar bi.
Dat jij het niet normaal vind, dat accepteer is, dat is jouw redenatie met jouw argumenten die je volgens het geloof opgedragen heb gekregen.
Maar probeer dan ook anders denkenden de respecteren, accepteren hoef je niet. Zolang alles maar binnen de kaders van de wet blijft.
Het stukje heb ik geplaatst vanwege anale sex, dat het verboden is volgens de islam, dat begrijp ik.
Maar het is geschreven door een moslima, ook schrijft ze in het stuk dat ongetrouwde mannen het men elkaar doen maar dan later trouwen. Omdat ze dan toch trouwen zijn ze geen homo, maar ze hebben het wel met elkander gedaan.
Dat probeerde ik alleen maar uit te leggen. Ook vind ik het hypokriet om te stellen dat je geen homo bent terwijl je het toch gedaan heb, ok, dan ben je geen homo maar bi.
Dat jij het niet normaal vind, dat accepteer is, dat is jouw redenatie met jouw argumenten die je volgens het geloof opgedragen heb gekregen.
Maar probeer dan ook anders denkenden de respecteren, accepteren hoef je niet. Zolang alles maar binnen de kaders van de wet blijft.
Dat er mensen zijn die aan konsex doen weet iedereen. Dat is niet de issue. Het gaat erom of homosexualiteit een afwijking is of niet.
Homosexualiteit is een afwijking. De penis is niet gemaakt om in een poepgat te roeren.
Dat staat los van geloof. Dat is pure logica.
Dat hele retemeteut van accepteren en argumenten van geloof bla bla heeft hier nu niets mee te maken. Want als het gaat om accepteren of afwijzen op grond van geloof dan wijs ik keihard homosexualiteit af: Mijn geloof vindt homosexualiteit een gruwel van het ergste soort.
Een pandamotor, maar goed, je doet net of je de vergelijking niet begrijpt. En dan is het daarna ook nog eens toegelicht... Gewoon even opnieuw lezen.
Ik begrijp hem denk ik heel goed. Zoals ik het lees vindt pizza het maar niks alleen zegt hij dat niet nadrukkelijk, sociaal wenselijk antwoord.
En nee, ik heb niets tegen homo's. Al zal geen hond hier dat geloven.
Dat er mensen zijn die aan konsex doen weet iedereen. Dat is niet de issue. Het gaat erom of homosexualiteit een afwijking is of niet.
Homosexualiteit is een afwijking. De penis is niet gemaakt om in een poepgat te roeren.
Dat staat los van geloof. Dat is pure logica.
Dat hele retemeteut van accepteren en argumenten van geloof bla bla heeft hier nu niets mee te maken. Want als het gaat om accepteren of afwijzen op grond van geloof dan wijs ik keihard homosexualiteit af: Mijn geloof vindt homosexualiteit een gruwel van het ergste soort.
En die uitspraak respecteer ik ook, ik laat jouw daarom ik daarin in je waarde.
En die uitspraak respecteer ik ook, ik laat jouw daarom ik daarin in je waarde.
Als ik zeg dat ik vind dat homosexualiteit een afwijking is dan laat ik jou toch in je waarde. Dat jij dat als een persoonlijke aanval ziet is toch jouw probleem.
Als ik zeg dat ik vind dat homosexualiteit een afwijking is dan laat ik jou toch in je waarde. Dat jij dat als een persoonlijke aanval ziet is toch jouw probleem.
Prima, daar zijn we dan uit, o,ja, gaan we nog ergens een kopje koffie drinken??
Ik begrijp hem denk ik heel goed. Zoals ik het lees vindt pizza het maar niks alleen zegt hij dat niet nadrukkelijk, sociaal wenselijk antwoord.
En nee, ik heb niets tegen homo's. Al zal geen hond hier dat geloven.
IK zeg het zelfs WEL nadrukkelijk. Ik zou zelf geen BMW kopen, en ook bij ee Mercedes zou ik checken of ie niet uit drie delen bestond of dat er geen Panda motor in zat.
Maar daarom hoef ik nog geen actie te starten om die op de schroothoop te doen belanden.
Of dat ik BMW's die van rechts komen geen voorrang geef.
Ieder z'n meug.
Kortom wie homo is wordt door mij gerespecteerd al ben ik het zelf niet, en kan ik me er ook geen 'lol' bij voorstellen.
Maar omgekeerd zullen veel homo's ook wel denken, wat vinden die hetero's nou aan die vrouwen.
Kijk dat snap ik dan weer wel, vrouwen zijn soms verrekte ongemakkelijk.
Niks is ideaal. Zo is het leven nu eenmaal. Ik heb een aantal maatjes die zijn homo,
en daar heb ik geen enkel probleem mee. Ben zelfs wel eens mee geweest naar de homo-bar,
gaf trouwens wel aanleiding tot een boel gespreksstof. :rolleyes:
En Hatert die moet die vreemde gedachten maar eens flink laten 'uitzuigen'.
Of ie dat door een man of door een vrouw laat doen moet ie zelf weten.
IK zeg het zelfs WEL nadrukkelijk. Ik zou zelf geen BMW kopen, en ook bij ee Mercedes zou ik checken of ie niet uit drie delen bestond of dat er geen Panda motor in zat.
Maar daarom hoef ik nog geen actie te starten om die op de schroothoop te doen belanden.
Of dat ik BMW's die van rechts komen geen voorrang geef.
Ieder z'n meug.
Kortom wie homo is wordt door mij gerespecteerd al ben ik het zelf niet, en kan ik me er ook geen 'lol' bij voorstellen.
Maar omgekeerd zullen veel homo's ook wel denken, wat vinden die hetero's nou aan die vrouwen.
Kijk dat snap ik dan weer wel, vrouwen zijn soms verrekte ongemakkelijk.
Niks is ideaal. Zo is het leven nu eenmaal. Ik heb een aantal maatjes die zijn homo,
en daar heb ik geen enkel probleem mee. Ben zelfs wel eens mee geweest naar de homo-bar,
gaf trouwens wel aanleiding tot een boel gespreksstof. :rolleyes:
En Hatert die moet die vreemde gedachten maar eens flink laten 'uitzuigen'.
Of ie dat door een man of door een vrouw laat doen moet ie zelf weten.
Het verschil zit er voor mij in dat ik bij een homo weet dat hij in bed dingen uitvreet die ik walgelijk vind.
Bij een hetero weet ik het niet zeker.
1. Ik heb er niets mee te maken
2. Ik heb er geen last van
3. Ze doen niets illegaals (in Nederland)
Inderdaad, zo heb je een bekende TV persoonlijkheid die nogal schijnt te genieten van een Cleveland Steamer.
:kotsen:
[...]Vind jij het normaal om je penis in de kont van een man of vrouw te stoppen?
Nu schakel je over op normaal, voorheen afwijking.
Wat strikte woordbetekenis betreft gaat deze gedachtenwisseling nergens over. Ik kan mij er wel in vinden om anale seks een afwijking te noemen. Als we twee acties hebben waarvan er eentje het meest gebruikelijk is, dan is de andere ook wat mij betreft een afwijking. Ik vermoed echter dat 'afwijking' voor jou een negatieve connotatie heeft, klopt dat? Voor mij dus niet. Ik krijg de indruk dat jij in dit verband afwijking in de zin van 'geestelijke afwijking' of 'lichamelijke afwijking' bedoelt, maar dat zeg je dus niet.
Met de term 'normaal' is ook wat aan de hand, want er tegenover staat 'abnormaal'. Als ik dus toegeef dat vaginale penetratie voor mij normaal is, dan volgt daaruit dat ik anale penetratie abnormaal vind? Voor mij persoonlijk wel ja, maar over anale seks i.h.a. doe ik geen uitspraak.
Wat wil je nou eigenlijk? Zeg gewoon dat je anale penetratie walgelijk en afkeurenswaardig vind, al dan niet vanuit je geloof. Dit slappe vlees noch vis geleuter... Zometeen ga je zeker, na normaal en afwijking, beginnen over (on)natuurlijk. Krijgen we dat weer.
Casanova 1984
15-01-11, 18:12
Homosexualiteit is zeker een afwijking : werd ook voor de eerste keer in de geschiedenis van de mens gepleegd door het volk van profeet Loth :
ze werden zwaar gestraft voor dat !
Walgelijk immoreel mensonwaardig afwijking is dat !
Godsamme daar heb je die mafkees weer.
Casanova 1984
15-01-11, 18:30
Godsamme daar heb je die mafkees weer.
:lol:
Gedraag je je , ordianire intolerant dummy :
kan je de vrijheden van geloof, van denken, van speech , individueel vrijheid van gelovigen of andersdenkenden niet tolereren ???
Als dat het geval zou zijn , & daar lijkt het wel op gelet op deze idioot reactie van je , tja, dan moet je maar je verdiepen in de inhoude van "democratie" althans !
:lol:
kan je de vrijheden van geloof, van denken, van speech , individueel vrijheid van gelovigen of andersdenkenden niet tolereren ???
Als dat het geval zou zijn , & daar lijkt het wel op gelet op deze idioot reactie van je , tja, dan moet je maar je verdiepen in de inhoude van "democratie" althans !
Ha, daar heb we de man met de vele nicks weer... welkom back
Casanova 1984
15-01-11, 18:35
Ha, daar heb we de man met de vele nicks weer... welkom back
Thanks :
waaroom vind je homofilie ok ???
Eric de Blois
15-01-11, 19:57
Wat ik moreel van homosexualiteit vind is bekend. Ik hoef dat niet elke keer te herhalen.
Het gaat erom of homosexualiteit een afwijking is of niet. En dat is homosexualiteit.
Homoseksualiteit is een afwijking, maar daarom nog niet immoreel. Niemand heeft last van het feit dat twee mensen van hetzelfde geslacht op vrijwillige basis sex met elkaar hebben. Daar moet religie zich niet mee (willen) bemoeien.
Ik begrijp hem denk ik heel goed. Zoals ik het lees vindt pizza het maar niks alleen zegt hij dat niet nadrukkelijk, sociaal wenselijk antwoord.
En nee, ik heb niets tegen homo's. Al zal geen hond hier dat geloven.
Als jij verklaart niets tegen homo's te hebben, is er geen enkele reden daaraan te twijfelen. ik geloof je op je woord.
Maar ik ben het niet met jou eens dat Pizzaman 'het' maar niks vindt, want dat blijkt helemaal niet uit zijn commentaren, in tegendeel. Pizzaman verklaart nadrukkelijk vóór vrijheid te zijn zolang een bepaald gedrag anderen niet schaadt. Dat is precies zo ik het ook voel en vind. Pizzaman is juist heel duidelijk over afwijkingen en geeft daartoe voorbeelden. Dat jij dat uitlegt als 'het maar niks vinden', is een onjuiste intepretatie. Pizzaman constateert - terecht naar mijn overtuiging - dat homoseksualiteit een afwijking is, maar zegt er tegelijkertijd bij dat deze afwijking geen probleem is omdat anderen daar in principe geen last van hebben. (in woorden van gelijke strekking)
Hieronder nog een citaat van Pizzaman waaruit alles helder blijkt.
Kortom wie homo is wordt door mij gerespecteerd al ben ik het zelf niet, en kan ik me er ook geen 'lol' bij voorstellen. (...) Ik heb een aantal maatjes die zijn homo, en daar heb ik geen enkel probleem mee. Ben zelfs wel eens mee geweest naar de homo-bar, gaf trouwens wel aanleiding tot een boel gespreksstof.
Dit zegt denk ik genoeg.
Thanks :
waaroom vind je homofilie ok ???
Zullen we een keer afspreken voor een goed gesprek tijdens een kopje koffie of thee, neen je hoeft niet bang te zijn dat ik advanches ga maken, wat trouwens een van de vele vooroordelen zijn.
Wat ik moreel van homosexualiteit vind is bekend. Ik hoef dat niet elke keer te herhalen.
Het gaat erom of homosexualiteit een afwijking is of niet. En dat is homosexualiteit.
zou jij een dergelijke afwijking proberen te genezen door een homo lichamelijk te straffen?
zou jij een dergelijke afwijking proberen te genezen door een homo lichamelijk te straffen?
Op deze vraag gaat hij geen antwoord geven.
Het gaat erom of homosexualiteit een afwijking is of niet. En dat is homosexualiteit.
Voor linkshandigheid en roodharigheid geldt hezelfde.
Big deal.
Voor linkshandigheid en roodharigheid geldt hezelfde.
Big deal.
Voor Marokkaanse afkomst ook.
knuppeltje
16-01-11, 10:57
Homosexualiteit is zeker een afwijking : werd ook voor de eerste keer in de geschiedenis van de mens gepleegd door het volk van profeet Loth :
ze werden zwaar gestraft voor dat !
Het fenomeen werd misschien voor het eerst daar beschreven, maar dat weet ik niet.
Maar wat ik zo raar vind is, dat dat die vrijheid van het geloof niet echt zo vrij is als alsmaar geroepen wordt, door de beminde gelovigen in die zogenaamde vrijheid. Echte vrijheid kent geen straffen, anders is het geen vrijheid. Nu is allesomvattende vrijheid niet goed voor de mens, althans zo zie ik dat. Ook niet voor de beminde gelovigen zelf. Maar ik vind het zo hypocriet om alsmaar gillend te roeptoeteren dat die vrijheid binnen het geloof wel bestaat. Soms is het gillend geroeptoeter zo luid, dat het nodig lijkt om zichzelf steeds maar weer daarvan te kunnen overtuigen. Dat gaat dan veel makkelijker als men door de eigen geproduceerde decibellen niets anders meer hoort. Koeienletters en bonte kleuren lijken daarbij voor de gebruiker een zekere geruststelling te geven, voor dat eigen gelijk. Ook het gebruik van vele nick's tegelijk, of het steeds wisselen van nick's, wat sommigen ook doen, blijkbaar.
Ach, hoe makkelijk zou het toch moeten zijn dat iedereen aanvaart dat absolute vrijheid niet mogelijk is. Het houdt op indien daar belangen van anderen door wordt geschaad. Hoeft men er niet zo hypocriet over te doen ook, en niet meer zo schijnheilig te doen alsof er vrijheid binnen een godsdienst mogelijk is.
God straft onmiddellijk en ter plekke. En soms heel gruwelijk blijkbaar. Arm volk van Loth maar weer.
Gelukkig is het slechts een verhaal uit een heel oud sprookjesboek. Het hoeft dus niet waar tezijn.
God straft onmiddellijk en ter plekke. En soms heel gruwelijk blijkbaar. Arm volk van Loth maar weer.
Gelukkig is het slechts een verhaal uit een heel oud sprookjesboek. Het hoeft dus niet waar tezijn.
God heeft mij nog niet gestraft voor mijn daden, maar wel zijn er veel misvormde kinderen geboren, door de schepper gemaakt.
Er zijn er heel veel kinderen, die in mijn ogen niets verkeerd hebben gedaan ook al terug geroepen naar de schepper.
Zoals velen onschuldigen die m.i. volgens de geloofboeken geleefd hebben hebben het aardse "paradijs" al weer verlaten.
zou jij een dergelijke afwijking proberen te genezen door een homo lichamelijk te straffen?
Nee.
Ik zou het niet erg vinden als Pim Fortuyn en anderen die op jongeren jagen zwaar worden gestraft, en dan vind ik geweld niet eens erg.
Voor linkshandigheid en roodharigheid geldt hezelfde.
Big deal.
Het zijn de homos en homolovers die er hier een Big Deal van maken. Ik stel gewoon vast dat hier ontkend wordt dat homosexualiteit een afwijking is.
Homoseksualiteit is een afwijking, maar daarom nog niet immoreel. Niemand heeft last van het feit dat twee mensen van hetzelfde geslacht op vrijwillige basis sex met elkaar hebben. Daar moet religie zich niet mee (willen) bemoeien.
Homosexualiteit is een afwijking, klaar daar zijn we het over eens.
Ik vind homosexualiteit praktiseren ook immorreel, afschuwelijke en dus een onwenselijke praktijk.
Homosexualiteit is een afwijking, klaar daar zijn we het over eens.
Ik vind homosexualiteit praktiseren ook immorreel, afschuwelijke en dus een onwenselijke praktijk.
En nu? Wat wil je nou?
En nu? Wat wil je nou?
Ik wil niks, ik geef antwoord op een vraag.
Het zijn de homos en homolovers die er hier een Big Deal van maken.
Nee, dat ben jij. Tien jaar lag onder een half dozijn nicks; vingers in de oren en ononderbroken hetzelfde gezever, topic na topic.
Een obsessie.
Nee, dat ben jij. Tien jaar lag onder een half dozijn nicks; vingers in de oren en ononderbroken hetzelfde gezever, topic na topic.
Een obsessie.
Heb je lang op de loer gelegen om je je gluiperigge aanval te lanceren?
Hou nou eens op met dat persoonlijke gejank. Als elke keer een homo het nodig vindt om ons hier te provoceren danwel zijn propagandashit hier te deponeren dan wordt hij van repliek bediend.
Dat het jou niet bevalt heb ik schijt aan.
knuppeltje
16-01-11, 15:06
Het zijn de homos en homolovers die er hier een Big Deal van maken. Ik stel gewoon vast dat hier ontkend wordt dat homosexualiteit een afwijking is.
Laat ik het er maar op houden op degene die zich elke dag weer druk maken over homo's en hun bewegingen. Vooral zij die alsmaar wanhopig willen aantonen dat het een afwijking is. De fixatie spat er elke keer weer vanaf.
knuppeltje
16-01-11, 15:09
...heb ik schijt aan.
De fixatie is weer eens duidelijk.
Laat ik het er maar op houden op degene die zich elke dag weer druk maken over homo's en hun bewegingen. Vooral zij die alsmaar wanhopig willen aantonen dat het een afwijking is. De fixatie spat er elke keer weer vanaf.
Gaan we weer, de homolobby staat weer op haar achterste poten omdat ze kritiek krijgen op hun homopropagandashit.
Been there done that.
Waarom hangen hier zoveel flikkers op maroc.nl site rond eigenlijk?
De fixatie is weer eens duidelijk.
Heel duidelijk, de homolobby gaat weer aan de diarree.
Hou nou eens op met dat persoonlijke gejank.
Het bevalt je niet ?
Dat het jou niet bevalt heb ik schijt aan.
Het bevalt je niet ?
Persoonlijk gejank is niet interessant voor de discussieopzet hier op maroc.nl
Ik irriteer me aan het veelvuldig gebruik van persoonlijke aanvallen als mijn opponenten inhoudelijk niets meer over het onderwerp kunnen inbrengen.
Jij komt meteen meteen persoonlijke aanval. Zulke trucjes pis ik op.
knuppeltje
16-01-11, 15:20
Gaan we weer, de homolobby..
Ach toch nog eens iets nieuws. Ik ben al een lobby.
knuppeltje
16-01-11, 15:21
Heel duidelijk, de homolobby gaat weer aan de diarree.
Je bent zo voorspelbaar hatertje, kun je daar niet iets aan doen?
Je bent zo voorspelbaar hatertje, kun je daar niet iets aan doen?
Ik ben heel voorspelbaar en duidelijk. Wie mij komt trollen of lastig vallen krijgt de teringzooi midden in het gezicht terug.
Ik wil niks, ik geef antwoord op een vraag.
Dat houdt in anderen ook gewoon laten leven zoals zij dat willen?
Dat houdt in anderen ook gewoon laten leven zoals zij dat willen?
Wie laat ik hier niet leven zoals hij wil?
knuppeltje
16-01-11, 15:38
Waarom hangen hier zoveel flikkers op maroc.nl site rond eigenlijk?
Tja hatertje, wij zijn eigenlijk best wel aardig, wij zijn zeer vrouwvriendelijk bijvoorbeeld. En vrouwen vormen nu eenmaal de helft - of iets meer - van de mensheid. Wij slaan ze niet, zeuren ook niet over wat ze aantrekken, van ons mogen ze zo lang naar school als ze willen, carrière opbouwen - ook al geen probleem. En ga zo maar door. Wij zijn eigenlijk heel aaibaar zelfs.
Eigenlijk zijn wij - ik weet hatertje, er zijn uitzonderingen, maar die bevestigen dan weer wel de regels, juist bij uitstek geschikt, om deze van mensen met kortzichtigheids-syndroom overlopende site, weer een beetje vriendelijk aanzicht te geven.
Ik geef ruiterlijk toe, het blijft hard werken. Maar ik doe mijn uiterste best. :denk:
knuppeltje
16-01-11, 15:39
Ik ben heel voorspelbaar en duidelijk. Wie mij komt trollen of lastig vallen krijgt de teringzooi midden in het gezicht terug.
Kijk, zo ken ik onze dappere dodo weer.
Wie laat ik hier niet leven zoals hij wil?
homo's.
Ik vind homosexualiteit praktiseren ook immorreel, afschuwelijke en dus een onwenselijke praktijk.
Ik zou het niet erg vinden als Pim Fortuyn en anderen die op jongeren jagen zwaar worden gestraft, en dan vind ik geweld niet eens erg.
Tja hatertje, wij zijn eigenlijk best wel aardig, wij zijn zeer vrouwvriendelijk bijvoorbeeld. En vrouwen vormen nu eenmaal de helft - of iets meer - van de mensheid. Wij slaan ze niet, zeuren ook niet over wat ze aantrekken, van ons mogen ze zo lang naar school als ze willen, carrière opbouwen - ook al geen probleem. En ga zo maar door. Wij zijn eigenlijk heel aaibaar zelfs.
Eigenlijk zijn wij - ik weet hatertje, er zijn uitzonderingen, maar die bevestigen dan weer wel de regels, juist bij uitstek geschikt, om deze van mensen met kortzichtigheids-syndroom overlopende site, weer een beetje vriendelijk aanzicht te geven.
Ik geef ruiterlijk toe, het blijft hard werken. Maar ik doe mijn uiterste best. :denk:
De praktijk laat het tegendeel zien.
knuppeltje
16-01-11, 15:43
De praktijk laat het tegendeel zien.
Dat is perceptie, maar dat weet jij zelf ook wel. Of geef even aan waar ik het mis had.
homo's.
Ik vind homosexualiteit praktiseren ook immorreel, afschuwelijke en dus een onwenselijke praktijk.
Ik zou het niet erg vinden als Pim Fortuyn en anderen die op jongeren jagen zwaar worden gestraft, en dan vind ik geweld niet eens erg.
Ik laat iedereen met rust die mij met rust laat. Zo simpel ben ik.
Dat is perceptie, maar dat weet jij zelf ook wel.
Dan weet je dat jouw perceptie niet overeenkomt met de praktijk.
Kijk, zo ken ik onze dappere dodo weer.
De persoonlijke aanval dus. Ik pis daarop.
Persoonlijk gejank is niet interessant voor de discussieopzet hier op maroc.nl
Leuter niet. Je schuwt elke vorm van discussie als de pest.
Hier lopen zelfbeeld en imago enigszins uiteen.
Jij zoekt een gerichte en onbeantwoorde vraag op, die je aan mij hebt gesteld en ik breng er drie van mij, die jij nooit beantwoord hebt. We blijven dit herhalen; wie het eerst moet passen heeft verloren.
Deal ? :)
Imago: Op deze vraag gaat geen antwoord komen.
Leuter niet. Je schuwt elke vorm van discussie als de pest.
De topic laat het tegendeel zien. Jij blijft alleen op de persoonlijke toer gaan, daar pis ik op.
knuppeltje
16-01-11, 15:54
De persoonlijke aanval dus.
Wenee, het was juist een compliment voor je strijdlust.
Homo heeft Arie Boomsma niet nodig
Mario Gommeren, 15-01-2011 14:02
Homo’s moeten hun slachtofferrol opgeven. Ze zijn uitstekend in staat hun eigen boontjes te doppen.
Arie Boomsma in de Volkskrant (Media & Mensen, 5 januari 2011): ‘Iedereen ziet tegen het moment op. En het klimaat hierover is in Nederland de laatste tijd duidelijk minder tolerant geworden.’
Natuurlijk zien jongeren er tegenop aan hun ouders te vertellen dat ze homo zijn, maar wat is daar erg aan? En is ons land werkelijk minder tolerant geworden? Als je in 1955 op een regenachtige zondag aan je ouders vertelde dat je homo was, liep je de kans op straat te worden gezet. Nu niet meer.
Dat jongens en meisjes in hun puberteit aan hun ouders vertellen dat ze homo zijn, lijkt me billijk. Daar is niks spannends aan. Een huiselijk onderonsje dat gewenning, aanvaarding en aanpassing vereist. Verder niets.
Dat zoiets ‘uit de kast komen’ heet, vind ik vreemd. En dat dat op televisie komt, vind ik bespottelijk. Het wordt daarmee tot iets groots verheven, wat het helemaal niet is. Homo’s onderwerpen zich lijdzaam aan het oordeel van hun omgeving. Ze maken zich bij voorbaat al slachtoffer, al weten ze zelf niet goed waarvan. Deze collectieve slachtoffersrol leidt nergens toe, maar houden de homoseksuelen wel graag in stand.
Hans Mors vertelt in het interview met de Volkskrant dat bij het maken van het programma Uit de Kast een psycholoog betrokken was. Welja! Nog voordat je om erkenning hebt gevraagd van je omgeving, is er al een psycholoog ingeschakeld. Homo’s zijn weerbare mensen net als ieder ander en hebben geen psycholoog nodig.
Pesten
In een ingezonden brief bepleitte ik onlangs in deze krant dat ik andermans mening over homo’s niet op prijs stel. Niemand bleek het met me eens te zijn. Ik werd erom geprezen dat ik blijkbaar mijn eigen boontjes kan doppen, maar moest vooral niet vergeten dat niet elke homo dat kan. Homo’s uit Oeganda en Irak werden er met de haren bij gesleept. En ik werd erop gewezen dat in Nederland dagelijks homo’s uit hun huis worden gepest.
Het buitenland laat ik buiten beschouwing. Omdat het een arrogante gedachte is dat je de vrijheid van homo’s, zoals wij die in het Westen kennen, voor landen als Irak of Oeganda kunt bepleiten. Ik vind het nogal zelfgenoegzaam dat wij onze verworvenheden willen projecteren op andere samenlevingen waarin heel andere normen, regels en wetten gelden.
Wij kennen ons eigen discours. Hebben binnen onze eigen cultuur homo’s een identiteit gegeven. Alleen lijkt het er steeds meer op dat we die identiteit in handen leggen van de niet-homoseksuele medemens. En dat is fataal. Je tot het zorgenkind maken van het heteroseksueel politiek correcte geweten, is wat homo’s kwetsbaar maakt. Terugslaan of je schouders ophalen is een vele malen krachtiger en effectievere reactie op alles en iedereen wat homo’s plaagt.
In de jaren zeventig waren homoseksuelen nog links, weerbarstig en controversieel die streden voor vrijheid en erkennig van hun identiteit.Ze verdedigen nu potsierlijk het homohuwelijk (waarom heet dat eigenlijk zo als het pretendeert hetzelfde te zijn als het huwelijk?), zijn verontwaardigd als ze met carnaval verkleed als prins geen hostie krijgen, en laten zich door de PVV wijsmaken dat ze gevaar lopen voor Marokkanen.
Waar is de unieke identiteit van homoseksuelen gebleven en wat maakt dat ze hun linkse dogmatiek hebben verruild voor populistische aandachttrekkerij?
Het antwoord ligt in het niet willen opgeven van een collectieve slachtofferrol. Zelfs nu ze in het huwelijk kunnen treden, scheiden, kinderen adopteren, en varen door de Amsterdamse grachten in hun blote reet op een boot - zelfs nu moet er nog een programma op de buis over jongeren die uit de kast komen.
Gelooft u werkelijk dat mannen die zich na zonsondergang op duister verlichte parkeerplaatsen aan elkaar vergrijpen zich zorgen maken of ze op zondag wel of geen hostie krijgen?
Je moet het maar willen, erkenning krijgen van een ondemocratisch instituut in Rome dat zich een moraal permitteert dat buitengewoon verwerpelijk is. Het Vaticaan keert zich tegen homo’s, terwijl vertegenwoordigers ervan zich tot op de dag van vandaag wellustig vergrijpen aan jonge jongens. De stuitende discussie die volgde, ging over het celibaat dat de heren hiertoe zou aanzetten, in plaats van over de misdaad die de ze hebben begaan. Neem van mij aan: een pastoor in Brabant die een jongen van 10 jaar in zijn reet neukt, is net zo schuldig als een badmeester in dezelfde provincie die seks heeft met kinderen.
Speelbal
Er is geen land zo veilig, open en hartverwarmend voor homo’s als Nederland en toch lukt het ze steeds weer hun identiteit tot speelbal te maken. Wat is dat voor een malle, onzekere houding die niet getuigt van gevoel voor eigenwaarde? Groeit je eigenwaarde als je mag trouwen en zo mag aansluiten bij de heteronorm die eeuwenlang niet toegankelijk was voor homo’s? Groeit je eigenwaarde door het krijgen van een hostie of door je te laten wijsmaken dat de PVV je beschermt tegen Marokkanen die we massaal hebben gebombardeerd tot de boosdoeners van deze tijd?
Homo’s moeten zich niet tot het zorgenkind van de samenleving willen maken. Ze moeten hun slachtofferrol opgeven. Het is te gemakkelijk en te kinderachtig om verontwaardigd te reageren op iedereen die iets lelijks zegt over homo’s.
Homo’s moeten het niet willen dat als er iets lelijks over ze wordt gezegd, dezelfde avond Pauw en Witteman, Andre Rouvoet of Geert Wilders het voor ze opnemen. De bescherming van linkse en rechtse gezagsdragers die het voor ze opnemen, hebben ze helemaal niet nodig. Homo’s hoeven niet passief op hun knieën om erkenning te vragen. Ze zijn uitstekend in staat op hun eigen manier vorm te geven aan hun identiteit, relaties en sores.
Homo’s zouden zich moeten beraden hoe ze een onafhankelijker leven kunnen hebben waarin de mening van anderen een minder belangrijke plaats inneemt. Je leven leidt je op je eigen voorwaarden.
Mario Gommeren uit Amsterdam is schrijver, purser en homo
Homo heeft Arie Boomsma niet nodig - de Volkskrant - Opinie (http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7628/Homo_heeft_Arie_Boomsma_niet_nodig)
knuppeltje
16-01-11, 16:05
Homo heeft Arie Boomsma niet nodig
Ik wil hem niet eens.
The Alchemist
16-01-11, 18:54
[QUOTE=Eric de Blois;4608144]Homoseksualiteit is een afwijking, maar daarom nog niet immoreel. Niemand heeft last van het feit dat twee mensen van hetzelfde geslacht op vrijwillige basis sex met elkaar hebben. Daar moet religie zich niet mee (willen) bemoeien.
Homosexualiteit is wel een immoreel afwijking want brengt schade toe aan de homos zelf op spiritueel mentaal psychologisch & misschien ook wel op fysisch niveaus & aan de maatschappij !
P.S.: Religie bemoeit zich wel met het leven & voorbij het leven, waaroom mag religie zich niet mee bemoeien met betrekking tot homosexualiteit ??? : de laatste als mensonwaardig walgelijk immoreel afwijking !
The Alchemist
16-01-11, 19:15
De topic laat het tegendeel zien. Jij blijft alleen op de persoonlijke toer gaan, daar pis ik op.
Precies :
HP
& de rest kunnen niet denken buiten hun eigen cultureel materialistisch Eurocentrisch moreel ethisch referentiekaders :
ze denken dat westerse ethiek, moraal, maatstaffen , denken , epistemologie, logica ...& seculaire liberaal democratie wel "universeel" zouden zijn in de absoluut zin !
Alle denkstromingnen , geloven , ideologieen die van hun Eurocentrisch denken zouden aafwijken zijn per definitie achterlijk, barbaars of erger net als onder de oude Roman empire : er is er fundamenteel weining verschil tussen de ouwe & nieuwe Roman empire wat dat betreft althans !
Het is dus allemaal een kwestie van al dan niet moreel ethisch referentiekaders :
materialistisch Eurocentrisme bepaalt het denken & dus het gedrag van deze gasten , tot op zeker hoogte althans !
onze desbetreffend visies van de mens, het leven, de wereld, het universum ...bepalen onze eigen denken & gedrag , tot op zeker hoogte althans :
materialisme bijv (liberalisme in deze geval althans ) als een ideologie & paradigma is wel een individualistisch 1zijidg , 1 dimentioneel visie van de mens , het leven ...= cultureel Eurocentrisch politiek economisch historisch & ander bepaald !
Individualistisch holistisch & multidimentioneel Islam is ook een visie van de mens, het leven de wereld, het universum & voorbij zelfs : larger than life even : maar islam is geen cultuur :
It's all culture society ; almost : we are all products of our own cultures societies nurture education environment ......to some extent at least :
The difference between them & us is that we rely on this great universal, objective, true divine precious gift = islam that enables us to be objective , universal, true , to some extent at least :
because objectivity does not exist otherwise , not even at the level of exact sciences , let alone elsewhere !
see how post_modernism tries to combine western individualism with Oriental holism while islam is already individualistic & holistic in the islamic sense at least = an understatement !
see also how all those "universalism, objectivity, truth" claims of modernism = Eurocentrism =western "enlightenment" were fundamentally proven wrong by anti_Eurocentrism post _modernism !
see how pôst_modernism calls for relativism & pluralism even outside of secular liberal democracy & outside of western thought, morality, ethics, epistemology ...
P.S.: see how islam was the first ever to preach all those equality principles extended to all humanity , freedom, individual freedom, tolerance, religious tolerance, freedom of belief for non _muslims, human rights ...in the islamic sense at least, humanity never knew before !
The west had just turned those original islamic equality principles, norms & values into materialistic secular ones = not even original !
even the old Greek city_state direct" democracies" were racist & exclusive !
Besides :
It all comes down to responding to this capital key question :
"What is Man ???" or what makes us humans ???
alle religies, denkstromingnen , ideologieen erom zouden draaien :
see the materialistic darwinistic response to that question & its moral ethical political social ideological & other implications !
het komt allemaal neer op de opvatting van de waarheid :
het komt dus vervolgens allemaal neer op de opvatting van materie & geest = object & subject !
alle ander opvattingnen zijn de logisch consequenties van de desbetreffend opvatting van de waarheid , inclusief de opvattingnen van moraal ethiek , vrijheid, individueel vrijheid, mensen rechten, tolerantie, gelijkheid _gelijkwaardigheid ....
zie hoe modern materialisme 's ethiek is helemaal terug te voeren naar Spinoza's ethiek of monisme bijv in de zin van :
There's no good, no evil, no free will ....just things we do or we don't under the power of culture, politics, economics , society ...!
zie hoe protestant arts_filosoof _psycholoog William James bijv als 1 van de grondleggers van pragmatisme = instrumentalisme had "afgerekend " met de onderscheid tussen materie & geest = tussen object & subject in de "conventioneel filosofie" om ruimte te geven aan zijn pragmatisme:
het menselijk bewustzijn als entiteit, als een "ding" zou niet bestaan als zodanig, volgens James in zijn boek :"Does consciousness exist ???" :
James vindt dat alles is ervaring , inclusief het menselijk bewustzijn, als dynamisch gebeurtenis in de zin van :
alles wat bruikbaar of voordelig voor ons zou zijn is vervolgens ...waar :
als het geloof in God bijv bruikbaar of voordelig voor ons zou zijn, dan maar geloven in God, zo niet, dan maar niet ! :lol: *
.............Lang verhaal !
Deze idioten hier klampen zich nog steeds vast aan die achterhaald imperialistisch racistisch paternalistisch ongenuanceerd 1zijdig, 1dimentioneel Eurocentrisme van ze :
They seem to live in the stone age considering the latest developements at the level of thought, ethics, logics, epistemology ....
Precies :
HP
& de rest kunnen niet denken buiten hun eigen cultureel materialistisch Eurocentrisch moreel ethisch referentiekaders
Waarom zou dat moeten, we leven hier in een land met dergelijke kaders.
En dat houden we graag zo.
ze denken dat westerse ethiek, moraal, maatstaffen , denken , epistemologie, logica ...& seculaire liberaal democratie wel "universeel" zouden zijn in de absoluut zin !
Welnee. Er wordt gewoon aangegeven hoe men er zelf over denkt.
Bevalt het niet? Ga je toch naar een land waar een ander bepaalt hoe jij moet denken.
:engel:
Heb je lang op de loer gelegen om je je gluiperigge aanval te lanceren?
Hou nou eens op met dat persoonlijke gejank. Als elke keer een homo het nodig vindt om ons hier te provoceren danwel zijn propagandashit hier te deponeren dan wordt hij van repliek bediend.
Dat het jou niet bevalt heb ik schijt aan.
maar,,,, het meeste is een reactie op de talloze provocerende draden die jijzelf hier plempt onder het mom van het westen en met name homo's welke zo zuigen,
ook over pedo's maar die zijn echt slecht,:moeilijk:
Eric de Blois
17-01-11, 00:17
Homosexualiteit is wel een immoreel afwijking want brengt schade toe aan de homos zelf op spiritueel mentaal psychologisch & misschien ook wel op fysisch niveaus & aan de maatschappij !
P.S.: Religie bemoeit zich wel met het leven & voorbij het leven, waaroom mag religie zich niet mee bemoeien met betrekking tot homosexualiteit ??? : de laatste als mensonwaardig walgelijk immoreel afwijking !
¿Cómo estás? Allá en la hermosa Argentina, país vecino...
Ik ga met jou geen welles nietes spelletje spelen over seksuele moraal, dat is verloren energie. Ik gun jou je mening, die zal ik niet pogen te bestrijden. Ik heb daarvan kennis genomen en dat is het dan. Als jij homoseksualiteit immoreel vind, dan is dat jou goed recht dat te vinden. Mijn opvatting ken je en ik vind het niet nodig die te herhalen omdat het niets van waarde toevoegt aan deze discussie.
Iets anders zou het worden wannneer jij vanuit jouw morele overtuiging zou proberen om de vrijheid van homoseksuelen in te perken, door bijvoorbeeld op een partij te stemmen die homoseksualteit strafbaar wil stellen of door zo'n soort partij trachten op te richten.
Niemand heeft het recht om vanuit zijn geloofsovertuiging religieuze wetten trachten op te leggen aan niet- of anders-gelovigen.
The Alchemist
17-01-11, 12:27
[QUOTE=Pizzaman;4608862]Waarom zou dat moeten, we leven hier in een land met dergelijke kaders.
En dat houden we graag zo.
Ooit gehoord van uitbreiding van jou horizon ???
Jou eigen westerse cultuur had geleerd van ander culturen; denkstromingnen & geloven & doet dat nog steeds : waaroom probeer je niet hetzelfde te doen ; vooraal in deze globalisatie tijd waar alle culturen elkaar bevruchten !
bestaat er vervolgens geen "puur " cultuur of "puur " westerse cultuur !
zie hoe post_modernisme bijv combineet westerse individualisme met Oriental holisme : holisme in de zin van : het geheel is niet de som der delen !
trewijl islam is al individualistisch & holistisch tegelijkertijd : an understatement !
Welnee. Er wordt gewoon aangegeven hoe men er zelf over denkt.
Bevalt het niet? Ga je toch naar een land waar een ander bepaalt hoe jij moet denken.
:engel:
waar blijft de vrijheid van denken, van geloof, van speech, individueel vrijheid van andersdenkenden in deze intolerant betoog van je dan ??? nergens !
The Alchemist
17-01-11, 12:45
[QUOTE=Eric de Blois;4609025]¿Cómo estás? Allá en la hermosa Argentina, país vecino...
Ik ga met jou geen welles nietes spelletje spelen over seksuele moraal, dat is verloren energie. Ik gun jou je mening, die zal ik niet pogen te bestrijden. Ik heb daarvan kennis genomen en dat is het dan. Als jij homoseksualiteit immoreel vind, dan is dat jou goed recht dat te vinden. Mijn opvatting ken je en ik vind het niet nodig die te herhalen omdat het niets van waarde toevoegt aan deze discussie.
Mee's : het is wederzijds :jou vrijheid van denken, van speech, van geloof in het breder zin, individueel vrijheid die ik wel respecteer !
Maar we proberen hier achter te halen wie wel gelijk heeft met betrekking tot homosexualiteit althans : daar gaat het om hier met name :
Ik vind vervolgens dat sex is niet alleen biologisch, mentaal, psychologisch maar ook wel ...spiritueel : afwijkend sex heeft effecten op de desbetreffend individu zelf & op de maatschappij : lang verhaal : laat ik voorlopig bij deze dan !
Iets anders zou het worden wannneer jij vanuit jouw morele overtuiging zou proberen om de vrijheid van homoseksuelen in te perken, door bijvoorbeeld op een partij te stemmen die homoseksualteit strafbaar wil stellen of door zo'n soort partij trachten op te richten.
nee, zou ik nooit doen :
Islam for example teaches us to respect the laws & constitutions of the non_muslim countries we might live in by not violating them or threatening them as long as our rights & freedoms are respected : freedoms such as our freedoms of belief , of speech , of thought, individual freedom ...
de eventueel politiek partij waarover je het hebt die zou homosexualiteit willen verbieden zou ondemocratisch zijn & dus het kan niemand lukken om homosexualiteit onder democratieen te verbieden of strafbaar te maken : da's ook niet onze intentie of motief of drijfveer :
niemand houdt je tegen om homosexualiteit te bedrijven, we ook niet , dus !
ik vind dat jou mening & de mijne over homosexualiteit gerespecteerd moeten worden : da's niet het geval want zodra een gelovige zou gaan zeggen dat homosexualiteit is een immoreel afwijking bijv ,dan gaat men voor brand & moord roepen : da's niet democratisch !
Niemand heeft het recht om vanuit zijn geloofsovertuiging religieuze wetten trachten op te leggen aan niet- of anders-gelovigen.
wie doet dat dan ???
trouwens : beschouw het volgende maar als een intellectueel uitdaging maar :
waaroom vind je het ok dat atheisten & secularisten mogen bepalen wat ze willen voor het volk & gelovigen niet dan ???
by the way :
atheism, secularism ; humanism , materialism ...are just degenerate forms of christianity : the west could produce nothing but degenerate forms of christianity for understandable Eurocentric cultural social polittical economical ideological moral ethical philosophical reasons !
al die rijtje ismes hierboven bepalen zichzelf in relatie tot religies : da's een anti_religie standpunt maar : maakt die ismes niet "waar" per se ..
maar,,,, het meeste is een reactie op de talloze provocerende draden die jijzelf hier plempt onder het mom van het westen en met name homo's welke zo zuigen,
ook over pedo's maar die zijn echt slecht,:moeilijk:
Hoe lang loop jij al rond op deze site?
Ooit gehoord van uitbreiding van jou horizon ???
Jawel, ik heb er ook meerdere buitenlandse reizen op zitten.
Jou eigen westerse cultuur had geleerd van ander culturen; denkstromingnen & geloven & doet dat nog steeds : waaroom probeer je niet hetzelfde te doen ; vooraal in deze globalisatie tijd waar alle culturen elkaar bevruchten !
Omdat er voor 'elkaar' twee nodig zijn, en dat vaak ontbreekt.
Je ziet dat Nederlanders zich vaak laten beinvloeden, en je ziet hioer ook veel oposterse invloeden.
o.a. yoga en weet ik wat al niet meer.
Echter ook van de import wordt aanpassing gevraagd, hetgeen zij vaak verdommen.
bestaat er vervolgens geen "puur " cultuur of "puur " westerse cultuur !
zie hoe post_modernisme bijv combineet westerse individualisme met Oriental holisme : holisme in de zin van : het geheel is niet de som der delen !
Zoals je ziet wordt er al een heleboel 'geabsorbeerd'.
Dat is wat anders dan 'door de strot geramd krijgen'.
trewijl islam is al individualistisch & holistisch tegelijkertijd : an understatement !
Vaak zie ik de islam als een soort reiligieus fasciusme.
Slechts zelden kom ik iemand tegen die er filosofisch of in ieder geval normaal mee omgaat.
waar blijft de vrijheid van denken, van geloof, van speech, individueel vrijheid van andersdenkenden in deze intolerant betoog van je dan ??? nergens !
Juist, want waar blijft mijn vrijheid om gewoon mijn eigen gang te kunnen gaan?
Ook nergens. Uit naam van 'we zijn modern' moet ik me maar aanpassen aan een ander zijn achterlijkheden? :moeilijk:
Eric de Blois
17-01-11, 15:56
Mee's : het is wederzijds :jou vrijheid van denken, van speech, van geloof in het breder zin, individueel vrijheid die ik wel respecteer !
Ik respecteer ook jouw mening, alleen als ik die bestrijdt betekent dat nog niet dat ik je daarom niet zou respecteren. Ik probeer argumenten aan te dragen om je te overtuigen, maar ik zie dat onze standpunten zo ver uit elkaar staan, dat ik niet langer pretendeer jou te overtuigen. Jij mag mij ook proberen te overtuigen uiteraard. Ik sta open voor standpunten op basis van argumenten, ook wanneer deze haaks op die van mij staan. Als iemand tegen mij zegt: homoseksualiteit is een afwijking geef ik hem/haar gelijk. Echter immoreel vind ik homoseksueliteit niet. Maar ik heb de waarheid niet in pacht, jij mag er anders over denken, zeker wanneer je daarvoor argumenten hebt.
Maar we proberen hier achter te halen wie wel gelijk heeft met betrekking tot homosexualiteit althans : daar gaat het om hier met name :
Ik vind vervolgens dat sex is niet alleen biologisch, mentaal, psychologisch maar ook wel ...spiritueel : afwijkend sex heeft effecten op de desbetreffend individu zelf & op de maatschappij : lang verhaal : laat ik voorlopig bij deze dan!
De waarheid achterhalen over moraal is altijd heel erg moeilijk. In principe vind ik dat ieder zich mag gedragen zo hij of zij wil, zonder schade aan te richten aan anderen. Je mag niet zelf zoveel vrijheid nemen dat anderen daardoor beperkt worden in hun vrijheden.
Ik denk dat homoseksueel gedrag wanneer dit door betrokkenen op vrijwillige basis geschiedt, anderen geen schade berokkend. Daarom vind ik het niet immoreel.
nee, zou ik nooit doen :
Islam for example teaches us to respect the laws & constitutions of the non_muslim countries we might live in by not violating them or threatening them as long as our rights & freedoms are respected : freedoms such as our freedoms of belief , of speech , of thought, individual freedom ...
de eventueel politiek partij waarover je het hebt die zou homosexualiteit willen verbieden zou ondemocratisch zijn & dus het kan niemand lukken om homosexualiteit onder democratieen te verbieden of strafbaar te maken : da's ook niet onze intentie of motief of drijfveer :
niemand houdt je tegen om homosexualiteit te bedrijven, we ook niet , dus !
Dat is zeer verheugend, op deze basis kunnen we zeker de dialoog voortzetten.
ik vind dat jou mening & de mijne over homosexualiteit gerespecteerd moeten worden : da's niet het geval want zodra een gelovige zou gaan zeggen dat homosexualiteit is een immoreel afwijking bijv ,dan gaat men voor brand & moord roepen : da's niet democratisch !
Mmm... Misschien wel ja. Gewoon kalm blijven en je mening verkondigen zou ik zeggen. Ik persoonlijk schreeuw geen moord en brand over het gegeven dat een gelovige bepaald gedrag immoreel vindt, dat mag van mij, alleen bestrijd ik die mening. Op de veluwe barst het van de fundamentalisten die bepaald gedrag immoreel vinden. Daarvan neem ik kennis en als het zo uit komt reageer ik daar op.
wie doet dat dan ???
Bijvoorbeeld: CU en CDA houden op basis van christelijke overtuiging belangrijk onderzoek tegen naar bepaalde vormen van kanker waarbij stamcellen gebruikt worden. Het gevolg is dan dat ook niet christenen geconfronteerd worden met wetten die een bijbelse ondergrond hebben. Voor het CDA is gods wet belangrijker dan de strijd tegen kanker kennelijk.
Nog een, de SGP: tegen koopzondagen, tegen crematoria etc. Ook op baisa van bijbelse wetten. De SGP zegt lettelijk: Gods wetten staan boven de grondwet.
trouwens : beschouw het volgende maar als een intellectueel uitdaging maar :
waaroom vind je het ok dat atheisten & secularisten mogen bepalen wat ze willen voor het volk & gelovigen niet dan ???
Heel goeie vraag. Er zit een kern van waarheid in je bezwaar tegen mijn opvatting. Ik denk dat ik moeite heb met het feit dat gelovigen hun moreel baseren op een religie die blijft stilstaan, zich niet ontwikkeld. Niet gelovigen hebben die beperking niet en kunnen hun opvattingen baseren op het heden.
by the way :
atheism, secularism ; humanism , materialism ...are just degenerate forms of christianity : the west could produce nothing but degenerate forms of christianity for understandable Eurocentric cultural social polittical economical ideological moral ethical philosophical reasons !
al die rijtje ismes hierboven bepalen zichzelf in relatie tot religies : da's een anti_religie standpunt maar : maakt die ismes niet "waar" per se ..
Dat zie ik niet zo. Het is heel goed mogelijk zonder religie te begrijpen dat het vermoorden van een medemens immoreel is.
Laatste: Woon jij echt in Argentinië, mijn buurland?
Hoe lang loop jij al rond op deze site?
nou nog niet zo lang,maar dat hoeft ook niet.
noem eens meer dan 10 posten van jou zonder de woorden kafir,westen(verderfelijk uiteraard),homo of kankerhoeremoer.
verders sta je op een daggemiddelde van meer dan 10 berichten,heb je nog meer dingen dan dit forum in je leven?
The Alchemist
17-01-11, 19:26
[QUOTE=Eric de Blois;4609351]Ik respecteer ook jouw mening, alleen als ik die bestrijdt betekent dat nog niet dat ik je daarom niet zou respecteren. Ik probeer argumenten aan te dragen om je te overtuigen, maar ik zie dat onze standpunten zo ver uit elkaar staan, dat ik niet langer pretendeer jou te overtuigen. Jij mag mij ook proberen te overtuigen uiteraard. Ik sta open voor standpunten op basis van argumenten, ook wanneer deze haaks op die van mij staan. Als iemand tegen mij zegt: homoseksualiteit is een afwijking geef ik hem/haar gelijk. Echter immoreel vind ik homoseksueliteit niet. Maar ik heb de waarheid niet in pacht, jij mag er anders over denken, zeker wanneer je daarvoor argumenten hebt.
Mee's :
We mogen inderdaad van mening verschillen zolang we elkaars mening respecteren :
feit is : velen hier & elders tolereren de vrijheden van denken, van speech, van geloof in het breder zin , individueel vrijheid van gelovigen of andersdenkenden absoluut niet : dan gaan ze men voor alles & nog wat uitmaken vervolgens : zwak houding :
Ik waardeer jou bereidheid om altijd open te staan voor ander inzichten, meningnen, perspectieven, invalshoeken !
Bovendien : is homosexualiteit een kwestie van hoe je het ooo bekijkt : een kwestie van moreel ethisch referentiekaders :
niet alleen een kwestie van westerse moraal, ethiek, maatstaffen, .....
Ik heb inderdaad een hekel aan westerse Eurocentrisch 1 richtingsverkeer denken !
Tja , dus als men homosexualiteit wel als al dan niet een immoreel afwijking zou willen bewijzen _weerleggen , tja, dan hangt het natuurlijk af vanuit welke referentiekaders men het erover zou wiillen hebben :
het is allemaal een ethisch kwestie :
het komt allemaal neer op hoe men de mens, het leven, de wereld, het universum zou zien : welke visie men heeft wat dat betreft :
want cultuur bijv is een visie van de mens , het leven , de wereld ..die wordt bepaald door de maatschappij met name + ander factoren : cultureel sociaal ideologisch ethisch visie van de mens, het leven ..die vervolgens onze desbetreffend ethiek, metafysica ...bepaalt die op hun beurt onze denken & gedrag bepalen, tot op zeker hoogte althans :
zie wat dat betreft : "Geography of Thought" or how Asians & westerners think differently & why ??? by culture psychologist Richard E.Nisbett , even though it's just an evolutionary liberal secular view !: unique great book indeed !
Bovendien :
materialisme, humanisme, atheisme, secularisme zijn bijv slechts visies van de mens, het leven ....= cultureel sociaal historisch filsofisch ...Eurocentrisch bepaald !
het komt allemaal neer op het aantwoord op deze sleutel vraag :" wat is de mens ???" : komt allemaal neer op welke opvatting van de waarheid men zou op na houden : wat men denkt van materie & geest = subject & object : zie die achterhaald dualisme van Descarteswat dat betreft , monisme van Spinoza , monisme van pragmatisme , monisme van materialisme in het algemeen :
monisme of monistisch ethiek die vindt dat : goed , het kwaad niet zouden bestaan : moraal & ethiek als slechts overlevingstrategieen : dat moraal & ethiek zouden niet in ons zitten, maar slechts buiten ons : moraal & ethiek die worden of opgelegd door religies , dictaturen, totalitarisme of worden als consensus moraal ethiek gedefinieerd onder zgn democratieen !
veels te veel zijdig verhaal dus : laat ik voorlopig bij deze dan !
Ik kan je wel boeken tips daarover geven althans !
De waarheid achterhalen over moraal is altijd heel erg moeilijk. In principe vind ik dat ieder zich mag gedragen zo hij of zij wil, zonder schade aan te richten aan anderen. Je mag niet zelf zoveel vrijheid nemen dat anderen daardoor beperkt worden in hun vrijheden.
Je denkt dat ieder mag zich gedragen zoals hij /zij zelf wilt ???
zie boven wat onze denken & gedrag zouden bepalen, tot op zeker hoogte althans :
je moet je eerst je afvragen wat zijn de factoren die onze denken & gedrag bepalen , want we zijn geen eilandjes : we leven in maatschappijen :
zie al die biologisch, sociaal, psychologisch, cultureel , ideologisch & ander "mechanismen" die onze denken, dus onze gedrag zouden bepalen, tot op zeker hoogte althans , de wetenschap is nog niet klaar mee :
nuance : materialisme als een ideologie of materialistisch monisme met diens mechanisch "newtonian _cartesian" paradigma bijv domineren wel tegenwoordig zowel in de exacte wetenschappen als in human sciences, inclusief in sociologie, psychologie , filosofie & in de rest :
Post modernisme , neo_feminisme & ander denkstromingnen proberen er een einde aan te maken aan die dictatuur & totalitarisme van materialisme in de wetenschap , in de filosofie , psychologie, sociologie, anthropologie .....materialisme die al die ander paradigmas van ander visies van de mens, het leven , de wereld ..= die van religies bijv al bij voorbaat uitsluit ten gunste van de eigen materialistisch paradigmas :onwetenschappelijk houding :
feit is : materialisme bijv is dus slechts een reductionistisch , 1 zijdig , 1dimentioneel visie van de mens, het leven , de wereld , het universum .....= paradigma :
religies zijn ook visies van de mens, het leven, de wereld, het universum !
feit ook is :
as the modern materialistic philosophy for example or philosophy of science can feed back science & vice versa , idem dito for buddhism, taoism , hinduism ...so can Islam do that & like no other !
MuslimHeritage.com - Discover 1000 Years of Missing History (http://www.muslimheritage.com)
1001 Inventions - Discover The Muslim Heritage In Our World | 1001 Inventions (http://www.1001inventions.com)
Ik denk dat homoseksueel gedrag wanneer dit door betrokkenen op vrijwillige basis geschiedt, anderen geen schade berokkend. Daarom vind ik het niet immoreel.
Nogmaals : hangt af van de desbetreffend visies van de mens, het leven, de wereld ....die onze denken & gedrag bepalen & vervolgens de desbetreffend verhoudingnen van individu & maatschappij bepalen :
materialistisch monistisch liberalisme bijv is slechts individualistisch , terwijl islam bijv daarentegen is wel & individualistisch & holistisch :
al die verschillen tussen liberalisme & islam bijv wat dat betreft kunnen terug gevoerd worden naar de verschillend opvattingnen van de waarheid van beide visies van de mens, het leven ....= terug te voeren naar hoe men materie & geest verhoudingnen & diens natuur ziet = subject & object al dan niet verhoudingnen & natuur !
Dat is zeer verheugend, op deze basis kunnen we zeker de dialoog voortzetten.
Klopt :
"Jij jou geloof & ik het mijne " inderdaad "Er is geen dwang in het geloof" ;volgens islam :
deze laatste wordt niet opgelegd aan niet _moslims :
Islam die de eerste was ooit die al die universeel gelijkheid _gelijkwaardigheid beginselen uitgebreid tot de heel mensheid in de islamistisch zin althans had verkondigd de mensheid had nooit gekend eerder , samen met al die vrijheid, individueel vrijheid, mensen rechten, tolerantie, religieus tolerantie, vrijheid van geloof voor niet _moslims, Godsdienst verdraagzaamheid ....in de islamistisch zin althans het westen had later overgenomen van islam & verder had ze tot seculaire materialistisch beginselen, normen & waarden getransformeerd !
zie hoe individualistisch & holistisch islam had ook die individualistisch protestaants reformatie getriggerd & vervolgens protestaants John Locke fundamenteel had beinvloed : Locke als de vermeende grondlegger van zowel filosofisch liberalisme als empirisme :
wat betreft de laatste : het waren wel moslims die de experimentele empirisch gronden van de modern wetenschap hadden uitgevonden , niet Francis Bacon die Arabisch kende & vervolgens plagiaat had gepleegd door , onder ander , boeken van moslim wetenschappers onder zijn eigen naam te publiceren ....
Mmm... Misschien wel ja. Gewoon kalm blijven en je mening verkondigen zou ik zeggen. Ik persoonlijk schreeuw geen moord en brand over het gegeven dat een gelovige bepaald gedrag immoreel vindt, dat mag van mij, alleen bestrijd ik die mening. Op de veluwe barst het van de fundamentalisten die bepaald gedrag immoreel vinden. Daarvan neem ik kennis en als het zo uit komt reageer ik daar op.
je mag jou opinie ventilleren , we ook trouwens : daar is niets op tegen op zich : alleen moet men de eigen mening , standpunt of overtuiging niet aan andersdenkenden opleggen, wel die proberen te overtuigen als dat kan inderdaad !
Bijvoorbeeld: CU en CDA houden op basis van christelijke overtuiging belangrijk onderzoek tegen naar bepaalde vormen van kanker waarbij stamcellen gebruikt worden. Het gevolg is dan dat ook niet christenen geconfronteerd worden met wetten die een bijbelse ondergrond hebben. Voor het CDA is gods wet belangrijker dan de strijd tegen kanker kennelijk.
nou , complex zaak inderdaad : men denkt inderdaad dat de wetenschap & moraal niets met elkaar zouden hebben :
nou : zie de atoobomen op Japan & al die schade die werd verricht tegen de natuur, de eco_systems, zie climate change & de rest :
men begint te beseffen dat de wetenschap niet alleen een bepaald professioneel ethiek zou moeten hebben die ze wel heeft & die zelden wordt gerespecteerd , maar moet ook niet helemaam waarde -vrij zijn ; want de wetenschap heeft implicaties & gevolgen op de mens, de maatschappij, de natuur , op ons allemaal :
post _modernisme wetenschappers, filosofen, denkers proberen vervolgens zelfs het gevoel, intuitie , liefde ...in de wetenschap zelf & epistemologie te introduceren als potentieel eventueel bronen van kennis , samen met rede, ervaring, empirie :
zie "Lifting the veil : the feminine face of science " by organic chemist Linda Jean Shepherd :
post_modernistic neo_feminism's philosophy of science, epistemology, ethics ...combining the theory of chaos or science of complexity to quantum machanic's unpredictability & uncertainty , to the quantum theory , to the physics of chemistry & to that so_called depth psychology of Jung : the latter that was inspired by taoism, hinduism, buddhism , Jung's psychology studied by Linda Jean for more than 15 years !
one calls even for the unification of all sciences !
Nog een, de SGP: tegen koopzondagen, tegen crematoria etc. Ook op baisa van bijbelse wetten. De SGP zegt lettelijk: Gods wetten staan boven de grondwet.
Dat moet niet gebeuren , nee : geen enkel geloof, denkstroming, ideologie mag dat monopoliseren, materialisme ook niet trouwens !
feit is : alle visies van de mens, het leven ....zoals materialisme, religies zoals islam , buddhism, taoisme, het christendom ....& ander denkstromingnen moeten wel bijdragen aan zulke discussies om het beste er van er uit te halen !
materialisme moet niet blijven doorgaan met het monopoliseren van het denken, ethiek, logica, epistemology, de wetenschap ...
Heel goeie vraag. Er zit een kern van waarheid in je bezwaar tegen mijn opvatting. Ik denk dat ik moeite heb met het feit dat gelovigen hun moreel baseren op een religie die blijft stilstaan, zich niet ontwikkeld. Niet gelovigen hebben die beperking niet en kunnen hun opvattingen baseren op het heden.
Jou heden wordt bepaald door materialisme met name als ideologie & visie van de mens , het leven ...= paradigma , die jou eigen denken & gedrag bepalen, tot op zeker hoogte althans !
zie de Eurocentrisch cultureel sociaal historisch ideologisch filosofisch politiek economisch moreel ethisch wortels van materialisme als historisch reactie op de achterlijkheid , inquisities , onwetendheid, intolerantie, kortzichtigheid van de kerk , Islam had Europa er van bevrijd !
extremistisch materialisme als het product of tegenpool van die extremistisch spiritualiteit van de kerk !
Islam is bijv geest & materie : materieel & spiritueel :
het drama van het westen is dat ze een onderscheid had gemaakt tussen materie & geest , tussen materieel & spiritueel aspecten van het leven, tussen het leven & het het leven na de dood !
Bovendien :
Islam is wel dynamisch , integenstelling tot al die ander geloven :
alle religies over 1 kammetje scheren= het christendom , is een uiterst idioot onwetenschappelijk ongegrond generalisatie ernstig denkfout die westerse "verlichting" had wel begaan helaas : vandaar dat westerse verlichting fundamenteel op losse schroeven staat met betrekking tot islam althans !
Dat zie ik niet zo. Het is heel goed mogelijk zonder religie te begrijpen dat het vermoorden van een medemens immoreel is.
waar komt dat vandaan , volgens je ???
Komt door het feit dat onze human innate nature wel in staat is onderscheid te kunnen maken tussen goed & slecht materialisme ontkent als zodanig :
onze common human innate nature , common sense ...worden vervolgens getransformeerd door denkstromingnen, geloven, ideologieen , alleen islam komt overeen met onze innate nature, dus !
Laatste: Woon jij echt in Argentinië, mijn buurland?
Nee ; thanks !
Good night ! :zwaai:
The Alchemist
17-01-11, 19:57
[QUOTE=Pizzaman;4609243]Jawel, ik heb er ook meerdere buitenlandse reizen op zitten.
Da's niet wat ik had bedoeld : ook niet genoeg om de wereld te kenen :
Je moet proberen de laatste ontwikkelingnen met betrekking tot het denken, epistemologie, ethiek, logica , de wetenschap .....proberen te weten, zo veel mogelijk althans !
Omdat er voor 'elkaar' twee nodig zijn, en dat vaak ontbreekt.
Je ziet dat Nederlanders zich vaak laten beinvloeden, en je ziet hioer ook veel oposterse invloeden.
o.a. yoga en weet ik wat al niet meer.
nou, niet alle NLers trouwens of westerlingnen doen dat : Eurocentrisme vertegenwoordigt wel de main_stream manier van denken & doen van veel westerlingnen tegenwoordig helaas :
zie ook al die islamitisch , buddhistisch, taoism, hinduisme ...invloeden op westerse denken :
zie :
"Oriental enlightenment : the encounter between Asian & western thought" by J.J.Clarke :
about buddhist, taoism, hinduism, confucious influences on western thought :
had confirmed the conclusions of Edouard Said in relation to the imperialistic racist exclusive Eurocentric paternalistic nature of western Orientalism in Said's "Orientalism"
zie ook de ander boeken die ik had vermeld in mijn ractie op Eric Le Bois hierboven !
Echter ook van de import wordt aanpassing gevraagd, hetgeen zij vaak verdommen.
Aanpassing moet niet assimilatie betekenen , wat wel het geval is :
integratie is vaak synoniem van assimilatie helaas :
we moeten onze verschillen wel houden : da's onze gezond sterkte & wederzijds verrijking , vind je niet ??? dat maakt ook deel uit van onze identiteiten & de jouwe !
als iedereen op iedereen gaat lijken , al ieder moet denken, eten, schijten :lol: , zich gedragen , zich kleden ..als de ander : dan wordt het een heel saai verschrikkelijk boel, vind je niet ???
Zoals je ziet wordt er al een heleboel 'geabsorbeerd'.
Dat is wat anders dan 'door de strot geramd krijgen'.
Niemand die wat aan je oplegt : probeer dan andersdenkenden te respecteren :
Jij & ik & de rest absorberen wel van die wederzijds cultureel & ander invloeden , of we dat zouden willen of niet : da's toch mooi & verrijkend :
da's zelfs 1 van de garanties van vooruitgang, nader tot elkaar komen, van wederzijds begrip, vrede , ........
Vaak zie ik de islam als een soort reiligieus fasciusme.
Slechts zelden kom ik iemand tegen die er filosofisch of in ieder geval normaal mee omgaat.
Dat zeg je maar zonder enig vorm van nadenken of kritiek :
islam & "fascisme" = contradictio in termo : gaan niet samen : zie al die gelijkheid _gelijkwaardigheid beginselen uitgebreid tot de heel mensheid , vrijheid, individueel vrijheid, mensen rechten, Godsdienbst verdraagzaamheid , tolerantie ; .....die werden verkondigd voor de eerste keer ooit door islam, in de islamistich zin althans ; de mensheid had nooit gekend eerder !
The west had just turned those original islamic equality principles, values & norms into secular materialistic ones later on !
Even that old city _state Greek direct "democracy" was racist & exclusive : just for the old Greeks !
Juist, want waar blijft mijn vrijheid om gewoon mijn eigen gang te kunnen gaan?
Ook nergens. Uit naam van 'we zijn modern' moet ik me maar aanpassen aan een ander zijn achterlijkheden? :moeilijk:
Jou vrijheden & rechten & de onze worden vastgesteld in de grondwet & wetten van het land :
Als je verlangt van mensen dat ze jou vrijheden van denken, van geloof in het breder zin, van speech, individueel vrijheid & rechten moeten respecteren , & dat moeten ze wel doen, dan moet je ook trachten de vrijheden & rechten van andersdenkenden respeceteren : da's geen kwestie van smaak, persoonlijk opinie of voorkeur .......
Ik respecteer ook veel westerse gedoe , al vind ik het achterlijk of onzin, zo ???
Onze persoonlijk meningnen, smaken, voorkeuren ....moeten niet bepalen voor anderen wat ze al dan niet moeten denken of doen :
vandaar dat we onder democratie leven !
wat je achterlijkheid vindt is wel Eurocentrisch cultureel sociaal moreel ethisch historisch ...bepaald door jou eigen cultuur & maatschappijj, meer niet :
we merken ook wel op veel achterlijkheid , onzin , onwetendheid & ander met betrekking tot het westen , dus, maar we respecteren westerse denken, grondwet, wetten ...= respect sluit kritiek niet uit !
Onze persoonlijk meningnen, smaken, voorkeuren ....moeten niet bepalen voor anderen wat ze al dan niet moeten denken of doen :
vandaar dat we onder democratie leven !
wat je achterlijkheid vindt is wel Eurocentrisch cultureel sociaal moreel ethisch historisch ...bepaald door jou eigen cultuur & maatschappijj, meer niet :
we merken ook wel op veel achterlijkheid , onzin , onwetendheid & ander met betrekking tot het westen , dus, maar we respecteren westerse denken, grondwet, wetten ...= respect sluit kritiek niet uit !
Kerel, dat is het enige waar ik het mee eens kan zijn.
Voor het overige heb je erg veel bla-bla, daar mag je jezelf mee plezieren maar ik vind het een hoop onzin.
Verder heb ik azowel goede als slechte ervaringen met de islam, wanneer dat slechte waren dan waren de betrokken islamisten (let wel: geen moslims dus) ook echt van het type islamo-fascisten.
Je zal ze hier wel voorbij zien komen, die krijgen van mij van onder uit de zak.
Verder vind ik inderdaad niet dat iemand zich 100% hoeft te assimileren.
Maar een burka, dat gaat mij gewoon te ver, evenals ander dingen waarvoor wij hier gestreden hebben om ze afgeschaft te krijgen.
En geen enkele 'kijk op de wereld' gaat mij daar van af brengen.
The Alchemist
18-01-11, 19:04
Homosexualiteit is wel een ethisch kwestie :
ieder geloof, densktroming , ideologie .....heeft zijn eigen ethiek, dus :
DE ham of kaas :lol: vraag is :
welke ethiek klopt wel = welke ethiek is waar : ????
hangt af van de desbetreffend opvatting van de waarheid : van de opvattingnen van materie & geest = object & subject :
Feit is : Islamic ethics are the best ever : the one & only objective true universal ones : the rest is just culture ; to some extent at least :
Nuance : Elk denkwijze, elk denkstroming, geloof ....bevat elementen van "waarheid " hier & daar , tot op zeker hoogte althans :
maar:
het geheel is zeker niet de som der delen , dus !
The Alchemist
19-01-11, 20:08
nou nog niet zo lang,maar dat hoeft ook niet.
noem eens meer dan 10 posten van jou zonder de woorden kafir,westen(verderfelijk uiteraard),homo of kankerhoeremoer.
verders sta je op een daggemiddelde van meer dan 10 berichten,heb je nog meer dingen dan dit forum in je leven?
!!!!!!!!!!!!
Meaning : decoding ur words :
kan je niet inhoudelijk reageren op een redelijk manier , in plaats daarvan ga je op de "persoonlijk toer" om jou steriel impotentie beter te kunnen verbergen & om de "mond" van de kritiek dicht in te snoeren : zwak :
laat de mensen hun eigen vrijheden van denken, van speech, van geloof , individueel vrijheid ,rechten ...uitoefenen in alle vrijheid , impotent intolerant dummy :
Homosexualiteit is wel een ethisch kwestie :
ieder geloof, densktroming , ideologie .....heeft zijn eigen ethiek,
Hier lijk je het te snappen
[SIZE="3"]DE ham of kaas :lol: vraag is :
welke ethiek klopt wel = welke ethiek is waar : ????
En hier EPIC FAIL in koeieletters.
hangt af van de desbetreffend opvatting van de waarheid : van de opvattingnen van materie & geest = object & subject :
Waarheid = feiten, wat jij bedoelt is mening = ethiek.
[Feit is : Islamic ethics are the best ever : the one & only objective true universal ones : the rest is just culture ; to some extent at least :
Het enige dat je hier aantoont is dat je niet buiten je eigen raamwerk kunt of wilt denken,
en daarmee geen achting geeft aan andere nmeningen of ethiek.
[Nuance : Elk denkwijze, elk denkstroming, geloof ....bevat elementen van "waarheid " hier & daar , tot op zeker hoogte althans :
Of misschien een beetje dan?
[maar:
het geheel is zeker niet de som der delen , dus !
Kortom je lijkt het te overwegen, maar komt niet verder dan dat.
je kan beter tegen een steen aan lullen.