Bekijk Volledige Versie : Paus roept jongeren op om als martelaar te sterven
Marsipulami
22-07-07, 21:34
Paus aan jongeren: 'Zet leven voor Christus op het spel'
Hilversum (Van onze redactie) 22 juli 2007 - Paus Benedictus XVI heeft in een gisteren gepubliceerde boodschap de katholieke jongeren uitgenodigd om volgend jaar juli massaal naar Sydney te komen voor de Wereldjongerendagen. De Heilige Vader riep hen op als heilige missionarissen bereid te zijn hun leven voor Christus op het spel te zetten.
Getuigenis
"Beste jongeren, het Evangelie verkondigen en getuigen van het geloof is nu belangrijker dan ooit ", aldus de paus. "Sommigen menen dat het presenteren van de kostbare geloofsschat aan personen die daar geen deel aan hebben, betekent dat men ten opzichte van hen onverdraagzaam is. Dit is echter niet waar, want Christus voorstellen betekent niet dat je Hem oplegt."
Wereld verlichten
"De jongeren vragen zich af: hoe een wereld te betreden die wordt gekenmerkt door zoveel ernstig onrecht en lijden? Hoe te reageren op egoïsme en geweld, dat soms de overhand lijkt te hebben?", schrijft de paus. "Jullie moeten bereid zijn jullie leven op het spel te zetten om de wereld te verlichten met de waarheid van Christus (..) en om de hoop op de verrezen Christus in iedere uithoek van de wereld uit te roepen."
Kerk in Australië
"Kom in groten getale naar Sydney als teken van hoop en als steun aan de Kerk van Australië, die bereid is jullie te ontvangen", aldus Benedictus XVI. De nieuwe editie van de Wereldjongeren vinden plaats van 15 tot 20 juli in Sydney.
Herontdekking christelijke wortels
"Australië heeft zoals heel Oceanië behoefte aan de herontdekking van zijn christelijke wortels". De Romeinse pontifex herinnerde aan een uitspraak van zijn voorganger Johannes Paulus II: 'De nieuwe evangelisatie is een prioriteit voor de Kerk in Oceanië'.
"Australië heeft zoals heel Oceanië behoefte aan de herontdekking van zijn christelijke wortels".
Heeft de cultuur van Oceanië christelijke wortels?
Marsipulami
23-07-07, 00:57
Geplaatst door Olive Yao
Heeft de cultuur van Oceanië christelijke wortels?
Het is net als de VS een migrantencultuur. Dus ja.
Sallahddin
23-07-07, 20:32
Die paus begint op sommige moslims te lijken , qua oproep tot martelaarschap; o.a....... !!!!!!!
Als een moslim leider dat doet , dan wordt die meteen als terrorist beschouwd , extremist ; haatzaaier ....
het christendom van die paus begint dus "Islamitish" kenmerken, trekken ;... te tonen = Islam blijft zijn stempel en invloed op het christendom ; o.a.; te drukken = die paus kan veel van Islam leren ...qua het verspreiden _plicht van het geloof ; o.a.door gelovigen....
Wanneer gaat die paus beseffen ; of beter gezegd TOEGEVEN dat christendom verleden tijd is (hij weet dat als geen ander =ontkenningsfase!)en dus een soort "fusie" (= erkennen dat Islam de enige echte overgebleven authentiek boodschap is , ... ) moet gaan maken met Islam = de VERVANGER van het christendom en jodendom ???......
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
P.S.: zelfs het christelijk oorspronkelijk evangelie (oorspronkelijk versie) , bevestigt de later komst van de profeet van de Islam ; met de de laatste vervangend, niet _te vervalsen _ boodschap voor de heel mensheid = Islam!....+++++++++++
Sallahddin
23-07-07, 20:34
Geplaatst door Marsipulami
Het is net als de VS een migrantencultuur. Dus ja.
Vertel deze none_sense en geschiedsvervalsing +desinformatie aan de Aboriginals van Australie of de Indianen van de VS= dat de cultuur van oceanie christelijke wortels heeft =belachelijk , zeg!!!!... pfffff...
Geplaatst door Sallahddin
Die paus begint op sommige moslims te lijken , qua oproep tot martelaarschap; o.a....... !!!!!!!
Als een moslim leider dat doet , dan wordt die meteen als terrorist beschouwd , extremist ; haatzaaier ....
niet echt hetzelfde
ben tenminste nog geen christelijke missionarisen tegengekomen die zich opblazen tussen burgers
Marsipulami
23-07-07, 20:45
Geplaatst door Sallahddin
Die paus begint op sommige moslims te lijken , qua oproep tot martelaarschap; o.a....... !!!!!!!
Het christelijk martelaarschap is zo oud als het christendom (lang voordat de islam bestond.)
Christendom
Zeer veel heiligen stierven de marteldood en zijn (deels) daarom ook heilig verklaard.
Bekend zijn de vroege christelijke martelaren die in de eerste drie eeuwen van vervolging voor de leeuwen werden geworpen of werden gekruisigd. De eerste christelijke martelaar was Stefanus. In het Nieuwe Testament wordt de term niet als zodanig gebruikt, hoewel de dood van Stefanus door steniging als martyrium er al wel beschreven staat.
In de kerkgeschiedenis zijn er verschillende bekende martelaren geweest. Ignatius van Antiochië stierf in Rome de marteldood. Polycarpus van Smyrna stierf in Smyrna de marteldood. In Noord-Afrika stierven onder andere Cyprianus, Perpetua en Felicitas en vele anderen de marteldood. De verslagen van hun dood zijn verzameld in de zogenoemde martelarenboeken.
Martelaren in Nederland
In het Nederlandse taalgebied werden dergelijke getuigenissen verzameld door Adrianus Haemstedius die in 1671 een grote verzameling documenten uitgaf onder de titel Historie der martelaren die om de getuigenis der evangelische waarheid hun bloed hebben gestort. Het boek geeft een overzicht van de martelaren vanaf de vroege kerk tot 1655. Bekende Nederlandse voorbeelden van heiligen die door de Rooms-Katholieke Kerk in de heiligenkalender opgenomen zijn als martelaar of martelares zijn de Martelaren van Gorcum en - in verwijderde zin - de karmelietes Edith Stein, een bekeerlinge uit het Jodendom.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Martelaren
Sallahddin
23-07-07, 20:58
Geplaatst door observer
niet echt hetzelfde
ben tenminste nog geen christelijke missionarisen tegengekomen die zich opblazen tussen burgers
Je haalt twee verschillende dingen door elkaar :
Het martelaarschap = niet te verwarren met "terroristish suicide attacks" tegen burgers en onschuldige mensen ...; nuance=die acties van Hamas bijv. ... kunnen toch "gerechtvaardigd en legetiem zijn in bepaalde contexten = strijd à la David vs Goliath = Hamas kan bijna niet anders ...= terrorisme (en die valt nog duidelijker en helder te definieren ; ook nog!) is vooraal een moreel_ethish vraagstuk ... = (ander nuance = there's a very thin line between what some poeple call ...terrorism & ... justice!)
EN... het verspreiden_plicht van de boodschap van het geloof , door gelovigen, op een vreedzaam manier (=te laten verkondigen en te laten weten en kennen , zodat de mensen kunnen kiezen , in alle vrijheid en veiligheid ...) , zonder dwang , ... uitendelijk geldt het volgende = "... jij je geloof en ik de mijne ..."....
P.S.: zie je wel ; geen zwart_wit _issues , geen makkelijke ook...
Thermopylae
23-07-07, 21:32
Tja, wat kun je anders verwachten van het ex-hoofd van de Romeinse Inquisitie. Hij beslist maar even dat Oceanie behoefte heeft aan het christendom!
Marsipulami
23-07-07, 21:36
Geplaatst door Sallahddin
Wanneer gaat die paus beseffen ; of beter gezegd TOEGEVEN dat christendom verleden tijd is (hij weet dat als geen ander =ontkenningsfase!)en dus een soort "fusie" (= erkennen dat Islam de enige echte overgebleven authentiek boodschap is , ... ) moet gaan maken met Islam = de VERVANGER van het christendom en jodendom ???......
Eigenlijk is het niet eens zo belangrijk welke de ware levensfilosofie of godsdienst is. Belangrijker dan de theorie is de praktijk. Als je gelooft in de dag des oordeels dan zal God op die dag niet zijn godsdienst beoordelen, maar wel datgene wat mensen ervan gebakken hebben in hun eigen leven. Dan zal mogelijks blijken dat veel ongelovigen of christenen betere punten scoren dan veel moslims. En zullen er veel moslims betere christen geweest zijn dan veel christenen of humaner dan veel humanisten.
Geplaatst door Sallahddin
Vertel deze none_sense en geschiedsvervalsing +desinformatie aan de Aboriginals van Australie of de Indianen van de VS= dat de cultuur van oceanie christelijke wortels heeft =belachelijk , zeg!!!!... pfffff...
Het is na de invoering van het Christendom inderdaad stukken beter gegaan met de Indianen en de Aboriginals. :tover:
Marsipulami
23-07-07, 21:46
Geplaatst door Thermopylae
Tja, wat kun je anders verwachten van het ex-hoofd van de Romeinse Inquisitie. Hij beslist maar even dat Oceanie behoefte heeft aan het christendom!
De paus beslist niets, hij verkondigt een levensvisie die kan bijdragen aan het grotere geluk van de mensenfamilie. Die verkondiging is zijn volste recht. Sterker het is een plicht van ieder integer mensenpersoon om de dingen die volgens intiemste overtuiging kunnen bijdragen aan het geluk van een ander niet verborgen te houden voor die ander.
Marsipulami
23-07-07, 21:51
Geplaatst door Koala64
Het is na de invoering van het Christendom inderdaad stukken beter gegaan met de Indianen en de Aboriginals. :tover:
De honger naar geld en macht was oorzaak van het trieste lot van indianen en aboriginals. Het christendom zat daar voor niets tussen, hoewel het graag als excuus werd gebruikt door veroveraars en kolonistische plunderaars.
Thermopylae
23-07-07, 22:03
Geplaatst door Marsipulami
De paus beslist niets, hij verkondigt een levensvisie die kan bijdragen aan het grotere geluk van de mensenfamilie. Die verkondiging is zijn volste recht. Sterker het is een plicht van ieder integer mensenpersoon om de dingen die volgens intiemste overtuiging kunnen bijdragen aan het geluk van een ander niet verborgen te houden voor die ander.
Hij stelt toch dat Oceanie behoefte heeft aan het christendom?
Hoe weet hij dat?
Marsipulami
23-07-07, 22:36
Geplaatst door Thermopylae
Hij stelt toch dat Oceanie behoefte heeft aan het christendom?
Hoe weet hij dat?
Hij verkondigt een visie op de mens en de wereld waarin die mens leeft. Net zoals degenen die stellen dat Oceänië geen behoefte heeft aan het christendom een vergelijkbare maar andere visie verkondigen. Verder kan hij zich informeren over Oceanië via kranten, televisie, internet, adviseurs, wetenschappers, de man uit de straat, enz.
Thermopylae
24-07-07, 10:31
Geplaatst door Marsipulami
Hij verkondigt een visie op de mens en de wereld waarin die mens leeft. Net zoals degenen die stellen dat Oceänië geen behoefte heeft aan het christendom een vergelijkbare maar andere visie verkondigen. Verder kan hij zich informeren over Oceanië via kranten, televisie, internet, adviseurs, wetenschappers, de man uit de straat, enz.
Ik denk eerder dat de wens de vader van de gedachte is...
knuppeltje
24-07-07, 11:12
Geplaatst door Marsipulami
De honger naar geld en macht was oorzaak van het trieste lot van indianen en aboriginals. Het christendom zat daar voor niets tussen, hoewel het graag als excuus werd gebruikt door veroveraars en kolonistische plunderaars.
En Mars- deden ze dan nooit eens lustig mee en liepen ze ook niet af en toe zingend en biddend voorop tijdens al die veroveringstochten tegen die arme indiaantjes?
Wat deden al die priesters daar bij Mars?
Fra de Valverde bijvoorbeeld, dat was echt een hele nare vent.
Sallahddin
24-07-07, 13:40
Geplaatst door Koala64
Het is na de invoering van het Christendom inderdaad stukken beter gegaan met de Indianen en de Aboriginals. :tover:
Marsi ... is "kleur_blind" en "lijdt aan selectief AMNESIE" qua geschiedenis bijv.= iedereen weet inderdaad hoe geweldig die christenen veroveraars en spaanse conquistadors bijv. voor geweldigs hadden gepresteerd qua "christenen _behandeling" van Aboriginals van Australie, Indianen van Amerika, en volkeren van Zuid_Amerika = "christian_holocausts en genocide "...= ethnish_cleansing=exterminatie van heel volkeren in naam van christus!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sallahddin
24-07-07, 13:48
Geplaatst door Marsipulami
Eigenlijk is het niet eens zo belangrijk welke de ware levensfilosofie of godsdienst is.
.
Dus, volgens je logica , is de voornaamste criteria en argument _geloof or whatever ..., van het eigen maken van een geloof, levensfilosofie ... namelijk of het DE ware is of of het klopt op de een of ander manier , niet ééns zo belangrijk he ??? gek is dat !!!
Wat is dan je eigen criteria om een bepaald geloof ... aan te hangen ??? ben benieuwd!!!
Shemharosh
24-07-07, 16:18
Geplaatst door Marsipulami
Paus aan jongeren: 'Zet leven voor Christus op het spel'
Hilversum (Van onze redactie) 22 juli 2007 - Paus Benedictus XVI heeft in een gisteren gepubliceerde boodschap de katholieke jongeren uitgenodigd om volgend jaar juli massaal naar Sydney te komen voor de Wereldjongerendagen. De Heilige Vader riep hen op als heilige missionarissen bereid te zijn hun leven voor Christus op het spel te zetten.
Getuigenis
"Beste jongeren, het Evangelie verkondigen en getuigen van het geloof is nu belangrijker dan ooit ", aldus de paus. "Sommigen menen dat het presenteren van de kostbare geloofsschat aan personen die daar geen deel aan hebben, betekent dat men ten opzichte van hen onverdraagzaam is. Dit is echter niet waar, want Christus voorstellen betekent niet dat je Hem oplegt."
Wereld verlichten
"De jongeren vragen zich af: hoe een wereld te betreden die wordt gekenmerkt door zoveel ernstig onrecht en lijden? Hoe te reageren op egoïsme en geweld, dat soms de overhand lijkt te hebben?", schrijft de paus. "Jullie moeten bereid zijn jullie leven op het spel te zetten om de wereld te verlichten met de waarheid van Christus (..) en om de hoop op de verrezen Christus in iedere uithoek van de wereld uit te roepen."
Kerk in Australië
"Kom in groten getale naar Sydney als teken van hoop en als steun aan de Kerk van Australië, die bereid is jullie te ontvangen", aldus Benedictus XVI. De nieuwe editie van de Wereldjongeren vinden plaats van 15 tot 20 juli in Sydney.
Herontdekking christelijke wortels
"Australië heeft zoals heel Oceanië behoefte aan de herontdekking van zijn christelijke wortels". De Romeinse pontifex herinnerde aan een uitspraak van zijn voorganger Johannes Paulus II: 'De nieuwe evangelisatie is een prioriteit voor de Kerk in Oceanië'.
ok daaaaaaaaaaaaaan....hoe minder zielen hoe meer vreugde!
mattie haat alochtonen
14-11-08, 11:05
sallahdin je bent een fokking mongool
white power world white
mattie haat alochtonen
14-11-08, 11:05
sallahdin je bent een fokking mongool
white power world white
mattie haat alochtonen
14-11-08, 11:05
sallahdin je bent een fokking mongool
white power world white
mattie haat alochtonen
14-11-08, 11:05
sallahdin je bent een fokking mongool
white power world white
Zeker je school niet afgemaakt.
Allochtoon is met 2 L'en
Mattie, ga ff terug in het gat waaruit je gekropen bent.
Heeft de cultuur van Oceanië christelijke wortels?
Alledaags racisme. Of hij moest die goddeloze criminelen bedoelen die GB daar dropte.
Maar ik begrijp dat ie de contradjihad heeft uitgeroepen. Er wonen inderdaad flink wat moslims in Australië vandaag de dag :hihi:
Het is net als de VS een migrantencultuur. Dus ja.
Nee, het heeft een geschiedenis van invasie en uitroeiing van de bewoners. Idioot. Ben je echt zo achterlijk of schrijf je dit moedwillig?
Je bent een keurig voorbeeld van de katholieke / algemeen christelijke rechtvaardiging van misdaden tegen de mens(elijk)heid :duim:
Wat leuk zeg, fris en fruitig reageren op stokoude topics :lachu:
sallahdin je bent een fokking mongool
white power world white
:hihi: Ik zou eerst wat aan je Engels en Nederlands doen, want zo wordt het niks met het witwassen van de wereld.
Die paus begint op sommige moslims te lijken , qua oproep tot martelaarschap; o.a....... !!!!!!!
Als een moslim leider dat doet , dan wordt die meteen als terrorist beschouwd , extremist ; haatzaaier ....
het christendom van die paus begint dus "Islamitish" kenmerken, trekken ;... te tonen = Islam blijft zijn stempel en invloed op het christendom ; o.a.; te drukken = die paus kan veel van Islam leren ...qua het verspreiden _plicht van het geloof ; o.a.door gelovigen....
Wanneer gaat die paus beseffen ; of beter gezegd TOEGEVEN dat christendom verleden tijd is (hij weet dat als geen ander =ontkenningsfase!)en dus een soort "fusie" (= erkennen dat Islam de enige echte overgebleven authentiek boodschap is , ... ) moet gaan maken met Islam = de VERVANGER van het christendom en jodendom ???......
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
P.S.: zelfs het christelijk oorspronkelijk evangelie (oorspronkelijk versie) , bevestigt de later komst van de profeet van de Islam ; met de de laatste vervangend, niet _te vervalsen _ boodschap voor de heel mensheid = Islam!....+++++++++++
Toen kende Saladin nog geen smilies.
Sallahddin
14-11-08, 11:55
Paus aan jongeren: 'Zet leven voor Christus op het spel'
Hilversum (Van onze redactie) 22 juli 2007 - Paus Benedictus XVI heeft in een gisteren gepubliceerde boodschap de katholieke jongeren uitgenodigd om volgend jaar juli massaal naar Sydney te komen voor de Wereldjongerendagen. De Heilige Vader riep hen op als heilige missionarissen bereid te zijn hun leven voor Christus op het spel te zetten.
Getuigenis
"Beste jongeren, het Evangelie verkondigen en getuigen van het geloof is nu belangrijker dan ooit ", aldus de paus. "Sommigen menen dat het presenteren van de kostbare geloofsschat aan personen die daar geen deel aan hebben, betekent dat men ten opzichte van hen onverdraagzaam is. Dit is echter niet waar, want Christus voorstellen betekent niet dat je Hem oplegt."
Wereld verlichten
"De jongeren vragen zich af: hoe een wereld te betreden die wordt gekenmerkt door zoveel ernstig onrecht en lijden? Hoe te reageren op egoïsme en geweld, dat soms de overhand lijkt te hebben?", schrijft de paus. "Jullie moeten bereid zijn jullie leven op het spel te zetten om de wereld te verlichten met de waarheid van Christus (..) en om de hoop op de verrezen Christus in iedere uithoek van de wereld uit te roepen."
Kerk in Australië
"Kom in groten getale naar Sydney als teken van hoop en als steun aan de Kerk van Australië, die bereid is jullie te ontvangen", aldus Benedictus XVI. De nieuwe editie van de Wereldjongeren vinden plaats van 15 tot 20 juli in Sydney.
Herontdekking christelijke wortels
"Australië heeft zoals heel Oceanië behoefte aan de herontdekking van zijn christelijke wortels". De Romeinse pontifex herinnerde aan een uitspraak van zijn voorganger Johannes Paulus II: 'De nieuwe evangelisatie is een prioriteit voor de Kerk in Oceanië'.
Hoe moet men deze martelaarschap's oproep van die paus zich voorstellen dan ??? :
is dat een soort nieuw kruistocht of hoe zit dat eigelijnk in elkaar precies ???
en tegen wie precies ??? :
tegen al die ongelovigen soms ???? : atheisten, moslims ,joden, Hindoeistanen, Buddisten ....marsmannetjes !!!!!!!
christelijke wortels van Australie ....????
kom op zeg , verteld dat dan aan de Aboriginals !!!!
succes met jullie heilig kruistocht !:cola:
wat vindt de paus zelf van die raar bizar religies dialoog in NY ,USA ????
P.S.: Stel dat een moslim leider moslims gaat oproepen martelaars te gaan worden :
tja, precies : dan gaat de heel wereld op z'n kop inderdaad , met het westen voorop !
:zwaai:
Sallahddin
14-11-08, 11:57
Het is net als de VS een migrantencultuur. Dus ja.
Kom op ,zeg , niet gaan liegen hoor :
vertel dat dan aan de Aboriginals native Australians : die hadden absoluut niets te maken met het christendom !!! :cola:
:zwaai:
Hoe moet men deze martelaarschap's oproep van die paus zich voorstellen dan ??? :
is dat een soort nieuw kruistocht of hoe zit dat eigelijnk in elkaar precies ???
en tegen wie precies ??? :
tegen al die ongelovigen soms ???? : atheisten, moslims ,joden, Hindoeistanen, Buddisten ....marsmannetjes !!!!!!!
christelijke wortels van Australie ....????
kom op zeg , verteld dat dan aan de Aboriginals !!!!
succes met jullie heilig kruistocht !:cola:
wat vindt de paus zelf van die raar bizar religies dialoog in NY ,USA ????
P.S.: Stel dat een moslim leider moslims gaat oproepen martelaars te gaan worden :
tja, precies : dan gaat de heel wereld op z'n kop inderdaad , met het westen voorop !
:zwaai:
Je begrijpt niet wat een christelijke martelaar is.
Ik lees in de woorden van de paus hierboven – waar het woord ‘martelaar’ trouwens niet in voorkomt – een oproep om te proberen te leven naar het voorbeeld van Christus.
Citaten:
- hoe een wereld te betreden die wordt gekenmerkt door zoveel ernstig onrecht en lijden? Hoe te reageren op egoïsme en geweld.
- dat het presenteren van de kostbare geloofsschat (..) betekent dat men ten opzichte van hen onverdraagzaam is. Dit is echter niet waar, want Christus voorstellen betekent niet dat je Hem oplegt.
- Jullie moeten bereid zijn jullie leven op het spel te zetten om de wereld te verlichten met de waarheid van Christus.
Een martelaar in de rk kerk is iemand die wordt gedood vanwege zijn (vasthouden aan zijn) geloof.
Het zijn géén mensen die zelf geweld gebruiken, maar juist mensen tegen wie geweld wordt gepleegd.
Dat is een groot verschil – zelfs het tegenovergestelde – met een persoon die geweld gebruikt tegen andersgelovigen en daarbij zelf om het leven komt. Zoals de bekende islamitische zelfmoordenaars.
Kom op ,zeg , niet gaan liegen hoor :
vertel dat dan aan de Aboriginals native Australians : die hadden absoluut niets te maken met het christendom !!! :cola:
:zwaai:
Mars heeft natuurlijk gelijk, omdat feit is dat Australië voornamelijk een (oorspronkelijk christelijke) migrantencultuur heeft.
Daarnaast is óók een feit dat de oorspronkelijke cultuur van het gebied die van de Aboriginals is en dat die nu grotendeels is verdrongen.
Je gaat toch ook niet ontkennen dat Marokko voor een belangrijk deel een islamitische cultuur heeft, door te verwijzen naar de cultuur van vóór de islamitische veroveringen.
knuppeltje
18-11-08, 11:17
Tis dat het al een oude lul is, en dus kan het niet, maar anders zou je hem toch echt vragen om zelf het voorbeeld te geven.
Wat een pias is die vent.
Sallahddin
18-11-08, 11:43
Je begrijpt niet wat een christelijke martelaar is.
Ik lees in de woorden van de paus hierboven – waar het woord ‘martelaar’ trouwens niet in voorkomt – een oproep om te proberen te leven naar het voorbeeld van Christus.
Citaten:
- hoe een wereld te betreden die wordt gekenmerkt door zoveel ernstig onrecht en lijden? Hoe te reageren op egoïsme en geweld.
- dat het presenteren van de kostbare geloofsschat (..) betekent dat men ten opzichte van hen onverdraagzaam is. Dit is echter niet waar, want Christus voorstellen betekent niet dat je Hem oplegt.
- Jullie moeten bereid zijn jullie leven op het spel te zetten om de wereld te verlichten met de waarheid van Christus.
Een martelaar in de rk kerk is iemand die wordt gedood vanwege zijn (vasthouden aan zijn) geloof.
Het zijn géén mensen die zelf geweld gebruiken, maar juist mensen tegen wie geweld wordt gepleegd.
Dat is een groot verschil – zelfs het tegenovergestelde – met een persoon die geweld gebruikt tegen andersgelovigen en daarbij zelf om het leven komt. Zoals de bekende islamitische zelfmoordenaars.
ironisch_metaforisch bedoeld :
Ok, ga maar dan liggen midden op de weg , komt er daarna een tram of bus die je met een enkel reis ticket naaar de ander wereld zou sturen :
dan ben je dus een martelaar ! : maar die bus of tram zou juist geen enkel benul of besef hebben van jouw eigen geloofsovertuiging... :lol:
just kidding !
P.S.: wie gaat nou een christen tegenwoordig om zeep helpen alleen al om het feit dat die zich zou vastklampen aan diens geloof ???
het christendom is al een dood religie ! :
werd vervangen door Islam juist !
maar tja: : "jij jouw geloof & ik de mijne" inderdaad " er is geen dwang in het geloof" ....
geloof maar wat je wilt : reason has got nothing to do with it !
wat een maso_sadistisch laf houding om men's eigen dood uit te lokken of daarop te gaaan wachten aan de hand van andere mensen :
soort kerkelijk flauwekul gecombineerd met Ghandi's filosofie van passief verzet ???
How can u live up to or claim Jezus while the church had betrayed this great prophet_human ????
u've got no right to claim this nobel prophet !!!
sorry : zo zit dat eigenlijk !
gotta have a strong stomach for this exotic food_truth!!!!
:zwaai:
:lol:
Sallahddin
18-11-08, 11:46
Tis dat het al een oude lul is, en dus kan het niet, maar anders zou je hem toch echt vragen om zelf het voorbeeld te geven.
Wat een pias is die vent.
Gaat het een beetje , jongen ???
heb je het tegen mij ???
dan had je dat rechstreeks moeten melden ???
ik ben geen oud lul , thank u very much :
i'm not even ....30 :
i had lived & experienced what others in a lifetime w'd or w'd not experience _live!!!
reageer 's inhoudelijk !
:zwaai:
heb je het tegen mij ???
Tegen de paus. :moe:
Als jij wat minder haast had, zou je veel tijd kunnen sparen.
Mars heeft natuurlijk gelijk, omdat feit is dat Australië voornamelijk een (oorspronkelijk christelijke) migrantencultuur heeft.
Daarnaast is óók een feit dat de oorspronkelijke cultuur van het gebied die van de Aboriginals is en dat die nu grotendeels is verdrongen.
Je gaat toch ook niet ontkennen dat Marokko voor een belangrijk deel een islamitische cultuur heeft, door te verwijzen naar de cultuur van vóór de islamitische veroveringen.
Mars heeft ongelijk, want het gaat in de tekst over de wortels (van heel Oceanië).
1400 jaar en 200 jaar geleden is wat anders. In Marokko lopen er bovendien geen 'heidense' Berbers meer rond die van jagen en verzamelen leven.
Dus het spijt me, de genocide was gebrekkig, met als gevolg dat de oorspronkelijke inwoners nog steeds het gore lef hebben te leven, en de instandhouding van hun eigen cultuur na te streven.
De honger naar geld en macht was oorzaak van het trieste lot van indianen en aboriginals. Het christendom zat daar voor niets tussen, hoewel het graag als excuus werd gebruikt door veroveraars en kolonistische plunderaars.
Het durrde anders erg lang voor er een christelijk tegengeluid op gang kwam. :droef:
Sallahddin
18-11-08, 18:20
Tegen de paus. :moe:
Als jij wat minder haast had, zou je veel tijd kunnen sparen.
oh, jeetje : je hebt helemaal gelijk :
gotta deal wih that speed addiction of mine indeed :
sorry knuppeltje!
:zwaai:
knuppeltje
18-11-08, 18:30
Gaat het een beetje , jongen ???
i'm not even ....30 :
reageer 's inhoudelijk !
:zwaai:
Alzheimer kan dus al vroeg toeslaan.
Sorry maar je vroeg om een inhoudelijke reactie. :stout:
Sallahddin
18-11-08, 18:36
Alzheimer kan dus al vroeg toeslaan.
Sorry maar je vroeg om een inhoudelijke reactie. :stout:
too much speed can make u crush is more like it ! :
gotta get rid of my speed habit indeed !
Thanks by the way for ur wake_up call : a real eye opener :
i'm gonna check with my doc ! :lol:
Thanks !
Take care , buddy !
:zwaai:
knuppeltje
18-11-08, 19:15
Thanks !
:zwaai:
Not at all.
Hoe moet men deze martelaarschap's oproep van die paus zich voorstellen dan ??? :
is dat een soort nieuw kruistocht of hoe zit dat eigelijnk in elkaar precies ???
en tegen wie precies ??? :
tegen al die ongelovigen soms ???? : atheisten, moslims ,joden, Hindoeistanen, Buddisten ....marsmannetjes !!!!!!!
christelijke wortels van Australie ....????
kom op zeg , verteld dat dan aan de Aboriginals !!!!
succes met jullie heilig kruistocht !:cola:
wat vindt de paus zelf van die raar bizar religies dialoog in NY ,USA ????
P.S.: Stel dat een moslim leider moslims gaat oproepen martelaars te gaan worden :
tja, precies : dan gaat de heel wereld op z'n kop inderdaad , met het westen voorop !
:zwaai:
Daar komt weer je blabla over kruistochten, inquisitie, aboriginals en indianen. Maar zodra ik jou op dezelfde manier confronteer met de islam, dan ben je beledigd en/ of geef je geen antwoord meer:
-Jezus was een pacifist, Mohammed liet mensen vermoorden, voerde oorlog en was een imperialist
-De eerste christenen waren geen imperialisten, de Arabieren wel
-De kruistochten zijn een reactie op islamitisch imperialisme (bezetting van christelijk land)
-De islam kent en kende ook een heel eigen inquisitie; de shari'a. Verschilt qua barbaarsheid niet zoveel van elkaar
Praat dus niet zo hypocriet man.
Mars heeft ongelijk, want het gaat in de tekst over de wortels (van heel Oceanië).
1400 jaar en 200 jaar geleden is wat anders. In Marokko lopen er bovendien geen 'heidense' Berbers meer rond die van jagen en verzamelen leven.
Dus het spijt me, de genocide was gebrekkig, met als gevolg dat de oorspronkelijke inwoners nog steeds het gore lef hebben te leven, en de instandhouding van hun eigen cultuur na te streven.
Wat je schrijft sluit aan bij wat ik schreef, namelijk dat de oorspronkelijke cultuur van Australië die van de aboriginals is.
Tegelijk is het een feit dat de huidige cultuur van Australië grotendeels een migrantencultuur is. De wortels van de meeste bewoners liggen niet in de aboriginalcultuur.
Maar dit is een nondiscussie, laten we daar maar mee ophouden. Ik voorzie anders al opgeklopte verontwaardiging over dingen die ik helemaal niet gezegd of bedoeld heb.
ironisch_metaforisch bedoeld :
Ok, ga maar dan liggen midden op de weg , komt er daarna een tram of bus die je met een enkel reis ticket naaar de ander wereld zou sturen :
dan ben je dus een martelaar ! : maar die bus of tram zou juist geen enkel benul of besef hebben van jouw eigen geloofsovertuiging... :lol:
just kidding !
P.S.: wie gaat nou een christen tegenwoordig om zeep helpen alleen al om het feit dat die zich zou vastklampen aan diens geloof ???
het christendom is al een dood religie ! :
werd vervangen door Islam juist !
maar tja: : "jij jouw geloof & ik de mijne" inderdaad " er is geen dwang in het geloof" ....
geloof maar wat je wilt : reason has got nothing to do with it !
wat een maso_sadistisch laf houding om men's eigen dood uit te lokken of daarop te gaaan wachten aan de hand van andere mensen :
soort kerkelijk flauwekul gecombineerd met Ghandi's filosofie van passief verzet ???
How can u live up to or claim Jezus while the church had betrayed this great prophet_human ????
u've got no right to claim this nobel prophet !!!
sorry : zo zit dat eigenlijk !
gotta have a strong stomach for this exotic food_truth!!!!
:zwaai:
:lol:
Getver, jij bent echt een walgelijk mannetje, met je domme geschreeuw.
Types als jij liepen voorop bij de nazi’s die in de jaren dertig met losgeslagen meutes op jacht gingen naar politieke tegenstanders en joden.
En types als jij schreeuwen het hardst in opgezweepte menigtes die zich woedend laten maken over een paar cartoons. Types als jij juichen als er slachtoffers vallen, zolang dat maar is bij mensen die je als de tegenpartij ziet.
Types als jij zijn gespeend van iedere redelijkheid en zelfreflectie.
Jullie eigenwaarde ontlenen jullie aan brullen en schelden.
Hoe zielig. Hoe mager. Hoe leeg.
En dan zet jij onder ieder bericht “Islam is THE answer :” My God, als iemand als jij dat zegt, ervaar ik dat als een sterk argument tegen de waarheid daarvan.
P.S.: wie gaat nou een christen tegenwoordig om zeep helpen alleen al om het feit dat die zich zou vastklampen aan diens geloof ???
Ik vrees dat dat gebeurt, en wel door fanatieke moslims o.a. in landen als Irak, Pakistan, Indonesië.
wat een maso_sadistisch laf houding om men's eigen dood uit te lokken of daarop te gaaan wachten aan de hand van andere mensen :
Je snapt er niks van. Er wordt niets uitgelokt. De oproep is om niet weg te duiken als het moeilijk wordt. Te proberen om ook dan het voorbeeld van Christus na te volgen. Zelfs als dat je leven in gevaar brengt.
[COLOR="Red"]How can u live up to or claim Jezus while the church had betrayed this great prophet_human ????
u've got no right to claim this nobel prophet !!!
sorry : zo zit dat eigenlijk !
Sorry; jij begrijpt niets van het christendom.
Sallahddin
19-11-08, 12:04
Ik vrees dat dat gebeurt, en wel door fanatieke moslims o.a. in landen als Irak, Pakistan, Indonesië.
Je snapt er niks van. Er wordt niets uitgelokt. De oproep is om niet weg te duiken als het moeilijk wordt. Te proberen om ook dan het voorbeeld van Christus na te volgen. Zelfs als dat je leven in gevaar brengt.
Sorry; jij begrijpt niets van het christendom.
Ja ja , ik begrijp er juist niks van al die kerkelijk flauwekul, dat klopt inderdaad :
deze kerk die collaboreerde met de nazi's ook nog : ga maar fietsen, jongen :
met passief verzet kan niemand de nazi's ,fascisten ...stoppen :
tja, je kon als christen in de weg staan van nazi's & dan maar hopen dat die je om zeep zouden helpen zonder enig geweld ,verdediging of verzet van jouw kant : lekker is dat :
reken er maar op dan dat de nazi's meteen jouw martelaarschap wens zouden vervullen !
:zwaai:
Sallahddin
19-11-08, 12:31
Daar komt weer je blabla over kruistochten, inquisitie, aboriginals en indianen. Maar zodra ik jou op dezelfde manier confronteer met de islam, dan ben je beledigd en/ of geef je geen antwoord meer:
-Jezus was een pacifist, Mohammed liet mensen vermoorden, voerde oorlog en was een imperialist
-De eerste christenen waren geen imperialisten, de Arabieren wel
-De kruistochten zijn een reactie op islamitisch imperialisme (bezetting van christelijk land)
-De islam kent en kende ook een heel eigen inquisitie; de shari'a. Verschilt qua barbaarsheid niet zoveel van elkaar
Praat dus niet zo hypocriet man.
kijk 's even , jongen :
ik heb niks aan rethoriek, propaganda , leugens , desinfo, geschiedsvervalsing, rhetoriek ...
ik luister alleen naar de feiten :
de kerk had de oorspronkelijk boodschap van nobel profeet_mens Jezus fundamenteel verraden op allerlei manieren : dat staat als pal boven water : da's een historisch & wetenschappelijk feit :
daar kan je absoluut niet omheen hoe harder je ook zou beledigen of schreeuwen : argumenten tegen zijn er juist niet : da's 1!
2 : religies moesten zich ontwikkelen naarmate de ontwikkeling van de mens verder zou gaan :
de tijd van Jezus was een heel ander tijd dan die van Mohammed :
vandaar de Islam laatste universeel tijdloos boodschap & vervanger van de rest :
deze Islam die wel rekening houdt met de ontwikkeling van de mens , de vrijheid, ,vrij wil , kennis ,ervaring, ...van de mens !
Arabieren of moslims waren nooit imperialisten :
imperialisme doe je voor down to earth doeleinden :
Islam als toen nieuw boodschap moest bekend _verkondigd worden aan de rest van de mensheid ,daar je toen geen andere communicatie middelen had zoals tegenwoordig het geval is :
Islam moest al die onderdrukd volkeren bevrijden val die verwerpelijke alienerende regimes ,en daarna de gelegenheid aan die mensen geven om voor of tegen de Islam te kiezen in alle vrijheid & veiligheid :
het westen doet tegenwoordig precies hetzelfde qua methode , maar wel in de vorm van westerse waarden (democratie, mensen rechten ...) als dekmantels voor macht & dominatie , vandaar ook dat deze westen zo selectief omgaat met al die dictaturen conform de eigen selfish belangen ...
christenen waren puur onverdraagzaam propagandisten & inquisiteurs ...
vandaar die kruistochten , om de nieuw Islam boodschap _waarheid te stoppen ....
Hoe durf je het over inquisities te hebben terwijl het zeker christelijke monopolie_uitvinding _"prestatie" ...waren die inquisities :
kijk 's maar naar de berucht gevreesd uiterst barbaars Spaans inquisitie & hoe die joden & christenen had behandeld :
vooraal na de van van Grenada , spanje , en hoe veel joden het veiligst vonden om met die verslagen moslims Spanje mee te verlaten uit vrees voor die verwerpelijk spaans inquisitie juist :
zie hoe het gezicht van Islam in de middle_eeuwen was (the middle ages were the golden age of Islam ) : "...humaner & beschaafder dan die van de kerk " zoals Bertrand Russell zei in diens bewonderenswaardig boek : Geschiedenis van de westerse filosofie ; hoofdstuk : de ontwikkeling van de joodse traditie of zoiets :
Bertrand Russell erkende ook het feit dat joden onder Islam op geen enkel manier waren slecht behandeld of dergelijk , integendeel zelfs :
nergens waren joden zo beter behandeld toen dan onder Islam , terwijl je maar hoeft te kijken naar de heel misdadig geschiedenis van de kerk om op te kunnen merken hoe uiterst antisemiet_inquisiteurs_onverdraagzaam christenen waren al vanaf de vroeg tijden van de de geschiedenis van het vervalst boodschap van groot nobel profeet _mens Jezus :
Er gebeurden veel afwijkingnen van moslims in de geschiedenis van Islam maar die hadden juist niets te maken met Islam zelf :
maar die afwijkingnen ,....waren in geen enkel verhouding te vergelijken met die van de kerk althans ...
:zwaai:
Sallahddin
19-11-08, 12:45
Getver, jij bent echt een walgelijk mannetje, met je domme geschreeuw.
Types als jij liepen voorop bij de nazi’s die in de jaren dertig met losgeslagen meutes op jacht gingen naar politieke tegenstanders en joden.
En types als jij schreeuwen het hardst in opgezweepte menigtes die zich woedend laten maken over een paar cartoons. Types als jij juichen als er slachtoffers vallen, zolang dat maar is bij mensen die je als de tegenpartij ziet.
Types als jij zijn gespeend van iedere redelijkheid en zelfreflectie.
Jullie eigenwaarde ontlenen jullie aan brullen en schelden.
Hoe zielig. Hoe mager. Hoe leeg.
En dan zet jij onder ieder bericht “Islam is THE answer :” My God, als iemand als jij dat zegt, ervaar ik dat als een sterk argument tegen de waarheid daarvan.
:lol:
ik zie juist geen enkel argument hierboven mr. zgn reason !!! :
gescheld, rhetoriek ,propaganda .... zouden absoluut niets veranderen aan de feiten :
historisch, wetenschappelijke & andere feiten over de msidadig geschiedenis van de kerk, zelfs die onder de nazi's, daar kan je absoluut niet omheen nogmaals : het is juist algemeen bekend hoe de kerk had min of meer gecollaboreerd met de nazi's :
ironisch genoeg ; je doet niets anders dan zelfreflecties inderdaad :
je beschuldigt mij van dingen die jou eigen kerk te verwijten zijn juist :
niet gek_vreemd dat die Julien het ook over zgn Islamitisch inquisities had !!! :lol: , terwijl de kerk het patent recht :lol: heeft over die historisch uiterst berucht & gevreesd_barbaars Spaans inquisities !!!! :lol:
over ironisch zelfreflecties gesproken dan !!!
Tja .... denial is a powertful thing indeed !
Leave Jezus alone : u've got nothing to with him or he with u !!!
:zwaai:
De eerste christenen waren geen imperialisten, de Arabieren wel
Daar stopt Saladin een tape in de recorder, drukt op "Play" en...
Islam moest al die onderdrukd volkeren bevrijden val die verwerpelijke alienerende regimes ,en daarna de gelegenheid aan die mensen geven om voor of tegen de Islam te kiezen in alle vrijheid & veiligheid
Denk je werkelijk dat mensen die bij hun volle verstand zijn, deze kletskoek geloven? Geloof je het zelf? Even serieus nu.
Een bonus:
Shortly after that, Hudhud arrived and told Prophet Sulayman (as) that he had flown over the land of Saba (Sheba) where he had seen a beautiful woman ruling over the people. Her name was Bilqees. She had plenty of wealth, a strong army and a throne made of gold, diamonds and other precious stones. He saw her and the people worshipping the sun, instead of Allah (swt).
Prophet Sulayman (as) was very pleased with Hudhud and gave him a letter to deliver to Bilqees. Hudhud flew to the land of Saba and dropped the letter in the lap of Bilqees while she was in the palace.
When Bilqees received the letter, she called her advisors and said, "I have received an honourable letter from Sulayman. It begins In the name of Allah, the beneficent, the merciful and it reads,
Accept Allah (swt) and worship only Him. I am his prophet, believe in what I say and accept my command.(http://www.ummah.net/khoei/soloman.htm)
Ik lees hier niet direct in dat de onderdanen van Bilqees het zo zwaar hadden en dat daarom Sulayman aan de slag ging. En hoe zat het ook al weer met "er is geen dwang in religie"?
Sallahddin
19-11-08, 13:11
Daar stopt Saladin een tape in de recorder, drukt op "Play" en...
Denk je werkelijk dat mensen die bij hun volle verstand zijn, deze kletskoek geloven? Geloof je het zelf? Even serieus nu.
Denk je echt dat mensen die bij hun volle verstand zijn :lol: , deze kletskoek zouden geloven van het westen die beweert westerse waarden (democratie, ...) universeel te willen maken & aan de rest van de wereld te willen opleggen (Islam legt zichzelf juist niet aan mensen op !) , inclusief via militair kracht ????
Sterker nog : het westen ge_misbruikt deze westerse waarden als dekmantels voor macht & dominatie doeleinden ,meer niet : zie Irak, Afghanistan...voor eigen selfish belangen ...
hoe kan je dan anders verklaren het feit dat deze "democratisch" westen selectief zou omgaan met al die dictaturen in de zgn moslim wereld & elders ???
deze westen die er niet terug voor zou deinzen genocides te plegen , oorlogsmisdaden , misdaden tegen de mensheid , schendingnen van mensen rechten , van internationale akkorden met betrekking tot internationaal wetgeving, met betrekking tot mensen rechten, met betrekking tot de Geneva convention , met betrekking tot het schenden van internationale akkoorden met betrekking tot het verbod op massa_destructie wapens : clusterbommen ...
niet gek_vreemd dat 1 van de grootste democratieen van de westerse wereld de eerste & enige tot nu toe die de attombom had geworpen op een ander land :
Japan in dit geval :
Japan: terwijl die VS juist die bom op een onbewoond plaats had kunnen werpen om de japanners bang te maken & te intimideren, nee : de VS had wraak willen nemen op Pearl harbour & de rest & zo veel mogelijk japaans burgers om zeep helpen .
Islam daarentegen verbiedt juist de targeting of civilians, women, children ,landschap , milieu ,civile infrastructuur ...... als doel te gebruiken zelfs niet in oorlogstijd ...
:zwaai:
Sallahddin
19-11-08, 13:13
Sorry for those empty spaces : not intentionnal : i'm having problems with my PC!!!!
Thanks!
:zwaai:
De eerste christenen waren geen imperialisten, de Arabieren wel
Daar stopt Saladin een tape in de recorder, drukt op "Play" en...
Islam moest al die onderdrukd volkeren bevrijden val die verwerpelijke alienerende regimes ,en daarna de gelegenheid aan die mensen geven om voor of tegen de Islam te kiezen in alle vrijheid & veiligheid
Denk je werkelijk dat mensen die bij hun volle verstand zijn, deze kletskoek geloven? Geloof je het zelf? Even serieus nu.
Een bonus:
Shortly after that, Hudhud arrived and told Prophet Sulayman (as) that he had flown over the land of Saba (Sheba) where he had seen a beautiful woman ruling over the people. Her name was Bilqees. She had plenty of wealth, a strong army and a throne made of gold, diamonds and other precious stones. He saw her and the people worshipping the sun, instead of Allah (swt).
Prophet Sulayman (as) was very pleased with Hudhud and gave him a letter to deliver to Bilqees. Hudhud flew to the land of Saba and dropped the letter in the lap of Bilqees while she was in the palace.
When Bilqees received the letter, she called her advisors and said, "I have received an honourable letter from Sulayman. It begins In the name of Allah, the beneficent, the merciful and it reads,
Accept Allah (swt) and worship only Him. I am his prophet, believe in what I say and accept my command.(http://www.ummah.net/khoei/soloman.htm)
Ik lees hier niet direct in dat de onderdanen van Bilqees het zo zwaar hadden en dat daarom Sulayman aan de slag ging. En hoe zat het ook al weer met "er is geen dwang in religie"?
westen westerse westen westerse westen westen westerse
:zwaai:
Boeit me niet. Reageer eens op onderstaande.
De eerste christenen waren geen imperialisten, de Arabieren wel
Daar stopt Saladin een tape in de recorder, drukt op "Play" en...
Islam moest al die onderdrukd volkeren bevrijden val die verwerpelijke alienerende regimes ,en daarna de gelegenheid aan die mensen geven om voor of tegen de Islam te kiezen in alle vrijheid & veiligheid
Denk je werkelijk dat mensen die bij hun volle verstand zijn, deze kletskoek geloven? Geloof je het zelf? Even serieus nu.
Een bonus:
Shortly after that, Hudhud arrived and told Prophet Sulayman (as) that he had flown over the land of Saba (Sheba) where he had seen a beautiful woman ruling over the people. Her name was Bilqees. She had plenty of wealth, a strong army and a throne made of gold, diamonds and other precious stones. He saw her and the people worshipping the sun, instead of Allah (swt).
Prophet Sulayman (as) was very pleased with Hudhud and gave him a letter to deliver to Bilqees. Hudhud flew to the land of Saba and dropped the letter in the lap of Bilqees while she was in the palace.
When Bilqees received the letter, she called her advisors and said, "I have received an honourable letter from Sulayman. It begins In the name of Allah, the beneficent, the merciful and it reads,
Accept Allah (swt) and worship only Him. I am his prophet, believe in what I say and accept my command.(http://www.ummah.net/khoei/soloman.htm)
Ik lees hier niet direct in dat de onderdanen van Bilqees het zo zwaar hadden en dat daarom Sulayman aan de slag ging. En hoe zat het ook al weer met "er is geen dwang in religie"?
Pfffffff wat een aandacht weer voor die nazivrienden. De opperkruisridder uit Rome heeft weer wat staan blaten?
Gebrek aan sex doet rare dingen met mensen.
Sallahddin
19-11-08, 17:57
@ Julien , reason.... :
Bertrand Russell : Geschiedenis van de westerse filosofie , Hoofdstuk : de Godsdienstige ontwikkeling van de joden : p.354 :
Quote :
"..Na de eerste eeuw, toen het christendom eveeens zich consolideerde ,werd de verhouding tussen jodendom & christendom uiterst vijandig & gespannen ,zoals wij nog zullen zien werd het antisemitisme door het christendom sterk in de hand gewerkt .
Tijdens de middle_eeuwen hadden de joden geen deel aan de cultuur van de christelijke volkeren , en ze hadden te zeer te lijden onder vervolgingnen om in staat te zijn een bijdrage te leveren aan de beschaving, behalve dan dat zij het kapitaal verschaften voor de bouw van kathedralen en andere vergelijkbare ondernemingnen .
Alleen in Mohammedaanse gebieden werden de joden in die periode humaan behandeld, en konden zij zich bezig houden met filosofie en rationele specualtie .
Tijdens de gehele periode van de middeleeuwen waren de Mohammedanen beschaafder & humaner dan de christenen .
De christenen vervolgden de joden , vooraal in perioden van religieuze opwinding , de kruistochten gingnen gepaard met ten hemel schreinde pogroms .
In de Mohammedaanse landen daarentegen ,was het niet de gewoonte de joden , op welke wijze dan ook ;slecht te behandelen , en vooraal in het Moorse Spanje leverden zij hun bijdragen aan de wetenschap .
Maimonides (1135-1204), die in Cordoba werd geboren , wordt door sommigen beschouwd als een zeer belangrijk bron van de filosofie van Spinoza .
Toen de christenen Spanje heroverden waren het vooraal de joden die de de wetenschap van de Moren aan hen doorgaven .
Geleerde joden ,die Hebreeuws , Grieks & Arabisch kenden ,droegen hun kennis over op minder geleerde collegae .
Zij maakten hen ook bekend met minder wenselijke zaken ,zoals alchemie & astrologie.......... einde quote !
:zwaai:
Sallahddin
19-11-08, 18:02
Pfffffff wat een aandacht weer voor die nazivrienden. De opperkruisridder uit Rome heeft weer wat staan blaten?
Gebrek aan sex doet rare dingen met mensen.
Tja, Freeudiaans plausiebel verklaring van de feiten rondom de paus !!! :lol:
That ridiculous out of time Pope is the head of a criminal organisation : Vatican : guilty of moral, historical, ideological, spiritual , mental, psychological ...& other crimes against humanity !!!! :lol:
Great nobel prophet _human Jezus has got absolutely nothing to do with the behaviour ,betrayal, falsifications, propaganda , lies, make_believe , desinfo ...brain wash of the church ! !!!!
:zwaai:
Wat zei de paus ook weer in de citaten bovenaan dit item?
o.a.:
- hoe een wereld te betreden die wordt gekenmerkt door zoveel ernstig onrecht en lijden? Hoe te reageren op egoïsme en geweld.
- dat het presenteren van de kostbare geloofsschat (..) betekent dat men ten opzichte van hen onverdraagzaam is. Dit is echter niet waar, want Christus voorstellen betekent niet dat je Hem oplegt.
- Jullie moeten bereid zijn jullie leven op het spel te zetten om de wereld te verlichten met de waarheid van Christus.
Vergelijk dat eens met de schrijfsels van Salahdin, Super Ick en Knuppeltje.
Het is niets dan hersenloos schelden en vooroordelen rondschreeuwen.
Inhoud is er niet.
Het niveau is werkelijk ongelooflijk laag.
deze kerk die collaboreerde met de nazi's ook nog : ga maar fietsen, jongen :
wat een aandacht voor die nazivrienden
Ontzaglijk smerige leugens.
Feit:
de niet-militaire beroepsgroep waar in de oorlog de meeste slachtoffers onder zijn gevallen, zijn de roomskatholieke geestelijken.
Dat er kritiek is op de rol van paus Pius xii doet niets af aan dat FEIT.
Overigens is er die kritieik op pius zeer omstreden.
Zelfs John Cornwell, die het boek "Hitler's Pope" schreef, heeft later toegegeven dat hij veel te ver is geaan, en het boek niet zou hebben geschreven als hij tevoren had geweten wat hij achteraf allemaal meer te weten is gekomen.
Maar dat is geschiedenis.
@ Julien , reason.... :
Bertrand Russell : Geschiedenis van de westerse filosofie , Hoofdstuk : de Godsdienstige ontwikkeling van de joden : p.354 :
einde quote !
:zwaai:
Ja jochie, ik heb nooit beweerd dat de joden het in de middeleeuwen in het christelijke Europa beter hadden dan in islamitische landen.
Sallahddin
19-11-08, 18:58
Wat zei de paus ook weer in de citaten bovenaan dit item?
o.a.:
- hoe een wereld te betreden die wordt gekenmerkt door zoveel ernstig onrecht en lijden? Hoe te reageren op egoïsme en geweld.
- dat het presenteren van de kostbare geloofsschat (..) betekent dat men ten opzichte van hen onverdraagzaam is. Dit is echter niet waar, want Christus voorstellen betekent niet dat je Hem oplegt.
- Jullie moeten bereid zijn jullie leven op het spel te zetten om de wereld te verlichten met de waarheid van Christus.
Vergelijk dat eens met de schrijfsels van Salahdin, Super Ick en Knuppeltje.
Het is niets dan hersenloos schelden en vooroordelen rondschreeuwen.
Inhoud is er niet.
Het niveau is werkelijk ongelooflijk laag.
Nou dat je geconfronteerd bent met feiten ,ga je het ander gezicht laten zien , hypocriet cameleon : zie boven hoe "verheven_inspirerend " had je geschreven als reactie op 1 van mijn posts !
nu ga je de schijnheilig moraal ridder spelen juist na dat al die gescheld, rhetoriek ...van je niets had opgeleverd :
zeer verheven inderdaad :
truth hurts ,what can i say :
blijf maar het hoofd in het zand steken dan !
who cares !
geloof maar wat je wilt : niemand die je tegenhoudt inderdaad !
die paus van je is een hypocriet veraader van de boodschap van Jezus ,vriend :
learn to live with it then or ...just deny it :
denial is a powerful thing indeed !
:zwaai:
Sallahddin
19-11-08, 19:00
Ontzaglijk smerige leugens.
Feit:
de niet-militaire beroepsgroep waar in de oorlog de meeste slachtoffers onder zijn gevallen, zijn de roomskatholieke geestelijken.
Dat er kritiek is op de rol van paus Pius xii doet niets af aan dat FEIT.
Overigens is er die kritieik op pius zeer omstreden.
Zelfs John Cromwell, die het boek "Hitler's Pope" schreef, heeft later toegegeven dat hij veel te ver is geaan, en het boek niet zou hebben geschreven als hij tevoren had geweten wat hij achteraf allemaal meer te weten is gekomen.
Maar dat is geschiedenis.
blablabla.............
denial is a powerful thing indeed !
:zwaai:
Sallahddin
19-11-08, 19:03
Ja jochie, ik heb nooit beweerd dat de joden het in de middeleeuwen in het christelijke Europa beter hadden dan in islamitische landen.
je had het over de nazi_tijd & je had mij willen vergelijken met die tijd ....
weet je niet meer wat je schrijft soms ???
vandaar dat ik het over de joden onder Islam & onder het christendom in de middeleeuwen had gehad via woorden van Bertrand Russell :
zie je het parallelism niet soms ???
of ben je soms te dom om dat te kunnen snappen soms ???
so , correct me if i'm wrong :
try to deserve ur own nick then !!!
Good luck !
:zwaai:
Wat zei de paus ook weer in de citaten bovenaan dit item?
o.a.:
- hoe een wereld te betreden die wordt gekenmerkt door zoveel ernstig onrecht en lijden? Hoe te reageren op egoïsme en geweld.
- dat het presenteren van de kostbare geloofsschat (..) betekent dat men ten opzichte van hen onverdraagzaam is. Dit is echter niet waar, want Christus voorstellen betekent niet dat je Hem oplegt.
- Jullie moeten bereid zijn jullie leven op het spel te zetten om de wereld te verlichten met de waarheid van Christus.
Vergelijk dat eens met de schrijfsels van Salahdin, Super Ick en Knuppeltje.
Het is niets dan hersenloos schelden en vooroordelen rondschreeuwen.
Inhoud is er niet.
Het niveau is werkelijk ongelooflijk laag.
Er is een groot verschil tussen wat je roept en wat je geloof (voor ellende) veroorzaakt door de stompzinnige regels die je het onderontwikkelde deel door de strot tracht te duwen. Dat blijft misdadig!
Er is een groot verschil tussen wat je roept en wat je geloof (voor ellende) veroorzaakt door de stompzinnige regels die je het onderontwikkelde deel door de strot tracht te duwen. Dat blijft misdadig!
Misdadig?
Laten we dan eens kijken wat de katholieke kerk voor ‘regels door de strot tracht te duwen’.
Ik kom regelmatig in de kerk, en de boodschap die ik daar te horen krijg is er een waarin wordt opgeroepen om afstand te nemen van consumentisme, om je te bezinnen op de kernwaarden van je leven, om aandacht en liefde te tonen voor je medemensen.
Ik ben het niet op alle punten eens met de officiële standpunten van de rk kerk (en ik wil graag de oecumenische kant stimuleren), maar ik besef en ervaar in de praktijk dat de dingen zie ik zojuist noemde de kern en de hoofdmoot vormen van de boodschap die vanuit de kerk wordt verspreid.
Is dat ‘misdadig’?
En dan is het triest dat jij het maar eventjes heel gemakkelijk hebt over ‘nazi-vrienden’, op basis van waninformatie en vooroordelen. Terwijl juist onder rk geestelijken veel slachtoffers zijn gevallen van de nazi’s.
De discussie met Sallahdin stop ik.
Tegen de hersenkronkels en debatteerchaos van dit type - en zijn grove beledigingen, waarop je niet mag reageren, want dan ben je zelf een hypocriete belediger volgens deze Grote Wijze - is geen kruid gewassen, zodat ik mijn tijd daaraan niet meer verdoe.
knuppeltje
20-11-08, 14:44
Misdadig?
Ik kom regelmatig in de kerk, en de boodschap die ik daar te horen krijg is er een waarin wordt opgeroepen om afstand te nemen van consumentisme,
Maar ondertussen proberen ze toch om je die hosties van hun door de strot te duwen. Dat is niet alleen consumeren, maar ook nog eens gedwongen nering voor de clubleden, zou ik zeggen. Dat laatste is eigenlijk strafbaar voor de wet.
Maar ondertussen proberen ze toch om je die hosties van hun door de strot te duwen. Dat is niet alleen consumeren, maar ook nog eens gedwongen nering voor de clubleden, zou ik zeggen. Dat laatste is eigenlijk strafbaar voor de wet.
Je zou gaan denken dat het bij Knuppeltje en Sallahdin om één en dezelfde persoon gaat. Een persoon die zijn onvoorstelbare boerelullen-botheid en dommigheden in twee verschillende stijlen wil uiten.
knuppeltje
20-11-08, 15:46
Je zou gaan denken dat het bij Knuppeltje en Sallahdin om één en dezelfde persoon gaat. Een persoon die zijn onvoorstelbare boerelullen-botheid en dommigheden in twee verschillende stijlen wil uiten.
:schreeuw: Mij is dit nu weer veel te veel genuanceerd. :fpotver:
Sallahddin
20-11-08, 18:26
:schreeuw: Mij is dit nu weer veel te veel genuanceerd. :fpotver:
:lol:
je ziet het maar weer , vriend :
mensen geloven maar van alles tegenwoordig :
ach.... maar toch : deep down zijn wij allemaal hetzelfde toch ??? :
of niet soms ???
Sallahddin = Knuppeltje !!!!!!!! :lol: :cola:
:zwaai:
Heeft de cultuur van Oceanië christelijke wortels?
Het is net als de VS een migrantencultuur. Dus ja.
Slecht antwoord: inadequaat.
Eilanden daar zijn gekoloniseerd. De kolonisten behoren niet tot de culturele wortels. Culturele wortels in dat deel van de wereld liggen voor de tijd van kolonisatie.
Zwart-wit gezegd.
Sallahddin
20-11-08, 18:46
Je zou gaan denken dat het bij Knuppeltje en Sallahdin om één en dezelfde persoon gaat. Een persoon die zijn onvoorstelbare boerelullen-botheid en dommigheden in twee verschillende stijlen wil uiten.
Ok ,mr .reason , mr.Einstein or whatever :
iedereen is dom behalve jij dus :
waaroom reageer je niet op de feiten dan ???
even vlug samengevat het volgende :
het staat vast dat de origineel verheven nobel boodschap van de groot nobel profeet _mens Jesus ,waar wij heilig in geloven , werd vervalst :
historisch _wetenschappelijk feit :
je zegt dat christekijk maartelaarschap_concept geweldloos zou zijn ...
dat je die maartelarschap niet zou uitlokken ....
Get real, man :
maar stel dat je aangevallen wordt ,ga je je niet verdedigen tenminste ??? :
moet je wel doen , anders ben je niet realitisch bezig & dat kan je je leven kosten tenminste : zelfs God zou het niet goed vinden als jij je niet zou verdedigen :
geweld hoort bij het leven :
hoe kan je anders het kwaad in het algemeen bestrijden ????
geweld in Islam wordt omringd door veel criteria _restricties ...moraal_ethiek ....
zelfverdediging is een internationaal erkend menselijk recht :
waaroom zou het christendom deze menselijk recht niet willen erkennen , terwijl die recht juist te maken heeft met de realiteit, de menselijk natuur ...
Ghandi is een gek uitzondering op de regel :
je kan onrecht, geweld , fascisme, nazisme ...onderdrukking, ongelijkheden ...niet met bloemen ,liefde of passief verzet bestrijden toch ???
nou , deze vermeende geweldloos doctrine van de kerk , waaroom werd het niet gehanteerd tijden de christelijke kruistochten ....????
die gingen gepaard met "...ten hemel schreinde pogroms ..." zoals Bertrand Russell zei ...
Geloof maar wat je wilt , niemand die je tegenhoudt nogmaals :
maar ga ons geen flauwekul verkopen :
maar ga anderen niet met stenen bekogelen terwijl jouw eigen huis van glass is gemaakt ...
"we judge others in order to avoid being judged ourselves , we accuse others in order to avoid being accused ourselves ..."
Frans nobel prijze winaar : Albert Camus !
P.S.: het blijft een totaal mysterie voor mij hoe christenen nog steeds kunnen geloven in die kerk flauwekul na al die historisch,wetenschappelijk & andere bewijzen tegen deze misdadig kerk _Vatican !!!!!!! :
dit is slechts een constatering ,geen gescheld juist !:cola:
:zwaai:
knuppeltje
20-11-08, 19:39
:lol:
je ziet het maar weer , vriend :
mensen geloven maar van alles tegenwoordig :
ach.... maar toch : deep down zijn wij allemaal hetzelfde toch ??? :
of niet soms ???
Sallahddin = Knuppeltje !!!!!!!! :lol: :cola:
:zwaai:
Ja Salah, dat dekselse geloven is nog steeds niet uit te bannen. :stout:
de kerk had de oorspronkelijk boodschap van nobel profeet_mens Jezus fundamenteel verraden op allerlei manieren : dat staat als pal boven water : da's een historisch & wetenschappelijk feit
Dat is jouw fantasie. De Kerk was en is nog steeds een uitstekende vertegenwoordiger van Jezus'boodschap. Dat er in de geschiedenis foute christenen en (kerk)leiders zijn geweest, doet niets af aan de heiligheid van de Kerk.
de tijd van Jezus was een heel ander tijd dan die van Mohammed :
Dat is totaal geen excuus. De tijd van Jezus was uitgerekend een tijd van verzet tegen de Romeinse overheersers. Jezus was echter een pacifist, terwijl Mohammed een imperialist was die met het zwaard doodde.
Arabieren of moslims waren nooit imperialisten :
Oh? Ik wist niet dat er alleen maar Arabisch werd gesproken in S-Arabië? Jongen, dit is 1eklas geschiedenisles. Hoe is de islam anders verspreid, van Marokko tot aan Indonesië..zonder imperialisme??
christenen waren puur onverdraagzaam propagandisten & inquisiteurs ...
vandaar die kruistochten , om de nieuw Islam boodschap _waarheid te stoppen ....
Nee hoor, de kruistochten waren een reactie op dat islamitische imperialisme
Hoe durf je het over inquisities te hebben terwijl het zeker christelijke monopolie_uitvinding _"prestatie" ...waren die inquisities :
kijk 's maar naar de berucht gevreesd uiterst barbaars Spaans inquisitie & hoe die joden & christenen had behandeld :
vooraal na de van van Grenada , spanje , en hoe veel joden het veiligst vonden om met die verslagen moslims Spanje mee te verlaten uit vrees voor die verwerpelijk spaans inquisitie juist :
Je overdrijft echt heel erg. In veel katholieke delen werden joden de hele geschiedenis door zeer getolereerd. Hoe anders konden steden als Parijs, Londen, Antwerpen, Florence etc. zulke grote en invloedrijke joodse gemeenschappen herbergen? Er zijn in Europa inderdaad golven van antisemitisme geweest, maar dat zie je ook in het, volgens jouw zo perfecte, Moorse of Osmaanse Rijk. Ten tijde van machtsverlies en verval van het rijk werden andersgelovigen helemaal niet meer zo getolereerd.
Maar kijk hoe moslims zijn omgegaan met verschillende stromingen (sji'isme, ahmadiya etc.), de middeleuwse straffen voor ketterij/ godslastering.. dat is wel degelijk goed vergelijkbaar met de inquisitie.
Voor de duidelijkheid, ik ben deze discussie niet begonnen. Dat deed jij. Ik hoop dat je hypocrisie nu wel genoeg aangetoond is.
Sallahddin
21-11-08, 11:57
@ Julien , reason.... :
Bertrand Russell : Geschiedenis van de westerse filosofie , Hoofdstuk : de Godsdienstige ontwikkeling van de joden : p.354 :
Quote :
"..Na de eerste eeuw, toen het christendom eveeens zich consolideerde ,werd de verhouding tussen jodendom & christendom uiterst vijandig & gespannen ,zoals wij nog zullen zien werd het antisemitisme door het christendom sterk in de hand gewerkt .
Tijdens de middle_eeuwen hadden de joden geen deel aan de cultuur van de christelijke volkeren , en ze hadden te zeer te lijden onder vervolgingnen om in staat te zijn een bijdrage te leveren aan de beschaving, behalve dan dat zij het kapitaal verschaften voor de bouw van kathedralen en andere vergelijkbare ondernemingnen .
Alleen in Mohammedaanse gebieden werden de joden in die periode humaan behandeld, en konden zij zich bezig houden met filosofie en rationele specualtie .
Tijdens de gehele periode van de middeleeuwen waren de Mohammedanen beschaafder & humaner dan de christenen .
De christenen vervolgden de joden , vooraal in perioden van religieuze opwinding , de kruistochten gingnen gepaard met ten hemel schreinde pogroms .
In de Mohammedaanse landen daarentegen ,was het niet de gewoonte de joden , op welke wijze dan ook ;slecht te behandelen , en vooraal in het Moorse Spanje leverden zij hun bijdragen aan de wetenschap .
Maimonides (1135-1204), die in Cordoba werd geboren , wordt door sommigen beschouwd als een zeer belangrijk bron van de filosofie van Spinoza .
Toen de christenen Spanje heroverden waren het vooraal de joden die de de wetenschap van de Moren aan hen doorgaven .
Geleerde joden ,die Hebreeuws , Grieks & Arabisch kenden ,droegen hun kennis over op minder geleerde collegae .
Zij maakten hen ook bekend met minder wenselijke zaken ,zoals alchemie & astrologie.......... einde quote !
:zwaai:
T.a.v. Julien :
enjoy !!! :lol:
je zegt dat die misdadig kruistochten als puur zelfverdedigins acties waren :
schaam je je niet van deze puur geschiedsvervalsing :
kruivaarders verdedigden slechts zichzelf door het plegen van al die "ten hemel schreinde pogroms" !!!! he soms !!!!!
je zegt aan de ene kant dat het christendom geweldloos zou zijn & aan de ander kant zie je maar weer die misdadig geschiedenis van christelijke kruistochten, van de kerk in het algemeen :
aan de ander kant zeg je dat kruistochten = zelfverdedigins acties waren : zie je de tegenstrijdigheid niet soms ???
obvious historical & other facts : why am i wasting my time discussing 'm in the first place shall i say :
i do not have enought time right now , otherwise i 'd give u some more facts , coming from westerners such as Bertrand Russell indeed & others !!!
:zwaai:
Sallahddin
21-11-08, 12:07
Ja Salah, dat dekselse geloven is nog steeds niet uit te bannen. :stout:
het staat inderdaad vast dat mensen van alles zouden geloven zonder enig rationele gronden of ander :
they give faith _belief in general a very bad name indeed !
P.S.: Hume, Nietzsche, Rousseau ....hadden wel gelijk toen die zeiden dat geloof (elk soort geloof" : ook met betrekking tot kleine details van het dagelijks leven :
bijv. wij geloven dat het water verfrist of verwaarmt zonder verder redenatie ...) :
dat geloof zich op geen enkel rationeel grond zou baseren :
maar ik ben het in feite niet met hun ééns qua deze ongegrond generalisatie = onwetenschappelijk ongegrond denk_fout _generalisatie :
als die gelijk zouden hebben ,dan zou dat betekenen dat hun eigen geloof = politiek, filosofisch, ideologisch ...geloof , ook maar gebaseerd op irrationele gronden is :
dus hun handelwijze is niet beter dan een ander : niet beter dan elk ander geloof_handelwijze !
het leven bestaat uit subtiliteiten, nuances, inzichten, kleine details , perspectieven ....die het veelzijdig karakter van het leven relatief zouden weergeven :
vandaar dat generalisaties bijna nooit juist zijn ! :cola:
Generalisatie is de onwetenschappelijk denk fout van alle racisten, xenofoben, Islamofoben, fascisten, idioten ....
deze laatste is wel een generalisatie die wel op zijn plaats is !
Thanks !
:zwaai:
Sallahddin
21-11-08, 12:11
Misdadig?
Laten we dan eens kijken wat de katholieke kerk voor ‘regels door de strot tracht te duwen’.
Ik kom regelmatig in de kerk, en de boodschap die ik daar te horen krijg is er een waarin wordt opgeroepen om afstand te nemen van consumentisme, om je te bezinnen op de kernwaarden van je leven, om aandacht en liefde te tonen voor je medemensen.
Ik ben het niet op alle punten eens met de officiële standpunten van de rk kerk (en ik wil graag de oecumenische kant stimuleren), maar ik besef en ervaar in de praktijk dat de dingen zie ik zojuist noemde de kern en de hoofdmoot vormen van de boodschap die vanuit de kerk wordt verspreid.
Is dat ‘misdadig’?
En dan is het triest dat jij het maar eventjes heel gemakkelijk hebt over ‘nazi-vrienden’, op basis van waninformatie en vooroordelen. Terwijl juist onder rk geestelijken veel slachtoffers zijn gevallen van de nazi’s.
De discussie met Sallahdin stop ik.
Tegen de hersenkronkels en debatteerchaos van dit type - en zijn grove beledigingen, waarop je niet mag reageren, want dan ben je zelf een hypocriete belediger volgens deze Grote Wijze - is geen kruid gewassen, zodat ik mijn tijd daaraan niet meer verdoe.
Come on , hypocriet cameleon : :lol:
je praat zo glad _schijnheilig _tolerant .... alleen al omdat de kerk geen macht meer heeft :
zie hoe de kerk zich had gedragen toen die de macht in handen had :
raadpleeg maar de geschiedenis dan !
P.S.: secularisme had deze kerk terecht van haar crimineel macht beroofd !:cola:
:zwaai:
T.a.v. Julien :
enjoy !!! :lol:
je zegt dat die misdadig kruistochten als puur zelfverdedigins acties waren :
schaam je je niet van deze puur geschiedsvervalsing :
kruivaarders verdedigden slechts zichzelf door het plegen van al die "ten hemel schreinde pogroms" !!!! he soms !!!!!
je zegt aan de ene kant dat het christendom geweldloos zou zijn & aan de ander kant zie je maar weer die misdadig geschiedenis van christelijke kruistochten, van de kerk in het algemeen :
aan de ander kant zeg je dat kruistochten = zelfverdedigins acties waren : zie je de tegenstrijdigheid niet soms ???
obvious historical & other facts : why am i wasting my time discussing 'm in the first place shall i say :
i do not have enought time right now , otherwise i 'd give u some more facts , coming from westerners such as Bertrand Russell indeed & others !!!
:zwaai:
Ik zeg nergens dat de kruistochten een zelfverdedigingsactie waren en dat het christendom geweldloos is. Dat zuig je uit je grote duim.
Ik zei dat de kruistochten ontstonden doordat christenen de christelijke gebieden terug wilden veroveren van de imperialistische moslims. Dat er daarna heel wat misdaden zijn begaan, is een ander verhaal. Maar een belangrijke oorzaak was wel degelijk het imperialisme van de moslims. Zeg eerlijk, hoe zouden de Arabieren reageren als Mekka werd veroverd door de Italianen?
Niet het christendom is geweldloos, Jezus was geweldloos en pacifistisch. En dat tegenover de gewelddadige Mohammed.
Wat betreft je quote van Russell. Ik kan ook de intolerante praktijken van de Taliban anno 1999 (=islam) tegenover de tolerante christelijke beweging van Martin Luther King (=christendom) leggen. Maar dat zijn net zo goed appels met peren vergelijken als jij doet.
Jammer dat je niet gewoon erkent dat je een hypocriet en geschiedvervalser ben.
Ik zeg nergens dat de kruistochten een zelfverdedigingsactie waren en dat het christendom geweldloos is. Dat zuig je uit je grote duim.
Ik zei dat de kruistochten ontstonden doordat christenen de christelijke gebieden terug wilden veroveren van de imperialistische moslims. Dat er daarna heel wat misdaden zijn begaan, is een ander verhaal. Maar een belangrijke oorzaak was wel degelijk het imperialisme van de moslims. Zeg eerlijk, hoe zouden de Arabieren reageren als Mekka werd veroverd door de Italianen?
Niet het christendom is geweldloos, Jezus was geweldloos en pacifistisch. En dat tegenover de gewelddadige Mohammed.
Wat betreft je quote van Russell. Ik kan ook de intolerante praktijken van de Taliban anno 1999 (=islam) tegenover de tolerante christelijke beweging van Martin Luther King (=christendom). Maar dat zijn appels met peren vergelijken.
Jammer dat je niet gewoon erkent dat je een hypocriet en geschiedvervalser ben.
:duim:
:fpetaf:
tis alleen jammer dat de grote chaotische fantast Sallah vervolgens gewoon weer doorgaat met zijn mix van leugens en niet terzake doende historische graai-impulsen.
Het probleem is dat het ventje zich niet kan focussen op een item. Hij weet gewoon niet hoe je dat doet; een zaak analyseren en met adequate reacties komen. Deze smiley doet hem wel recht : :maf2:
Ik zeg nergens dat de kruistochten een zelfverdedigingsactie waren en dat het christendom geweldloos is. Dat zuig je uit je grote duim.
Ik zei dat de kruistochten ontstonden doordat christenen de christelijke gebieden terug wilden veroveren van de imperialistische moslims. Dat er daarna heel wat misdaden zijn begaan, is een ander verhaal. Maar een belangrijke oorzaak was wel degelijk het imperialisme van de moslims. Zeg eerlijk, hoe zouden de Arabieren reageren als Mekka werd veroverd door de Italianen?
Niet het christendom is geweldloos, Jezus was geweldloos en pacifistisch. En dat tegenover de gewelddadige Mohammed.
Wat betreft je quote van Russell. Ik kan ook de intolerante praktijken van de Taliban anno 1999 (=islam) tegenover de tolerante christelijke beweging van Martin Luther King (=christendom). Maar dat zijn appels met peren vergelijken.
Jammer dat je niet gewoon erkent dat je een hypocriet en geschiedvervalser ben.
Het is inderdaad een feit dat de moslims in de eeuwen voorafgaande aan de kruistochten de halve christelijke wereld gewapenderhand veroverd hebben.
Misdadig?
Laten we dan eens kijken wat de katholieke kerk voor ‘regels door de strot tracht te duwen’.
Ik kom regelmatig in de kerk, en de boodschap die ik daar te horen krijg is er een waarin wordt opgeroepen om afstand te nemen van consumentisme, om je te bezinnen op de kernwaarden van je leven, om aandacht en liefde te tonen voor je medemensen.
Ik ben het niet op alle punten eens met de officiële standpunten van de rk kerk (en ik wil graag de oecumenische kant stimuleren), maar ik besef en ervaar in de praktijk dat de dingen zie ik zojuist noemde de kern en de hoofdmoot vormen van de boodschap die vanuit de kerk wordt verspreid.
Is dat ‘misdadig’?
En dan is het triest dat jij het maar eventjes heel gemakkelijk hebt over ‘nazi-vrienden’, op basis van waninformatie en vooroordelen. Terwijl juist onder rk geestelijken veel slachtoffers zijn gevallen van de nazi’s.
De discussie met Sallahdin stop ik.
Tegen de hersenkronkels en debatteerchaos van dit type - en zijn grove beledigingen, waarop je niet mag reageren, want dan ben je zelf een hypocriete belediger volgens deze Grote Wijze - is geen kruid gewassen, zodat ik mijn tijd daaraan niet meer verdoe.
Jij bekijkt het vanuit jou persoonlijke beleving. Binnen jou eigen kerkelijke kring.
Ik bekijk het geschiedkundig (kruistochten, invloed in Europese landen en aanzetten tot verovering en opleggen geloof middels oorlog, vervolging andersdenkenden toen nog ketters genoemd, naziekopstukken helpen vluchten naar Z-Amerika, etc, etc, etc)
Verruim je dagelijkse blik eens naar Afrika en Zuid-Amerika. Landen waar de invloed van de paus zeer groot is. Vooral in Afrika is het misdadig om in landen waar 40% al besmet is met HIV toch condooms te blijven verbieden.
In 'ontwikkelde' gebieden tappen ze natuurlijk uit een geheel anders vaatje. Daar wordt de nadruk gelegd op de boodschap van zingeving etc omdat die andere niet geslikt wordt.
Huichelachtigen die miljoenen doden op hun geweten hebben.
knuppeltje
21-11-08, 15:48
Het is inderdaad een feit dat de moslims in de eeuwen voorafgaande aan de kruistochten de halve christelijke wereld gewapenderhand veroverd hebben.
Dat denk jij omdat jouw wereldbeeld nogal beperkt is. :huil:
Dat denk jij omdat jouw wereldbeeld nogal beperkt is. :huil:
Dat heeft niets met mijn wereldbeeld te amken. Het is een objectief historisch feit. Zo'n feit niet onder ogen willen zien heeft overigens wel met een bepaald wereldbeeld te maken...
citaat:"De 19e eeuwse Europeanen die Australië gingen bevolken en totaal ontspeend waren van enig spiritueel besef, beschouwden deze Clever Men (soort medicijnman) van de Aboriginals als een charlatan en ook missionarissen hadden de neiging deze mensen snel te isoleren van de rest zodat de missionarissen hun verantwoordelijkheden konden beginnen om de zielen van de Aboriginals te leiden naar Christus, niet eens in de gaten hebbende dat ze er misschien wel dichter bij waren en alleen maar hun eigen taal en vormen en symbolen voor diezelfde innerlijke waarheid van de mens gebruikten."
bron :http://tatooine.fortunecity.com/eventhorizon/243/qaborig.htm
De aboriginals bezitten/bezaten een rijk geloof, georienteerd op de natuur. Ik ben op zoek gegaan op internet naar een schitterend gedicht van hen waar dat geloof in beleefd wordt, maar kan het niet terugvinden.jammer.
Wat ik wil zeggen is dat zelfs heden ten dage wij nog niet zover zijn dat we eerbied hebben voor een ander geloof.
Waarom gaat de Paus niet op bezoek bij de resterende aboriginals die nog hun wijsheden bij zich dragen.Niet om te bekeren maar om zich open te stellen voor een andere wijsheid. Die niet meer, niet minder, maar anders is.
Hij mag wel snel zijn want tritsen aboriginals zijn aan de drank, hebben het kontakt met hun 'innerlijke waarheid' verloren en leiden een ellendig bestaan.
Jij bekijkt het vanuit jou persoonlijke beleving. Binnen jou eigen kerkelijke kring.
net zoals jij vanuit jouw eigen atheïstische beleving schrijft. Ben jij 1 van die Nederlanders die zo gefrustreerd de jaren '50 en '60 is uitgekomen. Ik heb soms het idee dat het land Nederland naar de psychiator moet. Zo gefrustreerd.
Ik bekijk het geschiedkundig (kruistochten, invloed in Europese landen en aanzetten tot verovering en opleggen geloof middels oorlog, vervolging andersdenkenden toen nog ketters genoemd, naziekopstukken helpen vluchten naar Z-Amerika, etc, etc, etc)
Onzin, jij haalt juist politiek en religie door elkaar. Dit zijn totaal geen geschiedkundige feiten.
Verruim je dagelijkse blik eens naar Afrika en Zuid-Amerika. Landen waar de invloed van de paus zeer groot is. Vooral in Afrika is het misdadig om in landen waar 40% al besmet is met HIV toch condooms te blijven verbieden.
Je praat nu weer echt paus-bashers na. Het hiv probleem in Afrika is heel wat gecompliceerder dan jij voorstelt. Tuurlijk gaat de Paus geen condooms promoten :maf2: jij als atheïst gaat toch ook niet het scheppingsverhaal promoten?
citaat:"De 19e eeuwse Europeanen die Australië gingen bevolken en totaal ontspeend waren van enig spiritueel besef, beschouwden deze Clever Men (soort medicijnman) van de Aboriginals als een charlatan en ook missionarissen hadden de neiging deze mensen snel te isoleren van de rest zodat de missionarissen hun verantwoordelijkheden konden beginnen om de zielen van de Aboriginals te leiden naar Christus, niet eens in de gaten hebbende dat ze er misschien wel dichter bij waren en alleen maar hun eigen taal en vormen en symbolen voor diezelfde innerlijke waarheid van de mens gebruikten."
bron :http://tatooine.fortunecity.com/eventhorizon/243/qaborig.htm
De aboriginals bezitten/bezaten een rijk geloof, georienteerd op de natuur. Ik ben op zoek gegaan op internet naar een schitterend gedicht van hen waar dat geloof in beleefd wordt, maar kan het niet terugvinden.jammer.
Wat ik wil zeggen is dat zelfs heden ten dage wij nog niet zover zijn dat we eerbied hebben voor een ander geloof.
Waarom gaat de Paus niet op bezoek bij de resterende aboriginals die nog hun wijsheden bij zich dragen.Niet om te bekeren maar om zich open te stellen voor een andere wijsheid. Die niet meer, niet minder, maar anders is.
Hij mag wel snel zijn want tritsen aboriginals zijn aan de drank, hebben het kontakt met hun 'innerlijke waarheid' verloren en leiden een ellendig bestaan.
Nou je geeft zelf het antwoord al. Ik denk dat de paus daar nog zeer weinig 'innerlijke waarheid' zal vinden. Wat je zegt over die abo's lijkt overigens sterk op de mythe van de 'nobele wilde' die een tijd lang in Europa de ronde deed. Maar het bleek inderdaad een mythe en dat geldt ook voor de abo's. Als je die oorspronkelijke beschaving nader bekijkt komt je een aantal zeer onwenselijke zaken tegen. In elk geval heeft die wijsheid ze niet beschermd tegen de verleidingen van Koning Alcohol.
Nou je geeft zelf het antwoord al. Ik denk dat de paus daar nog zeer weinig 'innerlijke waarheid' zal vinden. Wat je zegt over die abo's lijkt overigens sterk op de mythe van de 'nobele wilde' die een tijd lang in Europa de ronde deed. Maar het bleek inderdaad een mythe en dat geldt ook voor de abo's. Als je die oorspronkelijke beschaving nader bekijkt komt je een aantal zeer onwenselijke zaken tegen. In elk geval heeft die wijsheid ze niet beschermd tegen de verleidingen van Koning Alcohol.
Als je onze beschaving bekijkt kom je ook onwensellijke zaken tegen! Wat die alcohol betreft, geen wonder, alles werd ze afgepakt, hun kinderen, cultuur, tradities noem maar op.
Willem van Buren
21-11-08, 17:18
Het is wel een groot verschil om als martelaar te sterven dan 'Zet leven voor Christus op het spel'.
Worden de titels boven de topic's overgenomen uit het nieuws of terplaatse verzonnen?
Als je onze beschaving bekijkt kom je ook onwensellijke zaken tegen! Wat die alcohol betreft, geen wonder, alles werd ze afgepakt, hun kinderen, cultuur, tradities noem maar op.
Ja, in elke beschaving kom je onwenselijke zaken tegen. Dat hun kinderen werden afgepakt was trouwens nog wel begrijpelijk ook. Incest en kindermisbruik was wijdverspreid onder de abo's.
citaat:"De 19e eeuwse Europeanen die Australië gingen bevolken en totaal ontspeend waren van enig spiritueel besef, beschouwden deze Clever Men (soort medicijnman) van de Aboriginals als een charlatan en ook missionarissen hadden de neiging deze mensen snel te isoleren van de rest zodat de missionarissen hun verantwoordelijkheden konden beginnen om de zielen van de Aboriginals te leiden naar Christus, niet eens in de gaten hebbende dat ze er misschien wel dichter bij waren en alleen maar hun eigen taal en vormen en symbolen voor diezelfde innerlijke waarheid van de mens gebruikten."
bron :http://tatooine.fortunecity.com/eventhorizon/243/qaborig.htm
De aboriginals bezitten/bezaten een rijk geloof, georienteerd op de natuur. Ik ben op zoek gegaan op internet naar een schitterend gedicht van hen waar dat geloof in beleefd wordt, maar kan het niet terugvinden.jammer.
Wat ik wil zeggen is dat zelfs heden ten dage wij nog niet zover zijn dat we eerbied hebben voor een ander geloof.
Waarom gaat de Paus niet op bezoek bij de resterende aboriginals die nog hun wijsheden bij zich dragen.Niet om te bekeren maar om zich open te stellen voor een andere wijsheid. Die niet meer, niet minder, maar anders is.
Hij mag wel snel zijn want tritsen aboriginals zijn aan de drank, hebben het kontakt met hun 'innerlijke waarheid' verloren en leiden een ellendig bestaan.
Er zijn hele mooie boeken van. Deze site is ook erg leuk en boeiend om te bekijken. De manier van denken boeide me altijd al enorm. 'Droomtijd.' :) http://www.dreamweb.nl/culturetest.htm
Citaat: De voorouderlijke wezens schiepen op hun reis de wereld door deze letterlijk tot leven te zingen en hierdoor worden hun routes ook wel zangpaden genoemd. (Songlines). Diegene die deze liederen kent kan zijn weg vinden door het land. De melodie, klankkleur en het ritme geven beschrijvingen van de route en bij een grens met een andere clan kan deze kennis geruild worden. Zo, met het lied van de aangrenzende clan in het hoofd kan ook hier de weg gevonden worden. Dit systeem heeft ervoor gezorgd dat de Aborigines half Australië konden doorkruisen, steeds over de zangpaden van de mythische voorouders. Op het einde van de scheppingsreis transformeerden de 'Ancestral Beings' in een element in het landschap, verdwenen zij achter territoriale grenzen of zakten zij in de aarde.
Er is zo enorm over deze mensen heengewalst. Hun cultuur, tradities, manier van leven. Echt heel erg.
Ja, in elke beschaving kom je onwenselijke zaken tegen. Dat hun kinderen werden afgepakt was trouwens nog wel begrijpelijk ook. Incest en kindermisbruik was wijdverspreid onder de abo's.
Kun je dat bewijzen? Daar geloof ik namelijk helemaal niets van. Hoor je zelf wel wat je schrijft. Je gooit één volk op een afvalberg met de arrogantie die koloniaal aandoet!!!
Belachelijk!!!!
De aboriginals bezitten/bezaten een rijk geloof, georienteerd op de natuur. Ik ben op zoek gegaan op internet naar een schitterend gedicht van hen waar dat geloof in beleefd wordt, maar kan het niet terugvinden.jammer.
Kwam wel dit gedichtje tegen :)
dochters van de droomtijd
het leven
beweegt zich voort
de songline tekent
het leven
gesproken
gezongen
gevoeld
gehoord
omvattend alle elementen
waar de natuur
weer geeft
in stille kracht
de dans van het leven
het wenken
herkenning
van een hogere macht
met bewondering voor de Aboriginals en hun manier van leven
- Annemieke van der Ven -
Kun je dat bewijzen? Daar geloof ik namelijk helemaal niets van. Hoor je zelf wel wat je schrijft. Je gooit één volk op een afvalberg met de arrogantie die koloniaal aandoet!!!
Belachelijk!!!!
Je leeft in een droomwereld. Je hoeft er niet aan te twijfelen dat het leven van deze zogenaamde natuurvolkeren in de wildernis een zeer hard bestaan was. Alleen de sterksten konden overleven en de zwakke werd opgeofferd. Of denk je soms dat de abo's sociale wetgeving kenden?
http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=18836&cHash=7c98a495d3
Je leeft in een droomwereld. Je hoeft er niet aan te twijfelen dat het leven van deze zogenaamde natuurvolkeren in de wildernis een zeer hard bestaan was. Alleen de sterksten konden overleven en de zwakke werd opgeofferd. Of denk je soms dat de abo's sociale wetgeving kenden?
http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=18836&cHash=7c98a495d3
Ik denk dat jij je vergist.
Kijk eens goed naar de maatschappij waar we zelf in leven. Die is onder een laagje beschaving misschien nog wel harder. Vooral als je aan de onderkant zit.
Zieken werden bij bepaalde volkeren afgezonderd en achter gelaten om te sterven als ze niet konden genezen. Ja... en?
Vond jij het leven hier voor de armen in bijv de veenkolonies zo florissant? Dat is niet eens zo erg lang geleden. Mensen stierven aan de tuberculose en alleen de rijken konden een behandeling veroorloven. Of je kind werkte in een fabriek en raapte de pluizen katoen op die afvielen en stierf veel te jong aan longemfyseem. Ook geen prettige dood.
Ik denk dat jij je vergist.
Kijk eens goed naar de maatschappij waar we zelf in leven. Die is onder een laagje beschaving misschien nog wel harder. Vooral als je aan de onderkant zit.
Zieken werden bij bepaalde volkeren afgezonderd en achter gelaten om te sterven als ze niet konden genezen. Ja... en?
Vond jij het leven hier voor de armen in bijv de veenkolonies zo florissant? Dat is niet eens zo erg lang geleden. Mensen stierven aan de tuberculose en alleen de rijken konden een behandeling veroorloven. Of je kind werkte in een fabriek en raapte de pluizen katoen op die afvielen en stierf veel te jong aan longemfyseem. Ook geen prettige dood.
Ik weet er echt alles van, je moest eens weten. Het grappige is dat in de negentiende eeuw het bestaan van de nobele wilde ten voorbeeld werd gesteld aan Europa door oa de socialisten. Die nobele wilde bestond dus niet. En nu ook niet.
Nou je geeft zelf het antwoord al.
In elk geval heeft die wijsheid ze niet beschermd tegen de verleidingen van Koning Alcohol.
Hey Slinger, laat het antwoord op jouw post ook al in mijn vorige mailtje staan. Overheen gelezen soms ?;)
Het eerste wat de missionarissen deden was het opbreken van de geloofsgemeenschap van deze mensen : de Cleverman werd uit z'n funktie ontheven..en hoe netjes dat ging ????
Dus hun latere alcoholprobleem kwam juist door hun ontluistering.....
Wat betreft incest e.d. : Ik herinner me dat wijhier in de Nederlandse kerken ook niet van zonden vrij zijn...las eens een artikel uit het Reformatorisch Dagblad. Wat is dat toch met mannen en jonge meisjes ? En jongens. Ze zijn zo 'makkelijk' zeker....
Dus stop maar met wijzen naar een ander...
Ik weet er echt alles van, je moest eens weten. Het grappige is dat in de negentiende eeuw het bestaan van de nobele wilde ten voorbeeld werd gesteld aan Europa door oa de socialisten. Die nobele wilde bestond dus niet. En nu ook niet.
Nee, 'de wilde,' bestaat zowiezo niet. Het zijn individuen, mensen.
Dè beschaafde, nobele westerling bestaat ook niet.
Hij mag wel snel zijn want tritsen aboriginals zijn aan de drank, hebben het kontakt met hun 'innerlijke waarheid' verloren en leiden een ellendig bestaan.
Onder andere ten gevolge van de christelijk geïnspireerde culturele uitroeiingscampagnes (gezinnen vernietigen door kinderen weg te halen en in gestichten tot 'Europeanen' te drillen). En dat was niet katholiek, maar Anglicaans of protestant.
Er zijn hele mooie boeken van. Deze site is ook erg leuk en boeiend om te bekijken. De manier van denken boeide me altijd al enorm. 'Droomtijd.' :) http://www.dreamweb.nl/culturetest.htm
Citaat: De voorouderlijke wezens schiepen op hun reis de wereld door deze letterlijk tot leven te zingen en hierdoor worden hun routes ook wel zangpaden genoemd. (Songlines). Diegene die deze liederen kent kan zijn weg vinden door het land. De melodie, klankkleur en het ritme geven beschrijvingen van de route en bij een grens met een andere clan kan deze kennis geruild worden. Zo, met het lied van de aangrenzende clan in het hoofd kan ook hier de weg gevonden worden. Dit systeem heeft ervoor gezorgd dat de Aborigines half Australië konden doorkruisen, steeds over de zangpaden van de mythische voorouders. Op het einde van de scheppingsreis transformeerden de 'Ancestral Beings' in een element in het landschap, verdwenen zij achter territoriale grenzen of zakten zij in de aarde.
Er is zo enorm over deze mensen heengewalst. Hun cultuur, tradities, manier van leven. Echt heel erg.
Ja, Reallife !...En het zou de Paus sieren als hij z'n hart eens openstelde voor deze rijkdom voordat hij oproept tot de heilige oorlog (missie).Dan is dat laatste niet meer nodig...
Je mag toch hopen dat we groeien qua beschaving...ergens.
Las ik hier niet ergens dat er nog steeds rangordes zijn tussen mensen gebaseerd op huidskleur en dat die over de hele wereld gelden ?
Het is ook maar toeval waar je wordt geboren.:melk:
Dat heeft niets met mijn wereldbeeld te amken. Het is een objectief historisch feit. Zo'n feit niet onder ogen willen zien heeft overigens wel met een bepaald wereldbeeld te maken...
De formulering is biased.
In werkelijkheid waren het Arabieren en Berbers die los van elkaar aan expansie deden. Toevallig waren ze ook nog moslim. Maar voor fundamentalisten als jou is dat niet in te zien.
Die expansie volgde op de christelijke expansie die aanvankelijk door het Romeinse rijk gedragen werd, ook al een seculier, enfin, niet-godsdienstig geval van expansie. Die qua christelijkheid misschien net 2 eeuwen duurde (Noord-Afrika) en dus niet bijster significant was. En 'intern', want het gebied was al veroverd, maar werd vervolgens christelijk 'gekleurd'.
Wat je ermee wilt zeggen is ook duister. Moslims zijn sjlechte mensen?
:slaap:Tuurlijk gaat de Paus geen condooms promoten :maf2: jij als atheïst gaat toch ook niet het scheppingsverhaal promoten?
Wat is dat voor lulvergelijking? Dat zou ik wel doen als ik daarmee miljoenen mensenlevens kon redden. Maar een idioot verhaaltje van een monster te Rome is belangrijker dan miljoenen mensenlevens.
Rot toch op. :moe:
Ja, in elke beschaving kom je onwenselijke zaken tegen. Dat hun kinderen werden afgepakt was trouwens nog wel begrijpelijk ook. Incest en kindermisbruik was wijdverspreid onder de abo's.
Jij haalt oorzaak en gevolg doorelkaar, en verbindt dingen aan elkaar die niets met elkaar te maken hebben :kotsen:
Kun je dat bewijzen? Daar geloof ik namelijk helemaal niets van. Hoor je zelf wel wat je schrijft. Je gooit één volk op een afvalberg met de arrogantie die koloniaal aandoet!!!
Belachelijk!!!!
Nou, het zou me niet verwonderen. Incest heeft meer met lust te maken dan met geloof .
Volgens mij is geloof geen veiligheidsgordel, noch kuisheidsgordel... goede mensen niet te na gesproken. ik geloof dat er ook schatten van mannen zijn die jonkies geen haar krenken. Er zijn meer goeien dan slechten :blij:
Ja, en dan culturen,he. Kijk bij de Bonobo's. Geen oorlog omdat ze hun agressie omzetten in sex :cheefbek: :hihi:... 't zijn echt apen, die mannen...
Kun je dat bewijzen? Daar geloof ik namelijk helemaal niets van. Hoor je zelf wel wat je schrijft. Je gooit één volk op een afvalberg met de arrogantie die koloniaal aandoet!!!
Belachelijk!!!!
Aan doet? Hij is een koloniaal.
Apart altijd weer hoe het christendom mensen genereert als jou, en als Slinger.
Prima bewijs dat de mensheid van godsdienst geen haar beter wordt :hihi:
Kwam wel dit gedichtje tegen :)
dochters van de droomtijd
het leven
beweegt zich voort
de songline tekent
het leven
gesproken
gezongen
gevoeld
gehoord
omvattend alle elementen
waar de natuur
weer geeft
in stille kracht
de dans van het leven
het wenken
herkenning
van een hogere macht
met bewondering voor de Aboriginals en hun manier van leven
- Annemieke van der Ven -
Mooi van Annemieke :duimop:
Je leeft in een droomwereld. Je hoeft er niet aan te twijfelen dat het leven van deze zogenaamde natuurvolkeren in de wildernis een zeer hard bestaan was. Alleen de sterksten konden overleven en de zwakke werd opgeofferd. Of denk je soms dat de abo's sociale wetgeving kenden?
http://www.mo.be/index.php?id=63&tx_uwnews_pi2%5Bart_id%5D=18836&cHash=7c98a495d3
Je verandert snel van onderwerp, want je leugens worden weer es onderuit gehaald.
Zij hadden geen keus, Europese christenen vaak wel. De Aboriginals vermoordden geen honderden miljoenen mensen voor de lol. Christenen wel.
Nou, het zou me niet verwonderen. Incest heeft meer met lust te maken dan met geloof .
Incest komt voor mij voort uit lustonderdrukking en een krampachtige omgang met sexualiteit. Enkele aangeboren geesteszieken daargelaten.
De meeste volkeren hadden van die 2 dingen geen last tot de 3 woestijngodsdiensten langskwamen.
Is dit een historisch feit of is dit een historisch feit.
De Inca's zetten hun dochters op hun 14e langs de highway. Welke man zou immers een onervaren maagd willen als vrouw? Een voor moslims en christenen onbegrijpelijke, gruwelijke gedachtengang.
Eskimo's groeiden noodzakelijkerwijs op in een beperkte ruimte en werden van jongsafaan geconfronteerd met de seks van hun ouders. Dit leidde niet tot incest, maar wel tot voor ons doen vroegtijdige seksuele activiteit. Die gebaseerd was op vrijwilligheid der participanten.
Onbegrijpelijk en onaanvaardbaar voor christenen en moslims, maar ik zou niet weten wat er objectief gezien mis mee was / is.
Dit wil niet zeggen dat de Inca- of Inuitculturen persé aanbevelenswaardig zijn of superieur aan de onze.
En dat was niet katholiek, maar Anglicaans of protestant.
Dat verandert niets aan de onwenselijkheid van dat gedrag. En we leven nu in 2008. Mogen wij niet leren van het verleden ? En mag bv. zo'n man als de Paus, met al die aanhang, niet juist wijsheid en liefde verspreiden.....Dan ga je het niet hebben over je leven opofferen. We gaan niet terug naar de Middeleeuwen, Mark. Er is al genoeg rotzooi in het hier-en-nu :boos:
Dat verandert niets aan de onwenselijkheid van dat gedrag. En we leven nu in 2008. Mogen wij niet leren van het verleden ? En mag bv. zo'n man als de Paus, met al die aanhang, niet juist wijsheid en liefde verspreiden.....Dan ga je het niet hebben over je leven opofferen. We gaan niet terug naar de Middeleeuwen, Mark. Er is al genoeg rotzooi in het hier-en-nu :boos:
Neu, maar dat voegde ik toe vanwege het topic.
Een man die de politiek formuleerde en doorvoerde van het onder het tapijtvegen van priesterpedofilie, de slachtoffers onder druk zetten om te zwijgen en ze om te kopen, en de misdadigers over te plaatsen en te verbergen voor justitie, wat verwacht je daar in Gods naam anders van?
De paus IS de middeleeuwen. Enfin, met excuus aan de middeleeuwen.
Je verandert snel van onderwerp, want je leugens worden weer es onderuit gehaald.
Zij hadden geen keus, Europese christenen vaak wel. De Aboriginals vermoordden geen honderden miljoenen mensen voor de lol. Christenen wel.
Ik reageer alleen op serieuze reacties.
Willem van Buren
21-11-08, 18:53
net zoals jij vanuit jouw eigen atheïstische beleving schrijft. Ben jij 1 van die Nederlanders die zo gefrustreerd de jaren '50 en '60 is uitgekomen. Ik heb soms het idee dat het land Nederland naar de psychiator moet. Zo gefrustreerd.
Onzin, jij haalt juist politiek en religie door elkaar. Dit zijn totaal geen geschiedkundige feiten.
Je praat nu weer echt paus-bashers na. Het hiv probleem in Afrika is heel wat gecompliceerder dan jij voorstelt. Tuurlijk gaat de Paus geen condooms promoten :maf2: jij als atheïst gaat toch ook niet het scheppingsverhaal promoten?
Dan zou ik het HIV probleem eerder terug voeren op de Islam dan op het Christendom, immers 80% van de besmettingen in Afrika komt door een bloed op bloed besmetting, door onkundig gebruik van messen bij besnijdenissen, tevens is een grote oorzaak dat na de besnijdenis van vrouwen zover worden dichtgemaakt dat na de huwelijksnacht door heftige bloedingen een snellere kans op besmetting is.
Het HIV 1&2 wijkt dan ook af van het virus hier in europa en de rest van de wereld al hier nu ook snel het Afrikaanse virus snel doorbreekt.
Incest komt voor mij voort uit lustonderdrukking .
werd die lust maar onderdrukt :boos:
Van de week weer : jonge meisje uit Azie (somewhere)..mogen overdag tempelmeisjes zijn en 's avonds opvang voor iedereen die behoefte heeft aan (snel) sexueel kontakt..
Die meisjes hebben geen keuze. En dat is het foute. En bij incest is de dader diegene die het meisje stapje voor stapje dichter bij ZIJN agenda brengt.
Terwijl ze normaal gesproken er nog niet mee bezig is en liever het van haar vriendje wil leren. tzt.
Weet jij hoe die meisjes langs de Highway zich voelen ? Weet jij hoe het is sex te hebben met jan-en-alleman als je net komt kijken ?
Er zal een man tussen zijn die lief en rustig doet, maar de meesten ? Wees realist, Mark.
crapsite'69
21-11-08, 18:55
Mooi zo, de een nageld zichzelf aan het kruis en de ander werpt zich met een rotsblok aan zijn middel in zee.
Willem van Buren
21-11-08, 18:58
Je verandert snel van onderwerp, want je leugens worden weer es onderuit gehaald.
Zij hadden geen keus, Europese christenen vaak wel. De Aboriginals vermoordden geen honderden miljoenen mensen voor de lol. Christenen wel.
Mark, ik denk dat het moorden in die tijd weinig te maken had met geloven maar meer voor en door politieke overtuiging.
Verder is de mens het moordlustigste dier die er bestaat, mensen kunnen doden voor hun plezier, een dier dood om te eten.
knuppeltje
21-11-08, 19:42
De Inca's zetten hun dochters op hun 14e langs de highway. Welke man zou immers een onervaren maagd willen als vrouw? Een voor moslims en christenen onbegrijpelijke, gruwelijke gedachtengang.
De inca's waren eigenlijk geen volk. In het rijk leefden vele verschillende stammen, zoals de Quechua, de Colla, Aymara, en nog vele anderen. Inca komt van het woord 'Inti' een woord uit het Quchua, en betekend 'zon'. De Inca was het hoofd van de regerende keizerlijke familie, en had de titel 'Sapa Inca', ofwel de enige Inca, hij was de zoon van de zon. Zijn eerste vrouw had de titel 'Goia' en was altijd zijn zuster, niet altijd zijn geliefde, of de moeder van zijn kinderen.
Maar dat incest gebeuren was alleen het privilege van de Sapa Inca him self.
De familie kwam trouwens oorspronkelijk uit Brazilië. Vanwaar de stamvader 'Manco Capac' samen met zijn zuster 'Mamma Pacha' vandaan was gekomen.
De inca's waren eigenlijk geen volk. In het rijk leefden vele verschillende stammen, zoals de Quechua, de Colla, Aymara, en nog vele anderen. Inca komt van het woord 'Inti' een woord uit het Quchua, en betekend 'zon'. De Inca was het hoofd van de regerende keizerlijke familie, en had de titel 'Sapa Inca', ofwel de enige Inca, hij was de zoon van de zon. Zijn eerste vrouw had de titel 'Goia' en was altijd zijn zuster, niet altijd zijn geliefde, of de moeder van zijn kinderen.
Maar dat incest gebeuren was alleen het privilege van de Sapa Inca him self.
De familie kwam trouwens oorspronkelijk uit Brazilië.
Gracias por su visita :) Ik vermoedde al zoiets, ben evenwel niet goed op de hoogte. Ik haalde overigens een cultuur aan, geen etnos. De Osmanen zijn ook geen etnos, maar een dynastie of inwoners van een rijk.
Likewise is Djenghiz Khan ook geen naam, maar een titel. De goede man heette Temuudjien, om ook even een bijdrage te leveren :)
Heppie nog meer? :hihi:
Mark, ik denk dat het moorden in die tijd weinig te maken had met geloven maar meer voor en door politieke overtuiging.
Verder is de mens het moordlustigste dier die er bestaat, mensen kunnen doden voor hun plezier, een dier dood om te eten.
Dat denk ik ook, maar meneer Slinger mag graag gedragingen aan geloof wijten. Evengoed waren de daders wel sef-professed christenen en net als bij het voetbal vroegen ze God hen te helpen te overwinnen.
Veel volkeren doden nooit voor hun plezier.
werd de lust maar onderdrukt :boos:
Waarom??? Lust is Lekker. Christen die je der bent.
Waar komt volgens jou incest door / vandaan?
Die meisjes hebben geen keuze. En dat is het foute. En bij incest is de dader diegene die het meisje stapje voor stapje dichter bij ZIJN agenda brengt. Terwijl ze normaal gesproken er nog niet mee bezig is en liever het van haar vriendje wil leren. tzt.
Ja, vertel mij wat over vrouwenonderdrukking.
Weet jij hoe die meisjes langs de Highway zich voelen ? Weet jij hoe het is sex te hebben met jan-en-alleman als je net komt kijken ? Er zal een man tussen zijn die lief en rustig doet, maar de meesten ? Wees realist, Mark.
Dat is mijn punt niet. Mijn punt is de automatische verbinding van lust aan slecht, de onderdrukking die dat tot gevolg heeft, en het misbruik dat dat weer tot gevolg heeft.
Ook in vrouwenonderdrukkende samenlevingen wordt incest meestal niet als iets goeds gezien.
Ik reageer alleen op serieuze reacties.
Welnee, je komt alleen zieken met hatelijke one-liners.
Je blijft verder zoveel mogelijk buiten schot door nooit het achterste van je tong te laten zien, want dat zou je blootstellen aan kritiek. Nu je zo weinig vertelt kan men alleen speculeren over wat je precies bedoelt en wat je achterliggende gedachte is. Waarop jij dan fijntjes kan zeggen dat het niet klopt wat de ander zegt.
Zieker dan jij komen ze niet veel voor.
Je weigert dus iets te beweren over de vermeende bloeddorstigheid van Aborigines (weet jij veel, immers) of over de noodzaak van Europeanen om elkaar met honderden miljoenen te vermoorden, want 'ik ben niet serieus'.
Loser.
Ja, Reallife !...En het zou de Paus sieren als hij z'n hart eens openstelde voor deze rijkdom voordat hij oproept tot de heilige oorlog (missie).Dan is dat laatste niet meer nodig...
Waarom denk je dat hij dat niet gedaan heeft?
Ik weet dat hij tijdens de wereldjongerendagen in Sidney (daar ging het artikel bovenaan deze topic over) in ieder geval contact heeft gehad met aboriginals.
Heilige oorlog? Zeg niet zo'n gekke dingen. Of ben jij ook al zo iemand die niet wil lezen wat er echt staat, en alleen maar op zelf bedachte woorden van de paus af wil gaan?
knuppeltje
21-11-08, 20:17
Gracias por su visita :) Ik vermoedde al zoiets, ben evenwel niet goed op de hoogte. Ik haalde overigens een cultuur aan, geen etnos. De Osmanen zijn ook geen etnos, maar een dynastie of inwoners van een rijk.
Likewise is Djenghiz Khan ook geen naam, maar een titel. De goede man heette Temuudjien, om ook even een bijdrage te leveren :)
Heppie nog meer? :hihi:
Wel, er zij echt schaterende verhalen over die familie Capac.
De vader van Pachicutec (betekend wereld hervormer) vader heette 'Viracocha Inca. Dat was niet zij oorspronkelijke naam. Maar toen hij nog jongeling was, was ie een vervelende rotklier. Het hof was dat op een gegeven moment zo beu, dat zijn vader hem van het hof verbande om zo de keizelijke kudde Vicunia schapen te gaan hoeden. (een soort Paris toestand dus) Op een dag verscheen ie toch ongevraagd aan het hof om te vertellen dat de Colla's- hun eeuwige rebellen, een leger hadden verzameld om Cusco te belegeren. Dat had de god 'Viracocha' hem geopenbaard terwijl hij van de nachtrust genoot. Het hof geloofde hem natuurlijk niet en stuurde hem weer weg. Maar plots stonden daar toch de Colla's, en maar ter nauwer nood wer de situatie gered, en sneuvelde zelfs de cachic van de Colla's. Maar nu komt het mooiste. 2 Jaar later kwam dat joch weer onverwachts aan dat hof, met weer dat zelfde verhaal, en dit keer bleken ze nog veel sterker zelfs. En dit keer hadden de Colla's als extra steun, de mummie van hun vorige cachic als mascotte meegenomen. En de toestand wer nu pas echt dramatisch voor Cusco. Maar ditmaal liet die jongen zich niet wegsturen, maar pleegde met een paar helpers een uitbraak, en wist die mummie te pakken te krijgen, en Cusco binnen te brengen. De Colla's waren zo verrast dat ze vegaten door te vechten, en werden in de pan gehakt.
Als eerbetoon aan Viracocha (de hoogste god van de stammen aan de kust), liet hij zich nadat pa met pensioen was gestuurd, Viracocha Inca noemen, hierdoor werd Viracocha als god vanaf toen boven Inti gesteld.
Die Colla's waren niet voor de poes, die waren voor het rijk net als de Parten voor de Romeinen, altijd in opstand. Een keer hadden ze een Inca gevangen genomen die tijdens de aanvang van zijn torture al zoveel jankte dat zelfs het bloed uit z'n ogen kwam, daarop lieten ze hem maar gaan.
Sinddien hette die keizer 'Jahuar Huacak', of wel: Hij die bloed weende.
Sinddien hette die keizer 'Jahuar Huacak', of wel: Hij die bloed weende.
Oh grappig allemaal. Bloed wenen is ook een oud Turks motief, maar dan is het je wangen opensnijden om van je diepe rouw te getuigen. Don't do this at home, or when muslim :hihi:
Waarom denk je dat hij dat niet gedaan heeft?
Ik weet dat hij tijdens de wereldjongerendagen in Sidney (daar ging het artikel bovenaan deze topic over) in ieder geval contact heeft gehad met aboriginals.
Om kennis te nemen van hun traditionele religieuze voorstellingen? Volgende week verklaart hij dat God niet bestaat en dat het allemaal heel anders zit?
Doe toch niet zo debiel. De man is de baas van een club die zijn ideetjes aan de man wil brengen, goedschiks of kwaadschiks, want ze hebben altijd Gelijk en alle andere mensen zien het verkeerd. Punt.
knuppeltje
21-11-08, 20:29
Oh grappig allemaal. Bloed wenen is ook een oud Turks motief, maar dan is het je wangen opensnijden om van je diepe rouw te getuigen. Don't do this at home, or when muslim :hihi:
Ondertussen zijn we die paus en die martelaren weer vergeten. Is maar goed ook trouwen, ik krijg dat 'paus' toch al zo moeilijk mijn strot uit. :fpotver:
Jij bekijkt het vanuit jou persoonlijke beleving. Binnen jou eigen kerkelijke kring..
En jij bekijkt het van de buitenkant, als iemand die alleen een globaal en subjectief beeld heeft van wat die kerk inhoudt.
Ik bekijk het geschiedkundig (kruistochten, invloed in Europese landen en aanzetten tot verovering en opleggen geloof middels oorlog, vervolging andersdenkenden toen nog ketters genoemd, naziekopstukken helpen vluchten naar Z-Amerika, etc, etc, etc).
Op de eerste plaats vind ik dat het niet juist is om de huidige kerk te beoordelen op grond van dingen die er in een geschiedenis van tweeduizend jaar verkeerd zijn gegaan. Want dat er zaken verkeerd zijn gegaan - soms flink- klopt zeker, en wordt ook erkend door de kerk.
Maar in al die eeuwen zijn er door de invloed van de kerk ook heel veel goede dingen gebeurd. Het is niet evenwichtig om daar dan niet naar te kijken.
Zo kun je het hudidige Nederland en zijn regering ook niet be(ver)oordelen door te wijzen op de slechte dingen die er door of namens Nederland zijn gedaan sinds de 16e eeuw.
Vooral moet je kijken naar de rol en opstelling van de kerk in onze huidige wereld. In het besef dat dat gebeurt vanuit een 2000 jaar oude traditie.
Op de tweede plaats; je probeert het wel geschiedkundig te benaderen, maar je trekt conclusies die niet kloppen.
Bv. de kruistochten werden uitgevoerd door militaire en politieke machten. Die gingen hun eigen gang. Daarbij zijn zeker verschrikkelijke en schandelijke dingen gebeurd. De derde (of was het de vierde?) kruistocht bleef zelfs beperkt tot de verovering van een christelijk rijk, namelijk het Byzantijnse. Daarbij werd Constantinopel verschrikkelijk en misdadig geplunderd. Dat was pure machtspolitiek waar de rk kerk buiten stond.
De Kruistochten zelf waren op de eerste plaats een reactie vanuit de kerk (oproep paus) op de expansie van de islam, die in het Middenoosten, Afrika en zelfs Europa, gewapnderhand steeds verder oprukte. Natuurlijk was er nog wel meer aan de hand, en kwam het intern-europees goed uit dat er een gezamenlijke vijand kon worden aangewezen.
Maar het is onzin om te doen alsof het zo schandelijk was dat er militair werd opgetreden tegen de islamitische heersers in het nabije oosten, omdat die zelf verovering op verovering stapelden.
Daarbij moet je niet vergeten dat de middeleeuwen een heel andere tijd waren dan ons huidige tijdsgewricht.
En bij de vlucht van nazi's naar zuid-amerika is inderdaad door enkele hoge geestelijken geholpen, triest genoeg. Maar het is niet juist te doen alsof het hele vaticaan en de hele kerk dat ondersteunden. Integendeel; ik kan niet genoeg herhalen (niemand reageert daar tot nu toe op) dat juist onder rk geestelijken relatief erg veel slachtoffers zijn gevallen door de nazi's.
En vergeet niet dat ook bekend is dat de CIA en het Rode Kruis bepaalde nazi's hebben helpen vluchten, in diezelfde periode kort na de oorlog. Dat maakt nog niet dat de VS een nazistaat waren, en het rode kruis een naziclub.
Verruim je dagelijkse blik eens naar Afrika en Zuid-Amerika. Landen waar de invloed van de paus zeer groot is. Vooral in Afrika is het misdadig om in landen waar 40% al besmet is met HIV toch condooms te blijven verbieden. .
Het verhaal dat de rk kerk verantwoordelijk is voor de hiv epidemie in Afrika is een van de grootste mythes van onze tijd.
Het is gewoon een onzinnig verhaal.
De kerk is principieel tegen het gebruik van condooms en stelt dat mensen alleen binnen het huwelijk sex mogen hebben. Als mensen naar de kerk luisteren, dan lopen ze geen hiv-risico.
Als ze niet luisteren, waarom zouden ze dan wel luisteren als de kerk zegt dat ze geen condoom mogen gebruiken?
Los van hoe je denkt over het gebruik van voorbehoedsmiddelen en condooms (ik heb daarover een andere mening dan de officiële kerkleer. Daarvoor is ruimte binnen de kerk), het is een principiële keuze van de kerk, die geen slachtoffers eist als men werkelijk naar de kerk zou luisteren.
De werkelijkheid in Afrika toont ook aan dat er geen verband bestaat tussen de aidsdoden en katholicisme.
Zie deze link:
http://www.brusselsjournal.com/node/1048
In 'ontwikkelde' gebieden tappen ze natuurlijk uit een geheel anders vaatje. Daar wordt de nadruk gelegd op de boodschap van zingeving etc omdat die andere niet geslikt wordt.
Nee hoor. Kerken in verschillende landen hebben wel enige vrijheid om eigen accenten te leggen en keuzes te maken.
Maar de hoofdlijnen zijn in de wereldkerk dezelfde.
Huichelachtigen die miljoenen doden op hun geweten hebben.
Veel dappere en vredige mensen die niet bang zijn tegen de stroom in te gaan en een boodschap van naastenliefde te verkondigen.
Grote aantallen mensen die bereid zijn hun leven daarvoor in te richten en andere behoeften aan de kant schuiven.
En miljoenen doden? Waar heb je het in Godsnaam over?
Om kennis te nemen van hun traditionele religieuze voorstellingen? Volgende week verklaart hij dat God niet bestaat en dat het allemaal heel anders zit?
Doe toch niet zo debiel. De man is de baas van een club die zijn ideetjes aan de man wil brengen, goedschiks of kwaadschiks, want ze hebben altijd Gelijk en alle andere mensen zien het verkeerd. Punt.
Als ik jou stukken zo lees, zou je een perfecte paus zijn.
Paus Marcus LXI. :zozo:
Dat denk ik ook, maar meneer Slinger mag graag gedragingen aan geloof wijten. Evengoed waren de daders wel sef-professed christenen en net als bij het voetbal vroegen ze God hen te helpen te overwinnen.
Veel volkeren doden nooit voor hun plezier.
Nou, dat zie je helemaal verkeerd. Iedereen die zijn ogen open heeft ziet overigens wel een samenhang. Maar wellicht is het andersom en volgt het geloof uit het gedrag. Volksstammen die agressief gedrag vertonen tegen hun buren zijn hebben natuurlijk behoefte aan een geloof dat dit gedrag sanctioneert. Het geloof der Azteken werd een voertuig voor hun bloeddorst.
Hey Slinger, laat het antwoord op jouw post ook al in mijn vorige mailtje staan. Overheen gelezen soms ?;)
Het eerste wat de missionarissen deden was het opbreken van de geloofsgemeenschap van deze mensen : de Cleverman werd uit z'n funktie ontheven..en hoe netjes dat ging ????
Dus hun latere alcoholprobleem kwam juist door hun ontluistering.....
Wat betreft incest e.d. : Ik herinner me dat wijhier in de Nederlandse kerken ook niet van zonden vrij zijn...las eens een artikel uit het Reformatorisch Dagblad. Wat is dat toch met mannen en jonge meisjes ? En jongens. Ze zijn zo 'makkelijk' zeker....
Dus stop maar met wijzen naar een ander...
Je hoort mij toch niet zeggen dat bij ons de ideale toestand bestaat? Ik protesteer alleen maar tegen het romantische idee van de ideale samenleving in de Australische wildernis. Daar geloof ik namelijk niets van.
Als ik jou stukken zo lees, zou je een perfecte paus zijn.
Paus Marcus LXI. :zozo:
Je hebt geen enkel weerwoord want je weet dat ik volkomen gelijk heb. Kan ook moeilijk anders. De paus wil zijn ding promoten en is absoluut niet geïnteresseerd in wat minderwaardige inboorlingen te melden hebben.
Om dan aan te komen met 'nouhou, hij heeft Aborigines ontmoet hoor' is een imbeciele gotspe.
Hoe krijg je dit soort gelul uit je toetsenbord?
Nou, dat zie je helemaal verkeerd. Iedereen die zijn ogen open heeft ziet overigens wel een samenhang. Maar wellicht is het andersom en volgt het geloof uit het gedrag. Volksstammen die agressief gedrag vertonen tegen hun buren zijn hebben natuurlijk behoefte aan een geloof dat dit gedrag sanctioneert. Het geloof der Azteken werd een voertuig voor hun bloeddorst.
Alleen fundamentalisten denken dat alles uit godsdienst voortkomt. Bij jou komt het geweld der moslims uit de islam voort; zijn christenen gewelddadig, dan is dat ondanks het christendom, sorry, foutje.
Met name de 3 uit de woestijn voegen zich naadloos naar de wensen der aanhangers. Je haalt er oorlog en vrede uit, vergiffenis en wraak, goedertierenheid en ongebreidelde rancune. Supermarkt God.
Met name de 3 uit de woestijn voegen zich naadloos naar de wensen der aanhangers. Je haalt er oorlog en vrede uit, vergiffenis en wraak, goedertierenheid en ongebreidelde rancune. Supermarkt God.
Ja, wat dacht je. Wij als mensen hebben een beeld van God geproduceerd dat perfect laat zien wie wij zelf zijn.
Waarom??? Lust is Lekker. Christen die je der bent.
Waar komt volgens jou incest door / vandaan?
Ja, vertel mij wat over vrouwenonderdrukking.
Dat is mijn punt niet. Mijn punt is de automatische verbinding van lust aan slecht, de onderdrukking die dat tot gevolg heeft, en het misbruik dat dat weer tot gevolg heeft.
Ook in vrouwenonderdrukkende samenlevingen wordt incest meestal niet als iets goeds gezien.
Mark, ik heb het over lust die tot incest leidt...dat mag voor mij onderdrukt worden.
Hoezo automatische verbinding van lust aan slecht..lees gewoon maar m'n mailtjes en vervorm me niet. ik ben te moe om een boos koppie hierbij te zetten,ik kom net uit m'n slaap gekropen.
Ik zal de laatste zijn die op een openbaar forum, waar iedereen komt, ook de neurotische onvolwassen vader/oom e.d., zal zeggen dat incest 'goed' is.
Never, nooit. afblijven van jonge meisjes/jongetjes. Al doe je hen primair geen pijn en geef je hen lust, secundair kunnen ze flink in de problemen komen....jaren later nog .
Mark, ik heb het over lust die tot incest leidt...dat mag voor mij onderdrukt worden.
Is dat een fundamenteel ander soort lust? Kan je dat scheiden? Ik ging er altijd vanuit dat er maar 1 soort lust is, die op verschillende manieren eh naar buiten kan komen.
Hoezo automatische verbinding van lust aan slecht..lees gewoon maar m'n mailtjes en vervorm me niet. ik ben te moe om een boos koppie hierbij te zetten,ik kom net uit m'n slaap gekropen.
Hallo, ik had het niet over/tegen jou, maar in het algemeen. In sommige godsdiensten bijvoorbeeld.
Never, nooit. afblijven van jonge meisjes/jongetjes. Al doe je hen primair geen pijn en geef je hen lust, secundair kunnen ze flink in de problemen komen....jaren later nog .
Nu heb je het weer over pedofilie. Een ander, hoewel gerelateerd, onderwerp. Ik heb alleen geen zin uit te zoeken hoe dat gerelateerd is. Het hele onderwerp bevalt me al niet.
Waarom??? Lust is Lekker. Christen die je der bent.
Goed dat ik weet dat je het niet tegen mij had, maar het in z'n algemeenheid bedoelde ;)
Verder....fijn dat je zo gevoelig bent (M.:'het hele onderwerp bevalt me al niet')..laten we stoppen met dit onderwerp.
@ Reason e.a. Jullie krijgen nog een reaktie als ik wat meer aandacht aan jullie postings kan besteden !!!
dag, Eke
Sallahddin
22-11-08, 11:58
Ik zeg nergens dat de kruistochten een zelfverdedigingsactie waren en dat het christendom geweldloos is. Dat zuig je uit je grote duim.
Ik zei dat de kruistochten ontstonden doordat christenen de christelijke gebieden terug wilden veroveren van de imperialistische moslims. Dat er daarna heel wat misdaden zijn begaan, is een ander verhaal. Maar een belangrijke oorzaak was wel degelijk het imperialisme van de moslims. Zeg eerlijk, hoe zouden de Arabieren reageren als Mekka werd veroverd door de Italianen?
Niet het christendom is geweldloos, Jezus was geweldloos en pacifistisch. En dat tegenover de gewelddadige Mohammed.
Wat betreft je quote van Russell. Ik kan ook de intolerante praktijken van de Taliban anno 1999 (=islam) tegenover de tolerante christelijke beweging van Martin Luther King (=christendom) leggen. Maar dat zijn net zo goed appels met peren vergelijken als jij doet.
Jammer dat je niet gewoon erkent dat je een hypocriet en geschiedvervalser ben.
Leg het dan 's even uit (& houd's op met je kinderachtig gescheld : dat zou niks aan de feiten veranderen : ik luister alleen naar de feiten !) :
hoe komt het dan dat de kerk, het christendom ,christenen niet geweldloos _pacifisten zijn terwijl Jesus dat is ???? :
zie je de tegenstrijdigheid niet soms ???
ben benieuwd!
:zwaai:
Leg het dan 's even uit (& houd's op met je kinderachtig gescheld : dat zou niks aan de feiten veranderen : ik luister alleen naar de feiten !) :
hoe komt het dan dat de kerk, het christendom ,christenen niet geweldloos _pacifisten zijn terwijl Jesus dat is ???? :
zie je de tegenstrijdigheid niet soms ???
ben benieuwd!
:zwaai:
Constantijn de Grote
Sallahddin
22-11-08, 12:04
Ik zeg nergens dat de kruistochten een zelfverdedigingsactie waren en dat het christendom geweldloos is. Dat zuig je uit je grote duim.
Ik zei dat de kruistochten ontstonden doordat christenen de christelijke gebieden terug wilden veroveren van de imperialistische moslims. Dat er daarna heel wat misdaden zijn begaan, is een ander verhaal. Maar een belangrijke oorzaak was wel degelijk het imperialisme van de moslims. Zeg eerlijk, hoe zouden de Arabieren reageren als Mekka werd veroverd door de Italianen?
Niet het christendom is geweldloos, Jezus was geweldloos en pacifistisch. En dat tegenover de gewelddadige Mohammed.
Wat betreft je quote van Russell. Ik kan ook de intolerante praktijken van de Taliban anno 1999 (=islam) tegenover de tolerante christelijke beweging van Martin Luther King (=christendom) leggen. Maar dat zijn net zo goed appels met peren vergelijken als jij doet.
Jammer dat je niet gewoon erkent dat je een hypocriet en geschiedvervalser ben.
Leg het dan 's even uit (& houd's op met je kinderachtig gescheld : dat zou niks aan de feiten veranderen : ik luister alleen naar de feiten !) :
hoe komt het dan dat de kerk, het christendom ,christenen niet geweldloos _pacifisten zijn terwijl Jesus dat is ???? :
zie je de tegenstrijdigheid niet soms ???
ben benieuwd!
en.... ik had je Bertrand Russell's quote gepresenteerd over het christendom & Islam in de middleeeuwen notabene , en dan kom je met de taliban voorbeeld ???? :
wij praten hier over de fundamentele verschillen tussen Islam & het christendom qua tolerantie & Godsdienst verdraagzaamheid , niet over bepaalde al dan niet afwijkende moslim of christelijke groeperingnen_bewegingnen !!! :cola:
:zwaai:
Sallahddin
22-11-08, 12:10
Constantijn de Grote
Lees's verder wat ik zei :
ik heb het vooraal over fundamentele verschillen tussen Islam & het christendom,qua tolerantie, Godsdienst verdraagzaamheid ...niet over al dan niet afwijkende moslim of christelijke groeperingnen _bewegingnen _individuen ...
:zwaai:
Lees's verder wat ik zei :
ik heb het vooraal over fundamentele verschillen tussen Islam & het christendom,qua tolerantie, Godsdienst verdraagzaamheid ...niet over al dan niet afwijkende moslim of christelijke groeperingnen _bewegingnen _individuen ...
:zwaai:
Het christendom is inderdaad begonnen als vreedzame beweging. Een beweging van de have-nots van de antieke wereld. Vrouwen en slaven. De islam is niet op deze vreedzame manier begonnen. Vergelijk de levensgeschiedenissen van de respectievelijke stichter: Jezus Christus en Mohammed.
Sallahddin
22-11-08, 12:16
@ Julien , reason.... :
Bertrand Russell : Geschiedenis van de westerse filosofie , Hoofdstuk : de Godsdienstige ontwikkeling van de joden : p.354 :
Quote :
"..Na de eerste eeuw, toen het christendom eveeens zich consolideerde ,werd de verhouding tussen jodendom & christendom uiterst vijandig & gespannen ,zoals wij nog zullen zien werd het antisemitisme door het christendom sterk in de hand gewerkt .
Tijdens de middle_eeuwen hadden de joden geen deel aan de cultuur van de christelijke volkeren , en ze hadden te zeer te lijden onder vervolgingnen om in staat te zijn een bijdrage te leveren aan de beschaving, behalve dan dat zij het kapitaal verschaften voor de bouw van kathedralen en andere vergelijkbare ondernemingnen .
Alleen in Mohammedaanse gebieden werden de joden in die periode humaan behandeld, en konden zij zich bezig houden met filosofie en rationele specualtie .
Tijdens de gehele periode van de middeleeuwen waren de Mohammedanen beschaafder & humaner dan de christenen .
De christenen vervolgden de joden , vooraal in perioden van religieuze opwinding , de kruistochten gingnen gepaard met ten hemel schreinde pogroms .
In de Mohammedaanse landen daarentegen ,was het niet de gewoonte de joden , op welke wijze dan ook ;slecht te behandelen , en vooraal in het Moorse Spanje leverden zij hun bijdragen aan de wetenschap .
Maimonides (1135-1204), die in Cordoba werd geboren , wordt door sommigen beschouwd als een zeer belangrijk bron van de filosofie van Spinoza .
Toen de christenen Spanje heroverden waren het vooraal de joden die de de wetenschap van de Moren aan hen doorgaven .
Geleerde joden ,die Hebreeuws , Grieks & Arabisch kenden ,droegen hun kennis over op minder geleerde collegae .
Zij maakten hen ook bekend met minder wenselijke zaken ,zoals alchemie & astrologie.......... einde quote !
:zwaai:
T.a.v . Slinger , Julien , ....
That's what i'm talking 'bout !
fundamentele verschillen tussen Islam & deze vervalste boodschap van groot nobel profeet _mens Jesus = het christendom , qua tolerantie, Godsdienst verdraagzaamheid ....!
Jesus' origineel oorspronkelijk boodschap was bovendien slechts een verbetering van het jodendom = jodendom II !
heette oorspronkelijk geen christendom ! :cola:
:zwaai:
Sallahddin
22-11-08, 12:17
Het christendom is inderdaad begonnen als vreedzame beweging. Een beweging van de have-nots van de antieke wereld. Vrouwen en slaven. De islam is niet op deze vreedzame manier begonnen. Vergelijk de levensgeschiedenissen van de respectievelijke stichter: Jezus Christus en Mohammed.
:lol:
:zwaai:
Sallahddin
22-11-08, 12:19
Come on , hypocriet cameleon : :lol:
je praat zo glad _schijnheilig _tolerant .... alleen al omdat de kerk geen macht meer heeft :
zie hoe de kerk zich had gedragen toen die de macht in handen had :
raadpleeg maar de geschiedenis dan !
P.S.: secularisme had deze kerk terecht van haar crimineel macht beroofd !:cola:
:zwaai:
:lol:
:zwaai:
Sallahddin
22-11-08, 12:22
:duim:
:fpetaf:
tis alleen jammer dat de grote chaotische fantast Sallah vervolgens gewoon weer doorgaat met zijn mix van leugens en niet terzake doende historische graai-impulsen.
Het probleem is dat het ventje zich niet kan focussen op een item. Hij weet gewoon niet hoe je dat doet; een zaak analyseren en met adequate reacties komen. Deze smiley doet hem wel recht : :maf2:
In other words :
u cannot handle the facts :
well, just deny them then :
who cares : reason has got certainly nothing to do with u !
Try to deserve ur own nick then ! :cola:
:zwaai:
Sallahddin
22-11-08, 12:30
Als je onze beschaving bekijkt kom je ook onwensellijke zaken tegen! Wat die alcohol betreft, geen wonder, alles werd ze afgepakt, hun kinderen, cultuur, tradities noem maar op.
Zie de gruwelijkheden _barbarisme gepleegd door de Spaans christelijke Conquistadors in Z.Amerika, ..... die heel beschavingnen & volkeren hadden etnisch gecleansed , genocides ,massacres ....
in de huidig VS , hoe Indians native Americans werden behandeld & gedecimeerd door christenen , Aboriginals in Australia ....
ach.... how come that we need to talk & debate 'bout historical facts ??? :huil:
:zwaai:
Je hebt geen enkel weerwoord want je weet dat ik volkomen gelijk heb. Kan ook moeilijk anders. De paus wil zijn ding promoten en is absoluut niet geïnteresseerd in wat minderwaardige inboorlingen te melden hebben.
Om dan aan te komen met 'nouhou, hij heeft Aborigines ontmoet hoor' is een imbeciele gotspe.
Hoe krijg je dit soort gelul uit je toetsenbord?
Had je al flink gezopen toen je dit schreef vannacht?
Voel je je een flinke vent?
Wat zitten er toch een stel frustro's op dit forum zeg.
De paus is niet de leider van een aboriginalstam.
Hij heeft in Australie contact gehad met aboriginals en respect voor hun cultuur getoond. Meer hoeft niet.
En nu even on-topic:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door super ick
Jij bekijkt het vanuit jou persoonlijke beleving. Binnen jou eigen kerkelijke kring..
reason:
En jij bekijkt het van de buitenkant, als iemand die alleen een globaal en subjectief beeld heeft van wat die kerk inhoudt.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door super ick
Ik bekijk het geschiedkundig (kruistochten, invloed in Europese landen en aanzetten tot verovering en opleggen geloof middels oorlog, vervolging andersdenkenden toen nog ketters genoemd, naziekopstukken helpen vluchten naar Z-Amerika, etc, etc, etc).
reason:
Op de eerste plaats vind ik dat het niet juist is om de huidige kerk te beoordelen op grond van dingen die er in een geschiedenis van tweeduizend jaar verkeerd zijn gegaan. Want dat er zaken verkeerd zijn gegaan - soms flink- klopt zeker, en wordt ook erkend door de kerk.
Maar in al die eeuwen zijn er door de invloed van de kerk ook heel veel goede dingen gebeurd. Het is niet evenwichtig om daar dan niet naar te kijken.
Zo kun je het hudidige Nederland en zijn regering ook niet be(ver)oordelen door te wijzen op de slechte dingen die er door of namens Nederland zijn gedaan sinds de 16e eeuw.
Vooral moet je kijken naar de rol en opstelling van de kerk in onze huidige wereld. In het besef dat dat gebeurt vanuit een 2000 jaar oude traditie.
Op de tweede plaats; je probeert het wel geschiedkundig te benaderen, maar je trekt conclusies die niet kloppen.
Bv. de kruistochten werden uitgevoerd door militaire en politieke machten. Die gingen hun eigen gang. Daarbij zijn zeker verschrikkelijke en schandelijke dingen gebeurd. De derde (of was het de vierde?) kruistocht bleef zelfs beperkt tot de verovering van een christelijk rijk, namelijk het Byzantijnse. Daarbij werd Constantinopel verschrikkelijk en misdadig geplunderd. Dat was pure machtspolitiek waar de rk kerk buiten stond.
De Kruistochten zelf waren op de eerste plaats een reactie vanuit de kerk (oproep paus) op de expansie van de islam, die in het Middenoosten, Afrika en zelfs Europa, gewapnderhand steeds verder oprukte. Natuurlijk was er nog wel meer aan de hand, en kwam het intern-europees goed uit dat er een gezamenlijke vijand kon worden aangewezen.
Maar het is onzin om te doen alsof het zo schandelijk was dat er militair werd opgetreden tegen de islamitische heersers in het nabije oosten, omdat die zelf verovering op verovering stapelden.
Daarbij moet je niet vergeten dat de middeleeuwen een heel andere tijd waren dan ons huidige tijdsgewricht.
En bij de vlucht van nazi's naar zuid-amerika is inderdaad door enkele hoge geestelijken geholpen, triest genoeg. Maar het is niet juist te doen alsof het hele vaticaan en de hele kerk dat ondersteunden. Integendeel; ik kan niet genoeg herhalen (niemand reageert daar tot nu toe op) dat juist onder rk geestelijken relatief erg veel slachtoffers zijn gevallen door de nazi's.
En vergeet niet dat ook bekend is dat de CIA en het Rode Kruis bepaalde nazi's hebben helpen vluchten, in diezelfde periode kort na de oorlog. Dat maakt nog niet dat de VS een nazistaat waren, en het rode kruis een naziclub.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door super ick
Verruim je dagelijkse blik eens naar Afrika en Zuid-Amerika. Landen waar de invloed van de paus zeer groot is. Vooral in Afrika is het misdadig om in landen waar 40% al besmet is met HIV toch condooms te blijven verbieden. .
reason:
Het verhaal dat de rk kerk verantwoordelijk is voor de hiv epidemie in Afrika is een van de grootste mythes van onze tijd.
Het is gewoon een onzinnig verhaal.
De kerk is principieel tegen het gebruik van condooms en stelt dat mensen alleen binnen het huwelijk sex mogen hebben. Als mensen naar de kerk luisteren, dan lopen ze geen hiv-risico.
Als ze niet luisteren, waarom zouden ze dan wel luisteren als de kerk zegt dat ze geen condoom mogen gebruiken?
Los van hoe je denkt over het gebruik van voorbehoedsmiddelen en condooms (ik heb daarover een andere mening dan de officiële kerkleer. Daarvoor is ruimte binnen de kerk), het is een principiële keuze van de kerk, die geen slachtoffers eist als men werkelijk naar de kerk zou luisteren.
De werkelijkheid in Afrika toont ook aan dat er geen verband bestaat tussen de aidsdoden en katholicisme.
Zie deze link:
http://www.brusselsjournal.com/node/1048
Feit: in de meest katholieke landen zijn juist veel minder hiv-besmettingen.
De kritiek op de kerk op dit punt is dus gewoon LASTER.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door super ick
In 'ontwikkelde' gebieden tappen ze natuurlijk uit een geheel anders vaatje. Daar wordt de nadruk gelegd op de boodschap van zingeving etc omdat die andere niet geslikt wordt.
reason:
Nee hoor. Kerken in verschillende landen hebben wel enige vrijheid om eigen accenten te leggen en keuzes te maken.
Maar de hoofdlijnen zijn in de wereldkerk dezelfde.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door super ick
Huichelachtigen die miljoenen doden op hun geweten hebben.
reason:
Veel dappere en vredige mensen die niet bang zijn tegen de stroom in te gaan en een boodschap van naastenliefde te verkondigen.
Grote aantallen mensen die bereid zijn hun leven daarvoor in te richten en andere behoeften aan de kant schuiven.
En miljoenen doden? Waar heb je het in Godsnaam over?
knuppeltje
22-11-08, 12:40
Hij heeft in Australie contact gehad met aboriginals en respect voor hun cultuur getoond. Meer hoeft niet.
Nou, hij had die Aussies ook kunnen vertellen dat het onderhand eens tijd werd dat ze een van hun favoriete sporten zouden opgeven.
De eerste- en belangrijkste is: zuipen, de tweede is: vrouwen meppen, en de derde is: met hun zatte kop inboorlingen afknallen. :stout:
Had je al flink gezopen toen je dit schreef vannacht?
Voel je je een flinke vent?
Wat zitten er toch een stel frustro's op dit forum zeg.
De paus is niet de leider van een aboriginalstam.
Hij heeft in Australie contact gehad met aboriginals en respect voor hun cultuur getoond. Meer hoeft niet.
Hé, je hebt een echte maroc.nltraditie opgepikt :duim:
Zou dat iets van gelovigen zijn, dat je tegen ongelovigen onbeperkt mag schelden en lasteren? Ik ziet een patroon opdoemen.
Dit topic ging erover dat de paus Australië en Oceanië opriep naar hun roots terug te keren. Ik merkte fijntjes op dat dat alvast niet het katholicisme is.
De paus toont respect door andere mensen te vertellen dat ze hun cultuur door de plee moeten spoelen en katholiek moeten worden?
Bizarre opvatting van 'respect' heb jij.
De paus moet op zijn knieën om vergiffenis voor de schanddaden van 2000 jaar katholicisme te vragen.
Verder moet hij alle pastoors etc. die kinderen hebben misbruikt aan de diverse autoriteiten van de landen waar dat plaatsvond overdragen.
Donder op met je cultuurimperialistische pedofilietoedekker en je bijzonder onchristelijke commentaar.
@Reason , ben je er op zondag wel ?:)
Heb ik gisteren overal in het nieuws zitten zoeken naar de tekst van El Padre, blijkt dat dit topic nieuws van gisteren is. Nou ja, niet belangrijk eigenlijk.
Na een nachtje erover geslapen te hebben realiseer ik me dat ik helemaal geen teksten nodig heb van anderen
De Goddelijke wijsheid openbaart zich in de mens zelve ..
Reason, dat een leider van een Geloofsinsitutie z'n achterban oproept om z'n eigen geloof te promoten en daar zover in kan gaan dat hij/zij als martelaar sterft vind ik on-wijs.. en zonder respekt naar anderen..
Ik ben er van overtuigd dat de gedachtengangen van Jezus leiden tot een vreedzaam samenleven tussen mensen, waarbij de farizeeers c.s. van tijd tot tijd tot de orde moeten worden geroepen, maar ik heb die vreedzame christelijke samenleving in de afgelopen 2000 jaar alleen nog maar gezien bij kleine groepen.(een kleine ruzie op z'n tijd is alleen te vermijden als je nog verder gaat met je spirituele groei.Kijk dan bv. naar die Vietnamese priester Thich Nhat Hanh, maaar pfffffff dan moet je wel keuzes maken elk moment..) Blijkbaar is de mens nog teveel in de ban van ..uh...ik zou best eens het ouderwetse woord de duivel van stal kunnen halen..de duivel..synoniem voor 's mens' krochtige eigenschappen.En in de ban van z'n temperament !!!
Jij wordt geleerd dat het gaat om het navolgen van Christus, wat leidt tot innerlijke rust..innerlijke waarheid. Evenwicht..geluk. Met je innerlijke kracht kun je immers beter het Boze de baas.
En je wordt geleerd dat je je mag bekommeren om de ellendige medemens. Ellendig in de zin van lijden, he. Hoewel ellendig en ellendig vaak samengaan :hihi:
FF to the point. Als iemand een bepaald geloof voorleeft en een ander raakt daar geinteresseerd in...no problemo.
Als iemand een ander opraapt uit de modder en deze kwetsbare ziel gaat bestoken met geloofspraatje en hem onder de arm meeneemt naar de kerk en/of de moskee of naar de tent (Leger des Heils) vind ik dat te paternalistisch (maternalistisch als Maria dat doet).
En wat gebeurt er nu : de jongeren krijgen geen smsje van de paus om in hun eigen omgeving nood te ledigen, boodschapjes te gaan doen voor een nooddruftige, een klein lampje aan te steken in deze novemberduisternis, ect.Nee, ze moeten op stap naar een ander werelddeel. In een vliegtuig. Missie heet zoiets. En ze moeten hun zendingswerk blijkbaar zo indringend doen dat de kans bestaat dat een ander er bloednerveus van wordt, een knuppel pakt en hem/haar de harses inslaat....
Of.....is er gewoon een ordinaire strijd gaande tussen ideologieen ? Heeft het eigenlijk niets met 'de innerlijke waarheid', met je geloof te maken ????
Heet zoiets geen escaleren ?
knuppeltje
23-11-08, 11:54
Of.....is er gewoon een ordinaire strijd gaande tussen ideologieen ? Heeft het eigenlijk niets met 'de innerlijke waarheid', met je geloof te maken ????
Heet zoiets geen escaleren ?
Of die Reason er vandaag is weet ik niet, wel dat ideologieën niet kunnen strijden, toch zeker niet ordinair. Maar die aanhangers van die ideologedingessen des te meer, en heeeeeeel ordinair ook trouwens, zeker hier. En echt met waarheid heeft het ook niet altijd te maken volgens mij. :giechel:
Of die Reason er vandaag is weet ik niet, wel dat ideologieën niet kunnen strijden, toch zeker niet ordinair. Maar die aanhangers van die ideologedingessen des te meer, en heeeeeeel ordinair ook trouwens, zeker hier. En echt met waarheid heeft het ook niet altijd te maken volgens mij. :giechel:
:giechel: Lach jij maar, Knuppeltje !
Weet je wel niet hoevaak het woord ideologieenstrijd voorkomt ...:ego:
Groet ! Eke
knuppeltje
23-11-08, 16:24
:giechel: Lach jij maar, Knuppeltje !
Weet je wel niet hoevaak het woord ideologieenstrijd voorkomt ...:ego:
Groet ! Eke
Ik weet het, maar dat is volkstaal, en dus misleidend.
Een heel bekend voorbeeld van volkstaal is het gebruik van het woord 'hypotheek'. In feite is bij een geldlening als er spraken is van een hypotheek, je onroerend goed de hypotheek, en niet de geldlening.
Verhip, dadelijk ga jij nog denken dat ik alles van taal afweet. :fpotver:
Ik weet het, maar dat is volkstaal, en dus misleidend.
Een heel bekend voorbeeld van volkstaal is het gebruik van het woord 'hypotheek'. In feite is bij een geldlening als er spraken is van een hypotheek, je onroerend goed de hypotheek, en niet de geldlening.
Verhip, dadelijk ga jij nog denken dat ik alles van taal afweet. :fpotver:
Okay...ideologieen kunnen wel strijdig zijn maar niet strijden ...
En neuzen kunnen niet vliegen maar hebben toch vleugels :ego:
:hihi: ik ga op m'n opa lijken met z'n vele taal'grapjes'
maar je hebt gelijk, Knuppeltje.
knuppeltje
23-11-08, 19:09
maar je hebt gelijk, Knuppeltje.
Overkomt me wel eens meer. :ego: :haha:
@Reason , ben je er op zondag wel ?:)
Ik ben "er" wel, maar niet hier. Vooral niet teveel tijd op dit forum doorbrengen, dat is niet zo gezond... :zozo: (maar ik heb vandaag heel wat uren door de sneeuw gereden, ook niet erg gezond)
Heb ik gisteren overal in het nieuws zitten zoeken naar de tekst van El Padre, blijkt dat dit topic nieuws van gisteren is. Nou ja, niet belangrijk eigenlijk.
Na een nachtje erover geslapen te hebben realiseer ik me dat ik helemaal geen teksten nodig heb van anderen
De Goddelijke wijsheid openbaart zich in de mens zelve ..
Dat laatste is zeker waar. Maar teksten van anderen heb je toch wel nodig. Helemaal alleen red een mens het niet.
Reason, dat een leider van een Geloofsinsitutie z'n achterban oproept om z'n eigen geloof te promoten en daar zover in kan gaan dat hij/zij als martelaar sterft vind ik on-wijs.. en zonder respekt naar anderen..
Dat ben ik niet met je eens, omdat het er om gaat op welek wijze dat "promoten" gebeurt. Als het in de vorm van een "voorleven" is, niet opdringerig, maar wel uitnodigend, waarom niet?
Iedereen wordt de hele dag uitgenodigd om van alles en nog wat te doen, en vaak nog opdringerig ook. De motieven zijn dan bijvoorbeeld commercieel...
Wat het martelaarschap inhoudt, heb ik al geprobeerd uit te leggen. Dat zit vooral in het durven vasthouden aan wat je beweegt en dierbaar is, en daar niet van afwijken op momenten dat het lastig wordt.
Jezus zelf heeft daarvan dacht ik een nogal sterk voorbeeld gegeven.
En wat gebeurt er nu : de jongeren krijgen geen smsje van de paus om in hun eigen omgeving nood te ledigen, boodschapjes te gaan doen voor een nooddruftige, een klein lampje aan te steken in deze novemberduisternis, ect.Nee, ze moeten op stap naar een ander werelddeel. In een vliegtuig. Missie heet zoiets. En ze moeten hun zendingswerk blijkbaar zo indringend doen dat de kans bestaat dat een ander er bloednerveus van wordt, een knuppel pakt en hem/haar de harses inslaat....
Dit is niet het beeld dat strookt met de werkelijkheid.
In de rk kerk wordt juist steeds weer opgeroepen om in je eigen omgeving direct de boodschap van Christus toe te passen.
De wereldjongerendagen zijn een apart evenement, dat dient ter inspiratie en om katholieken bij elkaar te brengen.
Er wordt geen opdringerig zendingswerk gepromoot, en er wordt helemaal niet gestimuleerd om de dood te zoeken of anderen boos te maken. Integendeel.
Of.....is er gewoon een ordinaire strijd gaande tussen ideologieen ? Heeft het eigenlijk niets met 'de innerlijke waarheid', met je geloof te maken ????
Heet zoiets geen escaleren ?
De rk kerk zoekt geen confrontatie. Maar blijkbaar roept haar boodschap soms agressie op. Dat zit dan vooral bij die agressor (zoals meestal het geval is).
Welterusten dadelijk.
:slaap:
De rk kerk zoekt geen confrontatie.
Dat is een grove leugen. Je moet maar durven.
Dat is een grove leugen. Je moet maar durven.
.. Maar blijkbaar roept haar boodschap soms agressie op. Dat zit dan vooral bij die agressor (zoals meestal het geval is).
.. Maar blijkbaar roept haar boodschap soms agressie op. Dat zit dan vooral bij die agressor (zoals meestal het geval is).
Je leugen zonder blikken of blozen herhalen maakt hem geen waarheid.
Leg het dan 's even uit (& houd's op met je kinderachtig gescheld : dat zou niks aan de feiten veranderen : ik luister alleen naar de feiten !) :
hoe komt het dan dat de kerk, het christendom ,christenen niet geweldloos _pacifisten zijn terwijl Jesus dat is ???? :
zie je de tegenstrijdigheid niet soms ???
ben benieuwd!
:zwaai:
Omdat christenen mensen zijn en altijd verleid kunnen worden om zonden te begaan. Jezus was God en zondeloos. Niks tegenstrijdig dus.
en.... ik had je Bertrand Russell's quote gepresenteerd over het christendom & Islam in de middleeeuwen notabene , en dan kom je met de taliban voorbeeld ???? :
wij praten hier over de fundamentele verschillen tussen Islam & het christendom qua tolerantie & Godsdienst verdraagzaamheid , niet over bepaalde al dan niet afwijkende moslim of christelijke groeperingnen_bewegingnen !!! :cola:
:zwaai:
Grappig dat je zo'n overtuigde atheïst als Bertrand Russell nu opeens zoveel waarde toekent. Normaal gesproken scheld je atheïsten uit voor van alles en nog wat.. :moe:
Maar jouw citaat zegt NIKS over fundamentele verschillen tussen islam en christendom. De Moren waren inderdaad tolerant in vergelijking met Filips II, maar als we een andere tijd nemen, zien we weer dat christenen toleranter zijn dan moslims. De Talibaan beweren ook dat zij de zuivere islam uitvoeren.
Feitelijk klopt er dus niks van jouw vergelijking.
Het is wel feitelijk juist als je naar de verschillen kijkt tussen de oprichters van beide godsdiensten; Jezus en Mohammed. De een was pacifist, de ander een imperialist.
Sallahddin
24-11-08, 16:02
Omdat christenen mensen zijn en altijd verleid kunnen worden om zonden te begaan. Jezus was God en zondeloos. Niks tegenstrijdig dus.
Jezus was nogmaals slechts een profeet_mens, niets meer :
wel een nobel groot profeet !
de kerk week af van de origineel verheven boodschap van Jezus :
het christendom wijkt zo fundamenteel af van de boodschap van Jezus dat er weinig overenkomsten tussen de twee zouden bestaan :
vandaar dat ik telkens & weer zeg tegen jullie :
leave Jesus alone : u've got nothing to do with him or he with u !
daar kan je absoluut niet omheen ,hoe je het ook wendt of keert !
excuses _ontkeningsmechanismen zouden absoluut niets aan de feiten veranderen !
Sweet dreams! :cola:
:zwaai:
Jezus was nogmaals slechts een profeet_mens, niets meer :
wel een nobel groot profeet !
de kerk week af van de origineel verheven boodschap van Jezus :
het christendom wijkt zo fundamenteel af van de boodschap van Jezus dat er weinig overenkomsten tussen de twee zouden bestaan :
vandaar dat ik telkens & weer zeg tegen jullie :
leave Jesus alone : u've got nothing to do with him or he with u !
daar kan je absoluut niet omheen ,hoe je het ook wendt of keert !
excuses _ontkeningsmechanismen zouden absoluut niets aan de feiten veranderen !
Sweet dreams! :cola:
:zwaai:
Joh.. en Mohammed was een fantast die de originele Bijbelverhalen heeft verdraaid en vervalsd.. :jammer: wie was er eerder? en is er dus geloofwaardiger?
Sallahddin
24-11-08, 16:52
Joh.. en Mohammed was een fantast die de originele Bijbelverhalen heeft verdraaid en vervalsd.. :jammer: wie was er eerder? en is er dus geloofwaardiger?
Moses had Jezus ' komst voorspeld :
Moses , Noah, Abraham .....Adam waren ook eerder dan Jezus :
de 1 profeet had geleid naar de ander nogmaals :
een heel groot familie :
Jezus had de komst van mohammed voorspeld ...
vandaar , onder ander , dat wij geloven in al die profeten & diens originele heilige boeken , de huidig Bijbel ,Tora ....maken er juist geen deel uit van :
al die profeten ,inclusief de groot profeet Jezus waren gezonden door de enige echte God !
nou, doe's je eigen research :
de kerk is zeker geen geloofwaardig_betrouwbaar bron :
da's een historisch ,wetenschappelijk & ander feit !:cola:
:zwaai:
Sallahddin
24-11-08, 16:54
Grappig dat je zo'n overtuigde atheïst als Bertrand Russell nu opeens zoveel waarde toekent. Normaal gesproken scheld je atheïsten uit voor van alles en nog wat.. :moe:
Maar jouw citaat zegt NIKS over fundamentele verschillen tussen islam en christendom. De Moren waren inderdaad tolerant in vergelijking met Filips II, maar als we een andere tijd nemen, zien we weer dat christenen toleranter zijn dan moslims. De Talibaan beweren ook dat zij de zuivere islam uitvoeren.
Feitelijk klopt er dus niks van jouw vergelijking.
Het is wel feitelijk juist als je naar de verschillen kijkt tussen de oprichters van beide godsdiensten; Jezus en Mohammed. De een was pacifist, de ander een imperialist.
Kijk , laten wij even zakelijk_redelijk gaan praten zonder emoties , passies, vooroordelen .....
Ik put uit Islam & uit de rest :
ik leer ook van atheisten zoals Russell & anderen :
ik leer ook van de geschiedenis ....van joden & christenen ....
van theologisch, scholastisch, filosofisch .....werken van christenen , joden ....van al die al dan niet westerse zgn verlichte filosofen_denkers ....
van de wetenschap ....
u've no idea 'bout me , man :
het bestaan zelf van de modern wetenschap bijv. was te danken aan moslim geleerden :
Islam stimuleert bovendien & moedigt het vergaren van kennis in het algemeen aan , het gebruik van rede ....
sterker nog : het vergaren van kennis , het gebruik van rede ....worden zelfs tot religieuze plichten verheven in Islam :
Islam is gebaseerd op ervaring, praktijk, werk, constant zoektocht ...
hoe meer kennis , werk, ervaring, zoektocht ... hoe dichter bij God !
dat Russell en atheist zou zijn, neemt niet weg het feit dat ie een geleerde mens is die zijn eigen verdiensten heeft :
al ben ik het niet mee ééns met de atheistisch & andere opvatingnen van Russell :
Islam is open voor alle beschavingnen , culturen ...
je moet kijken naar de fundamentele beginselen & gronden van Islam om op te kunnen opmerken hoe deze Islam fundamenteel veel toleranter, humaner, beschaafder, ontwikkelder .....dan deze christendom die bijna helemaal niets te maken heeft met Jezus nogmaals ! :
heeft dus absoluut geen zin om op de taliban kaart te rekenen , vriend :
of op andere al dan niet afwijkende moslim of christelijke bewegingnen _individueen_groeperignen _sekten...
zelfs Luther & Calvijn .....hadden geput uit de Islamitisch fundamentele invloeden ..
...............
nogmaals, religies hadden zich moeten ontwikkelen met Islam als de laatste tijdloos compleet universeel boodschap :
deze Islam die de vervanger is /was van het christendom=jodendomII , & van het jodendom I : die slechts fasen waren in de geschiedenis van de ontwikkeling van de mens & van religies :
deze dynamisch Islam die wel rekening houdt met de ontwikkeling, kennis, vrijheid, vrij wil ....van de mens :
alle profeten : Jezus, Moses , Noah, Abraham.....,waar wij heilig er in geloven in hun allemaal zonder enig onderscheid , hadden geleid de 1 naar de ander :
& die waren allemaal door de enige echte God gezonden :
een heel groot familie :
de tijd van Jezus was een heel ander tijd :
de verheven liefdevol spiritueel ....boodschap van Jezus was tijd_locaal gebonden :
als reactie op de buitensporig materialisme, decadentie, losbandigheid, ketterij van joden & Romeinen :
deze spiritueel boodschap van Jezus die die materialisme wilde tegengaan ...
raadpleeg maar de integer geschiedenis bronnen tenminste :
bovendien:
Jezus had de komst van Mohammed voorspeld :
Islam is het synthese _resultaat ...van de ontwikkeling van religies zoals God dat had bedoeld ...
ach.....
heeft niet echt veel zin om historisch feiten hier te herhalen :
geloof maar wat je wilt of ontken maar wat je wilt :
maar als je de waarheid wil achterhalen, dan moet je zeker van mentaliteit, houding....veranderen ...
heeft echt geen zin om op de propaganda , leugens, desinfo , make believe ....van de kerk te blijven geloven zonder enig vorm van kritiek of nadenken , gelet op de belachelijk misdadig geschiedenis van deze kerk :
de laatste is een historisch ,wetenschappelijk & ander bewezen feit : geen gescheld dus , slechts een constatering :
deze kerk die echt geen geloofwaardig of betrouwbaar bron kan worden beschouwd !
Succes ermee met jouw eigen zoektocht !:cola:
:zwaai:
Moses had Jezus ' komst voorspeld :
Moses , Noah, Abraham .....Adam waren ook eerder dan Jezus :
de 1 profeet had geleid naar de ander nogmaals :
een heel groot familie :
Jezus had de komst van mohammed voorspeld ...
Eerste klopt. Heel veel profeten hebben duidelijk voorspeld dat de Messias in Betlehem geboren zou worden, in de familielijn van David, etc. Waar zijn dan de voorspellingen van Mohammed? Jezus zegt zelf dat hij de Laatste is.
Joh.. en Mohammed was een fantast die de originele Bijbelverhalen heeft verdraaid en vervalsd.. :jammer:
je had eens eerder geschreven dat je mohammed als profeet erkende en nu beweer je dat hij een fantast is die bijbelverhalen verdraaid en vervalsd heeft..
moge allaah het je vergeven :slaap:
Moses had Jezus ' komst voorspeld :
Moses , Noah, Abraham .....Adam waren ook eerder dan Jezus :
de 1 profeet had geleid naar de ander nogmaals :
een heel groot familie :
Jezus had de komst van mohammed voorspeld ...
Eerste klopt. Heel veel profeten hebben duidelijk voorspeld dat de Messias in Betlehem geboren zou worden, in de familielijn van David, etc. Waar zijn dan de voorspellingen van Mohammed? Jezus zegt zelf dat hij de Laatste is.
Gokje1: die voorspelling wordt in de koran aan Jezus toegeschreven. Gokje2: volgens de koran heeft Jezus niet gezegd dat hij de laatste was.
Relatief eenvoudig om met wéér een nieuwe reeks openbaringen op de proppen te komen. Openbaringen waarin alle voorgaande profeten zijn opgenomen en Mohammed niet gezegd heeft dat hij de laatste was.
Openbaringen van dit type worden echter steeds onwaarachtiger naarmate er meer volgen. Misschien een deel van de reden waarom moslims à la Wizdom met van die even wanhopige als vermakelijke als onzinnige "bewijzen" komen dat de koran wel van god moet zijn wegens het visionaire wetenschappelijke gehalte. Jullie Christenen, if you don't mind me saying, hebben veel minder last van die rare neiging. Evenzo Joden.
je had eens eerder geschreven dat je mohammed als profeet erkende en nu beweer je dat hij een fantast is die bijbelverhalen verdraaid en vervalsd heeft..
moge allaah het je vergeven :slaap:
Je vergeet dat Julien reageert op de steeds herhaalde lompheid van Sallahdin.
Die schopt aan een stuk door tegen christenen aan.
Hij beledigt christenen verschrikkelijk door hen in de kern van hun geloof aan te vallen.
citaat:
`` vandaar dat ik telkens & weer zeg tegen jullie :
leave Jesus alone : u've got nothing to do with him or he with u !
daar kan je absoluut niet omheen ,hoe je het ook wendt of keert ``
Dat baseert hij op leugens.
In werkelijkheid heeft hijzelf geen idee waar het in het christendom om gaat. Dat blijkt wel uit zijn reacties op dit topic.
Hij is typisch iemand die zich laat leiden door zogenaamde internetwijsheden. Hij sprokkelt flauwekul bij elkaar, die in zijn straatje past, en combineert dat met wat feiten die hem goed uitkomen en negeert de echt relevante feiten, zodat hij in zijn vooropgezette mening wordt bevestigd.
Met de realiteit heeft dat allemaal niet veel te maken.
Als sallahd'je zegt
" heeft echt geen zin om op de propaganda , leugens, desinfo , make believe ....van de kerk te blijven geloven zonder enig vorm van kritiek of nadenken , gelet op de belachelijk misdadig geschiedenis van deze kerk : "
dan houdt hij er wéér geen rekening mee dat er wel degelijk kritiek wordt geuit op bepaalde slechte dingen die in het verleden zijn gebeurd. Waarom doet hij dat niet? Zodat hij daarna nog eens hetzelfde kan zeggen, en net doen alsof er niet op is gereageerd.
Hij reageert ook niet op de dingen die er worden gezegd over de rol van de kerk in onze tijd. Terwijl het daar nu toch om gaat; hoe staan wij nu in het leven en in de maatschappij?
Hij houdt er ook geen rekening mee dat je makkelijk dezelfde kritische dingen zou kunnen zeggen over de islam; alle slechte dingen opsommen die er uit naam van de islam zijn gedaan. En nog steeds worden gedaan! Dat is een belangrijk verschil met de rk kerk. Maar daarover wil hij het niet hebben.
Moge Allah het aan Sallahdin vergeven...
Dit weekend las ik de volgende bijbelteksten, ik hou mij er maar aan vast als ik dit soort topics lees.
Het feestmaal op de Sion
Jes 25:6 Op deze berg richt de HEER van de hemelse machten
voor alle volken een feestmaal aan:
uitgelezen gerechten en belegen wijnen,
een feestmaal rijk aan merg en vet,
met pure, rijpe wijnen.
7 Op deze berg vernietigt hij het waas
dat alle volken het zicht beneemt,
de sluier waarmee alle volken omhuld zijn.
8 Voor altijd doet hij de dood teniet.
God, de HEER, wist de tranen van elk gezicht,
de smaad van zijn volk neemt hij van de aarde weg
– de HEER heeft gesproken.
je had eens eerder geschreven dat je mohammed als profeet erkende en nu beweer je dat hij een fantast is die bijbelverhalen verdraaid en vervalsd heeft..
moge allaah het je vergeven :slaap:
Aangezien Salah zo stellig beweert dat Jezus geen Zoon van God was, vind ik dat ik ook stellig kan beweren dat Mohammed geen profeet was. Deze hele discussie is door hem begonnen doordat hij het christendom zwart maakte. Ik confronteer hem gewoon met zijn hypocriete opvattingen.
Dit weekend las ik de volgende bijbelteksten, ik hou mij er maar aan vast als ik dit soort topics lees.
Het feestmaal op de Sion
Jes 25:6 Op deze berg richt de HEER van de hemelse machten
voor alle volken een feestmaal aan:
uitgelezen gerechten en belegen wijnen,
een feestmaal rijk aan merg en vet,
met pure, rijpe wijnen.
7 Op deze berg vernietigt hij het waas
dat alle volken het zicht beneemt,
de sluier waarmee alle volken omhuld zijn.
8 Voor altijd doet hij de dood teniet.
God, de HEER, wist de tranen van elk gezicht,
de smaad van zijn volk neemt hij van de aarde weg
– de HEER heeft gesproken.
:duim: mooie tekst
Zo hoort God te zijn. Een God voor elk volk ter wereld, van welke kleur ook. Het christendom is niet voor niets dé godsdienst die het meest verspreid is over de wereld en onder alle volkeren. Van de witte Skandinaviërs tot de zwarte Congolezen. Iedereen is gelijk voor God.
Zo hoort God te zijn.
:vreemd:
Je vergeet dat Julien reageert op de steeds herhaalde lompheid van Sallahdin.
Die schopt aan een stuk door tegen christenen aan.
Hij beledigt christenen verschrikkelijk door hen in de kern van hun geloof aan te vallen.
citaat:
`` vandaar dat ik telkens & weer zeg tegen jullie :
leave Jesus alone : u've got nothing to do with him or he with u !
daar kan je absoluut niet omheen ,hoe je het ook wendt of keert ``
Dat baseert hij op leugens.
In werkelijkheid heeft hijzelf geen idee waar het in het christendom om gaat. Dat blijkt weluit zijn reacties op dit topic.
Hij is typisch iemand die zich laat leiden door zogenaamde internetwijsheden. Hij sprokkelt flauwekul bij elkaar, die in zijn straatje past, en combineert dat met wat feiten die hem goed uitkomen en negeert de echt relevante feiten, zodat hij in zijn vooropgezette mening wordt bevestigd.
Met de realiteit heeft dat allemaal niet veel te maken.
Moge Allah het aan Sallahdin vergeven...
sallahddin heeft gelijk..
hij is oprecht en waarschuwt voor jullie dwaling..
dat doet hij om jullie te helpen want uiteindelijk zullen christenen zich moeten verantwoorden aan allaah..
het is een zware zonde om jezus als god te zien !!
An-nisaa 36
Serve Allah, and join not any partners with Him - وَاعْبُدُوا اللَّهَ وَلاَ تُشْرِكُوا بِه ِِشَيْئا
Al-Israa' 22
Do not associate with Allah any other god, lest you sit down despised, neglected. - لاَ تَجْعَلْ مَعَ اللَّهِ إِلَها ًآخَرَ فَتَقْعُدَ
مَذْمُوما ًمَخْذُولا
An-Nisaa 171
O followers of the Book! (Jews and Christians) do not exceed the limits in your religion, and do not speak lies against Allah, but speak the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of Allah, and His word which He conveyed unto Mary, and a spirit from Him. So believe in Allah and His messengers, and say not "Three" - Cease! it is better for you! - Allah is only One Allah. Far is it removed from His Transcendent Majesty that He should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And Allah is sufficient as Defender
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لاَ تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ
وَلاَ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلاَّ الْحَقَّ إِنَّمَا
الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ
اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ~ُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوح
مِنْهُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِه ِِوَلاَ تَقُولُوا
ثَلاَثَة ٌانتَهُوا خَيْرا ًلَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَه
وَاحِد ٌسُبْحَانَهُ~ُ أَنْ يَكُونَ لَه ُُوَلَد ٌلَه
مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ
وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلا
Al-Maa'idah 75
The Messiah, son of Mary, was no other than a messenger, messengers (the like of whom) had passed away before him. And his mother was a saintly woman. And they both used to eat (earthly) food. See how We make the revelations clear for them, and see how they are turned away!
مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُول
قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّه
صِدِّيقَة ٌكَانَا يَأْكُلاَنِ الطَّعَامَ انظُرْ
كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ
أَنَّى يُؤْفَكُونَ
Al-Ikhlaas
Say: He, Allah, is One - قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَد
Allah is He on Whom all depend - اللَّهُ الصَّمَدُ
He begets not, nor is He begotten - لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ
And none is like Him - وَلَمْ يَكُنْ لَه ُُكُفُواً أَحَد
Aangezien Salah zo stellig beweert dat Jezus geen Zoon van God was, vind ik dat ik ook stellig kan beweren dat Mohammed geen profeet was. Deze hele discussie is door hem begonnen doordat hij het christendom zwart maakte. Ik confronteer hem gewoon met zijn hypocriete opvattingen.
sallahdin legt jouw dwaling bloot en probeert je duidelijk te maken dat je de profeet jezus niet als god moet zien.. dat is echter geen zwartmakerij..
je zit hier op een islamitisch georiënteerd forum en dan kun je verwachten dat het islamitische geloof uitgedragen wordt.. wat sallahdin zegt komt overeen met waar wij moslims in geloven..
sallahdin legt jouw dwaling bloot en probeert je duidelijk te maken dat je de profeet jezus niet als god moet zien.. dat is echter geen zwartmakerij..
je zit hier op een islamitisch georiënteerd forum en dan kun je verwachten dat het islamitische geloof uitgedragen wordt.. wat sallahdin zegt komt overeen met waar wij moslims in geloven..
ten eerste zitten we hier niet op een islamitisch forum
ten tweede had sallah het over meer dingen en was het wel degelijk zwartmakerij van het christendom. zo gevoelig de koran is voor moslims, zo gevoelig ligt Jezus bij christenen. Daar hoor je gewoon rekening mee te houden.
Daarnaast heb je het recht om te vinden dat christenen dwalen, maar dan moet je er ook niet gek van opkijken als christenen Mohammed een fantast vinden die de heilige teksten heeft verdraaid en vervalst.
ten eerste zitten we hier niet op een islamitisch forum
de meeste forumbezoekers zijn moslims.. slechts een enkeling is jood of christen..
tijdens ramadan, suikerfeest en offerfeest worden er speciale topics geopend om elkaar een gezegende tijd toe te wensen.. dat gebeurt niet met christelijke feestdagen..
daarnaast is er hier op maroc.nl een islamitisch subforum.. er is echter geen christelijk of ander religieus subforum..
islaam is de belangrijkste religie op maroc.nl..
accepteer dat nou maar..
ten tweede had sallah het over meer dingen en was het wel degelijk zwartmakerij van het christendom. zo gevoelig de koran is voor moslims, zo gevoelig ligt Jezus bij christenen. Daar hoor je gewoon rekening mee te houden.
als je er niet tegen kunt dat er vanuit islamitisch standpunt gediscusseerd wordt op een islamitisch georiënteerd forum dan kun je beter je koffers pakken..
Daarnaast heb je het recht om te vinden dat christenen dwalen, maar dan moet je er ook niet gek van opkijken als christenen Mohammed een fantast vinden die de heilige teksten heeft verdraaid en vervalst.
dat de meeste christenen de profeet mohammed een valse profeet vinden is al meer dan 1400 jaar bekend.. daar kijk ik echt niet van op.. maar dat jij ineens radicaal van standpunt bent veranderd verbaast me wel..
sallahddin heeft gelijk..
hij is oprecht en waarschuwt voor jullie dwaling..
dat doet hij om jullie te helpen
Sorry hoor, maar die is om te gillen. Sallahdin produceert zijn agressieve en beledigende schrijfsels alleen voor zichzelf.
want uiteindelijk zullen christenen zich moeten verantwoorden aan allaah..
het is een zware zonde om jezus als god te zien !!
(....................)
Je vergist je.
God heeft zichzelf gemanifesteerd als mens onder de mensen in de persoon van Christus.
Geloof jij niet dat God dat kan?
Wat is de aard van God, hoe ervaar jij die? :love:
de meeste forumbezoekers zijn moslims.. slechts een enkeling is jood of christen..
tijdens ramadan, suikerfeest en offerfeest worden er speciale topics geopend om elkaar een gezegende tijd toe te wensen.. dat gebeurt niet met christelijke feestdagen..
daarnaast is er hier op maroc.nl een islamitisch subforum.. er is echter geen christelijk of ander religieus subforum..
islaam is de belangrijkste religie op maroc.nl..
accepteer dat nou maar..
Op christelijke fora, komen ook moslims en iedereen hoort gewoon met respect behandeld te worden, of je nou gast bent of niet. Dat zou jij andersom ook willen. En ik blijf erbij dat dit geen islamitisch forum is. Dit is nieuws van de dag op maroc.nl. Een Marokkaans-Nederlandse kijk op het nieuws dus. Voor islam ga je naar het islamforum..
als je er niet tegen kunt dat er vanuit islamitisch standpunt gediscusseerd wordt op een islamitisch georiënteerd forum dan kun je beter je koffers pakken..
Bedoelde Sallahdin dit met die 'islamitische tolerantie'? :lol: Je zou een goed kamerlid voor de PVV zijn; met "dan kun je beter je koffers pakken.."
dat de meeste christenen de profeet mohammed een valse profeet vinden is al meer dan 1400 jaar bekend.. daar kijk ik echt niet van op.. maar dat jij ineens radicaal van standpunt bent veranderd verbaast me wel..
Ik kan me niet herinneren dat ik Mohammed ooit mijn profeet heb genoemd. Ik vind wel dat zo'n belangrijk religieus persoon met respect behandeld moet worden. Maar als ik dan lees dat Sallahdin mijn geloof disrespectvol behandelt, jah dan kun je het op dezelfde manier terugverwachten!
Overigens heb ik wel ooit beweerd dat Allah en God dezelfde zijn. En dat vind ik nog steeds.
sallahddin heeft gelijk..
hij is oprecht en waarschuwt voor jullie dwaling..
dat doet hij om jullie te helpen
Deze opsomming nog even, om te laten zien hoe vriendelijk mister S. tegen christenen is:
Wanneer gaat die paus beseffen ; of beter gezegd TOEGEVEN dat christendom verleden tijd is (hij weet dat als geen ander =ontkenningsfase!)en dus een soort "fusie" (= erkennen dat Islam de enige echte overgebleven authentiek boodschap is , ... ) moet gaan maken met Islam = de VERVANGER van het christendom en jodendom ???......
P.S.: wie gaat nou een christen tegenwoordig om zeep helpen alleen al om het feit dat die zich zou vastklampen aan diens geloof ???
het christendom is al een dood religie ! :
Ja ja , ik begrijp er juist niks van al die kerkelijk flauwekul, dat klopt inderdaad :
deze kerk die collaboreerde met de nazi's ook nog : ga maar fietsen, jongen :
de kerk had de oorspronkelijk boodschap van nobel profeet_mens Jezus fundamenteel verraden op allerlei manieren : dat staat als pal boven water : da's een historisch & wetenschappelijk feit :
That ridiculous out of time Pope is the head of a criminal organisation : Vatican : guilty of moral, historical, ideological, spiritual , mental, psychological ...& other crimes against humanity !!!!
Great nobel prophet _human Jezus has got absolutely nothing to do with the behaviour ,betrayal, falsifications, propaganda , lies, make_believe , desinfo ...brain wash of the church ! !!!!
die paus van je is een hypocriet veraader van de boodschap van Jezus ,vriend :
P.S.: het blijft een totaal mysterie voor mij hoe christenen nog steeds kunnen geloven in die kerk flauwekul na al die historisch,wetenschappelijk & andere bewijzen tegen deze misdadig kerk _Vatican !!!!!!! :
vandaar dat ik telkens & weer zeg tegen jullie :
leave Jesus alone : u've got nothing to do with him or he with u !
daar kan je absoluut niet omheen ,hoe je het ook wendt of keert !
Ben je verbaasd dat ik daar bepaald niet blij van wordt?
Op serieuze reacties van Julien en mij wordt met een diarrhee van boze kletspraat gereageerd...
Willem van Buren
24-11-08, 22:36
=Aït Ayt;3786152]sallahddin heeft gelijk..
hij is oprecht en waarschuwt voor jullie dwaling..
dat doet hij om jullie te helpen want uiteindelijk zullen christenen zich moeten verantwoorden aan allaah..
het is een zware zonde om jezus als god te zien !!
Jezus was geen God maar de zoon van God en dan mag de Islam hem zien als profeet, maar hij is toch echt de zoon van God, dus misschien moeten wij de moslims waarschuwen voor de eventuele gevolgen van de ontkenning.
An-Nisaa 171
O followers of the Book! (Jews and Christians) do not exceed the limits in your religion, and do not speak lies against Allah, but speak the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of Allah, and His word which He conveyed unto Mary, and a spirit from Him.
Kan ik hiervan uitgaan dat Jezus die hier staat de zelfde Jezus is als die beschreven staat in onze bijbel, waaruit bestaat dan het bewijs dat hij niet de zoon van God was maar slechts een profeet, immers de koran is later pas geschreven, want zou hij eerder geschreven zijn kon deze vermelding er niet instaan of alleen vermelding van het zenden van een boodschapper.
Maar heeft Jezus bij al het goede wat hij ons heeft gemeld en heeft gegeven ook niet verteld dat hij de zoon van God was?!?!?
So believe in Allah and His messengers, and say not "Three" - Cease! it is better for you! - Allah is only One Allah.
Zeg de bijbel eigelijk niet het zelfde over de drie eenheid "De vader, De zoon en de Heilige geest" die moet worden gezien als één eenheid.
Far is it removed from His Transcendent Majesty that He should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And Allah is sufficient as Defender[/QUOTE]
He is all that is in the heavens, zijn er dan meerdere hemels en zo ja is hij dan de enige die daar is???
Al-Maa'idah 75
The Messiah, son of Mary, was no other than a messenger, messengers (the like of whom) had passed away before him. And his mother was a saintly woman. And they both used to eat (earthly) food. See how We make the revelations clear for them, and see how they are turned away!
Ok hij at aardse goederen, weet er dan iemand wat God/Allah eet in zijn koningrijk, word daaruit de definitie gelegd dat Jezus niet de zoon zou zijn, ik zou hier dan zeker aan twijvelen.
and none is like Him -
Heeft Allah/God de mens niet geschapen als zijn evenbeeld?
Misschien dat sommige opmerkingen beledigend overkomen maar is niet de bedoeling, mijn excusses hiervoor aan God/Allah.
Willem van Buren
24-11-08, 23:02
=Aït Ayt;3786232]de meeste forumbezoekers zijn moslims.. slechts een enkeling is jood of christen..
Aït Ayt, ik denk dat de Christenen en Moslims hier aardig verdeeld zijn en dat we voor de zover ik weet enige Jood hier Ronald respect mogen hebben dat hij zich hier kan manifisteren en dat wij met zijn allen kunnen omgaan als normale mensen, zonder direct haat te spuien naar elkaar toe.
tijdens ramadan, suikerfeest en offerfeest worden er speciale topics geopend om elkaar een gezegende tijd toe te wensen.. dat gebeurt niet met christelijke feestdagen..
Inderdaad en ieder Christenen en onze huis Jood wens de Moslims dan ook al het beste.
Het zegt dan ook meer over de Moslim die dit niet voor de Christenen doen dan andersom.
daarnaast is er hier op maroc.nl een islamitisch subforum.. er is echter geen christelijk of ander religieus subforum..
islaam is de belangrijkste religie op maroc.nl..
accepteer dat nou maar..
Oei de regelementen spreken zich daar toch ander overuit, de naam Maroc en de toevoeging NL doen dit ook anders vermoeden en reken je daar de subsidie erbij die word verkregen om de Marokkanen en de Nederlanders elkaar te leren te begrijpen is iets anders dan ons de Islam willen leren kennen.
Want dan zou de overheid ook andere Islam en Christelijke site's moeten sponseren en dat zijn er heeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeeeel.
als je er niet tegen kunt dat er vanuit islamitisch standpunt gediscusseerd wordt op een islamitisch georiënteerd forum dan kun je beter je koffers pakken..
Ok laten we dan met zijn allen weg gaan niets van elkaar leren en Maroc.nl laten doodbloeden als een ongeboren kindje, want dan heeft deze site geen enkele meerwaarde voor Nederland en onze Maatschappij. :fuckit2:
dat de meeste christenen de profeet mohammed een valse profeet vinden is al meer dan 1400 jaar bekend.. daar kijk ik echt niet van op.. maar dat jij ineens radicaal van standpunt bent veranderd verbaast me wel..
Mis de Profeet Mohammed word zelfs door sommige Christenen gezien als onze Mozes en zijn er regelmatig discussie's gaande over dit fenomeen.
Maar we plaatsen wel enkele kanttekeningen, zoals onderanderen Jezus, want hoe kan Jezus 2008 jaar geleden geboren uit de heilige maagd Maria/Masha de man die later wonderen verrichte die iedereen in het MO achterover lieten slaan van verbazing, hij die samen met zijn Disipelen het woord van God verkondigde en verklaarde de Zoon van God te zijn, 600 jaar later worden herroepen door het heilig boek de Koran die Mohammed heeft geschreven in opdracht van God, dan zit er iets fout?
En dan gaan de overlevingen van de Wonderen die Jezus verrichte in Naam van de Vader voor mij boven een Profeet die het heilig boek bracht.
Volgens mij heeft de Profeet Mohammed geen doden tot leven gewekt en is hij ook niet door Engelen aangekondigd zoals God/Allah deed met Jezus.
Hij opende de hemel en zond ons de Engel die de blijde boodschap verkondigde.
Rom. 8:13-15: Indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven. Want allen, die door de Geest Gods geleid worden, zijn zonen Gods.
Misschien helpt dit ? Dit staat echt in de bijbel hoor ! En ook in de koran ?
Slaap lekker !
Uhmmmmm...die zonen, he ? Moet dat eigenlijk niet zijn : 'kinderen' Gods ?
Kinderen zoals "geschapene en geinspireerd door God/ Allah" ?
Willem van Buren
24-11-08, 23:37
Rom. 8:13-15: Indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven. Want allen, die door de Geest Gods geleid worden, zijn zonen Gods.
Misschien helpt dit ? Dit staat echt in de bijbel hoor ! En ook in de koran ?
Slaap lekker !
Dank je.
En slaap lekker.
Rom. 8:13-15: Indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven. Want allen, die door de Geest Gods geleid worden, zijn zonen Gods.<...>
Jij begrijpt deze tekst en past hem regelmatig toe?
Jij begrijpt deze tekst en past hem regelmatig toe?
God heeft geen dochters.
Jij begrijpt deze tekst en past hem regelmatig toe?
'Charlus, ik leef niet vanuit teksten. Ik leef wel met o.a. boeken die ik lees en die me geestelijk voeden en aan het denken zetten.Ik ben geen kerkelijke christen. Ik stel me open voor dingen die niet te beredeneren zijn. Dat is dat innerlijke besef dat ons verstand vele malen tekort schiet om een jota te begrijpen van het Scheppingswonder dat ook het schijnbaar (voor mij)grenzenloze Heelal bevat.
Waarom ik deze tekst plaatste ?
God-Jezus-Heilige geest is waarschijnlijk dezelfde combi als Allah-Mohammed-Heilige Geest.
Waar haal ik dit uit ?
Nou, bv. uit deze bovengeplaatste tekst van de Romeinen : Je bent een Zoon van God als je je realiseert dat je een geschapene bent en je laat inspireren/leiden door de Geest Gods.
Omdat Jezus m.i. door zijn gedrag de Inspiratie heel helder laat zien door er konsekwent naar te leven is hij 'DE' zoon onder de zonen, snap je. Zo zie ik het.
De Opstanding uit het graf zie ik als spiritueel gebeuren, niet letterlijk.
Wat betreft Mohammed : ik lees incidenteel hier een koranvers en ben er niet verbaasd over..het sluit aan bij het Goddelijke dat ik ken van Jezus.
Ik beschouw dus alle mensen die zich door God laten inspireren als 'kinderen' van God. Ik ga er nog verder in : God is voor mij niet in definities te vatten (grenzenloos)dus als iemand God ervaart in meerdere delen..soit.
En nee..ik ga geen eigen kerk stichten ;) Ik hoorde laatst van iemand die dat recentelijk gedaan heeft omdat hij het gevoel heeft dat De Here hem daartoe geroepen heeft. Dan geloof ik hem. Why not ? Ik weet toch niet hoe dat zit bij iemand anders ?
Maar goed, ik wil eerst nog zo gauw ik even tijd heb op het antwoord van Reason ingaan, mbt dit draadje, dus dat gaat nu voor.
Op christelijke fora, komen ook moslims en iedereen hoort gewoon met respect behandeld te worden, of je nou gast bent of niet. Dat zou jij andersom ook willen.
op een christelijk forum heb ik niks te zoeken..
het zou onbeschoft zijn om op hun websites te gaan staan roepen dat ze een dwaalleer volgen..
En ik blijf erbij dat dit geen islamitisch forum is. Dit is nieuws van de dag op maroc.nl. Een Marokkaans-Nederlandse kijk op het nieuws dus. Voor islam ga je naar het islamforum..
welke religie denk je dat de meeste marokkanen volgen? :)
de islaam is de belangrijkste religie op maroc.nl..
als je een christelijke boodschap wilt uitdragen dan doe je dat maar op een christelijk forum!
Bedoelde Sallahdin dit met die 'islamitische tolerantie'? :lol: Je zou een goed kamerlid voor de PVV zijn; met "dan kun je beter je koffers pakken.."
als jij er niet tegen kunt dat sallahdin een islamitisch standpunt uitdraagt op een forum waar overwegend moslims zitten dan vind ik inderdaad dat je dan maar beter je koffers kunt pakken..
de standpunten van sallahdin komen overeen met waar wij moslims in geloven.. als jij dan als reactie hierop onze geliefde profeet gaat staan afbranden en je hiermee de islaam bij het grofvuil zet dan ben je wat mij betreft hier niet welkom..
Ik kan me niet herinneren dat ik Mohammed ooit mijn profeet heb genoemd. Ik vind wel dat zo'n belangrijk religieus persoon met respect behandeld moet worden.
volgens mijn geheugen deed je die uitspraak over mohammed in een topic over het verbod op een christelijke krant in maleisië..
als de herinnering klopt dan schreef je toen dat je mohammed als profeet erkende..
en als je werkelijk vindt dat mohammed met respect behandeld moet worden dan is daar in deze topic bij jou erg weinig van terug te zien..
Maar als ik dan lees dat Sallahdin mijn geloof disrespectvol behandelt, jah dan kun je het op dezelfde manier terugverwachten!
vreemd gedrag van je..
je bent op je tenen getrapt door sallahdin terwijl hij zijn standpunt vanuit de islaam uitdraagt en dan ga je vervolgens de meest smerige uitspraken doen over onze geliefde profeet mohammed waarmee je elke moslim tot op het diepst van zijn ziel staat te kwetsen.. je weet dat je te gast bent op een forum waar de meeste bezoekers moslims zijn en toch ga je de moslims zo hard mogelijk kwetsen..
a-sociaal gedrag julien ! ! !
Overigens heb ik wel ooit beweerd dat Allah en God dezelfde zijn. En dat vind ik nog steeds.
At-Taubah 64-65
Was it at Allah and His communications and His Messenger that you mocked?
Do not make excuses; you have denied indeed after you had believed
op een christelijk forum heb ik niks te zoeken..
Wat is dat voor een onzin? Als we dit doortrekken, kunnen we ook gaan zeggen dat je niks te zoeken hebt in een christelijke wijk, regio of land..:loens:
het zou onbeschoft zijn om op hun websites te gaan staan roepen dat ze een dwaalleer volgen..
Nee het is altijd onbeschoft. En Sallahdin is ermee begonnen.
welke religie denk je dat de meeste marokkanen volgen? :)
de islaam is de belangrijkste religie op maroc.nl..
als je een christelijke boodschap wilt uitdragen dan doe je dat maar op een christelijk forum!
Nogmaals, als je islam discussies zou willen voeren, is er een speciaal islamforum. In een nieuwsforum verwacht je dat er open en tolerant over godsdiensten gesproken kan worden.
als jij er niet tegen kunt dat sallahdin een islamitisch standpunt uitdraagt op een forum waar overwegend moslims zitten dan vind ik inderdaad dat je dan maar beter je koffers kunt pakken..
de standpunten van sallahdin komen overeen met waar wij moslims in geloven.. als jij dan als reactie hierop onze geliefde profeet gaat staan afbranden en je hiermee de islaam bij het grofvuil zet dan ben je wat mij betreft hier niet welkom..
Ik betwijfel of de opvattingen van Sallahdin overeenkomen met die van de meeste moslims. Hij beledigde ook de Paus, het Vaticaan en de RK Kerk. Op al die beledigingen heb ik het recht te reageren. Vooral als Sallahdin hypocriet het christendom voor van alles beschuldigt, terwijl de islam geen haar beter is!
Volgens mijn geheugen deed je die uitspraak over mohammed in een topic over het verbod op een christelijke krant in maleisië..
als de herinnering klopt dan schreef je toen dat je mohammed als profeet erkende..
en als je werkelijk vindt dat mohammed met respect behandeld moet worden dan is daar in deze topic bij jou erg weinig van terug te zien..
Hm vreemd.. Mohammed erken ik als profeet voor de moslims, maar hij is uiteraard niet míjn profeet. Ik doe respectvol tegen iedereen die respectvol tegen mij doet. Dat lijkt me logiosch. Sallahdin begon met onrespectvolle dingen te zeggen.
vreemd gedrag van je..
je bent op je tenen getrapt door sallahdin terwijl hij zijn standpunt vanuit de islaam uitdraagt en dan ga je vervolgens de meest smerige uitspraken doen over onze geliefde profeet mohammed waarmee je elke moslim tot op het diepst van zijn ziel staat te kwetsen.. je weet dat je te gast bent op een forum waar de meeste bezoekers moslims zijn en toch ga je de moslims zo hard mogelijk kwetsen..
a-sociaal gedrag julien ! ! !
Jah.. dan kan ik ook weer zeggen dat mijn mening de mening van de meerderheid van de christenen is; dat Mohammed Bijbelteksten heeft verdraaid en vervalst. Niks asociaals aan dus. Het is pas asociaal als je vanuit het niets een ander geloof gaat aanvallen.
At-Taubah 64-65
Was it at Allah and His communications and His Messenger that you mocked?
Do not make excuses; you have denied indeed after you had believed
Mohammed wordt in deze quote behandeld als Jezus in het Nieuwe Testament
Sorry hoor, maar die is om te gillen. Sallahdin produceert zijn agressieve en beledigende schrijfsels alleen voor zichzelf.
sallahdin is een taalkunstenaar.. hij speelt met woorden.. probeer het spelelement er in te ontdekken en je zult merken dat hij helemaal niet zo hard is in zijn communicatie..
Wat is de aard van God, hoe ervaar jij die? :love:
lees de qoer'aan !
daar staat het allemaal in :)
sallahdin is een taalkunstenaar..
Sallah is een trefwoordgenerator in serie geschakeld met een randomizer.
Wat is dat voor een onzin? Als we dit doortrekken, kunnen we ook gaan zeggen dat je niks te zoeken hebt in een christelijke wijk, regio of land..:loens:
een stad of land is wat anders dan een christelijke internet-community waar gelijkgezinden met elkaar de christelijke dwaalleer willen delen.. daar heb ik als moslim niks tussen te zoeken.. dat zorgt alleen maar voor problemen..
geen christen zit op een christelijke community te wachten dat een moslim daar komt mededelen dat christenen ongelovigen zijn..
Nee het is altijd onbeschoft. En Sallahdin is ermee begonnen.
klein kind
Nogmaals, als je islam discussies zou willen voeren, is er een speciaal islamforum. In een nieuwsforum verwacht je dat er open en tolerant over godsdiensten gesproken kan worden.
als moslims op een islamitisch georiënteerd forum niet eens hun standpunt mogen uitdragen omdat een christelijke minderheid dat niet wil hebben dan moet dit probleem aangepakt worden : christen julien, pak je koffer als het je hier niet bevalt !
sallahdin noch ik zullen onze stanpunten hier onder stoelen of banken houden..
Ik betwijfel of de opvattingen van Sallahdin overeenkomen met die van de meeste moslims. Hij beledigde ook de Paus, het Vaticaan en de RK Kerk.
Op al die beledigingen heb ik het recht te reageren. Vooral als Sallahdin hypocriet het christendom voor van alles beschuldigt, terwijl de islam geen haar beter is!
de islaam is juist wel beter daarom zijn we moslims :)
je gedraagt je als een klein kind : je wijst met je vinger naar sallahdin en ondertussen ga je zelf over de schreef..
sallahdin heeft geen kwaad woord over jezus gezegd.. hij heeft juist veel respect voor jezus terwijl jij daarintegen de profeet mohammed kwaadaardig neerzet als een fantast en een vervalser..
Hm vreemd.. Mohammed erken ik als profeet voor de moslims, maar hij is uiteraard niet míjn profeet. Ik doe respectvol tegen iedereen die respectvol tegen mij doet. Dat lijkt me logiosch. Sallahdin begon met onrespectvolle dingen te zeggen.
omdat je vindt dat sallahdin onrespectvol is geweest ga je vervolgens alle moslims kwetsen..
wat is dat voor een a-sociaal gedrag?
Jah.. dan kan ik ook weer zeggen dat mijn mening de mening van de meerderheid van de christenen is; dat Mohammed Bijbelteksten heeft verdraaid en vervalst. Niks asociaals aan dus. Het is pas asociaal als je vanuit het niets een ander geloof gaat aanvallen.
dat is wat je hier doet..
vanuit het niets ga je ineens onze geliefde profeet mohammed kwaadaardig afschilderen..
lees de qoer'aan !
daar staat het allemaal in :)
En je antwoord op mijn eerste vraag?
Dat was deze:
God heeft zichzelf gemanifesteerd als mens onder de mensen in de persoon van Christus.
Geloof jij niet dat God dat kan?
een stad of land is wat anders dan een christelijke internet-community waar gelijkgezinden met elkaar de christelijke dwaalleer willen delen.. daar heb ik als moslim niks tussen te zoeken.. dat zorgt alleen maar voor problemen..
geen christen zit op een christelijke community te wachten dat een moslim daar komt mededelen dat christenen ongelovigen zijn..
klein kind
als moslims op een islamitisch georiënteerd forum niet eens hun standpunt mogen uitdragen omdat een christelijke minderheid dat niet wil hebben dan moet dit probleem aangepakt worden : christen julien, pak je koffer als het je hier niet bevalt !
sallahdin noch ik zullen onze stanpunten hier onder stoelen of banken houden....
de islaam is juist wel beter daarom zijn we moslims :)
je gedraagt je als een klein kind : je wijst met je vinger naar sallahdin en ondertussen ga je zelf over de schreef..
sallahdin heeft geen kwaad woord over jezus gezegd.. hij heeft juist veel respect voor jezus terwijl jij daarintegen de profeet mohammed kwaadaardig neerzet als een fantast en een vervalser..
omdat je vindt dat sallahdin onrespectvol is geweest ga je vervolgens alle moslims kwetsen..
wat is dat voor een a-sociaal gedrag?
dat is wat je hier doet..
vanuit het niets ga je ineens onze geliefde profeet mohammed kwaadaardig afschilderen
Ik vind dat je reactie op Julien niet eerlijk is.
Het gaat er niet om dat Sallahdin zegt dat hij het christendom een dwaalleer vindt. Wél dat hij het christendom en met name de katholieke kerk op een heel grove manier aanvalt. Dan vraagt hij er gewoon om dat er een keer stevig terug wordt uitgehaald.
Je kunt dan niet zeggen dat Julien als een klein kind reageert, terwijl je tegelijk de schrijfsels van Sallahdin op alle manieren goedpraat, zoals jij doet.
Dat is simpelweg niet fair, oneerlijk.
Ter herinnering nog eens de opsomming die ik hierboven al eens gaf van de meest grove teksten op dit topic van sallahdin:
Deze opsomming nog even, om te laten zien hoe vriendelijk mister S. tegen christenen is:
Wanneer gaat die paus beseffen ; of beter gezegd TOEGEVEN dat christendom verleden tijd is (hij weet dat als geen ander =ontkenningsfase!)en dus een soort "fusie" (= erkennen dat Islam de enige echte overgebleven authentiek boodschap is , ... ) moet gaan maken met Islam = de VERVANGER van het christendom en jodendom ???......
P.S.: wie gaat nou een christen tegenwoordig om zeep helpen alleen al om het feit dat die zich zou vastklampen aan diens geloof ???
het christendom is al een dood religie ! :
Ja ja , ik begrijp er juist niks van al die kerkelijk flauwekul, dat klopt inderdaad :
deze kerk die collaboreerde met de nazi's ook nog : ga maar fietsen, jongen :
de kerk had de oorspronkelijk boodschap van nobel profeet_mens Jezus fundamenteel verraden op allerlei manieren : dat staat als pal boven water : da's een historisch & wetenschappelijk feit :
That ridiculous out of time Pope is the head of a criminal organisation : Vatican : guilty of moral, historical, ideological, spiritual , mental, psychological ...& other crimes against humanity !!!!
Great nobel prophet _human Jezus has got absolutely nothing to do with the behaviour ,betrayal, falsifications, propaganda , lies, make_believe , desinfo ...brain wash of the church ! !!!!
die paus van je is een hypocriet veraader van de boodschap van Jezus ,vriend :
P.S.: het blijft een totaal mysterie voor mij hoe christenen nog steeds kunnen geloven in die kerk flauwekul na al die historisch,wetenschappelijk & andere bewijzen tegen deze misdadig kerk _Vatican !!!!!!! :
vandaar dat ik telkens & weer zeg tegen jullie :
leave Jesus alone : u've got nothing to do with him or he with u !
daar kan je absoluut niet omheen ,hoe je het ook wendt of keert !
sallahdin heeft geen kwaad woord over jezus gezegd.. hij heeft juist veel respect voor jezus terwijl jij daarintegen de profeet mohammed kwaadaardig neerzet als een fantast en een vervalser..
Dat is vanuit je eigen godsdienst geredeneerd, want Sallahdin beperkt zich tot de islamitische visie op Jezus, en toont daar veel respect voor. Dat moet hij ook wel omdat de islam hem dat voorschrijft.
Dus eigenlijk toont hij alleen respect voor zijn eigen godsdienst.
Maar als je respect hebt voor een andere godsdienst, dan doe je dat door de visie van die ander te respecteren.
Dat doet sallahdin juist totaal niet. Het is voor een christen beledigend om te horen dat de kern van zijn geloof - het evangelie - als een vervalsing wordt neergezet (en dat terwijl hij weet dat daarvoor flauwekul-argumenten worden gebruikt, die vele eeuwen na de totstandkoming van het evangelie zijn verzonnen).
Sallahdin toont alleen respect voor de Christus zoals de islam daar tegenaan kijkt. De Christus van het evangelie, onze Christus, de Christus die door christenen wordt vereerd, zet sallahdin neer als een vervalser.
Als dat ook nog op een lompe manier gebeurt, vraag je om escalatie.
p.s.
intussen blijf ik benieuwd naar je antwoord op mijn eerdere vraag
Maryama_Me
25-11-08, 14:42
En je antwoord op mijn eerste vraag?
Dat was deze:
God heeft zichzelf gemanifesteerd als mens onder de mensen in de persoon van Christus.
Geloof jij niet dat God dat kan?
Een moslim gelooft dat Allah alles kan, maar daar gaat het niet om.
Vanuit de uitspraken van Jezus, zoals opgeschreven in het Nieuwe Testament, is het duidelijk dat hij nooit beweerd heeft goddelijk of gelijk aan god te zijn: “..en niets uit Mijzelf doe.” (Johannes 8:2; “want de Vader is meer dan Ik.”(Johannes 14:2; “onze God, de Here is één..” (Marcus 12:29); “Eloï, Eloï, lama sabachthani, hetgeen betekent: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?” (Marcus 15:34); “Vader, in Uw Handen beveel Ik mijn geest.”(Lucas 23:46); “Maar van die dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in de hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader.” (Marcus 13:32). Jezus werd een profeet, een leraar van God, de dienaar van God, Messias genoemd en later escaleerde dit in de Zoon van God en God zelf.
Hoe kan God geboren zijn uit een sterveling zoals alle stervelingen?
Jezus sliep terwijl God nooit slaapt (Psalm 121:4): “Zie, de Bewaarder van Israël sluimert noch slaapt.” God moet Al-Machtig zijn, maar hoe is het mogelijk dat mensen op hem spuwen of hem kruisigen zoals wordt beweerd? Hoe kan Jezus God zijn als hij God aanbad zoals alle aardse stervelingen? (Lucas 5:16): “Doch Hij trok zich terug in de eenzame plaatsen om te bidden.”
Jezus werd verleid door de duivel voor veertig dagen (Lucas 4:1-3), maar in Jakobus 1:13 wordt gezegd: “..want God kan door het kwade niet verzocht worden..” hoe kan Jezus God zijn?
Spreekt dit dan niet de Bijbel tegen waarin wordt gevraagd dat bewijs moet worden nagekeken voordat iets mag worden geaccepteerd?
Paulus zegt in Thessalonicenzen 5:21: “.. maar toets alles en behoudt het goede.”
Maryama_Me
25-11-08, 15:43
de islaam is juist wel beter daarom zijn we moslims :)
Ik ben met veel van jouw punten eens, maar hiermee toch niet.
Moslims voelen zich goed bij de Islam, Christenen daartegen in het Christendom.
Wie zijn wij om te oordelen wie de beste religie aanhangt?
Als moslima ben ik juist trots op het feit dat je als moslim bescheiden hoort te zijn.Mij is ook altijd geleerd dat ik ieder mens moet respecteren gelovig of niet.
Wij als moslims erkennen de mensen van het boek, wat ik hiermee wil zeggen dat het niet aan ons ligt om te oordelen over andere religies of ze wel goed zijn of niet, maar horen te respecteren.Dit alles maakt het voor mij dat ik van mijn religie houd.
Ik voel mij dan ook absoluut niet superieur ten opzichte van andersdenkenden of gelovigen.
moslims kwetsen..
wat is dat voor een a-sociaal gedrag?
Wij kunnen hier prima discusieren zonder dat we elkaar hoeven te kwetsen.
En wissel met hen van gedachte op de beste wijze.."
Maryama_Me
25-11-08, 15:46
ten eerste zitten we hier niet op een islamitisch forum
ten tweede had sallah het over meer dingen en was het wel degelijk zwartmakerij van het christendom.
Zoeken naar potentiele beledigingen terwijl er geen reden is om aan te nemen dat het werkelijk zo bedoeld is, is niet de manier om een gezonde en een open, eerlijke dialoog te kunnen hebben.
Ik ben met veel van jouw punten eens, maar hiermee toch niet.
Moslims voelen zich goed bij de Islam, Christenen daartegen in het Christendom.
Wie zijn wij om te oordelen wie de beste religie aanhangt?
Als moslima ben ik juist trots op het feit dat je als moslim bescheiden hoort te zijn.Mij is ook altijd geleerd dat ik ieder mens moet respecteren gelovig of niet.
Wij als moslims erkennen de mensen van het boek, wat ik hiermee wil zeggen dat het niet aan ons ligt om te oordelen over andere religies of ze wel goed zijn of niet, maar horen te respecteren.Dit alles maakt het voor mij dat ik van mijn religie houd.
Ik voel mij dan ook absoluut niet superieur ten opzichte van andersdenkenden of gelovigen.
als christenen of jodenhun geloof willen belijden dan is dat hun vrijheid en ik zal ze niet in de weg staan..
van gelovigen als slinger, ronald, marsipulami en wortel verwacht ik niet anders dan dat zij hun geloof beter vinden dan de islaam anders waren het wel moslims en andersom geldt dat voor mij ook..
er is niks mis mee om er voor uit te komen dat je jouw geloof beter vindt.. je bent immers volgeling van dat geloof juist omdat je van mening bent dat het de ware religie is..
Een moslim gelooft dat Allah alles kan, maar daar gaat het niet om.
Vanuit de uitspraken van Jezus, zoals opgeschreven in het Nieuwe Testament, is het duidelijk dat hij nooit beweerd heeft goddelijk of gelijk aan god te zijn: “..en niets uit Mijzelf doe.” (Johannes 8:2; “want de Vader is meer dan Ik.”(Johannes 14:2; “onze God, de Here is één..” (Marcus 12:29); “Eloï, Eloï, lama sabachthani, hetgeen betekent: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?” (Marcus 15:34); “Vader, in Uw Handen beveel Ik mijn geest.”(Lucas 23:46); “Maar van die dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in de hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader.” (Marcus 13:32). Jezus werd een profeet, een leraar van God, de dienaar van God, Messias genoemd en later escaleerde dit in de Zoon van God en God zelf.
Hoe kan God geboren zijn uit een sterveling zoals alle stervelingen?
Jezus sliep terwijl God nooit slaapt (Psalm 121:4): “Zie, de Bewaarder van Israël sluimert noch slaapt.” God moet Al-Machtig zijn, maar hoe is het mogelijk dat mensen op hem spuwen of hem kruisigen zoals wordt beweerd? Hoe kan Jezus God zijn als hij God aanbad zoals alle aardse stervelingen? (Lucas 5:16): “Doch Hij trok zich terug in de eenzame plaatsen om te bidden.”
Jezus werd verleid door de duivel voor veertig dagen (Lucas 4:1-3), maar in Jakobus 1:13 wordt gezegd: “..want God kan door het kwade niet verzocht worden..” hoe kan Jezus God zijn?
Spreekt dit dan niet de Bijbel tegen waarin wordt gevraagd dat bewijs moet worden nagekeken voordat iets mag worden geaccepteerd?
Paulus zegt in Thessalonicenzen 5:21: “.. maar toets alles en behoudt het goede.”
Interpretatie, hoe moslims deze teksten interpreteren is logischerwijs anders dan die van christenen.
Maar om een voorbeeld te noemen. Jezus werd in de woestijn 'verzocht,' maar Hij ging er niet op in. Hij was zonder zonde.
Het is een vergissing om te denken dat verschil in de 'beeldvorming,' (figuurlijke beeldvorming natuurlijk) over God tussen moslims en christenen pas begint bij de leer van de Drieëenheid. In wezen begint het al bij het verschil in de leer over het scheppingsverhaal.
Maar het is hoe dan ook prettig als het mogelijk is om op een rustige manier over dit soort zaken van gedachte te wisselen.
Een moslim gelooft dat Allah alles kan, maar daar gaat het niet om.
Vanuit de uitspraken van Jezus, zoals opgeschreven in het Nieuwe Testament, is het duidelijk dat hij nooit beweerd heeft goddelijk of gelijk aan god te zijn: “..en niets uit Mijzelf doe.” (Johannes 8:2; “want de Vader is meer dan Ik.”(Johannes 14:2; “onze God, de Here is één..” (Marcus 12:29); “Eloï, Eloï, lama sabachthani, hetgeen betekent: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?” (Marcus 15:34); “Vader, in Uw Handen beveel Ik mijn geest.”(Lucas 23:46); “Maar van die dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in de hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader.” (Marcus 13:32). Jezus werd een profeet, een leraar van God, de dienaar van God, Messias genoemd en later escaleerde dit in de Zoon van God en God zelf.
Hoe kan God geboren zijn uit een sterveling zoals alle stervelingen?
Jezus sliep terwijl God nooit slaapt (Psalm 121:4): “Zie, de Bewaarder van Israël sluimert noch slaapt.” God moet Al-Machtig zijn, maar hoe is het mogelijk dat mensen op hem spuwen of hem kruisigen zoals wordt beweerd? Hoe kan Jezus God zijn als hij God aanbad zoals alle aardse stervelingen? (Lucas 5:16): “Doch Hij trok zich terug in de eenzame plaatsen om te bidden.”
Jezus werd verleid door de duivel voor veertig dagen (Lucas 4:1-3), maar in Jakobus 1:13 wordt gezegd: “..want God kan door het kwade niet verzocht worden..” hoe kan Jezus God zijn?
Spreekt dit dan niet de Bijbel tegen waarin wordt gevraagd dat bewijs moet worden nagekeken voordat iets mag worden geaccepteerd?
Paulus zegt in Thessalonicenzen 5:21: “.. maar toets alles en behoudt het goede.”
Marya, op deze manier lees je de Bijbel op een andere manier dan de meeste christenen het doen. Het is niet één stuk tekst, samengesteld door één auteur, dat samenhangend moet zijn, maar een verzameling van boeken, geschreven door tientallen auteurs. Deze bijbelschrijvers hadden allemaal hun eigen ideeën en overtuigingen en hebben die ook opgeschreven. Langzamerhand is zo het christelijk geloof ontstaan, als grootste gemene deler, maar iedereen kan zijn eigen opvattingen hebben.
Een moslim gelooft dat Allah alles kan, maar daar gaat het niet om.
Vanuit de uitspraken van Jezus, zoals opgeschreven in het Nieuwe Testament, is het duidelijk dat hij nooit beweerd heeft goddelijk of gelijk aan god te zijn: “..en niets uit Mijzelf doe.” (Johannes 8:2; “want de Vader is meer dan Ik.”(Johannes 14:2; “onze God, de Here is één..” (Marcus 12:29); “Eloï, Eloï, lama sabachthani, hetgeen betekent: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?” (Marcus 15:34); “Vader, in Uw Handen beveel Ik mijn geest.”(Lucas 23:46); “Maar van die dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in de hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader.” (Marcus 13:32). Jezus werd een profeet, een leraar van God, de dienaar van God, Messias genoemd en later escaleerde dit in de Zoon van God en God zelf.
Je vragen hangen samen met de drie-eenheid, en het mens en God zijn van Jezus.
Het is natuurlijk niet juist dat uit het Nieuwe Testament blijkt dat Jezus nooit gezegd zou hebben goddelijk te zijn.
Joh. 14, 1-14:
" Ik ben als een licht in deze wereld gekomen, opdat niemand die naar Mij luistert in duisternis blijft. Niet uit Mijzelf heb ik gesproken, maar de Vader, die Mij gezonden heeft, Hijzelf heeft Mij geboden, wat ik moest zeggen en spreken. Wat Ik dus spreek, spreek Ik zo, als de Vader het Mij gezegd heeft.
Zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat allen, die in Hem (de Zoon) geloven, niet verloren zouden gaan, maar het eeuwig leven zouden hebben. Want God heeft zijn Zoon in de wereld gezonden, niet om de wereld te oordelen, maar opdat de wereld door Hem zou worden gered.
Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wie luistert naar Mijn woord, en in Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, hij heeft het eeuwig leven. Ik ben de verrijzenis en het leven; wie in Mij gelooft, zal leven, ook al is hij gestorven; en wie leeft en in Mij gelooft, zal niet sterven voor eeuwig.
Ik ben de weg, de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader, dan door Mij. "
Als Maria zich afvraagt hoe zij een zoon kan baren terwijl zij geen geslachtsgemeenschap heeft met een man (Luc. 1,28-34: o.a. "Hij zal groot zijn en Zoon van de Allerhoogste worden genoemd"), krijgt zij te horen:
Lucas 1,35:
" De Heilige Geest zal op u neerdalen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen; daarom ook zal wat uit u wordt geboren heilig zijn en de Zoon van God worden genoemd. "
Mt. 16, 16: Petrus erkent hier dat "Jezus de Christus is, de Zoon van de levende God".
Joh. 20,28: Thomas roept uit tegen Jezus: "Mijn Heer en Mijn God".
Hoe kan God geboren zijn uit een sterveling zoals alle stervelingen?
Jezus sliep terwijl God nooit slaapt (Psalm 121:4): “Zie, de Bewaarder van Israël sluimert noch slaapt.” God moet Al-Machtig zijn, maar hoe is het mogelijk dat mensen op hem spuwen of hem kruisigen zoals wordt beweerd? Hoe kan Jezus God zijn als hij God aanbad zoals alle aardse stervelingen? (Lucas 5:16): “Doch Hij trok zich terug in de eenzame plaatsen om te bidden.”
Jezus werd verleid door de duivel voor veertig dagen (Lucas 4:1-3), maar in Jakobus 1:13 wordt gezegd: “..want God kan door het kwade niet verzocht worden..” hoe kan Jezus God zijn?
Niet voor niets stelde ik eerder de vraag aan Ait Ayt hoe zij God ervaart.
God heeft zich als mens gemanifesteerd.
Dat betekent dan ook ten volle als mens; tot aan de echte (en gruwelijke) stervenservaring aan toe.
Hij was op dat moment dus echt mens. Hij at, en hij bad tot God, de Vader.
Geloof jij niet dat God dat kan?
Waarom zou Hij dat niet kunnen?
Is het juist daardoor niet mogelijk geweest een ongelooflijke boodschap op de meest overtuigende manier te brengen?
Liefde voor de naaste tot het uiterste toe?
ps
Jezus weerstond de duivel...
Marya, op deze manier lees je de Bijbel op een andere manier dan de meeste christenen het doen. Het is niet één stuk tekst, samengesteld door één auteur, dat samenhangend moet zijn, maar een verzameling van boeken, geschreven door tientallen auteurs. Deze bijbelschrijvers hadden allemaal hun eigen ideeën en overtuigingen en hebben die ook opgeschreven. Langzamerhand is zo het christelijk geloof ontstaan, als grootste gemene deler, maar iedereen kan zijn eigen opvattingen hebben.
Dit geldt vooral voor de bijbel als geheel, oude en nieuwe testament.
Het nieuwe testament is in korte tijd ontstaan, en de kern daarvan door vier schrijvers (de vier evangelisten).
Dit geldt vooral voor de bijbel als geheel, oude en nieuwe testament.
Het nieuwe testament is in korte tijd ontstaan, en de kern daarvan door vier schrijvers (de vier evangelisten).
Reason, dat geldt voor een deel ook voor het Nieuwe Testament. Kijk maar eens naar de verschillende aanpak van bijvoorbeeld Markus en Johannes.
Je vragen hangen samen met de drie-eenheid, en het mens en God zijn van Jezus.
Het is natuurlijk niet juist dat uit het Nieuwe Testament blijkt dat Jezus nooit gezegd zou hebben goddelijk te zijn.
Joh. 14, 1-14:
" Ik ben als een licht in deze wereld gekomen, opdat niemand die naar Mij luistert in duisternis blijft. Niet uit Mijzelf heb ik gesproken, maar de Vader, die Mij gezonden heeft, Hijzelf heeft Mij geboden, wat ik moest zeggen en spreken. Wat Ik dus spreek, spreek Ik zo, als de Vader het Mij gezegd heeft.
Zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat allen, die in Hem (de Zoon) geloven, niet verloren zouden gaan, maar het eeuwig leven zouden hebben. Want God heeft zijn Zoon in de wereld gezonden, niet om de wereld te oordelen, maar opdat de wereld door Hem zou worden gered.
Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wie luistert naar Mijn woord, en in Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, hij heeft het eeuwig leven. Ik ben de verrijzenis en het leven; wie in Mij gelooft, zal leven, ook al is hij gestorven; en wie leeft en in Mij gelooft, zal niet sterven voor eeuwig.
Ik ben de weg, de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader, dan door Mij. "
Als Maria zich afvraagt hoe zij een zoon kan baren terwijl zij geen geslachtsgemeenschap heeft met een man (Luc. 1,28-34: o.a. "Hij zal groot zijn en Zoon van de Allerhoogste worden genoemd"), krijgt zij te horen:
Lucas 1,35:
" De Heilige Geest zal op u neerdalen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen; daarom ook zal wat uit u wordt geboren heilig zijn en de Zoon van God worden genoemd. "
Mt. 16, 16: Petrus erkent hier dat "Jezus de Christus is, de Zoon van de levende God".
Joh. 20,28: Thomas roept uit tegen Jezus: "Mijn Heer en Mijn God".
Niet voor niets stelde ik eerder de vraag aan Ait Ayt hoe zij God ervaart.
God heeft zich als mens gemanifesteerd.
Dat betekent dan ook ten volle als mens; tot aan de echte (en gruwelijke) stervenservaring aan toe.
Hij was op dat moment dus echt mens. Hij at, en hij bad tot God, de Vader.
Geloof jij niet dat God dat kan?
Waarom zou Hij dat niet kunnen?
Is het juist daardoor niet mogelijk geweest een ongelooflijke boodschap op de meest overtuigende manier te brengen?
Liefde voor de naaste tot het uiterste toe?
ps
Jezus weerstond de duivel...
Mooi gezegd, en inspirerend ook!
Maryama_Me
25-11-08, 22:35
Je vragen hangen samen met de drie-eenheid, en het mens en God zijn van Jezus.
Het is natuurlijk niet juist dat uit het Nieuwe Testament blijkt dat Jezus nooit gezegd zou hebben goddelijk te zijn.
Joh. 14, 1-14:
" Ik ben als een licht in deze wereld gekomen, opdat niemand die naar Mij luistert in duisternis blijft. Niet uit Mijzelf heb ik gesproken, maar de Vader, die Mij gezonden heeft, Hijzelf heeft Mij geboden, wat ik moest zeggen en spreken. Wat Ik dus spreek, spreek Ik zo, als de Vader het Mij gezegd heeft.
Zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat allen, die in Hem (de Zoon) geloven, niet verloren zouden gaan, maar het eeuwig leven zouden hebben. Want God heeft zijn Zoon in de wereld gezonden, niet om de wereld te oordelen, maar opdat de wereld door Hem zou worden gered.
Voorwaar, voorwaar, Ik zeg u: wie luistert naar Mijn woord, en in Hem gelooft, die Mij gezonden heeft, hij heeft het eeuwig leven. Ik ben de verrijzenis en het leven; wie in Mij gelooft, zal leven, ook al is hij gestorven; en wie leeft en in Mij gelooft, zal niet sterven voor eeuwig.
Ik ben de weg, de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader, dan door Mij. "
Als Maria zich afvraagt hoe zij een zoon kan baren terwijl zij geen geslachtsgemeenschap heeft met een man (Luc. 1,28-34: o.a. "Hij zal groot zijn en Zoon van de Allerhoogste worden genoemd"), krijgt zij te horen:
Lucas 1,35:
" De Heilige Geest zal op u neerdalen en de kracht van de Allerhoogste zal u overschaduwen; daarom ook zal wat uit u wordt geboren heilig zijn en de Zoon van God worden genoemd. "
Mt. 16, 16: Petrus erkent hier dat "Jezus de Christus is, de Zoon van de levende God".
Joh. 20,28: Thomas roept uit tegen Jezus: "Mijn Heer en Mijn God".
Niet voor niets stelde ik eerder de vraag aan Ait Ayt hoe zij God ervaart.
God heeft zich als mens gemanifesteerd.
Dat betekent dan ook ten volle als mens; tot aan de echte (en gruwelijke) stervenservaring aan toe.
[QUOTE]Hij was op dat moment dus echt mens. Hij at, en hij bad tot God, de Vader.
Met alle respect hoor, maar waarom zou God zoals jij die hier beschrijft een gebed verrichten aan zichzelf?Sorry, maar dat vind ik vreemd.
Wanneer je Marcus 12:29 leest wat Jezus zelf zegt: “Jezus antwoordde: “Het eerst is; Hoor, Israël, de Here, onze God, de Here is één, en gij zult de Here, uw God, liefhebben uit geheel uw hart..”
En lees 1 Corinthiërs 8:4: “.. Wij weten dat er geen afgod in de wereld bestaat en dat er geen God is dan Één.”1 Timótheüs 2”5: “Want er is één God en ook één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus.”
Bekijk de uitdrukking ‘de mens Christus Jezus’.
Als wij kijken vanuit het oogpunt van de Qoraan en dit komt overeen met wat Jezus zelf heeft verteld in het Nieuwe Testament. Jezus wordt verschillende keren in de Qoraan het Woord van Allah genoemd. In Soerah ali-Imran: 39:
“Vervolgens riepen de engelen naar hem (zacharia) toen hij in gebed stond in de kamer: Allah geeft blijde tijdingen van Johannes (de Doper) gelovend in een Woord van Allah (Jezus, zoon van Maria) nobel, wegblijvend van seksuele relaties met vrouwen, een profeet en één van de rechtgeleiden.”
In dezelfde Soerah staat nogmaals vermeld in versregel 45:
“(Herinner) toen de engelen zeiden: O Maria! Allah geeft jou de blijde tijdingen van een Woord van Hem, zijn naam zal Messias Jezus zijn, de zoon van Maria, in eer gehouden in deze wereld en in het hiernamaals en van degenen die dicht bij Allah zijn.”
In beide verzen van de Heilige Qoraan wordt Jezus een Woord van Allah genoemd. Dit betekent een Woord dat van Allah komt of aan Allah toebehoort, dit beantwoordt aan hetgeen staat in 1 Corinthiërs 3:23: “..doch gij zijt Christus, en Christus is van God.”
Ook moeten we hier Johannes 1:1 neerschrijven: “..en het Woord was God.” Er is een fout in de vertaling gemaakt van het Aramees naar het Grieks, per ongeluk of niet. In het Grieks betekent ‘Theos’ God, maar ‘Theo’ betekent Gods (zie Griekse Woordenboek, Griekse Bijbel of Mohammed in de Bijbel door prof. Abdul-Ahad Dawud, voormalige bisschop van Uramiah, blz. 16). Een verschil van slechts één letter heeft zulke grote gevolgen.
Geloof jij niet dat God dat kan?
Waarom zou Hij dat niet kunnen?
Is het juist daardoor niet mogelijk geweest een ongelooflijke boodschap op de meest overtuigende manier te brengen?
Liefde voor de naaste tot het uiterste toe?
Voor God is niets onmogelijk daar is geen twijfel over.
Maar de betekenis van Zoon van God wordt niet letterlijk bedoeld maar figuurlijk: iedereen die geliefd is bij God wordt in de Bijbel Zijn zoon genoemd. Jezus zei ook dat God niet alleen zijn Vader was maar ook jullie Vader (Matthéüs 5:45, 4.
ps
Jezus weerstond de duivel...
Jezus verrichtte zijn wonderen ook door de Genade van God, zoals hij zelf heeft gezegd in Johannes 5:30: “Ik kan van Mijzelf niets doen..” En Jezus zei in Lucas 11:21: “maar indien Ik door de vinger Gods de boze geesten uitdrijf, dan is het Koninkrijk Gods over u gekomen.”
Alle wonderen die Jezus deed werden ook door voorgaande profeten, discipelen en zelfs door ongelovigen gedaan. Maar Jezus kon geen machtig werk doen als er sprake was van ongeloof (Marcus 6:5;6): “En Hij kon daar geen enkele kracht doen; alleen genas Hij enige zieken door handoplegging. En Hij verwonderde Zich over hun ongeloof.”
Maryama_Me
25-11-08, 22:38
Marya, op deze manier lees je de Bijbel op een andere manier dan de meeste christenen het doen. Het is niet één stuk tekst, samengesteld door één auteur, dat samenhangend moet zijn, maar een verzameling van boeken, geschreven door tientallen auteurs. Deze bijbelschrijvers hadden allemaal hun eigen ideeën en overtuigingen en hebben die ook opgeschreven. Langzamerhand is zo het christelijk geloof ontstaan, als grootste gemene deler, maar iedereen kan zijn eigen opvattingen hebben.
Oke Slinger, dank je wel voor de uitleg.
Maryama_Me
25-11-08, 23:02
Interpretatie, hoe moslims deze teksten interpreteren is logischerwijs anders dan die van christenen.
Maar om een voorbeeld te noemen. Jezus werd in de woestijn 'verzocht,' maar Hij ging er niet op in. Hij was zonder zonde.
Het is een vergissing om te denken dat verschil in de 'beeldvorming,' (figuurlijke beeldvorming natuurlijk) over God tussen moslims en christenen pas begint bij de leer van de Drieëenheid. In wezen begint het al bij het verschil in de leer over het scheppingsverhaal.
Maar het is hoe dan ook prettig als het mogelijk is om op een rustige manier over dit soort zaken van gedachte te wisselen.
Natuurlijk kunnen wij op een rustige manier met elkaar van gedachten wisselen.Geen probleem hoor.
Er zijn inderdaad verschillen in het scheppingsverhaal, maar er zijn ook overeenkomsten.
Maryama_Me
25-11-08, 23:12
als christenen of jodenhun geloof willen belijden dan is dat hun vrijheid en ik zal ze niet in de weg staan..
van gelovigen als slinger, ronald, marsipulami en wortel verwacht ik niet anders dan dat zij hun geloof beter vinden dan de islaam anders waren het wel moslims en andersom geldt dat voor mij ook..
er is niks mis mee om er voor uit te komen dat je jouw geloof beter vindt.. je bent immers volgeling van dat geloof juist omdat je van mening bent dat het de ware religie is..
Ik begrijp heel goed wat je bedoelt Aït Ayt.
Met alle respect hoor, maar waarom zou God zoals jij die hier beschrijft een gebed verrichten aan zichzelf?Sorry, maar dat vind ik vreemd.
Omdat Hij volledig als mens op aarde kwam in de persoon van Christus.
Dat is juist het wonderbaarlijke, en mooie.
De mens Christus, door God op aarde gezonden als Zijn Zoon, was ook echt mens. Hij deed dus dingen die mensen doen, en hij bad tot God de Vader.
En tegelijk was Christus God; twee naturen in één.
Dat was niet voor niets.
Juist door de menswording in Christus kon Hij een echt overtuigend voorbeeld geven.
Overtuigend door echt te lijden.
Overtuigend door naastenliefde in de uiterste vorm als de weg van God aan te wijzen.
De echte pracht van het christendom zit precies in dat waar andersgelovigen vaak wat neerbuigend over kunnen doen; wat is dat voor een God die zich aan het kruis laat nagelen en daar sterft, als een misdadiger?
Een christen zegt : Wat een prachtige en overtuigende God, die zo'n ongelooflijk krachtige boodschap van liefde afgeeft!
Rom. 8:13-15: Indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven. Want allen, die door de Geest Gods geleid worden, zijn zonen Gods.<...>
Jij begrijpt deze tekst en past hem regelmatig toe?
'Charlus, ik leef niet vanuit teksten. Ik leef wel met o.a. boeken die ik lees en die me geestelijk voeden en aan het denken zetten.Ik ben geen kerkelijke christen. Ik stel me open voor dingen die niet te beredeneren zijn. Dat is dat innerlijke besef dat ons verstand vele malen tekort schiet om een jota te begrijpen van het Scheppingswonder dat ook het schijnbaar (voor mij)grenzenloze Heelal bevat.
Waarom ik deze tekst plaatste ?
God-Jezus-Heilige geest is waarschijnlijk dezelfde combi als Allah-Mohammed-Heilige Geest.
Waar haal ik dit uit ?
Nou, bv. uit deze bovengeplaatste tekst van de Romeinen : Je bent een Zoon van God als je je realiseert dat je een geschapene bent en je laat inspireren/leiden door de Geest Gods.
Omdat Jezus m.i. door zijn gedrag de Inspiratie heel helder laat zien door er konsekwent naar te leven is hij 'DE' zoon onder de zonen, snap je. Zo zie ik het.
De Opstanding uit het graf zie ik als spiritueel gebeuren, niet letterlijk.
Wat betreft Mohammed : ik lees incidenteel hier een koranvers en ben er niet verbaasd over..het sluit aan bij het Goddelijke dat ik ken van Jezus.
Ik beschouw dus alle mensen die zich door God laten inspireren als 'kinderen' van God. Ik ga er nog verder in : God is voor mij niet in definities te vatten (grenzenloos)dus als iemand God ervaart in meerdere delen..soit.
Je plaatste expliciet die bijbeltekst. Het ging mij er meer om dat voor mij de tekst ondoorgrondelijk en cryptisch is en ik er niets mee kan en, belangrijker, ik in de verste verte niet vat hoe mensen er wel iets mee kunnen. Voor jou is het fragment blijkbaar duidelijk en geladen met betekenis, anders had je het niet geplaatst.
Indien gij naar het vlees leeft, zult gij sterven; maar indien gij door de Geest de werkingen des lichaams doodt, zult gij leven. Jij vertaalt voorgaande intern naar iets algemeens en bevatbaars als: wie zich door god laat leiden, met hem zal het goed komen? Of denk je bij jezelf: "Nou, het zal vast wel heel diep zijn en het klinkt indrukwekkend. Dat de strekking mij ontgaat, daar zit ik verder niet zo mee.".
In zekere zin vind ik jouw geloofsopvatting onbegrijpelijker dan die van fundie's die gewoon zeggen: wat ik geloof is goed en wat anderen geloven is fout. Geloof betekent toch niets meer als je zegt dat iedere gelovige zijn/haar eigen persoonlijke gelijkje kan construeren, links en rechts gruttend uit oeroude boeken? Al die religies (Christendom, Jodendom en Islam + myriaden aan persoonlijke belevingen waarvan de jouwe er eentje is) kunnen niet allemaal tegelijkertijd stroken met, laat ik zeggen, de Waarheid. Hindoeïsme en natuurreligies? Belijders daarvan hebben ook allen gelijk? Satanisten?
En nee..ik ga geen eigen kerk stichten ;) Ik hoorde laatst van iemand die dat recentelijk gedaan heeft omdat hij het gevoel heeft dat De Here hem daartoe geroepen heeft. Dan geloof ik hem. Why not ? Ik weet toch niet hoe dat zit bij iemand anders ?
Als gelovige zou ik denken dat hij geschift was óf ik zou me bij zijn kerk aansluiten. Nu denk ik dat hij geschift is, aangezien het voor mij ondenkbaar is dat de schepper van het heelal, mocht die bestaan, hem toevoegt dat hij een kerk moet beginnen. In die zin vind ik alle religies blasfemisch.
In zekere zin vind ik jouw geloofsopvatting onbegrijpelijker dan die van fundie's die gewoon zeggen: wat ik geloof is goed en wat anderen geloven is fout. Geloof betekent toch niets meer als je zegt dat iedere gelovige zijn/haar eigen persoonlijke gelijkje kan construeren, links en rechts gruttend uit oeroude boeken?
Mijn leer betekent niets. Betekende zij iets, was ze al lang geleden weerlegd. --Lao Tse
een stad of land is wat anders dan een christelijke internet-community waar gelijkgezinden met elkaar de christelijke dwaalleer willen delen.. daar heb ik als moslim niks tussen te zoeken.. dat zorgt alleen maar voor problemen..
geen christen zit op een christelijke community te wachten dat een moslim daar komt mededelen dat christenen ongelovigen zijn..
klein kind
als moslims op een islamitisch georiënteerd forum niet eens hun standpunt mogen uitdragen omdat een christelijke minderheid dat niet wil hebben dan moet dit probleem aangepakt worden : christen julien, pak je koffer als het je hier niet bevalt !
sallahdin noch ik zullen onze stanpunten hier onder stoelen of banken houden..
de islaam is juist wel beter daarom zijn we moslims :)
je gedraagt je als een klein kind : je wijst met je vinger naar sallahdin en ondertussen ga je zelf over de schreef..
sallahdin heeft geen kwaad woord over jezus gezegd.. hij heeft juist veel respect voor jezus terwijl jij daarintegen de profeet mohammed kwaadaardig neerzet als een fantast en een vervalser..
omdat je vindt dat sallahdin onrespectvol is geweest ga je vervolgens alle moslims kwetsen..
wat is dat voor een a-sociaal gedrag?
dat is wat je hier doet..
vanuit het niets ga je ineens onze geliefde profeet mohammed kwaadaardig afschilderen..
:rolleyes:
Sallahdin begint vanuit het niets de Paus, de RK Kerk en de christelijke geschiedenis aan te vallen. Dan confronteer ik hem uiteraard met dezelfde misstanden binnen de islam, omdat het gewoon hypocriet is wat hij zegt. Net zoals een christen hypocriet is die moslims beschuldigt van jodenhaat..
Daarna beweert Sallahdin dat Jezus nooit een Zoon van God kan zijn, dat christenen het verkeerd hebben. Ok, dat is een geloofskwestie. Dat Mohammed een imperialist was en mensen heeft vermoord, zijn historische feiten. Hoe kun je dat dan beledigend noemen??
Dat Mohammed Bijbelverhalen heeft verdraaid is een logische beredenering als je gelooft in de Bijbel.
Wat betreft je zinnen over de rechten van niet-moslims op maroc.nl, daar ga ik maar niet op in. Het is van een hoog Wilders/ Verdonk gehalte, "als je het niet zint, pak je maar je koffers".. hopelijk kom jij nooit in de politiek want je zou een goede populist kunnen zijn.
Je wilt toch niet beweren dat je nooit de drang krijgt om de islam te verdedigen als er op een christelijk/joods/autochtoon forum de meest hypocriete en onzinnige dingen over je geloof geschreven worden??
@ Charlus, wat is geloven volgens jou ?
Sallahdin begint vanuit het niets de Paus, de RK Kerk en de christelijke geschiedenis aan te vallen.
de topic gaat over de paus en de roomse kerk.. mag sallahdin daar dan mischien op reageren of hebben moslims een spreekverbod bij gristelijke onderwerpen?
Dan confronteer ik hem uiteraard met dezelfde misstanden binnen de islam, omdat het gewoon hypocriet is wat hij zegt.
de vanzelfsprekendheid waarmee jij denkt de moslims op dit forum te kunnen provoceren is het meest kwalijk van de situatie..
als je tegenover sallahdin de bal had willen terugkaatsen dan had je dat kunnen doen door bijvoorbeeld inhoudelijk zijn uitspraken te weerleggen.. en als je een vergelijking had willen maken met de islaam dan had je bijvoorbeeld kritiek kunnen geven op een aantal barbaarse khaliefen vd oemayyaden en abbasieden.. dan was er niks aan de hand geweest maar je bent bewust de profeet mohammed gaan afbranden..
blijkbaar ben je wraakzuchtig..
je redeneerrt vanuit het idee dat je beledigend bent door sallahdin en je als reactie hierop het vanzelfsprekend vindt om dan moslims te gaan provoceren..
Dat Mohammed een imperialist was en mensen heeft vermoord, zijn historische feiten. Hoe kun je dat dan beledigend noemen??
mohammed een imperialist ? :wtf:
zijn da3wah reikte niet verder dan het arabische schiereiland..
Dat Mohammed Bijbelverhalen heeft verdraaid is een logische beredenering als je gelooft in de Bijbel.
als jij het respectvol vindt om op een forum, waar overwegend moslims zitten, te gaan roepen dat de profeet mohammed een fantast was en de bijbel heeft vervalst dan moet je toch maar eens gaan kijken wat het woord "respect" betekent julien.. wat jij "logisch beredeneren" noemt is namelijk a-sociaal gedrag.. de topic gaat over de paus die kinderen oproept om bereid te zijn hun leven op het spel te zetten voor jezus.. de topic gaat niet over de profeet mohammed die de bijbel vervalst zou hebben. astagfiroellah..
Wat betreft je zinnen over de rechten van niet-moslims op maroc.nl, daar ga ik maar niet op in. Het is van een hoog Wilders/ Verdonk gehalte, "als je het niet zint, pak je maar je koffers".. hopelijk kom jij nooit in de politiek want je zou een goede populist kunnen zijn.
dat je kritiek hebt op de islaam kan me niet schelen maar als je hier uit wraak de profeet mohammed gaat afbranden en daarmee opzettelijk moslims gaat provoceren dan ben je wat mij betreft over de schreef gegaan en ben je hier niet welkom..
maroc.nl is geen boksbal waar je tegen kunt slaan..
Je wilt toch niet beweren dat je nooit de drang krijgt om de islam te verdedigen als er op een christelijk/joods/autochtoon forum de meest hypocriete en onzinnige dingen over je geloof geschreven worden??
nee julien, het zou niet eens in me opkomen om op een joods of christelijk forum de mensen daar te gaan provoceren door hun overtuiging af te branden..
jouw mening over de profeet mohammed mag je wat mij betreft in grote dikke letters opschrijven op het forum van www.vaticaan.nl maar hier op maroc.nl heb je er rekening mee te houden dat je met moslims te maken hebt en dan ga je niet opzettelijk herrie schoppen..
de meest hypocriete en onzinnige dingen over je geloof geschreven worden??
als je het niet eens bent met wat sallahdin schreef dan heb je twee opties :
1. - je weerlegt zijn uitspraken door inhoudelijk erop te reageren
2. - of je negeert hem
uit wraak gaan provoceren is daarintegen geen optie.
de topic gaat over de paus en de roomse kerk.. mag sallahdin daar dan mischien op reageren of hebben moslims een spreekverbod bij gristelijke onderwerpen?
de vanzelfsprekendheid waarmee jij denkt de moslims op dit forum te kunnen provoceren is het meest kwalijk van de situatie..
Sallahdin reageerde gelijk offtopic met beledigingen en zelfs gescheld richting het Vaticaan en het christendom. Reason had al eerder een mooi lijstje gemaakt.. Als je eerlijk bent, spreek je nu dus ook Sallahdin aan, en je moet ophouden te generaliseren! Sallahdin is niet de vertegenwoordiger van alle moslims ofzo. echt sneaky en laf van je om mij neer te zetten als een of andere onruststoker/ moslimhater terwijl ik hier al jarenlang prik.
als je tegenover sallahdin de bal had willen terugkaatsen dan had je dat kunnen doen door bijvoorbeeld inhoudelijk zijn uitspraken te weerleggen.. en als je een vergelijking had willen maken met de islaam dan had je bijvoorbeeld kritiek kunnen geven op een aantal barbaarse khaliefen vd oemayyaden en abbasieden.. dan was er niks aan de hand geweest maar je bent bewust de profeet mohammed gaan afbranden..
blijkbaar ben je wraakzuchtig..
je redeneerrt vanuit het idee dat je beledigend bent door sallahdin en je als reactie hierop het vanzelfsprekend vindt om dan moslims te gaan provoceren..
Lees nou eens al mijn reacties uit dit topic terug. Die waren allemaal heel inhoudelijk. Totdat Sallahdin het over de persoon Jezus gaat hebben (islamitische visie) dan geef ik hem weer de christelijke visie op Mohammed. Pff wat vind je daar nou provocerend of beledigend aan? Er zijn heel wat provocerende dingen over Mohammed te zeggen, dat weet jij ook. Maar die zal je nooit uit mijn mond horen komen.
mohammed een imperialist ? :wtf:
zijn da3wah reikte niet verder dan het arabische schiereiland..
Arabië was niet één land, maar bestond uit verschillende stammen. Die Mohammed veroverde en er 1 rijk van maakte, bestuurd door zijn geloof, taal, wetten en normen en waarden. Dat heet imperialisme. Napoleon's Rijk was niet zoveel kleiner. Napoleon was toch ook een imperialist?
als jij het respectvol vindt om op een forum, waar overwegend moslims zitten, te gaan roepen dat de profeet mohammed een fantast was en de bijbel heeft vervalst dan moet je toch maar eens gaan kijken wat het woord "respect" betekent julien.. wat jij "logisch beredeneren" noemt is namelijk a-sociaal gedrag.. de topic gaat over de paus die kinderen oproept om bereid te zijn hun leven op het spel te zetten voor jezus.. de topic gaat niet over de profeet mohammed die de bijbel vervalst zou hebben. astagfiroellah..
dat je kritiek hebt op de islaam kan me niet schelen maar als je hier uit wraak de profeet mohammed gaat afbranden en daarmee opzettelijk moslims gaat provoceren dan ben je wat mij betreft over de schreef gegaan en ben je hier niet welkom..
maroc.nl is geen boksbal waar je tegen kunt slaan..
nee julien, het zou niet eens in me opkomen om op een joods of christelijk forum de mensen daar te gaan provoceren door hun overtuiging af te branden..
jouw mening over de profeet mohammed mag je wat mij betreft in grote dikke letters opschrijven op het forum van www.vaticaan.nl maar hier op maroc.nl heb je er rekening mee te houden dat je met moslims te maken hebt en dan ga je niet opzettelijk herrie schoppen..
als je het niet eens bent met wat sallahdin schreef dan heb je twee opties :
1. - je weerlegt zijn uitspraken door inhoudelijk erop te reageren
2. - of je negeert hem
uit wraak gaan provoceren is daarintegen geen optie.
Nou ik zal het onthouden zodra er weer iets negatiefs gezegd wordt over moslims of de islam. Ben benieuwd hoe inhoudelijk jij of anderen dan blijven. Ik weet gewoon uit andere topics dat dit niet zo is. Echt schijnheilig eigenlijk..
Vast staat dat Sallahdin begon met fors kwetsende uitspraken voor christenen. Deze topic gaf daar geen aanleiding toe. Vervolgens kwam Julien met fors kwetsende uitspraken voor moslims.
Vervolgens stel ik vast dat Aït Ayt de uitspraken van sallahdin goedpraat, en die van julien over de schreef vindt gaan. Aït ASyt is moslima. Rara, waarom dit verschil in reactie?
Aït Ayt zegt zelf dat het is omdat maroc.nl een site is die op de eerste plaats voor moslims is, en dat je daar dus geen voor hen beledigende teksten mag spuien. Julien vindt van wel omdat Saladdhin is begonnen met de beledigingen en omdat ook niet-moslims op maroc.nl moeten kunnen schrijven.
We weten nu wel hoe Aït Ayt en Julien er over denken.
Ik stel voor dat jullie die discussie sluiten.
Back to topic.
Sallahdin reageerde gelijk offtopic met beledigingen en zelfs gescheld richting het Vaticaan en het christendom.
hij reageerde erop door te schrijven dat de paus op sommige moslims begint te lijken met zijn opmerking over het martelaarschap.. daaropvolgend stelt sallahdin vast dat het christendom van de paus islamitische kenmerken toont en dat de paus nog veel kan leren van de islaam..
daar is niks beledigend aan..
en dat de islaam plaatsvervanger is van het christendom klopt ook van sallahdin..
je zit hier nu eenmaal op een islamitisch georiënteerd forum waar overwegend moslims zitten en die steken hun overtuiging niet onder stoelen en banken..
Als je eerlijk bent, spreek je nu dus ook Sallahdin aan, en je moet ophouden te generaliseren! Sallahdin is niet de vertegenwoordiger van alle moslims ofzo.
waarom zou ik sallahdin erop moeten aanspreken?
ik ben het inhoudelijk met hem eens.. :)
echt sneaky en laf van je om mij neer te zetten als een of andere onruststoker/ moslimhater terwijl ik hier al jarenlang prik.
nergens noem ik jou hier een moslimhater!
je kunt er beter geen zaken bij verzinnen die er niet staan..
in mijn ogen ben je geen moslimbasher of islaambasher maar je zit hier wel te provoceren met je opmerkingen over de profeet mohammed zonder dat daar inhoudelijk aanleiding voor is.. en daar spreek ik je op aan..
Totdat Sallahdin het over de persoon Jezus gaat hebben (islamitische visie) dan geef ik hem weer de christelijke visie op Mohammed.
sallahdin is respectvol over jezus.. hij noemt hem een "great nobel prophet".. dat klinkt heel anders dan jouw woorden dat mohammed een fantast was die de bijbel verdraaid en vervalsd heeft..
Pff wat vind je daar nou provocerend of beledigend aan?
dat heb ik nu al een aantal keer opgeschreven waarom dat zo is..
Er zijn heel wat provocerende dingen over Mohammed te zeggen, dat weet jij ook. Maar die zal je nooit uit mijn mond horen komen.
erger kun je het niet maken want hiermee wil je zeggen dat :
1. - mohammed onbetrouwbaar was
2.- de openbaringen van mohammed leugens zijn
3. - de islaam uit leugens bestaat en bij het grofvuil gezet kan worden
astagfiroellah
Arabië was niet één land, maar bestond uit verschillende stammen. Die Mohammed veroverde en er 1 rijk van maakte, bestuurd door zijn geloof, taal, wetten en normen en waarden. Dat heet imperialisme.
dan mag jij dat hier onderbouwen met bronmateriaal..
ik kan nu wel gaan roepen dat het onzin wat je hier staat te beweren maar het lijkt me daarintegen beter dat je het gaat beargumenteren op basis van bronnen..
Nou ik zal het onthouden
doe je best
1)Dat ben ik niet met je eens, omdat het er om gaat op welek wijze dat "promoten" gebeurt. Als het in de vorm van een "voorleven" is, niet opdringerig, maar wel uitnodigend, waarom niet?
Iedereen wordt de hele dag uitgenodigd om van alles en nog wat te doen, en vaak nog opdringerig ook. De motieven zijn dan bijvoorbeeld commercieel...
2)Wat het martelaarschap inhoudt, heb ik al geprobeerd uit te leggen. Dat zit vooral in het durven vasthouden aan wat je beweegt en dierbaar is, en daar niet van afwijken op momenten dat het lastig wordt.
Jezus zelf heeft daarvan dacht ik een nogal sterk voorbeeld gegeven.
3)De wereldjongerendagen zijn een apart evenement, dat dient ter inspiratie en om katholieken bij elkaar te brengen.
Er wordt geen opdringerig zendingswerk gepromoot, en er wordt helemaal niet gestimuleerd om de dood te zoeken of anderen boos te maken. Integendeel.:
@Reason,
1) ik wil de paus niet vergelijken met een reklamejongen. Jij toch ook niet ?
Als een gelovige een leven leidt dat inspirerend is voor zijn omgeving...wie zal daar geschokt door raken ?
2) Jezus was een veronderstelde bedreiging voor de hogepriester en de oudsten des volks. Daarom werd hij aan het kruis genageld, zoals anderen in die tijd die zich misdroegen.
3) er wordt niet gestimuleerd om de dood te zoeken, schrijf je. waarom moet de paus de jongeren op die manier oproepen, om zover te gaan om hun leven te geven terwijl hen alleen gevraagd wordt om in hun eigen omgeving hun geloof voor te leven ..begrijp ik nu van jou.
ik begrijp het nog steeds niet.
@Reason,
2) Jezus was een bedreiging voor de politieke macht van de Romeinen. Daarom werd hij aan het kruis genageld, zoals anderen in die tijd die zich misdroegen.
:confused:
Hoe kom je daar nou toch bij ?
De hogepriester en de oudsten des volks wilden hem zien hangen.
Pilatus maakte duidelijk dat de zaak hem niet beviel maar gaf ze tenslotte hun zin.
:confused:
Hoe kom je daar nou toch bij ?
De hogepriester en de oudsten des volks wilden hem zien hangen.
Pilatus maakte duidelijk dat de zaak hem niet beviel maar gaf ze tenslotte hun zin.
Hoe ik erbij kom ? Wist ik het maar :slaap: Nu jij het zegt over Pilatus..ja, dat klopt !
Hoe ik erbij kom ? Wist ik het maar :slaap: Nu jij het zegt over Pilatus..ja, dat klopt !
Tijd voor de Nationale Bijbeltest. :student:
http://www.denationalebijbeltest.nl/
;)
Dit lijkt me trouwens een leuk spel :o
http://www.denationalebijbelquiz.nl/
http://www.denationalebijbelquiz.nl/images/stories//kaartje1.jpg
http://www.denationalebijbelquiz.nl/images/stories//kaartje2.jpg
Willem van Buren
26-11-08, 17:12
Een moslim gelooft dat Allah alles kan, maar daar gaat het niet om.
Vanuit de uitspraken van Jezus, zoals opgeschreven in het Nieuwe Testament, is het duidelijk dat hij nooit beweerd heeft goddelijk of gelijk aan god te zijn: “..en niets uit Mijzelf doe.” (Johannes 8:2; “want de Vader is meer dan Ik.”(Johannes 14:2; “onze God, de Here is één..” (Marcus 12:29); “Eloï, Eloï, lama sabachthani, hetgeen betekent: Mijn God, Mijn God, waarom hebt Gij Mij verlaten?” (Marcus 15:34); “Vader, in Uw Handen beveel Ik mijn geest.”(Lucas 23:46); “Maar van die dag of van die ure weet niemand, ook de engelen in de hemel niet, ook de Zoon niet, alleen de Vader.” (Marcus 13:32). Jezus werd een profeet, een leraar van God, de dienaar van God, Messias genoemd en later escaleerde dit in de Zoon van God en God zelf.
Hoe kan God geboren zijn uit een sterveling zoals alle stervelingen?
Jezus sliep terwijl God nooit slaapt (Psalm 121:4): “Zie, de Bewaarder van Israël sluimert noch slaapt.” God moet Al-Machtig zijn, maar hoe is het mogelijk dat mensen op hem spuwen of hem kruisigen zoals wordt beweerd? Hoe kan Jezus God zijn als hij God aanbad zoals alle aardse stervelingen? (Lucas 5:16): “Doch Hij trok zich terug in de eenzame plaatsen om te bidden.”
Jezus werd verleid door de duivel voor veertig dagen (Lucas 4:1-3), maar in Jakobus 1:13 wordt gezegd: “..want God kan door het kwade niet verzocht worden..” hoe kan Jezus God zijn?
Spreekt dit dan niet de Bijbel tegen waarin wordt gevraagd dat bewijs moet worden nagekeken voordat iets mag worden geaccepteerd?
Paulus zegt in Thessalonicenzen 5:21: “.. maar toets alles en behoudt het goede.”
Hoe kan het dat er in mijn bijbel de zaken anders staat beschreven dan de bijbel waaruit jij citeert?
13:32 Maar van dien dag en die ure weet niemand, noch de engelen, die in den hemel zijn, noch de Zoon, dan de Vader.
(Statenbijbel) waar Jezus aangeeft dat niemand het weet dan de Vader!
12:29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israel! de Heere, onze God, is een enig Heere.
Willem van Buren
26-11-08, 17:14
Hoe ik erbij kom ? Wist ik het maar :slaap: Nu jij het zegt over Pilatus..ja, dat klopt !
Ingegeven door uw hart.............
@Reason,
1) ik wil de paus niet vergelijken met een reklamejongen. Jij toch ook niet ?
Als een gelovige een leven leidt dat inspirerend is voor zijn omgeving...wie zal daar geschokt door raken ?
2) Jezus was een veronderstelde bedreiging voor de politieke macht van de Romeinen. Daarom werd hij aan het kruis genageld, zoals anderen in die tijd die zich misdroegen.
3) er wordt niet gestimuleerd om de dood te zoeken, schrijf je. waarom moet de paus de jongeren op die manier oproepen, om zover te gaan om hun leven te geven terwijl hen alleen gevraagd wordt om in hun eigen omgeving hun geloof voor te leven ..begrijp ik nu van jou.
ik begrijp het nog steeds niet.
Ik zie de oproep zo:
Beste jongeren, neem een voorbeeld aan Christus en doe je best om volgens zijn boodschap te leven. Ook als het heel moeilijk is, en zelfs als je daarvoor je leven op het spel moet zetten.
Er zijn plekken op deze wereld waar dat helaas niet zo theoretisch is als het voor ons Nederlanders lijkt te zijn...
Vooral in een aantal landen die overwegend islamitisch zijn, ondervinden christenen en andere niet-moslims grote problemen. Daar kan je leven behoorlijk lastig gemaakt worden omdat je christen bent, en kan het soms zelfs je leven kosten.
Dit lijkt me trouwens een leuk spel :o
]
Ja, dat lijkt me ook, Reallife! Maar je kunt het alleen met mensen met wortels spelen. Christelijke wortels....
Ik zie de oproep zo:
Beste jongeren, neem een voorbeeld aan Christus en doe je best om volgens zijn boodschap te leven. Ook als het heel moeilijk is, en zelfs als je daarvoor je leven op het spel moet zetten.
.
Dat kan wel, Reason, dat jij dat zo ziet.
maar....
citaat uit het geplaatste topicartikel:" De Heilige Vader riep hen op als heilige missionarissen bereid te zijn hun leven voor Christus op het spel te zetten."
en ander citaat : "Beste jongeren, het Evangelie verkondigen en getuigen van het geloof is nu belangrijker dan ooit ."
Maryama_Me
26-11-08, 20:40
Hoe kan het dat er in mijn bijbel de zaken anders staat beschreven dan de bijbel waaruit jij citeert?
13:32 Maar van dien dag en die ure weet niemand, noch de engelen, die in den hemel zijn, noch de Zoon, dan de Vader.
(Statenbijbel) waar Jezus aangeeft dat niemand het weet dan de Vader!
12:29 En Jezus antwoordde hem: Het eerste van al de geboden is: Hoor, Israel! de Heere, onze God, is een enig Heere.
Jij leest mss te snel zodat je alles door elkaar haalt, lees het aub nog eens over.
Mark 12:29 (King James Version)
And Jesus answered him, The first of all the commandments is, Hear, O Israel; The Lord our God is one Lord:
Mark 12:30 (New King James Version)
And you shall love the LORD your God with all your heart, with all your soul, with all your mind, and with all your strength.’[a] This is the first commandment.
Mark 15:34 (New King James Version)
34 And at the ninth hour Jesus cried out with a loud voice, saying, “Eloi, Eloi, lama sabachthani?” which is translated, “My God, My God, why have You forsaken Me?
Mark 13:32 (New King James Version)
No One Knows the Day or Hour
32 “But of that day and hour no one knows, not even the angels in heaven, nor the Son, but only the Father.
En Allah weet het beste.
Willem van Buren
26-11-08, 21:08
Jij leest mss te snel zodat je alles door elkaar haalt, lees het aub nog eens over.
Mark 12:29 (King James Version)
And Jesus answered him, The first of all the commandments is, Hear, O Israel; The Lord our God is one Lord:
Mark 12:30 (New King James Version)
And you shall love the LORD your God with all your heart, with all your soul, with all your mind, and with all your strength.’[a] This is the first commandment.
Mark 15:34 (New King James Version)
34 And at the ninth hour Jesus cried out with a loud voice, saying, “Eloi, Eloi, lama sabachthani?” which is translated, “My God, My God, why have You forsaken Me?
Mark 13:32 (New King James Version)
No One Knows the Day or Hour
32 “But of that day and hour no one knows, not even the angels in heaven, nor the Son, but only the Father.
En Allah/God weet het beste.
Inderdaad als ik dit vertaal klop deze teksten beter dan wat je eerst schreef, maar je vergis je in één ding, een echt Christenen volgt en heeft alleen vertrouwen in een staten bijbel, die in ieder gezin aanwezig is.
En inderdaad God (Allah in het Arabisch) weet het beste.
Maryama_Me
26-11-08, 21:29
Inderdaad als ik dit vertaal klop deze teksten beter dan wat je eerst schreef, maar je vergis je in één ding, een echt Christenen volgt en heeft alleen vertrouwen in een staten bijbel, die in ieder gezin aanwezig is.
Wat ik eerst schreef is gelijk aan wat ik later schreef Willem.
Alleen jij las de volgorde verkeerd.
En nee Willem, ik heb mij niet vergist.
De Statenvertaling is naar het voorbeeld van de Engelse Authorized Version (King James Version, 1611), die zo dicht mogelijk bij de brontalen lag vertaald.En die heb ik dus ook gebruikt in mijn posts.
En inderdaad God (Allah in het Arabisch) weet het beste.
Zo is dat.:)
Inderdaad als ik dit vertaal klop deze teksten beter dan wat je eerst schreef, maar je vergis je in één ding, een echt Christenen volgt en heeft alleen vertrouwen in een staten bijbel, die in ieder gezin aanwezig is.
Welnee. De statenvertaling is een goede vertaling maar er zijn tegenwoordig nieuwe inzichten, meer kennis en meer mogelijkheden tot het uitwisselen van informatie waardoor de NBV in bepaalde opzichten secuurder is en zeer zeker dichter bij het hedendaagse taalgebruik staat dan het nederlands van de statenvertaling.
Willem van Buren
26-11-08, 23:31
=Maryama_Me;3788477]Wat ik eerst schreef is gelijk aan wat ik later schreef Willem.
Alleen jij las de volgorde verkeerd.
En nee Willem, ik heb mij niet vergist.
De Statenvertaling is naar het voorbeeld van de Engelse Authorized Version (King James Version, 1611), die zo dicht mogelijk bij de brontalen lag vertaald.En die heb ik dus ook gebruikt in mijn posts.
Dat bedoelde ik er is een verschil tussen de oude staten bijbel en de nieuwe die sinds 1968 wordt gebruikt door de Nederlandse Christenen, in de herziende uitgave zijn deze geweldadige passages gewijzigd in een meer tegenwoordige tijdslijn.
Zo is het doden gewijzigd in doodszwijgen zoals het ook bedoeld was, maar alleen door foutive vertaling vroeger verkeerd werd begrepen.
Verder is het oude testament overruled door het nieuwe en de 10 geboden.
Door Christenen word het Otestament alleen nog gezien als een leidraad hoe het vroeger ging en het N. Testament als leidraad om te leven.
Zo is dat.:)
:)
Welnee. De statenvertaling is een goede vertaling maar er zijn tegenwoordig nieuwe inzichten, meer kennis en meer mogelijkheden tot het uitwisselen van informatie waardoor de NBV in bepaalde opzichten secuurder is en zeer zeker dichter bij het hedendaagse taalgebruik staat dan het nederlands van de statenvertaling.
Klopt, dat bedoelde ik ook te zeggen maar kwam er alleen krom uit, maar daar heb ik wel vaker last van :hihi:
@ Charlus, wat is geloven volgens jou ?
Iets voor waar aannemen, in de wetenschap dat het waarheidsgehalte van dat iets niet eenduidig vaststelbaar is. Zegt nog niet veel. Het gaat om de motivatie achter het geloven.
In zekere zin vind ik jouw geloofsopvatting onbegrijpelijker dan die van fundie's die gewoon zeggen: wat ik geloof is goed en wat anderen geloven is fout. Geloof betekent toch niets meer als je zegt dat iedere gelovige zijn/haar eigen persoonlijke gelijkje kan construeren, links en rechts gruttend uit oeroude boeken? Al die religies (Christendom, Jodendom en Islam + myriaden aan persoonlijke belevingen waarvan de jouwe er eentje is) kunnen niet allemaal tegelijkertijd stroken met, laat ik zeggen, de Waarheid. Hindoeïsme en natuurreligies? Belijders daarvan hebben ook allen gelijk? Satanisten?
Als gelovige zou ik denken dat hij geschift was óf ik zou me bij zijn kerk aansluiten. Nu denk ik dat hij geschift is, aangezien het voor mij ondenkbaar is dat de schepper van het heelal, mocht die bestaan, hem toevoegt dat hij een kerk moet beginnen. In die zin vind ik alle religies blasfemisch.
Charlus, aansluitend bij jouw laatste mailtje :
Ik geloof : Of God bestaat of hij bestaat niet. Dat is dus vrij rationeel nog, maar : ik kies ervoor om me voor dat laatste open te stellen. Nog sterker : ik bid er ook voor of ik dat geloven mag ervaren. Dat is eigenlijk wel leuk : seintjes zenden en dan maar hopen dat het opgevangen wordt. Avontuurlijk. En dan het 'herkennen' van het antwoord. Is het toeval, wat ik hoor, is het het Goddelijke ?
En als het rottig gaat zing ik ook wel liedjes :" wat de toekomst brenge moge mij geleid des Heren hand....." Waarom niet ? Lekker ouderwets. Het geeft me warmte.
En het resultaat is varieerend in m'n leven. Soms voel ik het Geloof zo sterk alsof het verliefdheid is, soms voelt het alsof de hemel van koper is.
Dat is mijn eigen Geloofsstrijd. En dat waardeer ik in mezelf. Ik hoef geen 100% zekerheid.
Ik geloof niet in DE waarheid, ik geloof in de innerlijke waarheid.
Dat God voor mij niet gedefinieerd is, is voor mij logisch....Ik ervaar God als grenzenloos en niet te bevatten. Alleen te ervaren....
Daarom heb ik ook respekt voor een ieders opvatting. (mits het niet de spuigaten uitloopt natuurlijk)
O ja, jouw ongeloof in het geloof van die man die gelooft dat hij een opdracht heeft gekregen een kerk te stichten in X.
Het is een integere man, dus als hij dat zo ervaart....Moet-ie dat doen. Ik geloof ook wel eens heeeel ge-inspireerd. Dat is een heel fijn gevoel :)Dan komt er een wijsheid uit me tevoorschijn die ik nooit voor mogelijk geacht had :hihi:
Heb jij nooit zo'n flow-ervaring gehad, Charlus ? Je nog nooit overgegeven aan het Goddelijke ? Geen flauwe notie hoe je dat moet doen, he ;)
Ik denk trouwens dat je een christelijke achtergrond hebt : "Je gelooft wel of je gelooft niet (zoiets is de tekst) maar........als je lauw bent, spuug ik U uit de mond !" Mss vandaar je oordeel.
Nou, ik vind mezelf heel betrokken bij God al kan ik aan niemand verzekeringspapiertjes overhandigen.
Sallahddin
27-11-08, 12:08
sallahddin heeft gelijk..
hij is oprecht en waarschuwt voor jullie dwaling..
dat doet hij om jullie te helpen want uiteindelijk zullen christenen zich moeten verantwoorden aan allaah..
het is een zware zonde om jezus als god te zien !!
An-nisaa 36
Serve Allah, and join not any partners with Him - وَاعْبُدُوا اللَّهَ وَلاَ تُشْرِكُوا بِه ِِشَيْئا
Al-Israa' 22
Do not associate with Allah any other god, lest you sit down despised, neglected. - لاَ تَجْعَلْ مَعَ اللَّهِ إِلَها ًآخَرَ فَتَقْعُدَ
مَذْمُوما ًمَخْذُولا
An-Nisaa 171
O followers of the Book! (Jews and Christians) do not exceed the limits in your religion, and do not speak lies against Allah, but speak the truth. The Messiah, Jesus son of Mary, was only a messenger of Allah, and His word which He conveyed unto Mary, and a spirit from Him. So believe in Allah and His messengers, and say not "Three" - Cease! it is better for you! - Allah is only One Allah. Far is it removed from His Transcendent Majesty that He should have a son. His is all that is in the heavens and all that is in the earth. And Allah is sufficient as Defender
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لاَ تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ
وَلاَ تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلاَّ الْحَقَّ إِنَّمَا
الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ
اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ~ُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوح
مِنْهُ فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِه ِِوَلاَ تَقُولُوا
ثَلاَثَة ٌانتَهُوا خَيْرا ًلَكُمْ إِنَّمَا اللَّهُ إِلَه
وَاحِد ٌسُبْحَانَهُ~ُ أَنْ يَكُونَ لَه ُُوَلَد ٌلَه
مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ
وَكَفَى بِاللَّهِ وَكِيلا
Al-Maa'idah 75
The Messiah, son of Mary, was no other than a messenger, messengers (the like of whom) had passed away before him. And his mother was a saintly woman. And they both used to eat (earthly) food. See how We make the revelations clear for them, and see how they are turned away!
مَا الْمَسِيحُ ابْنُ مَرْيَمَ إِلاَّ رَسُول
قَدْ خَلَتْ مِنْ قَبْلِهِ الرُّسُلُ وَأُمُّه
صِدِّيقَة ٌكَانَا يَأْكُلاَنِ الطَّعَامَ انظُرْ
كَيْفَ نُبَيِّنُ لَهُمُ الآيَاتِ ثُمَّ انظُرْ
أَنَّى يُؤْفَكُونَ
Al-Ikhlaas
Say: He, Allah, is One - قُلْ هُوَ اللَّهُ أَحَد
Allah is He on Whom all depend - اللَّهُ الصَّمَدُ
He begets not, nor is He begotten - لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ
And none is like Him - وَلَمْ يَكُنْ لَه ُُكُفُواً أَحَد
Nou; man :
heeft echt geen zin om met deze gatsen over overduidelijke historisch & andere feiten te hebben :
how can i talk to people who tend to deny the obvious ??? :
ze luisteren toch niet naar de feiten : waste of time :
ze willen ook niet het feit aanvaarden dat geloof geen kwestie van meningnen is :
ik probeer slechts de Islamitisch waarheid te verkondigen ; meer niet :
ik hoop dat ik geen fouten had gemaakt ; Allah weet het beter :
maar wat betreft de waarheid over de groot nobel Jezus profeet_mens; eerdere christenen ;latere christenen ... :
de Koran is cristal clear erover ;dat weet je !
Bovendien : de waarheid heeft absoluut niets te maken met respect !
respect is geen synoniem van : de waarheid achterhouden ;kritiekloosheid; hypocrisie; politiek correctheid; censuur; auto_censuur ; of synoniem van aardig wezen ....
ongeloofelijk hoe die mensen nog steeds blijven geloven in al die leugens, flauwekul; make believe; propaganda, desinfo .....van de kerk & vatican met diens ongeloofelijk barbaars ,intolerant; misdadig geschiedenis !
deze kerk & vatican die alles behalve geloofwaardig_betrouwbaar beschouwd kunnen worden !
maar goed :
ik zou nogmaals tegen die denial _freaks zeggen :
"Jij jouw geloof & ik de mijne " "er is geen dwang in het geloof "
Thanks !
:zwaai:
Sallahddin
27-11-08, 12:12
Aangezien Salah zo stellig beweert dat Jezus geen Zoon van God was, vind ik dat ik ook stellig kan beweren dat Mohammed geen profeet was. Deze hele discussie is door hem begonnen doordat hij het christendom zwart maakte. Ik confronteer hem gewoon met zijn hypocriete opvattingen.
Dat groot nobel profeet_mens = Jezus ; geen "zoon van God" is ...Hashalillah ....wordt niet door Sallahddin beweerd ; maar wel door de heilig Koran :
& daar geloof ik er heilig in : whether u do like it or not :
just learn to live with these truths or....not : it's up to u indeed!:cola:
:zwaai:
Sallahddin
27-11-08, 12:21
Jezus was geen God maar de zoon van God en dan mag de Islam hem zien als profeet, maar hij is toch echt de zoon van God, dus misschien moeten wij de moslims waarschuwen voor de eventuele gevolgen van de ontkenning.
Kan ik hiervan uitgaan dat Jezus die hier staat de zelfde Jezus is als die beschreven staat in onze bijbel, waaruit bestaat dan het bewijs dat hij niet de zoon van God was maar slechts een profeet, immers de koran is later pas geschreven, want zou hij eerder geschreven zijn kon deze vermelding er niet instaan of alleen vermelding van het zenden van een boodschapper.
Maar heeft Jezus bij al het goede wat hij ons heeft gemeld en heeft gegeven ook niet verteld dat hij de zoon van God was?!?!?
Zeg de bijbel eigelijk niet het zelfde over de drie eenheid "De vader, De zoon en de Heilige geest" die moet worden gezien als één eenheid.
He is all that is in the heavens, zijn er dan meerdere hemels en zo ja is hij dan de enige die daar is???
Ok hij at aardse goederen, weet er dan iemand wat God/Allah eet in zijn koningrijk, word daaruit de definitie gelegd dat Jezus niet de zoon zou zijn, ik zou hier dan zeker aan twijvelen.
Heeft Allah/God de mens niet geschapen als zijn evenbeeld?
Misschien dat sommige opmerkingen beledigend overkomen maar is niet de bedoeling, mijn excusses hiervoor aan God/Allah.[/QUOTE]
:lol:
Deanial is a powerful thing indeed !
Blijf maar lekker de hoofd in het zand steken :
niemand die je tegenhoudt : geloof maar wat je wilt dan !
besides:
geschiedenis,wetenschap ...hadden van die vernietigende oordelen over het christendom ; de kerk...geveld ;dus ...
who cares 'bout ur denial ....'bout what u think ........!!!!:cola:
:zwaai:
knuppeltje
27-11-08, 13:44
Heeft Allah/God de mens niet geschapen als zijn evenbeeld?
Nou-nou Salah, met wat er hier op de site allemaal rondloopt, en dan heb ik het niet eens over de rest van de wereld, hoop ik toch echt voor god dat dat niet de bedoeling van hem was. :hihi:
sallahddin heeft gelijk..
hij is oprecht en waarschuwt voor jullie dwaling..
dat doet hij om jullie te helpen want uiteindelijk zullen christenen zich moeten verantwoorden aan allaah..
het is een zware zonde om jezus als god te zien !!
Salah heeft absoluut geen gelijk als hij raaskalt over het christendom.
Op dat soort "hulp" zitten praktizerende christenen echt niet te wachten, want het is net zo irritant als de spreekwoordelijke betonnen schoen tussen de deur van een Jehovah getuige. Die verantwoording aan Allah zie ik als overtuigd christen met het grootste vertrouwen tegemoet. Daarnaast heeft Salah niets begrepen van het christendom en hij wil er ook niets van begrijpen. Hij sluit zich dus af voor zijn medemens. Krijg daar maar geen last mee als je voor de rechterstoel van God staat. Jij jouw geloof en ik mijn geloof en nou ophouden met zeuren.
Hee Wortel. Even offtopic (maar datwas deze topic toch al misschien :argwaan: )
Ik heb hier een onwijs leuk boek, http://www.bijbels-culinair.nl/ geschreven door een collega van jou.
Het is een heel leuk boek. Leuk geschreven met allerlei anekdotes enz. Door dit boek werd ik ook even extra stilgezet bij de bijbeltekst die ik in deze topic citeerde uit Jesaja. Die bleef in mijn hoofd zitten.
Een stukje uit het boek staat op pdf http://bijbels-culinair.nl/images/stories/bijbelsculinair-hoofdstuk1.pdf
Citaat: Bottéro diepte bij toeval uit een van de
schuifladen waarin de rijke Babylonische Collectie van de Yale Universiteit wordt bewaard, drie kleitabletten met spijkerschrift op uit ongeveer 1600 v. Chr. Hij vertaalde de 350 regels spijkerschrift en tot zijn grote verrassing bleken de tekens ons een unieke blik te gunnen in de geheimen van de Mesopotamische culinaire wereld. Zo’n veertig recepten, soms geschonden door de tand der tijd, geven een getrouw beeld van ingrediënten, gebruikte kooktechnieken en procedures, – zeg maar van ‘de principes’ – die de (hof)keuken en de smaak van die tijd beheersten. Het ligt voor de hand om te veronderstellen dat deze antieke ‘haute cuisine’ zijn invloed in de wijde regio deed gelden. Van deze ‘oerrecepten’ kan ik ook zeggen: leuk maar tamelijk onpraktisch om te gebruiken. Ze zijn geschreven voor de enorme banketten
aan het hof. Dus verdwijnen er zo maar ineens 8 lammetjes, 20 patrijzen, een
kwart hectare aan linzen en een kelder vol uien en knoflook in de kookpot. Zelfs de groothandel zou zich geen raad weten met uw boodschappenlijstje.
Offe, ken je het boek al? Op de één of andere manier lijkt het me ook wel een boek voor jou :zozo:
Ja, dat lijkt me ook, Reallife! Maar je kunt het alleen met mensen met wortels spelen. Christelijke wortels....
Ach oefening baart kunst ;)
Ik hou van spelletjes maar alleen mijn vijfjarige zoon hier houdt ervan maar dan zit ik dus meer in de stijl van 'de wielen van de bus,' en 'memory.'
Zeg, zullen we een prik/spel meeting organiseren? Met een soort reuze triviant of levend kwartetspel :idee:
Ik heb hier een onwijs leuk boek, http://www.bijbels-culinair.nl/ geschreven door een collega van jou.
Het is een heel leuk boek. Leuk geschreven met allerlei anekdotes enz. Door dit boek werd ik ook even extra stilgezet bij de bijbeltekst die ik in deze topic citeerde uit Jesaja. Die bleef in mijn hoofd zitten.
Hee, dat is een leuke tip! Het boek zelf kende ik nog niet, maar het genre op zich wel. Er zijn hier en daar meer kookboeken uit bijbelse tijden. Daar is vooral honing ook een geliefd ingrediënt. Maar het zou de Gordon Ramseys, Jamie Olivers en Herman den Blijkers van onze dagen waarschijnlijk niet zo aanspreken, vrees ik. Maar wel heel treffend om te vernemen dat uien en knoflook ook zoveel eeuwen geleden al de basis vormde van menig gerecht, want dat zijn ze tegenwoordig nog steeds. Bijzonder, hoor.
En als het ging over banketten dan wisten ze er in Bijbelse tijden inderdaad behoorlijk raad mee. Volgens mij is het visoen van Jesaja over het paradijs eigenlijk ook één grote maaltijd. Geeft weer een extra dimensie aan dat oude protestantse lied: "deel ons zelf de voorsmaak mee, van der zaal'gen sabbatsvree".:)
Hee, dat is een leuke tip! Het boek zelf kende ik nog niet, maar het genre op zich wel. Er zijn hier en daar meer kookboeken uit bijbelse tijden. Daar is vooral honing ook een geliefd ingrediënt. Maar het zou de Gordon Ramseys, Jamie Olivers en Herman den Blijkers van onze dagen waarschijnlijk niet zo aanspreken, vrees ik. Maar wel heel treffend om te vernemen dat uien en knoflook ook zoveel eeuwen geleden al de basis vormde van menig gerecht, want dat zijn ze tegenwoordig nog steeds. Bijzonder, hoor.
En als het ging over banketten dan wisten ze er in Bijbelse tijden inderdaad behoorlijk raad mee. Volgens mij is het visoen van Jesaja over het paradijs eigenlijk ook één grote maaltijd. Geeft weer een extra dimensie aan dat oude protestantse lied: "deel ons zelf de voorsmaak mee, van der zaal'gen sabbatsvree".:)
Graag gedaan, ja leuk om te lezen hè?
Dat gezang wordt nog wel met de paasviering gezongen toch? :)
Wees gegroet, gij eersteling der dagen,
morgen der verrijzenis,
Dat gezang wordt nog wel met de paasviering gezongen toch?
Wees gegroet, gij eersteling der dagen,
morgen der verrijzenis,
Dat wel, maar toch ook wel spaarzaam, want het is natuurlijk al een oud lied. Toen in 1962 prinses Wilhelmina werd bijgezet in de grafkelder in Delft werd tijdens haar uitdragen dit lied ook gespeeld.
Dat wel, maar toch ook wel spaarzaam, want het is natuurlijk al een oud lied. Toen in 1962 prinses Wilhelmina werd bijgezet in de grafkelder in Delft werd tijdens haar uitdragen dit lied ook gespeeld.
We krijgen hier nog wel eens wat oudere gastpredikanten over de kerkvloer, dat is wel grapppig want je merkt dat soms best wel aan de keuzes van de psalmen en liederen. Onze eigen predikant en de jongere gastpredikanten laten bijv ook nog wel eens wat zingen uit de evangelische liedbundel. Die zijn wat eigentijdser. Die laten ze dan gelukkig wel af drukken op een liturgie. Anders mogen we wel een rugzakje meenemen voor psalm/gezang en liederen bundels :p
Toch hebben de oude psalmen en de gezangen ook wel wat hoor. Vind de sfeer vaak mooi en dat mooie wat plechtige oude taalgebruik. Maar dat spreekt vooral de jongeren in de kerk gewoon wat minder aan.
Willem van Buren
27-11-08, 19:31
Dat wel, maar toch ook wel spaarzaam, want het is natuurlijk al een oud lied. Toen in 1962 prinses Wilhelmina werd bijgezet in de grafkelder in Delft werd tijdens haar uitdragen dit lied ook gespeeld.
Dit zingen we toch bij het heilig avondmaal, gezang 221?
In iedergeval een mooi lied met diepgang.
Dit zingen we toch bij het heilig avondmaal, gezang 221?
In iedergeval een mooi lied met diepgang.
Dacht gezang 53 maar ik kan me vergissen hoor :)
Dit zingen we toch bij het heilig avondmaal, gezang 221?
In iedergeval een mooi lied met diepgang.
Jij hebt gelijk ik ben in de war met iets anders, sorry.
Willem van Buren
27-11-08, 21:17
Jij hebt gelijk ik ben in de war met iets anders, sorry.
Nou zeg jij was snel, had niet eens de tijd om commentaar te geven :hihi:
Maar jij had ook gelijk het was ook gezongen tijdens de te aarde bestelling van Wilhelmina.
Wist je trouwens dat er drie uitvoeringen waren?
Kwam ik achter toen ik ff ging zoeken.
<...>O ja, jouw ongeloof in het geloof van die man die gelooft dat hij een opdracht heeft gekregen een kerk te stichten in X.
Ik heb niet mijn ongeloof in zijn geloof uitgesproken. Ik schreef dat ik hem als geschift zie. Voornamelijk om de reden waarom ook jij en ik langs elkaar bewegen (and never the twain shall meet). Als je een ware Schepper van het leven, het heelal en de rest veronderstelt, dan vind ik de notie dat die Schepper ook maar enige interaktie met de mensheid zou hebben, geschift.
Het is een integere man, dus als hij dat zo ervaart....
Geloof jij dat god hem hoogstpersoonlijk eea. heeft ingefluisterd? Daar ging het mij om. Zonee, dan acht jij hem ook geschift.
Moet-ie dat doen. Ik geloof ook wel eens heeeel ge-inspireerd. Dat is een heel fijn gevoel :)Dan komt er een wijsheid uit me tevoorschijn die ik nooit voor mogelijk geacht had :hihi:
Heb jij nooit zo'n flow-ervaring gehad, Charlus ? Je nog nooit overgegeven aan het Goddelijke ? Geen flauwe notie hoe je dat moet doen, he ;)
Zulke flow-ervaringen zijn algemener verspreid dan je denkt. Jij stelt inspiratie gelijk aan overgeven aan het Goddelijke, hier althans. Bedoel je nu te zeggen dat componisten, dichters, filosofen en wiskundigen bij hun scheppend werk geïnspireerd worden door het Goddelijke, of ze nu gelovig zijn of niet?
Ik denk trouwens dat je een christelijke achtergrond hebt : "Je gelooft wel of je gelooft niet (zoiets is de tekst) maar........als je lauw bent, spuug ik U uit de mond !" Mss vandaar je oordeel.
In het geheel geen christelijke achtergrond.
Nou, ik vind mezelf heel betrokken bij God al kan ik aan niemand verzekeringspapiertjes overhandigen.
Dat kun je onmogelijk beoordelen.