Bekijk Volledige Versie : Actie voor stopzetting Gouden Kooi
HILVERSUM - Via het internet is een actie begonnen om het programma de Gouden Kooi van Tien te stoppen. De handtekeningen die de initiatiefnemers daarop verzamelen willen ze aanbieden aan programmamaker John de Mol, zo verklaren ze op de website stopgoudenkooi.nl.
"In het begin was er al veel ophef vanwege deelneemster Natasia die geld verkiest boven haar kinderen. Daarna leek de rust te zijn teruggekeerd in het huis, maar er zijn nu weer enkele vechtpartijen geweest en erger nog: een aanranding", geven de initiatiefnemers als reden aan voor hun actie.
Afkeuren
Een Tien-woordvoerder zegt in een reactie dat het iedereen vrij staat om actie te voeren, "maar ik wil benadrukken dat ook wij geweld afkeuren. De deelnemers zijn er ook voor gestraft en we hebben ze gezegd dat geweld niet meer wordt getolereerd en die boodschap is goed aangekomen."
Aanranding
In de laatste strijd onder de villabewoners was er volgens de zegsman geen sprake van aanranding. "De mensen wilden haar in het water gooien en haar daarom ontdoen van haar zender." Al sinds het programma vorig jaar werd aangekondigd is er discussie over wat ook wel het treiterprogramma werd genoemd. Zowel maatschappelijke organisaties als politieke partijen bemoeiden zich met het programma. Nog voordat de eerste uitzending een feit was riep Stichting De Kinderconsument kijkers en producenten op De Gouden Kooi te boycotten.
Amusement
De stichting toonde zich geschokt dat pesten als amusement werd gebracht. "Pesten is een groot probleem voor kinderen. Het moet worden ontmoedigd, in plaats van gestimuleerd of beloond", aldus de onafhankelijke stichting, die de media controleert op schadelijke zaken voor kinderen.
Gedragscode
Regeringspartijen CDA en ChristenUnie riepen bedrijven op om geen spotjes meer te plaatsen rond de reality-soap. De PvdA pleitte voor een gedragscode voor programmamakers. Aanleiding was het meedoen van Natasia aan het Tien-programma. Zij liet haar twee kinderen achter voor een mogelijk jarenlang verblijf in een villa in de hoop die uiteindelijk te winnen.
Kijkers
In de strijd om de kijker verschuift de morele grens steeds een beetje, meent de PvdA. "Wie niet shockeert, verliest kijkers. En wie kijkers verliest, verliest inkomsten", aldus Tweede Kamerleden Jeroen Dijsselbloem en Martijn van Dam.
De zender moest zelf ook al verscheidene keren ingrijpen. Zo moesten twee mannelijke deelnemers het televisieprogramma verlaten, omdat zij met elkaar op de vuist waren gegaan. Ook een dame moest de villa verlaten omdat ze een andere kandidaat had geschopt.
Handtekeningen
De initiatiefnemers die het programma van de buis willen hebben, zeggen dat de programmamakers de touwtjes niet meer in handen hebben: "De politiek grijpt niet in en dus moeten de burgers opstaan." Inmiddels zijn bijna 9000 handtekeningen opgehaald.
:duim:
Er is 1 echte remedie tegen dit soort onzin programma's. Nooit opzetten, ook niet even kijken uit nieuwsgierigheid.
Geplaatst door Karin.N
Er is 1 echte remedie tegen dit soort onzin programma's. Nooit opzetten, ook niet even kijken uit nieuwsgierigheid.
Da's zwaar de kop in het zand steken.
Vergelijkbaar met tegen de jeugd zeggen dat ze niet moeten drinken.
Geplaatst door Bofko
Da's zwaar de kop in het zand steken.
Vergelijkbaar met tegen de jeugd zeggen dat ze niet moeten drinken.
Nu krijgt het programma weer alle aandacht, lijkt me niet een goede zaak.
Ik snap trouwens toch niet wat mensen bezield om naar dergelijke programma's te kijken.
Het is en blijft een stompzinnig programma. Gelukkig leven we in een vrij land EN zit er een knop op die TV\Afstandsbediening.
Als we programma's gaan verbieden komen we op een gevaarlijk hellend vlak.
Geplaatst door Freesaf2
Gelukkig leven we in een vrij land EN zit er een knop op die TV\Afstandsbediening.
Kun je je toch mooi tegen jezelf in bescherming nemen..... :cheefbek:
Geplaatst door Freesaf2
Als we programma's gaan verbieden komen we op een gevaarlijk hellend vlak.
'Gevaarlijk hellend vlak' is lui en kritiekloos dogma-gepraat. . Eigenlijk zeg je: ' we mogen niks verbieden ' . Het is namelijk heel makkelijk om met een aanpalend voorbeeld te komen en dan de vraag te stellen 'Moet dit dan ook verboden worden' ?
20 jaar geleden als ideeen-pronkstuk geadopteerd en daarna nooit meer geevalueerd. Ethische luiheid noem ik dat.
Ja, je kunt de gouden kooi verbieden en ja, je kunt de oerdomme tv-sexreclames s'nachts verbieden en toch niet op een hellend vlak komen. Dat kan echt !
Kwestie van duidelijkheid en consekwentie. Veel mensen , en met name de jeugd, staan daarop te springen , wist je dat ?
Geplaatst door Bofko
'Gevaarlijk hellend vlak' is lui en kritiekloos dogma-gepraat. . Eigenlijk zeg je: ' we mogen niks verbieden ' . Het is namelijk heel makkelijk om met een aanpalend voorbeeld te komen en dan de vraag te stellen 'Moet dit dan ook verboden worden' ?
20 jaar geleden als ideeen-pronkstuk geadopteerd en daarna nooit meer geevalueerd. Ethische luiheid noem ik dat.
Ja, je kunt de gouden kooi verbieden en ja, je kunt de oerdomme tv-sexreclames s'nachts verbieden en toch niet op een hellend vlak komen. Dat kan echt !
Kwestie van duidelijkheid en consekwentie. Veel mensen , en met name de jeugd, staan daarop te springen , wist je dat ? ben het niet met je eens
tuurlijk je kan dingen verbieden, maar wie moet dat bepalen? politici? sinds wanneer kun je die vertrouwen eerlijk en nog belangrijker neutraal te zijn, ik zit niet te wachten tot zijne heiligheid balkenende zijn normen en waarden verplicht maakt, nu is het de gouden kooi, morgen wat anders
freesaf2 heeft gelijk, er zit een knop op, het is juist roepen om censuur wat lui is
Ik moet zeggen buiten 2 youtube video's heb ik het programma nooit gezien, dat blijft ook zo simpelweg omdat ik staren naar een gefilterde vorm van realiteit niet echt spannend vind, echter wie dat wil moet dat vooral doen en de rest kan gewoon doen wat ik ook doe niet kijken veel effectiever dan politici bestoken (he die hebben het al zwaar genoeg ze zijn net 2 maanden op vakantie)
Ik heb liever dat er een wettelijk verbod komt, dan een handtekeningenactie, waar de Mol zich weinig van aan zal trekken en wat uiteindelijk niets oplevert, behalve extra aandacht voor het programma.
Geplaatst door Karin.N
Ik heb liever dat er een wettelijk verbod komt, dan een handtekeningenactie, waar de Mol zich weinig van aan zal trekken en wat uiteindelijk niets oplevert, behalve extra aandacht voor het programma. de mol maakt programma's op een simpele basis,
- er moet een koper zijn
- die koper zal geld willen verdienen met reclame
- voor die reclame heb je kijkers nodig
het verbieden van programma's is twijfelachtig want vertel mij maar wat je wil verbieden wie dat moet bepalen
ik heb een bloedhekel aan shows met joling etc, de ander aan reality (oke ik ook), tuinshows verschrikelijk, al die varianten van super nanny of topmodel en laten we niet vergeten idols, dus wie bepaald?
maar
wat als er een politicus is die een hekel heeft aan moslims, zijn er genoeg niet alleen wilders maar de sgp heeft het ook niet zo op andere geloven (liever zouden ze tv helemaal verbieden)
of mischien besluit een politicus wel dat kritische programmas maar van de buis moeten
denk dat een verbod niet eens mogelijk is, de mol kan zo naar de (europese) rechter en zowel op grondrechten als ecomische wetgeving dit verbod meteen ongedaan maken)
Geplaatst door observer
de mol maakt programma's op een simpele basis,
- er moet een koper zijn
- die koper zal geld willen verdienen met reclame
- voor die reclame heb je kijkers nodig
het verbieden van programma's is twijfelachtig want vertel mij maar wat je wil verbieden wie dat moet bepalen
ik heb een bloedhekel aan shows met joling etc, de ander aan reality (oke ik ook), tuinshows verschrikelijk, al die varianten van super nanny of topmodel en laten we niet vergeten idols, dus wie bepaald?
maar
wat als er een politicus is die een hekel heeft aan moslims, zijn er genoeg niet alleen wilders maar de sgp heeft het ook niet zo op andere geloven (liever zouden ze tv helemaal verbieden)
of mischien besluit een politicus wel dat kritische programmas maar van de buis moeten
denk dat een verbod niet eens mogelijk is, de mol kan zo naar de (europese) rechter en zowel op grondrechten als ecomische wetgeving dit verbod meteen ongedaan maken)
Misschien is het tijd om een desnoods europese discussie te starten wat wel en niet kan op televisie.
Geplaatst door Karin.N
Misschien is het tijd om een desnoods europese discussie te starten wat wel en niet kan op televisie. en wat voor discussie zou dat moeten zijn
die wordt binnen 2 dagen gedomineerd door grote monden uit het vaticaan ed
er is nooit en te nimmer een concensus te krijgen over wat wel en niet kan
links zal zich sterkmaken vanwege het feit dat de " zondaars" bijna allemaal commercieel zijn
christelijk rechts zal een strikte morale code willen
liberaal rechts geen
kapitaal rechts zal zeggen dat overheidsinvloed slecht is
frankrijk zal de vs de schuld geven
ik bedoel zo kan je nog wel even doorgaan
vergeet niet dat nog niet zolang geleden vertegenwoordigers van de 3 (jood moslim en christen) hebben voorgesteld om belediging van het geloof strafbaar te maken (en belediging kan heel breed zijn) wil je werkelijk dat allerlei groepen hun eigen opvattingen op jou gaan loslaten en desnoods opleggen?
nee je bent volwassen kies zelf, wat betreft kinderen daar ben je zelf voor verantwoordelijk
het is overigens wel goed om even duidelijk te maken dat een flink deel van deze incidenten niet eens op tv is geweest maar alleen gecaptured zijn van de life feed en op youtube gezet, de tv versie is dus niet eens de verantwoordelijke
Geplaatst door Karin.N
Er is 1 echte remedie tegen dit soort onzin programma's. Nooit opzetten, ook niet even kijken uit nieuwsgierigheid.
Geplaatst door observer
en wat voor discussie zou dat moeten zijn
die wordt binnen 2 dagen gedomineerd door grote monden uit het vaticaan ed
Als ik dit lees heeft de rest van je antwoord geen zin meer. Je zit je eigen vragen te beantwoorden. Je zit jezelf alleen maar voorstellingen te maken wat zou kunnen gebeuren.
Blijkbaar zie jij de wettenmakers als een stel bloeddorstige dictators. We zitten gewoon in een democratie hoor.
Notabene de PVDA (dus niet afkomstig van Balkenende !)wil wettelijke maatregelen nemen om het excessief zuipen onder jongeren tegen te gaan. Ik zie de hellend-vlak denkers al voor me: " Oei, oei, straks mogen we geen alcohol meer drinken".
Geplaatst door Bofko
Als ik dit lees heeft de rest van je antwoord geen zin meer. Je zit je eigen vragen te beantwoorden. Je zit jezelf alleen maar voorstellingen te maken wat zou kunnen gebeuren.
Blijkbaar zie jij de wettenmakers als een stel bloeddorstige dictators. We zitten gewoon in een democratie hoor.
Notabene de PVDA (dus niet afkomstig van Balkenende !)wil wettelijke maatregelen nemen om het excessief zuipen onder jongeren tegen te gaan. Ik zie de hellend-vlak denkers al voor me: " Oei, oei, straks mogen we geen alcohol meer drinken". nu is de pvda de laatste tijd soms bijna een fliliaal van de cda maar goed
je vergelijking klopt niet, het stellen van grenzen is op zich niet slecht, die zijn er ook
zo mogen bepaalde programma's niet voor een bepaalde tijd op tv gebaseerd op wat voor inhoud
spuiten en slikken om 6 uur 's middags dat mag niet
kortom het is absoluut niet zo dat alles maar kan
er zijn 2 uitzendingen van de gouden kooi de 1 vroeg de andere laat op de avond, het is aan 10 om te zorgen dat de programma's aan de regels voldoen
als je iets uitzend op 11 uur 's avonds (karin had het bv over die sexreclames) is dat op een tijdstip waarop alleen volwassenen kijken, je mag van een volwassene verwachten dat deze in staat is de inhoud van zo'n progamma ook volwassen te beoordelen en, daar komt hij weer, iets anders te gaan doen als de inhoud hem niet aanstaat, er zijn tientallen tv kanalen en ik meen zelfs dat er nog andere dingen in de wereld zijn dan tv
die domme sexreclames vervullen blijkbaar een behoefte, immers als niemand erop zou reageren zouden ze al van de tv zijn
Het geroep om verboden is afkomstig van mensen die of niet geloven dat mensen zelf in staat zijn te kiezen of denken dat zij het beter weten
beide groepen heb ik liever niet dat die gaan bepalen wat ik wel en niet mag zien
Geplaatst door observer
nu is de pvda de laatste tijd soms bijna een fliliaal van de cda maar goed
je vergelijking klopt niet, het stellen van grenzen is op zich niet slecht, die zijn er ook
zo mogen bepaalde programma's niet voor een bepaalde tijd op tv gebaseerd op wat voor inhoud
spuiten en slikken om 6 uur 's middags dat mag niet
kortom het is absoluut niet zo dat alles maar kan
er zijn 2 uitzendingen van de gouden kooi de 1 vroeg de andere laat op de avond, het is aan 10 om te zorgen dat de programma's aan de regels voldoen
als je iets uitzend op 11 uur 's avonds (karin had het bv over die sexreclames) is dat op een tijdstip waarop alleen volwassenen kijken, je mag van een volwassene verwachten dat deze in staat is de inhoud van zo'n progamma ook volwassen te beoordelen en, daar komt hij weer, iets anders te gaan doen als de inhoud hem niet aanstaat, er zijn tientallen tv kanalen en ik meen zelfs dat er nog andere dingen in de wereld zijn dan tv
die domme sexreclames vervullen blijkbaar een behoefte, immers als niemand erop zou reageren zouden ze al van de tv zijn
Het geroep om verboden is afkomstig van mensen die of niet geloven dat mensen zelf in staat zijn te kiezen of denken dat zij het beter weten
beide groepen heb ik liever niet dat die gaan bepalen wat ik wel en niet mag zien
Effe voor de goede orde, ik heb sexreclames niet genoemd.
Maar ik vind wel dat er een brede discussie gevoerd mag worden over wat wel en niet acceptabel op tv is. We voeren die discussie wel over pedofilie, burqa, weigeren van mannelijke artsen, maar waarom niet over de televisieprogrammering.
Geplaatst door observer
nu is de pvda de laatste tijd soms bijna een fliliaal van de cda maar goed
je vergelijking klopt niet, het stellen van grenzen is op zich niet slecht, die zijn er ook
zo mogen bepaalde programma's niet voor een bepaalde tijd op tv gebaseerd op wat voor inhoud
spuiten en slikken om 6 uur 's middags dat mag niet
kortom het is absoluut niet zo dat alles maar kan
er zijn 2 uitzendingen van de gouden kooi de 1 vroeg de andere laat op de avond, het is aan 10 om te zorgen dat de programma's aan de regels voldoen
als je iets uitzend op 11 uur 's avonds (karin had het bv over die sexreclames) is dat op een tijdstip waarop alleen volwassenen kijken, je mag van een volwassene verwachten dat deze in staat is de inhoud van zo'n progamma ook volwassen te beoordelen en, daar komt hij weer, iets anders te gaan doen als de inhoud hem niet aanstaat, er zijn tientallen tv kanalen en ik meen zelfs dat er nog andere dingen in de wereld zijn dan tv
die domme sexreclames vervullen blijkbaar een behoefte, immers als niemand erop zou reageren zouden ze al van de tv zijn
Het geroep om verboden is afkomstig van mensen die of niet geloven dat mensen zelf in staat zijn te kiezen of denken dat zij het beter weten
beide groepen heb ik liever niet dat die gaan bepalen wat ik wel en niet mag zien
100% mee eens
Geplaatst door observer
die domme sexreclames vervullen blijkbaar een behoefte, immers als niemand erop zou reageren zouden ze al van de tv zijn
Hoezo voorziet recklame in een behoefte ? Ik ken niemand die behoefte aan reclame heeft.
Jij denkt niet dat veel behoeftes gecreeerd worden ?
Niks makkelijker dan een vent opgeilen hoor met zo'n reclame . En die spenderen dan wat geld aan zo'n telefoontje.Daar gaat het toch om.
Vond pas geleden het contrast wel grappig. Werd er zo'n zoetsappige romantische film 's nachts uitgezonden. En dat om het kwartier die sexreclames d'r tussendoor.
Hoe zit het met rookreclames, waarom mogen die niet ? En is dat erg ?
Geplaatst door observer
Het geroep om verboden is afkomstig van mensen die of niet geloven dat mensen zelf in staat zijn te kiezen of denken dat zij het beter weten
Je was het er wel mee eens dat er grenzen gesteld moet worden. Wie doet dat dan en waarom is dat geen betweterij ? Grenzen stellen is in veel gevallen hetzelfde als iets verbieden.Jij weet blijkbaar precies waar die grenzen moeten zijn, namelijk -en dat is het denkluie- precies waar ze nu liggen.
Sexreclame's morgen ze van mij van de zenders afpleuren.
Viel laatst in slaap tijdens een film en toen ik wakker werd, wayaw. :hihi:
Geplaatst door M@riska
Sexreclame's morgen ze van mij van de zenders afpleuren.
Viel laatst in slaap tijdens een film en toen ik wakker werd, wayaw. :hihi:
Nette moslima's liggen dan allang in bed :student:
Ik weet niet eens wat die gouden kooi is :huil:
Het zal maar in je inburgeringspakket zitten. Dan laat je het toch echt uit je hoofd.
Geplaatst door mark61
Ik weet niet eens wat die gouden kooi is :huil:
Westerse harem.
Geplaatst door Joesoef
Westerse harem.
Doe geen moeite. Ik blijf verre van die hele tv zender.
Geplaatst door Bofko
Hoezo voorziet recklame in een behoefte ? Ik ken niemand die behoefte aan reclame heeft.
Jij denkt niet dat veel behoeftes gecreeerd worden ?
Niks makkelijker dan een vent opgeilen hoor met zo'n reclame . En die spenderen dan wat geld aan zo'n telefoontje.Daar gaat het toch om.
Vond pas geleden het contrast wel grappig. Werd er zo'n zoetsappige romantische film 's nachts uitgezonden. En dat om het kwartier die sexreclames d'r tussendoor.
Hoe zit het met rookreclames, waarom mogen die niet ? En is dat erg ?
Je was het er wel mee eens dat er grenzen gesteld moet worden. Wie doet dat dan en waarom is dat geen betweterij ? Grenzen stellen is in veel gevallen hetzelfde als iets verbieden.Jij weet blijkbaar precies waar die grenzen moeten zijn, namelijk -en dat is het denkluie- precies waar ze nu liggen. het feit dat die reclames er zijn geeft al aan dat er een markt voor is immers waarom zou je anders reclametijd kopen als je die kosten niet terugverdient
wat betreft grenzen, ik denk niet dat je die moet zoeken in verbieden maar in reguleren, dat gebeurd al zoals ik al zei je mag bepaalde programma's niet voor een bepaalde tijd uitzenden meer is niet nodig
kinderen die sex drugs etc niet horen te zien horen dan niet voor de tv te zitten
Feitelijk hetzelfde als in de bioscoop, leeftijdgrenzen