Bekijk Volledige Versie : Amerikanen gevaar voor de wereld
Gorbatsjov: Amerikanen gevaar voor de wereld
Uitgegeven op vrijdag 27 juli 2007 om 22:13:20
(Novum/AP) - De situatie in de wereld is gevaarlijk zolang de huidige Amerikaanse regering in het zadel zit. Dat heeft de oud-sovjetleider Michail Gorbatsjov vrijdag gezegd.
"De Amerikanen willen zo graag winnaars zijn. Het feit dat ze aan deze ziekte lijden, aan dit winnaarscomplex, is de voornaamste reden dat alles in de wereld zo onoverzichtelijk en ingewikkeld is", aldus de voormalige leider van de communistische partij en laatste president van de Sovjetunie op een persconferentie in Moskou.
De bekoelde betrekkingen tussen het Westen en Rusland zijn vooral de schuld van het eigengereide optreden van de Verenigde Staten, meent Gorbatsjov. In plaats van dat de VS na het uiteenvallen van de Sovjetunie gingen samenwerken met Rusland, begonnen ze op agressieve manier hun macht te laten gelden. "Het idee van een nieuw imperium, een exclusief leiderschap, was geboren", aldus Gorbatsjov.
Uiteindelijk leidde die houding volgens Gorbatsjov tot een reeks grote strategische fouten. Washington negeerde de VN-Veiligheidsraad, het internationaal recht en de wensen van de eigen bevolking. Gorbatsjov pleit voor een wereld waarin niet slechts één land of landengroep als de G-8 het voor het zeggen heeft, maar voor een multipolaire wereld, een idee waar ook de huidige Russische president Vladimir Poetin voorstander van is.
"We hebben geen keus dan een multipolaire wereldorde te scheppen, hoe moeilijk dat ook is", vindt Gorbatsjov. Dat kan volgens hem pas als de regering van George Bush is opgestapt. "Onder de huidige president kunnen we de situatie, zoals die zich nu ontwikkelt, niet fundamenteel veranderen. Het is gevaarlijk. De wereld maakt een periode door van groeiende wereldwijde chaos", aldus Gorbatsjov.
[Copyright 2007, Novum]
Bron: Nieuws.nl
Je kon ooit Gorbatsjov-sokken kopen, maar ik vind m minstens een t-shirt waard of een denim jack met z'n portret.
Geplaatst door Alim
Gorbatsjov: Amerikanen gevaar voor de wereld
Uitgegeven op vrijdag 27 juli 2007 om 22:13:20
(Novum/AP) - De situatie in de wereld is gevaarlijk zolang de huidige Amerikaanse regering in het zadel zit. Dat heeft de oud-sovjetleider Michail Gorbatsjov vrijdag gezegd.
"De Amerikanen willen zo graag winnaars zijn. Het feit dat ze aan deze ziekte lijden, aan dit winnaarscomplex, is de voornaamste reden dat alles in de wereld zo onoverzichtelijk en ingewikkeld is", aldus de voormalige leider van de communistische partij en laatste president van de Sovjetunie op een persconferentie in Moskou.
De bekoelde betrekkingen tussen het Westen en Rusland zijn vooral de schuld van het eigengereide optreden van de Verenigde Staten, meent Gorbatsjov. In plaats van dat de VS na het uiteenvallen van de Sovjetunie gingen samenwerken met Rusland, begonnen ze op agressieve manier hun macht te laten gelden. "Het idee van een nieuw imperium, een exclusief leiderschap, was geboren", aldus Gorbatsjov.
Uiteindelijk leidde die houding volgens Gorbatsjov tot een reeks grote strategische fouten. Washington negeerde de VN-Veiligheidsraad, het internationaal recht en de wensen van de eigen bevolking. Gorbatsjov pleit voor een wereld waarin niet slechts één land of landengroep als de G-8 het voor het zeggen heeft, maar voor een multipolaire wereld, een idee waar ook de huidige Russische president Vladimir Poetin voorstander van is.
"We hebben geen keus dan een multipolaire wereldorde te scheppen, hoe moeilijk dat ook is", vindt Gorbatsjov. Dat kan volgens hem pas als de regering van George Bush is opgestapt. "Onder de huidige president kunnen we de situatie, zoals die zich nu ontwikkelt, niet fundamenteel veranderen. Het is gevaarlijk. De wereld maakt een periode door van groeiende wereldwijde chaos", aldus Gorbatsjov.
[Copyright 2007, Novum]
Bron: Nieuws.nl
Ik vrees dat dit weer een ex-en uitspraak is.
Daarmee bedoel ik het fenomeen dat mensen er lekker op los kunnen 'orakelen' als ze zelf geen verantwoordelijkheid (meer) dragen.
Wel leerzaam en ze moeten het vooral blijven doen (zet um op Cruijff) maar niet altijd even realistisch.
Coolassprov MC
02-08-07, 13:06
Geplaatst door super ick
Ik vrees dat dit weer een ex-en uitspraak is.
Daarmee bedoel ik het fenomeen dat mensen er lekker op los kunnen 'orakelen' als ze zelf geen verantwoordelijkheid (meer) dragen.
Wel leerzaam en ze moeten het vooral blijven doen (zet um op Cruijff) maar niet altijd even realistisch.
Beetje hypocriet inderdaad; los van het feit dat ik geheel eens met de uitspraken van Gorbi.
Doet me denken aan die Britse mariniers; toen ze in iran waren, waren het instrument van Iraanse propaganda; toen ze weer in G-B waren, werden het proganda-instrument voor hun vaderland.
Geplaatst door Coolassprov MC
Beetje hypocriet inderdaad; los van het feit dat ik geheel eens met de uitspraken van Gorbi.
Doet me denken aan die Britse mariniers; toen ze in iran waren, waren het instrument van Iraanse propaganda; toen ze weer in G-B waren, werden het proganda-instrument voor hun vaderland.
Nog afgezien van het feit dat Gorby tevens radartje is geweest in een onmenselijk systeem en pas beetje bij beetje wat vrijheden terug wilde geven toen hij inzag de situatie onhoudbaar was.
Beetje bij beetje namen de mensen geen genoegen mee en toen stond Jeltsin plotseling bovenop een tank (weet je het nog?)
Gorby had de hang naar vrijheid even verkeerd ingeschat en weg was hij.
Gorbatsjov had natuurlijk gelijk. Zo'n omwenteling moet je gereguleerd doen.
Dat het hele CCCP systeem niet werkte, dat was voor de Russen veel duidelijker dan voor ons.
Maar zoals het nu gegaan is? Het resultaat is voorspelbaar. Het systeem knalt. De macht ligt op straat. De maffia pikt 'm op. Alles kapot. En sommigen worden steenrijk.
het lijkt wel alsof ze een herhaling van 1917 gehad hebben.
Maar waarom hebben we G's mening over de Amerikanen nodig? Je kunt de puinhopen bijna hier ruiken..
Geplaatst door Maarten
Gorbatsjov had natuurlijk gelijk. Zo'n omwenteling moet je gereguleerd doen.
Dat het hele CCCP systeem niet werkte, dat was voor de Russen veel duidelijker dan voor ons.
Maar zoals het nu gegaan is? Het resultaat is voorspelbaar. Het systeem knalt. De macht ligt op straat. De maffia pikt 'm op. Alles kapot. En sommigen worden steenrijk.
het lijkt wel alsof ze een herhaling van 1917 gehad hebben.
Maar waarom hebben we G's mening over de Amerikanen nodig? Je kunt de puinhopen bijna hier ruiken..
Het begint er steeds meer op te lijken dat de mens zo in elkaar steekt.
De machtigste heerst altijd met geweld. Zie alle verloren gegane wereldmachten.
Er is niet voldoende om iedereen op Westers niveau te laten leven. Dus wonen we andere wereddelen compleet uit.
Natuurlijk is dat slecht maar het lijkt een mechanisme.
Moet je opletten als China over enkele decennia 'klaar' is met Afrika.
Je kunt nog zulke hoge hekken bouwen om fort Europa maar op den duur komen de mensen het halen. En gelijk hebben ze!
In verschillende West-Europese steden staan economische vluchtelingen uit Oost-Europese landen gewoon met een tentje in de berm. Of ze bouwen hun eigen sloppenwijken met gerecycled materiaal.
Sommige buitenwijken van parijs zien eruit als een getto van Rio de Janeiro. Drugscriminaliteit viert er hoogtij.
Geplaatst door super ick
Het begint er steeds meer op te lijken dat de mens zo in elkaar steekt.
De machtigste heerst altijd met geweld. Zie alle verloren gegane wereldmachten.
Er is niet voldoende om iedereen op Westers niveau te laten leven. Dus wonen we andere wereddelen compleet uit.
Natuurlijk is dat slecht maar het lijkt een mechanisme.
We wisten na 1945 al precies hoe dit soort zaken werkten. Dus vonden we de VN-beginselen uit, om al dit soort ellende te voorkomen. Die beginselen wijzen de overtreder als veroorzaker van de ellende aan. En die sluiten aan bij wat mensen ervan vinden.
De Amerikanen hebben er maling aan (zowel qua Israel als Irak), en dat werkt dus ook niet. En ze krijgen iedereen tegen zich. Zo zit dat ongeveer.
je kunt wel aan de gang blijven over Arabieren, Moslims, Fundamentalisten en terreur, maar waar die ellende aan ligt, dat weten we al sinds 1945. If this is what you do, then this is what you're gonna get..
Geldt ook voor de hele Nederlandse politiek, die daar aan meewerkt. De moraal steekt pas weer de kop op, zodra we zelf weer de dupe worden. Dan krijg je ineens weer hele andere verhalen..
Shemharosh
05-08-07, 07:59
Geplaatst door Alim
"De Amerikanen willen zo graag winnaars zijn. Het feit dat ze aan deze ziekte lijden, aan dit winnaarscomplex, is de voornaamste reden dat alles in de wereld zo onoverzichtelijk en ingewikkeld is", aldus de voormalige leider van de communistische partij en laatste president van de Sovjetunie op een persconferentie in Moskou.
hahhahha...het loserscomplex van de Russen is een grootere gevaar.
Geplaatst door Maarten
Gorbatsjov had natuurlijk gelijk. Zo'n omwenteling moet je gereguleerd doen.
Dat het hele CCCP systeem niet werkte, dat was voor de Russen veel duidelijker dan voor ons.
Maar zoals het nu gegaan is? Het resultaat is voorspelbaar. Het systeem knalt. De macht ligt op straat. De maffia pikt 'm op. Alles kapot. En sommigen worden steenrijk.
het lijkt wel alsof ze een herhaling van 1917 gehad hebben.
Maar waarom hebben we G's mening over de Amerikanen nodig? Je kunt de puinhopen bijna hier ruiken..
Gorbi had theoretisch gelijk. Dat het in de praktijk niet door mensen geaccepteerd wordt had hij zich op verkeken. Het is namelijk onmogelijk om mensen gereguleerd hun vrijheid terug te geven. Zodra ze vrijheid ruiken pakken ze hethelemaal en niet een beetje nu en volgend jaar afwachten welk beetje ze er dan weer bijkrijgen.
Dat het voor de Russen veel duidelijker was dat het CCCPsysteem niet werkte is ook duidelijk. Voor de Russisiche bevolking dan. Niet voor de machthebbers, die hadden nog wel eeuwen door willen gaan.
Corruptie is er altijd op grote schaal geweest en wordt nu inderdaad door andere mensen voortgezet. Aan de overheden de taak om deze corruptie het hoofd te bieden door zelf capabele niet corrupte mensen te vinden. Dat is moeilijk in een systeem waar mesen altijd zwaar onderdrukt zijn. Dat proces duurt de volgende eeuw nog voort.
Ook de Amerikanen maken er, zoals iedere machthebber in het verleden een internationale puinhoop van. Met het verschil dat men het in het verleden nog moest hebben van het voetvolk dat men op de been kon brengen (lees betalen). Nu staan er wapens waarmee de aarde diverse malen vernietigd kan worden in Rusland en Amerika. Het is een kwestrie van tijd aleer China en India ook op dat niveau zitten.
Rustig wachten tot er een of andere gek bij de knop komt. Die kans wordt groter en groter.
Aan de andere kant is het wel erg goedkoop om de Amerikanen (lees V.S.) de schuld van alles te geven. Mensen kiezen er ook zelf voor geweld toe te passen. Ook in landen waar de economie niet slecht is worden mensen met smoesjes aangezet tot geweld tegen onschuldigen.
Geloof is daarvoor een bewezen probaat middel.
Geplaatst door super ick
Nog afgezien van het feit dat Gorby tevens radartje is geweest in een onmenselijk systeem en pas beetje bij beetje wat vrijheden terug wilde geven toen hij inzag de situatie onhoudbaar was.
Beetje bij beetje namen de mensen geen genoegen mee en toen stond Jeltsin plotseling bovenop een tank (weet je het nog?)
Gorby had de hang naar vrijheid even verkeerd ingeschat en weg was hij.
Je mist een stapje - hardliners voerden een coup uit en stuurde Gorbatsjov op vakantie. Daarna ging Yeltsin op een tank staan.
Yeltsin is daarna uiteraard desastreus gebleken voor met name Rusland. Pas sinds enkele jaren staat Rusland langzaam aan weer op. Europa mag nog van geluk spreken dat het Putin de president is. De geschiedenis leert ons dat waarneer een land compleet vernederd wordt en tijdens een democratie in economische crisis wordt gestort de kans groot is dat extreem rechts grote overwinning kan behalen.
Vreemd genoeg steunt Europa en de VS extreem rechtse elementen in rusland onder het mom van de Russische democratie te ondersteunen :s
Geplaatst door Spoetnik
Je mist een stapje - hardliners voerden een coup uit en stuurde Gorbatsjov op vakantie. Daarna ging Yeltsin op een tank staan.
Yeltsin is daarna uiteraard desastreus gebleken voor met name Rusland. Pas sinds enkele jaren staat Rusland langzaam aan weer op. Europa mag nog van geluk spreken dat het Putin de president is. De geschiedenis leert ons dat waarneer een land compleet vernederd wordt en tijdens een democratie in economische crisis wordt gestort de kans groot is dat extreem rechts grote overwinning kan behalen.
Vreemd genoeg steunt Europa en de VS extreem rechtse elementen in rusland onder het mom van de Russische democratie te ondersteunen :s
Het is zeker niet mijn bedoeling om Jeltsin als held neer te zetten.
Over de vernedering van een 'land' kon je niet echt spreken. Een bij elkaar geroofde en onderdrukte unie. Dat is toch wel wat anders. Diverse landen grepen hun kans en kropen onder die onderdrukking uit.
Als er chaos heerst is inderdaad de kans groot dat extremisme de kop op steekt. Maar dat kan net zo goed extreem links zijn (oude krachten?) als extreem rechts. Uit de geschiedenis is wel gebleken dat die regimes even verderfelijk zijn.
Zeker Europa zou een nauwere samenwerking met zijn buurland aan moeten gaan. De tijd van blind volgen van een tanende wereldmacht aan de andere kant van de wereld is volgens mij passe.
Vooral Nederland loopt nog achter de feiten aan te hobbelen.
p.s.
Wat vind je van de claim die Rusland vorige week op de Noordpool heeft gelegd?
Geplaatst door super ick
Over de vernedering van een 'land' kon je niet echt spreken. Een bij elkaar geroofde en onderdrukte unie. Dat is toch wel wat anders. Diverse landen grepen hun kans en kropen onder die onderdrukking uit.
Heel veel Russen zien de periode als een enorme vernedering. Nu nog worden russen in de landen die zich hebben afgescheiden zwaar gediscrimineerd en het Westen zegt er niets van.
Als er chaos heerst is inderdaad de kans groot dat extremisme de kop op steekt. Maar dat kan net zo goed extreem links zijn (oude krachten?) als extreem rechts. Uit de geschiedenis is wel gebleken dat die regimes even verderfelijk zijn.
In Rusland wordt een groep gesponsort door het Westen die er neo-fascistisch en neo-communistische ideeen op na houden.
Wat vind je van de claim die Rusland vorige week op de Noordpool heeft gelegd?
Dat valt naar mijns inziens in de tit-for-tat die nu plaats vindt tussen de VS en Europa aan een kant en Rusland aan de andere. Al dat gedoe met die raketschild, het kosovo vraagstuk, etc.
Geplaatst door super ick
Aan de andere kant is het wel erg goedkoop om de Amerikanen (lees V.S.) de schuld van alles te geven.
Je moet Amerikanen de schuld geven van waar ze schuld aan hebben. En ik blijf er bij, dat de VN-beginselen daar de belangrijkste maatstaf bij zijn. Die bevatten alle westerse kennis over grootschalige geweldspiralen. En als je dus geweld ziet oplaaien na zware inbreuken op die beginselen, dan ligt dat geweld daar aan.
je kunt dus gewoon kijken naar alle Amerikaanse activiteiten waarmee inbreuken gemaakt of gesteund worden. Dat zijn er heel veel. Dat is dus ook de beste verklaring voor 911. En ook voor het mislukken van irak. En ook voor de deining die van israel komt. Niks nieuws eigenlijk. Iedereen die de Europese geschiedenissen kent moet dat zien. Het werkt daar al net zo als hier.
Wij boetseren allerlei verhalen rond dat geweld over: fundamentalisten, woeste natuur, achterstellingen en jalouzie e.a. Maar primair ligt het daar allemaal niet aan. Het zijn de inbreuken, en de overbekende voorspelbare gevolgen (chaos, macht die op straat ligt, oplaaiend nationalisme, haat tegen alles wat de invallers creeeren, enz.)
Geplaatst door super ick
Wat vind je van de claim die Rusland vorige week op de Noordpool heeft gelegd?
Niet echt een toeristische trekpleister wel? Je pis is al bevroren voor die het ijs raakt.
Heeft die claim wel enige waarde, als niemand die erkent?
Het is daar geen Westbank. Het zal er wel niet vol stromen.
Geplaatst door Maarten
Niet echt een toeristische trekpleister wel? Je pis is al bevroren voor die het ijs raakt.
Heeft die claim wel enige waarde, als niemand die erkent?
Het is daar geen Westbank. Het zal er wel niet vol stromen.
De kans is groot dat er enorme gas en olievelden onder het ijs liggen.
Het gaat dus niet om een toeristische trekpleister.
Geplaatst door super ick
De kans is groot dat er enorme gas en olievelden onder het ijs liggen.
Het gaat dus niet om een toeristische trekpleister.
Ik gaf er mee aan, dat je geen grootschalige migratie kreeg. Het probleem is niet de claim, maar dat ze daar gaan boren.
Het probleem is niet de claim. De Amerikanen of de Noren kunnen rustig een kilometer verder gaan boren. Dan krijg je russisch protest, en daar trekt niemand zich wat van aan, omdat die claim internationaal niet erkend is. Het overblijvende probleem is dan, dat er misschien geschoten wordt, of dat de afvoer gesabotteerd wordt, e.a.
Het echte probleem is dat er geboord en vervuild wordt, en de vraag of je dat moet tegenhouden, en hoe je dat dan doet?
Geplaatst door Maarten
Ik gaf er mee aan, dat je geen grootschalige migratie kreeg. Het probleem is niet de claim, maar dat ze daar gaan boren.
Het probleem is niet de claim. De Amerikanen of de Noren kunnen rustig een kilometer verder gaan boren. Dan krijg je russisch protest, en daar trekt niemand zich wat van aan, omdat die claim internationaal niet erkend is. Het overblijvende probleem is dan, dat er misschien geschoten wordt, of dat de afvoer gesabotteerd wordt, e.a.
Het echte probleem is dat er geboord en vervuild wordt, en de vraag of je dat moet tegenhouden, en hoe je dat dan doet?
Laat ik je uit de droom helpen.
Niemand kan dat tegen houden.
Behalve als de overgang naar alternatieven zo snel gaat dat ze het niet meer nodig hebben. Anders gaan ze boren.
Geplaatst door super ick
Laat ik je uit de droom helpen.
Niemand kan dat tegen houden.
Behalve als de overgang naar alternatieven zo snel gaat dat ze het niet meer nodig hebben. Anders gaan ze boren.
Mooi, je begrijpt nou na enige uitleg wat het werkelijke probleem is.
de vraag of er wat aan te doen is, hangt af van de politiek en internationale verdragen. maar gezien de Europese afhankelijkheid van Russisch gas, zal er wel niet veel gebeuren. Tenzij Europa daar zelf aan de gang gaat. Maar dat is niet waarschijnlijk.
PS: ik heb niet zoveel dromen waar ik uitgeholpen moet worden..
Geplaatst door Maarten
PS: ik heb niet zoveel dromen waar ik uitgeholpen moet worden..
De dromen die je nog hebt die koester je :lachu:
Geplaatst door Maarten
Mooi, je begrijpt nou na enige uitleg wat het werkelijke probleem is.
de vraag of er wat aan te doen is, hangt af van de politiek en internationale verdragen. maar gezien de Europese afhankelijkheid van Russisch gas, zal er wel niet veel gebeuren. Tenzij Europa daar zelf aan de gang gaat. Maar dat is niet waarschijnlijk.
PS: ik heb niet zoveel dromen waar ik uitgeholpen moet worden..
Wat ben je toch een enorme arrogante zak om te stellen dat ik na enige uitleg begrijpt wat het werkelijke probleem is.
Jij brengt jou mening als een geloof. Iedereen die niet met jou mee gaat wordt door jou als debiel behandelt en in een hoekje gezet.
Zou die arrogantie nu nog ergens op gebaseerd zijn dan had je nog recht van spreken.
Je bent door je gedrag een roepende in de woestijn geworden.
Geplaatst door super ick
Nog afgezien van het feit dat Gorby tevens radartje is geweest in een onmenselijk systeem en pas beetje bij beetje wat vrijheden terug wilde geven toen hij inzag de situatie onhoudbaar was.
Beetje bij beetje namen de mensen geen genoegen mee en toen stond Jeltsin plotseling bovenop een tank (weet je het nog?)
Gorby had de hang naar vrijheid even verkeerd ingeschat en weg was hij.
ik denk wel dat grobatsjov een van de meest integere wereldleiders is geweest die de wereld de afgelopen tientallen jaren heeft gezien.
Maar wellicht kun je hem ook naiviteit verwijten door uit te gaan van een zelfde correcte houding van het westen, destijds nog bush senior en thatcher meen ik. die ipv het kapitalisme ook opgaven zich misplaatst tot winnars van de koude oorlog verklaarden.
het ware waarschijnlijk beter geweest als hij die multipolaire politiek had afgedwongen voor hij het communistisch systeem ontmantelde.
Geplaatst door wytze
ik denk wel dat grobatsjov een van de meest integere wereldleiders is geweest die de wereld de afgelopen tientallen jaren heeft gezien. Maar wellicht kun je hem ook naiviteit verwijten
Integriteit = naiviteit?
het ware waarschijnlijk beter geweest als hij die multipolaire politiek had afgedwongen voor hij het communistisch systeem ontmantelde.
Hoe had dat gemoeten? Het was juist niet meer vol te houden, want de Sovjet-Unie zat er simpelweg doorheen.
Geplaatst door mark61
Integriteit = naiviteit?
Hoe had dat gemoeten? Het was juist niet meer vol te houden, want de Sovjet-Unie zat er simpelweg doorheen.
nee, maar t een sluit t ander niet uit. hij was integer met zn glasnost en perestrojka politiek. maar een soort van naief en achteraf misplaatst vertrouwen in westerse die hard kapitalisten.
ik weet niet of de sovjet unie er helemaal doorheen zat.
economisch is er nog altijd genoeg potentie. ook nu nog dunkt mij.
Geplaatst door wytze
nee, maar t een sluit t ander niet uit. hij was integer met zn glasnost en perestrojka politiek. maar een soort van naief en achteraf misplaatst vertrouwen in westerse die hard kapitalisten.
Nou dat was het probleem niet. Het probleem voor Rusland zat er simpelweg is dat de economie op misdadige wijze werd geprivatiseerd. Daar kwam geen buitenlander aan te pas.
Het systeem (o.a.) maakte dat de SU zijn potentieel niet volledig benutte, en dan nog zou het ws. altijd zwakker blijven dan de VS, simpelweg door de historische achterstand die het had.
ik weet niet of de sovjet unie er helemaal doorheen zat.
economisch is er nog altijd genoeg potentie. ook nu nog dunkt mij.
Ook nu doen ze er niks mee. Economisch gezien is Rusland een 3e-wereldland met toevallig een hoop olie en gas. Dat maakt landen altijd lui. De bevolking krimpt en is ongezond, en behalve de oliegaswinning is er geen serieuze tak van bedrijvigheid die geld oplevert. Verder wordt het ook nog eens primitief bestuurd.
Geplaatst door wytze
ik denk wel dat grobatsjov een van de meest integere wereldleiders is geweest die de wereld de afgelopen tientallen jaren heeft gezien.
Maar wellicht kun je hem ook naiviteit verwijten door uit te gaan van een zelfde correcte houding van het westen, destijds nog bush senior en thatcher meen ik. die ipv het kapitalisme ook opgaven zich misplaatst tot winnars van de koude oorlog verklaarden.
Ik wil hem niet als corrupt bestempelen, wellicht wel van naiviteit. Hij dacht dat mensen die jarenlang onderdrukt zijn het wel eccepteerden als ze gefaseerd hun vrijheid terug zouden krijgen. Je zet de gevangenis open of dicht. Er was geen tussenweg. Die bestond alleen theoretisch.
het ware waarschijnlijk beter geweest als hij die multipolaire politiek had afgedwongen voor hij het communistisch systeem ontmantelde.
Nu Rusland zo profiteerd van haar energiebronnen (produceren doen ze niets behalve wapens) kunnen ze wellicht, door een eerlijke verdeling van de opbrengsten een soort unie opzetten. Helaas verdwijnen de opbrengsten in de zakken van enekelen.
Geplaatst door mark61
Ook nu doen ze er niks mee. Economisch gezien is Rusland een 3e-wereldland met toevallig een hoop olie en gas. Dat maakt landen altijd lui. De bevolking krimpt en is ongezond, en behalve de oliegaswinning is er geen serieuze tak van bedrijvigheid die geld oplevert. Verder wordt het ook nog eens primitief bestuurd.
Dat beeld is uit de jaren negentig, er zijn weldegelijk sectoren in Rusland waar de afgelopen jaren grote economische groei is, financien, IT/hightech, telcom etc.
Ook het beeld dat het geld in de handen van enkele terecht komt is een beeld uit de jaren 90 met de olichargen. Er is een reden dat Poetin zo populair is in Rusland - het gaat economische stukken beter en de mensen hebben meer geld om te besteden.
Geplaatst door Spoetnik
Dat beeld is uit de jaren negentig, er zijn weldegelijk sectoren in Rusland waar de afgelopen jaren grote economische groei is, financien, IT/hightech, telcom etc.
Beetje. Tis vnl. olie en gas, en de stijgende prijzen daarvan. IT komt nu net langzaam op.
Ook het beeld dat het geld in de handen van enkele terecht komt is een beeld uit de jaren 90 met de olichargen.
Ja, die zijn nu genationaliseerd. In feite is er weer gewoon een staatseconomie.
Er is een reden dat Poetin zo populair is in Rusland - het gaat economische stukken beter en de mensen hebben meer geld om te besteden.
Idd. Door de gestegen olie- en gasproduktie en -prijzen.
Geplaatst door Maarten
Het echte probleem is dat er geboord en vervuild wordt, en de vraag of je dat moet tegenhouden, en hoe je dat dan doet?
Was dat maar het enige probleem. Canada is met dit haasje over begonnen dit keer. Binnenlands politieke spelletjes spelen door haar claim op de Noordpool kracht bij te zetten met nieuwe schepen en bases. BTW wel geprikkeld door de VS-weigering de Canadeze claims op haar noordgrens te erkennen.
Nee een duidelijk ander 'probleem' is het recht op vrije doorvaart en het recht op vrije zeeën. Een recht dat volgens mij ook altijd door de VS met vuur en zwaarden bevochten wordt omdat daarmee haar bedrijven vrije toegang tot grondstoffen houden.
Rusland, en nu ook Denemarken, reageren m.i. op dit Candees handelen. Misschien wel terecht. Canada handelt tenslotte ook vanwege het aloude adagium dat je je rechten verliest wanneer je niet 'aanwezig' bent. De repercussies zullen echter veel groter zijn dan alleen het Noordpoolgebied. Kijk maar naar de Egeïsche zee als voorbeeld: internationale zee of Grieks binnenwater? Of de Turkse claim op de wateren ten zuiden van Cyprus... Maar vul zelf maar talloze voorbeelden aan over de hele wereld.
Eigenlijk is het het oude verhaal: internationale afspraken, of het nu VN of andere verdragen zijn, worden terzijde geschoven door landen die denken daar te 'groot' voor te zijn. De brokken kunnen straks weer door de 'kleintjes' worden opgeraapt.
Geplaatst door mark61
Beetje. Tis vnl. olie en gas, en de stijgende prijzen daarvan. IT komt nu net langzaam op.
Sinds 2000 is er groei. Tis niet voor niets dat Moskou op dit moment de duurste stad is om in te leven - omdat in Rusland tekort is aan gekwaliceert personeel, haalt men veel mensen uit het buitenland.
Ja, die zijn nu genationaliseerd. In feite is er weer gewoon een staatseconomie.
Gedeeltelijk, net als Nederland, UK, Noorwegen, etc.
Idd. Door de gestegen olie- en gasproduktie en -prijzen.
Nah - olie is voornamelijk gebruikt om de nationale schulden af te lossen - dat heeft de economie gestimuleerd. Putin is populair omdat er weer werk is, en de lonen stijgen.
Geplaatst door super ick
Wat ben je toch een enorme arrogante zak om te stellen dat ik na enige uitleg begrijpt wat het werkelijke probleem is.
Jij brengt jou mening als een geloof. Iedereen die niet met jou mee gaat wordt door jou als debiel behandelt en in een hoekje gezet.
Zou die arrogantie nu nog ergens op gebaseerd zijn dan had je nog recht van spreken.
Je bent door je gedrag een roepende in de woestijn geworden.
:D
Komt ervan, als je gaat roepen dat ik uit de droom geholpen moet worden, zonder dat er aanleiding voor is. Dan krijg je 'm zo terug.. :D
Geplaatst door TonH
Merci..
Ik schrok laatst eigenlijk meer van het feit dat de helft van de wereldbevolking inmiddels naar de grote steden vertrokken is, en dat het snel meer wordt. Steeds meer monstersteden, met bijbehorende bebouwing en consumptiepatroon. je houdt geen grondstoffen meer over. Alles wordt al een probleem, staal, cement, olie.. Het wordt ook een ratrace tussen de rijkste gebieden. Ik weet niet of wij dat straks nog zijn..
Geplaatst door Maarten
Merci..
Ik schrok laatst eigenlijk meer van het feit dat de helft van de wereldbevolking inmiddels naar de grote steden vertrokken is, en dat het snel meer wordt. Steeds meer monstersteden, met bijbehorende bebouwing en consumptiepatroon. je houdt geen grondstoffen meer over. Alles wordt al een probleem, staal, cement, olie.. Het wordt ook een ratrace tussen de rijkste gebieden. Ik weet niet of wij dat straks nog zijn..
Urbanisatie heeft grote voordelen. Ik zit hier in een stad van rond de 4 miljoen in een land met 11 miljoen inwoners. Je kunt je vast wel voorstellen dat dat een enorme ruimte geeft buiten de stad. Zelfs hier in Attiki kun je buiten Athene rijden en geen mens tegen komen. Daar moet je in Nederland eens om komen. 15? miljoen inwoners en geen stad groter dan 750.000. Prachtig. Geen megasteden. Maar wel een volledig vol geprakt en gesmeerde soep over het hele land. Geen plekje meer zonder aan de einder menselijke activiteit te ontwaren.
Ik ben nooit in de US geweest en stel dat voorlopig ook maar uit, gelet op alle rare regels, maar in Canada zie je dat ze het in Noord Amerika begrepen hebben. Grote steden als Calgary of Vancouver en dan daarbuiten grote uitgestrekte vlaktes die gebruikt worden voor veeteelt of gewassenteelt. Wanneer je die producten een beetje fatsoenlijk die grote steden in kunt krijgen is er geen enkel probleem. Goed vervoersysteem opzetten en handhaving van milieuregels en het is prima leven in de megasteden.
De notie van leven van het land en dat dit de enige duurzame vorm van leven is is achterhaald. Nogmaals, kijk maar naar Nederland. Dienstensector geconcentreerd in echt stedelijke gebieden een een echt platte land waar voedsel en niet te vergeten, rust gecreëerd wordt.
De Amerikanen zijn alleen maar een gevaar voor de wereld omdat zij op een maat voet leven dat nooit en te nimmer vol te houden is en dat, en dat is veel belangrijker, ook helemaal niet nodig is om goed en in luxe te leven. 4,5L automotoren en gallons melk in de supermarkten, terwijl je in een stad best met een 1.2L motor en 2 glazen melk af kunt. Dat soort overdaad. Dat gaat hen en ons allemaal opbreken.
Overigens is het vestigen van Nedelandse boeren in landen als Canada bepaald geen zegen voor dat soort landen. Deze lieden zoeken alle grenzen van de wetten op die ze maar kunnen vinden. Dat geheel in tegenstelling tot de daar heersende cultuur en gewoonte. Met als gevolg dat er stinkende varkensstallen midden in prachtige natuurgebieden komen die het liefst hun drek in de riviertjes lozen... want er staat toch niet expliciet in de wet dat dat niet mag? Stal voor de neus van de buurman bouwen? Moet kunnen, want het is mijn land en er is geen regel die dat verbied. Die volbouwmentaliteit ten koste van alles en iedereen waardoor Nederland er uit ziet zoals het doet is volgens mij zeer verwand aan de instelling waarmee US-regeringen over de wereld huishouden. Andere schaal, maar toch.
Geplaatst door TonH
Urbanisatie heeft grote voordelen.
Het proces vind vooral in de derde wereld plaats. ik heb er twijfels over. Ik verwacht er snellere ontwikkelingen van, en meer consumptie van alles. De invloed van China is al flink merkbaar, en als je overal dergelijke ontwikkelingen krijgt, dan vraag ik me af of het nog wel goed gaat met de bronnen. De wereld over 100 jaar? Ik wil het niet weten, geloof ik.
Geplaatst door Maarten
Het proces vind vooral in de derde wereld plaats. ik heb er twijfels over. Ik verwacht er snellere ontwikkelingen van, en meer consumptie van alles. De invloed van China is al flink merkbaar, en als je overal dergelijke ontwikkelingen krijgt, dan vraag ik me af of het nog wel goed gaat met de bronnen. De wereld over 100 jaar? Ik wil het niet weten, geloof ik.
Het proces vindt overal plaats; hier is dat al 200 jaar geleden op gang gekomen. Onvermijdelijk met de mechanisering & rationalisering van de landbouw. Het is de grootste gebeurtenis van de 20e en 21e eeuw. Die de emigratie op gang heeft gebracht. Het bijzondere is niet dat Europa en de VS volstromen met emigranten; het bijzondere is dat het platteland in de landen van herkomst ontvolkt en er metropolen ontstaan. De ineenstorting van de traditionele landbouwsamenleving gaat sneller dan de stedelijke samenleving zich kan ontwikkelen, maar dat gaat wel over. China doet het dan nog heel aardig, vooral dankzij de 1-kind-politiek, het enige middel tegen grootschalige rampspoed.
Malthus en de Club van Rome hebben we ook al gehad; Maarten overleven we ook nog wel :hihi:. In het westen zijn christelijke 'the end is nigh want we zijn zo zondig'-gedachten razend populair, momenteel heet de seculiere versie 'global warming', gecombineerd met campagnes tegen roken, drinken en teveel eten. We mogen nl. vanwege onze erfzonde niet genieten van het leven :hihi:
Magoed, ik dwaal af. Je krijgt die mensen iig niet meer terug hun dorp in, want daar is nog geen houtje om op te bijten.
Geplaatst door mark61
Malthus en de Club van Rome hebben we ook al gehad; Maarten overleven we ook nog wel :hihi:. In het westen zijn christelijke 'the end is nigh want we zijn zo zondig'-gedachten razend populair, momenteel heet de seculiere versie 'global warming', gecombineerd met campagnes tegen roken, drinken en teveel eten. We mogen nl. vanwege onze erfzonde niet genieten van het leven :hihi:
Correctie: bij jou is erfzonde duidelijk overmatig aanwezeg, en van genieten mag dus geen sprake zijn. :ego:
Wat ik schrijf is daarentegen bijna allemaal eeuwige onbetwistbare waarheid..
over 10 jaar verwacht ik de eerste Hadith: Karel heeft gezegd, dat Jan heeft gezegd, dat Mark heeft gezegd, dat Maarten heeft geschreven, dat.. :D
Maar over die urbanisatie doemt me de club van Rome inderdaad weer op. Het idee is dan dit: op het platteland in de derde wereld bedruipen ze zichzelf grotendeels wel. Het leven is misschien niet optimaal (vaak zelfs slecht, met armoede), maar het kan in soberheid toch goed te doen zijn. Maar als er en-masse naar de stad getrokken wordt, dan komt men in de consumptiemaatschappij terecht. En meer mensen betekent goedkopere arbeidskrachten, en dus meer investeringen. Niet overal resulteert de trek naar de stad enkel in sloppenwijken. je krijgt gewoon snellere economische ontwikkelingen. En dat vreet gewoon grondstoffen.
De wegwerpcultuur en het aantal wegwerpproducten is in de stad ook veel groter.
Als de wereld dus gaat stikken van de miljoenensteden, bijvoorbeeld 2x zo veel als er nu al zijn, dan gaat dat slurpen..
Geplaatst door mark61
Magoed, ik dwaal af. Je krijgt die mensen iig niet meer terug hun dorp in, want daar is nog geen houtje om op te bijten.
Inderdaad. Ook maatschappelijk gezien gaan mensen van kut naar kut, en wordt er niks meer gezien in teruggaan naar eerder kut. Als er eenmaal vreemd gegaan wordt, is er ook geen houden meer aan. Maar de vraag was of het wel zo goed is, dat mensen er aan beginnen? de redenen er voor, dat is een ander verhaal. Maar ik weet dus niet of urbanisatie op zich wel zo'n goed idee is, zoals Ton zegt. Iedereen verlangt ineens ook weer naar meer ruimte.
Geplaatst door Spoetnik
Ook het beeld dat het geld in de handen van enkele terecht komt is een beeld uit de jaren 90 met de olichargen. Er is een reden dat Poetin zo populair is in Rusland - het gaat economische stukken beter en de mensen hebben meer geld om te besteden.
Sja.. als de maffia voor stabiliteit zorgt, dan hebben allerlei lui weer zin om te investeren. Het lijkt alsof het zo een beetje werkt.
Geplaatst door Maarten
Maar over die urbanisatie doemt me de club van Rome inderdaad weer op. Het idee is dan dit: op het platteland in de derde wereld bedruipen ze zichzelf grotendeels wel. Het leven is misschien niet optimaal (vaak zelfs slecht, met armoede), maar het kan in soberheid toch goed te doen zijn.
Ik geniet met volle teugen :ego:
Ah, de goede wilde. :D Afrikanen mogen helemaal geen ipods en 4WDs willen :kwaad:
Ze verzinnen wel weer wat, not to worry.
Geplaatst door Maarten
Inderdaad. Ook maatschappelijk gezien gaan mensen van kut naar kut, en wordt er niks meer gezien in teruggaan naar eerder kut. Als er eenmaal vreemd gegaan wordt, is er ook geen houden meer aan. Maar de vraag was of het wel zo goed is, dat mensen er aan beginnen? de redenen er voor, dat is een ander verhaal. Maar ik weet dus niet of urbanisatie op zich wel zo'n goed idee is, zoals Ton zegt. Iedereen verlangt ineens ook weer naar meer ruimte.
Alle landen worden rijker. Al is het maar afgemeten aan de bevolkingsexplosie. Mensen hebben een keuze tussen welvaart en voortplanting. Dat ze de verkeerde keuze maken, daar kan ik niks aan doen.
Goed of niet goed is geen vraag, want de karavaan gaat door. Westerse postmoderne post-industriële overpeinzingen zijn niet besteed aan de wereldbevolking.
Las vorige week een verslag van een studie naar de ontwikkelingen op het Marokkaanse platteland; ondanks alles is de welvaart enorm gestegen, alleen zijn veel mensen gefrustreerd in hun ambities. Wel de opleiding, niet de bijbehorende carrièremogelijkheden. Maar rijker dan hun ouders zijn ze.