Bekijk Volledige Versie : 1 op 7 Iraqi's vlucht voor ''westerse bevrijding''
Coolassprov MC
30-07-07, 11:42
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article2816666.ece
Iraq: One in seven joins human tide spilling into neighbouring countries
Patrick Cockburn in Sulaymaniyah
Published: 30 July 2007
Two thousand Iraqis are fleeing their homes every day. It is the greatest mass exodus of people ever in the Middle East and dwarfs anything seen in Europe since the Second World War. Four million people, one in seven Iraqis, have run away, because if they do not they will be killed. Two million have left Iraq, mainly for Syria and Jordan, and the same number have fled within the country.
Yet, while the US and Britain express sympathy for the plight of refugees in Africa, they are ignoring - or playing down- a far greater tragedy which is largely of their own making.
The US and Britain may not want to dwell on the disasters that have befallen Iraq during their occupation but the shanty towns crammed with refugees springing up in Iraq and neighbouring countries are becoming impossible to ignore.
Even so the UNHCR is having difficulty raising $100m (£50m) for relief. The organisation says the two countries caring for the biggest proportion of Iraqi refugees - Syria and Jordan - have still received "next to nothing from the world community". Some 1.4 million Iraqis have fled to Syria according to the UN High Commission for Refugees, Jordan has taken in 750 000 while Egypt and Lebanon have seen 200 000 Iraqis cross into their territories.
Potential donors are reluctant to spent money inside Iraq arguing the country has large oil revenues. They are either unaware, or are ignoring the fact that the Iraqi administration has all but collapsed outside the Baghdad Green Zone. The US is spending $2bn a week on military operations in Iraq according to the Congressional Research Service but many Iraqis are dying because they lack drinking water costing a few cents.
Kalawar refugee camp in Sulaymaniyah is a microcosm of the misery to which millions of Iraqis have been reduced.
"At least it is safe here," says Walid Sha'ad Nayef, 38, as he stands amid the stink of rotting garbage and raw sewage. He fled from the lethally dangerous Sa'adiyah district in Baghdad 11 months ago. As we speak to him, a man silently presents us with the death certificate of his son, Farez Maher Zedan, who was killed in Baghdad on 20 May 2006.
Kalawar is a horrible place. Situated behind a petrol station down a dusty track, the first sight of the camp is of rough shelters made out of rags, torn pieces of cardboard and old blankets. The stench is explained by the fact the Kurdish municipal authorities will not allow the 470 people in the camp to dig latrines. They say this might encourage them to stay.
"Sometimes I go to beg," says Talib Hamid al-Auda, a voluble man with a thick white beard looking older than his fifty years. As he speaks, his body shakes, as if he was trembling at the thought of the demeaning means by which he feeds his family. Even begging is difficult because the people in the camp are forbidden to leave it on Thursday, Friday and Saturday. Suspected by Kurds of being behind a string of house robberies, though there is no evidence for this, they are natural scapegoats for any wrong-doing in their vicinity.
Refugees are getting an increasingly cool reception wherever they flee, because there are so many of them and because of the burden they put on resources. "People here blame us for forcing up rents and the price of food," said Omar, who had taken his family to Damascus after his sister's leg was fractured by a car bomb.
The refugees in Kalawar had no option but to flee. Of the 97 families here, all but two are Sunni Arabs. Many are from Sa'adiyah in west Baghdad where 84 bodies were found by police between 18 June and 18 July. Many are young men whose hands had been bound and who had been tortured.
"The majority left Baghdad because somebody knocked on the door of their house and told them to get out in an hour," says Rosina Ynzenga, who runs the Spanish charity Solidarity International (SIA) which pays for a mobile clinic to visit the camp.
Sulaymaniyah municipality is antagonistic to her doing more. One Kurdish official suggested that the Arabs of Kalawar were there simply for economic reasons and should be given $200 each and sent back to Baghdad.
Mr Nayef, the mukhtar (mayor) of the camp who used to be a bulldozer driver in Baghdad, at first said nobody could speak to journalists unless we had permission from the authorities. But after we had ceremoniously written our names in a large book he relented and would, in any case, have had difficulty in stopping other refugees explaining their grievences.
Asked to list their worst problems Mr Nayef said they were the lack of school for the children, shortage of food, no kerosene to cook with, no money, no jobs and no electricity. The real answer to the question is that the Arabs of Kalawar have nothing. They have only received two cartons of food each from the International Committee of the Red Cross and a tank of clean water.
Even so they are adamant that they dare not return to Baghdad. They did not even know if their houses had been taken over by others.
Abla Abbas, a mournful looking woman in black robes, said her son had been killed because he went to sell plastic bags in the Shia district of Khadamiyah in west Baghdad. The poor in Iraq take potentially fatal risks to earn a little money.
The uncertainty of the refugees' lives in Kalawar is mirrored in their drawn faces. While we spoke to them there were several shouting matches. One woman kept showing us a piece of paper from the local authority in Sulaymaniyah giving her the right to stay there. She regarded us nervously as if we were officials about to evict her.
There are in fact three camps at Kalawar. Although almost all the refugees are Sunni they come from different places and until a month ago they lived together. But there were continual arguments. The refugees decided that they must split into three encampments: one from Baghdad, a second from Hillah, south of Baghdad, and a third from Diyala, the mixed Sunni-Shia province that has been the scene of ferocious sectarian pogroms.
Governments and the media crudely evaluate human suffering in Iraq in terms of the number killed. A broader and better barometer would include those who have escaped death only by fleeing their homes, their jobs and their country to go and live, destitute and unwanted, in places like Kalawar. The US administration has 18 benchmarks to measure progress in Iraq but the return of four million people to their homes is not among them.
Vluchten voor het sektarisch geweld van de eigen broeders bedoel je!
In jun 1250 Irakezen vermoord door Irakezen in juli 1600.
Meer dan de helft in Bagdad alleen. Omgerekend plm 35 per dag.
Een mooie score van de broeders.
Coolassprov MC
01-08-07, 17:04
Geplaatst door super ick
Vluchten voor het sektarisch geweld van de eigen broeders bedoel je!
In jun 1250 Irakezen vermoord door Irakezen in juli 1600.
Meer dan de helft in Bagdad alleen. Omgerekend plm 35 per dag.
Een mooie score van de broeders.
Deze ''discussie'' kunnen we wel eindeloos met je blijven voeren., terwijl deze discussie in 1 zin is besloten.
Ja das waar.
1 zin.
Als ze niet voldoende onderdrukt worden staan ze elkaar naar het leven.
Thermopylae
01-08-07, 19:11
En daar komen nu ook nog al die christenen bij, die het land uit worden gejaagd.
Coolassprov MC
01-08-07, 19:40
Geplaatst door super ick
Ja das waar.
1 zin.
Die discussie ga ik niet nog een keer met je aan; je zult het nooit snappen omdat je het te druk hebt met het botvieren van je rassentheorien.
Geplaatst door super ick
...niet voldoende onderdrukt worden staan ze elkaar naar het leven.
Daar verdien je dan ook de titel ''nazi'' voor.
Coolassprov MC
01-08-07, 19:41
Geplaatst door Thermopylae
En daar komen nu ook nog al die christenen bij, die het land uit worden gejaagd.
Ze zijn bevrijd door hun grote Kruisvaarderbroeders; laat ze daar hun beklag doen.
Slimme Christen zagen dit al aankomen en beklaagden zich al jaren geleden tegen het feit dat Saddam onttroond werd.
Thermopylae
01-08-07, 22:22
Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Dus degenen hun medeburgers dermate bedreigen dat ze moeten vluchten alleen omdat zij christen zijn, dragen daarvoor de verantwoordelijkheid.
Het is uiteraard onzin om Iraakse christenen te verwijten, dat die idioot van een Bush en zijn maatje Blair Irak zijn binnen gevallen.
ik ben tot inzicht gekomen
het feit dat al die mensen rotterdam hebben verlaten komt door de politie niet door de criminelen
Coolassprov MC
02-08-07, 10:44
Geplaatst door Thermopylae
Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Dus degenen hun medeburgers dermate bedreigen dat ze moeten vluchten alleen omdat zij christen zijn, dragen daarvoor de verantwoordelijkheid.
Het is uiteraard onzin om Iraakse christenen te verwijten, dat die idioot van een Bush en zijn maatje Blair Irak zijn binnen gevallen.
Iedereen die de vernietiging, invasie en bezetting van Irak liep toe te juichen en de leugens van de westerlingen geloofden; dat ze het bonbons en bloemen in de straten van Irak zouden laten regenen moet, inderdaad, niet zeiken.
Eigen schuld, dikke bult; in dat geval.
Coolassprov MC
02-08-07, 10:50
Geplaatst door observer
ik ben tot inzicht gekomen
onsmakelijk grapje.
Geplaatst door observer
het feit dat al die mensen rotterdam hebben verlaten komt door de politie niet door de criminelen
Laat de appelen en peren nog maar even voor wat ze zijn; en in de fruitmand.
Als het in Rotterdam met Rotterdamse politie vredig en welvarend was in Rotterdam, terwijl men in Berlijn besloot om Rotterdam eens wat vrijheid, democratie en beschaving bij te brengen door Rotterdam plat te leggen, anarchie te stichten door o.a. de Rotterdamse politie naar huis te sturen; dan hebben we ongeveer een vergelijkbare situatie en kunnen het internationale recht erbij gaan pakken en gaan kijken wie er verantwoordelijk is.
Onder nationaal recht blijft een individuele terrorist een terrorist; in Irak hebben we daar niks aan; er is daar geen recht; alleen anarchie.
‘Untouchable’ corruption in Iraqi agencies (http://www.msnbc.msn.com/id/20043428/)
Thermopylae
02-08-07, 11:13
Geplaatst door Coolassprov MC
Iedereen die de vernietiging, invasie en bezetting van Irak liep toe te juichen en de leugens van de westerlingen geloofden; dat ze het bonbons en bloemen in de straten van Irak zouden laten regenen moet, inderdaad, niet zeiken.
Eigen schuld, dikke bult; in dat geval.
Hebben de Iraakse christenen de vernietiging van Irak toegejuicht?
Bron?
Coolassprov MC
02-08-07, 11:37
Geplaatst door Thermopylae
Hebben de Iraakse christenen de vernietiging van Irak toegejuicht?
Bron?
Ik zeg het tegengestelde; slimme Christenen wilden dat Saddam bleef en betreurde zijn onttrooning.
Thermopylae
02-08-07, 11:48
Dan begrijp ik het niet meer. Eerst schrijf je in de trant eigen schuld dikke bult: "Iedereen die de vernietiging, invasie en bezetting van Irak liep toe te juichen en de leugens van de westerlingen geloofden; dat ze het bonbons en bloemen in de straten van Irak zouden laten regenen moet, inderdaad, niet zeiken" Nu schrijf je, slimme christenen wilde dat Saddam bleef. Er waren echter heel veel Irak"s die blij waren en liepen te juichen, niet omdat zij perse blij waren met de Amerikanen en Britten, maar wel omdat zij af waren van die smeerlap Saddam en zijn krankzinnige zoons.
Maar nu worden christenen bedreigd en gedwongen het land te verlaten, en als ik het goed begrijp vind jij dat heel normaal.
Denk je echt niet, dat fanatieke moslims die inval van Amerikanen en Britten niet als alibi gebruiken, om de christenen het land uit te gooien?
Z.g. omdat ze ook christen zijn en dus onder één hoedje met de bezetters zouden spelen?
Geplaatst door Coolassprov MC
Onder nationaal recht blijft een individuele terrorist een terrorist; in Irak hebben we daar niks aan; er is daar geen recht; alleen anarchie.
‘Untouchable’ corruption in Iraqi agencies (http://www.msnbc.msn.com/id/20043428/) en wie zijn de anarchisten daar?
men heeft een keuze als alle iraqi ophouden elkaar af te maken dwing je de amerikanen in 1 maand het land uit
maar de diverse groepen en hun buitenlandse eigenaars hebben meer belangen bij het bloedbad dan bij vrede
Coolassprov MC
02-08-07, 11:58
Geplaatst door Thermopylae
Dan begrijp ik het niet meer. Eerst schrijf je in de trant eigen schuld dikke bult: "Iedereen die de vernietiging, invasie en bezetting van Irak liep toe te juichen en de leugens van de westerlingen geloofden; dat ze het bonbons en bloemen in de straten van Irak zouden laten regenen moet, inderdaad, niet zeiken" Nu schrijf je, slimme christenen wilde dat Saddam bleef.
Wat begrijp je niet meer?
1. Het was westerse propaganda om blije Irakezen te laten zien; we zagen al dagen daarna dat het bullshit was; er verschenen zelfs gefotoshopte producties in de kranten!
2. Saddam had niets tegen Christenen; Christenen hadden niets tegen Saddam.
Geplaatst door Thermopylae
Er waren echter heel veel Irak"s die blij waren en liepen te juichen, niet omdat zij perse blij waren met de Amerikanen en Britten, maar wel omdat zij af waren van die smeerlap Saddam en zijn krankzinnige zoons.
Diezelfde mensen (of ze nu verzonnen zijn of niet) verlangen nu terug naar die ''smeerlap Saddam en zijn krankzinnige zoons''.
Knap gedaan!
Geplaatst door Thermopylae
Maar nu worden christenen bedreigd en gedwongen het land te verlaten, en als ik het goed begrijp vind jij dat heel normaal.
Iedereen wordt ''bedreigd en gedwongen het land te verlaten''; in dat opzicht is het een normale verschijnsel binnen een krankzinnig relaas.
Het is abnormaal om na 100.000den dode moslims krokodilletranen te gaan janken voor een handjevol Christenen; niet logisch.
Geplaatst door Thermopylae
Denk je echt niet, dat fanatieke moslims die inval van Amerikanen en Britten niet als alibi gebruiken, om de christenen het land uit te gooien?
Z.g. omdat ze ook christen zijn en dus onder één hoedje met de bezetters zouden spelen?
Dat kan; maar dat doet er niet toe om dezelfde redenen die ik hierboven beschreef; iedereen wordt afgeslacht om dat soort motieven.
Als de Amerikanen en Britten vertekken zijn we van dat argument en misschien wel verschijnsel af; het is slechts wat de geschiedenis bewijst.
Coolassprov MC
02-08-07, 12:04
Geplaatst door observer
en wie zijn de anarchisten daar?
Binnen een anarchie is iedereen anarchist.
Geplaatst door observer
men heeft een keuze als alle iraqi ophouden elkaar af te maken dwing je de amerikanen in 1 maand het land uit
De Amerikanen hebben daar niets te zoeken; van het begin niet en nu niet; het is niet aan hun zulke eisen te stellen. Als ze verantwoordelijkheid toonde kon je nog zeggen dat ze daar zijn op basis van hun verplichtingen als bezettingsmacht onder het internationale recht.
Maar als ze dat laatste accepteren kunnen ze voor een oorlogstribunaal komen.
Vindt je het niet een beetje laf beloftes te doen die je nooit kunt nakomen maar derhalve hiermee de rest van de bevloking chanteert?
Wat met een leugen, vernietiging en bloedvergieten begon is slechts in stand te houden met leugens, vernietiging en bloedvergieten.
Geplaatst door observer
maar de diverse groepen en hun buitenlandse eigenaars hebben meer belangen bij het bloedbad dan bij vrede
De grootste groep ''buitenlandse eigenaars'' die meer belangen hebben bij het bloedbad dan bij vrede'' zijn geuniformeerd en zwaar bewapend en kunnen zichzelf niet beschermen.
Laat hun optieven en je zult zien hoe snel het weer koek en ei is.
Geplaatst door Coolassprov MC
Die discussie ga ik niet nog een keer met je aan; je zult het nooit snappen omdat je het te druk hebt met het botvieren van je rassentheorien.
Daar verdien je dan ook de titel ''nazi'' voor.
Heeft niets met rassentheorien te maken maar wel met stammencultuur!
Als er positieve zaken uit de cultuur naar voren gehaald worden (zoals de gewoonte ouders in huis te nemen tot aan hun dood i.p.v. ze in een bejaardentehuis te parkeren) is er niets aan de hand.
Als de negatieve punten aangehaald worden (en die zijn er in iedere cultuur) dan ben ik plotseling een Nazi.
Jij hebt geen bord voor je kop maar een betonplaat en geen likje boter op je hoofd maar een heel pondspak.
Eenrichtingsdenker!
Thermopylae
02-08-07, 14:07
@Coolassprov MC
Even terug naar het begin. Je opent een onderwerp met de titel, 1 op de 7 Iraqi's vlucht voor westelijke bevrijding.
Daarop geeft Super Ick terecht aan, dat de mensen vooral vluchten voor de aanslagen met autobommen, en menselijke bommen etc. De daders daarvan zijn moslims. Hetzij landgenoten, hetzij moslims uit andere landen, die nog een appeltje hebben te schillen met de VS, en nu hun kans schoon zien.
Daarbij geef ik aan, dat bij die grote groep vluchtelingen ook christenen zitten die worden bedreigd door landgenoten. Niet omdat ik onderscheid maak naar godsdienst van de slachtoffers, maar om tot een verklaring te komen, waarom 1 op de 7 Iraqi's het land uitvlucht. Op één punt ben ik het met je eens, Amerika en met in hun kielzog de onvermijdelijke Britten hadden nooit Irak moeten aanvallen. Zeker, Saddam was een ploert en er was sprake van een straffe dictatuur, maar er zijn op de wereld meer van dat soort regimes, waar tegen de VS/GB niets doet. Dus selectieve verontwaardiging. Om echter al het geweld van de Iraqi's onderling of door allerlei duistere moslim groeperingen met hun eigen agenda, gepleegd op het conto van VS/GB te schrijven gaat mij te ver. Op dat punt zullen we het dus gewoon niet eens worden. Degene die zichzelf op een drukke markt tot ontploffing brengt, of een autobom tot ontsteking brengt is de dader, dus ook verantwoordelijk voor alle doden en gewonden. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Coolassprov MC
02-08-07, 16:41
Geplaatst door super ick
Heeft niets met rassentheorien te maken maar wel met stammencultuur!
Dat zeg ik; rassentheorie; racisme; fascisme en nazisme.
Onherstelbaar destructieve experimentjes uitvoeren op een volk; ze gouden bergen en de hemel beloven en als het catastrofale effect hiervan iets teveel constrasteerd met die hemelse beloften, hebben ze het aan hun eigen achterlijkheid en stammmencultuur te danken.
Als dat vrijheid, democratie en beschaving is, geef mijn porties dan maar aan Fikkie!
Zo lust ik er nog wel eentje!
Geplaatst door super ick
Als er positieve zaken uit de cultuur naar voren gehaald worden (zoals de gewoonte ouders in huis te nemen tot aan hun dood i.p.v. ze in een bejaardentehuis te parkeren) is er niets aan de hand.
Als de negatieve punten aangehaald worden (en die zijn er in iedere cultuur) dan ben ik plotseling een Nazi.
Je moet je niet inmengen in iemands zaken;
hem geen zaken door de neus duwen waar ie niet om heeft gevraagd;
die bovendien in strijd zijn met iedere wet en moraal;
dan krijg je ook geen deuk in je neus.
Geplaatst door super ick
Jij hebt geen bord voor je kop maar een betonplaat en geen likje boter op je hoofd maar een heel pondspak.
Eenrichtingsdenker!
Van hetzelfde.
Coolassprov MC
02-08-07, 16:50
Geplaatst door Thermopylae
@Coolassprov MC
Even terug naar het begin. Je opent een onderwerp met de titel, 1 op de 7 Iraqi's vlucht voor westelijke bevrijding.
Ze vluchten oostelijk voor de ''westerse bevrijding''.
Geplaatst door Thermopylae
Daarop geeft Super Ick terecht aan, dat de mensen vooral vluchten voor de aanslagen met autobommen, en menselijke bommen etc. De daders daarvan zijn moslims. Hetzij landgenoten, hetzij moslims uit andere landen, die nog een appeltje hebben te schillen met de VS, en nu hun kans schoon zien.
Daarbij geef ik aan, dat bij die grote groep vluchtelingen ook christenen zitten die worden bedreigd door landgenoten. Niet omdat ik onderscheid maak naar godsdienst van de slachtoffers, maar om tot een verklaring te komen, waarom 1 op de 7 Iraqi's het land uitvlucht. Op één punt ben ik het met je eens, Amerika en met in hun kielzog de onvermijdelijke Britten hadden nooit Irak moeten aanvallen. Zeker, Saddam was een ploert en er was sprake van een straffe dictatuur, maar er zijn op de wereld meer van dat soort regimes, waar tegen de VS/GB niets doet. Dus selectieve verontwaardiging. Om echter al het geweld van de Iraqi's onderling of door allerlei duistere moslim groeperingen met hun eigen agenda, gepleegd op het conto van VS/GB te schrijven gaat mij te ver. Op dat punt zullen we het dus gewoon niet eens worden. Degene die zichzelf op een drukke markt tot ontploffing brengt, of een autobom tot ontsteking brengt is de dader, dus ook verantwoordelijk voor alle doden en gewonden. Ieder mens is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Moslims blazen hun broeders niet op;
niemand weet wie er achter de aanslagen zit;
eerst was het Saddam zelf; die is dood;
toen waren het zijn Zonen; die zijn allebei d-o-o-d;
toen was het Zarkiwi; die is dood;
wie is het nu?
de VS heeft een machtstrijd ontketend tussen mensen die duizenden jaren vreedzaam met elkaar leven.
De schuld van alles is de anarchie; de VS heeft die anarchie geinstalleerd en houdt die in stand en is volgens de internationale oorlogsrecht verantwoordelijk voor ieder druppeltje bloed dat sinds de eerste bom is gevallen.
Dat zijn niet mijn woorden; dat is het internationaal recht.
Of je wilt recht of je wilt blame-game spelen en rassentheorien gaan botvieren waar superdick zo in is gespecialiseerd geraakt.
Als je zo overtuigd bent van je gelijk?
Waarom laat de VS niet een onafhangklijk tribunaal instellen voor wie er verantwoordelijk is voor alle doden sinds de komst van Saddam?
Antwoord:
Zoveel centjes heeft de VS en de rest van het westen niet op hun spaarrekening om al die schadeloosstellingen te betalen.
Geplaatst door Coolassprov MC
De schuld van alles is de anarchie; de VS heeft die anarchie geinstalleerd en houdt die in stand en is volgens de internationale oorlogsrecht verantwoordelijk voor ieder druppeltje bloed dat sinds de eerste bom is gevallen.
Dat zijn niet mijn woorden; dat is het internationaal recht.
Welke wetten gaan hier precies over, en waar kan ik die nalezen? Ik heb er wel eens naar gezocht en kon het niet vinden.
Ik kan me voorstellen dat die wetten rekening houden of al die doden een direct gevolg zijn van de oorlog, of dat er andere redenen achter zitten. Daar is natuurlijk een boel over te zeggen. En tot hoe lang kan je de VS volgens het internationaal recht verantwoordelijk stellen? Ook nog wanneer ze daar bijvoorbeeld al 50 jaar weg zijn?
Coolassprov MC
02-08-07, 17:29
Geplaatst door Witte78
Welke wetten gaan hier precies over, en waar kan ik die nalezen? Ik heb er wel eens naar gezocht en kon het niet vinden.
Ik kan me voorstellen dat die wetten rekening houden of al die doden een direct gevolg zijn van de oorlog, of dat er andere redenen achter zitten. Daar is natuurlijk een boel over te zeggen. En tot hoe lang kan je de VS volgens het internationaal recht verantwoordelijk stellen? Ook nog wanneer ze daar bijvoorbeeld al 50 jaar weg zijn?
Het begint met de illegale bombardementen, de invasie en de bezetting van Irak; hetzelfde waarvoor de nazi-kopstukken na de Neurenberg-tribunalen voor zijn verhangen.
Waarna de Neurenberger-principes en de Geneefse Conventies van kracht werden
http://www.go2war2.nl/artikel/1483
Gedurende de oorlog was er al wel een en ander bekend geworden over de toestanden in de concentratiekampen en de behandeling van voornamelijk Joden, maar toen de kampen eenmaal waren bevrijd en Duitsland gecapituleerd had kwam steeds meer van de gruwelijke waarheid aan het licht. Mede hierdoor besloten de Geallieerden dat deze misdaden niet ongestraft konden blijven en dus besloten Churchill en Stalin tijdens de Jalta conferentie in februari 1945 dat de Nazi leiders vervolgd zouden worden. Op 26 juni begon in Londen een conferentie waar de handelwijze van het te vormen tribunaal werd besproken en tevens de aanklachten tegen de diverse personen geformuleerd. De aanklacht omvatte de volgende vier punten:
1. Samenzwering tot het voeren van een agressieve oorlog ofwel misdaden tegen de vrede,
2. het voeren van een agressieve oorlog,
3. oorlogsmisdaden en
4. misdaden tegen de menselijkheid.
Op 8 augustus werd door Amerika, Engeland, Frankrijk en Rusland het Handvest ondertekend en daarmee was het Internationaal Militair Tribunaal een feit. Op 14 oktober werd de Britse vertegenwoordiger, Sir Geoffrey Lawrence benoemd tot President van het Tribunaal. Intussen waren de meeste Nazi kopstukken die in Mondorf in Luxemburg gevangen zaten, overgebracht naar Neurenberg. Op 19 oktober ging de volgende dagvaarding uit:
Aangeklaagde (leeftijd) Tenlastelegging Uitspraak Straf
Hermann Göring (53) 1, 2, 3, 4 1, 2, 3, 4 Doodstraf
Joachim von Ribbentrop (53) 1, 2, 3, 4 1, 2, 3, 4 Doodstraf
Wilhelm Keitel (64) 1, 2, 3, 4 1, 2, 3, 4 Doodstraf
Alfred Jodl (56) 1, 2, 3, 4 1, 2, 3, 4 Doodstraf
Alfred Rosenberg (53) 1, 2, 3, 4 1, 2, 3, 4 Doodstraf
Wilhelm Frick (69) 1, 2, 3, 4 2, 3, 4 Doodstraf
Arthur Seyss-Inquart (54) 1, 2, 3, 4 2, 3, 4 Doodstraf
Fritz Sauckel (51) 1, 2, 3, 4 3, 4 Doodstraf
Martin Bormann (45) 1, 3, 4 3, 4 Doodstraf
Ernst Kaltenbrunner (43) 1, 3, 4 3, 4 Doodstraf
Hans Frank (46) 1, 3, 4 3, 4 Doodstraf
Julius Streicher (61) 1, 4 4 Doodstraf
Erich Raeder (70) 1, 2, 3, 4 1, 2, 3 Levenslang
Walter Funk (56) 1, 2, 3, 4 2, 3, 4 Levenslang
Rudolf Hess (52) 1, 2, 3, 4 1, 2 Levenslang
Albert Speer (41) 1, 2, 3, 4 3, 4 20 jaar
Baldur von Schirach (39) 1, 4 4 20 jaar
Constantin von Neurath (73) 1, 2, 3, 4 1, 2, 3, 4 15 jaar
Karl Dönitz (55) 1, 2, 3 2, 3 10 jaar
Hans Fritzsche (46) 1, 3, 4 Vrijspraak
Franz von Papen (66) 1, 2 Vrijspraak
Hjalmar Schacht (69) 1, 4 Vrijspraak
1. Samenzwering tot het voeren van een agressieve oorlog ofwel misdaden tegen de vrede
2. het voeren van een agressieve oorlog
3. oorlogsmisdaden
4. misdaden tegen de menselijkheid
De doodvonnissen werden op 16 en 17 oktober 1946 in de gevangenis te Neurenberg voltrokken, op één na want Hermann Göring had de dag ervoor door middel van een in zijn cel binnengesmokkelde cyanide pil zelfmoord gepleegd.
Bronnen:
International Military Tribunal, Nuremberg 1947.
Thermopylae
02-08-07, 17:49
Geplaatst door Coolassprov MC
Ze vluchten oostelijk voor de ''westerse bevrijding''.
Moslims blazen hun broeders niet op;
niemand weet wie er achter de aanslagen zit;
eerst was het Saddam zelf; die is dood;
toen waren het zijn Zonen; die zijn allebei d-o-o-d;
toen was het Zarkiwi; die is dood;
wie is het nu?
de VS heeft een machtstrijd ontketend tussen mensen die duizenden jaren vreedzaam met elkaar leven.
De schuld van alles is de anarchie; de VS heeft die anarchie geinstalleerd en houdt die in stand en is volgens de internationale oorlogsrecht verantwoordelijk voor ieder druppeltje bloed dat sinds de eerste bom is gevallen.
Dat zijn niet mijn woorden; dat is het internationaal recht.
Of je wilt recht of je wilt blame-game spelen en rassentheorien gaan botvieren waar superdick zo in is gespecialiseerd geraakt.
Als je zo overtuigd bent van je gelijk?
Waarom laat de VS niet een onafhangklijk tribunaal instellen voor wie er verantwoordelijk is voor alle doden sinds de komst van Saddam?
Antwoord:
Zoveel centjes heeft de VS en de rest van het westen niet op hun spaarrekening om al die schadeloosstellingen te betalen.
Zoals ik al schreef, we zullen het op dat tweede punt niet eens worden.
Zeker niet als je schrijft: "Moslims blazen hun broeders niet op;niemand weet wie er achter de aanslagen zit."
Het is duidelijk, voor jou is alles de schuld van het westen, en zijn moslims natuurlijk zo onschuldig als een lammetje. Je schrijft, niemand weet wie er achter de aanslagen zit, maar jij weet wel al te melden dat het in ieder geval niet moslims zijn!
Ieder weldenkend mens begrijpt, dat er een machtsstrijd aan de gang is tussen Soennieten en Sjiieten, en dat weet men in Irak ook heel goed.
Natuurlijk is door de inval een machtsvacuum ontstaan, maar die situatie zou sowieso eens zijn ontstaan. Het enige prettige aan dictators is, dat ze vroeg of laat toch het veld moeten ruimen, en dan ontstaat dat machtsvacuum ook. Maar het is Saddam die voor het probleem heeft gezorgd,door een Soennitische minderheid te bevoordelen boven de Sjiietische meerderheid. Nu de Soennieten na de val van hun bevoorrechte positie aan het kwijtraken zijn, proberen zij met aanslagen de positie van de Sjieten te verzwakken.
Coolassprov MC
02-08-07, 18:05
Geplaatst door Thermopylae
Zoals ik al schreef, we zullen het op dat tweede punt niet eens worden.
Zeker niet als je schrijft: "Moslims blazen hun broeders niet op;niemand weet wie er achter de aanslagen zit."
Het is duidelijk, voor jou is alles de schuld van het westen, en zijn moslims natuurlijk zo onschuldig als een lammetje. Je schrijft, niemand weet wie er achter de aanslagen zit, maar jij weet wel al te melden dat het in ieder geval niet moslims zijn!
Voor jou geldt het tegengestelde.
Kom maar terug met je ''argumenten'' als een moslimland een westers land, in strijd met iedere wet en moraal, en tegen ieder beter weten in, belegerd, bombardeerd, binnenvalt en bezet tot nader opgaaf.
Stel een tribunaal voor en we zullen zien hoe gewillig het westen is om zich te onderwerpen aan de wetten die ze zelf ontwerpen om af te rekenen met hun vijanden.
De wetten die basis vormden van de legitimiteit van de verhanging van de nazi-kopstukken kunnen toch niet verkeerd te zijn om anno 2007 toe te passen op diegenen die ze ontwierpen?
Nee, geef de islam en de moslims maar de schuld en blijf dit als smoes gebruiken om hun landen te bezetten, te verkrachten en uit tebuiten.
Waar ik mee begon; zodra een moslimland een westers land, in strijd met iedere wet en moraal, en tegen ieder beter weten in, belegerd, bombardeerd, binnenvalt en bezet tot nader opgaaf zal ik mijn ''eenzijdigheid'' in deze opgeven.
Zoals ik nog eerder schreef; Of je wilt recht of je wilt blame-game spelen en rassentheorien gaan botvieren waar superdick zo in is gespecialiseerd geraakt.
Als je zo overtuigd bent van je gelijk?
Waarom laat de VS niet een onafhangklijk tribunaal instellen voor wie er verantwoordelijk is voor alle doden sinds de komst van Saddam?
Thermopylae
02-08-07, 19:37
Geplaatst door Coolassprov MC
Voor jou geldt het tegengestelde.
Kom maar terug met je ''argumenten'' als een moslimland een westers land, in strijd met iedere wet en moraal, en tegen ieder beter weten in, belegerd, bombardeerd, binnenvalt en bezet tot nader opgaaf.
Stel een tribunaal voor en we zullen zien hoe gewillig het westen is om zich te onderwerpen aan de wetten die ze zelf ontwerpen om af te rekenen met hun vijanden.
De wetten die basis vormden van de legitimiteit van de verhanging van de nazi-kopstukken kunnen toch niet verkeerd te zijn om anno 2007 toe te passen op diegenen die ze ontwierpen?
Nee, geef de islam en de moslims maar de schuld en blijf dit als smoes gebruiken om hun landen te bezetten, te verkrachten en uit tebuiten.
Waar ik mee begon; zodra een moslimland een westers land, in strijd met iedere wet en moraal, en tegen ieder beter weten in, belegerd, bombardeerd, binnenvalt en bezet tot nader opgaaf zal ik mijn ''eenzijdigheid'' in deze opgeven.
Zoals ik nog eerder schreef; Of je wilt recht of je wilt blame-game spelen en rassentheorien gaan botvieren waar superdick zo in is gespecialiseerd geraakt.
Als je zo overtuigd bent van je gelijk?
Waarom laat de VS niet een onafhangklijk tribunaal instellen voor wie er verantwoordelijk is voor alle doden sinds de komst van Saddam?
Op mij is inderdaad gelukkig het tegengestelde van toepassing.
Ik weiger om met enorme oogkleppen op te lopen, zoals jij doet en alles van één kant te bezien.
Hoewel ik uit het westen kom, heb ik vanaf de eerste dag de inval van de VS en GB veroordeeld; deze landen moeten Irak verlaten. Ik ga dus niet zoals als jij alles goed praten van westerse landen, omdat ik bij toeval in een westers land ben geboren. Maar ook weiger ik het goed te praten, dat de Iraqi's elkaar terroriseren, onder het motto dan had de VS maar Saddam niet ten val moeten brengen. Dat is wel heel makkelijk. De smeerlap die zichzelf opblaast op een drukke markt en zijn landgenoten doodt en verwondt is de dader en niemand anders. Maar dat vaststellende, praat ik dus nog steeds de inval en bezetting van de VS niet goed.
"Zoals ik nog eerder schreef; Of je wilt recht of je wilt blame-game spelen en rassentheorien gaan botvieren waar superdick zo in is gespecialiseerd geraakt."
Ik begrijp werkelijk niet, waar je nu ineens vandaan haalt, dat ik rassen theorieën wil gaan botvieren.
We kunnen gewoon vaststellen, dat Soennieten terreur uitoefen om de Sjiieten in de wielen te rijden. Jij gaat er - bevooroordeeld als je bent - a-priori vanuit, dat moslims dit niet doen ondanks dat je zelf schrijft dat naar jouw mening niemand weet wie achter die terreur zit!
Immers volgens jou blazen moslims elkaar niet op. Wel eens van Darfur gehoord? Waar Arabische moslims hun negerbroeders aardig aan het decimeren zijn?
Geplaatst door Coolassprov MC
Laat hun optieven en je zult zien hoe snel het weer koek en ei is. dromen, dan krijg je een bloedbad wat nog 50x groter is
Coolassprov MC
03-08-07, 10:11
Geplaatst door observer
dromen, dan krijg je een bloedbad wat nog 50x groter is
Dat is de smoes geweest bij iedere Amerikaanse, Britse en Franse bezetting uit de geschiedenis.
Coolassprov MC
03-08-07, 10:27
Geplaatst door Thermopylae
Op mij is inderdaad gelukkig het tegengestelde van toepassing.
Ik weiger om met enorme oogkleppen op te lopen, zoals jij doet en alles van één kant te bezien.
Geplaatst door Coolassprov MC
Waar ik mee begon; zodra een moslimland een westers land, in strijd met iedere wet en moraal, en tegen ieder beter weten in, belegerd, bombardeerd, binnenvalt en bezet tot nader opgaaf zal ik mijn ''eenzijdigheid'' in deze opgeven.
Geplaatst door Thermopylae
Hoewel ik uit het westen kom, heb ik vanaf de eerste dag de inval van de VS en GB veroordeeld; deze landen moeten Irak verlaten.
Gefeliciteerd met dit inzicht.
Geplaatst door Thermopylae
Ik ga dus niet zoals als jij alles goed praten van westerse landen, omdat ik bij toeval in een westers land ben geboren.
Niet te persoonlijk worden; ik ben ook ''een westerling'' geboren in ''het westen''; voor wat dat ook mag betekenen.
De zaak niet simplificeren a.u.b.
Geplaatst door Thermopylae
Maar ook weiger ik het goed te praten, dat de Iraqi's elkaar terroriseren, onder het motto dan had de VS maar Saddam niet ten val moeten brengen. Dat is wel heel makkelijk. De smeerlap die zichzelf opblaast op een drukke markt en zijn landgenoten doodt en verwondt is de dader en niemand anders.
Dat doe ik ook niet; anders had ik het geen terreur genoemd; dat terrorisme is een gevolg van de Brits-Amerikaanse inval. De VS profiteert hiervan omdat het liever ziet dat Kurden, Soennieten en SJieten elkaar opblazen dan dat ze Amerikanen opblazen; we zullen zien dat ze dit in stand houden.
Wat jij doet is oorzaak en gevolg door elkaar kletteren of aan elkaar parallelliseren.
De VS is verantwoordelijk voor ieder spatje bloed omdat ze anarchie hebben gekweekt die dat mogelijk maakt; waar is het rechtssysteem? waar is het politie-systeem? war is het leger? waar is anders dan anarchie? beetje makkelijk om de anonieme moslim de schuld te geven, niet?
Ze zijn niet in staat om de vrede te bewaren, vrijheid, veiligheid, democratie en beschaving te brengen; integendeel; iedere actie en non-actie van hun leidt tot meer destructie en bloedvergieten.
Geplaatst door Thermopylae
Ik begrijp werkelijk niet, waar je nu ineens vandaan haalt, dat ik rassen theorieën wil gaan botvieren.
Dat is steeds je laatste troef; en ik heb geen zin om daar meer tijd aan te wijden;
Geplaatst door Thermopylae
We kunnen gewoon vaststellen, dat Soennieten terreur uitoefen om de Sjiieten in de wielen te rijden. Jij gaat er - bevooroordeeld als je bent - a-priori vanuit, dat moslims dit niet doen ondanks dat je zelf schrijft dat naar jouw mening niemand weet wie achter die terreur zit!
Immers volgens jou blazen moslims elkaar niet op. Wel eens van Darfur gehoord? Waar Arabische moslims hun negerbroeders aardig aan het decimeren zijn?
De Shi'ieten zijn de zogenaamde aartsvijanden van het westen in Libanon en Iran; in Iraq zijn het hun knuffeldieren.
Get a life!
Thermopylae
03-08-07, 11:50
@ Geplaatst door Coolassprov MC
Waar ik mee begon; zodra een moslimland een westers land, in strijd met iedere wet en moraal, en tegen ieder beter weten in, belegerd, bombardeerd, binnenvalt en bezet tot nader opgaaf zal ik mijn ''eenzijdigheid'' in deze opgeven.
Waarom? Iedere situatie kan op zichzelf beoordeeld worden.
"Niet te persoonlijk worden; ik ben ook ''een westerling'' geboren in ''het westen''; voor wat dat ook mag betekenen.
De zaak niet simplificeren a.u.b."
Als je in het westen bent geboren, maar bent geboren en getogen binnen de moslimgemeenschap, dan lijkt het mij aannemelijk dat je van jongs af aan het moslim perspectief van alle zaken ingeprent hebt gekregen.
Ik simplificeer de zaak niet, ik stel alleen dat ook al ben ik geboren en getogen in het westen, ik toch altijd probeer dit soort zaken ook vanuit de andere kant te bezien. Ik ga dus niet per definitie achter een westers land staan, alleen omdat zij in hoge mate de zelfde cultuur hebben als waar ik in groot ben gebracht. Overigens ben ik geen christen, dus heb ik al helemaal niets met die tegenstelling christenen-moslims.
"Dat doe ik ook niet; anders had ik het geen terreur genoemd; dat terrorisme is een gevolg van de Brits-Amerikaanse inval. De VS profiteert hiervan omdat het liever ziet dat Kurden, Soennieten en SJieten elkaar opblazen dan dat ze Amerikanen opblazen; we zullen zien dat ze dit in stand houden."
Als Iraqi's Amerikanen en Britten aanvallen, dan kun je spreken van legitiem verzet. Zij plegen echter vooral aanslagen op elkaar. Dat is terreur, en ik ben blij dat we het op dit punt eens zijn.
"Wat jij doet is oorzaak en gevolg door elkaar kletteren of aan elkaar parallelliseren."
Nee, dat doe ik niet. Ik schreef immers al, dat door de val van Saddam een machtsvacuüm is ontstaan.
Maar een dergelijk machtsvacuüm ontstaat altijd als een dictatuur valt.
Dat moment was altijd een keer gekomen omdat dictators vroeg of laat het veld moeten ruimen, nu is het vervroegd door de inval.
Binnen een democratie heb je dat niet, omdat dan de ene gekozen regering de andere opvolgt. Het gehele apparaat van justitie, politie, ambtenaren blijft gewoon bestaan, omdat dat niet afhankelijk is van een dictator, die op al deze posities zijn vriendjes heeft gezet. Bovendien heeft Saddam zijn eigen geloofsgenoten in grote mate bevoordeld ten koste van de meerderheid der Sjiieten. Het is dan natuurlijk al helemaal logisch dat op het moment Saddam zou vallen, de Soennieten alles zouden doen om hun bevoorrechte positie te verdedigen terwijl de achtergestelde meerderheid de Sjiieten zouden proberen om in een positie te komen die recht doet aan hun getalssterkte. Dat is dus nog eens een bijkomend probleem.
"De VS is verantwoordelijk voor ieder spatje bloed omdat ze anarchie hebben gekweekt die dat mogelijk maakt; waar is het rechtssysteem? waar is het politie-systeem? war is het leger? waar is anders dan anarchie? beetje makkelijk om de anonieme moslim de schuld te geven, niet?"
Tja, dat is mij dus te gemakkelijk. Het is niet voor niets, dat de extremisten ook veel aanslagen plegen op rechters, politiemensen en soldaten. De Sjiieten willen nu een positie overeenkomstig met hun getalssterkte, die bij de verkiezingen tot uiting komt. Zij hebben in het parlement de overhand. Zij willen dus orde en rust. De Soennieten zijn heel veel privileges kwijt, en willen rotzooi, omdat zij denken daar baat bij te hebben, omdat het laatste dat zij willen een land is waar de Sjiieten het voor het zeggen hebben.
"Ze zijn niet in staat om de vrede te bewaren, vrijheid, veiligheid, democratie en beschaving te brengen; integendeel; iedere actie en non-actie van hun leidt tot meer destructie en bloedvergieten."
De acties van de VS leiden niet tot steeds verder bloedvergieten, maar zoals ik heb geschreven, de acties van allerlei duistere groepen die hun eigen belangen nastreven. Zijn hiervoor verantwoordelijk. Zo ook moslims uit andere landen, die de kans aangrijpen om de Amerikanen te bestrijden.
Normaal zijn mensen bang om te sterven. Dat maakt het voor de orde handhavers gemakkelijker om terroristen te bestrijden. Deze zijn immers voorzichtig in hun daden om dat zij voor hun eigen leven vrezen.
De godsdienstwaanzinnigen waar we het nu over hebben leven echter in de veronderstelling martelaar te worden en in het paradijs ook nog eens extra te worden beloond. Niets is zo moeilijk als het bestrijden van dit soort figuren. Je ziet het in Israël. Ondanks het feit, dat men daar een enorme ervaring heeft met zelfmoord aanslagen, en over een enorme begroting beschikken voor leger, politie en geheime dienst, alsmede de meest geavanceerde apparatuur, hebben zij deze aanslagen niet kunnen voorkomen. In wezen hebben zij hun verlies toegegeven, om dan maar de Palestijnse gebieden zoveel als mogelijk af te grendelen.
Maar je weet natuurlijk zelf ook, dat het onmogelijk is voor welke staat dan ook om alle burgers in de gaten te houden. Hoe moet je in vredesnaam weten wie van al die burgers die op een markt rondlopen, een gordel met springstoffen onder zijn kleding heeft? Hoe moet je weten welke van die honderdduizenden auto's die in zeg Bagdad rondrijden explosieven aan boord heeft? Maar ik blijf erbij de vent die zichzelf en zijn landgenoten opblaast is de dader en niemand anders.
Bovendien, het belang van Amerika is dat er in Irak rust en iets van democratie komt. Ik acht de Amerikanen tot heel wat in staat, maar niet dat zij voor altijd in Irak willen blijven. Ook uit Korea zijn zij op enig moment vertrokken, en ook uit Vietnam. Op enig moment wordt de druk op de Amerikaanse regeringen van de eigen bevolking te groot, omdat het te veel geld gaat kosten en levens van de eigen soldaten, en vertrekken ze. Maar vertrekken zonder dat het land tot rust is gekomen en er iets van democratie ontstaat, zou enorm veel gezichtsverlies betekenen. Dus ik geloof beslist niet dat Amerikanen die onderlinge terroristische acties zouden gedogen of zelfs steunen.
"Geplaatst door Thermopylae
Ik begrijp werkelijk niet, waar je nu ineens vandaan haalt, dat ik rassen theorieën wil gaan botvieren."
"Dat is steeds je laatste troef; en ik heb geen zin om daar meer tijd aan te wijden;"
Als ik volgens jou rassentheorieën botvier, dan graag even citaten geven van mijn reacties waaruit dat blijkt.
"
quote:
Geplaatst door Thermopylae
We kunnen gewoon vaststellen, dat Soennieten terreur uitoefen om de Sjiieten in de wielen te rijden. Jij gaat er - bevooroordeeld als je bent - a-priori vanuit, dat moslims dit niet doen ondanks dat je zelf schrijft dat naar jouw mening niemand weet wie achter die terreur zit!
Immers volgens jou blazen moslims elkaar niet op. Wel eens van Darfur gehoord? Waar Arabische moslims hun negerbroeders aardig aan het decimeren zijn?
Je stelde dat er geen sprake kan zijn dat de terreur door moslims onder wordt gepleegd, omdat moslims elkaar niet opblazen.
Derhalve gaf ik je het voorbeeld van Darfur. Ik mis nog even je antwoord daarop.
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat zeg ik; rassentheorie; racisme; fascisme en nazisme.
Nee uitvloeisels van een manier van leven. Van een cultuur. Alles heeft zijn duistere kant. Ook de stammencultuur. Het houdt de mensen aldaar bestuurbaar en gaat zover dat er in sommige gevallen eigen kinderen voor opgeoffert worden.
Onherstelbaar destructieve experimentjes uitvoeren op een volk; ze gouden bergen en de hemel beloven en als het catastrofale effect hiervan iets teveel constrasteerd met die hemelse beloften, hebben ze het aan hun eigen achterlijkheid en stammmencultuur te danken.
Dit antwoord maakt weereens duidelijk dat jij er een domme mening op na houdt en nooit verder denkt dan je baard lang is.
Als dat vrijheid, democratie en beschaving is, geef mijn porties dan maar aan Fikkie!
Vrijheid moet je de opperhoofden niet geven, dat is waar. Gebleken is dat ze elkaar dan naar het leven gaan staan.
Zo lust ik er nog wel eentje!
Je moet je niet inmengen in iemands zaken;
hem geen zaken door de neus duwen waar ie niet om heeft gevraagd;
die bovendien in strijd zijn met iedere wet en moraal;
dan krijg je ook geen deuk in je neus.
Daar heb je helemaal gelijk in. Lekker laten zitten die Saddam. Ieder volk krijgt de leider die het verdient. Kennelijk kunnen de Irakezen niet gewoon naar de stembus en een regering smeden die iedereen vertegenwoordigt. Rara hoe komt dat toch? Waarom worden landen als Syrie, Iran, Irak, Libie, Marokko, etc. toch op nagenoeg dezelfde wijde geregeerd. Heb je zeker nooit over nagedacht?
Van hetzelfde.
Coolassprov MC
03-08-07, 17:07
Geplaatst door Thermopylae
Waarom? Iedere situatie kan op zichzelf beoordeeld worden.
Ik reageer op jouw beschuldiging dat ik eenzijdig het westen de schuld geef van wat er gebeurd in Irak; en dat was mijn antwoord.
Nogmaals:
Het zijn westerlingen die moslimland in strijd met iedere wet en moraal belegeren, bombarderen, binnenvallen en bezetten en niet andersom. Noem dat eenzijdig of noem dat een aktuele analyse van de stand van zaken in de wereld.
Geplaatst door Thermopylae
Als je in het westen bent geboren, maar bent geboren en getogen binnen de moslimgemeenschap, dan lijkt het mij aannemelijk dat je van jongs af aan het moslim perspectief van alle zaken ingeprent hebt gekregen.
Ik simplificeer de zaak niet, ik stel alleen dat ook al ben ik geboren en getogen in het westen, ik toch altijd probeer dit soort zaken ook vanuit de andere kant te bezien. Ik ga dus niet per definitie achter een westers land staan, alleen omdat zij in hoge mate dezelfde cultuur hebben als waar ik in groot ben gebracht. Overigens ben ik geen christen, dus heb ik al helemaal niets met die tegenstelling christenen-moslims.
Voor zo ver je daar weet van hebt; of ooit weet van zult hebben; is dat totaal irrelevant en schudt je dit uit je wijde mouw om maar iets te schrijven te kunnen hebben.
Veronderstellingen en niets meer; jouw favoriete triggerwoord is ''moslim'' en ''islam''; hier hang je alles aan op en dan noem je mij ''eenzijdig'' en heb ik ''oogkleppen'' op.
Kortom; speel het op de persoon met marginalisatie door simplificatie.
Geplaatst door Thermopylae
Als Iraqi's Amerikanen en Britten aanvallen, dan kun je spreken van legitiem verzet. Zij plegen echter vooral aanslagen op elkaar. Dat is terreur, en ik ben blij dat we het op dit punt eens zijn.
Alles wat gericht is tegen onschuldige non-combatanten met als doel het zaaien van angst en het bewerkstelligen van chantage door extreem geweld is terreur; of nu individuen zijn of landsstaten als de VS en GB.
Geplaatst door Thermopylae
Nee, dat doe ik niet. Ik schreef immers al, dat door de val van Saddam een machtsvacuüm is ontstaan.
Maar een dergelijk machtsvacuüm ontstaat altijd als een dictatuur valt.
Dat moment was altijd een keer gekomen omdat dictators vroeg of laat het veld moeten ruimen, nu is het vervroegd door de inval.
Binnen een democratie heb je dat niet, omdat dan de ene gekozen regering de andere opvolgt. Het gehele apparaat van justitie, politie, ambtenaren blijft gewoon bestaan, omdat dat niet afhankelijk is van een dictator, die op al deze posities zijn vriendjes heeft gezet. Bovendien heeft Saddam zijn eigen geloofsgenoten in grote mate bevoordeld ten koste van de meerderheid der Sjiieten. Het is dan natuurlijk al helemaal logisch dat op het moment Saddam zou vallen, de Soennieten alles zouden doen om hun bevoorrechte positie te verdedigen terwijl de achtergestelde meerderheid de Sjiieten zouden proberen om in een positie te komen die recht doet aan hun getalssterkte. Dat is dus nog eens een bijkomend probleem.
Op de onherkenbare derrie die Irak nu is, staan westerse handtekeningen; ik kan nu niet afgaan op suggesties, specualties of idealbeelden.
Laat de VS en GB de biezen pakken en we zullen zien hoe snel het daar weer goed komt.; de vrijheid en de democratie en de beschaving zullen misschien zelfs dan niet floreren zoals de westerse propaganda ons deed proberen te geloven; iedere verandering is nu een verbetering en de terugtrekking van de westerlingen is de best denkbare verandering.
Geplaatst door Thermopylae
Tja, dat is mij dus te gemakkelijk.
Dat is het internationale recht; dat accepeer je of accepteer je niet?
Er is geen nationaal recht;
geen orde;
geen rechtssysteem;
niks;
in dat geval is het de bezettende partij verantwoordelijk stelt voor alles wat voorafgaan vernield is.
Geplaatst door Thermopylae
Het is niet voor niets, dat de extremisten ook veel aanslagen plegen op rechters, politiemensen en soldaten. De Sjiieten willen nu een positie overeenkomstig met hun getalssterkte, die bij de verkiezingen tot uiting komt. Zij hebben in het parlement de overhand. Zij willen dus orde en rust. De Soennieten zijn heel veel privileges kwijt, en willen rotzooi, omdat zij denken daar baat bij te hebben, omdat het laatste dat zij willen een land is waar de Sjiieten het voor het zeggen hebben.
Je kijkt teveel naarhet NOS Jeugdjournaal; bespaar me die visie en kijk ook eens op www.juancole.com
Geplaatst door Thermopylae
Je stelde dat er geen sprake kan zijn dat de terreur door moslims onder wordt gepleegd, omdat moslims elkaar niet opblazen.
Derhalve gaf ik je het voorbeeld van Darfur. Ik mis nog even je antwoord daarop.
Je hebt mij anders begrepen dat ik het bedoelde; het gaat mij om je argumentatie die niet deugt;z ie ook boven.
Over Darfur heb ik 350 artikelen en discussies geplaatst; ik ga me daar niet nogmaals aan wijden.
Het bijft allemaal een herhaling van zetten die slaapverwekkend begint te worden.
Coolassprov MC
03-08-07, 17:59
Geplaatst door super ick
Daar heb je helemaal gelijk in. Lekker laten zitten die Saddam. Ieder volk krijgt de leider die het verdient.
Saddam, OBL, de Taleban en de Muhaajedeen zijn jullie creaties; niet de onze.
Geplaatst door super ick
Kennelijk kunnen de Irakezen niet gewoon naar de stembus en een regering smeden die iedereen vertegenwoordigt.
Toen Irak een beschaving was moesten jouw voorouders nog zeker 5000jaar elkaars stront verorberen als delicatesse.
Geplaatst door super ick
Rara hoe komt dat toch? Waarom worden landen als Syrie, Iran, Irak, Libie, Marokko, etc. toch op nagenoeg dezelfde wijde geregeerd. Heb je zeker nooit over nagedacht?
Klaarblijkelijk gaat dat jouw Neanderrthaler-brein te boven, ondanks dat ik er tot in het oneindige in woord en beeld over heb gerapporteerd;
Wat je slikt is wat je kotst; slaapverwekkende rassentheorien.
Als je rechterarmspieren stijf worden, heb ik nog wel Spiroflor voor je!
Thermopylae
03-08-07, 18:14
@Coolassprov MC
"Voor zo ver je daar weet van hebt; of ooit weet van zult hebben; is dat totaal irrelevant en schudt je dit uit je wijde mouw om maar iets te schrijven te kunnen hebben.
Veronderstellingen en niets meer; jouw favoriete triggerwoord is ''moslim'' en ''islam''; hier hang je alles aan op en dan noem je mij ''eenzijdig'' en heb ik ''oogkleppen'' op.
Kortom; speel het op de persoon met marginalisatie door simplificatie."
Ik schreef: "Ik ga dus niet zoals als jij alles goed praten van westerse landen, omdat ik bij toeval in een westers land ben geboren."
Omdat ik vind dat je altijd beide kanten van een medaille moet bekijken.
Daarop geef jij het antwoord, dat je ook in het westen bent geboren en dus een westerling bent.
Daarop geef ik aan, dat er toch een verschil kan bestaan indien je bent geboren en getogen in eenmoslimgemeenschap in het westen, omdat het dan heel goed aan te nemen is dat je vooral de kant van de moslims ingeprent hebt gekregen. Ik schreef dus niet dat het zo is, maar gaf de mogelijkheid aan.
"Laat de VS en GB de biezen pakken en we zullen zien hoe snel het daar weer goed komt."
Het is duidelijk, het past niet in jouw ideaal beeld, dat moslims elkaar opblazen, dus je blijft je je oogkleppen ophouden, en ontkent het gewoon.
De machtstrijd tussen Soennieten en Sjiieten zal doorgaan ook als de VS en GB morgen vertrekken. Maar ook gaat het heel ordinair om geld. In het gebied waar de Kurden de dienst uitmaken zit veel olie, en ook in de gebieden waar de Sjiieten in de meerderheid zijn zit olie, maar helaas, waar de Soennieten in de meerderheid zijn zit nu net geen olie! En neem van mij aan, dat niet alleen westerlingen uit zijn op oliebelangen, in het oosten evenzeer!
"Je hebt mij anders begrepen dat ik het bedoelde; het gaat mij om je argumentatie die niet deugt;z ie ook boven."
Mijn argumentatie? Ik stel alleen vast, dat Soennieten - met daarop als wraak de Sjiieten - elkaar opblazen. Dat staat toch haaks op wat jij schreef, moslims blazen elkaar niet op?
Maar goed de argumenten zijn uitgewisseld, verder kunnen we alleen nog maar vervallen in herhaling van zetten, dus wat betreft deze discussie stop ik er mee. Ik hoop voor het Iraakse volk, dat snel het gezonde verstand bij de diverse groepen de overhand neemt, en dat men stopt met elkaar op te blazen, en men met zijn allen gaan werken aan een nieuw Irak. Als dat gebeurd, resten de VS en GB niet anders dan zich terug te trekken, en ik heb ook het idee dat ze inmiddels niets liever zouden willen.
Coolassprov MC
04-08-07, 11:19
Geplaatst door Thermopylae
@Coolassprov MC
"Voor zo ver je daar weet van hebt; of ooit weet van zult hebben; is dat totaal irrelevant en schudt je dit uit je wijde mouw om maar iets te schrijven te kunnen hebben.
Veronderstellingen en niets meer; jouw favoriete triggerwoord is ''moslim'' en ''islam''; hier hang je alles aan op en dan noem je mij ''eenzijdig'' en heb ik ''oogkleppen'' op.
Kortom; speel het op de persoon met marginalisatie door simplificatie."
Ik schreef: "Ik ga dus niet zoals als jij alles goed praten van westerse landen, omdat ik bij toeval in een westers land ben geboren."
Omdat ik vind dat je altijd beide kanten van een medaille moet bekijken.
Daarop geef jij het antwoord, dat je ook in het westen bent geboren en dus een westerling bent.
Daarop geef ik aan, dat er toch een verschil kan bestaan indien je bent geboren en getogen in eenmoslimgemeenschap in het westen, omdat het dan heel goed aan te nemen is dat je vooral de kant van de moslims ingeprent hebt gekregen. Ik schreef dus niet dat het zo is, maar gaf de mogelijkheid aan.
"Laat de VS en GB de biezen pakken en we zullen zien hoe snel het daar weer goed komt."
Het is duidelijk, het past niet in jouw ideaal beeld, dat moslims elkaar opblazen, dus je blijft je je oogkleppen ophouden, en ontkent het gewoon.
De machtstrijd tussen Soennieten en Sjiieten zal doorgaan ook als de VS en GB morgen vertrekken. Maar ook gaat het heel ordinair om geld. In het gebied waar de Kurden de dienst uitmaken zit veel olie, en ook in de gebieden waar de Sjiieten in de meerderheid zijn zit olie, maar helaas, waar de Soennieten in de meerderheid zijn zit nu net geen olie! En neem van mij aan, dat niet alleen westerlingen uit zijn op oliebelangen, in het oosten evenzeer!
"Je hebt mij anders begrepen dat ik het bedoelde; het gaat mij om je argumentatie die niet deugt;z ie ook boven."
Mijn argumentatie? Ik stel alleen vast, dat Soennieten - met daarop als wraak de Sjiieten - elkaar opblazen. Dat staat toch haaks op wat jij schreef, moslims blazen elkaar niet op?
Maar goed de argumenten zijn uitgewisseld, verder kunnen we alleen nog maar vervallen in herhaling van zetten, dus wat betreft deze discussie stop ik er mee. Ik hoop voor het Iraakse volk, dat snel het gezonde verstand bij de diverse groepen de overhand neemt, en dat men stopt met elkaar op te blazen, en men met zijn allen gaan werken aan een nieuw Irak. Als dat gebeurd, resten de VS en GB niet anders dan zich terug te trekken, en ik heb ook het idee dat ze inmiddels niets liever zouden willen.
Ik ga niet eindeloos met jou in cirkeltjes draaien als een kat die zijn staart achterna zit.
Wat jouw geloof ook is; in de wortel is het een racistisch geloof; omdat je er van overtuigd bent dat een ander volk anders zou reageren als de Irakezen reageren op de anarchie die daar heerst onder de zogenaamde en beloofde westerse vrijheid en beschaving.
Door deze blindheid verlies je uit het oog dat de Irakezen meerdere verschillende volkeren zijn met verschillende geloofsovertuigingen die millennia lang in vrede met elkaar hebbn geleefd.
Thermopylae
04-08-07, 12:59
@Coolassprov MC
"Wat jouw geloof ook is; in de wortel is het een racistisch geloof; omdat je er van overtuigd bent dat een ander volk anders zou reageren als de Irakezen reageren op de anarchie die daar heerst onder de zogenaamde en beloofde westerse vrijheid en beschaving."
Gaarne een citaat van een reactie van mij, waar ik heb geschreven, dat een ander volk onder de gegeven omstandigheden anders zou zou hebben reageerd dan hetgeen wij nu in Irak zien gebeuren.
Coolassprov MC
04-08-07, 13:36
Geplaatst door Thermopylae
Gaarne een citaat van een reactie van mij, waar ik heb geschreven, dat een ander volk onder de gegeven omstandigheden anders zou zou hebben reageerd dan hetgeen wij nu in Irak zien gebeuren.
Als je die mening werkelijk koestert, waarom maak je je er dan zo'n punt van?
Immers, als iedereen hetzelfde zou reageren als de Irakezen ligt het dus niet aan de Irakezen maar aan de situatie die gecreeerd is dus het westen.
Laten we politie, justititie en politiek in nederland naar huis sturen en dan zien wat er hier in het westen gaat gebeuren.
Thermopylae
04-08-07, 18:20
@Coolassprov MC
Je hebt heel veel zinnen nodig, om te schrijven dat je geen citaat van een door mij geschreven reactie kan tonen waar ik in geschreven heb, dat een ander volk onder de geven omstandigheden anders zou hebben gereageerd dan de Iraqi's nu doen. Dus mij impliciet racisme in de schoenen schuiven is nergens op gebaseerd.
Nog één keer proberen.
Jij opent een onderwerp met de titel 1 op de 7 Iraqi's vlucht voor westerse bevrijding.
Super Ick geeft daarop aan, dat mensen vluchten, omdat er veel doden en gewonden vallen, door onderling geweld.
Daarop voegde ik toe, en ook christenen die dermate worden bedreigd dat ze het land ontvluchten.
Dat zijn gewoon de feiten.
Ik schreef daarbij ook al: dat door de val van Saddam een machtsvacuüm is ontstaan.
Maar een dergelijk machtsvacuüm ontstaat altijd als een dictatuur valt.
Bovendien is het enige prettige aan een dictatuur, dat ze vroeger of later ten val komt. Door de inval van de VS en GB is dat nu vervroegd gebeurd.
Het is duidelijk, dat ik m.b.t. de val van een dictator in algemene zin schrijf, dus je ziet dit fenomeen, waar ter wereld dat ook plaatsvindt.
Ik neem echter aan, dat jezelf zo volledig opgaat in de tegenstelling "oost" en "west", dat je er direct vanuit bent gegaan, dat mijn uitspraak was bedoeld als negatieve voetnoot t.a.v. de Iraqi's of moslims of mensen uit het oosten als zodanig. Nee dus.
Ondanks dat er een wisselwerking is, tussen het ten val brengen van het regime Saddam, en de terreur van de Soennieten en vage facties van buiten Irak die nu kans zien, om de VS dwars te zitten, blijf ik erbij dat ieder mens verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Soldaten van de bezetter aanvallen? Legitiem, je landgenoten opblazen, inclusief aanvallen op de politie, leger en rechters, terreur. En daarvoor is degene verantwoordelijk die de bomauto of zichzelf tot ontploffing brengt.
De essentie van al mijn stukken is dus heel simpel, jouw mening dat 1 op de 7 mensen vluchten omdat de VS en GB die smeerlap Saddam ten val heeft gebracht
met zijn kornuiten zoals Ali Chemicali met zijn aanvallen met chemische wapens op de Kurden en Moeras-Arabieren, is mij te simpel, en te eenzijdig.
"Laten we politie, justititie en politiek in nederland naar huis sturen en dan zien wat er hier in het westen gaat gebeuren"
De Amerikanen hebben politie en justitie niet naar huis gestuurd. Het zijn de terroristen, die aanslagen plegen op justitie, leger en politie.
Er zijn politiebureaus aangevallen, en bussen opgeblazen met politiemensen in opleiding. Rechters doodgeschoten, alles maar om de staat te destabiliseren. De politiek is niet naar huis gestuurd, maar dat kon ook niet, omdat er geen politieke partijen waren, buiten die club van Saddam, die niets te vertellen had. Het eerste dat juist is gedaan, zijn verkiezingen houden, zodat de burgers van Irak hun eigen vertegenwoordigers hebben kunnen kiezen.
Shemharosh
04-08-07, 18:41
1 op 7 Iraqi's vlucht voor ''westerse bevrijding''
ja ze vluchten allemaal de westerse kant op ja...het liefste zitten ze allemaal ergens in Nebraska of Oklahoma
Hoe slechter irakezen elkaar onderling behandelen, des te groter wordt de behoefte om anderen daar de schuld van te geven.
Geplaatst door Olive Yao
Hoe slechter irakezen elkaar onderling behandelen, des te groter wordt de behoefte om anderen daar de schuld van te geven.
Het is daarmee net als met de discussie over misdadigers: in hoeverre is men slachtoffer van het systeem, in hoeverre is men zelf verantwoordelijk voor zijn daden? Daar elke keer weer een positie in te kiezen is verschrikkelijk moeilijk. Het maakt je 'rechts' of 'links', of het komt voort uit je rechts of links zijn.
Ik neig steeds meer naar eigen verantwoordelijkheid. Dus word ik rechtser? Komt met de jaren? :hihi:
Irak is een slachtoffer van het tijdperk van het imperialisme; het opdelen van het Osmaanse rijk zorgde voor instabiliteit. Das dan de schuld van Engeland, maar dat ontneemt de inwoners van Irak niet de verantwoordelijkheid zich normaal te gedragen tegen elkaar. Fitna = chaos, burgeroorlog etc. is een zware misdaad / zonde in de islam.
Probleem is, nog geen 1% van de bevolking kan het leven van de overige (welwillende) 99% volledig verzieken. En een deel meesleuren.
Er is geen enkele rechtvaardiging te bedenken waarom je je medeburgers zou gaan afslachten als je bezet wordt door een vreemde troepenmacht. Je kan die troepenmacht en hun collaborateurs aanvallen, maar dat is niet in de eerste plaats wat er gebeurt.
Geplaatst door mark61
Ik neig steeds meer naar eigen verantwoordelijkheid. Dus word ik rechtser? Komt met de jaren? :hihi:
Er is geen enkele rechtvaardiging te bedenken waarom je je medeburgers zou gaan afslachten als je bezet wordt door een vreemde troepenmacht. Je kan die troepenmacht en hun collaborateurs aanvallen, maar dat is niet in de eerste plaats wat er gebeurt. je weet het he als je niet links bent als je jong bent heb je geen hart, als je niet rechts bent als je volwassen bent geen hersens :student:
je hebt volkomen gelijk, de samenleving als boosdoeners is echt jaren 70, ieder heeft zijn keuze wie een wapen opneemt tegen zijn broeder is zelf schuldig
Coolassprov MC
06-08-07, 09:36
Geplaatst door Shemharosh
1 op 7 Iraqi's vlucht voor ''westerse bevrijding''
ja ze vluchten allemaal de westerse kant op ja...het liefste zitten ze allemaal ergens in Nebraska of Oklahoma
Om voor je menswaardigheid of leven te vluchten naar de VS is hypocrisie en een schande?
Los hiervan is het een grove leugen uit afgunst.
De meeste vluchtelingen vluchten naar de omringende landen; dat is nooit anders geweest bij conflicten.
Diegenen die het moeilijkst doen over het toelaten van vluchtelingen zijn diegenen die in eerste instantie de reden tot het vluchten hebben veroorzaakt; ook in dit geval is de VS het land dat het minste vluchtelingen toelaat
Coolassprov MC
06-08-07, 09:45
Geplaatst door Olive Yao
Hoe slechter irakezen elkaar onderling behandelen, des te groter wordt de behoefte om anderen daar de schuld van te geven.
Individuele en anonieme ''irakezen'' die ''elkaar steeds slechter behandelen'' zijn de schuldigen; die hebben Irak naar het Stenen Tijdperk teruggebombardeerd en belegerd; het land platgelegd met zowel conventionele als nucleaire bommen, en de huidige anarchie gekweekt.
Een rechter maakt moes van ze! Zeker als ze ''elkaar nog slechter gaan behandelen''.
Nog meer broodje-aap-slaap-verhaaltjes?
http://www.mindhacks.com/blog/files/2004/12/orangutan_yawn.jpg
Geplaatst door Coolassprov MC
Saddam, OBL, de Taleban en de Muhaajedeen zijn jullie creaties; niet de onze.
Zeg mij nu eens voor 1 keer duidelijk: Wie is 'jullie' en wie is 'onze?' En je moet eens stoppen met zielepoot uit te hangen en alle misstanden en gezwellen die de Arabische wereld voort brengt op conto van anderen te schrijven.
Toen Irak een beschaving was moesten jouw voorouders nog zeker 5000jaar elkaars stront verorberen als delicatesse.
Dat klopt. Mooie verhalen komen er vandaan. Beschaving van ver voor de Islam.
Klaarblijkelijk gaat dat jouw Neanderrthaler-brein te boven, ondanks dat ik er tot in het oneindige in woord en beeld over heb gerapporteerd;
Wie ben jij dan, dat jij even rapporteert en ik moet slikken? Voor mij ben je een eigenwijze domme eenrichtingsdenker. In het M.O. kan je zo in de staff van iedere dictator. Meehelpen alle slechte zaken toe te schrijven aan 'HET WESTEN" en ze Amerikaanse vlaggen laten verbranden.
Wat je slikt is wat je kotst; slaapverwekkende rassentheorien.
Jij scheld op alle mensen waar je het niet mee eens bent. Vooral de laatste weken maak je iedereen uit voor Nazi. Ik ben ook degene geweest die jou fantastisch originele verbastering van de naam Israel aangemeld heeft. Gelukkig zitten er daar ook nog mensen met gevoel voor smaak en rechtvaardigheid.
Als je rechterarmspieren stijf worden, heb ik nog wel Spiroflor voor je!
Waarom eet je de hele doos zelf niet in 1 keer op?
Dit is voorlopig weer de laatste reactie geweest op jou. Je blijft je eigen verhaal afdraaien tot in de eeuwigheid.
Coolassprov MC
06-08-07, 10:21
Geplaatst door super ick
Waarom eet je de hele doos zelf niet in 1 keer op?
Welke doos?
Geplaatst door super ick
Dit is voorlopig weer de laatste reactie geweest op jou. Je blijft je eigen verhaal afdraaien tot in de eeuwigheid.
Dat is nou jammer; dat kan nooit mijn bedoeling of de jouwe geweest zijn.
De vorige keer zou je me negeren; dat kon je toen niets aan beginnen.
Laten we elkaar geen mietjes noemen; we zijn hier toch voor tegengas? Of wil je een thee-kransje met zelfgebakken Marokkaanse koekjes, Holandse boterkoeken en Goudse stroopwafelen?