PDA

Bekijk Volledige Versie : Hopeloos blijven zoeken naar de missing link....



Wizdom
10-08-07, 00:17
Vondst fossielen vergroot gaten in stamboom mens

APELDOORN - De vermeende ontwikkeling van aapachtige naar mens is een stuk ingewikkelder dan evolutionisten dachten. Het stereotiepe schoolboekplaatje van een rijtje steeds meer rechtop lopende en slimmere voorouders -van homo habilis via homo erectus tot homo sapiens- klopt niet.

Dat blijkt uit een artikel in het wetenschappelijk tijdschrift Nature van donderdag. De auteurs baseren zich op twee fossielen die ze in 2000 dicht bij het Turkanameer in Noord-Kenia opgroeven.

De stukken bovenkaak van een homo habilis en de intacte schedel van een vrouwelijke homo erectus zijn vrijwel even oud, beide 1,5 miljoen jaar, zo schrijven de onderzoekers. Volgens de gangbare opvatting had de homo habilis toen al lang uitgestorven moeten zijn. „Uit onze berekeningen blijkt dat beide soorten ongeveer 500.000 jaar samengeleefd hebben. Dit maakt een ontwikkeling van de ene soort tot de andere, zoals lang is verondersteld, zeer onwaarschijnlijk”, aldus medeauteur Meave Leakey, een bekende Britse paleontoloog.

Bovendien blijkt uit de vondsten dat de homo erectus veel minder mensachtig is dan tot nu toe werd aangenomen. De gevonden schedel is vergeleken met eerder gevonden mannelijke varianten extreem klein. Dit verschil in grootte tussen mannetjes en vrouwtjes -het zogenaamde seksueel dimorfisme- komt in de dierenwereld vaak voor en wijst op een sociale organisatie met dominante, haremhoudende mannetjes. „Ook dit druist in tegen de gangbare gedachte”, zegt Leakey.

De ontwikkeling van aapachtige naar mens is nog lang niet begrepen, onderkennen ook de auteurs. Dat die evolutie er geweest is, blijft voor hen echter onomstotelijk overeind staan. Onderzoek moet uitwijzen hoe de nieuwe stamboom eruit gaat zien. „Misschien heeft zowel de homo habilis als de homo erectus dezelfde voorouders”, suggereert de Britse evolutiewetenschapper en medeauteur Fred Spoor. „Of misschien is er toch sprake van een lineaire ontwikkeling en bleven ze naast elkaar bestaan omdat ze beide hun eigen plaats in het ecologische systeem hadden.”

ronald
10-08-07, 00:29
Ik ruik enig twijfel bij onze wetenschappers... ja niet bij diegenen die niet verder zijn gekomen dan onze middelbare schoolboekjes die gezien de ontwikkeling van de jonge adolocent een verademing was hun ware zelf dachten te hebben ontdekt. Sterk invloedbaar die pubertijd....

Witte78
10-08-07, 00:34
Wie zei ookweer dat de wetenschap niet kritisch was met betrekking tot de evolutie theorie? Zo zie je dat met afwijkende vonsten alles behalve klampachtig aan de huidige theorie wordt vastgehouden. In plaats daarvan worden nieuwe mogelijkheden onderzocht.

Religie daarintegen . . .

ronald
10-08-07, 00:39
Geplaatst door Witte78
Wie zei ookweer dat de wetenschap niet kritisch was met betrekking tot de evolutie theorie? Zo zie je dat met afwijkende vonsten alles behalve klampachtig aan de huidige theorie wordt vastgehouden. In plaats daarvan worden nieuwe mogelijkheden onderzocht.

Religie daarintegen . . .

Je moet anders wel goed hebben kunnen liegen als je dit anders vol dacht te houden.
Dit soort uitspraken zouden exacte- en zeker dit soort wetenschappers pakweg 10 jaar geleden nooit hebben gedaan. Maar het punt was de vrijheid van extrapolerende uitspraken over miljoenen jaren...dat is best nog wel heilig.

Witte78
10-08-07, 00:43
Geplaatst door ronald
Je moet anders wel goed hebben kunnen liegen als je dit anders vol dacht te houden.
Dit soort uitspraken zouden exacte- en zeker dit soort wetenschappers pakweg 10 jaar geleden nooit hebben gedaan. Maar het punt was de vrijheid van extrapolerende uitspraken over miljoenen jaren...dat is best nog wel heilig.

Dat komt vooral omdat jij niet snapt dat dit geen exacte wetenschap is. Je weet niet eens wat exacte wetenschap inhoud denk ik. Het blijft gissen wat er exact is gebeurd, maar ooit zal er een model onstaan dat met alle vonsten in overeenstemming is. Dan nog zal het geen exacte weergave van de werkelijkheid zijn, simpelweg omdat veel informatie verloren is gegaan.

ronald
10-08-07, 01:04
Geplaatst door Witte78
Dat komt vooral omdat jij niet snapt dat dit geen exacte wetenschap is. Je weet niet eens wat exacte wetenschap inhoud denk ik. Het blijft gissen wat er exact is gebeurd, maar ooit zal er een model onstaan dat met alle vonsten in overeenstemming is. Dan nog zal het geen exacte weergave van de werkelijkheid zijn, simpelweg omdat veel informatie verloren is gegaan.


Aan de ene kant is het een exacte wetenschap...ik heb het nergens anders ingedeeld...maar wel een van suggestieve aard. Zij juist misbruikt haar wetenschappelijke beperkingen door te ver uit de range te gaan en daar uitspraken over te doen. Ik snap precies waar het om gaat.
Het probleem "wetenschap en Tora" heeft zijn wortels in een misopvatting van de wetenschappelijke methode of, simpel gezegd, wat wetenschap is.
We moeten een onderscheid maken tussen Empirische of experimentele wetenschap dat zich bezig houdt met begrenzing, beschrijvend en classificeren van observeerbare fenomenen en Speculatieve wetenschap. Bezighoudend met onbekende fenomenen, soms fenomenen die niet herhaald of verdubbeld kunnen worden in een laboratorium.
"Wetenschappelijke speculaties" zijn eigenlijk niet met elkaar te rijmen. Want "wetenschap" strikt genomen betekent "kennis" terwijl geen enkele speculatie kennis te noemen is in de strikte betekenis van het woord. Op zijn best kan wetenschap alleen spreken in termen van theorieën afgeleid van bepaalde feiten en toegepast in het gebied van het onbekende.
Hier heeft wetenschap twee algemene methodes van conclusies:
1. De methode van interpolatie (inlassen), waarbij, wetend de reactie onder twee extremen, we proberen te kunnen concluderen wat de reactie zal zijn op elke plaats tussen deze twee uiteinden.
2. De methode van extrapoleren (afleiden), waarbij conclusies worden gemaakt buiten de kennende reeks, op basis van bepaalde variabelen binnen de kennende reeks
B.v. stel we kennen de variabelen van een zeker element binnen de temperatuurreeks van 0 tot 100 graden, en op basis van dit schatten we wat de reactie zal zijn bij 101, 200 of 2000 graden.
De tweede methode (extrapoleren) is duidelijk minder zeker. Daar komt nog bij dat de onzekerheid groter wordt bij toename van verwijdering van de reeks. Als de reeks 0 tot 100 is, is onze conclusie waarschijnlijk groter dan dat die bij 1001 graden is.

Koala64
10-08-07, 01:14
Magic Man done it. :fplet:

Shemharosh
10-08-07, 07:35
Geplaatst door Wizdom
Vondst fossielen vergroot gaten in stamboom mens

APELDOORN - De vermeende ontwikkeling van aapachtige naar mens is een stuk ingewikkelder dan evolutionisten dachten. Het stereotiepe schoolboekplaatje van een rijtje steeds meer rechtop lopende en slimmere voorouders -van homo habilis via homo erectus tot homo sapiens- klopt niet.

Dat blijkt uit een artikel in het wetenschappelijk tijdschrift Nature van donderdag. De auteurs baseren zich op twee fossielen die ze in 2000 dicht bij het Turkanameer in Noord-Kenia opgroeven.

De stukken bovenkaak van een homo habilis en de intacte schedel van een vrouwelijke homo erectus zijn vrijwel even oud, beide 1,5 miljoen jaar, zo schrijven de onderzoekers. Volgens de gangbare opvatting had de homo habilis toen al lang uitgestorven moeten zijn. „Uit onze berekeningen blijkt dat beide soorten ongeveer 500.000 jaar samengeleefd hebben. Dit maakt een ontwikkeling van de ene soort tot de andere, zoals lang is verondersteld, zeer onwaarschijnlijk”, aldus medeauteur Meave Leakey, een bekende Britse paleontoloog.

Bovendien blijkt uit de vondsten dat de homo erectus veel minder mensachtig is dan tot nu toe werd aangenomen. De gevonden schedel is vergeleken met eerder gevonden mannelijke varianten extreem klein. Dit verschil in grootte tussen mannetjes en vrouwtjes -het zogenaamde seksueel dimorfisme- komt in de dierenwereld vaak voor en wijst op een sociale organisatie met dominante, haremhoudende mannetjes. „Ook dit druist in tegen de gangbare gedachte”, zegt Leakey.

De ontwikkeling van aapachtige naar mens is nog lang niet begrepen, onderkennen ook de auteurs. Dat die evolutie er geweest is, blijft voor hen echter onomstotelijk overeind staan. Onderzoek moet uitwijzen hoe de nieuwe stamboom eruit gaat zien. „Misschien heeft zowel de homo habilis als de homo erectus dezelfde voorouders”, suggereert de Britse evolutiewetenschapper en medeauteur Fred Spoor. „Of misschien is er toch sprake van een lineaire ontwikkeling en bleven ze naast elkaar bestaan omdat ze beide hun eigen plaats in het ecologische systeem hadden.”

ja zal wel...".....en toen veranderde Jezus water in wijn en kon het feest pas losbarsten...."....hahhahha....droom lekker

Iglo
10-08-07, 08:42
Geplaatst door Wizdom
................ Vergeet er niet bij te zetten waar dit artikel vandaan komt: het Refamatorisch dagblad. Als je al begint met het roepen van "Evolutionisten", dan kan je al verwachten dat de schrijvers niet objectief zijn .

Zie hier het artikel over hetzelfde onderwerp uit de volkskrant:



Stamboom mens wordt weer stuk ingewikkelder

Van onze verslaggever Ben van Raaij

AMSTERDAM - Het bekende plaatje van de evolutie van aap tot mens – met het rijtje steeds meer rechtop lopende, menselijker ogende voorouders – kan bijna in de prullenbak. Het ontstaan van de mens is weer ingewikkelder geworden.

In de klassieke stamboom evolueerde een kleine, nog aapachtige Homo habilis tot de grotere Homo erectus en die weer tot de moderne mens, Homo sapiens. Maar twee ‘nieuwe’ fossielen wijzen uit dat H. habilis en H. erectus zeker een half miljoen jaar lang tijdgenoten zijn geweest en de laatste dus nooit van de eerste kan zijn afgestamd. En dat H. erectus bovendien minder mensachtig was dan gedacht.

Dit blijkt uit een artikel van Keniaanse en Britse onderzoekers in Nature. De twee nieuwe fossielen, beiden circa anderhalf miljoen jaar oud, zijn in 2000 opgegraven nabij het Turkanameer in Noord-Kenia. Het gaat om fragmenten van een bovenkaak van H. habilis en een mooi intacte schedel van H. erectus.

De kaak van H. habilis is 1,4 miljoen jaar oud, terwijl deze hominide 1,7 tot 2 miljoen jaar geleden geacht werd uitgestorven te zijn. ‘Het is het eerste echte bewijs dat H. habilis en H. erectus tegelijk hebben geleefd’, zegt Fred Spoor, mede-auteur en evolutionair anatoom aan University College, Londen, via een satelliettelefoon vanuit Kenia.

De H. erectus schedel, 1,55 miljoen jaar oud, is zo klein dat de onderzoekers eerst dachten dat hij van H. habilis moet zijn geweest. Na zeven jaar onderzoek concluderen ze nu dat hij van een jonge H. erectus-vrouw is. Vergelijking met andere H. erectus-schedels suggereert dat deze hominide ‘seksueel dimorfisme’ vertoonde: de mannen waren veel groter dan de vrouwen, net zoals bij de moderne gorilla. Dat wijst doorgaans op een sociale organisatie met dominante, haremhoudende mannetjes.

Beide mensachtigen moeten 2 tot 3 miljoen jaar geleden zijn ontstaan uit een nog onbekende gemeenschappelijke voorouder. Volgens Spoor hebben de twee soorten hetzelfde leefgebied in Oost-Afrika gedeeld, maar elkaar gemeden, zoals moderne chimpansees en gorilla’s nu. ‘Vermoedelijk bezetten ze een andere ecologische niche.’ H. habilis was een planteneter, zoals de gorilla, H. erectus een alleseter, zoals de chimpansee.

De geschiedenis herhaalt zich, aldus Spoor. ‘Eerder is al ontdekt dat de Neanderthaler geen voorouder is van de moderne mens, maar dat beide soorten lang naast elkaar hebben geleefd. Nu blijken H. habilis en H. erectus ten dele ook tijdgenoten. De huidige situatie, waarbij er maar één mensachtige op aarde rondloopt, is uitzonderlijk. Het overgrote deel van de menselijke evolutie leefden meerdere mensachtigen naast elkaar.’

Witte78
10-08-07, 09:17
Geplaatst door ronald
Aan de ene kant is het een exacte wetenschap...ik heb het nergens anders ingedeeld...maar wel een van suggestieve aard. Zij juist misbruikt haar wetenschappelijke beperkingen door te ver uit de range te gaan en daar uitspraken over te doen. Ik snap precies waar het om gaat.
Het probleem "wetenschap en Tora" heeft zijn wortels in een misopvatting van de wetenschappelijke methode of, simpel gezegd, wat wetenschap is.
We moeten een onderscheid maken tussen Empirische of experimentele wetenschap dat zich bezig houdt met begrenzing, beschrijvend en classificeren van observeerbare fenomenen en Speculatieve wetenschap. Bezighoudend met onbekende fenomenen, soms fenomenen die niet herhaald of verdubbeld kunnen worden in een laboratorium.
"Wetenschappelijke speculaties" zijn eigenlijk niet met elkaar te rijmen. Want "wetenschap" strikt genomen betekent "kennis" terwijl geen enkele speculatie kennis te noemen is in de strikte betekenis van het woord. Op zijn best kan wetenschap alleen spreken in termen van theorieën afgeleid van bepaalde feiten en toegepast in het gebied van het onbekende.
Hier heeft wetenschap twee algemene methodes van conclusies:
1. De methode van interpolatie (inlassen), waarbij, wetend de reactie onder twee extremen, we proberen te kunnen concluderen wat de reactie zal zijn op elke plaats tussen deze twee uiteinden.
2. De methode van extrapoleren (afleiden), waarbij conclusies worden gemaakt buiten de kennende reeks, op basis van bepaalde variabelen binnen de kennende reeks
B.v. stel we kennen de variabelen van een zeker element binnen de temperatuurreeks van 0 tot 100 graden, en op basis van dit schatten we wat de reactie zal zijn bij 101, 200 of 2000 graden.
De tweede methode (extrapoleren) is duidelijk minder zeker. Daar komt nog bij dat de onzekerheid groter wordt bij toename van verwijdering van de reeks. Als de reeks 0 tot 100 is, is onze conclusie waarschijnlijk groter dan dat die bij 1001 graden is.

Je haalt gewoon de hele boel door elkaar. De evolutie theorie staat helemaal niet op extrapolatie. Het staat vooral op vondsten en bevindigen. Daarmee wordt de theorie dus getoests met interpolatie. Dat je ook bepaalde voorspellingen kan doen doormiddel van extrapolatie, staat daar los van. Best dat je daar je vraagtekens bij zet, maar het is geen argument om de hele theorie in de prullenbak te gooien.