Bekijk Volledige Versie : Thora en extremisme?
Geplaatst door Maarten
En als je klaar bent, dan met de overige oude joodse geschriften..
Waarschuw me even als je op die teksten gestuit bent, waar God opdraagt om elke man, vrouw, en kind op de Westbank te vermoorden en alle steden daar plat te branden.. Dan hebben we iets om even over te lullen..
Het staat er minstens 3x, en ook nog in het kernverhaal uit de Thora, dus dat kan niet missen..
3x? Jammer dat je weer eens een beetje vaag zit te lullen. Knuppeltje?
Geplaatst door richi78 In de oude bijbel staan ook niet al te frisse teksten... Het gaat ook niet hoofdzakelijk over "de Koran" of "de Bijbel" ...
Het gaat hoe de mensen ermee omgaan..
Eigenlijk moet je kijken naar wanneer mensen echt last krijgen met gerotzooi rond het geloof, en dan weet ik nog niet naar wie je het eerste moet kijken? En nou post ik wel altijd over het volgende onderwerp, maar dat is ook hier op zijn plaats: de Palestijnen. Kijk hoe wij met Bijbel en Koran omgaan?
1. Wat israel in de bezette gebieden doet is allemaal verschrikkelijk onchristelijk. Maar erg veel nieuws is daar niet over, en christenen blijven Israel steunen.
2. De staat Israel is eigenlijk tegen de diasporaleer, en tegen de Nieuw Testamentische teksten daar over, maar over die teksten hoor je nooit wat, en christenen blijven Israel steunen.
3. In de Bijbel vindt je die teksten over het moorden op de Westbank, die in praktijk ook plaats vinden, maar helemaal niemand heeft het ooit over die teksten, en zelden of nooit wordt het israelische geweld daarmee in verband gebracht.
4. Palestijnen hebben zoveel begrijpelijke redenen voor gewelddadig verzet, dat het internationale recht hen ook een recht tot gewelddadig verzet toekennen. Maar vooral christenen ontkennen al die redenen, en doen erg hun best om die gewelddadigheid aan de Koran te wijten. Dat is net zo goed rotzooien met de godsdienst.
5. Christenen en joden maken een cultus van gewelddadigheid van Islam. Als éen persoon Theo van Gogh vermoordt, dan moet de hele Nerderlande moslimwereld het ontgelden. Moslims worden collectief er op aangekeken en ter verantwoording geroepen (eigenlijk net zoals jij deed met die lijst. Je wil antwoord.)
het slot ven het liedje is, dat er een boycot van Hamas is, die 3,5 miljoen Palestijnen treft, en dat er eisen aan Hamas gesteld worden, die absoluut in strijd met het internationale recht zijn, en die ook niet aan Israel gesteld worden.
Intussen zijn het vooral de christenen met hun steun aan Israel, die Israel in staat blijven stellen eindeloos door te gaan met al die schendingen van Landrechten, Mensenrechten en Conventie van Geneve.
Wie heeft er hier last van “hoe er met de godsdienst omgegaan wordt”? :)
Wanneer mensen dit soort haatdragende teksten letterlijk onderwijzen op islamitische scholen en moskëen in ons land.. dan ben je echt verkeerd bezig en moeten we er iets aan doen!
Zolang wij met ons buitenlandbeleid dingen doen, die absoluut in strijd met het internationale recht zijn, en begrijpelijkerwijs veel haat zaaien, verbaas ik me niet, dat er op sommige plekken onderwijs is, dat haat tegen ons zaait..
En aangezien godsdiensten een algemeen erkend normenstelsel leveren, is het geen wonder dat het uit die hoek komt.
p.s. vanuit arabische landen komen weer veel negatieve berichten over dat een persoon hier "de koran wilt verbieden"...
De meeste van deze landen die met hun vinger richting ons land (1 persoon) wijzen moeten eens dat hypocriet gedoe achterwege laten...
Wij doen dat net zo. Er hoeft maar ergens in de wereld éen Imam te zijn die iets controversieels zegt, en die haalt meteen de Telegraaf. En de lezers zeggen dan: zie je wel, die moslims..
Iran veroordeelt het standpunt van politicus Geert Wilders dat de Koran in Nederland verboden moet worden ...
Hypocriet Iran pakt vrouwen op (en wat er op politieburo mee gebeurd wil je niet weten) wanneer ze niet ingepakt genoeg erbij lopen.. hoe vrij kun je zien in Iran? Niet dus...
Iran is een ramp op veel gebieden. Maar het is een islamitische staat. Daar mogen ze dus harder roepen over een verbod van de Koran, dan over iets anders.
Maar er is veel anti-propaganda over ons in die landen. Er hoeft maar iets loos te zijn, en het haalt in Pakistan de voorpagina's. Noem het hun Telegraaf.
Maar het ligt aan onze Midden-Oostenpolitiek, dat ze in die streken erg gebrand zijn op wat er bij ons niet deugt. En goed beschouwd maken wij veel meer rotzooi daar, dan zij bij ons.
En onze vrienden uit Saudi Arabië die stellen al regels voordat je het land binnenkomt.. wie heeft er al eens richting dit woestijnland/volk gevlogen? Die weet dat je soms formuliertje krijgt.. wat staat erop?
Hier komt ... : Geen BIJBEL.. geen andere religieuze tekens (kruisjes, etc).. mogen het land inkomen...
Maar Saoudi's vinden dat niet hypocriet. :D
Die vinden christendom een kutgodsdienst. :D Je moet dan even precies kijken welk verwijt je ze precies kunt maken. In elk geval niet dat ze hypocriet zijn. Je kunt wel tegen omstanders zeggen, dat SA beschaving mist, omdat er geen godsdienstvrijheid is.
Maar ze zouden ons wel hypocriet kunnen noemen, als wij inderdaad de Koran zouden verbieden, terwijl we godsdienstvrijheid propageren.
Laten we eerst maar eens die hypocriete volkeren zelf met hun neus in de boter steken.. voordat ze gaan schreeuwen over een man hier...
Dat is zeker zo. :D
En het wordt er ook nog eens flink opgeblazen. Maar waarom zou je je opwinden? Ik ben niet verantwoordelijk voor wat er in die streken gebeurt. En nogmaals, ze hebben daar meer last van ons, dan wij van hen.
Zeker Iran. Links hebben ze last van de puinhopen van Bush. Rechts van de puinhopen van Bush. Ze staan op de lijst van de Axis of Evil, en worden dus in feite bedreigd. En welbeschouwd zouden ze dus zelfs atoomwapensmogen hebben als zelfverdediging. Maar dat mag van ons weer niet, en zelfs kernenergie is een probleem. Ahmadinejad is geloof ik wel een soort moordenaar, maar helemaal ongelijk heeft ie niet.
Geplaatst door ronald
3x? Jammer dat je weer eens een beetje vaag zit te lullen.
Ow, moet ik je ook nog gaan vertellen waar dat staat in de Thora, jij religiewonder?
knuppeltje
09-08-07, 21:23
Geplaatst door ronald
3x? Jammer dat je weer eens een beetje vaag zit te lullen. Knuppeltje?
Houd mij er even buiten ja. En als er een vaag zit te lullen ben jij het wel. :ego:
Geplaatst door Maarten
Ow, moet ik je ook nog gaan vertellen waar dat staat in de Thora, jij religiewonder?
Maarten:
"Waarschuw me even als je op die teksten gestuit bent, waar God opdraagt om elke man, vrouw, en kind op de Westbank te vermoorden en alle steden daar plat te branden.. Dan hebben we iets om even over te lullen..
Het staat er minstens 3x, en ook nog in het kernverhaal uit de Thora, dus dat kan niet missen.. "
Ik wil jouw verdraaiingen wel weer eens zien. Ben je goed in namelijk.
Geplaatst door knuppeltje
Houd mij er even buiten ja. En als er een vaag zit te lullen ben jij het wel. :ego:
Ik had het over een hoenderhok. ... had ik er natuurlijk bij moeten schrijven. Sorry.
Geplaatst door ronald
Welkom terug.... Leuk je weer te zien. :blij:
dank U.. :knipoog:
Geplaatst door mark61
Hé long time!
Het lijkt het zelfde, maar langzaam komt het op een hoger plan :ego:
long time yes.. :tik:
dat laatste is natuurlijk goed nieuws..
Wilders houdt de boel weer levendig zie ik.. :hihi:
Geplaatst door ronald
\
Ik wil jouw verdraaiingen wel weer eens zien. Ben je goed in namelijk.
Aan Thora-teksten valt niets te verdraaien. Die kun je overal vinden.
Maar die nep-religieuzen zoals jij weten natuurlijk niet waar.
Geplaatst door richi78
<...>In de oude bijbel staan ook niet al te frisse teksten... Het gaat ook niet hoofdzakelijk over "de Koran" of "de Bijbel"<...>
In de koran, jaja en in de bijbel, wordt nogal wat gepropageerd dat haaks staat op de Nederlandse wetgeving, dus onwettigheid op zich is geen beletsel voor wie een religie wil stichten.
Wie denkbeelden vervat in een religie, mag alles (laten) publiceren waar je anders een proces aan je broek voor zou krijgen. De Staat der Nederlanden erkent de boeken van de religies van het boek blijkbaar als het woord van god, want gewone stervelingen zouden toch echt voor de rechter gedaagd worden.
Geplaatst door Maarten
Aan Thora-teksten valt niets te verdraaien. Die kun je overal vinden.
Maar die nep-religieuzen zoals jij weten natuurlijk niet waar.
Maarten:
"Waarschuw me even als je op die teksten gestuit bent, waar God opdraagt om elke man, vrouw, en kind op de Westbank te vermoorden en alle steden daar plat te branden.. Dan hebben we iets om even over te lullen..
Het staat er minstens 3x, en ook nog in het kernverhaal uit de Thora, dus dat kan niet missen.. "
Dit is nou draaien. Je wordt al een paar keer gevraagd om met de 3 plaatsen te komen en wat schrijf je?? Jij verdraait. De Tora teksten zullen blijven wat ze zijn.
Geplaatst door Charlus
In de koran, jaja en in de bijbel, wordt nogal wat gepropageerd dat haaks staat op de Nederlandse wetgeving, dus onwettigheid op zich is geen beletsel voor wie een religie wil stichten.
Wie denkbeelden vervat in een religie, mag alles (laten) publiceren waar je anders een proces aan je broek voor zou krijgen. De Staat der Nederlanden erkent de boeken van de religies van het boek blijkbaar als het woord van god, want gewone stervelingen zouden toch echt voor de rechter gedaagd worden.
Hoe dacht je dat Nederland zo rijk is geworden? Door zelf zo hard te hebben gewerkt? Heel Europa in haar doorluchtigheid is door diefstal en vertrappingen opgebouwd. Wat wetgeving? Een voor de zwarten en een voor de blanke gelovers van het boek. Hypocriet.
Geplaatst door ronald
Maarten:
"Waarschuw me even als je op die teksten gestuit bent, waar God opdraagt om elke man, vrouw, en kind op de Westbank te vermoorden en alle steden daar plat te branden.. Dan hebben we iets om even over te lullen..
Het staat er minstens 3x, en ook nog in het kernverhaal uit de Thora, dus dat kan niet missen.. "
Ik heb wel eens over het joodse extremisme gelezen waarin stond dat rabbi Jisrael Hess, de voormalige campusrabbijn van de Bar Ilan-universiteit in Tel Aviv, zei: 'De dag zal komen dat wij allen worden geroepen tot uitvoering van het gebod van de door God opgedragen oorlog om de Amalekieten weg te vagen'. Dit op basis van een aantal verzen in het OT waarin stond dat God gebiedt de kinderen van Israel om de Amalekieten, een inheems Kanaänitisch volk, uit te roeien, met inbegrip van hun vrouwen, kinderen en dieren. Volgens diezelfde rabbijn vallen de Amalekieten van de Heilige Schrift samen met de Palestijnse Arabieren van nu.
Geplaatst door IbnRushd
Ik heb wel eens over het joodse extremisme gelezen waarin stond dat rabbi Jisrael Hess, de voormalige campusrabbijn van de Bar Ilan-universiteit in Tel Aviv, zei: 'De dag zal komen dat wij allen worden geroepen tot uitvoering van het gebod van de door God opgedragen oorlog om de Amalekieten weg te vagen'. Dit op basis van een aantal verzen in het OT waarin stond dat God gebiedt de kinderen van Israel om de Amalekieten, een inheems Kanaänitisch volk, uit te roeien, met inbegrip van hun vrouwen, kinderen en dieren. Volgens diezelfde rabbijn vallen de Amalekieten van de Heilige Schrift samen met de Palestijnse Arabieren van nu.
"Herinner je altijd wat Amalek gedaan heeft .."(Deut. 25:17) is een gebod in de Tora en maakt deel uit van het pakket van 613. In Samuel staat de geschiedenis van koning Saul die dat gebod uitvoerde omdat het hem door Gd was geboden. Hij deed dat op 1 na, Agag haar koning. Via hem is Amalek voortbestaan maar wie Amalek is, is niet aan te duiden. Haman, in het verhaal van Ester, was een afstammeling. Dit zijn helemaal niet HET Palestijnse volk om de dood simpele reden die ik net heb genoemd: het is niet aan te wijzen door "het opgaan van Agags nakomelingen" in de volkeren, wie een Amalekiet is. Aan de andere kant leerden de afstammelingen van Haman Tora in Bne Brak dus om op het niveau te komen van "een Amakel" , een tegen beterweten in Gds bevechter, is speciaal. Zeker als je ziet dat de meeste Palestijnen hun monotheisme in praktijk brengen. Onzin dus.
Geplaatst door ronald
"Herinner je altijd wat Amalek gedaan heeft .."(Deut. 25:17) is een gebod in de Tora en maakt deel uit van het pakket van 613. In Samuel staat de geschiedenis van koning Saul die dat gebod uitvoerde omdat het hem door Gd was geboden. Hij deed dat op 1 na, Agag haar koning. Via hem is Amalek voortbestaan maar wie Amalek is, is niet aan te duiden. Haman, in het verhaal van Ester, was een afstammeling. Dit zijn helemaal niet HET Palestijnse volk om de dood simpele reden die ik net heb genoemd: het is niet aan te wijzen door "het opgaan van Agags nakomelingen" in de volkeren, wie een Amalekiet is. Aan de andere kant leerden de afstammelingen van Haman Tora in Bne Brak dus om op het niveau te komen van "een Amakel" , een tegen beterweten in Gds bevechter, is speciaal. Zeker als je ziet dat de meeste Palestijnen hun monotheisme in praktijk brengen. Onzin dus.
Ik geloof best dat 't onzin is, maar zie je de vergelijking tussen militante fundamentalisten als rabbi Jisrael Hess en fundamentalisten als Sayid Qutbs volgelingen o.a. Osama bin Laden? 't Draait allemaal om de interpretatie.
'Het gebod van volkenmoord in de Thora', dat wordt geciteerd in een boek van Yehoshafat Harkabi, oud-directeur van inlichtingendienst van het Israelische leger. (bron: fundamentalisme (Malise Ruthven) p. 74).
Geplaatst door IbnRushd
Ik geloof best dat 't onzin is, maar zie je de vergelijking met militante fundamentalisten als rabbi Jisrael Hess en fundamentalisten als Sayid Qutbs volgelingen o.a. Osama bin Laden? 't Draait allemaal om de interpretatie.
'Het gebod van volkenmoord in de Thora', dat wordt geciteerd in een boek van Yehoshafat Harkabi, oud-directeur van inlichtingendienst van het Israelische leger. (bron: fundamentalisme (Malise Ruthven) p. 74).
Ja gekken heb je overal...zeker als ze daadwerkelijk oproepen tot geweld of erger.
Geplaatst door IbnRushd
God gebiedt de kinderen van Israel om de Amalekieten, een inheems Kanaänitisch volk, uit te roeien, met inbegrip van hun vrouwen, kinderen en dieren.
Kanaänieten, Midjanieten, Hethieten, Amorieten, Perizzieten, Chiwwieten, Jebusieten, Enakieten,
en dan heb ik nog niet alles gehad.
Geplaatst door Maarten
Kanaänieten, Midjanieten, Hethieten, Amorieten, Perizzieten, Chiwwieten, Jebusieten, Enakieten,
en dan heb ik nog niet alles gehad.
Kun je volledigheidshalve even de passages erbij vermelden voor het grote publiek en niet suggestief wat neer droppen? Praat wat wetenschappelijker weet je wel? Anders is het zo'n gelul in de ruimte. Ik zal daar dan wel op ingaan.
Ps. Ik wacht ook nog op die 3 passages uit de Tora.
Geplaatst door ronald
Geplaatst door Charlus
In de koran, jaja en in de bijbel, wordt nogal wat gepropageerd dat haaks staat op de Nederlandse wetgeving, dus onwettigheid op zich is geen beletsel voor wie een religie wil stichten.
Wie denkbeelden vervat in een religie, mag alles (laten) publiceren waar je anders een proces aan je broek voor zou krijgen. De Staat der Nederlanden erkent de boeken van de religies van het boek blijkbaar als het woord van god, want gewone stervelingen zouden toch echt voor de rechter gedaagd worden.
Hoe dacht je dat Nederland zo rijk is geworden? Door zelf zo hard te hebben gewerkt? Heel Europa in haar doorluchtigheid is door diefstal en vertrappingen opgebouwd. Wat wetgeving? Een voor de zwarten en een voor de blanke gelovers van het boek. Hypocriet.
Ik zie niet direct het verband tussen je reaktie en mijn bericht. Landen met godsdienstvrijheid worden altijd rijk door diefstal en vertrappingen?
Shemharosh
10-08-07, 08:07
Geplaatst door IbnRushd
Ik heb wel eens over het joodse extremisme gelezen waarin stond dat rabbi Jisrael Hess, de voormalige campusrabbijn van de Bar Ilan-universiteit in Tel Aviv, zei: 'De dag zal komen dat wij allen worden geroepen tot uitvoering van het gebod van de door God opgedragen oorlog om de Amalekieten weg te vagen'. Dit op basis van een aantal verzen in het OT waarin stond dat God gebiedt de kinderen van Israel om de Amalekieten, een inheems Kanaänitisch volk, uit te roeien, met inbegrip van hun vrouwen, kinderen en dieren. Volgens diezelfde rabbijn vallen de Amalekieten van de Heilige Schrift samen met de Palestijnse Arabieren van nu.
ja en de Palestijnen gaan straks een gecoordineerde alliantie met de bomen en de stenen aan!
Geplaatst door Maarten
Dat heb je goed gedaan.
Maar nu je ongetwijfeld meer weet en meer begrijpt van je eigen cultuur,
mag je hetzelfde nog eens doen over de Bijbel, en wat die allemaal zegt over ongelovigen.
En als je klaar bent, dan met de overige oude joodse geschriften..
Waarschuw me even als je op die teksten gestuit bent, waar God opdraagt om elke man, vrouw, en kind op de Westbank te vermoorden en alle steden daar plat te branden.. Dan hebben we iets om even over te lullen..
Het staat er minstens 3x, en ook nog in het kernverhaal uit de Thora, dus dat kan niet missen..
Tot straks.
PS: het gaat hier over Wilders he? Ik weet niet of je daar aanhanger van bent, maar Wilders is groot voorstander van wat die religieuze jongens daar op die Westbank doen.
May. 30, 2007 21:24 | Updated May. 31, 2007 10:13
Eliyahu advocates carpet bombing Gaza
By MATTHEW WAGNER
All civilians living in Gaza are collectively guilty for Kassam attacks on Sderot, former Sephardi chief rabbi Mordechai Eliyahu has written in a letter to Prime Minister Ehud Olmert.
Eliyahu ruled that there was absolutely no moral prohibition against the indiscriminate killing of civilians during a potential massive military offensive on Gaza aimed at stopping the rocket launchings.
The letter, published in Olam Katan [Small World], a weekly pamphlet to be distributed in synagogues nationwide this Friday, cited the biblical story of the Shechem massacre (Genesis 34) and Maimonides' commentary (Laws of Kings 9, 14) on the story as proof texts for his legal decision.
According to Jewish war ethics, wrote Eliyahu, an entire city holds collective responsibility for the immoral behavior of individuals. In Gaza, the entire populace is responsible because they do nothing to stop the firing of Kassam rockets.
The former chief rabbi also said it was forbidden to risk the lives of Jews in Sderot or the lives of IDF soldiers for fear of injuring or killing Palestinian noncombatants living in Gaza.
Eliyahu could not be reached for an interview. However, Eliyahu's son, Shmuel Eliyahu, who is chief rabbi of Safed, said his father opposed a ground troop incursion into Gaza that would endanger IDF soldiers. Rather, he advocated carpet bombing the general area from which the Kassams were launched, regardless of the price in Palestinian life.
"If they don't stop after we kill 100, then we must kill a thousand," said Shmuel Eliyahu. "And if they do not stop after 1,000 then we must kill 10,000. If they still don't stop we must kill 100,000, even a million. Whatever it takes to make them stop."
In the letter, Eliyahu quoted from Psalms. "I will pursue my enemies and apprehend them and I will not desist until I have eradicated them."
Eliyahu wrote that "This is a message to all leaders of the Jewish people not to be compassionate with those who shoot [rockets] at civilians in their houses."
Bron (http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1180527966693&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull)
Geplaatst door ronald
Maarten:
"Waarschuw me even als je op die teksten gestuit bent, waar God opdraagt om elke man, vrouw, en kind op de Westbank te vermoorden en alle steden daar plat te branden.. Dan hebben we iets om even over te lullen..
Het staat er minstens 3x, en ook nog in het kernverhaal uit de Thora, dus dat kan niet missen.. "
Dit is nou draaien. Je wordt al een paar keer gevraagd om met de 3 plaatsen te komen en wat schrijf je?? Jij verdraait. De Tora teksten zullen blijven wat ze zijn.
Oke het mag dan allemaal in de bijbel staan,maar de christenen voeren het niet uit wat er staat en de moslims doen dat wel.Kijk maar om je heen in de wereld.Waar oorlog is zijn moslims bij betrokken.En je hoeft niet eens over de grens te kijken ook in Nederland is dit zo
Geplaatst door beachboy
Oke het mag dan allemaal in de bijbel staan,maar de christenen voeren het niet uit wat er staat..
Oh nee??!..
Blijkbaar ben je nieuw hier (en nieuw in de materie).. Welkom bij de Israeldiscussies! :D
Je komt op het goede moment..
Er is al 40 jaar etnische zuivering van de Westbank, die vooral mogelijk wordt door de aanhoudende steun van westerse christenen. Gek he? Normaal zijn die christenen niet zo, tenminste dat denken we graag. Maar het Oude Testament staat dus vol geboden tot etnische zuivering van dat gebied. Wordt moeilijk vol te houden, dat het er weinig mee te maken heeft, he?
Geplaatst door beachboy
en de moslims doen dat wel.Kijk maar om je heen in de wereld.Waar oorlog is zijn moslims bij betrokken.En je hoeft niet eens over de grens te kijken ook in Nederland is dit zo
Je bent slachtoffer van onze media.
het is makkelijk om realistisch te worden. De 20ste eeuw is nog niet zo lang geleden he? Die stikte van de Europese invallen in- of kolonisaties in de moslimwereld: Marokko, Algerije, Tunesie, Lybie, Egypte, het hele Midden-Oosten.. Vreemdelingenlegioen, Wehrmacht, Rode leger, Franco, alles hebben ze daar gezien..
De enige inval door moslims in de christelijke wereld, dat waren de Ottomanen in de Balkan in WO1.
En dan Irak. De huidige burgeroorlog was behoorlijk voorspelbaar, en dus aan te rekenen aan de Amerikaanse inval. (ik schrijf je er pagina's met analyses over, makkelijk.)
Huidig moslimgeweld bestaat uit 911, London, Madrid, en nog wat.. Relatief gezien is dat bijna niets.
Had je al bedacht wat de Amerikanen zoal per ongeluk uitgevreten hebben in Alghanistan? Kijk liever even, voordat je het allemaal Collateral Damage noemt..
Geplaatst door Vanun
May. 30, 2007 21:24 | Updated May. 31, 2007 10:13
Eliyahu advocates carpet bombing Gaza
By MATTHEW WAGNER
All civilians living in Gaza are collectively guilty for Kassam attacks on Sderot, former Sephardi chief rabbi Mordechai Eliyahu has written in a letter to Prime Minister Ehud Olmert.
Eliyahu ruled that there was absolutely no moral prohibition against the indiscriminate killing of civilians during a potential massive military offensive on Gaza aimed at stopping the rocket launchings.
The letter, published in Olam Katan [Small World], a weekly pamphlet to be distributed in synagogues nationwide this Friday, cited the biblical story of the Shechem massacre (Genesis 34) and Maimonides' commentary (Laws of Kings 9, 14) on the story as proof texts for his legal decision.
According to Jewish war ethics, wrote Eliyahu, an entire city holds collective responsibility for the immoral behavior of individuals. In Gaza, the entire populace is responsible because they do nothing to stop the firing of Kassam rockets.
The former chief rabbi also said it was forbidden to risk the lives of Jews in Sderot or the lives of IDF soldiers for fear of injuring or killing Palestinian noncombatants living in Gaza.
Eliyahu could not be reached for an interview. However, Eliyahu's son, Shmuel Eliyahu, who is chief rabbi of Safed, said his father opposed a ground troop incursion into Gaza that would endanger IDF soldiers. Rather, he advocated carpet bombing the general area from which the Kassams were launched, regardless of the price in Palestinian life.
"If they don't stop after we kill 100, then we must kill a thousand," said Shmuel Eliyahu. "And if they do not stop after 1,000 then we must kill 10,000. If they still don't stop we must kill 100,000, even a million. Whatever it takes to make them stop."
In the letter, Eliyahu quoted from Psalms. "I will pursue my enemies and apprehend them and I will not desist until I have eradicated them."
Eliyahu wrote that "This is a message to all leaders of the Jewish people not to be compassionate with those who shoot [rockets] at civilians in their houses."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1180527966693&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Bedankt Vanun! :D Meteen op zijn plaats!
Goed voorbeeld van hoe oude teksten en moraal weer ingezet worden in de huidige tijd..
Smakelijk verhaal trouwens, die uitroeiing van Sichem. Een van die kerels daarvan had een vrouw verkracht, en dus werden alle mannen van die stad vermoord. De manier is ook leuk: eerst werd er vrede gesloten, waarbij de hele stad zich lied besnijden. En toen die kerels ziek daarvan op bed lagen, werd toegeslagen..
Toch is dit niet het beste voorbeeld. Mozes en anderen krijgen echt opdracht van God om het hele gebied van het Beloofde Land uit te roeien. En nou ze daar weer mee bezig zijn op de Westbank, worden die teksten weer interessant:
Ik moet alleen nog even kijken of wel altijd alle vrouwen en kinderen meegenomen moeten worden. Mogelijk is dat alleen het geval, als die volkeren agressief zijn, maar ik dacht het niet. Ik ben het aan het bekijken, maar het ziet er niet goed uit. Maar het kan even duren, want je vindt nogal wat in de boeken:
Exodus, Numeri, Deuteronomium, Jozua, Richteren..
Nou heeft het totáal geen zin om oude geschiedenissen en de gewelddadigheid van de oude tijden met moderne ogen te gaan beoordelen, of om godsdiensten daarop te beoordelen. Maar als je dat wel gaat doen, dan lijkt het scenario van het Beloofde land in de Thora/Tenach/O.T. een soort Fascistisch naslagwerk met ingebouwde holocaust. Niet alle mannen, vrouwen en kinderen moeten afgemaakt worden, maar dan toch minstens tot slaaf gemaakt worden, hoewel er uitzonderingen zijn.
knuppeltje
10-08-07, 11:48
Geplaatst door super ick
Als je deze topic volgt dan heb je ook diverse keren kunnen lezen dat ik niet achter de uitspraken van Wilders sta. Wilders roept wat er bij zijn tokkie-aanhang ingaat.
Neemt niet weg dat er langs de andere kant dingen opgelegd worden, zoals in mijn citaat beschreven die mij ook de kriebels bezorgen.
Dat mag ook gezegd worden. En ik ben benieuwd of dat dan, onder het mom van geloof wel gepruimt wordt.
Wat mij irriteert is dat er onder het mom van geloof zaken geoorloofd worden die ik mij als niet gelovige niet kan permiteren. (los van het fweit of ik dat wil). Kijk o.a. naar de uitspraak over homo's die onder de vrijheid van godsdienst geschoven worden. Een slechte zaak die m.i. de wortels van de rechtstaat raakt. (discriminatie = geoorloofd als het maar uit hoofde van het geloof is)
Die kant wilde ik ook laten zien.
Wat is nu feitelijk het verschil. Hier roept 1 idoot wat en dictaturen als Iran roepen op tot verdraagzaamheid en dialoog. (Iran, wat op zich natuurlijk een lachertje is gezien het feit hoe de mensenrechten daar toegepast worden). Aan de andere kant stelt een dictatoriale staat als S.A. ronduit discriminerende regels en daar hoor je niets over.
Uit niets blijkt dat jij niet mag zeggen wat een ander wel mag.
Wat een hoop niet moslims allemaal over homo's zeggen, zonder dat die daarvoor gestraft worden, daar lusten de honden ook geen brood van, zelfs dus in dit land. En ik als homo kan dat weten.
Maar ga eens in polen of Rusland kijken, hoe die kaalkoppen daar tegen homo's tekeer gaan, zonder dat de politie daar iets aan doet, tenzij het nog erger maken.
Tja, al die hulp die wij aan diktatoriale regiems geven, daar hoor je ook niet zoveel kabaal over.
Hevige verontwaardiging is vaak nogal selectief.
Wij sturen al decennialang ons statshoofd- gemaal of ofspring, naar de meest ongure diktators als dat ons goed uitkomt. Ze vreten er mee, ze zuipen er mee- god weet wat nog meer, en ondertussen worden er nog gauw wat vette contracten afgesloten.
Dus als je het over hypocrisie wilt hebben.
Geplaatst door beachboy
Oke het mag dan allemaal in de bijbel staan,maar de christenen voeren het niet uit wat er staat en de moslims doen dat wel.Kijk maar om je heen in de wereld.Waar oorlog is zijn moslims bij betrokken.En je hoeft niet eens over de grens te kijken ook in Nederland is dit zo
Niet waar. Christenen, hindoes, boeddhisten, joden en nog andere religieuzen voeren het allemaal uit. In al die religies heb je (dus) fundamentalisten. Bv: de Sikh-fundamentalisten hebben de gouden tempel van Amritsar bezet, en toen Indira Gandhi haar troepen erop afstuurde, hebben ze haar uit wraak vermoord. Hindoe-fundamentalisten hebben in 1992 de islamitische moskee Babri Masjid in Ayodhya verwoest omdat ze geloofden dat de godheid Rama op deze plek was geboren, waarna er rellen onder de bevolking uitbraken met duizenden doden tot gevolg. Boeddhistische monniken in Sri Lanka hebben de wapens ter hand genomen tegen de Tamil-separatisten, waarmee ze braken met een eeuwenlange traditie van pacifisme. De tamils op hun beurt die tien jaar eerder dan sjiitische Libanezen en de soennitische Palestijnen voor het eerst zelfmoordaanslagen uitvoerden, eisten van hun fronttroepen dat ze eed op de hindoegod Sjiva aflegden. (bron: fundamentalisme p. 30)Katholieke integralisten of protestante fundamentalisten worden uitgebreid beschreven in boeken, zoals hierboven genoemd.
Frappant is alleen het feit dat vooral islam op het nieuws komt. Dat wil echter niet zeggen dat andere religieuzen keurig volgens de universele normen en waarden handelen.
The_Reporter
10-08-07, 12:02
Welcome back Mr. Averroes.
Shemharosh
10-08-07, 12:06
Geplaatst door Shemharosh
ja en de Palestijnen gaan straks een gecoordineerde alliantie met de bomen en de stenen aan!
pratende bomen en stenen wel te verstaan
Geplaatst door ronald
Kun je volledigheidshalve even de passages erbij vermelden voor het grote publiek en niet suggestief wat neer droppen? Praat wat wetenschappelijker weet je wel? Anders is het zo'n gelul in de ruimte.
Suggestief? Ik probeer het joodse geloof net een beetje te beschermen, door die teksten niet te noemen (dat doet in de christelijke wereld overigens iedereen, zelfs op bespottelijk misleidende wijze zoals op de site van Knevel, waar staat dat het O.T absoluut niet gewelddadig is..)
Bovendien verklaart de halve joodse wereld je tegenwoordig acuut tot antisemiet, enkel doordat je die teksten plaatst. Maroc.nl kan er ook moeilijkheden mee krijgen, enkel doordat die teksten er staan. Weet een bewijs van "antisemitisme" onder moslims, dat zo graag bij elkaar gesprokkeld wordt.
Geplaatst door ronald
Ik zal daar dan wel op ingaan.
Jij ergens op in gaan? :D
Geplaatst door ronald
Ps. Ik wacht ook nog op die 3 passages uit de Tora.
Had je al gekeken naar de manier waarop je daarom "gevraagd"had? :hihi:
En moet ik uitgerekend een religieuze jood die hard roept over de absolute waarheid van de Thora gaan vertellen, waar zijn eigen teksten staan? :D
Je weet donders goed dat die er zijn, maar begint al meteen te protesteren, en hebt dus absoluut geen zin om het daar over te hebben.
kritische christenen hebben absoluut geen probleem met het kijken naar controversiele zaken uit hun godsdienst. Dan kun je er tenminste wat mee. Maar onder joden zie je vooral een trend om die hele zaak te omzeilen (en om iedereen tot antisemiet te verklaren die dat niet doet). De reden daarvan lijkt volstrekt duidelijk, gezien het belang dat daarmee gemoeid is: de Westbank!
Geplaatst door IbnRushd
Niet waar. Christenen, hindoes, boeddhisten, joden en nog andere religieuzen voeren het allemaal uit. In al die religies heb je (dus) fundamentalisten. Bv: de Sikh-fundamentalisten hebben de gouden tempel van Amritsar bezet, en toen Indira Gandhi haar troepen erop afstuurde, hebben ze haar uit wraak vermoord. Hindoe-fundamentalisten hebben in 1992 de islamitische moskee Babri Masjid in Ayodhya verwoest omdat ze geloofden dat de godheid Rama op deze plek was geboren, waarna er rellen onder de bevolking uitbraken met duizenden doden tot gevolg. Boeddhistische monniken in Sri Lanka hebben de wapens ter hand genomen tegen de Tamil-separatisten, waarmee ze braken met een eeuwenlange traditie van pacifisme. De tamils op hun beurt die tien jaar eerder dan sjiitische Libanezen en de soennitische Palestijnen voor het eerst zelfmoordaanslagen uitvoerden, eisten van hun fronttroepen dat ze eed op de hindoegod Sjiva aflegden. (bron: fundamentalisme p. 30)Katholieke integralisten of protestante fundamentalisten worden uitgebreid beschreven in boeken, zoals hierboven genoemd.
Frappant is alleen het feit dat vooral islam op het nieuws komt. Dat wil echter niet zeggen dat andere religieuzen keurig volgens de universele normen en waarden handelen.
De verovering van het Beloofde Land en de gewelddadige geboden zijn het meest controversiele stuk uit de joodse en christelijke godsdienst.
De verovering van de Westbank en de gewelddadige methoden zijn het meest controversiele stuk van de joodse en vooral christelijke politiek.
Je praat hier dus niet over allerlei extremisten uit allerlei religies en verweggisten, maar over Balkenende, Verhagen, Eurlings e.a!
We hebben een groter probleem dan we denken! de fundamenten van de goede kanten van de Europese cultuur beginnen te scheuren! Ik begin als christen steeds meer te vinden dat er opnieuw een grote opruiming gehouden moet worden in christendom. We hebben de kruistochten, de pogroms en de onderdrukking gehad, en nou dit. Het gaat om een hele grote kwestie, met name omdat alles wat er aan vervuiling in christendom bestaat ermee verbonden is:
de eenkennigheid, overtrokken moralisme, racisme, misleiding, middeleeuwse interpretaties van de godsdienst, feitenontkenning, laster, vriendjespolitiek, enz..
Geplaatst door Charlus
[B]Hoe dacht je dat Nederland zo rijk is geworden? Door zelf zo hard te hebben gewerkt? Heel Europa in haar doorluchtigheid is door diefstal en vertrappingen opgebouwd. Wat wetgeving? Een voor de zwarten en een voor de blanke gelovers van het boek. Hypocriet.
Ik zie niet direct het verband tussen je reaktie en mijn bericht. Landen met godsdienstvrijheid worden altijd rijk door diefstal en vertrappingen?
De Nederlandse wetgeving die nu zo mooi schijnt is er omdat Nederland er is. Ik stel dat dat rijke Nederland met zijn mooie wetten zo heeft kunnen groeien door "Christelijke vroomheid' door de eeuwen heen. Je doet net alsof al die eeuwen lang religie hier geen rol heeft gespeeld. Alleen al her superioriteitsgevoel dat sterk is beinvloed "het ware " te bezitten heeft zo zijn vruchten afgedragen. Nu kom je hier anderen de les lezen? Er was hier in beperkte mate Gdsdienstvrijheid. Zelfs Joden werden hier gedoogd omdat ze economisch zo handig waren. Onzin Gdsdienstvrijheid. De Nederlandse wet bepaalde dat synagogen niet vooraan op stoepniveau gebouwd mochten worden. Joden werden verboden zich in tig steden te vestigen, het werd verplicht gesteld dat in de synagogen Nederlands werd gesproken... Je doet alsof hier nooit een sencuur is geweest. Veel minder dan in de meeste katholieke landen maar dat was alleen omdat je een succesvolle brom van inkomsten nu eenmaal niet gaat zitten dwars liggen. Allemaal economische redenen. In de Bijbel staan heel veel dode letters maar hier ten lande hebben ze dat in de geschiedenis even levend gemaakt. Het is wel gemakkelijk praten na een vol gevulde maag.
Geplaatst door beachboy
Oke het mag dan allemaal in de bijbel staan,maar de christenen voeren het niet uit wat er staat en de moslims doen dat wel.Kijk maar om je heen in de wereld.Waar oorlog is zijn moslims bij betrokken.En je hoeft niet eens over de grens te kijken ook in Nederland is dit zo
Maarten wilde natuurlijk suggereren dat Zionisten dat wel doe....maar ik wacht nog op zijn "3" plaatsen.
Btw een eeuw of wat geleden was dat anders.
Geplaatst door Maarten
Bedankt Vanun! :D Meteen op zijn plaats!
Goed voorbeeld van hoe oude teksten en moraal weer ingezet worden in de huidige tijd..
Ja hoor...ik dacht al dat je die link zou maken. Gestoord. Datgene wat in Jehoshua staat was een opdracht van Gd. Wat hier aan de hand is is oorlog voeren. Het is daar oorlog weet je wel?
Natuurlijk zijn de Tora-wetten in deze situatie van toepassing. Andere passifistische overlevingsstrategien als suggestie?
Ps. Maar ik wacht nog op die 3 plaatsen in Tora.
Geplaatst door Maarten
Suggestief? Ik probeer het joodse geloof net een beetje te beschermen, door die teksten niet te noemen (dat doet in de christelijke wereld overigens iedereen, zelfs op bespottelijk misleidende wijze zoals op de site van Knevel, waar staat dat het O.T absoluut niet gewelddadig is..)
Bovendien verklaart de halve joodse wereld je tegenwoordig acuut tot antisemiet, enkel doordat je die teksten plaatst. Maroc.nl kan er ook moeilijkheden mee krijgen, enkel doordat die teksten er staan. Weet een bewijs van "antisemitisme" onder moslims, dat zo graag bij elkaar gesprokkeld wordt.
Jij ergens op in gaan? :D
Had je al gekeken naar de manier waarop je daarom "gevraagd"had? :hihi:
En moet ik uitgerekend een religieuze jood die hard roept over de absolute waarheid van de Thora gaan vertellen, waar zijn eigen teksten staan? :D
Je weet donders goed dat die er zijn, maar begint al meteen te protesteren, en hebt dus absoluut geen zin om het daar over te hebben.
kritische christenen hebben absoluut geen probleem met het kijken naar controversiele zaken uit hun godsdienst. Dan kun je er tenminste wat mee. Maar onder joden zie je vooral een trend om die hele zaak te omzeilen (en om iedereen tot antisemiet te verklaren die dat niet doet). De reden daarvan lijkt volstrekt duidelijk, gezien het belang dat daarmee gemoeid is: de Westbank!
Ha ha ha...."om het joodse geloof te beschermen"... hoe verzin je het?? Jullie "bescherming" hebben we niet nodig. 2000 jaar zijn Joden en het Jodendom gedoogd ter bevestiging van het Christendom. Wat lul je?
En nu ben je bang door teksten uit "de Tora" te plaatsen om antisemitisch bevonden te worden?? Echt echt lachen met jou.
Ja...ik ga in op a. jouw visie over extrapolerende vrijheden. b. over jou 3 te plaatsen Torauitspraken...man je wordt op je wenken bediend. En wat doe je??....draaien en verschuilen om je huid te redden. Weet je hoe zo'n persoon wordt genoemd?
knuppeltje
10-08-07, 13:05
Geplaatst door IbnRushd
Niet waar. Christenen, hindoes, boeddhisten, joden en nog andere religieuzen voeren het allemaal uit. In al die religies heb je (dus) fundamentalisten. Bv: de Sikh-fundamentalisten hebben de gouden tempel van Amritsar bezet, en toen Indira Gandhi haar troepen erop afstuurde, hebben ze haar uit wraak vermoord. Hindoe-fundamentalisten hebben in 1992 de islamitische moskee Babri Masjid in Ayodhya verwoest omdat ze geloofden dat de godheid Rama op deze plek was geboren, waarna er rellen onder de bevolking uitbraken met duizenden doden tot gevolg. Boeddhistische monniken in Sri Lanka hebben de wapens ter hand genomen tegen de Tamil-separatisten, waarmee ze braken met een eeuwenlange traditie van pacifisme. De tamils op hun beurt die tien jaar eerder dan sjiitische Libanezen en de soennitische Palestijnen voor het eerst zelfmoordaanslagen uitvoerden, eisten van hun fronttroepen dat ze eed op de hindoegod Sjiva aflegden. (bron: fundamentalisme p. 30)Katholieke integralisten of protestante fundamentalisten worden uitgebreid beschreven in boeken, zoals hierboven genoemd.
Frappant is alleen het feit dat vooral islam op het nieuws komt. Dat wil echter niet zeggen dat andere religieuzen keurig volgens de universele normen en waarden handelen.
Beetje onzin toch?
Al die zaken zijn destijds allemaal uitgebreid in de publiciteit geweest.
Geplaatst door Maarten
De verovering van het Beloofde Land en de gewelddadige geboden zijn het meest controversiele stuk uit de joodse en christelijke godsdienst.
Christenen in de tijd van Jehoshua??? Laat die Christenen er alstjeblieft buiten. Het is weer hutspotdag in je hoofd.
Afijn.. dan toch maar even, gezien de joodse aandrang op het plaatsen van teksten..
het volgende is pas een introductie, die later nog fijn ingekleurd wordt:
Exodus 33:2 een land dat overvloeit van melk en honing. Ik zal een engel voor je uit sturen en ik zal de Kanaänieten, de Amorieten, Hethieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten verdrijven.
Deuteronomium 20:16 Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. 17 Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen..
Christelijk commentaar op dit soort zaken (en daar zijn er veel van) vind je nauwelijks, want ze zitten ermee in hun maag, en die dingen worden vooral genegeerd.
Af en toe zie je iets van een uitleg, maar die doet dan ook meteen krakkemikkig aan, bijvoorbeeld zo:
Het is wel gewelddadig, maar het had een reden: die volkeren hadden namelijk vreselijke godsdiensten. Ze deden bijvoorbeeld aan kinderoffers.. Het ging dus om rechtvaardigheid.
Wat mankeert er aan dit verhaal? Voor de nieuwe leer worden niet éen kind geofferd , of een páar kinderen, maar ALLE kinderen van zo'n volk! :D
Nou is vanuit de begintijd van Islam óok het beginsel bekend, dat alles moest wijken voor de nieuwe godsdienst, en dat in die Jihad van destijds ook best grootschalig gemoord mocht worden. Maar ik meen dat meestal sprake was van een tegenaanval, en weet ook niet of kinderen wel speciaal genoemd worden, zoals in de Bijbel wel het geval is.
Geplaatst door beachboy
Oke het mag dan allemaal in de bijbel staan,maar de christenen voeren het niet uit wat er staat en de moslims doen dat wel.Kijk maar om je heen in de wereld.Waar oorlog is zijn moslims bij betrokken.En je hoeft niet eens over de grens te kijken ook in Nederland is dit zo
en wie is de agressor, instigator van dit alles?
Shemharosh
10-08-07, 13:18
[i]
Het is wel gewelddadig, maar het had een reden: die volkeren hadden namelijk vreselijke godsdiensten. Ze deden bijvoorbeeld aan kinderoffers.. Het ging dus om rechtvaardigheid.
Wat mankeert er aan dit verhaal? Voor de nieuwe leer worden niet éen kind geofferd , of een páar kinderen, maar ALLE kinderen van zo'n volk! :D
Nou is vanuit de begintijd van Islam óok het beginsel bekend, dat alles moest wijken voor de nieuwe godsdienst, en dat in die Jihad van destijds ook best grootschalig gemoord mocht worden. Maar ik meen dat meestal sprake was van een tegenaanval, en weet ook niet of kinderen wel speciaal genoemd worden, zoals in de Bijbel wel het geval is. [/B]
te veel vlees en weinig botten!!!
Geplaatst door ronald
Christenen in de tijd van Jehoshua??? Laat die Christenen er alstjeblieft buiten. Het is weer hutspotdag in je hoofd.
jij weet echt geen zak van godsdienst he?
De Bijbel van de christenen omvat tevens álle oude joodse teksten van de Tenach, inclusief de Thora natuurlijk.
Voor christenen is het Nieuwe testament niet een verwerping van het Oude Testanment, maar een voortborduren er op, of een nadere invulling ervan. Voor veel (bijna alle fundamentalistische) christenen is het OT net zo heilig en absoluut waar als voor jou. het gaat om EXACT dezelfde teksten. Daar is namelijk maar éen (Hebreeuwse) versie van.
Maar goed, jij zit hier toch voortdurend de harlekijn van de godsdienst uit te hangen, en doet eigenlijk niet eens mee in de discussie over de Thora. Bij jou komt daar alleen maar onzin over uit.
Geplaatst door Maarten
Afijn.. dan toch maar even, gezien de joodse aandrang op het plaatsen van teksten..
het volgende is pas een introductie, die later nog fijn ingekleurd wordt:
Exodus 33:2 een land dat overvloeit van melk en honing. Ik zal een engel voor je uit sturen en ik zal de Kanaänieten, de Amorieten, Hethieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten verdrijven.
Deuteronomium 20:16 Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. 17 Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen..
Christelijk commentaar op dit soort zaken (en daar zijn er veel van) vind je nauwelijks, want ze zitten ermee in hun maag, en die dingen worden vooral genegeerd.
Af en toe zie je iets van een uitleg, maar die doet dan ook meteen krakkemikkig aan, bijvoorbeeld zo:
Het is wel gewelddadig, maar het had een reden: die volkeren hadden namelijk vreselijke godsdiensten. Ze deden bijvoorbeeld aan kinderoffers.. Het ging dus om rechtvaardigheid.
Wat mankeert er aan dit verhaal? Voor de nieuwe leer worden niet éen kind geofferd , of een páar kinderen, maar ALLE kinderen van zo'n volk! :D
Nou is vanuit de begintijd van Islam óok het beginsel bekend, dat alles moest wijken voor de nieuwe godsdienst, en dat in die Jihad van destijds ook best grootschalig gemoord mocht worden. Maar ik meen dat meestal sprake was van een tegenaanval, en weet ook niet of kinderen wel speciaal genoemd worden, zoals in de Bijbel wel het geval is.
Dat is dus de reden waarom ik je suggestief vind. Ten eerste staat er "verdrijven"....naar aanleiding van de discussie met IbnRusd waar we spraken over de Amalekieten die uitgeroeid moeten worden kom jij SUGGEREREN dat dat ook is gebeurde (en je wilt zo graag je stokpaardje uit de stal halen om die ideeen op Israel te laten plaats vinden) met die andere volkeren. Probeer je hier te scoren of zo? Dat is 1. Ten tweede quote je hier zelf "IK" ...en dat is Gd die dit zegt. (heb je er al over nagedacht wie/wat Gd is??) . Dan komt de grootste Christelijke suggestie uit je vingers: "Deut.20:16 Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. 17 Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen..."...."moet u doden". Laat ons even kijken wat er in de oorspronkelijke tekst in het Hebreeuws staat. "Ki hachareem tacharimeem haChiti...." "Hachareem" betekent "Tot ban maken"... Of je bent dom, of je bent vals maar in ieder geval suggestief. Ik zei je toch al dat je over religieuze zaken op kleuterniveau zit. ... De rest wat je schrijft is natuurlijk een nog grotere onzin. Maar nu begrijp ik het. Dit zijn dus jouw 3 plaatsen uit Tora. Snap je nu waarom ik "jouw Tora" tussen aanhalingstekens heb geschreven?? HUTSPOT.
Ps. Ik geef je nog 1 kans...je had het over 3 plaatsen.
Geplaatst door Maarten
jij weet echt geen zak van godsdienst he?
De Bijbel van de christenen omvat tevens álle oude joodse teksten van de Tenach, inclusief de Thora natuurlijk.
Voor christenen is het Nieuwe testament niet een verwerping van het Oude Testanment, maar een voortborduren er op, of een nadere invulling ervan. Voor veel (bijna alle fundamentalistische) christenen is het OT net zo heilig en absoluut waar als voor jou. het gaat om EXACT dezelfde teksten. Daar is namelijk maar éen (Hebreeuwse) versie van.
Maar goed, jij zit hier toch voortdurend de harlekijn van de godsdienst uit te hangen, en doet eigenlijk niet eens mee in de discussie over de Thora. Bij jou komt daar alleen maar onzin over uit.
Nee...klopt van jouw godsdienst snap ik inderdaad geen zak...maar dat komt omdat het niet klopt. Amaturistisch tot en met...."voortborduren op"... hoe verzin je het.
Aardig om hier 'live' getuige van te zijn. Ik stel mij zo voor dat het bij de shi'ieten/soennieten en de protestanten/katholieken ongeveer zo begon.
Geplaatst door Charlus
Aardig om hier 'live' getuige van te zijn. Ik stel mij zo voor dat het bij de shi'ieten/soennieten en de protestanten/katholieken ongeveer zo begon.
Het gaat hier om veel ernstigere zaken, dan in die conflicten.
Het gaat hier om de meest gewelddagige kanten van de joods-christelijke teksten, en om joodse en christelijke neigingen tot ontkenning dat ze bestaan, terwijl ze - as we speak - een inspiratiebron (kunnen) zijn voor praktijken waar 3,5 miljoen mensen zwaar onder lijden.
Dit zaakje is veel vuiler, dan welke andere godsdienstige kwestie dan ook.
Geplaatst door Maarten
Dit is exact wat je van ronald kunt verwachten, en waarom het dus geen zin heeft om met hem over de Thora te lullen.
In de tekst van EXODUS is namelijk wiedes dat het om God gaat (en niet om joden), en dat het om verdrijven gaat (en niet om doden).
de tekst stond er enkel ter introductie, om duidelijk te maken wat God's bedoeling ongeveer is. Dit is de hele kern van de leer van het beloofde land, en de tekst staat zeker 3x in Exodus, ook in 3:8 en 3:17
Dat leek me een aardige introductie tot wat daar op volgt in Deuteronomium.. Volsterkt logisch..
Leuk dat je van dat doden "tot ban maken" probeert te maken, maar uit volgende teksten blijkt dat doden ook daadwerkelijk uitgevoerd te zijn.
Leuk is ook die tekst die zegt, dat God nog een paar volkeren heeft laten zitten om als oefenmateriaal te dienen voor joden die de veroveringsoorlog niet meegemaakt hebben.. :hihi: Weliswaar zijn die volkeren vervelend, maar de rapporten melden, dat ze dan ook met wortel en tak uitgeroeid werden, man vrouw en kind..
verder zit je te smalen over dat dit mijn "drie plaatsen" uit de Thora zouden zijn, terwijl ik uitdrukkelijk stel alvast maar eens te beginnen met iets. Jij liegt echt over alles wat gedrukt staat, en met jou is dus helemaal geen discussie over religie mogelijk. Religie gaat over waarheid, en bij jou is alles bagger.
Ha ha ha...meneer van de letter van de wet eigent dat alleen zichzelf toe en als anderen dat doen dan is dat gelul. Man je zit zo vast als een veertje.
En dan weer dat hautaine gedrag..." dat doden "tot ban maken" probeert te maken"... Hoe is je Hebreeuwse kennis dan? Heb je misschien een Tenach in het Hebreeuws in huis? Laat eens zien welke uitgave. .. sukkel dat is de essentie van deze hele discussie en dat wil jij op deze manier onder de tafel schuiven? Solliciteer eens voor een baan bij de inquisitie of de KGB. Je denkt weer over alles mee te kunnen praten. Kleuterniveau.
Geplaatst door Charlus
Aardig om hier 'live' getuige van te zijn. Ik stel mij zo voor dat het bij de shi'ieten/soennieten en de protestanten/katholieken ongeveer zo begon.
Ach ja.... dat is al 2000 jaar aan de gang met zulke jongens als Maarten....en maar volhouden he. Dan heb ik het even over het Jodendom he. Wat betreft de vergelijking tussen de strijd van katholieken en protestanten aan de ene kant en shiiten en soenieten aan da andere kant zal haast wel.
Geplaatst door ronald
Wat ik wel weet is dat er twee hoofdstromingen bestaan in het jodendom. Je hebt aan de ene kant Goesj Emoenim (GE, het Blok der Getrouwen) en andere rechtse religieuze zionisten die de 'seculiere' staat als een noodzakelijke stap naar de verlossing zien en aan de andere kant heb je traditionele of orthodoxe groeperingen die bekend staan als haredim, die de vestiging van de staat Israel als een goddeloze daad beschouwen die de rol van de Messias ontkracht.
We weten denk ik beide dat orthodoxe joden veel strikter zijn in hun trouw aan de halacha (zoals Neturei Karta (NK, Hoeders van de Stad)) dan de rechtse extremisten (zionisten) als GE. Bij de laatste wijzen zij herinterpretatie v/d Thora en moderniteit geenszins af.
Verder zijn er grote parallelen tussen Mohammed B. en Yehuda Etzion. Beide achtte dat de rechtbank niet competent was om over hen te oordelen.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat religieuze fundamentalisten de legitimiteit van hun daden uit heilige boeken vandaan halen. Je kunt niet zeggen dat de GE of figuren als Yehuda Etzion terroristische daden plegen zonder geldige bronnen of op basis van de Thora. Nogmaals, de interpretatie doet 't. Zo geldt voor de moslims eveneens dat Moh. B. uitspraken uit zijn duim zuigt en dat de zogenaamde bewijzen uit de Koran erg verkeerd geïnterpreteerd is.
Geplaatst door ronald
Ach ja.... dat is al 2000 jaar aan de gang met zulke jongens als Maarten....en maar volhouden he. Dan heb ik het even over het Jodendom he. Wat betreft de vergelijking tussen de strijd van katholieken en protestanten aan de ene kant en shiiten en soenieten aan da andere kant zal haast wel.
maar hoe moet men volgens jou dan het OT lezen met name als het om de verovering van het land voor het volk Israel gaat?
The_Reporter
10-08-07, 14:34
Geplaatst door ronald
Ach ja.... dat is al 2000 jaar aan de gang met zulke jongens als Maarten....en maar volhouden he. Dan heb ik het even over het Jodendom he. Wat betreft de vergelijking tussen de strijd van katholieken en protestanten aan de ene kant en shiiten en soenieten aan da andere kant zal haast wel.
De vergelijking tussen soenieten en shiiten gaat voor een deel op en voor een ander deel niet.
Voor wat betreft de verschillen in en voorwaarden voor aanbidding. Dan gaat de vergelijking op. Echter voor wat betreft het ontstaan van het protestansisme en het shiisme, dan gaat de vergelijking niet op. Aangezien het shiisme uit politieke motieven is ontstaan. Volgens mij geldt dat niet voor het protestantisme, of heb ik het mis?
Geplaatst door The_Reporter
De vergelijking tussen soenieten en shiiten gaat voor een deel op en voor een ander deel niet.
Voor wat betreft de verschillen in en voorwaarden voor aanbidding. Dan gaat de vergelijking op. Echter voor wat betreft het ontstaan van het protestansisme en het shiisme, dan gaat de vergelijking niet op. Aangezien het shiisme uit politieke motieven is ontstaan. Volgens mij geldt dat niet voor het protestantisme, of heb ik het mis?
ik was in de veronderstelling dat de splitsing tussen shiieten en soenieten door een religieus meningsverschil over wanneer je mocht doden was begonnen?
wat protestantisme betreft is dat volgens mij wel van religieuze oorsprong, maar politiek belang heeft daar in later stadium beslist ook een rol gespeeld meen ik
Geplaatst door IbnRushd
Wat ik wel weet is dat er twee hoofdstromingen bestaan in het jodendom. Je hebt aan de ene kant Goesj Emoenim (GE, het Blok der Getrouwen) en andere rechtse religieuze zionisten die de 'seculiere' staat als een noodzakelijke stap naar de verlossing zien en aan de andere kant heb je traditionele of orthodoxe groeperingen die bekend staan als haredim, die de vestiging van de staat Israel als een goddeloze daad beschouwen die de rol van de Messias ontkracht.
We weten denk ik beide dat orthodoxe joden veel strikter zijn in hun trouw aan de halacha (zoals Neturei Karta (NK, Hoeders van de Stad)) dan de rechtse extremisten (zionisten) als GE. Bij de laatste wijzen zij herinterpretatie v/d Thora en moderniteit geenszins af.
Verder zijn er grote parallelen tussen Mohammed B. en Yehuda Etzion. Beide achtte dat de rechtbank niet competent was om over hen te oordelen.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat religieuze fundamentalisten de legitimiteit van hun daden uit heilige boeken vandaan halen. Je kunt niet zeggen dat de GE of figuren als Yehuda Etzion terroristische daden plegen zonder geldige bronnen of op basis van de Thora. Nogmaals, de interpretatie doet 't. Zo geldt voor de moslims eveneens dat Moh. B. uitspraken uit zijn duim zuigt en dat de zogenaamde bewijzen uit de Koran erg verkeerd geïnterpreteerd is.
Ja Gush Emuniem en Neturei Kharta staan binnen de religieuze groeperingen zo'n beetje tegenover elkaar. Daartussenin zijn vele andere groepen en individuen natuurlijk.
Natuurlijk zullen sommigen crimineel handelen en dat proberen te legitimeren omdat zij "ergens hebben gelezen en hebben gevonden dat...". Datgene wat in Tora staat en wat in Jehoshua staat was voor die generatie en gold als een gebod van Gd. Dat kun je niet transporteren naar nu. Welke jood slacht hedentendage nog koeien en offert die? Dat was tijd en plaats gebonden. Wel is het zo dat in tijd van oorlog gelden oorlogs wetten zo gezegd en die staan natuurlijk ook in Tora of responza daarvan.
The_Reporter
10-08-07, 14:52
Geplaatst door wytze
ik was in de veronderstelling dat de splitsing tussen shiieten en soenieten door een religieus meningsverschil over wanneer je mocht doden was begonnen?
wat protestantisme betreft is dat volgens mij wel van religieuze oorsprong, maar politiek belang heeft daar in later stadium beslist ook een rol gespeeld meen ik
Nee, in een notendop: de shi'a zijn afgesplitst omdat zij vonden dat 'Ali het meeste recht had om Kalief te worden. Vervolgens excommuniceren zij de eerste paar Kaliefen.
De soenieten hebben daarentegen groot respect voor deze kaliefen en baseren zelfs de godsdienst mede op hun gebruiken.
Ik begrijp dat de protestanten natuurlijk ook politiek gingen bedrijven, logisch. Maar de shi'a die gingen zelfs zo ver in hun politiek dat ze 'Ali gingen aanbidden. Waarna 'Ali deze mensen zelf heeft laten verbranden omdat ze hem voor god uitmaakten! Dit laatste geldt (gold) voor een kleine groep van de shi'a.
Vanaf donderdag 9 augustus (gisteren dus) om 19.44 uur is deze topic OFF-topic en gaat het helemaal niet meer over de aanleiding.
Dringend verzoek om niet te vervallen in oude vechtpartijen over datgene waar de beide topic menners van dit moment het ZEKER NOOIT eens zullen worden.
met vriendelijke groet
angkor/beheer
Geplaatst door wytze
maar hoe moet men volgens jou dan het OT lezen met name als het om de verovering van het land voor het volk Israel gaat?
Verovering toen met Jehosua is een heel andere situatie dan nu of als die in 1948. Bij Jehoshua was het inderdaad een Gddelijk gebod (dat overigens niet zo simpel werd uitgevoerd omdat eerst onderhandeld moest worden) en in 1948 kun je niet over een verovering spreken. De hele wereld bij monde van de Vn heeft bepaald dat dat stul land onder joods beheer zou komen en dat stuk land onder Palestijns. Welke rotzooi daarna kwam is het gevolg van oorlogen en strijd.
Geplaatst door angkor
Vanaf donderdag 9 augustus (gisteren dus) om 19.44 uur is deze topic OFF-topic en gaat het helemaal niet meer over de aanleiding.
Dringend verzoek om niet te vervallen in oude vechtpartijen over datgene waar de beide topic menners van dit moment het ZEKER NOOIT eens zullen worden.
met vriendelijke groet
angkor/beheer
angkor, ik heb geen zin om in oude vechtpartijen te vervallen, maar wil ronald wel graag nog een paar vragen stellen ter clarificatie van een paar puntjes die indirect toch wel met dit topic te maken hebben imho.
als ik te ver ga hoor ik t graag van je.
Geplaatst door angkor
Vanaf donderdag 9 augustus (gisteren dus) om 19.44 uur is deze topic OFF-topic en gaat het helemaal niet meer over de aanleiding.
Dringend verzoek om niet te vervallen in oude vechtpartijen over datgene waar de beide topic menners van dit moment het ZEKER NOOIT eens zullen worden.
met vriendelijke groet
angkor/beheer
Je hebt gelijk...maar meestal reageer ik op iets wat gesteld wordt over het Jodendom, de Tora of Israel. Sommigen denken het daar constant over te moeten hebben. Op pagina 9 is daarmee begonnen niet van mijn kant. Op pagina 10 vraagt IbnRushd een heel normale vraag die mbt Koran-Bijbel bij hem bij hem opkomt. M. gaat daar weer met een insinuatie een andere richting op. Moet ik dat laten terwijl j=uist in deze eenzelfde situatie als wat nu met de Koran geschiedt in Nederland door verkeerde vertalingen van Tora? Zo wordt door 33% van de Nederlanders bevonden dat de Koran verboden moet worden. Zij hebben het nooit gelezen, ook niet een vertaling. Laat staan een verkeerd vertaalde Koran.
Geplaatst door ronald
Verovering toen met Jehosua is een heel andere situatie dan nu of als die in 1948. Bij Jehoshua was het inderdaad een Gddelijk gebod (dat overigens niet zo simpel werd uitgevoerd omdat eerst onderhandeld moest worden) en in 1948 kun je niet over een verovering spreken. De hele wereld bij monde van de Vn heeft bepaald dat dat stul land onder joods beheer zou komen en dat stuk land onder Palestijns. Welke rotzooi daarna kwam is het gevolg van oorlogen en strijd.
ok. ik vergelijk die 2 situaties ook niet met elkaar.
maar wat ik begrijp van joodse vrienden uit israel, is dat de huidige politiek ten aanzien van de palestijnen officieel op religieuze gronden wordt verdedigd. Klopt dat of heb ik het mis?
Geplaatst door wytze
ok. ik vergelijk die 2 situaties ook niet met elkaar.
maar wat ik begrijp van joodse vrienden uit israel, is dat de huidige politiek ten aanzien van de palestijnen officieel op religieuze gronden wordt verdedigd. Klopt dat of heb ik het mis?
Het is soms best wel dubbel natuurlijk. Je hebt het Heilige Land, je hebt de diaspora (ballingschap), je hebt het antisemitisme voornamelijk uit Europa dat Joden doet besluiten om een Zionistische staat te beginnen, je hebt de Shoa, je hebt de VN, je hebt de Palestijnen, je hebt de omringende Arabische staten, je hebt de oorlogen, je hebt aanvallen, je hebt verdedigingen, je hebt dreigingen, je hebt de Westbank met haar inwoners.... ga zo maar door.
Dat de huidige politiek met betrekking tot de Palestijnen zich op Tora baseert of op religieuze gronden is niet waar. Dat komt door valse berichtgeving zoals die van Maarten afkomstig zijn. De regering is een seculiere en probeert het religieus leven juist in te dammen. Zij hebben hun eigen politieke programma's en strategieen. Daar zit niets religieus in. Volgens de Tora zouden heel veel zaken in Israel heel anders worden geregeld. Waarom zouden ze dan Gaza hebben ontruimd van religieuze Joden? Of wat nu in Chewron gebeurt? De enige overeenkomstige factor is het land Israel van de Staat Israel en Het Heilige land.
Geplaatst door ronald
Het is soms best wel dubbel natuurlijk. Je hebt het Heilige Land, je hebt de diaspora (ballingschap), je hebt het antisemitisme voornamelijk uit Europa dat Joden doet besluiten om een Zionistische staat te beginnen, je hebt de Shoa, je hebt de VN, je hebt de Palestijnen, je hebt de omringende Arabische staten, je hebt de oorlogen, je hebt aanvallen, je hebt verdedigingen, je hebt dreigingen, je hebt de Westbank met haar inwoners.... ga zo maar door.
Dat de huidige politiek met betrekking tot de Palestijnen zich op Tora baseert of op religieuze gronden is niet waar. Dat komt door valse berichtgeving zoals die van Maarten afkomstig zijn. De regering is een seculiere en probeert het religieus leven juist in te dammen. Zij hebben hun eigen politieke programma's en strategieen. Daar zit niets religieus in. Volgens de Tora zouden heel veel zaken in Israel heel anders worden geregeld. Waarom zouden ze dan Gaza hebben ontruimd van religieuze Joden? Of wat nu in Chewron gebeurt? De enige overeenkomstige factor is het land Israel van de Staat Israel en Het Heilige land.
ok. maar de invloed van orthodoxe joden op regeringbeleid is toch behoorlijk groot of groot geweest de afgelopen 10 tallen jaren dacht ik? het is pas sinds een paar jaar dat kolonisten niet meer ongehinderd hun gang kunnen gaan of zie ik dat verkeerd?
maar als ik het OT lees, zie ik dat het volk van Israel regelmatig door YHWH wordt gestraft bijv. als ze zelf te onderdrukkend worden of als ze YHWH voor de zoveelste keer weer es helemaal vergeten zijn. :D
speelt dat eerste punt (zelf onderdrukkers worden) geen rol voor orthodoxe religieuze joden die de kolonistenpolitiek verdedigen?
t staat toch ook duidelijk in de geschriften dacht ik
dat 2e punt is meer voor de seculieren om zich wellicht zorgen over te maken.?
Geplaatst door wytze
ok. maar de invloed van orthodoxe joden op regeringbeleid is toch behoorlijk groot of groot geweest de afgelopen 10 tallen jaren dacht ik? het is pas sinds een paar jaar dat kolonisten niet meer ongehinderd hun gang kunnen gaan of zie ik dat verkeerd?
religieuze kolonisten zijn veelal geen orthodoxe joden..
Geplaatst door Aït Ayt
religieuze kolonisten zijn veelal geen orthodoxe joden..
is dat zo? ik weet niet goed hoe dat allemaal ik elkaar zit.
ik verwoordde het ook niet echt goed. ik bedoelde eigenlijk de politiek ten aanzien van de palestijnen en dat is meer dan alleen de kolonisten lijkt me.
Geplaatst door wytze
maar hoe moet men volgens jou dan het OT lezen met name als het om de verovering van het land voor het volk Israel gaat?
Je kunt dat soort vragen wel aan ronald stellen, maar dat heeft helemaal geen zin. Hij zit het zaakje al dicht te timmeren, nog voor zelfs maar het begin daarvan duidelijk is geworden.
Het gaat bijvoorbeeld helemaal niet alleen om Jozua. Het is echt een Goddelijk totaalpakket over uitroeiing en slavernij, waar heel wat teksten over zijn in de bijbel of Tenach.
Ronald legt je ook in de luren met een verhaal dat de oude tijden niet hetzelfde zijn als 1948 enz.. Allemaal waar, maar het gaat om veel meer dan enkel 1948. Ook het verhaal dat de seculiere staat weinig op heeft met de religieuzen is een partij bullshit omdat de politiek ook gedomineerd wordt door die zaak. I feite is het een optelsom van seculiere motieven, religieuze motieven, concrete belangen, en nog een paar zaken. Joden gaan daar echt niet onderling over ruzieeen vanwege Palestijnen. Maar dat hoor je bij ronald niet. Hij is de slechtste bron over de zaak die je maar kunt hebben. Hij wil de duidelijkheid daar over absoluut niet. Wil je duidelijkheid over Darwin, dan ga je ook niet naar de creationisten.
Maar er is veel, dat je niet weet over joden. Als ronald bijvoorbeeld zegt, dat "lui als Maarten al 2000 jaar op die manier bezig zijn", weet je dan wat dat betekent? :hihi:
De teksten zijn namelijk berucht. Ze zijn al 2000 jaar aanleiding voor antisemitisme. En dan bedoel ik niet een beetje haten, maar echte grove vervolgingen. het is de joden bijzonder kwalijk genomen. Ook hitler kwam met deze teksten aan, dacht ik. Ik schreef dus ook al: je kunt te teksten plaatsen op maroc.nl, maar maroc.nl kan daar echt moeilijkheden mee krijgen. Als je iets wil doen om discussies over antisemitisme te genereren, dan moet je hier over beginnen.
Ronald weet dat. Jij niet, of maar half.
Gedoe over antisemitisme is tegenwoordig weer een cultus, ten behoeve van de steun aan Israel. Joden die dit doen, die moeten als het om die teksten gaat ook even een beetje gaan staan liegen. Die negeren dat het OT net zo goed tot christendom behoort. Kritische christelijke aandacht voor die teksten is dan ineens niet meer een intern christelijke zaak, maar een vorm van kritiek op joden of jodendom. Dit zag je ronald dus ook doen. Hardnekkig blijven negeren. En even later zie je dan die verwijzing naar antisemitisme. Zo werken die jongens. Wil je misinformatie: ga naar ronald, die maakt daar een sport van.
In de christelijke wereld mijden ze de zaak als de pest. Doorgaans weten vooral Protestanten heel veel van Bijbelteksten. vraag die wat, en ze bladeren moeiteloos heen en weer. Over éen onderwerp weten ze dan snel teksten te vinden die op verschillende plaatsen staan. Maar als het over dit gaat, dan weet ineens niemand het meer. Het wordt volledig genegeerd, ook in het onderwijs. En op de site van de EO staat doodleuk dat er in het Oude Testament helemaal geen geweld te vinden is, en dan beginnen ze over de mooie 10 geboden.
Hetzelfde zie je over de Diaspora-leer, die zich verzet tegen Israel. Ooit kreeg ik er nog les in, door een vent die het hele joodse geloof prima kon uitleggen, en ook op een hele neutrale manier het verschil met christendom uitlegde. Maar tegenwoordig? Ik heb het nog wel eens geprobeerd op sites waar echte bijbelkenners zitten. Niemand heeft nog zin in antwoord op die Diaspora-kwestie, want ze voelen de bui al hangen. In de kerk wil niemand gedonder over Israel, en dus "weten" ze minder dan ooit.
Maar ik hou er over op hier. Door dat splitten van het topic is het er niet duidelijker op geworden. Het verband met Wilders is er nou ook uit. Dat was juist mijn aanleiding om over de zaak te beginnen. Als Wilders de Koran wil verbieden, dan moet ook de Bijbel verboden worden, omdat die momenteel een inspriratiebron is ter ondersteuning van actuele grootschalige misdadigheid. Koppel je dat los, dan dreigt het onderwerp al snel een antisemitische aangelegenheid te worden. Anders zorgt ronald daar wel voor, want die is dol op verziekende spelletjes. Dat zit in zijn wereldbeeld.
Geplaatst door Maarten
Je kunt dat soort vragen wel aan ronald stellen, maar dat heeft helemaal geen zin.
.
dat maak ik zelf graag uit. ik ben zelf een religieuze (half)jood en als ik naar israel ga zelfs 100%. :D
dus dit wordt een joodse discussie over joods extremisme :D
joden in israel ruzieen aan alle kanten met elkaar hoorde ik trouwens van een joodse kennis van me.
die teksten ben ik wel benieuwd naar. je kunt ze pm en als je bang bent voor gevolgen voor maroc.nl, maar ik zou als jood ter verdediging kunnen stellen dat ik er zelf om gevraagd heb. :D
ik baseer me echter in eerste instantie op de bijbel. daar staat meer dan genoeg in over hoe en wanneer YWHW zijn uitverkoren volk corrigeert, straft en tot diaspora veroordeelt that stiff necked people. :moe:
maar ook elke keer weer vergeeft als ze tot YHWH terugkeren
maar hoezo verzet de diaspora leer zich tegen israel?
wat is de diaspora leer precies?
en ja, de wilders link is er nu wel even uit maar kan ook weer terukomen in het vervolg van deze discussie. voor nu ok om t even te splitsen en we zitten nu toch weer op jouw favoriete onderwerp?
dat christenen hier een blinde vlek hebben snap ik wel. ik ben zelf ook opgevoed met het idee dat israel na WO2 absoluut steun verdiende en bestaansrecht had. dat oorlogstrauma speelt nog sterk mee denk ik, en dat deel kan ik nog snappen, anders ook niet.
Geplaatst door wytze
is dat zo? ik weet niet goed hoe dat allemaal ik elkaar zit.
ik verwoordde het ook niet echt goed. ik bedoelde eigenlijk de politiek ten aanzien van de palestijnen en dat is meer dan alleen de kolonisten lijkt me.
het is gecompliceerd omdat er tal van verrschillende groeperingen zijn met elk weer hun eigen visie..
je hebt vrome joden (orthodoxe joden) die niet willen dat er naast hun deur een palestijnse staat wordt gesticht zoals de lubavitch beweging.. op basis van de thora concluderen ze dat er geen bezette gebieden terug gegeven mag worden aan de palestijnen.. deze beweging is wel tegen het zionisme maar ze steunen daarnaast ook de joden die er wonen ongeacht of het wel of geen zionistenzijn..
en daarnaast heb je de satmar beweging die fel tegen het zionisme zijn en alles en iedereen verketteren die op welke manier dan ook het zionisme en de staat israël steunen.. en je hebt naturei karta die zonnodig nog feller tegen het zionisme zijn met als gevolg dat ze door bijna alle joden uitgespuugd worden.. zelfs door satmar zijn ze gebanned.. en je hebt de belz beweging die de staat israël steunt en die weer conflicten hebben met satmar wegens deze steun.. er zijn nog een reeks chasidische bewegingen maar dat voert te ver door om die allemaal te noemen..
dan heb je ook nog de ultra-orthodoxe antizionisten die weliswaar in de politiek zitten maar wel tegen de staat israël zijn.. zij vinden op basis vd halacha (joodse wet) dat je geen bezettingspolitiek mag uitoefenen en zijn dus tegen de bezettingspolitiek..
maar je hebt ook weer ultra-orthodoxen die wel de staat israël steunen.. al met al is er geen eenduidige visie hoewel geen van hen een supporter is van het zionisme en de meesten in ballingschap in de staat israël leven..
dat volk wat zichzelf kolonisten noemt zijn overwegend nationaal-religieuzen en hebben min of meer hun eigen versie van het jodendom wat met name op het gebied van ballingschap/verlossing niet strookt met de joodse traditie..
er zijn ook wel nederzettingen waar orthodoxe joden leven maar die doen dat omdat ze woonsubsidies kregen vd staat en hebben er voor de rest geen religieuze of politieke bedoelingen mee in tegenstelling tot veel van die nationaal-religieuzen..
deze nationaal-religieuzen zijn een apart slag mensen.. en de steun voor deze mensen is niet bepaald van harte.. veel vrome joden kijken op hun neer en beschouwen hun als ketters en veel soldaten in het idf willen hun niet verdedigen.. en eigenlijk zit de regering ook gedeeltelijk in hun maag met dit soort mensen..
Geplaatst door Maarten
Je kunt dat soort vragen wel aan ronald stellen, maar dat heeft helemaal geen zin. Hij zit het zaakje al dicht te timmeren, nog voor zelfs maar het begin daarvan duidelijk is geworden.
Ronald legt je ook in de luren met een verhaal dat...
dat valt reuze mee maarten.. mischien dat er oud zeer bij jullie meespeelt waardoor jullie niet in staat zijn om inhoudelijk op elkaar te reageren of het ligt aan de toon van jullie reakties..
hoe dan ook kan ik prima inhoudelijk discusseren met ronald.. op het islamforum zit ik al maanden achtereen met ronald te discsusseren over joden, hun religie en hun kijk op de staat israël.. wat ronald daar over zegt komt overeen met wat ik er daarnaast over gelezen hebt in boeken.. hij trekt geen mist op en timmert niks dicht.. ik heb hem tientallen vragen gesteld waarop hij geduldig en uitgebreid geantwoord heeft in heldere taal.. en daarbij is hij meer kritisch over de staat israël dan je denkt..
Geplaatst door wytze
ok. maar de invloed van orthodoxe joden op regeringbeleid is toch behoorlijk groot of groot geweest de afgelopen 10 tallen jaren dacht ik? het is pas sinds een paar jaar dat kolonisten niet meer ongehinderd hun gang kunnen gaan of zie ik dat verkeerd?
maar als ik het OT lees, zie ik dat het volk van Israel regelmatig door YHWH wordt gestraft bijv. als ze zelf te onderdrukkend worden of als ze YHWH voor de zoveelste keer weer es helemaal vergeten zijn. :D
speelt dat eerste punt (zelf onderdrukkers worden) geen rol voor orthodoxe religieuze joden die de kolonistenpolitiek verdedigen?
t staat toch ook duidelijk in de geschriften dacht ik
dat 2e punt is meer voor de seculieren om zich wellicht zorgen over te maken.?
De invloed van de orthodoxi valt reuze tegen. Zij zitten voornamelijk in de regering omdat ze als coalitiepartij bij deez of geen qua telvolk. De religieuze partijen functioneren zoals hier bv de CU functioneert: religieus maar handelend over dezelfde landelijke problemen als de rest. Soms zetten ze zich wat meer in, en dat vaak wanneer ze betrokken worden om een coalitie te vormen, om meer overheidsgelden voor religieuze scholen vrij te maken (niet meer dan de anderen maar vanwege da achterstelling meer als gelijkstelling) . Zij slaan zich voor politieke beslissingen geen Tenach open.
Kolonisten mogen dat niet meer en daarvoor is het juist Sharon geweest die dat heeft bevorderd. Door een andere politieke wind die is gaan waaien keerde het tij.
Wat het gedrag van het joodse volk gedurende de Tenachperiode was, is bekend. Iedereen kan dat nalezen. Zoals ik al schreef is de gehele situatie in Israel niet zo simpel. "Onderdrukker worden" besluit je niet op een goeie ochtend.
Geplaatst door Aït Ayt
het is gecompliceerd omdat er tal van verrschillende groeperingen zijn met elk weer hun eigen visie..
..
interessant. dank.
Geplaatst door ronald
De
. "Onderdrukker worden" besluit je niet op een goeie ochtend.
nee. ok. dat snap ik. en ja, wellicht was t YHWH die de joden israel weer terug bracht in 1948? hoe dan ook maar zeker met YHWH moet je wel genoeg zelf kritisch zijn om te herkennen wanneer je echt zelf weer onderdrukker wordt en dat voorkomen en vermijden. . Of, wanneer je t een flinke tijd bent geweest oprechte excuses maken naar hen en vooral aan YHWH en t zien goed te maken met degenen die je te hard hebt onderdrukt door middel van compensatie ofzo.
otherwise, trouble with YHWH. staat duidelijk in de bijbel :D
Geplaatst door wytze dat maak ik zelf graag uit. ik ben zelf een religieuze (half)jood en als ik naar israel ga zelfs 100%. :D
Nou, met ronald wens ik je succes hoor... iedereen heeft recht op zijn eigen ervaringen.
dus dit wordt een joodse discussie over joods extremisme :D
het gaat in hoofdzaak eigenlijk niet over joods extremisme. Het gaat om de hele invloed van die teksten.. Bedenk dat israel vooral kan blijven doen wat het doet, dankzij de steun van christenen..
joden in israel ruzieen aan alle kanten met elkaar hoorde ik trouwens van een joodse kennis van me.
Ow, dat is zeker! Maar denk vooral niet dat ze daarbij gemeenschappelijke belangen uit het oog verliezen.
Daar is nogal wat misleiding en zelfmisleiding over. Joden vertellen graag dat er een enorme diversiteit is in het denken over die Palestijnse kwestie. Dat is op zich ook zo. Maar per saldo wordt er al 40 jaar lang consequent democratisch gestemd voor het gevoerde beleid, en met grote meerderheid.. De meningsverschillen worden beperkt gehouden tot een interne zaak.
die teksten ben ik wel benieuwd naar. je kunt ze pm en als je bang bent voor gevolgen voor maroc.nl, maar ik zou als jood ter verdediging kunnen stellen dat ik er zelf om gevraagd heb. :D
mwah.. OK..
Het volgende is gewoon een losse greep uit dingen, dus los van de achtergrond of geschiedenis, of zaken zoals rechtvaardigingen.. Het gaat voortdurend om teksten zoals:
“We doodden alle inwoners, zoals we eerder hadden gedaan bij Sichon, de koning van Chesbon. In elke stad doodden we de mannen, vrouwen en kinderen.”..
Nou is er over al die zaken het nodige op te merken, maar er is toch geen ontkomen aan, dat het gaat om een vooropgezet grootschalig plan tot etnische zuivering, op de meest grove denkbare manier. En in die teksten wordt dat aan God toegeschreven. Zelfs de volkeren die van God nog even mogen blijven zijn door God voorbestemd om in een latere fase de keel afgesneden te krijgen.. het is echt heel erg wat er staat.
De teksten plaatsen christenen en joden echt voor moeilijkheden. God staat daar in feite de kinderen bij bosjes het hoofd af te hakken (door opdracht). Wie gelooft in zo'n God? Nou is er wel een ontkomen aan. Je kunt stellen dat de tekst niet van God kwam, maar een goddelijk geinspireerde tekst is, waarbij joden te ver gingen. Maar fundamentalisten die er een tekst van God in willen blijven zien, die pikken dit niet. Die krijgen vervolgens de kritiek, dat God zoals zij het zien dus blijkbaar een sadist was. Maar goed, zo hevel je de schuld dus over naar joden. Maar daar kun je weer op zeggen, dat het uitmoorden van hele volksstammen in die tijd tamelijk gebruikelijk was. Die joden waren niet beter of slechter, dan wie dan ook in die tijd. En daar kun je dan bij zeggen, dat ze intussen tóch de beginsprankel van de ware godsdienst opgepikt hebben, ook al waren ze verre van heilig.. Op deze manier kan iedereen tamelijk tevreden zijn, behalve die fundies, die er dolgraag het letterlijke woord van God in zien.. Maar die fundies lopen sowieso op veel manieren tegen de lamp met hun opvattingen..
Numeri 21:2-3 (joodse naam, onderdeel van de Thora: Bemidbar of Bamidbar.)
Numeri 31:7-10
Deuteronomium 2:34 (joodse naam, onderdeel van de Thora: Devariem)
Deuteronomium 3:6
Deuteronomium 20:10-16
Jozua 9:24 (joodse naam, onderdeel van de Profeten: Jehosjoea)
Jozua 10:38-42
Jozua 11:10-22
Rechters1:1-25 (ook wel Richteren) (joodse naam, onderdeel van de Profeten: Sjofetiem)
Eigelijk zou ik nog meer moeten lezen, en er een totaalverhaal met verwijzingen van moeten maken. In kritisch christendom kan dat ook makkelijk, maar tegenwoordig open je de hel als je zoiets doet..
ik baseer me echter in eerste instantie op de bijbel. daar staat meer dan genoeg in over hoe en wanneer YWHW zijn uitverkoren volk corrigeert, straft en tot diaspora veroordeelt that stiff necked people. :moe:
Dit is een metafoor voor alle gelovigen hoor. Je weet: het betere leven komt in het hiernamaals. Maar in hedendaagse termen kun je het omschrijven als: het leven is hard, en het valt niet altijd mee om waarachtig mens te zijn.
maar ook elke keer weer vergeeft als ze tot YHWH terugkeren
Ook een regel uit alle monotheistische godsdiensten..
maar hoezo verzet de diaspora leer zich tegen israel?
Gek, dat je dat als jood niet weet! Dat is kenmerkend hoor. Ik bedoel, 1800 jaar lang werd die vraag niet onder joden gesteld, omdat ze precies wisten waarom, en ook niet teruggingen naar Israel (sommigen misschien wel): kijk, het hele OT is een bloemlezing van joods (ofwel menselijk) falen. Al in het OT wordt erkend, dat het niet lukt om het verbond met God gestand te doen, en ze wachten (nou nog steeds) op de verlosser, die hen daabij helpt.
Nou houdt het OT op bij, ik meen, anderhalve eeuw voor Christus. Toen waren de joden israel nog niet uitgegooid. Dus in de Tenach vind je niet zoveel, en voor joden is dat reden om ook niet veel verder te kijken. Maar die joodse geschiedenis loopt intussen wel door, en de teksten ook. 100 jaar na Christus of zoiets, worden de joden eruit gegooid. Seculieren zeggen: door de Romeinen. Maar de religieuzen hebben altijd gezegd: God deed het. (God dreigt regelmatig in het OT al om dit te doen) En dit is voor zover ik weet altijd de heersende joodse opvatting geweest.
Het Nieuwe Testament bevat weer meer over het joodse lot, bijvoorbeeld in Romeinen 11. God moet het initiatief nemen. De verlosser komt. Het verbond wordt hersteld.. het is me even niet helemaal duidelijk. Maar joden erkennen dit niet. Weliswaar is de komst van de verlosser een basisleerstuk, maar joden kijken liever gewoon naar de voorschriften in het OT. (ik vind dat zelf nogal kaal. Religie is meer dan enkel voorschriften naleven.) Maar ik meen dat ergen staat, dat pas weer naar Israel teruggegaan kan worden, als voldaan is aan die voorwaarden (maar ik kan het even niet vinden, dus kan het niet met zekerheid zeggen.)
Maar de tweede lijn van joodse teksten (die Christus niet volgt), dat is de Talmud. En daar staat letterlijk in, dat de terugkeer verboden is, en dat er rampen over alle joden zullen komen, als er joden zijn die teruggaan, voordat de tijd is aangebroken. Maar in twee soorten opvattingen is terugkeer toelaatbaar:
Sommigen zeggen: ik kijk alleen naar het OT, en dat verlosser-verhaal zegt me niet veel. Religieus gezien is dat niet sterk, want in het OT gaat het vaker over de dreiging er uit gegooid te zullen worden. En dan kun je moeilijk weer naar binnen wandelen alsof er niets gebeurd is.
Een andere groep zegt simpelweg: de tijd is aangebroken. Maar als je die beestenbende daar ziet met de Palestijnen, en de mentaliteit, dan lijkt het allesbehalve op een nieuw verbond met God. Er wordt vooral veel heilig gedaan, met een zeer venijnig ondertoontje. Er heerst een soort cultus daar, en alles behalve een onderlinge eenheid in verbond met God. Er is wel een soort godsdienstcultus daar, met erg veel arrogantie e.a. Slechte eigenschappen, zoals verdringing, hoogmoed, zondebok ideeen enz..
wat is de diaspora leer precies?
Ik weet niet of het een gangbare term is, maar ik noem het zo. Het betekent gewoon, dat joden de diaspora ingestuurd werden, en dat ze niet meer terug kunnen, totdat de tijd aangebroken is. Het is dus de vraag wanneer dat het geval is? Maar je kunt niet zeggen, dat vanwege de ideeen van de niet-religieuze Herzl, God het ineens tijd vond worden. De tekenen ontbreken ook volledig.
Maar je moet die leer een beetje serieus nemen. Het is voorlopig nog niemand gegeven om het verbond met God te herstellen. Dat die je niet door simpelweg alle voorschriften na te leven. De verbondenheid moet er echt zijn, en dat kweek je niet. Ben jij in harmonie met God? Nou, jij niet en ik niet, en niemand niet. En juist degenen die zeggen van wel zie ik de grootst mogelijke rotzooi maken en zeggen. Dat zijn de Jomanda's van deze tijd.
Neturei karta heeft helemaal gelijk: het gaat om de geestelijke eenwording, en dat is een uiterst serieuze zaak. De mens zal nog fiks opgetild moeten worden, wil je van een verbond kunnen spreken, en die heeft nog een lange weg te gaan. De mens is verre van perfect (ook al weet ik niet hoe NK die perfecie ziet), en daarmee is ook leven in “Israel” zoals het bedoeld is, een onmogelijke zaak. NK ziet in het huidige Israel een uiterst materialistische uitleg van de leer, en ik kan ze geen ongelijk geven.
en ja, de wilders link is er nu wel even uit maar kan ook weer terukomen in het vervolg van deze discussie. voor nu ok om t even te splitsen en we zitten nu toch weer op jouw favoriete onderwerp?
Je isoleert het onderwerp zo van de actualiteit. Het is wel “mijn” onderwerp, maar de boodschap was net: als je zo nodig religieuze boeken wil verbieden, die mogelijk geweld genereren, begin dan maar bij het OT.
dat christenen hier een blinde vlek hebben snap ik wel. ik ben zelf ook opgevoed met het idee dat israel na WO2 absoluut steun verdiende en bestaansrecht had. dat oorlogstrauma speelt nog sterk mee denk ik, en dat deel kan ik nog snappen, anders ook niet.
Ik had dat gevoel natuurlijk ook. Het heeft op zich ook bestaansrecht, maar dat wordt moeilijker als het op deze manier gaat. En al sinds 1920 gaat het via enorme inbreuken op rechten. Mogelijk had de Volkerenbond het anders kunnen doen, namelijk via manieren om de medewerking van die palestijnen te krijgen. Bijvoorbeeld verkassen met hulp bij de opbouw elders. (weet ik veel)
Bedankt voor het lezen.. Groet!
Geplaatst door Aït Ayt
dat valt reuze mee maarten.. mischien dat er oud zeer bij jullie meespeelt waardoor jullie niet in staat zijn om inhoudelijk op elkaar te reageren of het ligt aan de toon van jullie reakties..
hoe dan ook kan ik prima inhoudelijk discusseren met ronald.. op het islamforum zit ik al maanden achtereen met ronald te discsusseren over joden, hun religie en hun kijk op de staat israël.. wat ronald daar over zegt komt overeen met wat ik er daarnaast over gelezen hebt in boeken.. hij trekt geen mist op en timmert niks dicht.. ik heb hem tientallen vragen gesteld waarop hij geduldig en uitgebreid geantwoord heeft in heldere taal.. en daarbij is hij meer kritisch over de staat israël dan je denkt..
Ik denk dat ik veel kritischer ben dan jij. :D
Kijk, als jij zegt dat je aardig met ronald kunt babbelen, en dat het klopt met de boeken, dan weet ik dat het een partij shit is, omdat die boeken in de regel een partij shit zijn. :D
Ik ben wat ouder jongen, en dan stink je niet meer zo in die beeldvorming die overal geschapen wordt.
Ik heb de voorbeelden meestal zo voor het grijpen. Neem dat verhaal van ronald over die religieuzen. Kleine partijtjes, weinig echte invloed, enz bla bla.. standaardverhaal, dat klopt met de boeken. Maar er staat alvast niet bij, dat die kleine partijtjes nogal eens een sleutelpositie hebben door de stemverhouding. Daar heb ik veel joden al over horen klagen.
Maar er is nog iets veel belangrijkers: het feit dat er veel joden zijn, die de Westbank niet per se willen hebben zegt absoluut nog niet, dat ze bereid zijn de deining op de koop toe te nemen die ze krijgen als de Westbank opgegeven wordt! :D
Ontruiming van Gaza gezien? Hoeveel deining gaf dat wel niet? En het lukte politiek maar net he? En het ging alléén om het religieuze aspect, want ze kregen een boel geld. heftige emotionele tafrelen, alleen vanwege de religie. En het ging om 8000 mensen.
Wat dacht je, als het om de Westbank ging?? je dacht toch niet serieus dat dat vrijwillig ging lukken he? Dat religieuze gedoe heeft een enorme kracht, en daar zijn heel veel redenen voor. En de israeli's zijn absoluut niet bereid om de deining die daarvan komt, op de koop toe te nemen. Ze kunnen nou wel makkelijk lullen, maar als puntje bij paaltje komt, dan zie je heel wat anders. En ze weten dat ze makkelijk kunnen lullen, omdat de kans op onruiming zo goed als nul is. In feite denken ze dus ook helemal niet na over de consequenties van die ontruiming (doe je dat wel, dan sta je met je oren te flapperen, en weet je van te voren al dat driekwart van de israeli's die ontruiming absoluut niet wil.) Het is dus een bullshitverhaal, ook dat van ronald weer. Ik maak 'm altijd zo in, en dat weet ie.. Vandaar dat ie het nergens meer over heeft, als ik in de buurt ben. :D
Joden in discussies nemen heel makkelijk snel afstand van alles wat er niet deugt, en zitten ook vol kritiek daar over. maar ze houden zichzelf heel vaak voor de gek via excuus-constructies en andere verhalen die absoluut niet deugen. Ik prik daar heel snel doorheen, omdat ik na 35 jaar veel van die ideologische bullshit heb leren zien. Ik krijg dus ook veel sneller moeilijkheden dan jij. Ik weet precies waar de zwakke punten zitten.
Geplaatst door Maarten
Ik denk dat ik veel kritischer ben dan jij. :D
Kijk, als jij zegt dat je aardig met ronald kunt babbelen, en dat het klopt met de boeken, dan weet ik dat het een partij shit is, omdat die boeken in de regel een partij shit zijn. :D
Ik ben wat ouder jongen, en dan stink je niet meer zo in die beeldvorming die overal geschapen wordt.
nee die boeken zijn geen partij shit..
--> http://www.press.uchicago.edu/cgi-bin/hfs.cgi/00/13072.ctl
--> http://www.verzet.org/content/view/787/69/
Ik heb de voorbeelden meestal zo voor het grijpen. Neem dat verhaal van ronald over die religieuzen. Kleine partijtjes, weinig echte invloed, enz bla bla.. standaardverhaal, dat klopt met de boeken. Maar er staat alvast niet bij, dat die kleine partijtjes nogal eens een sleutelpositie hebben door de stemverhouding. Daar heb ik veel joden al over horen klagen.
ja natuurlijk hoor je ze daar over klagen.. ze klagen op alles wat te maken heeft met orthodoxe joden.. waarschijnlijk is er geen volk op aarde dat zo'n afkeer heeft van orthodoxe joden als de israëliërs..
hadden die vrome joden maar echt invloed in dat land.. dan lag de situatie heel anders dan nu het geval is..
Maar er is nog iets veel belangrijkers: het feit dat er veel joden zijn, die de Westbank niet per se willen hebben zegt absoluut nog niet, dat ze bereid zijn de deining op de koop toe te nemen die ze krijgen als de Westbank opgegeven wordt! :D
Ontruiming van Gaza gezien? Hoeveel deining gaf dat wel niet? En het lukte politiek maar net he?
ja de westoever zal nooit vrijwillig afgegeven worden.. dat kan niet..
de ontmanteling vd nederzettingen in gaza is kinderspel bij wat ze op de westoever allemaal moeten opbreken.. dat gebeurt dus niet..
Het is dus een bullshitverhaal, ook dat van ronald weer. Ik maak 'm altijd zo in, en dat weet ie.. Vandaar dat ie het nergens meer over heeft, als ik in de buurt ben. :D
waarschijnlijk ligt hier het knelpunt.. je ziet het als een wedstrijdje houden.. met elkaar communiceren is echter geen competitie.. het gaat er niet om wie er gelijk heeft en wie er gaat winnen.. als ik met hem in discussie ben dan weet ik dat zijn gedachtegoed op een aantal punten in tegenspraak zijn met dat van mij en het heeft dan ook geen enkele zin om daar een wedstrijdje over te houden want dat wordt toch niks.. niemand heeft daar wat aan.. hiermee krijg je nooit een inhoudelijke discussie.. dan sta je alleen maar langs elkaar heen te schreeuwen..
Joden in discussies nemen heel makkelijk snel afstand van alles wat er niet deugt, en zitten ook vol kritiek daar over. maar ze houden zichzelf heel vaak voor de gek via excuus-constructies en andere verhalen die absoluut niet deugen. Ik prik daar heel snel doorheen, omdat ik na 35 jaar veel van die ideologische bullshit heb leren zien. Ik krijg dus ook veel sneller moeilijkheden dan jij. Ik weet precies waar de zwakke punten zitten.
dat jij wel moeilijkheden krijgt en ik niet is omdat ik ronald niet afreken op wat de staat israël allemaal uitspookt.. als het erop aankomt dan ben ik fanatieker dan jij dat bent.. ik wil af van het zionisme en wil dat de staat israël opgeheven wordt en toch loop ik geen mot te trappen met ronald en kan prima met hem discusseren..
rara hoe kan dat?! :p
Geplaatst door Maarten
Nou, met ronald wens ik je succes hoor... iedereen heeft recht op zijn eigen ervaringen.
!
wat de teksten in het OT betreft, die zijn zeker niet mals. Toch is er ook iets raars mee. Aan de ene kant idd zeer grote slachtingen maar tegelijkertijd hier en daar juist ook weer teksten die wijzen op minimaal geweld vanwege het feit dat YHWH voor het volk Israel vecht waardoor het in staat is van grote overmachten te winnen.
Mogelijk hebben vertalers de zaken een stuk aangedikt, iets dat niet ongebruikelijk was in die tijd. Veel strijd is in verband met afgoderij of ivm aanvallen op het volk van Israel.
Overigens zie je ook hoe stammen van Israel soms onderling slaags raken en elkaar uitmoorden maar ook daar lijkt overdrijving bij te zitten.
Maar al met al ben ik volledig met je eens dat het OT als religieus boek dat geweld genereert dan ook verboden zou moeten worden als er boeken verboden gaan worden.
Wat de diaspora betreft, ik ben christelijk opgevoed, heb dat afgezworen
maar kwam via een grote omweg toch weer terug bij de bijbel, maar dan via een school die meer de joodse wortels belichtte maar die Yahsua wel erkent. Maar echt goed thuis in de diverse joodse opvattingen ben ik dus niet.
de algemene opvatting in het christendom is dacht ik dat het volk Israel het land verloor omdat ze Yahsua (Jezus) niet erkend hadden.
en er is een groep orthodoxe joden die vanwege precies dat punt het bestaansrecht van Israel nu betwisten, meen ik.
Het verlosserverhaal niet volgen is vreemd aangezien veel profeten in het OT die komst aankondigen en het toch een zeer belangrijk punt is.
wat de tekenen betreft:
Wie kan t zeggen? Als tekenen zou je mogelijk kunnen zeggen dat het op zicdh een teken is dat het volk Israel terug is in het land. En de oorlog van 67 wordt door sommigen (of velen?) als teken gezien, omdat Israel opnieuw aangevallen werd door een overmacht en makkelijk stand hield en slechts in zes dagen de oorlog won.
In dat licht kun je de laatste aanval op Libanon mogelijk zien als een teken dat YHWH daar niet met Israel was.
Laatste punt ben ik helemaal met je eens dat de volkenbond (en met name de engelsen?) het iig een heel stuk fatsoenlijker hadden kunnen doen ten aanzien van de Palestijnen. Ontslaat Israel niet van de plicht humaan te zijn en geen onderdrukker te zijn.
Geplaatst door Maarten
Je kunt dat soort vragen wel aan ronald stellen, maar dat heeft helemaal geen zin. Hij zit het zaakje al dicht te timmeren, nog voor zelfs maar het begin daarvan duidelijk is geworden.
Het gaat bijvoorbeeld helemaal niet alleen om Jozua. Het is echt een Goddelijk totaalpakket over uitroeiing en slavernij, waar heel wat teksten over zijn in de bijbel of Tenach.
Ronald legt je ook in de luren met een verhaal dat de oude tijden niet hetzelfde zijn als 1948 enz.. Allemaal waar, maar het gaat om veel meer dan enkel 1948. Ook het verhaal dat de seculiere staat weinig op heeft met de religieuzen is een partij bullshit omdat de politiek ook gedomineerd wordt door die zaak. I feite is het een optelsom van seculiere motieven, religieuze motieven, concrete belangen, en nog een paar zaken. Joden gaan daar echt niet onderling over ruzieeen vanwege Palestijnen. Maar dat hoor je bij ronald niet. Hij is de slechtste bron over de zaak die je maar kunt hebben. Hij wil de duidelijkheid daar over absoluut niet. Wil je duidelijkheid over Darwin, dan ga je ook niet naar de creationisten.
Maar er is veel, dat je niet weet over joden. Als ronald bijvoorbeeld zegt, dat "lui als Maarten al 2000 jaar op die manier bezig zijn", weet je dan wat dat betekent? :hihi:
De teksten zijn namelijk berucht. Ze zijn al 2000 jaar aanleiding voor antisemitisme. En dan bedoel ik niet een beetje haten, maar echte grove vervolgingen. het is de joden bijzonder kwalijk genomen. Ook hitler kwam met deze teksten aan, dacht ik. Ik schreef dus ook al: je kunt te teksten plaatsen op maroc.nl, maar maroc.nl kan daar echt moeilijkheden mee krijgen. Als je iets wil doen om discussies over antisemitisme te genereren, dan moet je hier over beginnen.
Ronald weet dat. Jij niet, of maar half.
Gedoe over antisemitisme is tegenwoordig weer een cultus, ten behoeve van de steun aan Israel. Joden die dit doen, die moeten als het om die teksten gaat ook even een beetje gaan staan liegen. Die negeren dat het OT net zo goed tot christendom behoort. Kritische christelijke aandacht voor die teksten is dan ineens niet meer een intern christelijke zaak, maar een vorm van kritiek op joden of jodendom. Dit zag je ronald dus ook doen. Hardnekkig blijven negeren. En even later zie je dan die verwijzing naar antisemitisme. Zo werken die jongens. Wil je misinformatie: ga naar ronald, die maakt daar een sport van.
In de christelijke wereld mijden ze de zaak als de pest. Doorgaans weten vooral Protestanten heel veel van Bijbelteksten. vraag die wat, en ze bladeren moeiteloos heen en weer. Over éen onderwerp weten ze dan snel teksten te vinden die op verschillende plaatsen staan. Maar als het over dit gaat, dan weet ineens niemand het meer. Het wordt volledig genegeerd, ook in het onderwijs. En op de site van de EO staat doodleuk dat er in het Oude Testament helemaal geen geweld te vinden is, en dan beginnen ze over de mooie 10 geboden.
Hetzelfde zie je over de Diaspora-leer, die zich verzet tegen Israel. Ooit kreeg ik er nog les in, door een vent die het hele joodse geloof prima kon uitleggen, en ook op een hele neutrale manier het verschil met christendom uitlegde. Maar tegenwoordig? Ik heb het nog wel eens geprobeerd op sites waar echte bijbelkenners zitten. Niemand heeft nog zin in antwoord op die Diaspora-kwestie, want ze voelen de bui al hangen. In de kerk wil niemand gedonder over Israel, en dus "weten" ze minder dan ooit.
Maar ik hou er over op hier. Door dat splitten van het topic is het er niet duidelijker op geworden. Het verband met Wilders is er nou ook uit. Dat was juist mijn aanleiding om over de zaak te beginnen. Als Wilders de Koran wil verbieden, dan moet ook de Bijbel verboden worden, omdat die momenteel een inspriratiebron is ter ondersteuning van actuele grootschalige misdadigheid. Koppel je dat los, dan dreigt het onderwerp al snel een antisemitische aangelegenheid te worden. Anders zorgt ronald daar wel voor, want die is dol op verziekende spelletjes. Dat zit in zijn wereldbeeld.
-Maarten gaat uit van een eigen vertaling van de Tora die vals is vertaald. Dit maakt hem een vervalser en 0% deelnemer aan welk soort religieuze discussie. Hij zou precies passen in de groep "Jude Suss" bedenkers/makers. Of hij heeft een vertaling gekopieerd die op zich al vals was vertaald. Dan is hij gewoon dom.
In zoverre daag ik hem uit dat hier bekend te maken. Zijn hele "visie" op Israel en het Jodendom is doordrenkt van antisemitisme. Dat ik dit hier zeg vindt hij natuurlijk als een bevestiging dat ik de Shoa misbruik voor het legitimeren van Israel ( en alleen maar de wandaden van haar). Door zijn vervalsing van delen van de Tora is hij bij deze .................................................. .......................Zo gaan we niet tekeer hier. Dit is TE makkelijk! angkor/beheer Zijn basis ligt veel verder terug.
Als hij hier niet zijn valse vertaling of toegeef of je bron vermeld dan doe ik een officiele aanklacht in van antisemitisme want mij belaagt hij met zijn valse woorden. De enige die met Wilders is te vergelijken dat is hij. Wilders wil een deel van de Koran schrappen. Hij vervalst de Tora en wil daarmee ......................................zelfde laken een pak!
.................................................. .kappen met deze laster!! angkor/beheer
Geplaatst door wytze
wat de teksten in het OT betreft, die zijn zeker niet mals. Toch is er ook iets raars mee. Aan de ene kant idd zeer grote slachtingen maar tegelijkertijd hier en daar juist ook weer teksten die wijzen op minimaal geweld vanwege het feit dat YHWH voor het volk Israel vecht waardoor het in staat is van grote overmachten te winnen.
Mogelijk hebben vertalers de zaken een stuk aangedikt, iets dat niet ongebruikelijk was in die tijd. Veel strijd is in verband met afgoderij of ivm aanvallen op het volk van Israel.
Overigens zie je ook hoe stammen van Israel soms onderling slaags raken en elkaar uitmoorden maar ook daar lijkt overdrijving bij te zitten.
Maar al met al ben ik volledig met je eens dat het OT als religieus boek dat geweld genereert dan ook verboden zou moeten worden als er boeken verboden gaan worden.
Wat de diaspora betreft, ik ben christelijk opgevoed, heb dat afgezworen
maar kwam via een grote omweg toch weer terug bij de bijbel, maar dan via een school die meer de joodse wortels belichtte maar die Yahsua wel erkent. Maar echt goed thuis in de diverse joodse opvattingen ben ik dus niet.
de algemene opvatting in het christendom is dacht ik dat het volk Israel het land verloor omdat ze Yahsua (Jezus) niet erkend hadden.
en er is een groep orthodoxe joden die vanwege precies dat punt het bestaansrecht van Israel nu betwisten, meen ik.
Het verlosserverhaal niet volgen is vreemd aangezien veel profeten in het OT die komst aankondigen en het toch een zeer belangrijk punt is.
wat de tekenen betreft:
Wie kan t zeggen? Als tekenen zou je mogelijk kunnen zeggen dat het op zicdh een teken is dat het volk Israel terug is in het land. En de oorlog van 67 wordt door sommigen (of velen?) als teken gezien, omdat Israel opnieuw aangevallen werd door een overmacht en makkelijk stand hield en slechts in zes dagen de oorlog won.
In dat licht kun je de laatste aanval op Libanon mogelijk zien als een teken dat YHWH daar niet met Israel was.
Laatste punt ben ik helemaal met je eens dat de volkenbond (en met name de engelsen?) het iig een heel stuk fatsoenlijker hadden kunnen doen ten aanzien van de Palestijnen. Ontslaat Israel niet van de plicht humaan te zijn en geen onderdrukker te zijn.
Vertalers hebben vals zitten te vertalen. Dat merk ik constant. Een persoon die geen Hebreeuws leest wordt snel door zo'n type als Maarten opver geluld. Dat is het begin van de gehele Christelijke antisemitiesme: de Joden hebben Jezus vermoord. Als je willens en wetens hoort dat die vertalingen vals zijn en dan ook nog een het lef hebt de corrigeerder voor vals uit te schelden dan ben je echt heel ver heen. Maarten is zo'n persoon. Alles wijt hij denkt of schrijft is gebaseerd op haat. Hij bekijkt de zaken met ZIJN ogen en dat is of een schele of een blinde.
In Tenach kun je precies lezen wat er allemaal is geberurd. Niets wordt verzwegen. Alleen ben ik me nu bedacht op valse vertalers die een eigen verhaal beginnen te vertellen.
Als iemand het idee heeft dat de Bijbel verboden zou moeten worden..het zij zo. In de loop van de eeuwen hebben we in Europe tig joodse boekverbrandingen en sencuurcolleges meegemaakt. Zij zijn verdwenen en de Tora is er nog. Als iemand meent weer het wiel te hebben gevonden ...hoogmoed komt ten val.
Er is een groep Christenen die meer van de joodse traditie wilden weten en meer over de joodse uitleg van de Tenach. Ik kan dat soort interesses alleen maar positief zien. Er is in de loop van de eeuwen al genoeg verzwegen en vervalsd.
Dat het volk Israel in de diaspora is gestuurd staat gewoon in de Tora en in de profeten.
Je kunt dat nalezen. Dat dat vanwege het niet erkennen van Jezus is is niet waar. De groepering van Neturei Kartha betwist het bestaan van de Israelische (joodse) staat vanuit het feit dat alleen de Mashiach degene moet zijn die het volk samenbrengt in Israel en die een staat weder opricht. Een Koninkrijk wel te verstaan.
Geplaatst door ronald
Dat het volk Israel in de diaspora is gestuurd staat gewoon in de Tora en in de profeten.
Je kunt dat nalezen. Dat dat vanwege het niet erkennen van Jezus is is niet waar. De groepering van Neturei Kartha betwist het bestaan van de Israelische (joodse) staat vanuit het feit dat alleen de Mashiach degene moet zijn die het volk samenbrengt in Israel en die een staat weder opricht. Een Koninkrijk wel te verstaan.
wat mij betreft wordt geen enkel boek verboden hoor.
waar kan ik dat in de bijbel lezen over de diaspora? heb je een paar verwijzingen?
Geplaatst door wytze
wat mij betreft wordt geen enkel boek verboden hoor.
waar kan ik dat in de bijbel lezen over de diaspora? heb je een paar verwijzingen?
Het mechanisme is enigszins vergelijkbaar aan wat Gd Adam en Eva als sanctie oplegde om uit het Paradijs te gaan. Er staan in de Tora geschreven aan het joodse volk in de woestijn dat zij naar het Heilige Land zullen worden gevoerd. Echter de in achtneming van de Wet daar zal cruciaal zijn. Houdt men zich aan de wet, dan zal het gezegend zijn in haar verblijf en het land zal haar vruchten in overvloed opleveren. Zo niet, volgt de diaspora, dat wil zeggen dat het land zich zal weerhouden producten te leveren en andere volkeren zullen de kracht krijgen hen bestrijden en zij zullen uit het land worden gezonden. Wat wij nu onder diaspora verstaan is het leven van Joden buiten Israel en in Israel in een tijd dat er geen Tempel bestaat. Dat heeft oorzaken gehad maar ook redenen.
Je kunt bv Deuteronomien hst 27 en 28 op nalezen.
Geplaatst door ronald
-Maarten gaat uit van een eigen vertaling van de Tora die vals is vertaald. Dit maakt hem een vervalser en 0% deelnemer aan welk soort religieuze discussie. Hij zou precies passen in de groep "Jude Suss" bedenkers/makers. Of hij heeft een vertaling gekopieerd die op zich al vals was vertaald. Dan is hij gewoon dom.
In zoverre daag ik hem uit dat hier bekend te maken. Zijn hele "visie" op Israel en het Jodendom is doordrenkt van antisemitisme. Dat ik dit hier zeg vindt hij natuurlijk als een bevestiging dat ik de Shoa misbruik voor het legitimeren van Israel ( en alleen maar de wandaden van haar). Door zijn vervalsing van delen van de Tora is hij bij deze een ras antisemet. 2000 jaar zijn dit soort antisemieten op deze manier aan het opereren. Hij misbruikt de Shoa om zijn aantijgingen hard te kunnen maken. Zijn basis ligt veel verder terug.
Als hij hier niet zijn valse vertaling of toegeef of je bron vermeld dan doe ik een officiele aanklacht in van antisemitisme want mij belaagt hij met zijn valse woorden. De enige die met Wilders is te vergelijken dat is hij. Wilders wil een deel van de Koran schrappen. Hij vervalst de Tora en wil daarmee antisemitisme goedpraten. Nazi gedrag.
Maarten met zijn bewust valse vertaling om de Tora en de Joden in een kwaaddaglicht te zetten:
Exodus 33:2 een land dat overvloeit van melk en honing. Ik zal een engel voor je uit sturen en ik zal de Kanaänieten, de Amorieten, Hethieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten verdrijven.
Deuteronomium 20:16 Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. 17 Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen..
"doden" vertaalt hij vals terwijl dit "in de ban drijven" moet zijn.
:D
Die ronald.. Geen onderwerp waar ie niet over zit te liegen, te lasteren en te verdraaien... :D
Ik vind dat ie maar een klacht bij het MDI moet indienen tegen het volledige christendom..
Hier een aantal vertalingen:
Deuteronomium 20:16
Statenvertaling:
16 Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.
Bijbelvertaling 1951:
16. Maar uit de steden van déze volken die de HERE, uw God, u ten erfdeel zal geven, zult gij niets wat adem heeft, in leven laten,
Nieuwe (katholieke) Bijbelvertaling:
16. Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten.
Naardense Bijblevertaling:
16. Maar: uit de steden van deze gemeenschappen welke de Ene, je God, aan jou zal prijsgeven als erfdeel,- zul je geen enkele ademhaling in leven laten.
(oude katholieke) Willibrordvertaling:
16. Maar in de steden van de volken die de heer uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten.
Ik weet niet veel van hebreeuws, maar toch wel iets van de oude manier van uitdrukken, zeker in religieuze zin. Adem halen is leven. De woorden zijn ongetwijfeld verwant. Het is heel duidelijk wat er bedoeld wordt met alles wat adem haalt.
Maar ronald zit ook weer een antisemitisme-feestje te spelen. :fparty:
Nou heeft elke cultuur z'n afwijkingen, en de diverse joodse zeker.
Maar dit soort jongens heeft helemaal geen moeite met grootschalige laster in groepsverband.
Het woord antisemitisme is voor deze jongens niet meer waard dan een broodje kaas, dat je wegflikkert als het je niet smaakt.
Geplaatst door Maarten
:D
Die ronald.. Geen onderwerp waar ie niet over zit te liegen, te lasteren en te verdraaien... :D
Ik vind dat ie maar een klacht bij het MDI moet indienen tegen het volledige christendom..
Hier een aantal vertalingen:
Deuteronomium 20:16
Statenvertaling:
16 Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult gij niets laten leven, dat adem heeft.
Bijbelvertaling 1951:
16. Maar uit de steden van déze volken die de HERE, uw God, u ten erfdeel zal geven, zult gij niets wat adem heeft, in leven laten,
Nieuwe (katholieke) Bijbelvertaling:
16. Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten.
Naardense Bijblevertaling:
16. Maar: uit de steden van deze gemeenschappen welke de Ene, je God, aan jou zal prijsgeven als erfdeel,- zul je geen enkele ademhaling in leven laten.
(oude katholieke) Willibrordvertaling:
16. Maar in de steden van de volken die de heer uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten.
Ik weet niet veel van hebreeuws, maar toch wel iets van de oude manier van uitdrukken, zeker in religieuze zin. Adem halen is leven. De woorden zijn ongetwijfeld verwant. Het is heel duidelijk wat er bedoeld wordt met alles wat adem haalt.
Maar ronald zit ook weer een antisemitisme-feestje te spelen. :fparty:
Nou heeft elke cultuur z'n afwijkingen, en de diverse joodse zeker.
Maar dit soort jongens heeft helemaal geen moeite met grootschalige laster in groepsverband.
Het woord antisemitisme is voor deze jongens niet meer waard dan een broodje kaas, dat je wegflikkert als het je niet smaakt.
Jij kunt je niet verschuilen achter verkeed vertaalde woorden van de Tora. Zeker niet als jij denkt die "dode" woorden die vals zijn vertaald actueel probeert te maken. Dit is een strijd tegen het Christendom en haar arrogantie en tegen jou die gebruik maakt van ...................................alweer !!
Ten eerste had jij het over het doden van hele volkeren en hier staat inwoners van steden terwijl op dat moment niet eens een actuele situatie was.
Ten tweede maak jij gebruik van een foute vertaling van welke Bijbelvertalers dan ook. Het stikt van de fouten in die vertalingen. Dat kan je niet aangerekend worden omdat je geen alef van een bet kan onderscheiden. Het tekent het Christendom in deze. Wie had anders gedacht?
Ten derde, wat je wel aangerekend kan worden en daar hebben we het hier over is dat jij die situstie in Tota en Jehoshua denkt te kunnen overhevelen en op de situatie in Israel mbt de Palestijnen kunt plaatsen.
Dat maakt je als dom, suggestief en een manipulator van de orde ...............................kappen hiermee! angkor/beheer die zich hier zogenaamd gesterkt voelt door foute vertalingen. Het toont jouw geest.
En kappen met deze signature !
Ow ja, Deuteronomium 20:17 stond er ook nog:
Statenvertaling:
17. Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaanieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft;
Bijbelvertaling 1951:
17. maar gij zult ze volledig met de ban slaan, de Hethieten, de Amorieten, de Kanaänieten, de Perizzieten, de Chiwwieten, en de Jebusieten, zoals de HERE, uw God, u geboden heeft,
Nieuwe (katholieke) Bijbelvertaling:
17. Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen,
Naardense Bijblevertaling:
17. Nee, bannen, met de banvloek slaan zul je ze: de Chitiet, de Amoriet, de Kanaäniet en de Periziet, de Chiviet en de Jeboesiet,- zoals jou geboden heeft de Ene, je God.
(oude katholieke) Willibrordvertaling:
17. U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de heer uw God u bevolen heeft.
Kortom, het is niet helemaal duidelijk wat er bedoeld wordt. Het lijkt er op, naar hedendaags taalgebruik, dat God zegt: het maakt allemaal geen donder uit, als je er maar vanaf bent. En als je dan naar het vervolg kijkt, en er werkelijk heel wat volkeren uitgemoord zijn, dan zegt God ook niet: ho ho, dat was de bedoeling niet! Jullie hebben mensen staan vermoorden, die enkel verdreven hadden mogen worden!
Niets van dat alles. Het is volstrekt duidelijk..
Wytze, als jij met die aartsmisleider ronald in zee wilt, dan moet je dat helemaal zelf weten hoor. Het is een enorme topicvervuiler. De valsheid spat er aan alle kanten af. Ik heb nog geen enkel terrein gezien waarop die jongen waarachtig probeert te zijn. Het is een manipulator. Hij heeft echt psychopatische trekjes. En dat bedoel ik niet als scheldwoord, maar in de werkelijke betekenis van het ziektebeeld: hij is echt gewetenloos. Vermoedelijk valt er alleen te lullen, als wat er gezegd wordt volkomen ongevaarlijk voor zijn opvattingen is. Maar je moet het zelf weten hoor.
De in volgorde Nederlandse Bijbel Vertaling; Staten Vertaling; Staten Vertaling '77; Nederlandse Bijbel Genootschap 51 en de W-vertaling 95. Drie vertalen "verbannen" ...twee hebben hun fouten nog niet gecorrigeerd. Toont heel veel.
16 Maar daarbinnen, in de steden van het land dat de HEER, uw God, u als grondgebied zal geven, mag u geen mens in leven laten. 16 Maar van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, zult [20:16] Num 33:52. Deut 7:1, 2.gij niets laten leven, dat adem heeft. 16 Maar van de steden van deze volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, [20:16] Num 33:52. Deut 7:1,2.zult gij niets laten leven, dat adem heeft. 16 Maar uit de steden van déze volken die de HERE, uw God, u ten erfdeel zal geven, zult gij niets wat adem heeft, in leven laten, 16 Maar in de steden van de volken die de HEER uw God u in eigendom geeft, mag u niemand in leven laten.
17 Alle Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten moet u doden, zoals de HEER, uw God, u heeft opgedragen, 17 Maar gij zult ze ganselijk verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, gelijk als u de HEERE, uw God, geboden heeft; 17 Maar gij zult ze volkomen verbannen: de Hethieten, en de Amorieten, en de Kanaänieten, en de Ferezieten, de Hevieten, en de Jebusieten, zoals u de HEERE, uw God, geboden heeft; 17 maar gij zult ze volledig met de ban slaan, de Hethieten, de Amorieten, de Kanaänieten, de Perizzieten, de Chiwwieten, en de Jebusieten, zoals de HERE, uw God, u geboden heeft, 17 U moet Hethieten, Amorieten, Kanaänieten, Perizzieten, Chiwwieten en Jebusieten aan de vernietiging wijden, zoals de HEER uw God u bevolen heeft
Kappen met deze signature!! angkor/beheer
Geplaatst door Maarten
Kortom, het is niet helemaal duidelijk wat er bedoeld wordt. Het lijkt er op, naar hedendaags taalgebruik, dat God zegt: het maakt allemaal geen donder uit, als je er maar vanaf bent. En als je dan naar het vervolg kijkt, en er werkelijk heel wat volkeren uitgemoord zijn, dan zegt God ook niet: ho ho, dat was de bedoeling niet! Jullie hebben mensen staan vermoorden, die enkel verdreven hadden mogen worden!
Niets van dat alles. Het is volstrekt duidelijk..
Wytze, als jij met die aartsmisleider ronald in zee wilt, dan moet je dat helemaal zelf weten hoor. Het is een enorme topicvervuiler. De valsheid spat er aan alle kanten af. Ik heb nog geen enkel terrein gezien waarop die jongen waarachtig probeert te zijn. Het is een manipulator. Hij heeft echt psychopatische trekjes. En dat bedoel ik niet als scheldwoord, maar in de werkelijke betekenis van het ziektebeeld: hij is echt gewetenloos. Vermoedelijk valt er alleen te lullen, als wat er gezegd wordt volkomen ongevaarlijk voor zijn opvattingen is. Maar je moet het zelf weten hoor.
Er is zeker wel duidelijk wat er bedoeld wordt alleen heeft het Christendom al 2000 jaar de arrogantie en jij tot vandaag toe beter de Tora te denken te vertalen dan Joden. Snijdt he?
Je manipulerende onzin sterkt alleen maar wat ik hiervoor schreef. .................................................
Geplaatst door ronald
Jij kunt je niet verschuilen achter verkeed vertaalde woorden van de Tora. Zeker niet als jij denkt die "dode" woorden die vals zijn vertaald actueel probeert te maken. Dit is een strijd tegen het Christendom en haar arrogantie en tegen jou die gebruik maakt van Nazi propagandatechnieken.
YEAH jongen, begin een Kruistocht tegen ALLE Bijbelvertalers!
ALLEMAAL gore antisemieten met nazi-methoden.
beheer, gooi deze figuur met nick en al in de recyclebin.
Zelfs als ie 5 Thoravertalingen onder z'n neus krijgt, zit ie nog te liegen en te lasteren.. Een echte topicvervuiler.
Geplaatst door Maarten
YEAH jongen, begin een Kruistocht tegen ALLE Bijbelvertalers!
ALLEMAAL gore antisemieten met nazi-methoden.
beheer, gooi deze figuur met nick en al in de recyclebin.
Zelfs als ie 5 Thoravertalingen onder z'n neus krijgt, zit ie nog te liegen en te lasren.. Een echte topicvervuiler.
Wat een schijnheil! Er is geen Bijbelvertaler heden ten dage die die strijd voert zoals jij dat doet. Dat maakt jou erger dan Wilders. En dan nog wil jij de valse vertalingen erdoor drammen.
"
Geplaatst door ronald
Het mechanisme is enigszins vergelijkbaar aan wat Gd Adam en Eva als sanctie oplegde om uit het Paradijs te gaan. Er staan in de Tora geschreven aan het joodse volk in de woestijn dat zij naar het Heilige Land zullen worden gevoerd. Echter de in achtneming van de Wet daar zal cruciaal zijn. Houdt men zich aan de wet, dan zal het gezegend zijn in haar verblijf en het land zal haar vruchten in overvloed opleveren. Zo niet, volgt de diaspora, dat wil zeggen dat het land zich zal weerhouden producten te leveren en andere volkeren zullen de kracht krijgen hen bestrijden en zij zullen uit het land worden gezonden. Wat wij nu onder diaspora verstaan is het leven van Joden buiten Israel en in Israel in een tijd dat er geen Tempel bestaat. Dat heeft oorzaken gehad maar ook redenen.
Je kunt bv Deuteronomien hst 27 en 28 op nalezen.
ok. maar dat gestraft worden en weer terugkomen zie je al tijdens het hele OT toch? babylonie enzo.
maar t is toch pas in 80 na Yashua dat de echte diasproa begint toch met de vernietiging van Jeruzalem?
en die duurde tot 1948 meen ik?
of mis ik iets?
Geplaatst door ronald
...twee hebben hun fouten nog niet gecorrigeerd. Toont heel veel.
Ja, blijf maar lekker negeren wat er in 20:16 staat..
En ook de systematische interpretatie: God veroordeelt nergens al het doden dat er op gevolgd is, en zegt ergens enkel, dat Jozua wel érg ver gegaan is met dat doden..
het is volstrekt duidelijk hoe dicht het doden en het bannen hier bij elkaar liggen.
Geinig is dat al die antisemitische en arrogante christenen ook nog proberen uit te leggen hoe verderfelijk die Kaanieten wel niet waren, en dat er dus wel een goddelijke reden was voor de aanpak. En ronald maar krijsen over nazi's.. :hihi: zoals de waard is, vertrouwt ie zijn gasten..
We hebben hier te maken met een (hedendaags) joods probleem, verder niets.
Geplaatst door ronald
Wat een schijnheil! Er is geen Bijbelvertaler heden ten dage die die strijd voert zoals jij dat doet. Dat maakt jou erger dan Wilders. En dan nog wil jij de valse vertalingen erdoor drammen.
"
beheer, gooi deze figuur met nick en al in de recyclebin.
Zelfs als ie 5 Thoravertalingen onder z'n neus krijgt, zit ie nog te liegen en te lasren.. Een echte topicvervuiler.".. nog NBS-trekjes ook?
pffff heren, heren
wat maarten laat zien is dat de bijble een heel lelijk boek lijkt als je heel selectief gaat quoten.
ik meen ook dat ie dat doet om te laten zien dat je zo ook niet met de koran om moet gaan , zoals wilderss doet.
het niet latijns griekstalige christendom is overigens wel al 500 jaar op deze vertalingen gebaseerd. is er niet al veel eerder een correctere vertaling gemaakt vanuit joodse hoek ? .
Geplaatst door wytze
ok. maar dat gestraft worden en weer terugkomen zie je al tijdens het hele OT toch? babylonie enzo.
maar t is toch pas in 80 na Yashua dat de echte diasproa begint toch met de vernietiging van Jeruzalem?
en die duurde tot 1948 meen ik?
of mis ik iets?
De Romeinen verwoestten de Tempel en een groot deel van Jerusalem in het jaar 70. Totdat de meeste Joden uit het land waren gingen een paar honderd jaar overheen. Het werd naar verloop van tijd steeds moeilijker om als Jood in het Heilige Land te blijven. Dit was in de tijd van keizer Theodosius VII in ongeveer 425.
Geplaatst door wytze
pffff heren, heren
wat maarten laat zien is dat de bijble een heel lelijk boek lijkt als je heel selectief gaat quoten.
ik meen ook dat ie dat doet om te laten zien dat je zo ook niet met de koran om moet gaan , zoals wilderss doet.
het niet latijns griekstalige christendom is overigens wel al 500 jaar op deze vertalingen gebaseerd. is er niet al veel eerder een correctere vertaling gemaakt vanuit joodse hoek ? .
Dat doet hij dus zeker niet. Hij wil juist over deze passages na een discussie met IbnRush over Amalek zeggen dat de 7 volkeren in Knaan met babies, vrouwen en allen zijn vermoord ( wat dus gemanipuleer is omdat ten eerste er fout wordt vertaald) en dat tracht hij over te brengen op de huidige situatie on het MO. Volgens hem doen de Israeliers nu hetzelfde als toen. Dit is puur antisemitisme. Hij gaat mbt de Tora en Joden veel meer stappen verder dan dat Wilders doet.
Natuurlijk bestaan er vertalingen in het Nederlands van diverse rabbijnen. Dacht je dat ze daarin keken?
Geplaatst door Maarten
Ja, blijf maar lekker negeren wat er in 20:16 staat..
En ook de systematische interpretatie: God veroordeelt nergens al het doden dat er op gevolgd is, en zegt ergens enkel, dat Jozua wel érg ver gegaan is met dat doden..
het is volstrekt duidelijk hoe dicht het doden en het bannen hier bij elkaar liggen.
Geinig is dat al die antisemitische en arrogante christenen ook nog proberen uit te leggen hoe verderfelijk die Kaanieten wel niet waren, en dat er dus wel een goddelijke reden was voor de aanpak. En ronald maar krijsen over nazi's.. :hihi: zoals de waard is, vertrouwt ie zijn gasten..
We hebben hier te maken met een (hedendaags) joods probleem, verder niets.
In 16 staat STEDEN en JIJ heb dat eigenhandig met je ....................................... geest daar ALLE MANNEN, VROUWEN EN BABIES van die 7 volkeren van gemaakt: manipulator!
In 17 staat :"in de ban doen" en jij negeert mijn correctie en blijft vasthouden dat dat DODEN moet zijn. Manipulator!
En dit is op wetenschappelijk niveau binnen de filologie??
Geplaatst door ronald
De Romeinen verwoestten de Tempel en een groot deel van Jerusalem in het jaar 70. Totdat de meeste Joden uit het land waren gingen een paar honderd jaar overheen. Het werd naar verloop van tijd steeds moeilijker om als Jood in het Heilige Land te blijven. Dit was in de tijd van keizer Theodosius VII in ongeveer 425.
ok. dan is t toch plausibel te denken dat het niet erkennen van Yahshua als Messias daar een belangrijke oorzaak van geweest kan zijn?
eerdere diaspora s duurden immers niet zo lang.
Geplaatst door wytze
ok. dan is t toch plausibel te denken dat het niet erkennen van Yahshua als Messias daar een belangrijke oorzaak van geweest kan zijn?
eerdere diaspora s duurden immers niet zo lang.
De aanleidingen van de diaspora staan in de Talmoed uitgebreid beschreven. Als die erkenning een deel van zou hebben uitgemaakt had dat zeker er ook in moeten staan. Net als alle eventuele afwijzingen van andere profeten door een deel van de bevolking.
Geplaatst door ronald
Dat doet hij dus zeker niet. Hij wil juist over deze passages na een discussie met IbnRush over Amalek zeggen dat de 7 volkeren in Knaan met babies, vrouwen en allen zijn vermoord ( wat dus gemanipuleer is omdat ten eerste er fout wordt vertaald) en dat tracht hij over te brengen op de huidige situatie on het MO. Volgens hem doen de Israeliers nu hetzelfde als toen. Dit is puur antisemitisme. Hij gaat mbt de Tora en Joden veel meer stappen verder dan dat Wilders doet.
Natuurlijk bestaan er vertalingen in het Nederlands van diverse rabbijnen. Dacht je dat ze daarin keken?
nou ja, wilders wil de hele koran verbieden of minstens de helft verscheuren en in reactie daarop pleit maarten om hetzelfde te doen met de bijbel. dat kan ik nog wel volgen.
ik ben benieuwd naar die vertalingen. waar kan ik die vinden? heb je een paar namen vadn goede joodse vertalingen en boekwinkels waar ik die kan vinden?
Nog meer werk, ronald!
De Engelsen en Amerikanen zijn namelijk óok allemaal antisemitische antizionistische Thoravervalsende jodenhaters met nazi-inslag. Neem dit:
New American Bible:
16 But in the cities of those nations which the LORD, your God, is giving you as your heritage, you shall not leave a single soul alive.
17 You must doom them all-the Hittites, Amorites, Canaanites, Perizzites, Hivites and Jebusites-as the LORD, your God, has commanded you..
Of deze:
20:16 As for the cities of these peoples that18 the Lord your God is going to give you as an inheritance, you must not allow a single living thing to survive.
20:17 Instead you must utterly annihilate them, the Hittites, Amorites, Canaanites, Perizzites, Hivites, and Jebusites, just as the Lord your God has commanded you..
Samengevat:
you shall not leave a single soul alive
You must doom them all
you must not allow a single living thing to survive.
Instead you must utterly annihilate them.
(Opm: synomiem voor annihilate: destroy, demolish; exterminate)
Het engelse woord "Doom" geeft eigenlijk het beste aan wat er bedoeld wordt. Vergelijk het Nederlandse: naar de verdommenis helpen. In concreto komt dat neer op doden. De vertalers hebben dat goed gezien.
Geen enkele vertaling maakt er "expell" (verbannen) van, zoals ronald dat er graag van wil maken.
Ronald is een echte Thora-vervalser.
@ Wytze:
Je ziet het. Hoe beter de argumenten tegen ronald, hoe valser hij wordt. Hij is nou al bezig over antisemitisme, gooit er nog wat nazi's tegenaan. En daarmee is hij door zijn repertoire heen.
Maar hij doet nog meer: het is namelijk de grote vraag, hoeveel invloed die teksten precies hebben op die religieuzen, die de Westbank willen? Het is bepaald niet uitgesloten, dat die joden daarom helemaal geen scrupules met Palestijnen hebben.
Maar wat zegt ronald? Die beweert meteen dat ik gezegd zou hebben, dat die moordpartijen na 1948 DUS automátisch op dezelfde manier verder gaan. Ronald is een leugenaar van de bovenste plank, en dat blijkt overal op maroc.nl. Ik vermoed echt, dat ie overal uitgetrapt is.
Geplaatst door ronald
De aanleidingen van de diaspora staan in de Talmoed uitgebreid beschreven. Als die erkenning een deel van zou hebben uitgemaakt had dat zeker er ook in moeten staan. Net als alle eventuele afwijzingen van andere profeten door een deel van de bevolking.
staat dat er niet duidelijk in dan? de duidelijke aankondigingen door verschillende profeten zie ik als zodanig. en zelfs als Yahshua gedood moest worden om de geschriften te vervullen, had men daarna wellicht tot inzicht en inkeer moeten komen? who knows?
Geplaatst door wytze
nou ja, wilders wil de hele koran verbieden of minstens de helft verscheuren en in reactie daarop pleit maarten om hetzelfde te doen met de bijbel. dat kan ik nog wel volgen.
ik ben benieuwd naar die vertalingen. waar kan ik die vinden? heb je een paar namen vadn goede joodse vertalingen en boekwinkels waar ik die kan vinden?
Dat maakt hem op gelijke voet staan als Wilders. En hij meent dat.
Er is ween website: http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
Zoals je ziet in deze discussie komen er veel vertaalfouten voor. Op de afdeling "Islam en zo" hier op maroc.nl kom ik daar ook constant dezelfde fouten tegen.
Een goede vertaling Nederlands/joods is die van Dr.J Dasberg en een andere met een vertaalde verklaring van Rashi erbij is de "Onderwijzer" vertaling van rabbijn A.Onderwijzer. Als je bij het NIK zoekt vind je ook verkooppunten.
[QUOTE]Geplaatst door Maarten
Nog meer werk, ronald!
De Engelsen en Amerikanen zijn namelijk óok allemaal antisemitische antizionistische Thoravervalsende jodenhaters met nazi-inslag.
Geen enkele vertaling maakt er "expell" (verbannen) van, zoals ronald dat er graag van wil maken.
Ronald is een echte Thora-vervalser.
[/QUOTE
Kom eens met een meer betrouwbare wetenschappelijker vertaling.
Dat ga jij leuk wetenschappelijk onderbouwen met je Hebreeuwse kennis die je niet hebt? Manipulator!
Geplaatst door Maarten
@ Wytze:
Je ziet het. Hoe beter de argumenten tegen ronald, hoe valser hij wordt. Hij is nou al bezig over antisemitisme, gooit er nog wat nazi's tegenaan. En daarmee is hij door zijn repertoire heen.
Maar hij doet nog meer: het is namelijk de grote vraag, hoeveel invloed die teksten precies hebben op die religieuzen, die de Westbank willen? Het is bepaald niet uitgesloten, dat die joden daarom helemaal geen scrupules met Palestijnen hebben.
Maar wat zegt ronald? Die beweert meteen dat ik gezegd zou hebben, dat die moordpartijen na 1948 DUS automátisch op dezelfde manier verder gaan. Ronald is een leugenaar van de bovenste plank, en dat blijkt overal op maroc.nl. Ik vermoed echt, dat ie overal uitgetrapt is.
Geplaatst door beachboy
Oke het mag dan allemaal in de bijbel staan,maar de christenen voeren het niet uit wat er staat..
Geplaatst door Maarten:
Oh nee??!..
Blijkbaar ben je nieuw hier (en nieuw in de materie).. Welkom bij de Israeldiscussies!
Je komt op het goede moment..
Er is al 40 jaar etnische zuivering van de Westbank, die vooral mogelijk wordt door de aanhoudende steun van westerse christenen. Gek he? Normaal zijn die christenen niet zo, tenminste dat denken we graag. Maar het Oude Testament staat dus vol geboden tot etnische zuivering van dat gebied. Wordt moeilijk vol te houden, dat het er weinig mee te maken heeft, he?
Geplaatst door ronald
Dat maakt hem op gelijke voet staan als Wilders. En hij meent dat.
Er is ween website: http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
Zoals je ziet in deze discussie komen er veel vertaalfouten voor. Op de afdeling "Islam en zo" hier op maroc.nl kom ik daar ook constant dezelfde fouten tegen.
Een goede vertaling Nederlands/joods is die van Dr.J Dasberg en een andere met een vertaalde verklaring van Rashi erbij is de "Onderwijzer" vertaling van rabbijn A.Onderwijzer. Als je bij het NIK zoekt vind je ook verkooppunten.
de reactie dat bij koranverbod ook bijbelverbod moet komen had ik ook, maar ik wil nooit bijbel verbieden en heb niet de indruk dat maarten dat echt wil.
bedankt voor de site. daar ga ik zeker kijken. ik denk ook zeker dat er vertaalfouten in de bijbel zitten, maar ondertussen is het hele christendom daar wel honderden jaren lang mee opgegroeid.
Geplaatst door ronald
Dat maakt hem op gelijke voet staan als Wilders. En hij meent dat.
Er is ween website: http://www.biblija.net/biblija.cgi?lang=nl
Zoals je ziet in deze discussie komen er veel vertaalfouten voor. Op de afdeling "Islam en zo" hier op maroc.nl kom ik daar ook constant dezelfde fouten tegen.
Een goede vertaling Nederlands/joods is die van Dr.J Dasberg en een andere met een vertaalde verklaring van Rashi erbij is de "Onderwijzer" vertaling van rabbijn A.Onderwijzer. Als je bij het NIK zoekt vind je ook verkooppunten.
de reactie dat bij koranverbod ook bijbelverbod moet komen had ik ook, maar ik wil nooit bijbel verbieden en heb niet de indruk dat maarten dat echt wil.
bedankt voor de site. daar ga ik zeker kijken. ik denk ook zeker dat er vertaalfouten in de bijbel zitten, maar ondertussen is het hele christendom daar wel honderden jaren lang mee opgegroeid.
Geplaatst door wytze
de reactie dat bij koranverbod ook bijbelverbod moet komen had ik ook, maar ik wil nooit bijbel verbieden en heb niet de indruk dat maarten dat echt wil.
bedankt voor de site. daar ga ik zeker kijken. ik denk ook zeker dat er vertaalfouten in de bijbel zitten, maar ondertussen is het hele christendom daar wel honderden jaren lang mee opgegroeid.
Het laatste wat hij zou willen is de Bijbel verbieden. Hij gaat verder. Hij misbruikt de Tora om er Israel ermee te kunnen aanvallen: puur ...................................... want die twee situaties zijn niet vergelijkbaar. Hij doet dat wel.
Wanneer je met iemand discussieerd over vertaalfouten (en dan even niet met een Tora ontkenner als Maarten) dan zie je dat het moeilijk is die fouten onder ogen te brengen. Ondanks dat men geen Hebreeuws kent heeft men meer vertrouwen op de vertaalfouten want "die zijn toch door geleerden gemaakt" dan op correcties.
17. maar gij zult ze volledig met de ban slaan :hihi:
17. Nee, bannen, met de banvloek slaan zul je ze.
17. Maar gij zult ze ganselijk verbannen..
het zal je maar gebeuren als heiden, vol afgrijselijke gewoonten..
Dat je buren krijgt, die je met de banvloek gaan slaan..
Sjonge jonge... dat is schrikken :hihi:
Hier zijn preutse protestanten aan het werk geweest, die ook niet precies wisten wat ze met het woord aan moesten.
Het engelse Doom is veel duidelijker.
Geplaatst door ronald
Kom eens met een meer betrouwbare wetenschappelijker vertaling.
Jij bent nog met HELEMAAL NIKS aangekomen, en dat is bij jou ALTIJD zo!
Oeverloos gezwam over hoe het zit, en volledig zonder benul wat voor kritiek daar op zou kunnen zijn.
Geplaatst door Maarten
Jij bent nog met HELEMAAL NIKS aangekomen, en dat is bij jou ALTIJD zo!
Oeverloos gezwam over hoe het zit, en volledig zonder benul wat voor kritiek daar op zou kunnen zijn.
Onbenul...ik geef jou de correcte vertaling en jij gaat dooor met je leugens. waar je mee aankom is kromme vertalingen van internet. Onbenul!
[QUOTE]Geplaatst door Maarten
17. maar gij zult ze volledig met de ban slaan :hihi:
17. Nee, bannen, met de banvloek slaan zul je ze.
17. Maar gij zult ze ganselijk verbannen..
het zal je maar gebeuren als heiden, vol afgrijselijke gewoonten..
Dat je buren krijgt, die je met de banvloek gaan slaan..
Sjonge jonge... dat is schrikken :hihi:
Hier zijn preutse protestanten aan het werk geweest, die ook niet precies wisten wat ze met het woord aan moesten.
Het engelse Doom is veel duidelijker. [/QUOTE
Manipulator. Probeer je het weer op een andere boeg te gooien? Het gaat niet om de teksten die op zich staan. Het gaat om jouw insinuaties en ............................................ . De valse vertalingen houd jij nog steeds vast want het klopt zogenaamd in jouw verhaal. Onbenul.
Geplaatst door wytze
bedankt voor de site. daar ga ik zeker kijken. ik denk ook zeker dat er vertaalfouten in de bijbel zitten, maar ondertussen is het hele christendom daar wel honderden jaren lang mee opgegroeid.
Vergeet het maar.. Bij theologie wordt er werkelijk oerdegelijk met die teksten omgegaan. Dat is een specialisme apart, en heeft grote kwaliteit. Denk vooral niet, dat er bij die vertalingen éen vent aan het werk is, en dat er dan bij de uitgave een paar lui zijn, die een beetje zitten te knikken, en het spul dan uitgeven.
De kennis van het Hebreeuws is enorm, en met name bij die oude teksten doen ze werkelijk alles om de betekenis van woorden te achterhalen. Er zijn ook heel veel commentaren van linguisten, of van lui, die uit de systematiek van de Bijbel van alles halen voor de diverse betekenissen.
In het eerste jaar moest ik al hebreeuws doen.
Ik heb een keer les van een kwartier gehad over één woord!
Er is geen énkele reden om te veronderstellen, dat joden dit beter kunnen.
Ook is geen sprake van vooroordelen. Het OT hoort helemaal bij het christelijke geloof, en daar wordt dus veel aandacht aan besteed.
Bedenk verder dat de Katholieke kerk rijk is, en dus veel geld besteedt heeft aan universiteiten, en zeker aan theologie, en zeker aan onderdelen zoals dit. Er zijn dus ook allerlei specialisten in.
Bij die kleinere clubs zijn de vertalingen vaak eenmansproducten, en wordt de vertaling mogenlijk ook erg gekleurd door de visie op zaken binnen die stroming. Bij grotere clubs is er veel meer controle een feedback.
Ik ben echt niet zo'n fan van de Katholieke kerk hoor, maar bij theologie zijn ze echt heel erg goed. Heel veel kwaliteit gezien daar. Wetenschap is heel belangrijk, ook bij die vertalingen. Er is gewoon heel degelijke godsdienstwetenschap. Alweer zo'n fenomeen, dat voor ronald niet bestaat.
Geplaatst door ronald
Onbenul...ik geef jou de correcte vertaling en jij gaat dooor met je leugens. waar je mee aankom is kromme vertalingen van internet. Onbenul!
:hihi:
Je noemt het woord "ban" zonder enige verwijzing of toelichting, en dat moet ik dan maar vreten, omdat het Sri God Ronald is, die het zegt! :D
En dan die "vertalingen van internet".. :hihi:
Dat zijn de echte officiele vertalingen, zoals die in dure boeken uitgegeven zijn..
Het éen is nog stommer dan het andere, als jij je mond open doet.
Het leuke is ook nog..
Van die Moslims wordt verondersteld, dat ze heel erg worden van die Koran, zo erg zelfs dat er nieuwe gekuiste versies van uitgegeven moeten worden.
Maar als het over joden gaat, dan wordt je al half voor antisemiet uitgemaakt, als je dúrft te veronderstellen, dat die Goddelijke geboden om de hele Westbank uit te moorden wel eens een inspiratie zouden kunnen zijn voor de huidige joodse etnische zuiveringen, die daar al 40 jaar lang plaats vinden.. :hihi:
Alweer iets waar ronald met al zijn gekrijs ab-so-luut geen discussie over wil. Een echt manipulatortje.. Alsof het spuwen van braaksel naar buiten normaal is bij hem.. het lijkt wel een soort exorcisme-ritueel, dat hier plaats vindt.. Maar die duivel laat niet makkelijk los. hij blijft maar krijsen..
Geplaatst door Maarten
Vergeet het maar.. Bij theologie wordt er werkelijk oerdegelijk met die teksten omgegaan. Dat is een specialisme apart, en heeft grote kwaliteit. Denk vooral niet, dat er bij die vertalingen éen vent aan het werk is, en dat er dan bij de uitgave een paar lui zijn, die een beetje zitten te knikken, en het spul dan uitgeven.
De kennis van het Hebreeuws is enorm, en met name bij die oude teksten doen ze werkelijk alles om de betekenis van woorden te achterhalen. Er zijn ook heel veel commentaren van linguisten, of van lui, die uit de systematiek van de Bijbel van alles halen voor de diverse betekenissen.
In het eerste jaar moest ik al hebreeuws doen.
Ik heb een keer les van een kwartier gehad over één woord!
Er is geen énkele reden om te veronderstellen, dat joden dit beter kunnen.
Ook is geen sprake van vooroordelen. Het OT hoort helemaal bij het christelijke geloof, en daar wordt dus veel aandacht aan besteed.
Bedenk verder dat de Katholieke kerk rijk is, en dus veel geld besteedt heeft aan universiteiten, en zeker aan theologie, en zeker aan onderdelen zoals dit. Er zijn dus ook allerlei specialisten in.
Bij die kleinere clubs zijn de vertalingen vaak eenmansproducten, en wordt de vertaling mogenlijk ook erg gekleurd door de visie op zaken binnen die stroming. Bij grotere clubs is er veel meer controle een feedback.
Ik ben echt niet zo'n fan van de Katholieke kerk hoor, maar bij theologie zijn ze echt heel erg goed. Heel veel kwaliteit gezien daar. Wetenschap is heel belangrijk, ook bij die vertalingen. Er is gewoon heel degelijke godsdienstwetenschap. Alweer zo'n fenomeen, dat voor ronald niet bestaat.
Komt hij weer aan met zijn "oerdegelijkheden". Grote ONZIN. Ze leren op de theologieopleiding op de universiteiten een beetje Lettinga's "Grammatica van het Bijbels Hebreeuws" , weten daarna de Tenach (OT) echt niet goed te vertalen laat staan interpreteren. Kwaliteit? Nog lager dan de religieuze joodse middelbare school. Welke onbenul die alleen maar een beetje heeft gehoord en geen totaal overzicht heeft kan zoiets uitkramen? Alleen wanneer je ego zo ver reikt als tot Moskou. Strooi maar weer met een geile blik naar de "universiteit" met :"wetenschappelijk". Een postdoctorele student Bijbels Hebreeuws begint iets op dit vlak te kunnen. Vergeleken met het niveau op de Hebrew University is dit echter een lachertje.
De Nederlandse wetenschappelijke vertalers zijn hoofdzakelijk uit gegaan op andere met name Duitse vertalingen. Napraten en naschrijven is ook op universitair niveau aan de orde van de dag.
Dan de zogenaamde dominicaners en jezuieten van de Katholieke kerk. Willens en wetens hebben zij gedurende eeuwen een sencuur op joodse werken gevoerd, teksten in hun eigen belang "vertaald", als ze dat al deden. De Katholieke Theologische Hogeschool aan de universiteit van Utrecht heeft als hoogleraar gehad prof. Ashkenazi. De Katholieke Universiteit in Nijmegen heeft als hoogleraar prof. Loonstein. Beiden voor Talmudica. Wanneer je deze twee "top mensen" zou neer zetten in een gewone Yeshiwa, Talmoedische school in Engeland, de US of Israel dan verdwijnen ze ergens in de massa. Is dit top? Onzin. Je weet inhoudelijk er weer niets van. Wat ze daar verder aan theologie doen interesseert me niet. Dat was hier niet aan de orde. Het ging om het Hebreeuws.
Heren...wat kan ik voor jullie inschenken?
:koppel:
Geplaatst door Maarten
:hihi:
Je noemt het woord "ban" zonder enige verwijzing of toelichting, en dat moet ik dan maar vreten, omdat het Sri God Ronald is, die het zegt! :D
En dan die "vertalingen van internet".. :hihi:
Dat zijn de echte officiele vertalingen, zoals die in dure boeken uitgegeven zijn..
Het éen is nog stommer dan het andere, als jij je mond open doet.
Leer Hebreeuws onbenul. Ben je daar te stom voor of zo?
Geplaatst door tribia
Heren...wat kan ik voor jullie inschenken?
:koppel:
...ummm.....1 koffie graag.....
Geplaatst door wytze
nou ja, wilders wil de hele koran verbieden of minstens de helft verscheuren en in reactie daarop pleit maarten om hetzelfde te doen met de bijbel. dat kan ik nog wel volgen.
wat maarten laat zien is dat de bijble een heel lelijk boek lijkt als je heel selectief gaat quoten.
ik meen ook dat ie dat doet om te laten zien dat je zo ook niet met de koran om moet gaan , zoals wilderss doet.
Nee, je begrijpt alle drie de dingen verkeerd..
Ik ben christen, en zie niets in het verscheuren van de Bijbel.
Maar als Wilders de Koran wil verscheuren, dan kan hij echt beter met de Bijbel beginnen, zeker als het om geweld gaat, omdat duidelijk aantoonbaar is dat die invloed er is.
Maar het is gewoon flauwe kul om dingen te willen verscheuren, en om te veronderstellen dat het geweld daar hoofdzakelijk aan ligt.
Het is ook niet m'n bedoeling om selectief te quoten, om daar de Bijbel mee in een kwaad daglicht te stellen. En ook niet om te laten zien dat het kan.
Ik ken er zelfs religieuze betekenis aan toe, als volgt:
Ik geloof absoluut niet, dat God complete volksstammen wil uitroeien. Het zou ook bijzonder sneu zijn voor het zieleheil van die mensen, want ze komen niet in de hemel, nietwaar?
Toch staat het in de Bijbel. Je kunt er gewoon niet omheen. Christenen proberen wel het weg te poetsen (joden zoals ronald ook), maar dat lukt niet echt. Als je alle teksten samen pakt, dan kom je toch gewoon uit op grote gewelddadigheid.
Neem het christelijke verhaal over hoe barbaars de Kanaieten waren.. Kinderoffers enzo. Lost God dat dan op om meteen álle kinderen te vermoorden, of te laten vermoorden? Dat is volstrekt onlogisch.
Het gaat om wat anders.
En daar volgt uit, dat de teksten niet goddelijk zijn, maar goddelijk geinspireerd zijn.
Die joden destijds, dat waren net zulke grote barbaren, als wie dan ook in die tijd. Misschien scheelde het iets, maar veel zal het nooit zijn. Tegelijk was er natuurlijk ook menselijkheid en beschaving, net als vermoedelijk bij alle volkeren van toen.
In die tijd kwam "de boodschap". Wie weet van God, maar in elk geval is het bij zoiets gebruikelijk, dat er een héleboel ideeen omheen gaan leven. Dat werkt zo bij openbaringen. Die zijn schokkend. Er worden een heleboel dingen bij gedacht, en er worden conclusies aan verbonden. Het zijn mensen die het doen, maar het wordt toegeschreven aan God. Er gaat een wolk van verhalen omheen, en teksten (ook van Profeten) worden ook toegeschreven aan God.
Het onderscheid wordt in dergelijke tijden slecht gemaakt, want het gaat om de inhoud.
Het gaat om de verwerkelijking van een ideaal. Nogmaals: het kan heel goed goddelijk zijn, maar mensen maken er ook een boel bij.
En de zaak moest ergens gerealiseerd gaan worden. De belofte van het land kan ook heel goed Goddelijk zijn (hoewel tevens het "land in de geest, in verbondenheid met God" bedoeld kan zijn.). Maar dan vermengen zich die verlichte gevoelens met de strijd tegen de barbarij, die daar automatisch bijhoren (God verdoemd de joden net zo goed, als zij zich niet aan de geboden houden.). En dan is de weg niet ver meer naar het uitroeien van de barbaren, die in het land wonen. Dat soort praktijken waren er volop in die tijd, dus erg ongebruikelijk was het niet.
Zoiets moet het geweest zijn. het begint met een sprankje goddelijkheid (vor mijn part in echte openbaringen), en dat mengt zich dan met wat mensen geloven vanuit de cultuur die ze gewend zijn.
Komen die teksten over dat uitmoorden van God? Nou, absoluut niet van God zelf. Het is een Ziener die de tekst ziet. Er vind een wisselwerking plaats tussen zeg God, en wat de ziener innerlijk gelooft. Ook de Ziener interpreteert. En uiteindelijk komt het resultaat dan terecht in woorden op schrift, en worden het daardoor harde waarheden voor iedereen die "gelooft". Het worden op die manier dikke zekerheden, terwijl alles begon met openbaring, dromen en ideeen. Het wordt "het woord van God", ongeacht hoe het tot stand kwam. Latere generaties nemen de tekst dan als "waarheid" aan, en weten dan niet veel meer van de oorspronkelijke context. Het wordt gewoon heilige harde waarheid, en de formele hoop voor het hele volk.
Bij Mohammed zag je hetzelfde. Ook die bevocht zijn ruimte tegen de barbarij. Ik geloof niet, dat het wezenlijk om iets anders gaat. En je ziet ook de ver-absolutering van de tekst.
Het blijft gaan om de wisselwerking tussen de metafysische wereld van God, en de leefwereld van mensen. Maar overal zie je dus de ver-absolutering van de teksten, en daarmee het verval van de godsdiensten. Religieus gezien krijg je ook meergodendom, als teksten aanbeden worden. Alles wordt star, en het leven gaat er uit.
Ik zie dus in die joodse gewelddadigheid van toen een teken, dat je het in deze richting moet zoeken, wat betreft goddelijkheid. Ik geloof absoluut niet in de ontkenningen zoals ronald dat probeert, of in de rechtvaardigingen door de christenen. Ja, natuurlijk was de barbarij van toen een excuus, of een aanleiding om het te doen. Maar dat is absoluut geen opdracht van God zelf. Het gaat om verwezenlijking van de godsdienst, en daar komen de ideeen over dit soort praktijken gewoon bij. Het zijn mensen die het doen, vanuit een gevoel van survival of the fittest van de echte waardevolle cultuur. Het is echt menselijk. De Argentijnse Junta ervaarde het ook zo. En de vermeende barbarij werd keihard bestreden. En ook nog vanuit christelijke normen en waarden.. Daar zat echt geloof in het goede achter. Nou, de joden van toen waren echt geen haar beter. Maar in hun hoofd hadden zowel die Junta als die Joden het gevoel, dat ze iets verdedigden wat goed was. En dat was ook zo. Maar de methoden verdienden geen schoonheidsprijs. Ze geloofden gewoon dat dit de weg was.
Maar dit zegt allemaal helemaal niets over de waarde van de leer of van de Bijbel in totaal. Ik snap niet goed waarom het allemaal even heilig moet zijn, wat die joden destijds geloofden en deden? Ten dele wordt ook erkend, dat ze veel fout deden. Maar wat ze religieus precies deden, dat moet allemaal heilig zijn? Ik geloof er niets van. Geen kip wist iets van God, behalve de Profeten. Natuurlijk waren die niet compleet heilig, en is alles niet echt perfect. Maar alle teksten worden op een gegeven moment harde waarheid, die domweg door iedereen geslikt moet worden. Dat komt ook door de controle op de mensen. Snappen ze dan nog echt waar het om gaat? Ik geloof van niet.
Geplaatst door ronald
Leer Hebreeuws onbenul. Ben je daar te stom voor of zo?
Aha.. jij heb Hebreews geleerd, en dan ben je meteen beter, dan al die professionele vertalers, die in groepsverband, en in samenwerking met de systematische en linguistische specialisten tot een vertaling komen.
En dat omdat je jood bent. :D
En als IK Hebreeuws ga leren, ben ik ook meteen beter dan die hele club, en ben het volledig met je eens. :hihi:
Jij bent echt te dom voor woorden.
Geplaatst door ronald
Dit maakt jou een antisemiet pur-sang. Je laat ook duidelijk zien dat antizionisme = antisemitisme.
Als joden niet vanwege Israel een bende op zoveel terreinen zouden maken, dan had je dit soort multi-kritiek niet.
Ten behoeve van israel wordt alles naar de klote geholpen: religie, moraal, mensenrechten, common sense, menselijkheid, internationaal recht, goede discussiegewoonten, enz..
En als joden nou eens ophielden met Israel te steunen, zolang het die misdadigheid op de Westbank staat te begaan, en opflikkerde uit dat gebied, dan had je dit gedoe niet.
Jij bent over álles een leugenaar: religie, oorzaken van geweld, antisemitisme enz.
Je bent gewoon een treurig product van de wereld waar je tussen leeft.
Het zal best, dat er van die die waarheidslievendheid bij jou geen donder meer is overgebleven. Het zijn de joodse culturen zelf, die het meest ten gronde gaan aan de zaak.
Geplaatst door Maarten
Het is ook niet m'n bedoeling om selectief te quoten, om daar de Bijbel mee in een kwaad daglicht te stellen.
Ik geloof absoluut niet, dat God complete volksstammen wil uitroeien. Het zou ook bijzonder sneu zijn voor het zieleheil van die mensen, want ze komen niet in de hemel, nietwaar?
Toch staat het in de Bijbel. Je kunt er gewoon niet omheen. Christenen proberen wel het weg te poetsen (joden zoals ronald ook), maar dat lukt niet echt.
Je probeert je alweer uit te draaien.
Jij bent selectief bezig en je vervals teksten, of gaat ermee in zee, je insinueert tot het antisemitische af.
Gd wilde wel dat wij het hele volk van Amakel uitroeien. Punt. Wat jij nu al weer doet is je slappe lijf proberen te redden met je "heilige praatjes". Valsheid in geschrifte. ...............................................
Geplaatst door Maarten
Aha.. jij heb Hebreews geleerd, en dan ben je meteen beter, dan al die professionele vertalers, die in groepsverband, en in samenwerking met de systematische en linguistische specialisten tot een vertaling komen.
En dat omdat je jood bent. :D
En als IK Hebreeuws ga leren, ben ik ook meteen beter dan die hele club, en ben het volledig met je eens. :hihi:
Jij bent echt te dom voor woorden.
Natuurlijk ben ik veel beter dan jij als ik Hebreeuws heb gestudeerd en jij niet en als we het over Hebreeuwse teksten hebben. Waar zit jouw verstand?? Die zogenaamde professionele vertalers van jou die jij selectief ( want 3:2 vertaalt het goed) nablaat? Die zelf selectief hebben zitten te vertalen? Prullenbakkenwerk.
Je toevoeging "omdat jij Jood bent" spreekt alweer boekdelen!
Man...hoepel op met je geleut. De domheid zelve. Nu weet ik wel waar jouw scheve opvattingen over wetenschap vandaan komt.
Geplaatst door ronald
Komt hij weer aan met zijn "oerdegelijkheden". Grote ONZIN. Ze leren op de theologieopleiding op de universiteiten een beetje Lettinga's "Grammatica van het Bijbels Hebreeuws" , weten daarna de Tenach (OT) echt niet goed te vertalen laat staan interpreteren. Kwaliteit? Nog lager dan de religieuze joodse middelbare school. Welke onbenul die alleen maar een beetje heeft gehoord en geen totaal overzicht heeft kan zoiets uitkramen? Alleen wanneer je ego zo ver reikt als tot Moskou. Strooi maar weer met een geile blik naar de "universiteit" met :"wetenschappelijk". Een postdoctorele student Bijbels Hebreeuws begint iets op dit vlak te kunnen. Vergeleken met het niveau op de Hebrew University is dit echter een lachertje.
De Nederlandse wetenschappelijke vertalers zijn hoofdzakelijk uit gegaan op andere met name Duitse vertalingen. Napraten en naschrijven is ook op universitair niveau aan de orde van de dag.
Dan de zogenaamde dominicaners en jezuieten van de Katholieke kerk. Willens en wetens hebben zij gedurende eeuwen een sencuur op joodse werken gevoerd, teksten in hun eigen belang "vertaald", als ze dat al deden. De Katholieke Theologische Hogeschool aan de universiteit van Utrecht heeft als hoogleraar gehad prof. Ashkenazi. De Katholieke Universiteit in Nijmegen heeft als hoogleraar prof. Loonstein. Beiden voor Talmudica. Wanneer je deze twee "top mensen" zou neer zetten in een gewone Yeshiwa, Talmoedische school in Engeland, de US of Israel dan verdwijnen ze ergens in de massa. Is dit top? Onzin. Je weet inhoudelijk er weer niets van. Wat ze daar verder aan theologie doen interesseert me niet. Dat was hier niet aan de orde. Het ging om het Hebreeuws.
Wie was hier de onbenul, die "alleen maar een beetje gehoord heeft", zei je? :D
De man heeft nog nooit een voet binnen zo'n theologische faculteut gezet, maar weet al precies wat de kwaliteit daar van is. :hihi:
Eeen echte "gelovige". :D
ik kreeg meteen in het eerste jaar al Hebreeuws, terwijl dat niet eens nodig was, omdat er donders veel terreinen waren, waar je iets vanaf moest weten. het feit dat je het toen al kreeg betekende, dat er zwaar aan getild werd. Maar ik heb van hogere jaren gezien hoe ze daar mee omgingen, en dat was allemaal petje af. Heel degelijk.
Uit Israel komt leuk en goed spul. Maar alles wat te maken kan hebben met de positie van Israel in het conflict, is in hoge mate verdacht. Geschiedvervalsing is er ook schering en inslag. Er bestaat een enorme neiging tot politisering, ook van wetenschap. Vergelijk dat "bloed en matzes" verhaal van vorig jaar. Dat MOCHT niet waar zijn, en de agressie was enorm. De man maakte wel fouten, maar de agressie was echt buitensporig (jij vind van niet. Moet jij weten..) Er MAG niets gesteld worden over joodse agressie, ook niet als alle volkeren zich daaraan schuldig maken.
Moet ik dan iets geloven uit Tel Aviv over joodse agressie in de Thora? Sorry, dit soort zaken is zo gepolitiseerd, daar kan ik als wetenschapper geen vertrouwen meer in hebben. Het belang bij rotzooien is te groot om daar nog wetenschappelijke onafhankelijkheid te veronderstellen.
Geplaatst door Maarten
Wie was hier de onbenul, die "alleen maar een beetje gehoord heeft", zei je? :D
De man heeft nog nooit een voet binnen zo'n theologische faculteut gezet, maar weet al precies wat de kwaliteit daar van is. :hihi:
Eeen echte "gelovige". :D
ik kreeg meteen in het eerste jaar al Hebreeuws, terwijl dat niet eens nodig was, omdat er donders veel terreinen waren, waar je iets vanaf moest weten. het feit dat je het toen al kreeg betekende, dat er zwaar aan getild werd. Maar ik heb van hogere jaren gezien hoe ze daar mee omgingen, en dat was allemaal petje af. Heel degelijk.
Uit Israel komt leuk en goed spul. Maar alles wat te maken kan hebben met de positie van Israel in het conflict, is in hoge mate verdacht. Geschiedvervalsing is er ook schering en inslag. Er bestaat een enorme neiging tot politisering, ook van wetenschap. Vergelijk dat "bloed en matzes" verhaal van vorig jaar. Dat MOCHT niet waar zijn, en de agressie was enorm. De man maakte wel fouten, maar de agressie was echt buitensporig (jij vind van niet. Moet jij weten..) Er MAG niets gesteld worden over joodse agressie, ook niet als alle volkeren zich daaraan schuldig maken.
Moet ik dan iets geloven uit Tel Aviv over joodse agressie in de Thora? Sorry, dit soort zaken is zo gepolitiseerd, daar kan ik als wetenschapper geen vertrouwen meer in hebben. Het belang bij rotzooien is te groot om daar nog wetenschappelijke onafhankelijkheid te veronderstellen.
Dat schreef ik: Lettinga ... en kundig: op joods middelbare school niveau. Wat wist je nou om op internet de vals vertaalde woorden in het Hebreeus na te kijken? Kon je niet? Vergeten kennis? Onzin. Eerste jaarse flutkennis. Heb je het uberhaupt gehaald? Jouw strategie en tactiek is duidelijk. Jude Suss deel 2. Je probeert jezelf eronderuit te lullen als een schijtneus.
Geplaatst door ronald
Leest: de woorden van een antisemiet. antizionisme = antisemitisme. Wat toon jij dat weer duidelijk aan.
Je etaleert alleen maar de treurige teloorgang van joodse culturen.
Antisemitisme is enkel iets, dat leeft in de angsten van joden. Een soort spookverhaal uit het verleden, dat omgekeerd ineens weer een handig zondebokmechanisme oplevert. het is dan ook weer populair onder joden. Een soort paracetamol, die alle pijn van stomme fouten verzacht.
Antisemitisme, dat is enkel een joods zelfverdedigingsmechanisme tegen de joodse groepshysterie rond Israel.
Hoezo ben ik tegen iets joods? Ik ben alleen maar tegen die afgrond waar de joodse culturen langzaam inzinken. Als jij je identiteit aan die afgrond wil verbinden, moet jij dat weten. Mij is wel duidelijk dat je een grote behoefte aan de illusie van antisemitisme hebt. Daar kun je meteen ook je eigen idioterie achter verstoppen. Een echt wondermiddel. Zalvend en opmonterend. De wereld ziet er ineens weer ee stuk beter uit.
Geplaatst door ronald
Eerste jaarse flutkennis. Heb je het uberhaupt gehaald?
Absoluut niet. Doet er ook geen zak toe. Ik maak die vertalingen niet.
Je blijft ook maar doorgaan over vertalingen via internet. Ook daar gaat het niet om. Ik geloof graag, dat ze jou overal uitgetrapt hebben. consistentie van nul komma nul.
Geplaatst door Maarten
Je etaleert alleen maar de treurige teloorgang van joodse culturen.
Antisemitisme is enkel iets, dat leeft in de angsten van joden. Een soort spookverhaal uit het verleden, dat omgekeerd ineens weer een handig zondebokmechanisme oplevert. het is dan ook weer populair onder joden. Een soort paracetamol, die alle pijn van stomme fouten verzacht.
Antisemitisme, dat is enkel een joods zelfverdedigingsmechanisme tegen de joodse groepshysterie rond Israel.
Hoezo ben ik tegen iets joods? Ik ben alleen maar tegen die afgrond waar de joodse culturen langzaam inzinken. Als jij je identiteit aan die afgrond wil verbinden, moet jij dat weten. Mij is wel duidelijk dat je een grote behoefte aan de illusie van antisemitisme hebt. Daar kun je meteen ook je eigen idioterie achter verstoppen. Een echt wondermiddel. Zalvend en opmonterend. De wereld ziet er ineens weer ee stuk beter uit.
Bla bla bla...probeer je het nu zo? Je verstekt jezelf alleen maar. Zet dat oogklepje eens af.
Ziezo.
En nu is het AFGELOPEN met deze uitermate destructieve non-discussie!!
De topic gaat dicht.
angkor/beheer