Bekijk Volledige Versie : Maleisische ambasades aangevallen in de westerse wereld !
Branden, rellen, protesten. Het loopt helemaal uit de hand in de gehele christelijke wereld. Maleisische vlaggen verbranden. Priesters op de kansels die vloeken uitspreken...
Spotprenten in Maleisie (http://www.nu.nl/news/1207227/24/Krant_in_Maleisi%EB_tijdelijk_verboden_om_prent_Je zus.html)
Oh nee...toch niet...
youssef_amr
24-08-07, 15:39
Dat blad heeft een maand verschijningsverbod gekregen.... maar natuurlijk wil jij alleen het negatieve eruit halen.
Geplaatst door youssef_amr
Dat blad heeft een maand verschijningsverbod gekregen.... maar natuurlijk wil jij alleen het negatieve eruit halen.
Vertel ? Het is toch juist positief dat we hier niet massaal opgetrokken zijn naar de ambasade van Maleisie om de boel daar eens flink kort en klein te slaan ?
Geplaatst door JobHopper
Branden, rellen, protesten. Het loopt helemaal uit de hand in de gehele christelijke wereld. Maleisische vlaggen verbranden. Priesters op de kansels die vloeken uitspreken...
Spotprenten in Maleisie (http://www.nu.nl/news/1207227/24/Krant_in_Maleisi%EB_tijdelijk_verboden_om_prent_Je zus.html)
Oh nee...toch niet... Vertel ? Het is toch juist positief dat we hier niet massaal opgetrokken zijn naar de ambasade van Maleisie om de boel daar eens flink kort en klein te slaan ?
Er zijn bepaalde individuen die denken dat ze moraal superieur zijn en zich maar al te graag afzetten tegen de gene die in hun ogen moraal inferieur zijn.
Maar zelfs vergeten ze voor gemakshalve dat hun morele superioriteit wel gestoeld is op bloedige oorlogen en genocides.
Heel erg positief. En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd.
Geplaatst door Al Sawt
Er zijn bepaalde individuen die denken dat ze moraal superieur zijn en zich maar al te graag afzetten tegen de gene die in hun ogen moraal inferieur zijn.
Maar zelfs vergeten ze voor gemakshalve dat hun morele superioriteit wel gestoeld is op bloedige oorlogen en genocides.
Heel erg positief. En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd.
Probeer maar recht te lullen wat krom is...
"En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd"
*proest*
Dat geloof je toch zelf niet ....
Geplaatst door JobHopper
Probeer maar recht te lullen wat krom is...
"En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd"
*proest*
Dat geloof je toch zelf niet .... Jouw reactie laat duidelijk zien dat je daar niets toe te voegen hebt.
Behalve het uiten van primitieve reactie.
Maar ik geloof er heilig in! Te meer omdat wij ons nooit hebben bezondigd aan het uitmoorden van miljoenen mensen en op basis van kunstmatige schuldgevoel een schijntolerantie op te werpen.
Geplaatst door Al Sawt
Maar zelfs vergeten ze voor gemakshalve dat hun morele superioriteit wel gestoeld is op bloedige oorlogen en genocides.
De morele superioriteit van de scandinaviers is gestoeld op de barbaarse rooftochten van de Noormannen. Een schande!
Wat een manier van redeneren zeg. Ongelofelijk gewoon.
Geplaatst door Al Sawt
Jouw reactie laat duidelijk zien dat je daar niets toe te voegen hebt.
Behalve het uiten van primitieve reactie.
Maar ik geloof er heilig in! Te meer omdat wij ons nooit hebben bezondigd aan het uitmoorden van miljoenen mensen en op basis van kunstmatige schuldgevoel een schijntolerantie op te werpen.
Wie zijn 'wij'?
Het meest voor de hand liggende antwoord is dit: Daar zijn 'jullie' tot op de huidige dag mee bezig. Wat dacht je van Darfoer en de moordpartijen door de Soenieten in Irak?
knuppeltje
28-08-07, 12:05
De oorlog tussen Irak en Iran koste zo'n 1,5 miljoen mensen het leven.
Geplaatst door knuppeltje
De oorlog tussen Irak en Iran koste zo'n 1,5 miljoen mensen het leven.
Grootmachten bemoeiden zich er niet mee, en geen van beiden waren ze in staat elkaar te overlopen en 'door te trekken'.
Dat lijkt mij een realistische reden. Niet de reden die het orakel Al-Zout je op wil dringen.
Geplaatst door Al Sawt
Er zijn bepaalde individuen die denken dat ze moraal superieur zijn en zich maar al te graag afzetten tegen de gene die in hun ogen moraal inferieur zijn.
Maar zelfs vergeten ze voor gemakshalve dat hun morele superioriteit wel gestoeld is op bloedige oorlogen en genocides.
Heel erg positief. En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd.
Als moreel superieur inhoud dat je geen gebouwen\mensen kort en klein slaat om wat een krant in een land 5000 km verder publiceert, dan is dat blijkbaar inderdaad het geval.
Om het ongenuanceerd te stellen:
-Als je wel een ambassade sloopt om wat 1 krant in een land 5000 km verder publiceerd ben je een eikel en dan ben ik inderdaad moreel superieur aan jouw.
Geplaatst door super ick
De morele superioriteit van de scandinaviers is gestoeld op de barbaarse rooftochten van de Noormannen. Een schande!
Wat een manier van redeneren zeg. Ongelofelijk gewoon. Om zo`n link te maken, is het inderdaad stom.
Maar ik heb eerder over schuldgevoel in landen als Duitsland en Nederland.
Geplaatst door knuppeltje
De oorlog tussen Irak en Iran koste zo'n 1,5 miljoen mensen het leven. Met een groot verschil. In dat oorlog vonden er geen massaslachtingen plaats onder de burgers.
Nog waren er civiele lagen van de samenleving verantwoordelijk voor massaslachting.
Antisemitisme was in Europa diep geworteld en de haatcampagne van de Nazi`s was niets anders dan in gang brengen van bepaalde sentimenten dat bij veel Europeanen leefde.
Geplaatst door Freesaf2
Als moreel superieur inhoud dat je geen gebouwen\mensen kort en klein slaat om wat een krant in een land 5000 km verder publiceert, dan is dat blijkbaar inderdaad het geval.
Om het ongenuanceerd te stellen:
-Als je wel een ambassade sloopt om wat 1 krant in een land 5000 km verder publiceerd ben je een eikel en dan ben ik inderdaad moreel superieur aan jouw. Ik heb je al eerder duidelijk willen maken dat die demostraties georganiseerd zijn op basis van andere motieven.
Overigens is dat product van sociale onrust. Wat in die paar landen geval was.
Daarnaast betwijfel ik of jij moreel superieur bent aan mij. Maar het zou net zo goed kunnen.
Ik denk wel dat jij het claimt en dat je dat graag bevestigend ziet.
Maar jouw aanwezigheid op Maroc.nl is al een signaal op zich.
knuppeltje
28-08-07, 19:27
Geplaatst door Al Sawt
Met een groot verschil. In dat oorlog vonden er geen massaslachtingen plaats onder de burgers.
Nog waren er civiele lagen van de samenleving verantwoordelijk voor massaslachting.
Antisemitisme was in Europa diep geworteld en de haatcampagne van de Nazi`s was niets anders dan in gang brengen van bepaalde sentimenten dat bij veel Europeanen leefde.
Al- het eerste zal best omdat jij dat zegt zegt, maar geloven doe ik het nog niet, nog nooit van een grote oorlog gehoord waarbij niet massal de burgers het slachtoffer van waren.
In het tweede geloof ik wel.
Het derde was ook in heel Rusland, en dat was niet allemmaal Europa.
Magoed, het was nog steeds een oorlog tussen twee van jouw landen, en het was ook zeer bloederig. Een van jouw landen zetten zelfs heel veel kindsoldaten in- als mijndetector als het ware.
Hoe schofterig was dat.
Geplaatst door Al Sawt
Ik heb je al eerder duidelijk willen maken dat die demostraties georganiseerd zijn op basis van andere motieven.
Overigens is dat product van sociale onrust. Wat in die paar landen geval was.
Daarnaast betwijfel ik of jij moreel superieur bent aan mij. Maar het zou net zo goed kunnen.
Ik denk wel dat jij het claimt en dat je dat graag bevestigend ziet.
Maar jouw aanwezigheid op Maroc.nl is al een signaal op zich.
Ik beweer dat ik moreel superieur ben aan mensen die een ambassade slopen vanwegen een cartoon in een krant.
Dus:
-Sloop jij daarvoor een ambassade dan claim ik dat inderdaad
-Doe jij dat niet, dan claim ik nergens dat ik moreel superieur ben aan jouw
Ik ben wel benieuwd wat voor signaal jij mijn aanwezigheid hier vindt?
Geplaatst door Al Sawt
Jouw reactie laat duidelijk zien dat je daar niets toe te voegen hebt.
Behalve het uiten van primitieve reactie.
Maar ik geloof er heilig in! Te meer omdat wij ons nooit hebben bezondigd aan het uitmoorden van miljoenen mensen en op basis van kunstmatige schuldgevoel een schijntolerantie op te werpen.
Wij ? Wie zijn 'wij' ? ..en ik behoor zeker tot 'zij' die dat wel doen ?
Feit is dat er door een paar domme cartoons mensen zijn gedood en gebouwen zijn gesloopt en er mensen op 'dodenlijsten' staan.
Ik denk niet dat de redacteur van die maleisische krant nu ergens op een dodenlijst staat.
Ik ga nog steeds niet specificeren waarom ik erg moest *proesten* om jouw andere opmerking....oogklepjes af zou ik zeggen...
Thermopylae
30-08-07, 11:08
@Al Sawt. "Maar zelfs vergeten ze voor gemakshalve dat hun morele superioriteit wel gestoeld is op bloedige oorlogen en genocides.
Heel erg positief. En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd."
De Islam ontstond op een plekje op het Arabisch schiereiland.
In 4 eeuwen tijd werd een enorm gebied veroverd, inclusief Spanje, en werd ook getracht de Pyreneeen over te komen om meer Europees grondgebied te veroveren, hetgeen met grote moeite door Karel Martel van het Frankische rijk kon worden voorkomen.
Toen kwam eindelijk - en dus 4 eeuwen na rooftochten van de moslims - de eerste kruistocht op gang.
Het - moslim - Ottomaanse Rijk heeft ook door rooftochten hun rijk enorm uitgebreid, waarbij o.a. het christelijke Byzantijnse Rijk werd vernietigd. Ook veroverden zij (wat nu is) Griekenland, Bulgarije, Roemenie,Albanie en delen van Joegoslavie, en Hongarije. Eeuwenlang moest Europa vechten om de Ottomanen te weerhouden van verdere veroveringen. Wenen werd bijvoorbeeld diverse keren belegerd. De Sultan zond alvast een briefje naar de Paus, we komen eraan, en zullen onze paarden in de St. Pieter stallen!
Ik probeer zaken zo opjectief mogelijk te bezien, en vooral niet te laten overschaduwen door het wij-zij-denken. Daarom stel ik vast, dat in het verleden voortdurend sprake was van leiders met honger naar macht, roem en rijkdom, dus hun volken misbruikten om zoveel mogelijk land, en rijkdom van andere volken te stelen. Geen volk zal echter zonder slag of stoot hun land en goederen laten stelen. Dus zowel de rijken die door het westen als door het oosten zijn gesticht, zijn door bruut geweld veroverd en opstanden die af en toe weer uitbraken onder de geknechte bevolking werden in bloed gesmoord. Dat is de enige manier om een groot rijk te stichten, maar ook te behouden.
Daarbij waren de mensen uit het oosten of westen niet beter of slechter dan de ander, zoals de geschiedenis ook laat zien. Het is daarom ook onzin om elkaar op dat punt verwijten te maken. Het was een fase uit de ontwikkeling van de mens in zijn o zo langzame tocht omhoog naar een beetje meer beschaving.
Het is daarom kolder, om steeds weer te spreken over die ongebreidelde veroveringszucht van het westen, terwijl de geschiedenis duidelijk laat zien, dat het oosten precies de zelfde dingen deed, alleen eeuwen eerder.
Het bontst maakte iemand op dit forum het nog door teschrijven over de veroveringszucht van het westen, terwijl de moslims slechts welvaart in Spanje hadden gebracht! Hoezo oogkleppen op!
Geplaatst door Thermopylae
@Al Sawt. "Maar zelfs vergeten ze voor gemakshalve dat hun morele superioriteit wel gestoeld is op bloedige oorlogen en genocides.
Heel erg positief. En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd."
De Islam ontstond op een plekje op het Arabisch schiereiland.
In 4 eeuwen tijd werd een enorm gebied veroverd, inclusief Spanje, en werd ook getracht de Pyreneeen over te komen om meer Europees grondgebied te veroveren, hetgeen met grote moeite door Karel Martel van het Frankische rijk kon worden voorkomen.
Toen kwam eindelijk - en dus 4 eeuwen na rooftochten van de moslims - de eerste kruistocht op gang.
Het - moslim - Ottomaanse Rijk heeft ook door rooftochten hun rijk enorm uitgebreid, waarbij o.a. het christelijke Byzantijnse Rijk werd vernietigd. Ook veroverden zij (wat nu is) Griekenland, Bulgarije, Roemenie,Albanie en delen van Joegoslavie, en Hongarije. Eeuwenlang moest Europa vechten om de Ottomanen te weerhouden van verdere veroveringen. Wenen werd bijvoorbeeld diverse keren belegerd. De Sultan zond alvast een briefje naar de Paus, we komen eraan, en zullen onze paarden in de St. Pieter stallen!
Ik probeer zaken zo opjectief mogelijk te bezien, en vooral niet te laten overschaduwen door het wij-zij-denken. Daarom stel ik vast, dat in het verleden voortdurend sprake was van leiders met honger naar macht, roem en rijkdom, dus hun volken misbruikten om zoveel mogelijk land, en rijkdom van andere volken te stelen. Geen lvolk zal echter zonder slag of stoot hun land en goederen laten stelen. Dus zowel de rijken die door het westen als door het oosten zijn gesticht, zijn door bruut geweld veroverd en opstanden die af en toe weer uitbraken onder de geknechte bevolking werden in bloed gesmoord. Dat is de enige manier om een groot rijk te stichten, maar ook te behouden.
Daarbij waren de mensen uit het oosten of westen niet beter of slechter dan de ander, zoals de geschiedenis ook laat zien. Het is daarom ook onzin om elkaar op dat punt verwijten te maken. Het was een fase uit de ontwikkeling van de mens in zijn o zo langzame tocht omhoog naar een beetje meer beschaving.
Het is daarom kolder, om steeds weer te spreken over die ongebreidelde veroveringszucht van het westen, terwijl de geschiedenis duidelijk laat zien, dan het oosten precies de zelfde dingen deed, alleen eeuwen eerder.
Het bontst maakte iemand op dit forum het nog door teschrijven over de veroveringszucht van het westen, terwijl de moslims slechts welvaart in Spanje hadden gebracht! Hoezo oogkleppen op!
Niets meer aan toe te voegen.
Prima zienswijze.
knuppeltje
30-08-07, 16:17
Geplaatst door Thermopylae
@Al Sawt. "Maar zelfs vergeten ze voor gemakshalve dat hun morele superioriteit wel gestoeld is op bloedige oorlogen en genocides.
Heel erg positief. En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd."
De Islam ontstond op een plekje op het Arabisch schiereiland.
In 4 eeuwen tijd werd een enorm gebied veroverd, inclusief Spanje, en werd ook getracht de Pyreneeen over te komen om meer Europees grondgebied te veroveren, hetgeen met grote moeite door Karel Martel van het Frankische rijk kon worden voorkomen.
Toen kwam eindelijk - en dus 4 eeuwen na rooftochten van de moslims - de eerste kruistocht op gang.
Het - moslim - Ottomaanse Rijk heeft ook door rooftochten hun rijk enorm uitgebreid, waarbij o.a. het christelijke Byzantijnse Rijk werd vernietigd. Ook veroverden zij (wat nu is) Griekenland, Bulgarije, Roemenie,Albanie en delen van Joegoslavie, en Hongarije. Eeuwenlang moest Europa vechten om de Ottomanen te weerhouden van verdere veroveringen. Wenen werd bijvoorbeeld diverse keren belegerd. De Sultan zond alvast een briefje naar de Paus, we komen eraan, en zullen onze paarden in de St. Pieter stallen!
Ik probeer zaken zo opjectief mogelijk te bezien, en vooral niet te laten overschaduwen door het wij-zij-denken. Daarom stel ik vast, dat in het verleden voortdurend sprake was van leiders met honger naar macht, roem en rijkdom, dus hun volken misbruikten om zoveel mogelijk land, en rijkdom van andere volken te stelen. Geen volk zal echter zonder slag of stoot hun land en goederen laten stelen. Dus zowel de rijken die door het westen als door het oosten zijn gesticht, zijn door bruut geweld veroverd en opstanden die af en toe weer uitbraken onder de geknechte bevolking werden in bloed gesmoord. Dat is de enige manier om een groot rijk te stichten, maar ook te behouden.
Daarbij waren de mensen uit het oosten of westen niet beter of slechter dan de ander, zoals de geschiedenis ook laat zien. Het is daarom ook onzin om elkaar op dat punt verwijten te maken. Het was een fase uit de ontwikkeling van de mens in zijn o zo langzame tocht omhoog naar een beetje meer beschaving.
Het is daarom kolder, om steeds weer te spreken over die ongebreidelde veroveringszucht van het westen, terwijl de geschiedenis duidelijk laat zien, dat het oosten precies de zelfde dingen deed, alleen eeuwen eerder.
Het bontst maakte iemand op dit forum het nog door teschrijven over de veroveringszucht van het westen, terwijl de moslims slechts welvaart in Spanje hadden gebracht! Hoezo oogkleppen op!
Ook al weet onze Al niet altijd waarover hij praat, maar toen de Arabieren Spanje binnevielen was het land in een burgeroorlog verwikkeld.
In het noorden werd de macht over de Spaanse troon uitgevochten tussen de Gotische stammen onderling. De noordelijke stammen wilde die door de Spaanse bisschoppen op de troon gedrukte Roderik niet.
Pas halverwegen vonden de Arabieren weerstand van de eilings trugkerende Roderik en zijn troepen, die daarvoor in het noorden de boel de boel liet, maar toen was het al te laat voor de Spanjaarden.
Ze namen moeiteloos heel Spanje in bezit, en gingen daarna nog een stuk verder Frankrijk in, maar niet voor lang trouwens.
Maar hoe gek het je ook klinkt, de grote bloei van Spanje kwam pas na de inval van de Arabieren. Ga maar naar Cordoba, Granada en Sivilla en zoveel andere steden, kun je het nog steeds zien, als je goegelt ook trouwens.
Thermopylae
30-08-07, 16:46
Is mij allemaal bekend. De moslims kwamen op een bijzonder gunstig moment van uit hun gezichtspunt gezien. Maar dat doet niets af aan het feit, dat er sprake was van een inpikken van een land op basis van geweld.
Overigens zou die burgeroorlog op enig moment ook weer zijn afgelopen, en zou het land de weg omhoog ook wel weer hebben gevonden. Dat de Spanjaarden toch niet helemaal gelukkig met de overheersing van de moslims waren, blijkt ook uit het feit dat zij de bezetter er ook weer hebben uitgeschopt toen ze weer sterk genoeg waren geworden.
Waar ik voor pleit is echter, laten we elkaar niet steeds blijven beschuldigen van dingen die zowel oost als west hebben gedaan.
We blijven dan bezig met die wij-en-zij verhalen, waar uiteindelijk niemand beter van wordt.
knuppeltje
30-08-07, 16:53
Geplaatst door Thermopylae
Is mij allemaal bekend. De moslims kwamen op een bijzonder gunstig moment van uit hun gezichtspunt gezien. Maar dat doet niets af aan het feit, dat er sprake was van een inpikken van een land op basis van geweld.
Overigens zou die burgeroorlog op enig moment ook weer zijn afgelopen, en zou het land de weg omhoog ook wel weer hebben gevonden. Dat de Spanjaarden toch niet helemaal gelukkig met de overheersing van de moslims waren, blijkt ook uit het feit dat zij de bezetter er ook weer hebben uitgeschopt toen ze weer sterk genoeg waren geworden.
Waar ik voor pleit is echter, laten we elkaar niet steeds blijven beschuldigen van dingen die zowel oost als west hebben gedaan.
We blijven dan bezig met die wij-en-zij verhalen, waar uiteindelijk niemand beter van wordt.
Mooi, dan zijn we het aardig eens, hehe. :stout:
Maar het gekke is dat ze in Noord Spanje nog steeds liever niet bij de rest horen.
Verder heb je groot gelijk: Toen was toen- en nu is nu.
Thermopylae
30-08-07, 17:00
Je vindt dat in alle landen. Lega Nord wil in Italie ook liefst afscheiding.
Een Noord Italiaan zei eens tegen mij, voor ons begint onder Rome reeds Afrika!
In Noord-Duitsland kijken ze wat vreemd aan tegen die Beieren.
In zuid- Engeland vinden ze die lui in Noord Engeland maar een ruw volkje. Mensen hebben blijkbaar altijd de neiging om net hun eigen landsgedeelte meer waarde toe te kennen.
knuppeltje
30-08-07, 17:04
Geplaatst door Thermopylae
Je vindt dat in alle landen. Lega Nord wil in Italie ook liefst afscheiding.
Een Noord Italiaan zei eens tegen mij, voor ons begint onder Rome reeds Afrika!
In Noord-Duitsland kijken ze wat vreemd aan tegen die Beieren.
In zuid- Engeland vinden ze die lui in Noord Engeland maar een ruw volkje. Mensen hebben blijkbaar altijd de neiging om net hun eigen landsgedeelte meer waarde toe te kennen.
Zouden ze dat in Amerika ook kennen, dat daar een gedeelte van een staat zich wil afscheiden?
Thermopylae
30-08-07, 17:10
Ik moet zeggen, dat ik daar nooit iets van heb gehoord. Maar ook daar - of gezien het feit dat het in feite een continent is, juist daarom - zijn de culturele verschillen tussen noord en zuid groot. Je ziet het ook al in de religie.
In het zuiden zijn ze meer naar onze zwarte kousen kerk toe en in het noorden wat liberaler. Dat is denk ik ook de verklaring waardoor er op verschillende wijze tussen noord en zuid naar bepaalde zaken gekeken wordt.
Geplaatst door knuppeltje
Zouden ze dat in Amerika ook kennen, dat daar een gedeelte van een staat zich wil afscheiden?
Wat dacht je van de Amerikaanse Burgeroorlog?
knuppeltje
30-08-07, 18:34
Geplaatst door Slinger
Wat dacht je van de Amerikaanse Burgeroorlog?
Die ken ik, maar ik bedoel dat een stuk van een staat, en zo bloederig?
Trouwens die burgeroorlog was iets anders. Dat was tussen een groep staten tegen de andere groep, de noordelijkem tegen de zuidelijken.
Was ook heel bloederig trouwens.
knuppeltje
30-08-07, 18:36
Geplaatst door Thermopylae
Ik moet zeggen, dat ik daar nooit iets van heb gehoord. Maar ook daar - of gezien het feit dat het in feite een continent is, juist daarom - zijn de culturele verschillen tussen noord en zuid groot. Je ziet het ook al in de religie.
In het zuiden zijn ze meer naar onze zwarte kousen kerk toe en in het noorden wat liberaler. Dat is denk ik ook de verklaring waardoor er op verschillende wijze tussen noord en zuid naar bepaalde zaken gekeken wordt.
Denk het ook, shit zijn wij het eens met elkaar. :stout:
Thermopylae
30-08-07, 19:07
Dat kan natuurlijk niet goed blijven gaan! :)
knuppeltje
30-08-07, 19:35
Geplaatst door Thermopylae
Dat kan natuurlijk niet goed blijven gaan! :)
Wordt nog slaande ruzie. :cool:
Geplaatst door knuppeltje
Wordt nog slaande ruzie. :cool:
Opzouten hier, alletwwe!
Aan mensen die op 1 lijn zitten is geen lol te beleven. :duivels: :D
Geplaatst door Thermopylae
@Al Sawt. "Maar zelfs vergeten ze voor gemakshalve dat hun morele superioriteit wel gestoeld is op bloedige oorlogen en genocides.
Heel erg positief. En negatief van onze kant dat wij dat nooit in het verleden daaraan hebben bezondigd."
De Islam ontstond op een plekje op het Arabisch schiereiland.
In 4 eeuwen tijd werd een enorm gebied veroverd, inclusief Spanje, en werd ook getracht de Pyreneeen over te komen om meer Europees grondgebied te veroveren, hetgeen met grote moeite door Karel Martel van het Frankische rijk kon worden voorkomen.
Toen kwam eindelijk - en dus 4 eeuwen na rooftochten van de moslims - de eerste kruistocht op gang.
Het - moslim - Ottomaanse Rijk heeft ook door rooftochten hun rijk enorm uitgebreid, waarbij o.a. het christelijke Byzantijnse Rijk werd vernietigd. Ook veroverden zij (wat nu is) Griekenland, Bulgarije, Roemenie,Albanie en delen van Joegoslavie, en Hongarije. Eeuwenlang moest Europa vechten om de Ottomanen te weerhouden van verdere veroveringen. Wenen werd bijvoorbeeld diverse keren belegerd. De Sultan zond alvast een briefje naar de Paus, we komen eraan, en zullen onze paarden in de St. Pieter stallen!
Ik probeer zaken zo opjectief mogelijk te bezien, en vooral niet te laten overschaduwen door het wij-zij-denken. Daarom stel ik vast, dat in het verleden voortdurend sprake was van leiders met honger naar macht, roem en rijkdom, dus hun volken misbruikten om zoveel mogelijk land, en rijkdom van andere volken te stelen. Geen volk zal echter zonder slag of stoot hun land en goederen laten stelen. Dus zowel de rijken die door het westen als door het oosten zijn gesticht, zijn door bruut geweld veroverd en opstanden die af en toe weer uitbraken onder de geknechte bevolking werden in bloed gesmoord. Dat is de enige manier om een groot rijk te stichten, maar ook te behouden.
Daarbij waren de mensen uit het oosten of westen niet beter of slechter dan de ander, zoals de geschiedenis ook laat zien. Het is daarom ook onzin om elkaar op dat punt verwijten te maken. Het was een fase uit de ontwikkeling van de mens in zijn o zo langzame tocht omhoog naar een beetje meer beschaving.
Het is daarom kolder, om steeds weer te spreken over die ongebreidelde veroveringszucht van het westen, terwijl de geschiedenis duidelijk laat zien, dat het oosten precies de zelfde dingen deed, alleen eeuwen eerder.
Het bontst maakte iemand op dit forum het nog door teschrijven over de veroveringszucht van het westen, terwijl de moslims slechts welvaart in Spanje hadden gebracht! Hoezo oogkleppen op!
pompidompidom....<geduldig wachtend op weerwoord Al Sawt>
knuppeltje
31-08-07, 12:21
Geplaatst door super ick
Opzouten hier, alletwwe!
Aan mensen die op 1 lijn zitten is geen lol te beleven. :duivels: :D
Jij bent ook al tot in de ziel intollerant, dadelijk heeft onze huistheoloog toch nog gelijk. :fplet:
Geplaatst door knuppeltje
Zouden ze dat in Amerika ook kennen, dat daar een gedeelte van een staat zich wil afscheiden?
Er is geen oorlog, maar er zijn zeker staten die een aparte status willen. Voornamelijk een 'rijke' staat zoals b.v. Californie die meer aan het rijk betalen dan ze terugkrijgen hebben hier wel eens problemen mee. Een 'Arme' staat zoals Arkansa krijgt juist meer subsidie en dat levert altijd wel discussies op.
Geplaatst door knuppeltje
Jij bent ook al tot in de ziel intollerant, dadelijk heeft onze huistheoloog toch nog gelijk. :fplet:
Ga hier maar naar kijken:
http://video.google.nl/videoplay?docid=2720330936262381549&q=teeuwen+halal&total=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Of klikken of ff in je browservenster plakken.
knuppeltje
01-09-07, 17:27
Geplaatst door super ick
Ga hier maar naar kijken:
http://video.google.nl/videoplay?docid=2720330936262381549&q=teeuwen+halal&total=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Of klikken of ff in je browservenster plakken.
Tja, ik begrijp zo wie zo al niet dat die trienen ooit een eigen tv programma kregen, magoed- die Teeuwen is wel leuk.
Ik vind dat ze het wel leuk brengen hoor. Alleen moeten ze ervoor waken niet overal een soort moreel oordeel over uit te spreken.
Het is zoals Teeuwen zegt. Iedereen ergert zich wel eens aan uitspraken van anderen. Gelovigen menen echter een soort monopolie op de waarheid te hebben waardoor het direct zwaar opgenomen wordt.