Als dit moslims zouden zijn, zouden ze ''gevaarlijke terroristen'' genoemd worden [Archief]

chessmatazz

25-08-07, 09:39

About the Lebanese Forces

The "Lebanese Forces" was created as a result of excruciating circumstances in Lebanon in late seventies when the Lebanese Christian community felt the need to defend itself against impending internal and external dangers and threats. These dangers were amplified by the fact that the government with its entire infrastructure proved to be impotent in containing the Palestinian military presence in Lebanon, which threatened Lebanon’ sovereignty and independence. The resistance forces consisted of several separate factions: the Phalangists, The National Liberal Party, Al-Tanzeem Party and the Guardians of The Cedars, who took a multi-lateral decision on August 1976 to consolidate the war efforts and to establish a unified resistance military council under the command of the late Lebanese president "Bashir Gemayel".

waar moet ik hieruit opmaken dat die militie naar een staat binnen een staat streeft?

Coolassprov MC

25-08-07, 13:02

Geplaatst door chessmatazz
waar moet ik hieruit opmaken dat die militie naar een staat binnen een staat streeft?

Waar moet ik dat opmaken voor Hizbollah en Hamas?

Coolassprov MC

25-08-07, 13:08

Ze gebruiken zelfs guerilla-tactieken om hun intimiderende grafitti te verspreiden;

When mass spraying it is best you drive around in 3 cars which follow each other. The middle car is where the spray painting occurs, the first car is 30 meters ahead and the last car is 30 meters behind. The front and back cars are the lookouts for the middle car. If they see a car approaching they would honk the horn and the people spraying would have to stop and get back into the middle car.
http://www.lebaneseforces.com/images/propaganda.jpg

chessmatazz

25-08-07, 13:22

Geplaatst door Coolassprov MC
Waar moet ik dat opmaken voor Hizbollah en Hamas?

jij stelt een vraag met daarachter nog een vraag
ik snap het ff niet meer ...

jij stelt dat de LF een militie is die een staat binnen een staat wil creeeren

ik lees hier niks van terug in de link die jij hier gepresenteerd hebt

als jij het wel ergens ziet staan dan wil ik je vragen zo vriendelijk te zijn om me erop te wijzen aangezien ik er misschien overheen gelezen heb

ook zal ik jouw eerdere verzoek om bij afdwaling het goede voorbeeld te geven door ontopic te blijven maw ...

open een topic over Hamas en Hezbollah

dan kan je daar je hartje luchten over hetgeen jou dwarszit over deze organisaties

Julien

25-08-07, 13:42

Geplaatst door Coolassprov MC
Ze gebruiken zelfs guerilla-tactieken om hun intimiderende grafitti te verspreiden;

http://www.lebaneseforces.com/images/propaganda.jpg

oh - oh - oh wat erg! Hoe durven ze! Graffiti verspreiden! Ze zijn nu ook echt te vergelijken met terroristen die onschuldige burgers in Irak doden :rolleyes:

chessmatazz

25-08-07, 13:50

wacht ff

guerillia-tactieken gebruiken om intimiderende grafitti te verspreiden?

ik zie het al helemaal voor me ...

de ene guerillero: schiet op ze komen eraan!! de andere guerillero: blijf nog ff dekking geven, hij is bijna af!

Julien

25-08-07, 13:54

Geplaatst door chessmatazz
wacht ff

guerillia-tactieken gebruiken om intimiderende grafitti te verspreiden?

ik zie het al helemaal voor me ...

de ene guerillero: schiet op ze komen eraan!! de andere guerillero: blijf nog ff dekking geven, hij is bijna af!

Ja het is wat he!

En als Coolass zich hier al zoooo druk om maakt, dan zal hij wel begrijpen hoe WOEDEND andere mensen worden als terroristen dagelijks tientallen onschuldigen doden.
Maar daar mag je van hem niks over zeggen! (want moslims zijn altijd goed en niet-moslims altijd fout in zijn racistische wereldbeeld)

Hoe hypocriet!!

chessmatazz

25-08-07, 14:09

dat er in een oorlog onschuldige mensen sterven is onvermijdelijk maar de terroristen blazen doelbewust vrouwen, kinderen, ouderen, scholen en waterreservoirs op

het verschil tussen de intentie van de Amerikanen en die van de terroristen is hemelsbreed te noemen

punt blijft nog steeds:

het zijn de terroristen die de mensen opblazen en als het aan de Amerikanen lag hadden ze de boel allang uit handen gegeven maar ze kunnen nu eenmaal niet zomaar weg

III

26-08-07, 13:32

Geplaatst door chessmatazz
jij stelt een vraag met daarachter nog een vraag
ik snap het ff niet meer ...

Tja, zo wil je het doen overkomen misschien, maar je vergeet dat er ook nog mensen zijn die intelligent genoeg zijn om dat te doorzien.
Hier had Cool je te pakken! Ja, en dat doet soms pijn...

III

26-08-07, 14:23

Geplaatst door chessmatazz
dat er in een oorlog onschuldige mensen sterven is onvermijdelijk

En geen oorlog voeren? Zou dat wat zijn?
Of ben jij een voorstander van oorlog voeren om economische belangen te verdedigen?

maar de terroristen blazen doelbewust vrouwen, kinderen, ouderen, scholen en waterreservoirs op

het verschil tussen de intentie van de Amerikanen en die van de terroristen is hemelsbreed te noemen

Dat zou je hardop kunnen zeggen.
Feit blijft dat het daardoor niet duidelijk wordt wie er erger bezig zijn...
Dat wordt het als je de zaken eens wat nuchterder uiteenzet en je kijkt naar iets als werkelijke intentie.

Daar komt bij dat het noemen van vrouwen, bejaarden, gehadicapten en allochtonen DOELBEWUST misleidend bedoeld zijn. Alsof een stervende man iets acceptabels zou zijn...Of erger nog: dat dat niet voor zou komen!

punt blijft nog steeds:

het zijn de terroristen die de mensen opblazen en als het aan de Amerikanen lag hadden ze de boel allang uit handen gegeven maar ze kunnen nu eenmaal niet zomaar weg

Dat is het grote dilemma dat gecreëerd is door die Amerikanen met hulp van ondemocratische elementen uit de Europese samenleving.
En hun intenties kan ik wel, maar hoef ik niet nader te verklaren.

chessmatazz

26-08-07, 14:38

Tja, zo wil je het doen overkomen misschien, maar je vergeet dat er ook nog mensen zijn die intelligent genoeg zijn om dat te doorzien.
Hier had Cool je te pakken! Ja, en dat doet soms pijn...

de vlieger dat de LF een militie is die een staat binnen een staat wil creeeren en daarom een terroristische groepering zou zijn gaat niet op en hij is me nog steeds een uitleg verschuldigd waarom dat wel zo is

misschien omdat het een militie is maar ten tijde van WO2 hadden we die ook en de Partizanen zijn daar een mooi voorbeeld van
een best recente militie is het FRETELIN van Oost-Timor die inmiddels al is opgeheven maar afijn ...

ik denk juist dat ik hem nu begin te doorzien, want aangezien de ETA en de IRA (niet-islamitische) groeperingen zijn waar we al bekend mee zijn verplaatst hij nu het accent naar de LF omdat die nog niet in de schijnwerpers staat

alleen verzuimt hij argumenten te geven voor zijn stelling en smijt inplaats daarvan gauw de namen Hezbollah en Hamas tegen het beeldscherm aan om vervolgens zonder ooit nog iets van zich te laten horen met de noorderzon te verdwijnen

dat er dan vanuit het niets ook nog zo'n Johan Cruijf figuur vanaf de zijlijn met een zogenaamd Salomons-oordeel op de proppen komt is helemaal te driest voor woorden

zijn hoop was dat we de ETA en de IRA zouden vergeten en zodoende echt het idee zouden krijgen dat alleen terroristische groeperingen met islamitische grondslag de lul zijn maar helaazz ...

III

26-08-07, 14:55

Geplaatst door chessmatazz
de vlieger dat de LF een militie is die een staat binnen een staat wil creeeren en daarom een terroristische groepering zou zijn gaat niet op en hij is me nog steeds een uitleg verschuldigd waarom dat wel zo is

misschien omdat het een militie is maar ten tijde van WO2 hadden we die ook en de Partizanen zijn daar een mooi voorbeeld van
een best recente militie is het FRETELIN van Oost-Timor die inmiddels al is opgeheven maar afijn ...

ik denk juist dat ik hem nu begin te doorzien, want aangezien de ETA en de IRA (niet-islamitische) groeperingen zijn waar we al bekend mee zijn verplaatst hij nu het accent naar de LF omdat die nog niet in de schijnwerpers staat

alleen verzuimt hij argumenten te geven voor zijn stelling en smijt inplaats daarvan de namen Hezbollah en Hamas tegen het beeldscherm aan om vervolgens gauw te verdwijnen zonder ooit nog iets van zich te laten horen

dat er dan vanuit het niets ook nog zo'n Johan Cruijf figuur vanaf de zijlijn met een zogenaamd Salomons-oordeel op de proppen komt is helemaal te driest voor woorden

zijn hoop was dat we de ETA en de IRA zouden vergeten en zodoende echt het idee zouden krijgen dat alleen terroristische groeperingen met islamitische grondslag de lul zijn maar helaazz ...

De discussie omtrent moordenaars interesseert mij hoegenaamd niet. Op brainscans van moordenaars zie je duidelijk verminderde activiteit in het voorste gedeelte van de hersenen waar het centrum van het geweten zich bevindt.
Dus ik denk dat het een beetje kansloos is om dat soort mensen langs een meetlat van moraal te leggen.
Je kunt je beter toespitsen op het accepteren van het feit dat ieder individu zijn eigen manier heeft de weg te gaan.
Gods wegen zijn nu eenmaal ondoorgrondelijk voor degenen die ze niet willen begrijpen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je je er zomaar bij moet neerleggen.

Het enige wat mij met vreugde vervulde was het feit dat Cool hier een eeuwenoude truc heeft toegepast. Het ene noemen, afwachten tot er wordt toegehapt en dat men al zijn koeien op dat punt inzette om vervolgens met het andere, wezenlijke te komen.
Naar mijn mening een hele eerlijke methode om niet alleen de waarheid boven tafel te laten komen, maar ook de onwetendheid van de zg opponent mogelijk te doen opheffen.

Misschien leuk eens wat te lezen over de Essenen ofwel Assenen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Essenen

Het is gebruik bij deze groep om desnoods de hele nacht te discussiëren waarbij de verschillende groepen tegenoverstaande meningen verkondigen, maar aan het eind samen drinken. De volgende dag kan de discussie gewoon weer worden opgepakt en het kan zelfs zo zijn dat de meningen van kamp wisselen...

chessmatazz

26-08-07, 15:15

Geplaatst door III

En geen oorlog voeren? Zou dat wat zijn?

selfbombers? geen oorlog voeren?

Of ben jij een voorstander van oorlog voeren om economische belangen te verdedigen?

probeer je me nou woorden in de mond te leggen?
al zou Amerika die oorlog enkel en alleen begonnen zijn om de olie waar de meningen overigens over verdeeld zijn ...

dan nog had er niets aan de hand geweest als mr. Hoessein destijds niet zo lichtzinnig geweest was om die inspecties steeds te dwarsbomen uit te stellen en te saboteren

hij speelde natuurlijk wel met vuur door zo vraagtekens over de wereld te doen rijzen over het wel of niet bezitten van nucleaire wapens danwel het materiaal en de stoffen om deze te fabriceren

bovendien heeft deze man al een keer gepoogd de stabiliteit in het toch al zo labiele M-O te ontwrichten door Koeweit aan te vallen en Israel met raketten te bestoken dat hij wat mij en vele anderen betreft toch al best een groot gevaar begon te vormen

in zo'n geval is de beste oplossing de minst slechte

Dat zou je hardop kunnen zeggen.
Feit blijft dat het daardoor niet duidelijk wordt wie er erger bezig zijn...
Dat wordt het als je de zaken eens wat nuchterder uiteenzet en je kijkt naar iets als werkelijke intentie.

je kan een eind weg lullen maar een goed mens blaast geen weerloze mensen op

Daar komt bij dat het noemen van vrouwen, bejaarden, gehadicapten en allochtonen DOELBEWUST misleidend bedoeld zijn. Alsof een stervende man iets acceptabels zou zijn...Of erger nog: dat dat niet voor zou komen!

pak de mensen aan die werkelijk een gevaar vormen en niet de weerlozen

DAT is mijn punt!

Dat is het grote dilemma dat gecreëerd is door die Amerikanen met hulp van ondemocratische elementen uit de Europese samenleving.
En hun intenties kan ik wel, maar hoef ik niet nader te verklaren.

ga je me ook nog gaan vertellen dat er ze3ma totaal niet na is gedacht over het scenario dat deze terroristen creeeren

nee je kan je in allerlei bochten gaan wringen maar voor mij is het duidelijk

chessmatazz

26-08-07, 15:51

Geplaatst door III
De discussie omtrent moordenaars interesseert mij hoegenaamd niet. Op brainscans van moordenaars zie je duidelijk verminderde activiteit in het voorste gedeelte van de hersenen waar het centrum van het geweten zich bevindt.
Dus ik denk dat het een beetje kansloos is om dat soort mensen langs een meetlat van moraal te leggen.
Je kunt je beter toespitsen op het accepteren van het feit dat ieder individu zijn eigen manier heeft de weg te gaan.
Gods wegen zijn nu eenmaal ondoorgrondelijk voor degenen die ze niet willen begrijpen.
Daarmee wil ik niet zeggen dat je je er zomaar bij moet neerleggen.

Het enige wat mij met vreugde vervulde was het feit dat Cool hier een eeuwenoude truc heeft toegepast. Het ene noemen, afwachten tot er wordt toegehapt en dat men al zijn koeien op dat punt inzette om vervolgens met het andere, wezenlijke te komen.
Naar mijn mening een hele eerlijke methode om niet alleen de waarheid boven tafel te laten komen, maar ook de onwetendheid van de zg opponent mogelijk te doen opheffen.

Misschien leuk eens wat te lezen over de Essenen ofwel Assenen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Essenen

Het is gebruik bij deze groep om desnoods de hele nacht te discussiëren waarbij de verschillende groepen tegenoverstaande meningen verkondigen, maar aan het eind samen drinken. De volgende dag kan de discussie gewoon weer worden opgepakt en het kan zelfs zo zijn dat de meningen van kamp wisselen...

ik weet dat hij erop zat te wachten alleen heeft hij zijn werk niet goed afgerond

als hij eerst met geldende argumenten was gekomen om daarna H&H te lanceren dan was de truc compleet geweest, want nu kan ik hem nog altijd onder de neus wrijven dat de LF in ieder geval geen terroristische groepering is

over H&H heb ik mijn mening nooit gegeven dus zijn veronderstelling was ook nog eens voorbarig

ik hou misschien wel van discussieren maar al die psychologische standaard-tactieken ken ik niet alhoewel het best zo kan zijn dat ik er een aantal bewust toe pas

als ik mijn dingen gedaan heb ga ik die link even lezen

Bedankt!

III

26-08-07, 16:20

Geplaatst door chessmatazz
selfbombers? geen oorlog voeren?

probeer je me nou woorden in de mond te leggen?
al zou Amerika die oorlog enkel en alleen begonnen zijn om de olie waar de meningen overigens over verdeeld zijn ...

dan nog had er niets aan de hand geweest als mr. Hoessein destijds niet zo lichtzinnig geweest was om die inspecties steeds te dwarsbomen uit te stellen en te saboteren

hij speelde natuurlijk wel met vuur door zo vraagtekens over de wereld te doen rijzen over het wel of niet bezitten van nucleaire wapens danwel het materiaal en de stoffen om deze te fabriceren

bovendien heeft deze man al een keer gepoogd de stabiliteit in het toch al zo labiele M-O te ontwrichten door Koeweit aan te vallen en Israel met raketten te bestoken dat hij wat mij en vele anderen betreft toch al best een groot gevaar begon te vormen

in zo'n geval is de beste oplossing de minst slechte

je kan een eind weg lullen maar een goed mens blaast geen weerloze mensen op

pak de mensen aan die werkelijk een gevaar vormen en niet de weerlozen

DAT is mijn punt!

ga je me ook nog gaan vertellen dat er ze3ma totaal niet na is gedacht over het scenario dat deze terroristen creeeren

nee je kan je in allerlei bochten gaan wringen maar voor mij is het duidelijk

Voordat het lijkt alsof ik oeverloos met je door ga banjeren even dit: die bochtenwringerij waar jij het over hebt is non-existent. Ik wil daarmee zeggen dat ik mijn visie op het geheel gegeven heb en die verandert niet doordat iemand zegt dat ik geen visie heb.

Kijk naar WIE die toestanden is begonnen en WAAROM.
Dat is alles wat ik aan jou vraag.

En als ik je vraag of je een voorstander bent van een oorlog om economische redenen, dan doe ik dat niet om jou voor lul te willen zetten, maar om je te animeren eens na te denken over de aard van de vuiligheid in die kwestie.
Zie toch eens in dat er geen nobele redenen zijn voor Amerika om hun dingetjes te doen in een land als Irak. Zouden ze dat dan niet al veel eerder hebben kunnen doen? Bij voorbeeld toen al die wapens werden geleverd?

III

26-08-07, 16:43

Geplaatst door chessmatazz
ik weet dat hij erop zat te wachten alleen heeft hij zijn werk niet goed afgerond

als hij eerst met geldende argumenten was gekomen om daarna H&H te lanceren dan was de truc compleet geweest, want nu kan ik hem nog altijd onder de neus wrijven dat de LF in ieder geval geen terroristische groepering is

over H&H heb ik mijn mening nooit gegeven dus zijn veronderstelling was ook nog eens voorbarig

ik hou misschien wel van discussieren maar al die psychologische standaard-tactieken ken ik niet alhoewel het best zo kan zijn dat ik er een aantal bewust toe pas

Hoef je ook niet te kennen, als je ze maar herkent achteraf of als je je maar niet laat verleiden jezelf dwazer neer te zetten dan strikt noodzakelijk.

Dat betekent dus ook dat je ziet dat jij niets gezegd hoeft te hebben over H&H om toch die groepen te betrekken bij de al lopende discussie. Je hebt je gewoon laten verleiden te antwoorden op een vraag die jij niet relevant vindt, maar die je toch hebt beantwoord.

Dat LF GEEN terroristische groepering is is door jou allerminst bewezen...
Cool heeft wel zijn punt kunnen maken door de techniek te gebruiken een vergelijk met H&H te rechtvaardigen om zodoende aan te tonen dat LF verdedigd wordt daar waar men H&H aanvalt...
Hypocrisie (of met een mooi oud woor huichelaarij) is daarmee dus wel bewezen.
En dit alles in het kader van de bewustwording, niet omwille van haatzaaiing...
Doe er je voordeel mee!

chessmatazz

26-08-07, 17:00

Geplaatst door III
Voordat het lijkt alsof ik oeverloos met je door ga banjeren even dit: die bochtenwringerij waar jij het over hebt is non-existent. Ik wil daarmee zeggen dat ik mijn visie op het geheel gegeven heb en die verandert niet doordat iemand zegt dat ik geen visie heb.

ik heb nergens gezegd dat jij geen visie hebt maar slechts mijn visie naast de jouwe gelegd

het valt me alleen op dat jij je visie op een hele bochtenwringerige manier tentoon spreidt om zodoende onder mijn argumenten uit te komen

ten tweede zeg je dingen die volgens jou ook gewoon zo zijn wat op zich niet erg is maar in een discussie kan je nu eenmaal een reactie verwachten ook al komt die niet altijd even leuk aan

Don't Hate The Player, Hate The Game!

Kijk naar WIE die toestanden is begonnen en WAAROM.
Dat is alles wat ik aan jou vraag.

ik heb je daar reeds een duidelijk en uitvoerig antwoord gegeven

En als ik je vraag of je een voorstander bent van een oorlog om economische redenen, dan doe ik dat niet om jou voor lul te willen zetten, maar om je te animeren eens na te denken over de aard van de vuiligheid in die kwestie.

iemand een lullige vraag stellen staat niet gelijk aan iemand voor lul zetten...

en nog steeds heb je me niet kunnen overtuigen

Zie toch eens in dat er geen nobele redenen zijn voor Amerika om hun dingetjes te doen in een land als Irak. Zouden ze dat dan niet al veel eerder hebben kunnen doen? Bij voorbeeld toen al die wapens werden geleverd?

en waarom hebben ze het toen niet gedaan en later wel?

III

26-08-07, 17:48

Geplaatst door chessmatazz
ik heb nergens gezegd dat jij geen visie hebt maar slechts mijn visie naast de jouwe gelegd

het valt me alleen op dat jij je visie op een hele bochtenwringerige manier tentoon spreidt om zodoende onder mijn argumenten uit te komen

ten tweede zeg je dingen die volgens jou ook gewoon zo zijn wat op zich niet erg is maar in een discussie kan je nu eenmaal een reactie verwachten ook al komt die niet altijd even leuk aan

Don't Hate The Player, Hate The Game!

ik heb je daar reeds een duidelijk en uitvoerig antwoord gegeven

iemand een lullige vraag stellen staat niet gelijk aan iemand voor lul zetten...

en nog steeds heb je me niet kunnen overtuigen

en waarom hebben ze het toen niet gedaan en later wel?

Ik zal je onwetendheid over het onderwerp spiegelogie niet tegen je gaan gebruiken, wees niet bang.

Wel ga ik in op twee dingen:

1) Jouw uitvoerige en duidelijke antwoord is mij óf compleet ontgaan óf jij hebt mij daarmee niet weten te overtuigen. aan jou welke van de twee het is.

2) Welk ander motief zouden de Amerikanen hebben gehad om Irak binnen te vallen dan enkel en alleen het zekerstellen van de grondstof olie om de macht te verzekeren van degenen die belang hebben bij de centralisatie van die macht?
Denk je werkelijk dat die gasten wat ophebben met het heil van de plaatselijke bevolking?
Daarom mijn vraag: als dat zo zou zijn, dan hadden ze allengs ingegrepen!
Kun jij bewijzen dat de macht van Saddam Hoessein alsmede zijn persoontje (uiteindelijk dan ook niets meer betekenende dan het vervullen van een stromantaak) niet is neergeplant door de VS?
Hij zou niet de eerste zijn geweest en ook zeker niet de laatste...

chessmatazz

26-08-07, 17:51

Geplaatst door III

Hoef je ook niet te kennen, als je ze maar herkent achteraf of als je je maar niet laat verleiden jezelf dwazer neer te zetten dan strikt noodzakelijk.

klopt

Dat betekent dus ook dat je ziet dat jij niets gezegd hoeft te hebben over H&H om toch die groepen te betrekken bij de al lopende discussie. Je hebt je gewoon laten verleiden te antwoorden op een vraag die jij niet relevant vindt, maar die je toch hebt beantwoord.

en nu?

ehm, even voor alle duidelijkheid
cool heeft ze erbij betrokken niet ik
als hij daarover wil discussieren dan vind ik dat geen probleem en dat heb ik duidelijk aangegeven

maar hij en zijn medestanders moeten niet denken dat ze er zo makkelijk vanaf komen door een net opgestart spel te staken door een ander spel uit de kast te halen

zo werkt het natuurlijk niet

Dat LF GEEN terroristische groepering is is door jou allerminst bewezen...

als cool beweerd dat de LF een terroristische groepering is omdat zij volgens hem een militie is die streeft naar een staat binnen een staat dan is het ook aan hem om die stelling te onderbouwen

ik ben zelfs zo welwillend geweest te zoeken naar een bevestiging van zijn stelling maar kon het nergens vinden mede door het feit dat ik meteen al zag dat hij poep praatte

zie jij het wel staan?

Cool heeft wel zijn punt kunnen maken door de techniek te gebruiken

aha dat wel
hebben jullie wat met elkaar ofzo?

een vergelijk met H&H te rechtvaardigen om zodoende aan te tonen dat LF verdedigd wordt daar waar men H&H aanvalt...

laat hem eerst maar eens bewijzen dat de LF een militie is die een staat binnen een staat wil vormen en daarna kunnen we verder praten over H&H of desnoods de Bader-Meinhoffgroep

Hypocrisie (of met een mooi oud woor huichelaarij) is daarmee dus wel bewezen.

want?

En dit alles in het kader van de bewustwording, niet omwille van haatzaaiing...

wat is het toch een lieve jongen!

Doe er je voordeel mee!

jij ziet ze nu echt vliegen
laat die pijp nou een keer staan man!

chessmatazz

26-08-07, 18:09

Geplaatst door III
Ik zal je onwetendheid over het onderwerp spiegelogie niet tegen je gaan gebruiken, wees niet bang.

heuin?

wat is spiegelogie?

Wel ga ik in op twee dingen:

daar gaan we dan ..

1) Jouw uitvoerige en duidelijke antwoord is mij óf compleet ontgaan óf jij hebt mij daarmee niet weten te overtuigen. aan jou welke van de twee het is.

het laatste misschien of toch ... ?

hmm ..

2) Welk ander motief zouden de Amerikanen hebben gehad om Irak binnen te vallen dan enkel en alleen het zekerstellen van de grondstof olie om de macht te verzekeren van degenen die belang hebben bij de centralisatie van die macht?

ken je het spreekwoord "zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten"?

Denk je werkelijk dat die gasten wat ophebben met het heil van de plaatselijke bevolking?

ja!

en nog veel en veel meer dan die gasten die daar een beetje met bommengordels en vrachtwagens vol explosieven rondlopen en rijden

Daarom mijn vraag: als dat zo zou zijn, dan hadden ze allengs ingegrepen!

- AFRIKA
- AZIE
- LATIJNS-AMERIKA

waar denk jij aan bij deze continenten?

de hele tijd in herhaling vallen getuigt van een gebrek aan creativiteit
je kan 1 en dezelfde vraag/stelling op vele manieren stellen/verwoorden

We've Been There, Done That

Kun jij bewijzen dat de macht van Saddam Hoessein alsmede zijn persoontje (uiteindelijk dan ook niets meer betekenende dan het vervullen van een stromantaak) niet is neergeplant door de VS?

dus ze wisten dat hij uiteindelijk rare fratsen uit zou halen
ik wist niet dat de CIA nu ook al met paragnosten werkt

Hij zou niet de eerste zijn geweest en ook zeker niet de laatste...

wie was de eerste?

chessmatazz

26-08-07, 18:19

we draaien in cirkels kerel:

Of ben jij een voorstander van oorlog voeren om economische belangen te verdedigen?

Kijk naar WIE die toestanden is begonnen en WAAROM.
Dat is alles wat ik aan jou vraag.

2) Welk ander motief zouden de Amerikanen hebben gehad om Irak binnen te vallen dan enkel en alleen het zekerstellen van de grondstof olie om de macht te verzekeren van degenen die belang hebben bij de centralisatie van die macht?

Denk je werkelijk dat die gasten wat ophebben met het heil van de plaatselijke bevolking?

Geschreven door chessmatazz

al zou Amerika die oorlog enkel en alleen begonnen zijn om de olie waar de meningen overigens over verdeeld zijn ...

dan nog had er niets aan de hand geweest als mr. Hoessein destijds niet zo lichtzinnig geweest was om die inspecties steeds te dwarsbomen uit te stellen en te saboteren

hij speelde natuurlijk wel met vuur door zo vraagtekens over de wereld te doen rijzen over het wel of niet bezitten van nucleaire wapens danwel het materiaal en de stoffen om deze te fabriceren

bovendien heeft deze man al een keer gepoogd de stabiliteit in het toch al zo labiele M-O te ontwrichten door Koeweit aan te vallen en Israel met raketten te bestoken dat hij wat mij en vele anderen betreft toch al best een groot gevaar begon te vormen

in zo'n geval is de beste oplossing de minst slechte

III

26-08-07, 18:25

Geplaatst door chessmatazz
klopt

en nu?

ehm, even voor alle duidelijkheid
cool heeft ze erbij betrokken niet ik
als hij daarover wil discussieren dan vind ik dat geen probleem en dat heb ik duidelijk aangegeven

maar hij en zijn medestanders moeten niet denken dat ze er zo makkelijk vanaf komen door een net opgestart spel te staken door een ander spel uit de kast te halen

zo werkt het natuurlijk niet

als cool beweerd dat de LF een terroristische groepering is omdat zij volgens hem een militie is die streeft naar een staat binnen een staat dan is het ook aan hem om die stelling te onderbouwen

ik ben zelfs zo welwillend geweest te zoeken naar een bevestiging van zijn stelling maar kon het nergens vinden mede door het feit dat ik meteen al zag dat hij poep praatte

zie jij het wel staan?

aha dat wel
hebben jullie wat met elkaar ofzo?

laat hem eerst maar eens bewijzen dat de LF een militie is die een staat binnen een staat wil vormen en daarna kunnen we verder praten over H&H of desnoods de Bader-Meinhoffgroep

want?

wat is het toch een lieve jongen!

jij ziet ze nu echt vliegen
laat die pijp nou een keer staan man!

Ja, sterk argument. Ik ben zijn holmaatje. Nu alleen nog zien of hij ervan wil weten...

Je lijkt maar niet te willen begrijpen dat dat met die staat binnen een staat een truc was om jou te strikken het vergelijk te maken tussen de LF en H&H. Niet omwille van vermeend terrorisme, maar vanwege de algemeen heersende tendens om moslimorganiosaties of wat daarvoor moet doorgaan per definitie al in een kwaad daglicht te stellen en alles wat daar tegenover zou staan te ontlasten...

En een lieve jongen is het inderdaad. Ik denk dat jij hem wel zult mogen.

chessmatazz

26-08-07, 18:38

Geplaatst door III

Je lijkt maar niet te willen begrijpen dat dat met die staat binnen een staat een truc was om jou te strikken het vergelijk te maken tussen de LF en H&H.

zijn bedoeling was idd dat ik de LF op 1 lijn met H&H zou gaan zetten alleen is dat niet gelukt omdat hij door onwetendheid omtrent de LF een stelling heeft geponeerd die onjuist bleek te zijn

want waarom immers is LF een terroristische organisatie is dan de logisch volgende vraag

het antwoord op die vraag heeft hij tot nu toe nog steeds niet weerlegd

case closed

Niet omwille van vermeend terrorisme, maar vanwege de algemeen heersende tendens om moslimorganiosaties of wat daarvoor moet doorgaan per definitie al in een kwaad daglicht te stellen en alles wat daar tegenover zou staan te ontlasten...

haha je word steeds grappiger!!!
H&H al per defintie in een kwaad daglicht gesteld?
kom op zeg! je weet zelf toch onderhand ook wel wat H&H allemaal op hun kerfstok hebben?
als het waar is wat jij zegt dan zou de VS praktisch met geen enkele moslim of moslimorganisatie meer kunnen samenwerken of hun gang laten gaan

"per definitie" zeit ie!

enneh ..

IRA?

ETA?

moslimorganisaties?

laten we trouwens maar ophouden want na je sterke opening begin ik nu steeds meer het gevoel te krijgen dat als we nog langer zo doorgaan er niets meer van je overblijft

dit zeg ik niet om je te vernederen maar het word steeds makkelijker joh

dus als je het niet erg vind ga ik even een paar dingen doen die ietwat hoger op mijn prioriteitenlijstje staan

het was een genoegen

-tdvk-

III

26-08-07, 18:51

Geplaatst door chessmatazz

wat is spiegelogie?

Intelligente vraag.
Met een beetje meer intellectueel toepassingsvermogen weet je voor vanavond ook nog de zoekmachine GOOGLE te vinden. Als je die raadpleegt middels zoekterm in venster te copypasten, dan kom je waarlijk al een heel eind.

http://www33.brinkster.com/ibrahimmm/Joker1.jpg

Geplaatst door chessmatazz

ken je het spreekwoord "zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten"?

Juist, dat spreekwoord bedoelde ik!

Geplaatst door chessmatazz

- AFRIKA
- AZIE
- LATIJNS-AMERIKA

waar denk jij aan bij deze continenten?

Ze beslaan het grootste gedeelte van het aardoppervlak?

Geplaatst door chessmatazz
de hele tijd in herhaling vallen getuigt van een gebrek aan creativiteit

Dat noem ik nou weer een staaltje onbewuste zelfkennis.
Oftewel: spiegelogie.

Geplaatst door chessmatazz

wie was de eerste?

Dat is niet relevant. Maar dat had je zelf wel al door begrijp ik tussen de regels door.
En daarmee wil ik geen superieure intelligentie aantonen. :bril:
Niet bij jou en ook zeker niet bij mij.

Dit is mijn uitspraak. Hier zul je het mee moeten doen.

III

26-08-07, 18:53

Geplaatst door chessmatazz
we draaien in cirkels kerel:

Het zou je sieren als je alleen voor jezelf zou spreken.
Ik kies graag mijn eigen woorden.

chessmatazz

26-08-07, 19:02

Geplaatst door III

Intelligente vraag.
Met een beetje meer intellectueel toepassingsvermogen weet je voor vanavond ook nog de zoekmachine GOOGLE te vinden. Als je die raadpleegt middels zoekterm in venster te copypasten, dan kom je waarlijk al een heel eind.

ik zal het proberen maar ik weet niet of het zal lukken

Juist, dat spreekwoord bedoelde ik!

spiegelogie?

Ze beslaan het grootste gedeelte van het aardoppervlak?

dictators?
massaslachtingen misschien?

Dat noem ik nou weer een staaltje onbewuste zelfkennis.
Oftewel: spiegelogie.

oooh stel ik steeds dezelfde vragen?
ik zou je bijna geloven

Dat is niet relevant. Maar dat had je zelf wel al door begrijp ik tussen de regels door.
En daarmee wil ik geen superieure intelligentie aantonen. :bril:
Niet bij jou en ook zeker niet bij mij.

niet relevant?

zeg maar gewoon "ik weet het niet"

Dit is mijn uitspraak. Hier zul je het mee moeten doen.

vind je het erg als ik dat zelf bepaal?

III

26-08-07, 19:06

Geplaatst door chessmatazz
zijn bedoeling was idd dat ik de LF op 1 lijn met H&H zou gaan zetten alleen is dat niet gelukt omdat hij door onwetendheid omtrent de LF een stelling heeft geponeerd die onjuist bleek te zijn

Nee, niet waar.

Geplaatst door chessmatazz
want waarom immers is LF een terroristische organisatie is dan de logisch volgende vraag

het antwoord op die vraag heeft hij tot nu toe nog steeds niet weerlegd

Was ook niet de bedoeling.
En van weerlegging is al helemaal geen sprake.

Geplaatst door chessmatazz

case closed
Hardcore?

Geplaatst door chessmatazz

haha je word steeds grappiger!!!
Je kunt niet worden wat je al bent. Zeker niet in de overtreffende trap.

Geplaatst door chessmatazz

H&H al per defintie in een kwaad daglicht gesteld?
kom op zeg! je weet zelf toch ook wel wat H&H onderhand allemaal op hun kerfstok hebben?

Daarom was ik er al niet vanuit aan het gaan die gasten onvoorwaardelijk te verdedigen.

Geplaatst door chessmatazz
als het waar is wat jij zegt dan zou de VS praktisch met geen enkele moslim of moslimorganisatie samenwerken of hun gang laten gaan
"per definitie" zeit ie!

enneh ..

IRA?

ETA?

moslimorganisaties?

Dat is dus hetgeen aangetoond is.
IRA en ETA zijn in deze discussie door jou ingebracht.

Geplaatst door chessmatazz
laten we trouwens maar ophouden want na je sterke opening begin ik nu steeds meer het gevoel te krijgen dat als we nog langer zo doorgaan er niets meer van je overblijft

Geeuw

Geplaatst door chessmatazz
dit zeg ik niet om je te vernederen maar het word steeds makkelijker joh

Geeuwerdegeeuw

Geplaatst door chessmatazz
dus als je het niet erg vind ga ik even een paar dingen doen die ietwat hoger op mijn prioriteitenlijstje staan

het was een genoegen

-tdvk-

Wederzijds. Ook ik heb nu importantere dingen te doen dan de suïcidale therapeut uit te hangen voor mensen wier walgelijke perceptie geprojecteerd lijkt te moeten worden op nog gezonde geesten als de mijne.
:nerveus:

Al Sawt

27-08-07, 00:13

Geplaatst door Slinger
Vertel eens wat er mis is met de Lebanese Forces? Niks mis mee! Ze geven Hizbollah de vrije hand.

Salib Kweli

01-09-07, 22:38

Geplaatst door Al Sawt
Niks mis mee! Ze geven Hizbollah de vrije hand.

The "Lebanese Forces" was created as a result of excruciating circumstances in Lebanon in late seventies when the Lebanese Christian community felt the need to defend itself against impending internal and external dangers and threats. These dangers were amplified by the fact that the government with its entire infrastructure proved to be impotent in containing the Palestinian military presence in Lebanon, which threatened Lebanon’ sovereignty and independence.

dus de christelijke gemeenschap in Libanon mag zich niet verdedigen?