Bekijk Volledige Versie : Speciaal voor sommigen: dit zijn nou terroristen!
ETA weer terug met aanslag op kazerne
Twee politiemensen zijn vanochtend licht gewond geraakt door een bomaanslag op een kazerne van de Guardia Civil in Durango in Spaans Baskenland. Een politiewoordvoerder zei dat de Baskische terreurbeweging ETA vermoedelijk achter de aanslag zit.
De extremistische beweging heeft daarmee de draad van terroristische aanslagen weer opgepakt na een zelf verklaard bestand dat de ETA 2,5 maand geleden formeel opzegde. Het bestand had een dialoog met de autoriteiten mogelijk moeten maken maar in december maakte een bomaanslag op de luchthaven van Madrid daar een einde aan. Vermoed wordt dat leden van de ETA die aanslag pleegden. Door de aanslag verloren twee mensen het leven.
Vandaag parkeerde een gemaskerde man omstreeks 03.30 uur een kleine bestelwagen bij het politiebureau in Durango en liet het voertuig daarna exploderen. Twee agenten raakten licht gewond. Volgens de radiozender Cadena SER ontstond aan zeker zestig huizen schade.
De gemaskerde man vluchtte daarna met een kompaan in een auto met een vals Portugees kenteken. Ongeveer tien kilometer verderop, in Amorebieta, lieten de twee ook die auto ontploffen. Daarna vluchtten ze te voet.
Begin juli werden in Frankrijk drie vermoedelijke ETA-leden aangehouden met een bestelwagen met 165 kilo explosieven. In juni trof de politie in het zuidoosten van Spanje niet ver van de Portugese grens een auto met meer dan 100 kilo explosieven aan. De directeur van de Spaanse Nationale Politie en van de rijkspolitie (Guardia Civil), Joan Mesquida, opperde vandaag dat de ETA mogelijk ook Portugal als basis gebruikt.
---
Kan me niet schelen wat ze hiermee proberen te bereiken. Maar door het ontwrichten van een samenleving en doelbewust mensen doden die niks met het conflict te maken hebben, ben je gewoon een terrorist. In welk land dan ook.
Ow, ik dacht dat het over Bush ging of andere Britse shit...
Geplaatst door III
Ow, ik dacht dat het over Bush ging of andere Britse shit...
Ja helaas voor enkele prikkers gaat dit idd niet over Irak, Afghanistan of Israel. Ben ook benieuwd hoeveel reacties hierop komen :rolleyes: de wereld is te klein als ik 'vrijheidsstrijders' in Irak terroristen noem (elke dag doden ze tientallen onschuldigen) maar we zijn er toch met z'n allen over eens dat de ETA en IRA terreurgroeperingen waren/ zijn? Het is gewoon hypocriet.
chessmatazz
25-08-07, 08:45
ja maar weet je dan niet dat alle onschuldige mensen die omkomen bij zo'n aanslag rechtstreeks naar de hemel gaan?
knuppeltje
25-08-07, 10:01
Geplaatst door Julien
ETA weer terug met aanslag op kazerne
Twee politiemensen zijn vanochtend licht gewond geraakt door een bomaanslag op een kazerne van de Guardia Civil in Durango in Spaans Baskenland. Een politiewoordvoerder zei dat de Baskische terreurbeweging ETA vermoedelijk achter de aanslag zit.
De extremistische beweging heeft daarmee de draad van terroristische aanslagen weer opgepakt na een zelf verklaard bestand dat de ETA 2,5 maand geleden formeel opzegde. Het bestand had een dialoog met de autoriteiten mogelijk moeten maken maar in december maakte een bomaanslag op de luchthaven van Madrid daar een einde aan. Vermoed wordt dat leden van de ETA die aanslag pleegden. Door de aanslag verloren twee mensen het leven.
Vandaag parkeerde een gemaskerde man omstreeks 03.30 uur een kleine bestelwagen bij het politiebureau in Durango en liet het voertuig daarna exploderen. Twee agenten raakten licht gewond. Volgens de radiozender Cadena SER ontstond aan zeker zestig huizen schade.
De gemaskerde man vluchtte daarna met een kompaan in een auto met een vals Portugees kenteken. Ongeveer tien kilometer verderop, in Amorebieta, lieten de twee ook die auto ontploffen. Daarna vluchtten ze te voet.
Begin juli werden in Frankrijk drie vermoedelijke ETA-leden aangehouden met een bestelwagen met 165 kilo explosieven. In juni trof de politie in het zuidoosten van Spanje niet ver van de Portugese grens een auto met meer dan 100 kilo explosieven aan. De directeur van de Spaanse Nationale Politie en van de rijkspolitie (Guardia Civil), Joan Mesquida, opperde vandaag dat de ETA mogelijk ook Portugal als basis gebruikt.
---
Kan me niet schelen wat ze hiermee proberen te bereiken. Maar door het ontwrichten van een samenleving en doelbewust mensen doden die niks met het conflict te maken hebben, ben je gewoon een terrorist. In welk land dan ook.
Voolkomen waanzin, niets anders.
Het gekke is dat dit conflikt al ontstaan is rond 710 toen de Gotische stammen in het noorden van Spanje een door de bisschoppen op de troon gedrukte koning (Roderik) niet wilden aanvaarden. Terwijl Roderik met zijn leger probeerde die stammen onder zijn gezag te plaatsen- rolden de Arabieren achter zijn kont zijn tapijt op.
Steeds als er geen sterk genoeg centraal gezag in Spanje was- speelde dit weer op, nog steeds- tot nu toe, de facties wissellen wel eens.
Maar misdadige waanzin blijft het.
chessmatazz
25-08-07, 10:22
Spanje heeft fucking veel kolonies gesticht en nu doet ze nog steeds moeilijk om dat miniscule Baskische bergstaatje daar bij de grens van Frankrijk
geef die mensen gewoon de macht over het land dat van hun is
geld ook voor Tsjetjenie, Kashmir, West-Papua etc.
Coolassprov MC
25-08-07, 13:11
Geplaatst door III
Ow, ik dacht dat het over Bush ging of andere Britse shit...
Heb al een prachtige definitie van terrorisme in mijn sig!
Thermopylae
25-08-07, 13:19
Geplaatst door chessmatazz
Spanje heeft fucking veel kolonies gesticht en nu doet ze nog steeds moeilijk om dat miniscule Baskische bergstaatje daar bij de grens van Frankrijk
geef die mensen gewoon de macht over het land dat van hun is
geld ook voor Tsjetjenie, Kashmir, West-Papua etc.
Is Bretagne van de Bretoenen? Is Noord-Holland van de Noord-Hollanders? Is Beieren van de Beiers (of hoe ze ook heten)? Moeten al die gebieden dus onafhankelijk worden?
chessmatazz
25-08-07, 13:44
Geplaatst door Thermopylae
Is Bretagne van de Bretoenen? Is Noord-Holland van de Noord-Hollanders? Is Beieren van de Beiers (of hoe ze ook heten)? Moeten al die gebieden dus onafhankelijk worden?
is luxemburg van de luxemburgers, singapore van de singaporezen en Malta van de Maltezers of horen die landen ook geabsorbeerd te worden door een groter buurland?
jij komt met voorbeelden aan die eigenlijk geen voorbeelden zijn
dus ik acht het niet noodzakelijk om dit nog verder toe te lichten
elk volk heeft het recht op zelfbeschikking en wanneer een land onafhankelijk wil worden van een ander land heeft dat 9 van de 10 keer wel een reden
die reden kan met de geschiedenis, de cultuur .de ethniciteit, de taal economische omstandigheden etc. te maken hebben
dit in overweging nemende zijn er wel degelijk geldige gronden om een land haar onafhankelijk te geven of op te geven
veel landen zijn namelijk bezet zonder dat de wereld het weet enkel en alleen vanwege het feit dat de heersende wereldmacht er geen baat bij heeft ze te bevrijden of juist omdat het in haar voordeel is deze landen te blijven bezetten of onder bezetting door een ander land te houden
jouw antwoord is gestoeld op onwetendheid dus neem ik het je verder ook niet kwalijk
Geplaatst door Thermopylae
Is Bretagne van de Bretoenen? Is Noord-Holland van de Noord-Hollanders? Is Beieren van de Beiers (of hoe ze ook heten)? Moeten al die gebieden dus onafhankelijk worden?
Dan moeten we eerst een heldere definitie van een 'volk' hebben. Noord-hollanders zijn volgens mij geen volk, Bretonnen weer iets meer (maar zijn geintegreerd tot Fransen), de Basken daarentegen kun je wel een echt volk noemen.
Ik ben ook geen tegenstander van Baskische autonomie, maar hoe bereik je je doelstellingen? In de huidige wereld met internationale verdragen, mensenrechten en diplomatie vind ik het terroristisch om je doel te bereiken door middel van het doden van (onschuldige) burgers.
Maar ja, wel jammer dat bepaalde mensen niets meer van zich laten horen, zodra het om niet-moslims gaat.
chessmatazz
25-08-07, 13:56
Maar ja, wel jammer dat bepaalde mensen niets meer van zich laten horen, zodra het om niet-moslims gaat.
het klopt idd niet
het ergste van alles is dat er ook moslims te lijden hebben onder al die aanslagen dus is het best wreed als je iemand die er zelf ook een hekel aan heeft ervan beticht een terorrist te zijn
Thermopylae
25-08-07, 14:00
Geplaatst door chessmatazz
is luxemburg van de luxemburgers, singapore van de singaporezen en Malta van de Maltezers of horen die landen ook geabsorbeerd te worden door een groter buurland?
jij komt met voorbeelden aan die eigenlijk geen voorbeelden zijn
dus ik acht het niet noodzakelijk om dit nog verder toe te lichten
elk volk heeft het recht op zelfbeschikking en wanneer een land onafhankelijk wil worden van een ander land heeft dat 9 van de 10 keer wel een reden
die reden kan met de geschiedenis, de cultuur .de ethniciteit, de taal economische omstandigheden etc. te maken hebben
dit in overweging nemende zijn er wel degelijk geldige gronden om een land haar onafhankelijk te geven of op te geven
veel landen zijn namelijk bezet zonder dat de wereld het weet enkel en alleen vanwege het feit dat de heersende wereldmacht er geen baat bij heeft ze te bevrijden of juist omdat het in haar voordeel is deze landen te blijven bezetten of onder bezetting door een ander land te houden
jouw antwoord is gestoeld op onwetendheid dus neem ik het je verder ook niet kwalijk
Het valt mij nu een beetje van je tegen, dan je nu zelf niet met argumenten komt, maar een waarde oordeel over mij uitspreekt; ik ben terzake onwetend.
Je schrijft:
"die reden kan met de geschiedenis, de cultuur .de ethniciteit, de taal economische omstandigheden etc. te maken hebben."
Dat zijn nu precies de redenen, op basis waarop ik mijn voorbeelden gaf.
Ga maar ver genoeg terug in de geschiedenis, en je zult vinden dat op enig moment - eeuwen terug - een bepaald gebied zelfstandig is geweest.
Er zijn altijd weer machtsbeluste figuren, die daar handig op inspelen, door de menen een rad voor de ogen te draaien. 3 eeuwen teug waren we een vrije staat, en het ging toen zo goed, en kijk nu eens nu we bij land X horen! Dus we moeten ons losmaken van land X en weer zelfstandig worden. Waarbij de aanstichters dan vooral denken aan de mooie baantjes die zij in die nieuwe staat zouden krijgen.
Bretagne is zelfstandig geweest en heeft een eigen taal en had tot voor kort een eigen afscheidingsbeweging (of bestaat die nog?) Dus vrijheid geven? Noord-Italie onder de Lega Nord wil eigenlijk ook afscheiden, lekker alle rijkdom voor zich zelf houden. Zij zeggen ook, kijk maar eens vroeger met het Hertogdom Milaan o.a. zelfstandig en rijk in Noord-Italie. Holland was vroeger ook een voornaam en rijk graafschap, als er nu eens mensen komen die zeggen, hier wordt het geld verdient, weg met de rest van Nederland, we doen het zelf wel. Occitanie (zuid-Frankrijk) is ook heel lang zelfstandig geweest, met eigen taal en cultuur.
Ik wil maar aangeven, dat je heel voorzichtig moet zijn met uitspraken dat volken recht hebben op een eigen staat. Als eenmaal de deur wordt opengezet, dan zouden er wel eens een hele hoop andere delen van een land ook om autonomie kunnen gaan vragen, waardoor het weer zoals in de middeleeuwen een lappendeken wordt van staten en staatjes.
Vooral in Spanje. Catalonie - maar ook andere delen van spanje - zijn allang bezig om steeds meer zelfbestuur te krijgen. Als Spanje Baskenland toestaat te vertrekken, dan weet ik zeker, dat Catolonie nog meer druk gaat uitoefenen om ook zelfstandig te worden, dan waar ze nu al tientallen jaren mee bezig zijn.
chessmatazz
25-08-07, 14:24
Geplaatst door Thermopylae
Het valt mij nu een beetje van je tegen, dan je nu zelf niet met argumenten komt, maar een waarde oordeel over mij uitspreekt; ik ben terzake onwetend.
Je schrijft:
"die reden kan met de geschiedenis, de cultuur .de ethniciteit, de taal economische omstandigheden etc. te maken hebben."
Dat zijn nu precies de redenen, op basis waarop ik mijn voorbeelden gaf.
Ga maar ver genoeg terug in de geschiedenis, en je zult vinden dat op enig moment - eeuwen terug - een bepaald gebied zelfstandig is geweest.
Er zijn altijd weer machtsbeluste figuren, die daar handig op inspelen, door de menen een rad voor de ogen te draaien. 3 eeuwen teug waren we een vrije staat, en het ging toen zo goed, en kijk nu eens nu we bij land X horen! Dus we moeten ons losmaken van land X en weer zelfstandig worden. Waarbij de aanstichters dan vooral denken aan de mooie baantjes die zij in die nieuwe staat zouden krijgen.
Bretagne is zelfstandig geweest en heeft een eigen taal en had tot voor kort een eigen afscheidingsbeweging (of bestaat die nog?) Dus vrijheid geven? Noord-Italie onder de Lega Nord wil eigenlijk ook afscheiden, lekker alle rijkdom voor zich zelf houden. Zij zeggen ook, kijk maar eens vroeger met het Hertogdom Milaan o.a. zelfstandig en rijk in Noord-Italie. Holland was vroeger ook een voornaam en rijk graafschap, als er nu eens mensen komen die zeggen, hier wordt het geld verdient, weg met de rest van Nederland, we doen het zelf wel. Occitanie (zuid-Frankrijk) is ook heel lang zelfstandig geweest, met eigen taal en cultuur.
Ik wil maar aangeven, dat je heel voorzichtig moet zijn met uitspraken dat volken recht hebben op een eigen staat. Als eenmaal de deur wordt opengezet, dan zouden er wel eens een hele hoop andere delen van een land ook om autonomie kunnen gaan vragen, waardoor het weer zoals in de middeleeuwen een lappendeken wordt van staten en staatjes.
Vooral in Spanje. Catalonie - maar ook andere delen van spanje - zijn allang bezig om steeds meer zelfbestuur te krijgen. Als Spanje Baskenland toestaat te vertrekken, dan weet ik zeker, dat Catolonie nog meer druk gaat uitoefenen om ook zelfstandig te worden, dan waar ze nu al tientallen jaren mee bezig zijn.
zoals jij het doet voorkomen zou ik gaan moeten geloven dat de drang naar onafhankelijkheid of vrijheid een slechte eigenschap is
zou de drang naar vrijheid of onafhankelijkheid hem niet in etnische discriminatie kunnen zitten?
zou de drang naar vrijheid hem niet in een slechte economische verdeling kunnen zitten van 's lands rijkdom over de verschillende etnische groepen?
en is het dan niet meer dan logisch dat er zulke aspiraties in mensen op beginnen te leven?
of zou de drang niet gewoon kunnen zitten in het feit dat je ooit bezet werd door een ander land of dat je rechten je zijn afgenomen?
wat is daar verkeerd aan?
waarom zijn de belangen van de onderdrukker belangrijker dan die van de onderdrukte?
en hoe zit het met NL in WO2?
ben je soms ook van mening dat als de duitsers hier lang genoeg zouden zitten er ook geen sprake van bezetting meer is?
je hebt een aparte kijk op dingen en dat is op zich prijzenswaardig alleen snap ik er geen ene snars van
Thermopylae
25-08-07, 14:54
[QUOTE]Geplaatst door chessmatazz
zoals jij het doet voorkomen zou ik gaan moeten geloven dat de drang naar onafhankelijkheid of vrijheid een slechte eigenschap is
zou de drang naar vrijheid of onafhankelijkheid hem niet in etnische discriminatie kunnen zitten?
zou de drang naar vrijheid hem niet in een slechte economische verdeling kunnen zitten van 's lands rijkdom over de verschillende etnische groepen?
en is het dan niet meer dan logisch dat er zulke aspiraties in mensen op beginnen te leven?
of zou de drang niet gewoon kunnen zitten in het feit dat je ooit bezet werd door een ander land of dat je rechten je zijn afgenomen?
wat is daar verkeerd aan?
waarom zijn de belangen van de onderdrukker belangrijker dan die van de onderdrukte?
en hoe zit het met NL in WO2?
ben je soms ook van mening dat als de duitsers hier lang genoeg zouden zitten er ook geen sprake van bezetting meer is?
je hebt een aparte kijk op dingen en dat is op zich prijzenswaardig alleen snap ik er geen ene snars van [/QUOTE
Zoals ik al aangaf, kan vrijwel elke landstreek waar ook ter wereld er op bogen, hoe lang geleden ook onafhankelijk te zijn geweest en/of zeer welvarend. Bovendien hebben vele eeuwen van machtsstrijd en oorlog grenzen getrokken door volken heen. Zie de Nederlanden. Nu Nederlands Zeeuws-Vlaanderen, Belgisch-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen. Er zijn altijd en overal mensen te vinden, die graag machtig zouden willen zijn, maar er in hun land niet aan te pas komen, en dan teruggrijpen op eeuwen geleden toen hun landstreek nog zelfstandig was. Dus gaat men de mensen opstoken tegen de staat waarin men leeft. Een hele goeie daarbij is altijd dat men onvoldoende geld krijgt vanuit de centrale regering. Er zijn dus vele gebieden, waar men zou kunnen zeggen, wij zijn en apart volk, hebben een eigen cultuur of taal etc. In Spanje is het b.v. al heel lang hommeles. De Catalanen hebben nooit kunnen vergeten, dat Barcelona eens de hoofdstad was, en derhalve Catalonie het centrum van de macht. Tot die gek van Filips II meende dat de hoofdstad in het midden van het land moet liggen, op de kaart afpast en zegt, ok het gehucht Madrik midden in de woestijn (!) is het midden, dus dat wordt de hoofdstad. Hoeveel autonomie de centrale regering de diverse "provincies" ook heeft gegeven, het is nooit genoeg, men wil zelfstandigheid. Vind ik dat erg? Mij lijkt het een enorme teruggang, nu we bezig zijn met de EU geen grenzen meer, om weer al die landen waar men die groeperingen heeft, weer te zien versplinteren.
Dus weer terug te gaan naar die lappendeken van staten en staatjes met allemaal hun eigen wetten enz.
Dan je vraag, het land is eens bezet, dus mogen die mensen niet vrij?
Hoeveel eeuwen wil je daarbij terug gaan? Het lijkt mij duidelijk, dat toen Duitsland nog maar 5 jaar Nederland had bezet, dat men terug vecht en weer vrij wil. Maar b.v. de gebieden van de Nederlanden, die door Frankrijk in de 17e eeuw zijn ingepikt, en nu bekend staan als Frans-Vlaanderen, moeten de Fransen daar alsnog afstand van doen? Zijn de Fransen na 3 eeuwen nog de bezetter? Zijn de bewoners van Frans-Vlaanderen nog Nederlanders, of toch Fransen? Ze hebben daar tientallen jaren geleden een Nederlandse radiozender opgezet, en willen Nederlandse kanalen op de buis, en vrijwilligers hebben in flink wat steden Nederlandse taalcurssussen opgezet? Dus hoe zie je dat?
Zijn de Fransen nog steeds de onderdrukker, en de "Nederlanders" daar de onderdrukten?
Ik schreef al, dat de mensen die willen breken, altijd op de proppen komen met het verhaal, wij delen onvoldoende mee in de opbrengsten van het land. De machtshebbers in Macedonie, wilde van de macht van de Serven af, en gaan de mensen dus voorhouden, we moeten zelfstandig worden. Maar economen hebben al gesteld, dat de economie van dat kleine landje met 650.000 inwoners naar alle waarschijnlijkheid niet in staat is, om voor voldoende inkomsten te kunnen zorgen! Als er dan weer ellende daar komt, wie moet dan weer bijspringen? Je hoort ook dat geluid uit Groningen, van de opbrengsten van de gasbel krijgen wij te weinig.
Het gekke is, dat al vele eeuwen lang het grote geld in Nederland wordt verdiend in "Holland". Het is niet voor niets, dat men in het buitenland Holland ging zeggen, tegen Nederland. Het gewest Holland, daar moest men zijn om zaken te doen, zowel op het gebied van de handel als op het gebied van de politiek. Eeuwenlang, ook toen Nederland in feite een confederatie was, betaalde Holland voor veel zaken. De zo belangrijke oorlogsvloot b.v. werd voor een belangrijk deel door het gewest Holland, als rijkste gewest betaald. Ook in het Koninkrijk der Nederlanden, wordt de schatkist voor een groot gedeelte gevuld, met het geld dat in "Holland" wordt verdiend. Groningen is al lange tijd een niet een overdreven rijk gebied, met bovendien enorme werkloosheid, waar ook veel geld naar toe is gegaan verdiend in "Holland" verdiend, als er dan ineen een gasbel wordt gevonden, wil men daar een flinke portie van, en wordt er al geschreven, we kunnen beter ons maar afscheiden en zelf van die inkomsten genieten, dan zijn we een rijk gebied! Typisch de waan van de dag. Als over een enige tijd die gasbel op is, wat dan?
Geplaatst door chessmatazz
Spanje heeft fucking veel kolonies gesticht en nu doet ze nog steeds moeilijk om dat miniscule Baskische bergstaatje daar bij de grens van Frankrijk
geef die mensen gewoon de macht over het land dat van hun is
Dat hebben ze al grotendeels. In Spanje is de autonomie heel ver doorgevoerd. De overgrote meerderheid van de Basken vindt het prima zo.
Probleem is solidariteit. Baskenland (en Catalonië) zijn de rijkste delen van het land; die hebben geen zin om voor de arme te betalen. Maja, dan kan je wel bezig blijven. In NL kan de Randstad zich afscheiden omdat 'we' niet voor Oost-Groningen en Limburg willen betalen. Ik vrees dat dan het einde zoek is.
De ETA bestaat alleen nog uit een stel extremistische pubers. Maar terroriseert vnl. andere Basken. Mensen worden afgeperst etc.
Oh pardon, had de rest van de draad nog niet gelezen.
Nou ja, het blijft een probleem, zelfbeschikkingsrecht <> wat goed is voor het grotere geheel.
Is elke keer anders denk ik, en altijd moeilijk. Meestal zullen de rijken wel willen afscheiden van de armen, maar zoals Thermo terecht al zegt is dat afhankelijk van eh de barometer.
Schotland wil afscheiden als de olieprijs hoog is; daalt ie, dan toch maar liever niet.
Alleen Slowakije was consequent: duurzaam armer, maar toch genoeg van de arrogantie in Praag. Das nou dapper volk. :)
In pakweg Nigeria is het ook eh wat naar als de oliestaten zich willen afscheiden en die arme Sahelbewoners in het noorden maar moeten zien.
Joego was inderdaad ook dat de rijkeren, Kroatië, Slovenië, Bosnië, zich wilden afscheiden van de sloebers Servië en Montenegro. Waar hun goeie belastingcenten in een bodemloze put (roestige ongebruikte spoorlijn & haven) werden gestort.
Tis nie makkelijk.
Kijken wat de Belgen gaan doen. Nu Vlaanderen trots bovenligt willen ze niet meer betalen. Een eeuw geleden was het andersom.
chessmatazz
25-08-07, 16:06
Geplaatst door Thermopylae
[QUOTE]Geplaatst door chessmatazz
[B]zoals jij het doet voorkomen zou ik gaan moeten geloven dat de drang naar onafhankelijkheid of vrijheid een slechte eigenschap is
zou de drang naar vrijheid of onafhankelijkheid hem niet in etnische discriminatie kunnen zitten?
zou de drang naar vrijheid hem niet in een slechte economische verdeling kunnen zitten van 's lands rijkdom over de verschillende etnische groepen?
en is het dan niet meer dan logisch dat er zulke aspiraties in mensen op beginnen te leven?
of zou de drang niet gewoon kunnen zitten in het feit dat je ooit bezet werd door een ander land of dat je rechten je zijn afgenomen?
wat is daar verkeerd aan?
waarom zijn de belangen van de onderdrukker belangrijker dan die van de onderdrukte?
en hoe zit het met NL in WO2?
ben je soms ook van mening dat als de duitsers hier lang genoeg zouden zitten er ook geen sprake van bezetting meer is?
je hebt een aparte kijk op dingen en dat is op zich prijzenswaardig alleen snap ik er geen ene snars van [/QUOTE
[QUOTE]Zoals ik al aangaf, kan vrijwel elke landstreek waar ook ter wereld er op bogen, hoe lang geleden ook onafhankelijk te zijn geweest en/of zeer welvarend.
maar niet vrijwel elke landstreek doet dat
jij probeert mensen het idee te geven dat wanneer een land zijn vrijheid terugkrijgt de hele wereld opeens uit elkaar valt maar dat is een fabeltje
na de losmaking van Oost-Timur van Indonesie is Indonesie ook niet verder uiteengevallen en in het geval van Joegoslavie bleek het zelfs noodzaak om nieuwe grenzen te trekken aangezien het een verbintenis van vuur met water was
in dit geval is die lappendeken van staten en staatjes helemaal niet erg en wat betreft die lappendeken valt het ook nog steeds mee
Bovendien hebben vele eeuwen van machtsstrijd en oorlog grenzen getrokken door volken heen. Zie de Nederlanden. Nu Nederlands Zeeuws-Vlaanderen, Belgisch-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen. Er zijn altijd en overal mensen te vinden, die graag machtig zouden willen zijn, maar er in hun land niet aan te pas komen, en dan teruggrijpen op eeuwen geleden toen hun landstreek nog zelfstandig was. Dus gaat men de mensen opstoken tegen de staat waarin men leeft. [QUOTE]
wat jij zegt is goed mogelijk en is vast ook weleens gebeurt alleen is het motief van eigenbelang nooit altijd en overal het motief geweest in deze kwesties
het probleem in deze kwesties is vaak niet alleen het verleden maar ook de huidige situatie
als de bevolking van een bepaalde regio in een willekeurig land ziet dat de grondstoffen van hun gebied worden verkwanseld aan buitenlanders die daar bedrijven neerpleuren en dat dat geld verdeeld word onder de regerende bevolkingsgroep gaat terwijl ze zelf onder karige omstandigheden moeten leven wetende dat ze op een goudmijn leven dan zal je toch een oplossing moeten zoeken voor je situatie en zoals je al zei
er zijn mensen die hierbij het voortouw in handen nemen hetzij wel of niet alleen maar aan zichzelf denkend maar dat doet er niet toe
feit is dat wanneer de regering geen oplossingen wil of kan bieden je zelf naar een alternatief moet gaan zoeken
[QUOTE]Een hele goeie daarbij is altijd dat men onvoldoende geld krijgt vanuit de centrale regering.
voor die mensen kan dat een groot probleem zijn
jij ziet het echter gewoon als een smoes en die gedachtengang stoort me
wat jij nu trouwens als een argument aanwendt voor onafhankelijkheid spreek je later weer tegen aangezien het dan weer de rijkdom is en niet de armoede waardoor een volk haar land onafhankelijk wil maken
Er zijn dus vele gebieden, waar men zou kunnen zeggen, wij zijn en apart volk, hebben een eigen cultuur of taal etc. In Spanje is het b.v. al heel lang hommeles. De Catalanen hebben nooit kunnen vergeten, dat Barcelona eens de hoofdstad was, en derhalve Catalonie het centrum van de macht. Tot die gek van Filips II meende dat de hoofdstad in het midden van het land moet liggen, op de kaart afpast en zegt, ok het gehucht Madrik midden in de woestijn (!) is het midden, dus dat wordt de hoofdstad.
als er een drang naar onafhankelijkheid onder de catalanen bestond dan hadden we die allang kunnen bespeuren
nee wees maar niet bang ...
dat is een ander verhaal
Hoeveel autonomie de centrale regering de diverse "provincies" ook heeft gegeven, het is nooit genoeg, men wil zelfstandigheid.
is niet waar
Indonesie was vroeger een federatie onder de naam De Verenigde Staten Van Indonesie en alles was naar wens totdat de leider van 1 van die staten op het idee kwam een eenheidsstaat te stichten zonder enig overleg met die andere staten
op zich een prachtig idee alleen op een totaal ondemocratische wijze uitgevoerd aangezien hij tegenstand met grof geweld beantwoordde
er vinden nu om de zoveel tijd nog steeds onlusten plaats vanwege deze daad die in het midden van de vorige eeuw is begaan
Vind ik dat erg?Mij lijkt het een enorme teruggang, nu we bezig zijn met de EU geen grenzen meer, om weer al die landen waar men die groeperingen heeft, weer te zien versplinteren.
en hoe zit het met San Marino Liechtenstein Luxemburg Andorra en Malta?
ook meteen opdoeken maar dan?
het maakt niet uit hoeveel staten of staatjes europa in zich heeft
waar het omdraait is de samenwerking van die landen en dat gaat nu toch redelijk goed?
Dus weer terug te gaan naar die lappendeken van staten en staatjes met allemaal hun eigen wetten enz.
nogmaals een lappendeken zal het niet worden
hier in west-europa is er van onafhankelijkheidsaspiraties alleen maar sprake in Noord-Ierland en Baskenland
jij doet net of heel europa dan ineens uiteen gaat vallen
Dan je vraag, het land is eens bezet, dus mogen die mensen niet vrij?
Hoeveel eeuwen wil je daarbij terug gaan? Het lijkt mij duidelijk, dat toen Duitsland nog maar 5 jaar Nederland had bezet, dat men terug vecht en weer vrij wil. Maar b.v. de gebieden van de Nederlanden, die door Frankrijk in de 17e eeuw zijn ingepikt, en nu bekend staan als Frans-Vlaanderen, moeten de Fransen daar alsnog afstand van doen?
ik vind dat dat niet aan jou of aan mij is maar aan die mensen zelf
Zijn de Fransen na 3 eeuwen nog de bezetter? Zijn de bewoners van Frans-Vlaanderen nog Nederlanders, of toch Fransen? Ze hebben daar tientallen jaren geleden een Nederlandse radiozender opgezet, en willen Nederlandse kanalen op de buis, en vrijwilligers hebben in flink wat steden Nederlandse taalcurssussen opgezet? Dus hoe zie je dat?
momenteel is er toch weer een soort revival in opkomst
pas zag ik nog op tv dat er weer discussie was opgelaaid tussen de verschillende taalgebieden om het een of het ander
maar goed ...
als die mensen er verder geen problemen mee hebben dan zijn ze evengoed vrij om de dingen te laten zoals ze zijn
eind goed al goed zegt met toch altijd?
net als Chavez en de Antillenkwestie b.v.
die mensen hebben er zelf voor gekozen om onder NL's bewind te blijven omdat ze vinden dat ze er nog niet klaar voor zijn om op eigen benen te staan
Chavez denkt dat we nog in het jaar 1800 leven en dat de Nederlandse vloot de Antillen vorige maand nog met bruut geweld heeft ingenomen
Ik schreef al, dat de mensen die willen breken, altijd op de proppen komen met het verhaal, wij delen onvoldoende mee in de opbrengsten van het land. De machtshebbers in Macedonie, wilde van de macht van de Serven af, en gaan de mensen dus voorhouden, we moeten zelfstandig worden.
je valt in herhaling
het antwoord op dit argument heb ik je al eerder gegeven
Maar economen hebben al gesteld, dat de economie van dat kleine landje met 650.000 inwoners naar alle waarschijnlijkheid niet in staat is, om voor voldoende inkomsten te kunnen zorgen!
als het land nu wel groot genoeg is waarom word er dan nog geklaagd?
bovendien zijn er nu eenmaal arme en rijkere landen
ik ben liever arm en onafhankelijk dan arm en mijn land ook nog bezet
Als er dan weer ellende daar komt, wie moet dan weer bijspringen? Je hoort ook dat geluid uit Groningen, van de opbrengsten van de gasbel krijgen wij te weinig.
Groningen wil helemaal niet onafhankelijk worden
je schept wel hele vreemde scenario's nu
als de mensen uit de gemeente oeteldonk zich achtergesteld voelen door de gemeente van ratelsneek dan gaan ze heus niet meteen FREEDOM roepen
Het gekke is, dat al vele eeuwen lang het grote geld in Nederland wordt verdiend in "Holland". Het is niet voor niets, dat men in het buitenland Holland ging zeggen, tegen Nederland. Het gewest Holland, daar moest men zijn om zaken te doen, zowel op het gebied van de handel als op het gebied van de politiek. Eeuwenlang, ook toen Nederland in feite een confederatie was, betaalde Holland voor veel zaken. De zo belangrijke oorlogsvloot b.v. werd voor een belangrijk deel door het gewest Holland, als rijkste gewest betaald. Ook in het Koninkrijk der Nederlanden, wordt de schatkist voor een groot gedeelte gevuld, met het geld dat in "Holland" wordt verdiend. Groningen is al lange tijd een niet een overdreven rijk gebied, met bovendien enorme werkloosheid, waar ook veel geld naar toe is gegaan vrdiend in "Holland" verdiend, als er dan ineen een gasbel wordt gevonden, wil men daar een flinke portie van, en wordt er al geschreven, we kunnen beter ons maar afscheiden
jee wat een klets zeg
die regionale polderguerilliastrijd van jou zal nooit en te nimmer komen geloof me maar
Typisch de waan van de dag. Als over een enige tijd die gasbel op is, wat dan?
dan gaan we over op veen en gaat Drenthe zich afscheiden
Thermopylae
25-08-07, 18:58
@chessmatazz
Jij schreef, waarom geven die spanjaarden de Basken geen zelfstandigheid, het is toch hun land. Hierop geef ik dus aan, dat het m.i. een stuk gecompliceerder ligt, dan maar zeggen tegen een regio, je wilt onafhankelijkheid, natuurlijk ga maar!
Bovendien geef ik het mechanisme dat je vaak ziet van een kleine groep mensen in een dergelijk gebied, die zelf de wens hebben voor onafhankelijkheid - niet zelden om er zelf beter van te worden - en de bevolking gaan opstoken met de bekende praatjes dat de centrale regering hen uitbuit, en/of te wijzen op roemrijke tijde eeuwen geleden toen men nog onafhankelijk was.
Dat in Indonesie geen verdere afsplitsing is gekomen na Oost-Timor lijkt logisch. Het was tenslotte een portugese kolonie. Maar bovendien heeft het nog immer machtige leger steeds gesteld, niet accoord te zullen gaan met de afscheidingseisen van b..v. Atjeh en Nieuw-Guinea.
Je stelt, dat b.v. Europa niet zo snel een lappendeken van staatjes zal worden. Nog niet zo lang geleden, waren er 2 staten - Joego en Tjechoslawakije - en nu zijn dat er al 8 geworden, en nummer 9 is op komst, Kosovo. Ook was er nog niet zo lang geleden een staat Sovjet-Unie, in hoeveel staten is dat land nu al uit elkaar geklapt? Stuk of 12? Dat zou dan al betekenen, dat wat eerst 3 staten waren, er nu dus 21 zijn geworden! Dus in luttele jaren al 7 x zoveel staten. Maar we zijn er nog niet, want in Georgie b.v. zijn de regio's Abchazie en zuid-osetie ook nog steeds bezig onafhankelijk te worden. Schotland wil onafhankelijkheid, en Baskenland, Wales kent 2 afscheidingsbewegingen. Als Baskenland mag vertrekken, dan wil Catalonie ook zeker onafhankelijkheid. En als die ook weg is, wie zegt dan dat die andere regio's die al jaren strijden voor steeds meer autonomie niet ook onafhankelijkheid willen? Jij hebt die blijkbaar ook gemist, maar ik heb al genoeg artikelen gelezen en documentaires gezien over Spanje om te weten dat veel mensen in Catalonie onafhankelijk willen zijn.
Natuurlijk geloof ik niet, dat vandaag of morgen Groningen zich gaat afscheiden. Ik geef alleen het mechanisme hoe dat altijd weer gaat.
Er zijn al diverse artikelen verschenen over groepen in het noorden van het land, die stellen dat men beter kan verder gaan als Friesland, Groningen en Drente. Geld genoeg van de gasbel, die dan natuurlijk niet meer van Nederland is, en Nederland houdt het noorden toch maar arm. Nooit kan er iets voor het noorden!
Geplaatst door Coolassprov MC
Heb al een prachtige definitie van terrorisme in mijn sig!
Ja, en de commotie die daaromheen is ontstaan ontgaat mij enigszins...
Al moet ik zeggen dat ik niet geloof dat jij dit stuk text geciteerd hebt met de bedoeling de auteur dezes ten hemel te prijzen. En toch is er met het stuk text op zich niets mis. Ik kan hem keer op keer herlezen, in elk soort licht aanschouwen en ertegen filteren, maar ik kom maar tot één conclusie: het is een waarheid als een koe!
Daarmee natuurlijk geen rekening houdende met de ware betekenis van het moslim-zijn.
Dat doet men al niet bij hen die zich communisten noemen...
Geplaatst door Thermopylae
Is Bretagne van de Bretoenen? Is Noord-Holland van de Noord-Hollanders? Is Beieren van de Beiers (of hoe ze ook heten)? Moeten al die gebieden dus onafhankelijk worden? Volkomen met je eens!