IbnRushd
03-09-07, 12:42
zondag 2 september 2007
De oorsprong van terreur
‘Terreur is niets anders dan recht, stipt, streng, onbuigzaam: daarom is het een uitvloeisel van deugdzaamheid; het is niet zozeer een bijzonder principe, maar een algemeen principe van democratie toegepast op de urgentste noden van ons land. (..) Door ons werk te bezegelen met bloed, zouden we ten minste de stralende dageraad van universeel geluk kunnen zien’.
Van wie is deze uitspraak?
Van Robespierre, uitgesproken tijdens de Nationale Conventie op 5 februari 1794.
John Gray in het NRC van zaterdag:
Nu de terreur van radicale moslims een groeiend gevaar vormt, wordt gemakkelijk vergeten dat in de twintigste eeuw terreur op een zeer grote schaal is toegepast door seculiere regimes. Op dit moment associeren we zelfmoordaanslagen automatisch met het geloof dat de dood als martelaar wordt gevolgd door een paradijselijk leven in het hiernamaals. Maar dit soort bomaanslagen zijn een terroristische techniek die is ontwikkeld door mensen met heel andere overtuigingen. De islamistische terroristen mogen dan beweren dat zij al wat modern en westers is afwijzen, zij zijn wel de erfgenamen van een moderne, westerse traditie om de samenleving te veranderen door middel van systematisch geweld.
Het huidige terrorisme wortelt veel meer in radicale westerse ideologieën dan we ons wensen te herinneren, stelt John Gray, een sombere filosoof, die weinig op heeft met vooruitgangsgeloof. (Hier en hier) De Jacobijnen - Robespierre - gingen ze al voor, ook het Leninisme kon er wat van. Zelfs de specifieke vorm van terrorisme, die waarbij de dader ook zichzelf doodt, zijn niet door gelovige moslims uitgevonden, maar afgekeken van de Tamil Tijgers, een marxistisch-leninistische groep uit Sri Lanka, en ook de eerste golf van zelfmoordaanslagen in Libanon kwam van seculiere groepen.
De islamistische denkers hebben van Lenin een modern geloof overgenomen dat in de traditionele islam of het christendom niet te vinden is - het idee dat je met systematisch toegepast geweld een nieuwe wereld, ja een nieuwe mensheid in het leven kunt roepen.
Jawel, geloof kan gevaarlijk zijn, maar waar het om gaat is niet geloof maar fanatisme, en fanatisme neemt vele gedaanten aan.
Wij moeten goed bedenken dat de terreur van de afgelopen eeuw grotendeels is geinspireerd door seculier geloof. De fictie dat je met geweld de maatschappij in progressieve zin zou kunnen veranderen heeft de aanzet gegeven tot een aantal van de gerste misdaden van de mensheid, en er gaat tot op heden een giftige bekoring van uit.
Bron: http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2007/09/02/twintigste-eeuwse-terreur/
De oorsprong van terreur
‘Terreur is niets anders dan recht, stipt, streng, onbuigzaam: daarom is het een uitvloeisel van deugdzaamheid; het is niet zozeer een bijzonder principe, maar een algemeen principe van democratie toegepast op de urgentste noden van ons land. (..) Door ons werk te bezegelen met bloed, zouden we ten minste de stralende dageraad van universeel geluk kunnen zien’.
Van wie is deze uitspraak?
Van Robespierre, uitgesproken tijdens de Nationale Conventie op 5 februari 1794.
John Gray in het NRC van zaterdag:
Nu de terreur van radicale moslims een groeiend gevaar vormt, wordt gemakkelijk vergeten dat in de twintigste eeuw terreur op een zeer grote schaal is toegepast door seculiere regimes. Op dit moment associeren we zelfmoordaanslagen automatisch met het geloof dat de dood als martelaar wordt gevolgd door een paradijselijk leven in het hiernamaals. Maar dit soort bomaanslagen zijn een terroristische techniek die is ontwikkeld door mensen met heel andere overtuigingen. De islamistische terroristen mogen dan beweren dat zij al wat modern en westers is afwijzen, zij zijn wel de erfgenamen van een moderne, westerse traditie om de samenleving te veranderen door middel van systematisch geweld.
Het huidige terrorisme wortelt veel meer in radicale westerse ideologieën dan we ons wensen te herinneren, stelt John Gray, een sombere filosoof, die weinig op heeft met vooruitgangsgeloof. (Hier en hier) De Jacobijnen - Robespierre - gingen ze al voor, ook het Leninisme kon er wat van. Zelfs de specifieke vorm van terrorisme, die waarbij de dader ook zichzelf doodt, zijn niet door gelovige moslims uitgevonden, maar afgekeken van de Tamil Tijgers, een marxistisch-leninistische groep uit Sri Lanka, en ook de eerste golf van zelfmoordaanslagen in Libanon kwam van seculiere groepen.
De islamistische denkers hebben van Lenin een modern geloof overgenomen dat in de traditionele islam of het christendom niet te vinden is - het idee dat je met systematisch toegepast geweld een nieuwe wereld, ja een nieuwe mensheid in het leven kunt roepen.
Jawel, geloof kan gevaarlijk zijn, maar waar het om gaat is niet geloof maar fanatisme, en fanatisme neemt vele gedaanten aan.
Wij moeten goed bedenken dat de terreur van de afgelopen eeuw grotendeels is geinspireerd door seculier geloof. De fictie dat je met geweld de maatschappij in progressieve zin zou kunnen veranderen heeft de aanzet gegeven tot een aantal van de gerste misdaden van de mensheid, en er gaat tot op heden een giftige bekoring van uit.
Bron: http://anjameulenbelt.sp.nl/weblog/2007/09/02/twintigste-eeuwse-terreur/