Bekijk Volledige Versie : ‘three-day blitz’ plan for Iran
Pentagon ‘three-day blitz’ plan for Iran Sarah Baxter, Washington
THE Pentagon has drawn up plans for massive airstrikes against 1,200 targets in Iran, designed to annihilate the Iranians’ military capability in three days, according to a national security expert.
Alexis Debat, director of terrorism and national security at the Nixon Center, said last week that US military planners were not preparing for “pinprick strikes” against Iran’s nuclear facilities. “They’re about taking out the entire Iranian military,” he said.
Debat was speaking at a meeting organised by The National Interest, a conservative foreign policy journal. He told The Sunday Times that the US military had concluded: “Whether you go for pinprick strikes or all-out military action, the reaction from the Iranians will be the same.” It was, he added, a “very legitimate strategic calculus”.
President George Bush intensified the rhetoric against Iran last week, accusing Tehran of putting the Middle East “under the shadow of a nuclear holocaust”. He warned that the US and its allies would confront Iran “before it is too late”.
Related Links
Hardliner takes over Revolutionary Guards
One Washington source said the “temperature was rising” inside the administration. Bush was “sending a message to a number of audiences”, he said ? to the Iranians and to members of the United Nations security council who are trying to weaken a tough third resolution on sanctions against Iran for flouting a UN ban on uranium enrichment.
The International Atomic Energy Agency (IAEA) last week reported “significant” cooperation with Iran over its nuclear programme and said that uranium enrichment had slowed. Tehran has promised to answer most questions from the agency by November, but Washington fears it is stalling to prevent further sanctions. Iran continues to maintain it is merely developing civilian nuclear power.
Bush is committed for now to the diplomatic route but thinks Iran is moving towards acquiring a nuclear weapon. According to one well placed source, Washington believes it would be prudent to use rapid, overwhelming force, should military action become necessary.
Israel, which has warned it will not allow Iran to acquire nuclear weapons, has made its own preparations for airstrikes and is said to be ready to attack if the Americans back down.
Alireza Jafarzadeh, a spokesman for the National Council of Resistance of Iran, which uncovered the existence of Iran’s uranium enrichment plant at Natanz, said the IAEA was being strung along. “A number of nuclear sites have not even been visited by the IAEA,” he said. “They’re giving a clean bill of health to a regime that is known to have practised deception.”
Mahmoud Ahmadinejad, the Iranian president, irritated the Bush administration last week by vowing to fill a “power vacuum” in Iraq. But Washington believes Iran is already fighting a proxy war with the Americans in Iraq.
The Institute for the Study of War last week released a report by Kimberly Kagan that explicitly uses the term “proxy war” and claims that with the Sunni insurgency and Al-Qaeda in Iraq “increasingly under control”, Iranian intervention is the “next major problem the coalition must tackle”.
Bush noted that the number of attacks on US bases and troops by Iranian-supplied munitions had increased in recent months ? “despite pledges by Iran to help stabilise the security situation in Iraq”.
It explains, in part, his lack of faith in diplomacy with the Iranians. But Debat believes the Pentagon’s plans for military action involve the use of so much force that they are unlikely to be used and would seriously stretch resources in Afghanistan and Iraq.
Geplaatst door Joesoef
Stoel maar errug dom.
Tja back to the stone age dan maar.
"hmm, they could have a point, i mean just 3 days war...let's do it!,
Weer zo'n fake "mission accomplished" videogame achtige Top Gun vertoning....
Ze leren het ook nooit af. Iemand die over Cambodja van gedachten will wisselen? :hihi:
Waar heb je het over. En als je een tekst in het Engels leest, kan je wel moiete voor doen, om het te vertalen in je eigen woorden:Super ick!
We weten wel zolangzamerhand waar Iran voorstaat. Ingrijpen met bommen om die nucleaire installatie te doen platbranden,hebben ze overigens ook gedaan in Irak,maar dat waren de Israeliers, met materiaal vanuit Amerika.
Doe Bush wel dialoog met Iran.
Nooit niet. (gezichtverlies voor Bush).
Iraanse systeem wordt steeds mar bruter, die vrouwen die zogenaamde vrouwen met slordige hoofdoekjes achter de broek aan gaan zitten.
Oppositie in Iran wordt achter de tralies gesmeten.
Oppositie wordt volgens Achmadinejad vanuit Amerika georganiseerd.
Wie worden de dupe van die klote zooi van zowel Iran en Amerika?
Ja de burgers, de welwillende burgers.
De Israeliers willen allang een bom.
Maar gelukkig is dit nog niet gebeurd.
Iran is schuldig aan gewelddadigheden in Irak?
Is Irak, in het zuiden niet sji-iten, waar al die heiligdommen liggen,Kerbala,Najaf en noem mar op.
Is Irak zelf niet begonnen met die acht jaren lange oorlogsvoering?
Zijn die jonge jongens uit Iran nog steeds de martelingen aan hun eigen dood, en hun families die privileges krijgen in studie en welzijn?
Zij den geestelijk leiders ook niet schuldig aan deze bloedbaden?
Is Amerika zelf ook niet schuldig aan fiat geven aan voormalige vazal:
Sjah van Perzie!!
Een Sjah die kopjes in goud deed uitserveren, waar de kinderen, gehandicapten en babies zwierven in hun eigen uitwerpselen?
Is Khomeiny niet gehersenspoeld, door die moujahedien, die vochten in Afghanistan, en meededen in die Iraanse revoltie, en iedereen aan de galg smeet?
Is Amerika niet schuldig aan die rekruten aan moujahedien, die in Afghanistan vochten, zoals Saoedie,Algerije,Marokko, Tunesie, Jemen, en heel die antemekraam, aan jongeren die aan de rand van de samenleving leven..
Zowaar Irak nu zo desrorabel is, en iedereen barbaars wordt geslacht, of ontvoerdt voor geld, voor die heilige oorlog,die door westen in leven is geroepen..
Is islam dan zo slecht, dat er niet meer een dialoog kan worden gevoerd?
Is Bush te beroerd om zaken te doen met Achmadinejad(voormalig revolutionair cq Khomeiny).
Hebben de CIA de oppositie niet vermoord, de democraten an Iran, in Frankrijk.
Moeten we nog meer slachtoffers creeeren, voor een oeverloze mensenslachting,terwille van wat?
Of is Israel het allerheiligst, der stammen, aan geld, en aan monddoodmaken,vooral in Amerika,waar democraten en repuplikeinen,zelfde zijn, aan koers van Israel. (AIPAC).
Het doel heiligt de middelen?
Het doel heiligt niks,
Het doel is misleidend aan mens
Het doel is armengeddon, in die christelijke geloof in bijbel.
Begint in Midden - OOsten..?
Achwat!
Iran is acoord onderteknt, het nonprofilatie contrakt, daar is niks mis mee.
Maar die arrogantie, het buigen, het kussen van de schoen van dictator Bush, is meer waard, dan en volk in Iran, onder erbarmelijke omstandigheden, en westen doet niks meer, aan studenten, aan werk, aan innovatie projecten, ze laten de mensen in de steek.
Achterlijk Christenhond BUSH...
Thermopylae
03-09-07, 15:05
Weliswaar tonen de Amerikanen steevast te kiezen voor de verkeerde alternatieven, maar ik kan mij niet voorstellen dat ze echt zouden denken met alleen luchtaanvallen het karwei te kunnen klaren.
Geplaatst door Hawa
Waar heb je het over. En als je een tekst in het Engels leest, kan je wel moiete voor doen, om het te vertalen in je eigen woorden:Super ick!
Copy/paste is much easier, darling.
Geplaatst door Hawa
We weten wel zolangzamerhand waar Iran voorstaat. Ingrijpen met bommen om die nucleaire installatie te doen platbranden,hebben ze overigens ook gedaan in Irak,maar dat waren de Israeliers, met materiaal vanuit Amerika.
Toen had het trouwens wel succes.
'k Ben blij dat saddam geen atoomwapen had.
Geplaatst door reason
Toen had het trouwens wel succes.
'k Ben blij dat saddam geen atoomwapen had.
hehe
dr SiliconValley
03-09-07, 18:20
De VS kunnen zich geen andere Vietnam veroorloven.
Iran is unlike al-Eraq nog nooit een kolonie geweest en zal dan ook nooit gebalkaniseerd worden.
De islam-fascistische regime van iran zal net als de bush administration bereid zijn om zelfs de wereld op te offeren voor macht en overwinning.
Maar het Iraanse volk zal beide demonen voorgoed naar de hel sturen.
Geplaatst door dr SiliconValley
De VS kunnen zich geen andere Vietnam veroorloven.
Iran is unlike al-Eraq nog nooit een kolonie geweest en zal dan ook nooit gebalkaniseerd worden.
De islam-fascistische regime van iran zal net als de bush administration bereid zijn om zelfs de wereld op te offeren voor macht en overwinning.
Maar het Iraanse volk zal beide demonen voorgoed naar de hel sturen.
Laten we het hopen. Voorlopig zucht het Iraanse volk als decennia onder ditatoriaal schrikbewind.
Geplaatst door super ick
Laten we het hopen. Voorlopig zucht het Iraanse volk als decennia onder ditatoriaal schrikbewind.
Overdrijven is ook een vak.
het grote verschil is natuurlijk dat zich nu willen houden bij de dingen waar ze goed in zijn
platbombarderen maar geen invasie
mag de iraanse overheid proberen de controle over de bevolking te houden zonder communicatie
Geplaatst door observer
het grote verschil is natuurlijk dat zich nu willen houden bij de dingen waar ze goed in zijn
platbombarderen maar geen invasie
mag de iraanse overheid proberen de controle over de bevolking te houden zonder communicatie
Als ze zich beperken tot alleen militaire doelen, dus
geen energievoorzieningen en geen infastructuur dan valt de schade voor de bevolking wellicht nog mee en neemt de militaire dreiging die de V.S. en Israel voelen (terrecht of onterrecht is weer een andere discussie) af.
Waarom moet die president ook dreigen met vernietiging van een ander land? Nu krijgen sommige landen de volgende houding:
Mijn buurman, die ik al nooit vertrouwde, is van plan mij en mijn hele familie uit te moorden en is op dit moment een bom aan het maken die hij straks door mijn raam smijt.
Doe toch eens iets om de agressie af te laten nemen ipv de boel op de spits te drijven.
Geplaatst door super ick
Als ze zich beperken tot alleen militaire doelen, dus
geen energievoorzieningen en geen infastructuur dan valt de schade voor de bevolking wellicht nog mee en neemt de militaire dreiging die de V.S. en Israel voelen (terrecht of onterrecht is weer een andere discussie) af.
Waarom moet die president ook dreigen met vernietiging van een ander land? Nu krijgen sommige landen de volgende houding:
Mijn buurman, die ik al nooit vertrouwde, is van plan mij en mijn hele familie uit te moorden en is op dit moment een bom aan het maken die hij straks door mijn raam smijt.
Doe toch eens iets om de agressie af te laten nemen ipv de boel op de spits te drijven. tja of je slaat hem voor zijn bek en neemt hem zijn bom af minder schade aan je huis en hoeft de politie geen sniper te gebruiken als hij schuimbekkend voor je deur staat
energievoorziening en infrastructuur is militair net zo belangrijk als tanks en vliegvelden
wegen/bruggen etc nodig voor troepenverplaatsing en communicatie is vitaal voor militairen
en bonus is dat alles wat het regime hinderd in zijn controle over de bevolking is meegenomen
Geplaatst door observer
tja of je slaat hem voor zijn bek en neemt hem zijn bom af minder schade aan je huis en hoeft de politie geen sniper te gebruiken als hij schuimbekkend voor je deur staat
energievoorziening en infrastructuur is militair net zo belangrijk als tanks en vliegvelden
wegen/bruggen etc nodig voor troepenverplaatsing en communicatie is vitaal voor militairen
en bonus is dat alles wat het regime hinderd in zijn controle over de bevolking is meegenomen
Wegen zijn niet van strategisch belang als de militaire middelen er niet meer zijn.
Waarom voert Iran de druk op? Waarom die oorlogstaal en tegelijkertijd een atoomwapen ontwikkelen? Als je dan toch serieuse plannen hebt Israel te vernietigen hou dan je mond en sta op als je de bom hebt liggen. Als dat zijn werkelijke doel is dan speelt hij het niet echt slim.
Ik geloof dat Amedieniedinges hoog spel speelt om er het maximale uit te halen. Het is N-Korea ook min of meer gelukt.
Als hij zijn hand maar niet overspeelt.
Als ik dan 1 vergelijking met Irak mag trekken: Ik denk dat Saddam achteraf ook graag een beetje in had willen binden.
Ik vraag mij ook af hoe het Iraanse volk voor het karretje gespannen gaat worden. Vijanden van de Islam ofzo?
Geplaatst door observer
tja of je slaat hem voor zijn bek en neemt hem zijn bom af minder schade aan je huis en hoeft de politie geen sniper te gebruiken als hij schuimbekkend voor je deur staat
energievoorziening en infrastructuur is militair net zo belangrijk als tanks en vliegvelden
wegen/bruggen etc nodig voor troepenverplaatsing en communicatie is vitaal voor militairen
en bonus is dat alles wat het regime hinderd in zijn controle over de bevolking is meegenomen
Gut gut, hij heeft ook eens Command&Conquer gespeeld.
Geplaatst door super ick
Wegen zijn niet van strategisch belang als de militaire middelen er niet meer zijn.
Waarom voert Iran de druk op? Waarom die oorlogstaal en tegelijkertijd een atoomwapen ontwikkelen? Als je dan toch serieuse plannen hebt Israel te vernietigen hou dan je mond en sta op als je de bom hebt liggen. Als dat zijn werkelijke doel is dan speelt hij het niet echt slim.
Ik geloof dat Amedieniedinges hoog spel speelt om er het maximale uit te halen. Het is N-Korea ook min of meer gelukt.
Als hij zijn hand maar niet overspeelt.
Als ik dan 1 vergelijking met Irak mag trekken: Ik denk dat Saddam achteraf ook graag een beetje in had willen binden.
Ik vraag mij ook af hoe het Iraanse volk voor het karretje gespannen gaat worden. Vijanden van de Islam ofzo?
Iran zegt: "Bring it on..."
dr SiliconValley
04-09-07, 14:44
"Iran" (a.k.a. i.slamic r.epublic of a.rab n.azi's) zegt niets... het wil alleen blijven voortbestaan, net als elke parasiet.
Geplaatst door DieSter
Iran zegt: "Bring it on..."
Tenminste dat was de houding...en wel begrijpelijk als ten noorden en ten westen van je land een vijand van je de landen heeft bezet en leger bases neerzet...dan ga je natuurlijk in de verdedigings modus....
Geplaatst door dr SiliconValley
"Iran" (a.k.a. i.slamic r.epublic of a.rab n.azi's) zegt niets... het wil alleen blijven voortbestaan, nets als elke parasiet.
Parasiet? het is een hardwerkend volk hoor. Over het algemeen hele redelijke mensen.
dr SiliconValley
04-09-07, 14:48
Geplaatst door DieSter
Parasiet? het is een hardwerkend volk hoor. Over het algemeen hele redelijke mensen.
Ik heb het niet over het volk, heb erg veel respect voor het volk.
Ik heb het over de arabparasts (the 'arab worshippers' zoals het iraanse volk ze noemt)
Geplaatst door dr SiliconValley
"Iran" (a.k.a. i.slamic r.epublic of a.rab n.azi's) .
En Iraniers zijn geen arabieren...het zijn perzen, behalve zij die arabisch spreken onder hen.
dr SiliconValley
04-09-07, 14:50
Geplaatst door dr SiliconValley
Ik heb het niet over het volk, heb erg veel respect voor het volk.
Ik heb het over de arabparasts (the 'arab worshippers' zoals het iraanse volk ze noemt)
En dan worden natuurlijk de huidige corrupte en misdadige arabieren (o.a. koninkrijk van Saud) bedoeld
Geplaatst door dr SiliconValley
Ik heb het niet over het volk, heb erg veel respect voor het volk.
Ik heb het over de arabparasts (the 'arab worshippers' zoals het iraanse volk ze noemt)
Arab worshippers? leg uit.
Geplaatst door dr SiliconValley
En dan worden natuurlijk de huidige corrupte en misdadige arabieren (o.a. koninkrijk van Saud) bedoeld
De Saud hebben het niet zo op Iran, zij zien ze als bedreiging.
dr SiliconValley
04-09-07, 14:52
Geplaatst door DieSter
En Iraniers zijn geen arabieren...het zijn perzen, behalve zij die arabisch spreken onder hen.
Arabisch is door die kk regering zelfs verplicht en bovendien spreken die kk ayatollahs zelf ook vloeiend arabisch in hun islamitische speeches.
Geplaatst door dr SiliconValley
Arabisch is door die kk regering zelfs verplicht en bovendien spreken die kk ayatollahs zelf ook vloeiend arabisch in hun islamitische speeches.
Goh, ze zitten je wel dwars zo te zien.
dr SiliconValley
04-09-07, 14:54
Geplaatst door DieSter
De Saud hebben het niet zo op Iran, zij zien ze als bedreiging.
Dat denk je, het hele sunni shia is propaganda... hoe denk je anders dat het moderne dubai is ontstaan? dankzij het kapitaal van het iraanse volk natuurlijk. Die arabieren hebben het heel sneaky van ze gejat. Tijdens het bewind van de Shah (ondanks een dictator, toch veel respect voor hem) behoorde Bahrein en al die andere perzische golfstaten tot iraans grondgebied.
dr SiliconValley
04-09-07, 14:56
Geplaatst door DieSter
Goh, ze zitten je wel dwars zo te zien.
De arabische leiders geven jack om soennieten of de shia.
Geplaatst door dr SiliconValley
Dat denk je, het hele sunni shia is propaganda... hoe denk je anders dat het moderne dubai is ontstaan? dankzij het kapitaal van het iraanse volk natuurlijk. Die arabieren hebben het heel sneaky van ze gejat. Tijdens de periode van de Shah (ondanks een dictator, toch veel respect voor hem) behoorde Bahrein en al die andere perzische golfstaten tot iraans grondgebied.
hmmm, als jij het zegt, maar die dictator deed het niet zo erg goed anders zou het volk niet zo erg in opstand zijn gekomen...ik bedoel dat is heel ongehoord in die gebieden....
dr SiliconValley
04-09-07, 15:00
Geplaatst door DieSter
hmmm, als jij het zegt, maar die dictator deed het niet zo erg goed anders zou het volk niet zo erg in opstand zijn gekomen...ik bedoel dat is heel ongehoord in die gebieden....
Ach, het uberverwende volk wist ook niet dat meneer khomeini het land de afgrond in zou brengen.
Geplaatst door dr SiliconValley
Ach, het uberverwende volk wist ook niet dat meneer khomeini het land de afgrond in zou brengen.
Weet je, dit is de tijd dat mensen met de neus op de feiten worden gedrukt....iedereen moet wel aanvoelen dat "iets" ons langzaam ter verantwoording is aan het roepen....als individuen in het prive leven en als staten met het verleden.
Geplaatst door DieSter
Gut gut, hij heeft ook eens Command&Conquer gespeeld. op zich niets mis mee (de originele is inmiddels gratis te downloaden)
je hoeft geen reeks sterren op je schouder te hebben om te begrijpen dat zonder transport (of wegen/rails) elk leger hoe groot ook in het nadeel is
wat is de beste manier om iran/irak oorlog stijl aanvallen te voorkomen (je weet wel je beloofd een paar honderduizend arme slecht bewapende sloebers wat maagden en laat ze richting de vijand lopen) zorg dat ze het front niet bereiken
buiten wat pogingen om de olietransporten door de golf te hinderen en raketaanvallen op de golfstaten heeft iran maar 1 militaire optie en dat is zodra er iets gebeurd grote aantallen mensen irak inzenden
dr SiliconValley
04-09-07, 15:08
Geplaatst door DieSter
Weet je, dit is de tijd dat mensen met de neus op de feiten worden gedrukt....iedereen moet wel aanvoelen dat "iets" ons langzaam ter verantwoording is aan het roepen....als individuen in het prive leven en als staten met het verleden.
Volgens ahmadi-nejad (of ahmaghi-nejad = son of a bitch, in de volksmond) is de mahdi in aankomst, is dat wat je bedoelt?
Geplaatst door observer
op zich niets mis mee (de originele is inmiddels gratis te downloaden)
je hoeft geen reeks sterren op je schouder te hebben om te begrijpen dat zonder transport (of wegen/rails) elk leger hoe groot ook in het nadeel is
wat is de beste manier om iran/irak oorlog stijl aanvallen te voorkomen (je weet wel je beloofd een paar honderduizend arme slecht bewapende sloebers wat maagden en laat ze richting de vijand lopen) zorg dat ze het front niet bereiken
buiten wat pogingen om de olietransporten door de golf te hinderen en raketaanvallen op de golfstaten heeft iran maar 1 militaire optie en dat is zodra er iets gebeurd grote aantallen mensen irak inzenden
Fronten kun je maken, je hoeft niet altijd naar de vijand toe, je kan hem ook dwingen te komen.
Geplaatst door dr SiliconValley
Volgens ahmadi-nejad (of ahmaghi-nejad = son of a bitch, in de volksmond) is de mahdi in aankomst, is dat wat je bedoelt?
Nee, dat bedoelde ik niet...maar ik kan die hoop wel begrijpen en ook het geloof in dat de messias terug zal komen na hem begrijp ik.
Anders ziet het er namelijk zo uitzichtloos uit allemaal.
dr SiliconValley
04-09-07, 17:15
Geplaatst door DieSter
Nee, dat bedoelde ik niet...maar ik kan die hoop wel begrijpen en ook het geloof in dat de messias terug zal komen na hem begrijp ik.
Anders ziet het er namelijk zo uitzichtloos uit allemaal.
Hoop? hahaha
Dude, die gast wil gewoon een wereldoorlog en veel menselijke leed, want dan pas zou de messias komen remember (idem dito voor de amerikaanse christenfundamentalisten)
Geplaatst door DieSter
Fronten kun je maken, je hoeft niet altijd naar de vijand toe, je kan hem ook dwingen te komen. tuurlijk maar in de praktijk is het enige wapen wat iran heeft mensen dat is wat de (veel sterkere) iraakse strijdkrachten tegenhield
maar mensen moet je wel vervoeren