Bekijk Volledige Versie : Pronk: Nederlandse premier is een leugenaar
Pronk: Balkenende is een leugenaar
MEPPEL - De PvdA moet hardop tegen premier Jan Peter Balkenende zeggen dat hij ,,een leugenaar'' is. Dat zei oud-PvdA-minister Jan Pronk dinsdag tijdens een partijbijeenkomst in Meppel waar kandidaten voor het partijvoorzitterschap zich presenteerden.
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00123/pronk_123549h.jpg
Jan Pronk: 'We zijn de oorlog ingerommeld'. FOTO ANP
Naast Pronk zijn er nog zes kandidaten. Pronk herhaalde zijn pleidooi voor een parlementair onderzoek naar de Nederlandse steun aan de inval in Irak. De PvdA heeft zich er tot teleurstelling van Pronk tijdens de kabinetsformatie bij neergelegd dat er geen onderzoek komt.
Volgens Pronk is Nederland op ,,een schandelijke manier'' in de Irak-oorlog ,,gerommeld''. De PvdA dient Balkenende daar volgens hem op aan te spreken.
(ANP)
knuppeltje
05-09-07, 09:32
Geplaatst door Qaiys
Pronk: Balkenende is een leugenaar
MEPPEL - De PvdA moet hardop tegen premier Jan Peter Balkenende zeggen dat hij ,,een leugenaar'' is. Dat zei oud-PvdA-minister Jan Pronk dinsdag tijdens een partijbijeenkomst in Meppel waar kandidaten voor het partijvoorzitterschap zich presenteerden.
http://www.ad.nl/multimedia/archive/00123/pronk_123549h.jpg
Jan Pronk: 'We zijn de oorlog ingerommeld'. FOTO ANP
Naast Pronk zijn er nog zes kandidaten. Pronk herhaalde zijn pleidooi voor een parlementair onderzoek naar de Nederlandse steun aan de inval in Irak. De PvdA heeft zich er tot teleurstelling van Pronk tijdens de kabinetsformatie bij neergelegd dat er geen onderzoek komt.
Volgens Pronk is Nederland op ,,een schandelijke manier'' in de Irak-oorlog ,,gerommeld''. De PvdA dient Balkenende daar volgens hem op aan te spreken.
(ANP)
Pronk heeft dan ook heel vaak gelijk.
Een aloude stalinistische hobby.
Een schijnproces waarbij de uitkomst voor Pronk al vaststaat.
knuppeltje
05-09-07, 09:46
Geplaatst door Bar
Een aloude stalinistische hobby.
Een schijnproces waarbij de uitkomst voor Pronk al vaststaat.
Toch heeft die heel vaak gelijk.
Blijft toch de eeuwige puber. Hoe dacht ie te regeren met een leugenaar?
knuppeltje
05-09-07, 09:56
Geplaatst door mark61
Blijft toch de eeuwige puber. Hoe dacht ie te regeren met een leugenaar?
Heb jij al eens regeren gezien zonder enige leugenaars?
znassenoujda
05-09-07, 10:51
Pronk heeft 100% onversneden gelijk en het is heel erg goed dat hij als enige nog de moeite neemt om dit feit onder het voetlicht te brengen.
Balkenende heeft de oorlog gesteund omdat hij geloofde in de Amerikaanse leugens - en de doorslag werd uiteindelijk gegeven door het 'For Your Eyes Only' rapport wat hij exclusief van Blair te lezen kreeg, het rapport wat de Tweede Kamer niet mocht inzien en wat later gebaseerd bleek te zijn op de literaire verzinsels die een Egyptische scholier op het internet had gezet...
Vanaf het moment dat de Amerikaanse leugens uit waren gekomen en duidelijk werd dat er geen WMD's gevonden zouden worden heeft Balkenende zijn strategie veranderd: 'De bewijslast lag bij Saddam' oftewel: 'Het ingrijpen in Irak was gerechtvaardigd doordat Saddam zich niet aan de laatste VN resolutie had gehouden' - namelijk resolutie 1441.
En dat is een flinke verdraaiing van de waarheid door Balkenende, die hij nu al jaren volhoudt. Resolutie 1441 staat namelijk helemaal geen militair geweld toe maar spreekt over 'serious consequences'. Deze zinsnede ZOU als 'militair ingrijpen' uitgelegd kunnen worden, ware het niet dat 'militair ingrijpen' in de originele, Amerikaanse ontwerptekst stond, en na lang vergaderen (juist over die tekst) absoluut niet in die resolutie terecht is gekomen. De wel genoemde 'serious consequences' omvatten dus expliciet géén militair ingrijpen. En dat maakt de oorlog in Irak onbetwistbaar illegaal. Vandaar ook dat Kofi Annan - doorgaans het toonbeeld van nuance - geen enkele moeite had om de zaak ook boud als zodanig te duiden.
De overige lidstaten wilden dit niet, ze vonden het Amerikaanse bewijs - volkomen terecht - ontoereikend. Er was geen noodzaak voor deze oorlog en dus had hij niet gestart moeten worden. Dat is de kern van de VN: alléén oorlog bij bittere en rechtvaardige noodzaak, want wij weten hoe verschrikkelijk oorlog is (vooral sinds WO2).
Afijn, Balkenende verdraait de waarheid, terwijl hij ons feitelijk allemaal deelgemaakt heeft van een 'misdaad', een overtreding tegen het internationaal recht die tot nu toe naar schatting toch tot de dood van ruim 650.000 mensen heeft geleid - en het ergste van alles: Balkenende weigert zijn fout toe te geven, hij weigert de Amerikanen aan te spreken op de manier waarop zij ons willens en wetens hebben belazerd en hij weigert de gang van zaken te laten onderzoeken, wat gigantisch belangrijk is om ons de lessen te laten trekken die nodig zijn om te voorkomen dat zo'n historische, bloederige blunder ooit nog gemaakt zal worden.
Dit heeft naar mijn mening te maken met zaken als fatsoen en rechtschapenheid. Doofpotten zijn altijd politieke werkelijkheid geweest, maar voor de ministerpresident zelf?? Balkenende heeft naar mijn mening de VN en alles waar de VN voor staat min of meer belachelijk gemaakt met zijn houding, hij heeft Nederland - voorheen wereldberoemd om de inspanningen die wij verrichtten voor internationale (vredes-)dialoog en mensenrechten - ongeloofwaardig gemaakt en zou al jaren geleden hiervoor politiek afgebrand moeten zijn. Nee, en dan wel het Nederlandse volk de les proberen te leren inzake 'normen en waarden'
Journalistiek Nederland en politieke oppositie, waarom hebben jullie dit uiteindelijk laten liggen?? (op enkele uitzonderingen na)
Geplaatst door knuppeltje
Heb jij al eens regeren gezien zonder enige leugenaars?
Neuh, maar je kan moeilijk iemand voor leugenaar uitmaken en dan met hem gaan regeren. Pronk wil dus in de oppositie zitten en heel christelijk 'getuigen'. Dan krijg je dus CDA-VVD. Is dat wat ie wil?
knuppeltje
05-09-07, 11:39
Geplaatst door mark61
Neuh, maar je kan moeilijk iemand voor leugenaar uitmaken en dan met hem gaan regeren. Pronk wil dus in de oppositie zitten en heel christelijk 'getuigen'. Dan krijg je dus CDA-VVD. Is dat wat ie wil?
Nou zie ik Pronk nog niet zo gauw zwabberen als anderen van de PVDA, maar die waren ooit nogal eens straf in hun uitspraken over het regeren met of onder het CDA.
Ik denk niet dat ie dat wil, maar het duurt nog bijna 4 jaar als ze de rit uitzitten.
Komt tijd- komt raad.
Geplaatst door mark61
Neuh, maar je kan moeilijk iemand voor leugenaar uitmaken en dan met hem gaan regeren. Pronk wil dus in de oppositie zitten en heel christelijk 'getuigen'. Dan krijg je dus CDA-VVD. Is dat wat ie wil? maar dat is dus het rare hij zegt in 1 adem hij is een leugenaar en gaat verder dat er een goed regeerakkoord ligt en dat ze 4 jaar moeten blijven zitten
maar hoe kan je in een regering gaan zitten met iemand die je een leugenaar vind
overigens mischien weet hij het wel vaak beter maar dat is dan vooral als ambtloos burger
toen hij in regering zat stond was hij medeverantwoordelijk voor het feit dat nederland een vleugellam bataljon naar srebrenica stuurde
knuppeltje
05-09-07, 12:40
Geplaatst door observer
maar dat is dus het rare hij zegt in 1 adem hij is een leugenaar en gaat verder dat er een goed regeerakkoord ligt en dat ze 4 jaar moeten blijven zitten
maar hoe kan je in een regering gaan zitten met iemand die je een leugenaar vind
overigens mischien weet hij het wel vaak beter maar dat is dan vooral als ambtloos burger
toen hij in regering zat stond was hij medeverantwoordelijk voor het feit dat nederland een vleugellam bataljon naar srebrenica stuurde
Toen was hij wel minister van volkshuisvesting volgens mij.
Geplaatst door knuppeltje
Toen was hij wel minister van volkshuisvesting volgens mij. zat in ministerraad heeft meebeslist (heeft hij zelf ook toegegeven)
had ook een aardige reputatie als verspiller toen hij nog bij ontwikkelingssamenwerking zat
persoonlijk denk ik dat hij een ramp voor de pvda wordt
hij zal de positie van bos verzwakken zowel in de partij als in het kabinet
en relatie met balkenende zal ook niet spectaculair zijn nu
en aangezien de pvda op 20 zetels staat in de peilingen is een verkiezing nu geen goed idee voor ze, zijn maar net groter dan wilders
pronk is teveel oude stempel zit nog in de vorige eeuw met zijn anti kapitaal etc uitspraken, de realiteit is dat de pvda, zeker in de bestuurs/vertegenwoordigingen geen of nauwelijks arbeiders meer heeft zitten, dat de macht bij de pvda bij de professionele politici ligt, mensen die zoals bos van de shell komen
Geplaatst door observer
zat in ministerraad heeft meebeslist (heeft hij zelf ook toegegeven)
had ook een aardige reputatie als verspiller toen hij nog bij ontwikkelingssamenwerking zat
persoonlijk denk ik dat hij een ramp voor de pvda wordt
hij zal de positie van bos verzwakken zowel in de partij als in het kabinet
en relatie met balkenende zal ook niet spectaculair zijn nu
en aangezien de pvda op 20 zetels staat in de peilingen is een verkiezing nu geen goed idee voor ze, zijn maar net groter dan wilders
pronk is teveel oude stempel zit nog in de vorige eeuw met zijn anti kapitaal etc uitspraken, de realiteit is dat de pvda, zeker in de bestuurs/vertegenwoordigingen geen of nauwelijks arbeiders meer heeft zitten, dat de macht bij de pvda bij de professionele politici ligt, mensen die zoals bos van de shell komen
Inderdaad als er nu verkiezingen komen dan moet de VVD er weer bij en neemt de invoel van de PvdA af. Dat is de reden waarom hij vindt dat dit kabinet moet blijven zitten en niet om het goede regeerakkoord.
Niet echt eerlijk van mijnheer Pronk.
Pronk was groot voorstander van het zgn. kwartje van Kok dat de burger weer terug zou krijgen als de begroting op orde was. Maar zoals verwacht: eens gejat blijft gejat. Pronk nooit meer gehoord.
Niet echt eerlijk van mijnheer Pronk.
Is Pronk niet die politcus die stomdronken zijn auto in de sloot parkeerde?
Typisch dat er niet op op Znassen wordt gereageerd...ieghjer tfoe gessen
Geplaatst door tribia
Typisch dat er niet op op Znassen wordt gereageerd...ieghjer tfoe gessen
Je moet je paddoos iets langer laten drogen.
knuppeltje
05-09-07, 16:08
Geplaatst door observer
zat in ministerraad heeft meebeslist (heeft hij zelf ook toegegeven)
had ook een aardige reputatie als verspiller toen hij nog bij ontwikkelingssamenwerking zat
persoonlijk denk ik dat hij een ramp voor de pvda wordt
hij zal de positie van bos verzwakken zowel in de partij als in het kabinet
en relatie met balkenende zal ook niet spectaculair zijn nu
en aangezien de pvda op 20 zetels staat in de peilingen is een verkiezing nu geen goed idee voor ze, zijn maar net groter dan wilders
pronk is teveel oude stempel zit nog in de vorige eeuw met zijn anti kapitaal etc uitspraken, de realiteit is dat de pvda, zeker in de bestuurs/vertegenwoordigingen geen of nauwelijks arbeiders meer heeft zitten, dat de macht bij de pvda bij de professionele politici ligt, mensen die zoals bos van de shell komen
Die 20 hadden ze al voordat die zich kandiedaat stelde, en alle partijen hebbe al jarenlang beroepspolitici die jaaaaaaarenlang in de kamers zaten en of zitten of minister waren.
En hopelijk houden ze daar goed opgeleidde mensen en geen ongeschoolden ja- 't zou wat worden niet.
Max Stirner
05-09-07, 16:40
Toch vraag ik me dan af hoe Ali Chemicali aan zijn poëtische bijnaam komt ...
tr_imparator
05-09-07, 17:06
Geplaatst door znassenoujda
Pronk heeft 100% onversneden gelijk en het is heel erg goed dat hij als enige nog de moeite neemt om dit feit onder het voetlicht te brengen.
Pronk heeft spijt van uitspraak over Balkenende
Uitgegeven: 5 september 2007 16:33
Laatst gewijzigd: 5 september 2007 16:58
DEN HAAG - Kandidaat-voorzitter van de PvdA Jan Pronk heeft er spijt van dat hij premier en CDA-leider Jan Peter Balkenende een "leugenaar" heeft genoemd.
Hij heeft "een politieke fout" gemaakt, zegt hij woensdag in een interview met de gratis krant De Pers. "Ik heb mij de afgelopen jaren geërgerd aan mensen die politieke kritiek vermengden met persoonlijke kwalificaties. Nu heb ik me daar zelf schuldig aan gemaakt."
Na afloop
Pronk deed zijn uitspraak dinsdagavond tijdens een debat met de andere kandidaat-voorzitters. Na afloop reed hij "met niet zo'n prettig gevoel naar huis", bekende hij aan de krant. Hij had zich laten meeslepen.
De kwalificatie van Pronk over Balkenende ging over de Nederlandse betrokkenheid bij de oorlog in Irak. Volgens Pronk is Nederland onder leiding van de premier op een leugenachtige manier deze oorlog "ingerommeld".
Kabinetsformatie
De PvdA is voorstander van een parlementaire enquête hiernaar, maar heeft in de kabinetsformatie beloofd daarvan af te zien. Pronk vindt dat ze op een onderzoek moet blijven aandringen.
Woensdag namen CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel en diens ChristenUnie-collega Arie Slob duidelijk afstand van de woorden van Pronk. Van Geel betitelde die als "een uiting van onmacht". Hij voegde er aan toe dat de verhouding in de coalitie met de PvdA gelukkig goed is.
Aangepakt
Slob wees erop dat Tweede Kamerlid Geert Wilders van de PVV hard wordt aangepakt als hij ruwe taal gebruikt. "Anderen moeten ook bij zichzelf te rade gaan of zij de harmonie in de samenleving bevorderen."
In totaal doen zeven kandidaten mee aan de strijd om het PvdA-voorzitterschap. De PvdA-leden kunnen van 16 tot 23 september hun stem uitbrengen. Op de 25e wordt de winnaar bekend.
Geplaatst door tribia
Typisch dat er niet op op Znassen wordt gereageerd...ieghjer tfoe gessen
Die vertelt niks nieuws, en het is niet het onderwerp van gesprek.
Geplaatst door Max Stirner
Toch vraag ik me dan af hoe Ali Chemicali aan zijn poëtische bijnaam komt ...
Dat vind ik wel het grootste lulverhaal ooit. Iemand, in de omgeving van Bush ws., heeft dat ooit bedacht ('Chemical Ali') en ik denk dat ze het bij de NOS grappig vonden dat te vertalen.
Sindsdien wordt er al jaren geroepen dat dat 'zijn bijnaam' is, maar in feite is het gewoon propaganda. Wie heeft die bijnaam gegeven dan? De Koerden? Sji'ieten? De man heet niet eens Ali.
Ongelooflijke journalistieke fout.
Geplaatst door znassenoujda
Pronk heeft 100% onversneden gelijk en het is heel erg goed dat hij als enige nog de moeite neemt om dit feit onder het voetlicht te brengen.
Balkenende heeft de oorlog gesteund omdat hij geloofde in de Amerikaanse leugens - en de doorslag werd uiteindelijk gegeven door het 'For Your Eyes Only' rapport wat hij exclusief van Blair te lezen kreeg, het rapport wat de Tweede Kamer niet mocht inzien en wat later gebaseerd bleek te zijn op de literaire verzinsels die een Egyptische scholier op het internet had gezet...
Vanaf het moment dat de Amerikaanse leugens uit waren gekomen en duidelijk werd dat er geen WMD's gevonden zouden worden heeft Balkenende zijn strategie veranderd: 'De bewijslast lag bij Saddam' oftewel: 'Het ingrijpen in Irak was gerechtvaardigd doordat Saddam zich niet aan de laatste VN resolutie had gehouden' - namelijk resolutie 1441.
En dat is een flinke verdraaiing van de waarheid door Balkenende, die hij nu al jaren volhoudt. Resolutie 1441 staat namelijk helemaal geen militair geweld toe maar spreekt over 'serious consequences'. Deze zinsnede ZOU als 'militair ingrijpen' uitgelegd kunnen worden, ware het niet dat 'militair ingrijpen' in de originele, Amerikaanse ontwerptekst stond, en na lang vergaderen (juist over die tekst) absoluut niet in die resolutie terecht is gekomen. De wel genoemde 'serious consequences' omvatten dus expliciet géén militair ingrijpen. En dat maakt de oorlog in Irak onbetwistbaar illegaal. Vandaar ook dat Kofi Annan - doorgaans het toonbeeld van nuance - geen enkele moeite had om de zaak ook boud als zodanig te duiden.
De overige lidstaten wilden dit niet, ze vonden het Amerikaanse bewijs - volkomen terecht - ontoereikend. Er was geen noodzaak voor deze oorlog en dus had hij niet gestart moeten worden. Dat is de kern van de VN: alléén oorlog bij bittere en rechtvaardige noodzaak, want wij weten hoe verschrikkelijk oorlog is (vooral sinds WO2).
Afijn, Balkenende verdraait de waarheid, terwijl hij ons feitelijk allemaal deelgemaakt heeft van een 'misdaad', een overtreding tegen het internationaal recht die tot nu toe naar schatting toch tot de dood van ruim 650.000 mensen heeft geleid - en het ergste van alles: Balkenende weigert zijn fout toe te geven, hij weigert de Amerikanen aan te spreken op de manier waarop zij ons willens en wetens hebben belazerd en hij weigert de gang van zaken te laten onderzoeken, wat gigantisch belangrijk is om ons de lessen te laten trekken die nodig zijn om te voorkomen dat zo'n historische, bloederige blunder ooit nog gemaakt zal worden.
Dit heeft naar mijn mening te maken met zaken als fatsoen en rechtschapenheid. Doofpotten zijn altijd politieke werkelijkheid geweest, maar voor de ministerpresident zelf?? Balkenende heeft naar mijn mening de VN en alles waar de VN voor staat min of meer belachelijk gemaakt met zijn houding, hij heeft Nederland - voorheen wereldberoemd om de inspanningen die wij verrichtten voor internationale (vredes-)dialoog en mensenrechten - ongeloofwaardig gemaakt en zou al jaren geleden hiervoor politiek afgebrand moeten zijn. Nee, en dan wel het Nederlandse volk de les proberen te leren inzake 'normen en waarden'
Journalistiek Nederland en politieke oppositie, waarom hebben jullie dit uiteindelijk laten liggen?? (op enkele uitzonderingen na)
Zo... en dat voor post 8 van iemand die net komt kijken hier? Niet schlecht!!
Ik wist trouwens niet, dat de oorspronkelijke tekst van de resolutie gewijzigd was. Goede aanvulling!
Geplaatst door tribia
[QUOTE]Geplaatst door super ick
Je moet je paddoos iets langer laten drogen. [/QUO
Hoe voel je je nu?
Geplaatst door mark61
Neuh, maar je kan moeilijk iemand voor leugenaar uitmaken en dan met hem gaan regeren. Pronk wil dus in de oppositie zitten en heel christelijk 'getuigen'. Dan krijg je dus CDA-VVD. Is dat wat ie wil?
Nope, hij wil Bos opvolgen.
Geplaatst door mark61
Die vertelt niks nieuws, en het is niet het onderwerp van gesprek.
Aha... iemand licht nog eens toe wat de redenen van Pronk zoal konden zijn, en jij noemt dat off-topic..
En het kan nog een groot politiek item gaan worden, maar jij vindt het niet zo nodig, dat de zaak warm gehouden wordt, zoals hier.
En hij/zij is net hier, en jij doet met je "niks nieuws", alsf je al een tijd met 'm in debat bent.
Bovendien is het helemaal waar, en geen kwestie van oogkleppen of bullshit, en dat begint al zeldzaam te worden hier..
Ging er iets fout vandaag? Band lek? ff geen zin? is je gelulaanhoorbuffer weer eens vol? :hihi:
Geplaatst door mark61
Neuh, maar je kan moeilijk iemand voor leugenaar uitmaken en dan met hem gaan regeren.
Oh, niet?
Als ze samen willen regeren, doen ze dat. En als er vragen komen, dan hoor je:
1. Pronk: niemand is heilig.
2. Balkenende: je moet natuurlijk niet te pietepeuterig zijn als er landsbelangen op het spel staan.
Any questions?
Pronks timing is eigenlijk wel goed. De boel draait net lekker. Nederland is weer hoopvol enzo. CDA en PvdA kan blijkbaar prima.
En als je nou een crisis gaat uitlokken, wint de PvdA zeker stemmen, staat sterker, en het CDA kan moeilijker nee zeggen tegen wat daarna komt.
Ze hebben toch prachtige plannen nou, zeggen ze? Gaan ze die wel opzij zetten, enkel omdat Balkenende er uitgeooid wordt? Dan gaat het niet zo goed met de geloofwaardigheid van het CDA he?
We kunnen trouwens wel verder gaan over iemands moeder..
Ik zag daar nog geen bezwaren tegen..
Geplaatst door Maarten
Oh, niet?
Nee.
Geplaatst door tr_imparator
Pronk heeft spijt van uitspraak over Balkenende
En daar verliest ie dan weer punten mee.
Als ik Pronk was, dan was ik gewoon doorgegaan hoor, dat schaadt niets.
En als hij kritiek op zijn moraal krijgt:
Ik denk dat we grotere morele problemen hebben, zoals de weigering om verantwoording af te leggen over ondersteuning van dubieuze oorlogen met desastreuze gevolgen.
Thermopylae
05-09-07, 19:14
Pronk neem "leugenaar" terug, was een politieke fout.
Nou ja, beginnersfout, hij is tenslotte nog niet zo lang in de politiek werkzaam.
Echt een kerel die staat voor wat hij zegt!
Geplaatst door Thermopylae
Pronk neem "leugenaar" terug, was een politieke fout.
Nou ja, beginnersfout, hij is tenslotte nog niet zo lang in de politiek werkzaam.
Echt een kerel die staat voor wat hij zegt!
Pronk heeft spijt van uitspraak over Balkenende
DEN HAAG - Kandidaat-voorzitter van de PvdA Jan Pronk heeft er spijt van dat hij premier en CDA-leider Jan Peter Balkenende een ,,leugenaar'' heeft genoemd. Hij heeft ,,een politieke fout'' gemaakt, zegt hij woensdag in een interview met de gratis krant De Pers.
,,Ik heb mij de afgelopen jaren geërgerd aan mensen die politieke kritiek vermengden met persoonlijke kwalificaties. Nu heb ik me daar zelf schuldig aan gemaakt.'' Pronk deed zijn uitspraak dinsdagavond tijdens een debat met de andere kandidaat-voorzitters. Na afloop reed hij ,,met niet zo'n prettig gevoel naar huis'', bekende hij aan De Pers. Hij had zich laten meeslepen.
De kwalificatie van Pronk over Balkenende ging over de Nederlandse betrokkenheid bij de oorlog in Irak. Volgens Pronk is Nederland onder leiding van de premier op een leugenachtige manier deze oorlog ,,ingerommeld''. De PvdA is voorstander van een parlementaire enquête hiernaar, maar heeft in de kabinetsformatie beloofd daarvan af te zien. Pronk vindt dat ze op een onderzoek moet blijven aandringen.
Onmacht
Woensdag namen CDA-fractievoorzitter Pieter van Geel en diens ChristenUnie-collega Arie Slob duidelijk afstand van de woorden van Pronk. Van Geel betitelde die als ,,een uiting van onmacht''. Hij voegde er aan toe dat de verhouding in de coalitie met de PvdA gelukkig goed is. Slob wees erop dat Tweede Kamerlid Geert Wilders van de PVV hard wordt aangepakt als hij ruwe taal gebruikt. ,,Anderen moeten ook bij zichzelf te rade gaan of zij de harmonie in de samenleving bevorderen.''
In totaal doen zeven kandidaten mee aan de strijd om het PvdA-voorzitterschap. De PvdA-leden kunnen van 16 tot 23 september hun stem uitbrengen. Op de 25e wordt de winnaar bekend.
(ANP)
ad.nl
Geplaatst door Maarten
En daar verliest ie dan weer punten mee.
Als ik Pronk was, dan was ik gewoon doorgegaan hoor, dat schaadt niets.
...........
Het schaadt de coalitie, (welke gebouwd is op een compromis) .
De PvdA heeft op dit moment geen trek op van het regeringspluche af te stappen.
Ja, sorry dat ik het zo boud opmerk - met excuses aan maroc.nl - maar als iemand zich door zijn politieke positie kan onttrekken, en zich ook onttrekt aan de ministeriele verantwoordelijkheid, en zichzelf daarmee het recht op een eerlijk proces rond zijn volledig en onomstotelijk bezezen bijdrage aan een rampzalige oorlog ontzegt, moet je dan niet gewoon de conclusie trekken, dat hij eigenlijk gewoon geexecuteerd mag worden?
Ik bedoel, het bewijs ligt er. De openliggende vraag is enkel of hij een rechtvaardigingsgrond kan aanvoeren? Hij weigert zelf om aan dat proces deel te nemen, terwijl hem alle kans geboden wordt.
Een reden om er juist wel aan deel te nemen is net, dat hij er via een proces inzake de ministeriele verantwoordelijkheid vanaf kan komen.
Dat is gelukkig voor hem nog geen strafrecht.
En als hij niet voor een oorlogstribunaal gehaald wordt, dan gaat hij verder vrijuit, tenzij dat alsnog gebeurt.
Maar als hij zich werkelijk aan alles onttrekt, dan moet je misschien toch concluderen: Schuldig!
En je praat hier toch over een bijdrage inzake zwaar oorlogsgeweld in strijd met de VN-beginselen. Dan zit je toch echt wel in de sfeer van het strafrecht. (Juristen bij de VN spraken volgens de Volkskrant van "terug naar Julius Caesar", dus het was duidelijk foute boel, ook al was de VN zelf niet in de positie om er een uitspraak over te doen.)
Dan de ridicule vraag, of iemand zou mogen executeren? Ik ben nou eenmaal dol op principiele rechtsvragen.
Doorstraf? Ik ben er niet voor. De de vraag wordt al gesteld bij seriekillers. En een landsvertegenwoordiger, die zijn fiat of bijval geeft aan acties die vele duizenden het leven kunnen kosten, terwijl de discussie over de legitimiteit ervan volop draait? Ik ga er niet over, maar wie stelt dat daar de doodstraf op mag staan, heb ik niets om in de weg te leggen. Een slachtoffer dat zijn land naar de verdommenis heeft zien gaan, mag dat mijns inziens zeker. Geldt voor Bush net zo goed. Sorry het gaat om serieuze zaken, en leiders vallen zelfs voor één dode niet buiten het recht. Kun je dan bij duizenden doden iemand het recht ontzeggen om de doodstraf te eisen?
Eigenrichting?
Nog zoiets.. Vroeger werd dat geacht legaal of normaal te zijn. Daar kwam meen ik 800 geleden een einde aan, door invoering van een vervangend strafrecht, dat door de overheid gereguleerd werd. Het strafrecht ontleent zijn bestaansrecht ook ten dele aan dat recht van slachtoffers, hoewel er ook een legitimatie bij kwam: misdrijven worden geacht tevens een inbreuk op de orde en het gemeenschappelijk belang te zijn.
Maar wat nou, als bepaalde zaken buiten het recht vallen, zoals in dit geval? Misschien moet je dan stellen, dat de overheid deze terreinen niet overgenomen heeft, en dat voor misdrijven in die sfeer nog steeds het oude recht van eigenrichting geldt.
Je kunt dit wel ridicuul vinden, maar eigenlijk is het net zo ridicuul, dat landsleiders op deze manier ongestraft hun gang kunnen gaan.
En nou worden die wel beschermd, door de zaak te beperken tot een procedure in het kader van de ministeriele verantwoordelijkheid, maar al ze daar niet aan deel wensen te nemen, dan moet je misschien toch weer naar de basale verhoudingen. En ik vrees dat het dan gewoon kan.
De vraag wordt dan: wie mag het? Nou, de slachtoffers zeker. Maar misschien moet je breder denken, aan "belanghebbenden"? Ik weet het allemaal niet hoor. Maar feit blijft, dat je bij dit soort acties onvermijdelijk bij dit soort vragen uit komt. En ik hou liever voor me, wat ik ervan denk. Laat deze man maar zo snel mogelijk vrijwillig van het politieke toneel verdwijnen.
Geplaatst door Maarten
Ja, sorry dat ik het zo boud opmerk - met excuses aan maroc.nl - maar als iemand zich door zijn politieke positie kan onttrekken, en zich ook onttrekt aan de ministeriele verantwoordelijkheid, en zichzelf daarmee het recht op een eerlijk proces rond zijn volledig en onomstotelijk bezezen bijdrage aan een rampzalige oorlog ontzegt, moet je dan niet gewoon de conclusie trekken, dat hij eigenlijk gewoon geexecuteerd mag worden?
................
Pronk heeft een rotzooi achtergelaten in Darfur, als er iemand dood moet dan heb ik liever Pronk dan Balkenende.
Geplaatst door fransjan
Pronk heeft een rotzooi achtergelaten in Darfur, als er iemand dood moet dan heb ik liever Pronk dan Balkenende.
Aha, en kun je dat ook onderbouwen?
De vraag of er iemand dood moet hangt niet echt af van wat jij liever hebt, he? Dat doe je met koekjes kiezen, maar niet met dit he?
Ik dacht overigens niet, dat Pronk veel medewerking kreeg in Darfur, he?
Of verwijt je hem, dat hij zijn toverstafje niet gebruikt heeft?
Geplaatst door Maarten
Aha, en kun je dat ook onderbouwen?
De vraag of er iemand dood moet hangt niet echt af van wat jij liever hebt, he? Dat doe je met koekjes kiezen, maar niet met dit he?
Ik dacht overigens niet, dat Pronk veel medewerking kreeg in Darfur, he?
Of verwijt je hem, dat hij zijn toverstafje niet gebruikt heeft?
Dat verwijt ik hem niet, maar er zijn mensen voor minder geexecuteerd. Hij had een grote verantwoordelijkheid daar en veel mensen waren afhankelijk van een optreden van buitenaf.
Ik wil er met klem aan toevoegen dat ik helemaal geen voorstander ben van dat executie gedoe, zelfs niet in het geval Pronk.
Geplaatst door fransjan
Dat verwijt ik hem niet, maar er zijn mensen voor minder geexecuteerd. Hij had een grote verantwoordelijkheid daar en veel mensen waren afhankelijk van een optreden van buitenaf.
Ik wil er met klem aan toevoegen dat ik helemaal geen voorstander ben van dat executie gedoe, zelfs niet in het geval Pronk.
Ik weet wel dat jij daar geen voorstander van bent, maar je moet dus ook niet zoveel kletsen over dit soort zaken.
De beschuldigingen aan het adres van Balkenende zijn heel serieus hoor, en kunnen goed hard gemaakt worden. Die van Pronk voor geen meter.
Balkenende kan hooguit stellen, dat het geen donder uitgemaakt zou hebben, of hij als helpertje nou meewerkte of niet, maar helaas wordt er in het strafrecht ook niet zo gedacht hoor. Iedereen die meewerkte wordt gestraft.
En Balkenende was inderdaad maar een helpertje, maar het gaat hier om vele duizenden doden, en de voorspelbaarheid daarvan bij dit soort acties. Het risico op de vergaande gevolgen was ook groot, en dan praat je over een half miljoen doden. Dan krijgen helpertjes ook zware straffen hoor.
Geplaatst door Maarten
We kunnen trouwens wel verder gaan over iemands moeder..
Ik zag daar nog geen bezwaren tegen..
Maarten, jou ontgaat ook niets.
Geplaatst door observer
pronk is teveel oude stempel zit nog in de vorige eeuw met zijn anti kapitaal etc uitspraken, de realiteit is dat de pvda, zeker in de bestuurs/vertegenwoordigingen geen of nauwelijks arbeiders meer heeft zitten, dat de macht bij de pvda bij de professionele politici ligt, mensen die zoals bos van de shell komen
dat die partij van regenten nog LINKS genoemd wordt is mij een raadsel.
Overal waar Pronk verschijnt ontstaat ruzie.
Hij heeft een ziekelijke drang voor zijn beurt te praten.
Kok werd daar destijds ook al krankjorem van.
Intussen heeft hij zijn excuses reeds aangeboden.
Letterlijk zei hij vanmorgen op de tv:"Ik ben een inspirerende persoonlijkheid".
Volgens mij moet je dergelijke oordelen aan anderen overlaten.
Eerst de arrogantie hebben iemand persoonlijk aan te vallen en een dag later diezelfde arrogantie wederom ten toon spreiden in je excuses.
Knap voor een beroepspoliticus met 40 jaar ervaring.
Kan niet wachten tot hij de PvdA nog verder naar de kloten gaat helpen.
Deze man noemt zichzelf zwaargewicht. Gevoel voor humor kan hem niet ontzegt worden.
Als minister van VROM kan ik me spontaan niet 1 maatregel herinneren die er toe doet/deed.
Geen beste prestatie als je de scepter mag zwaaien op een ministerie dat dat je beschouwt als stokpaardje.
Geplaatst door fransjan
Dat verwijt ik hem niet, maar er zijn mensen voor minder geexecuteerd. Hij had een grote verantwoordelijkheid daar en veel mensen waren afhankelijk van een optreden van buitenaf.
OK Dude, en wáar was hij dan precies verantwoordelijk voor?
Geplaatst door super ick
Overal waar Pronk verschijnt ontstaat ruzie.
Ja, en je moes es weten hoeveel mensen er dan blij zijn, dat er éindelijk eens ruzie over corrupte troep gemaakt wordt.
1973Tanger
06-09-07, 12:13
Geplaatst door super ick
Overal waar Pronk verschijnt ontstaat ruzie.
Hij heeft een ziekelijke drang voor zijn beurt te praten.
Kok werd daar destijds ook al krankjorem van.
Intussen heeft hij zijn excuses reeds aangeboden.
Letterlijk zei hij vanmorgen op de tv:"Ik ben een inspirerende persoonlijkheid".
Volgens mij moet je dergelijke oordelen aan anderen overlaten.
Eerst de arrogantie hebben iemand persoonlijk aan te vallen en een dag later diezelfde arrogantie wederom ten toon spreiden in je excuses.
Knap voor een beroepspoliticus met 40 jaar ervaring.
Kan niet wachten tot hij de PvdA nog verder naar de kloten gaat helpen.
Jong geleerd, oud gedaan. Slechte gewoontes verleer je moeilijk.
Geplaatst door Maarten
Ik weet wel dat jij daar geen voorstander van bent, maar je moet dus ook niet zoveel kletsen over dit soort zaken.
De beschuldigingen aan het adres van Balkenende zijn heel serieus hoor, en kunnen goed hard gemaakt worden. ......
...............
O ja, wat voor beschuldigingen. Dat ie een leugenaar is??
Die uitspraak lijkt alweer ingeslikt.
Geplaatst door Maarten
Ik weet wel dat jij daar geen voorstander van bent, maar je moet dus ook niet zoveel kletsen over dit soort zaken.
De beschuldigingen aan het adres van Balkenende zijn heel serieus hoor, en kunnen goed hard gemaakt worden. Die van Pronk voor geen meter.
de beschuldigingen ana het adres van balkenende ? welke het feit dat je voor of tegen bent wat een ander doet? als je strikt juridisch kijkt is de irak oorlog (deel 2) nog legaal ook hoe tegen sommige vn leden ook waren
wat betreft pronk en darfur, pronk is zeker niet echt diplomatisch bezig geweest maar al was hij een diplomatiek glijmiddel geweest had de situatie niet beter geweest, wie er wel verantwoording moet afleggen is de soedanese regering en hun handlangers de janjaweed maar dat zal ongetwijfeld niet gebeuren
Max Stirner
06-09-07, 12:59
Geplaatst door mark61
Dat vind ik wel het grootste lulverhaal ooit. Iemand, in de omgeving van Bush ws., heeft dat ooit bedacht ('Chemical Ali') en ik denk dat ze het bij de NOS grappig vonden dat te vertalen.
Sindsdien wordt er al jaren geroepen dat dat 'zijn bijnaam' is, maar in feite is het gewoon propaganda. Wie heeft die bijnaam gegeven dan? De Koerden? Sji'ieten? De man heet niet eens Ali.
Ongelooflijke journalistieke fout.
Zo'n rare bijnaam vinnik het niet voor iemand die hele dorpen heeft laten uitroeien met gifgas.
Ben een beetje sceptisch tov al die met de wolven in het bos meehuilende wiseguys die stellen dat Saddam 'uiteraard' geen chemische wapens meer had en dat Balkenende daar 'uiteraard' allang van op de hoogte was.
Feit blijft dat Saddam deze wapens heeft gehad en ook op grote schaal heeft gebruikt tegen zijn buurlanden en zijn eigen burgers.
Geplaatst door Max Stirner
Zo'n rare bijnaam vinnik het niet voor iemand die hele dorpen heeft laten uitroeien met gifgas.
Onder bijnaam verstaan we gemeenlijk :ego: een naam die door mensen in iemand's omgeving wordt gegeven, niet een epitheton dat door spin doctors of zelfs maar de pers wordt bedacht.
Ben een beetje sceptisch tov al die met de wolven in het bos meehuilende wiseguys die stellen dat Saddam 'uiteraard' geen chemische wapens meer had en dat Balkenende daar 'uiteraard' allang van op de hoogte was.
Feit blijft dat Saddam deze wapens heeft gehad en ook op grote schaal heeft gebruikt tegen zijn buurlanden en zijn eigen burgers.
Jazeker. Maar de destijds beschikbare 'informatie' was dat niet, het waren op niets gebaseerde vermoedens en fantasie van belanghebbenden. Die inspecties waren nou net bedoeld om daar achter te komen; in plaats daarvan begrijp ik dat de voornaamste bron van de CIA etc. Ahmed Chalabi was. Die moest dan om veiligheidsredenen geheim blijven.
Het stonk en het stinkt.