Bekijk Volledige Versie : Franse minister buitenlandse zaken dreigt met oorlog jegens Iran
French FM Kouchner: 'We must prepare for war against Iran'
The nuclear Iranian crisis forces the world "to prepare for the worst" which "is war," French Foreign Minister Bernard Kouchner said Sunday evening, while emphasizing that negotiations should still be the preferred course of action.
Kouchner, quoted by French daily Le Figaro, added that "Iran does whatever it pleases in Iraq ... one cannot find in the entire world a crisis greater than this one."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1189411413481&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Neo-con vrind Sarkozy blijkt aan te sturen op oorlog :jammer:
Zolang ze niet overgaan tot een bezetting maar alleen een goedgericht bombardement op militaire en politieke installaties uitvoeren vind ik het wel een goed idee.
Geplaatst door Onno26
Zolang ze niet overgaan tot een bezetting maar alleen een goedgericht bombardement op militaire en politieke installaties uitvoeren vind ik het wel een goed idee.
Geen idee welke criteria zo iets in jouw ogen rechtvaardigd maar zo op het eerste gezicht zijn er nog heel veel landen waar men dan ook zo een aanval op kan openen.
Zinnig, denk het niet.
Geen idee welke criteria zo iets in jouw ogen rechtvaardigd maar zo op het eerste gezicht zijn er nog heel veel landen waar men dan ook zo een aanval op kan openen.
Je zal misschien al een tijdje het nieuws niet gevolgd hebben,maar sinds alweer een aardig tijdje hebben ze daar een president die een nucleair programma aan het opzetten is, tegelijkertijd oproept tot de vernietiging van Israel, de Europese Unie en de VN aan het lijntje houdt over de bedoelingen van het nucleaire programma etc. Tel daar bij op de steun aan Hezbollah, en het meehelpen aan een verdere destabilisatie van Irak. Criteria genoeg volgens mij. Waarschijnlijk dezelfde criteria gehanteerd door Kouchner.
Geplaatst door Joesoef
Geen idee welke criteria zo iets in jouw ogen rechtvaardigd maar zo op het eerste gezicht zijn er nog heel veel landen waar men dan ook zo een aanval op kan openen.
De man wil ook nog "politieke installaties" bombarderen.. :hihi: We hebben een echte kenner in huis.. Denkt vermoedelijk: kom, Irak werkte ook niet, laten we eens iets níeuws proberen wat niet werkt.. :hihi:
Maar zie jij het er van komen? Na dat Irak-debacle? (en Afghanistan?) Wie moet daar voor zijn? De VS? Waren ze daar niet hun wonden aan het likken? Ze hebben in elk geval leren rekenen, wat zoiets kost?.. Ik denk dat ze het nou wel een brugje te ver vinden, he?
Ik snap hem wel hoor.
Na de succesvolle missies in Afghanistan en Irak wil hij nu ook Iran de geneugten van de democratie gaan brengen.
Geplaatst door Onno26
Je zal misschien al een tijdje het nieuws niet gevolgd hebben,maar sinds alweer een aardig tijdje hebben ze daar een president die ..
Als je iets wil weten over Iran moet je bij Joesoef zijn. Kun je nog veel van bijleren.
Geplaatst door Onno26
Je zal misschien al een tijdje het nieuws niet gevolgd hebben,maar sinds alweer een aardig tijdje hebben ze daar een president die een nucleair programma aan het opzetten is, tegelijkertijd oproept tot de vernietiging van Israel, de Europese Unie en de VN aan het lijntje houdt over de bedoelingen van het nucleaire programma etc. Tel daar bij op de steun aan Hezbollah, en het meehelpen aan een verdere destabilisatie van Irak. Criteria genoeg volgens mij. Waarschijnlijk dezelfde criteria gehanteerd door Kouchner.
Ohhh, je bent er dus zo eentje.
:zwaai:
Geplaatst door Maarten
De man wil ook nog "politieke installaties" bombarderen.. :hihi: We hebben een echte kenner in huis.. Denkt vermoedelijk: kom, Irak werkte ook niet, laten we eens iets níeuws proberen wat niet werkt.. :hihi:
Maar zie jij het er van komen? Na dat Irak-debacle? (en Afghanistan?) Wie moet daar voor zijn? De VS? Waren ze daar niet hun wonden aan het likken? Ze hebben in elk geval leren rekenen, wat zoiets kost?.. Ik denk dat ze het nou wel een brugje te ver vinden, he?
Er is geen land meer wat zich in het wespennest van aanvallen zal steken, zelfs niet dmv een video achtig spelletje.
De man wil ook nog "politieke installaties" bombarderen
Ik ben akkoord dat het misschien niet het juiste woord is, maar je weet vast wat ik bedoel. Een ministerie bijvoorbeeld, of het huis van Ahmadinejad.
Denkt vermoedelijk: kom, Irak werkte ook niet, laten we eens iets níeuws proberen wat niet werkt
In tegenstelling tot wat jij beweert gaf ik reeds in mijn eerste post aan dat er geen bezetting moet volgen. Een goed gepland bombardement zal de boodschap wel duidelijk maken. En dat is in Irak ook erg goed gegaan.
Als je iets wil weten over Iran moet je bij Joesoef zijn. Kun je nog veel van bijleren
Voor een eventuele culturele les zal ik hem niet nodig hebben, buiten het feit dat dat niet erg terzake doet hier. De problemen met Iran hebben niets te maken met de cultuur aldaar, of zelfs de bevolking.
Zolang Mahmoud en zijn gevolg maar begrijpen dat geweld voor hen geen optie is, aangezien de westerse wereld dat beter kan.
Geplaatst door Joesoef
Wat je eigenlijk moet hebben, dat zijn foto's van die bommen met de christelijke spreuken die die jongens daar op kalken. Dat gebeurde in Irak ook..
En die kun je dan achteraf mooi tussen de foto's van die kinderlijkjes hangen..
Maar Sarkozy laat zijn gezicht nou wel zien, ja. Was er al bang voor..
Maar ze moeten voorál Iran nog een beetje gaan sarren met bombardementen.. Daarna kan mogelijk alles wat blank is in het MO zijn keel afgesneden krijgen..
Geplaatst door Onno26
Zolang ze niet overgaan tot een bezetting maar alleen een goedgericht bombardement op militaire en politieke installaties uitvoeren vind ik het wel een goed idee.
Hey ja, Iran reduceren tot een failed state.. goed idee. Dat ik daar niet opkwam.
Oh en het zal natuurlijk terreur aanslagen in het hartje van Parijs tot gevolg hebben - zal goed bijdragen aan de goede sfeer aldaar.
Enfin... volgens Mark61 zal het niet gebeuren, i hope so.
Geplaatst door Onno26
Voor een eventuele culturele les zal ik hem niet nodig hebben, buiten het feit dat dat niet erg terzake doet hier. De problemen met Iran hebben niets te maken met de cultuur aldaar, of zelfs de bevolking.
Zolang Mahmoud en zijn gevolg maar begrijpen dat geweld voor hen geen optie is, aangezien de westerse wereld dat beter kan.
Welk geweld, woorden?
Hey ja, Iran reduceren tot een failed state. goed idee
Volgens mijn definitie is Iran reeds een 'failed state'
Daarna kan mogelijk alles wat blank is in het MO zijn keel afgesneden , Oh en het zal natuurlijk terreur aanslagen in het hartje van Parijs tot gevolg hebben - zal goed bijdragen aan de goede sfeer aldaar
Of dat gebeurt valt natuurlijk nog te bezien. Het is wel een erg slecht excuus om voor mogelijk geweld alvast te buigen. Kan jij nog wel leven met al je angsten?
Yoessoef: Welk geweld, woorden?
In tegenstelling tot jij heb ik geen enkele moeite om de uitspraken van Mahmoud serieus te nemen. En heb ik geen zin om te wachten tot hij tot daden overgaat. Het idee is juist om M. voor eens en altijd duidelijk te maken dat zijn stoere woorden niets zijn dan stoere woorden, die bovendien tot niets kunnen leiden.
Geplaatst door Maarten
De VS? Waren ze daar niet hun wonden aan het likken? Ze hebben in elk geval leren rekenen, wat zoiets kost?.. Ik denk dat ze het nou wel een brugje te ver vinden, he?
De britse en amerikaanse commentatoren/kranten speculeren hevig over de mogelijkheid dat de beslissing reeds is genomen en dat het nu slechts tijd voor escalatie op escalatie is.
Sunday Telegraph vandaag:
Bush setting America up for war with Iran
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/09/16/wiran116.xml
Deze analyse van de Petraeus horing:
http://antiwar.com/justin/?articleid=11599
Proxy war could soon turn to direct conflict, analysts warn
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,2169708,00.html
Anyways totdat de eerste bommen vallen blijf ik lekker in mijn bubbel :)
Ik bedoel er is ook nog een oorlog tegen Syrie om naar uit te kijken :jammer:
Marsipulami
16-09-07, 21:02
Als Iran kernwapens heeft, dan opent dat mogelijks perspectieven voor een duurzame oplossing van het Israëlisch Palestijns conflict.
Geplaatst door Onno26
Volgens mijn definitie is Iran reeds een 'failed state'
Dan zijn er flink wat failed states op deze wereld. In Iran heerst er orde, en er zijn basis voorzieningen aanwezig voor de meeste inwoners... Iraqi's and Afghani's zouden er een moord voor doen. Ik weet niet of jij je realiseert dat wanneer Iran tot failed state wordt gebombadeert dat er dan een gebied beschikbaar is van Iraq tot Afghanistan waar allerlei gespuis van alles en nog wat kunnen uitspoken.
Maar goed, nevermind jij bent van de give war a chance vereniging, dat zal waarschijnlijk nooit veranderen; tis maar goed dat niet iedereen zo denkt want anders zou de oorlog inmiddels zijn uitgebreid tot gearabiseerd europa (neocon term).
Geplaatst door Onno26
De problemen met Iran hebben niets te maken met de cultuur aldaar, of zelfs de bevolking.
Ik kan anders vanaf hier al bijna zien, hoe een paar miljoen Iranezen reeds grijnzend jouw kant uit kijken..
Iran heeft trouwens recht op kernwapens. Daar hebben de VS voor gezorgd.
Dat recht hangt niet af van jouw mening, of van mijn mening, maar van de vraag of een land serieus bedreigd wordt?
Iran staat op de lijst van de Axis of Evil, en er zijn Republikeinse beleidsplannen op tafel geweest voor militaire aanpak van Iran.
Kun jij leuk vinden, maar zoiets geeft recht op de nodige verdedigingsmaatregelen, waaronder óok kernwapens!
Nou is er gelukkig een non-proliferatieverdrag tegen de verspreiding daarvan, maar wat betreft het morele argument heb je eigenlijk geen poot meer om op te staan. Dat krijg je van dreiging, he?
Anyways totdat de eerste bommen vallen blijf ik lekker in mijn bubbel
Ik ben overigens ook in de bubbel op het moment :-)
Ik bedoel er is ook nog een oorlog tegen Syrie om naar uit te kijken
Gezien de ontwikkelingen van de laatste dagen denk ik niet dat je daarop hoeft te wachten. Syrie is betrapt op rare dingen, gestraft en heeft gezegd blij te zijn dat Israel het buiten het grote nieuws houdt.
Ook heeft Kouchner reeds aangekondigd ze te gaan bezoeken als de steun aan Hezbollah ophoudt, lees Iran.
Als Iran kernwapens heeft, dan opent dat mogelijks perspectieven voor een duurzame oplossing van het Israëlisch Palestijns conflict
Als jij bereid bent zowel Israel als een groot gedeelte van de Palestijnse gebieden voor een lange tijd onbewoonbaar te maken, en dit om M. een plaatsje in het grote boek der grote Islamitische helden te geven, dan heb je gelijk.
Zo dus Frankrijk begint ook al? Weer een meeloper met Bush en lijdende aan het Bush terreur syndroom, sorry dat ik het zo zeg.
Ik geloof niet dat het de wereldvrede ten goede zal komen, want ik vermoed dat dan alle Arabische landen in opstand zullen gaan komen en wordt er een hel in de wereld veroorzaakt. Geweld is geen oplossing, integendeel, Iran moet gewoon die kernwapens hebben. Dan ontstaat er meer evenwicht in dat deel van het Midden Oosten en neemt denk ik de kans op een durende wereldvrede toe.
Groet Karina
Geplaatst door Onno26
In tegenstelling tot jij heb ik geen enkele moeite om de uitspraken van Mahmoud serieus te nemen. En heb ik geen zin om te wachten tot hij tot daden overgaat. Het idee is juist om M. voor eens en altijd duidelijk te maken dat zijn stoere woorden niets zijn dan stoere woorden, die bovendien tot niets kunnen leiden.
Zoals welke stoere woorden?
Geplaatst door Spoetnik
Hey ja, Iran reduceren tot een failed state.. goed idee. Dat ik daar niet opkwam.
Oh en het zal natuurlijk terreur aanslagen in het hartje van Parijs tot gevolg hebben - zal goed bijdragen aan de goede sfeer aldaar.
Enfin... volgens Mark61 zal het niet gebeuren, i hope so.
Nope. Dat krijgen ze nooit meer georganiseerd voor Bush aftreedt. De volgende president/e laat het wel uit zijn/haar hoofd. Wat Frankrijk intussen bezielt, geen idee. Relatie met VS repareren zeker.
Geplaatst door Spoetnik
De britse en amerikaanse commentatoren/kranten speculeren hevig over de mogelijkheid dat de beslissing reeds is genomen en dat het nu slechts tijd voor escalatie op escalatie is.
Sunday Telegraph vandaag:
Bush setting America up for war with Iran
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/09/16/wiran116.xml
Deze analyse van de Petraeus horing:
http://antiwar.com/justin/?articleid=11599
Proxy war could soon turn to direct conflict, analysts warn
http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,2169708,00.html
Anyways totdat de eerste bommen vallen blijf ik lekker in mijn bubbel :)
Ik bedoel er is ook nog een oorlog tegen Syrie om naar uit te kijken :jammer:
Bedankt voor de links!
Je weet het inderdaad nooit. De legerleiding wil wel. De militaire industrie wil. Israel wil.. En vooral de republikeinen willen, dat niet blijkt dat hun beleid gefaald heeft, en uitbreiding geeft tenminste in theorie mogelijkheden op winst, ergo uitstel van het dreigende eindoordeel.
Maar of er nog steun voor gekregen kan worden, betwijfel ik. Er is zelfs al ruzie met de CIA zag ik, laat staan de rest.
En dan oorlog met Syrie.. hoeveel vijanden willen die jongens eigenlijk precies?
En stel dat het nou allemaal mislukt, waar halen die jongens hun olie dan vandaan?
Wazzun Bubbel? Is dat Bad?
Geplaatst door mark61
Relatie met VS repareren zeker.
Dat noem ik een zinnige gedachte. Dat zal het wel zijn.
Geplaatst door Marsipulami
Als Iran kernwapens heeft, dan opent dat mogelijks perspectieven voor een duurzame oplossing van het Israëlisch Palestijns conflict.
Dat is moeilijk voort te stellen, maar niet onmogelijk..
Maar het omgekeerde is zeker waar: zolang het MO in een geagiteerde toestand gehouden blijft, komt er gegarandeerd geen oplossing. Dat is het Israelische belang bij de zaak. Vooral geen vrede..
Geplaatst door Karina
Zo dus Frankrijk begint ook al? Weer een meeloper met Bush en lijdende aan het Bush terreur syndroom, sorry dat ik het zo zeg.
Ik geloof niet dat het de wereldvrede ten goede zal komen, want ik vermoed dat dan alle Arabische landen in opstand zullen gaan komen en wordt er een hel in de wereld veroorzaakt. Geweld is geen oplossing, integendeel, Iran moet gewoon die kernwapens hebben. Dan ontstaat er meer evenwicht in dat deel van het Midden Oosten en neemt denk ik de kans op een durende wereldvrede toe.
Groet Karina
Een godsdienstwaanzinnige met kernwapens, daar zit de 'wereldvrede' echt met smart op te wachten.
En de arabieren nemen een flinke borrel op de uitschakeling van een geschifte buurman.
Geplaatst door Joesoef
Er is geen land meer wat zich in het wespennest van aanvallen zal steken, zelfs niet dmv een video achtig spelletje.
Ik hoop dat je gelijk hebt maar ik zou er niet om wedden. :argwaan:
Gezond verstand en politiek schijnen vaak slecht samen te gaan.
Vraag me wel eens af hoe dat moet zijn. Zulke beslissingen nemen over dergelijke zaken met zoveel impact op het leven van gewone mensen, ook al leven die mensen dan toevalig in een ander land.
Geplaatst door Bar
Een godsdienstwaanzinnige met kernwapens, daar zit de 'wereldvrede' echt met smart op te wachten.
En de arabieren nemen een flinke borrel op de uitschakeling van een geschifte buurman.
Ahmedinejad is geen godsdienstwaanzinnige en heeft nauwelijks macht. Jij snapt alvast niks van Iran. Kernwapens zie ik er de eerste 10 jaar niet van komen, dan zijn we bovendien al 2 presidenten verder en Khamenei is dan ws. dood of afgetreden.
Sommige Arabische landen zullen blij zijn, ja.
Geplaatst door reallife
Ik hoop dat je gelijk hebt maar ik zou er niet om wedden. :argwaan:
Gezond verstand en politiek schijnen vaak slecht samen te gaan.
Vraag me wel eens af hoe dat moet zijn. Zulke beslissingen nemen over dergelijke zaken met zoveel impact op het leven van gewone mensen, ook al leven die mensen dan toevalig in een ander land.
Nou je hebt het kunnen lezen hier een tijdje geleden. Bush ligt snikkend in zijn bedje dat ie zulke beslissingen 'moet' nemen. Hoewel dat bij sand niggers natuurlijk niet zo moeilijk is.
Amerikanen en Hollanders, twee maffe volkeren.
Marsipulami
16-09-07, 22:51
Geplaatst door Onno26
Als Iran kernwapens heeft, dan opent dat mogelijks perspectieven voor een duurzame oplossing van het Israëlisch Palestijns conflict
Als jij bereid bent zowel Israel als een groot gedeelte van de Palestijnse gebieden voor een lange tijd onbewoonbaar te maken, en dit om M. een plaatsje in het grote boek der grote Islamitische helden te geven, dan heb je gelijk.
Je denkt waarschijnlijk dat ik bedoelde dat men een kernwapenaanval op Israël zou kunnen uitvoeren. Maar dat was niet wat ik wilde zeggen als oplossing.
Thans is Israël militair gezien ongenaakbaar. Aangezien het land over kernwapens beschikt en nog een heleboel ander wapentuig. Wapens die ook elke dag gebruikt worden om de Palestijnen en de buurlanden tot inschikkelijkheid te dwingen indien nodig
Het militaire overwicht van Israël (dat terzake ook forse steun geniet van de Verenigde Staten) is één van de oorzaken waarom Israël niet geneigd is om water bij de wijn te doen bij "onderhandelingen". Als er een beter militair evenwicht was in het Midden Oosten dan was men wel verplicht om te praten en te onderhandelen, compromissen te sluiten.
Verder is Iran een erg stabiel land. Heeft het zich in het verleden nooit als een agressor gedragen. Is het land welvarender, opener en democratischer dan een heleboel andere landen in de regio. Dus jawel van mij mag Iran kernwapens bezitten.
Bovendien is het slechts een kwestie van tijd vooraleer een heleboel landen over kernwapens zullen beschikken. De technologische vooruitgang zet zich overal ter wereld door. Zoiets kan je hooguit vertragen maar niet tegenhouden. Dus zou men beter wat verder kijken dan de neus lang is en naar meer duurzame oplossingen zoeken.
De kernwapenbezittende landen kunnen niet blijven eisen dat andere landen zichzelf niet mogen bewapenen. De VS hebben de afgelopen jaren uitvoerig bewezen dat ze zich gedragen als een agressor die zich niets aantrekt van de VN en het internationale oorlogsrecht. Dus als kernwapens moeten verboden worden dan zou men best beginnen met de VS te dwingen om te ontwapenen.
Geplaatst door mark61
Nou je hebt het kunnen lezen hier een tijdje geleden. Bush ligt snikkend in zijn bedje dat ie zulke beslissingen 'moet' nemen. Hoewel dat bij sand niggers natuurlijk niet zo moeilijk is.
Amerikanen en Hollanders, twee maffe volkeren.
Dat had ik even gemist. Moest het even opzoeken.
's avonds in bed huilen en de volgende ochtend weer vrolijk verder gaan met dergelijke beslissingen nemen? Klinkt een beetje eng. :argwaan:
Marsipulami
16-09-07, 23:05
Geplaatst door Maarten
Dat is moeilijk voort te stellen, maar niet onmogelijk..
Maar het omgekeerde is zeker waar: zolang het MO in een geagiteerde toestand gehouden blijft, komt er gegarandeerd geen oplossing. Dat is het Israelische belang bij de zaak. Vooral geen vrede..
(kopieëren bespaart tikwerk)
Je denkt waarschijnlijk dat ik bedoelde dat men een kernwapenaanval op Israël zou kunnen uitvoeren. Maar dat was niet wat ik wilde zeggen als oplossing.
Thans is Israël militair gezien ongenaakbaar. Aangezien het land over kernwapens beschikt en nog een heleboel ander wapentuig. Wapens die ook elke dag gebruikt worden om de Palestijnen en de buurlanden tot inschikkelijkheid te dwingen indien nodig
Het militaire overwicht van Israël (dat terzake ook forse steun geniet van de Verenigde Staten) is één van de oorzaken waarom Israël niet geneigd is om water bij de wijn te doen bij "onderhandelingen". Als er een beter militair evenwicht was in het Midden Oosten dan was men wel verplicht om te praten en te onderhandelen, compromissen te sluiten.
Verder is Iran een erg stabiel land. Heeft het zich in het verleden nooit als een agressor gedragen. Is het land welvarender, opener en democratischer dan een heleboel andere landen in de regio. Dus jawel van mij mag Iran kernwapens bezitten.
Bovendien is het slechts een kwestie van tijd vooraleer een heleboel landen over kernwapens zullen beschikken. De technologische vooruitgang zet zich overal ter wereld door. Zoiets kan je hooguit vertragen maar niet tegenhouden. Dus zou men beter wat verder kijken dan de neus lang is en naar meer duurzame oplossingen zoeken.
De kernwapenbezittende landen kunnen niet blijven eisen dat andere landen zichzelf niet mogen bewapenen. De VS hebben de afgelopen jaren uitvoerig bewezen dat ze zich gedragen als een agressor die zich niets aantrekt van de VN en het internationale oorlogsrecht. Dus als kernwapens moeten verboden worden dan zou men best beginnen met de VS te dwingen om te ontwapenen.
Geplaatst door Marsipulami
(kopieëren bespaart tikwerk)
Je denkt waarschijnlijk dat ik bedoelde dat men een kernwapenaanval op Israël zou kunnen uitvoeren. Maar dat was niet wat ik wilde zeggen als oplossing.
De kernwapenbezittende landen kunnen niet blijven eisen dat andere landen zichzelf niet mogen bewapenen. De VS hebben de afgelopen jaren uitvoerig bewezen dat ze zich gedragen als een agressor die zich niets aantrekt van de VN en het internationale oorlogsrecht. Dus als kernwapens moeten verboden worden dan zou men best beginnen met de VS te dwingen om te ontwapenen.
Realistisch maar zo. Not. De VS dwingen :rolleyes:
Een kernwapen is geen wapen. Israel heeft het alleen maar als apocalyptische gifpil; als het voortbestaan van het land in gevaar is kan het de Arabische wereld meeslepen. Toch hebben ze het in 1973 niet eens gebruikt, terwijl het einde nabij was.
In het geval van de Palestijnen is een kernwapen al helemaal zinloos. Caïro en Damascus lijken me ook geen veilige doelwitten, jou wel?
Het conventionele Israelische machtsoverwicht blijft gewoon bestaan zolang de VS dat garandeert. Kernwapen in Iran of niet.
Magoed, jij wilt dus het IPT opblazen en kernwapens voor iedereen. Ik vind het niet bepaald een katholieke gedachte. Kernwapens ontwikkelen kost een hoop geld, dus in het Midden-Oosten zal het wel even duren voor het zover is.
Ik ben tegen kernwapens, maar niet meer ertegen dat Iran ze heeft dan wie dan ook. Iran heeft enge buren, zoveel is zeker. Hoe het democratischer is dan Turkije, Afghanistan of Pakistan ontgaat me even.
Geplaatst door Marsipulami
Je denkt waarschijnlijk dat ik bedoelde dat men een kernwapenaanval op Israël zou kunnen uitvoeren.
Nee, natuurlijk niet. Het gaat natuurlijk om het machtsevenwicht.
Maar zoals ik al zei, is het moeilijk voor te stellen hoe het conflict dan opgelost zou worden. Het machtsevenwicht is er namelijk dan enkel tussen Israel en Iran. Het veroveren van de Westbank kan dan gewoon doorgaan hoor. En ook al zou Iran daar boos over zijn, er worden zeker geen kernwapens gebruikt. Die krijg je dan namelijk terug he?
Geplaatst door Marsipulami
Dus als kernwapens moeten verboden worden dan zou men best beginnen met de VS te dwingen om te ontwapenen.
Dit soort dingen kun je maar beter niet zeggen, wil je nog serieus genomen worden in dit soort discussies..
Iemand al bedacht dat die krantenberichten onderdeel van de campagne zijn? Toevallig lekkende CIA-ers enzo... Krant denkt scoop te hebben, zogenaamd.
Bush heeft als ik het me goed herinner nog es gezworen niks te doen zonder instemming van. Ik zie Gordon Brown niet meedoen.
Geplaatst door mark61
Iemand al bedacht dat die krantenberichten onderdeel van de campagne zijn? Toevallig lekkende CIA-ers enzo... Krant denkt scoop te hebben, zogenaamd.
Ja, dat is helemaal juist. Dat zijn die beroemde spin-doctors enzo..
Het is al een volkomen uitgemaakte zaak, dat huidige oorlogen vooral in de media uitgevochten worden.
Dat terrein wordt dus bepaald niet verwaarloosd, en allerlei professionals werken daar aan..
Ik geloof niet dat er óoit harder gemanipuleerd is in de media, dan inzake het Midden-Oosten.
Republikeinen hebben ook alleen maar te winnen bij dit soort dreigingen.. Ze kunnen hun tanden laten zien, maar ook zonder gezichtsverlies terugtrekken met het argument dat er te weinig steun voor is bij anderen. Bush kan daardoor ook weer bewijzen naar eenheid te streven in "the coalition", en daarmee de kritiek op zijn eigengereidheid pareren.
Tegelijk kunnen de Republikeinen daarmee volhouden, dat het hele MO-beleid wél gelukt zou zijn, als zij hun zin hadden gekregen, en dat het dus aan ándere (Democraten) ligt, dat het mislukt is. Dat zal wel werken in de VS, zeker bij degenen die in de Republikeinen willen blijven geloven..
Daarmee komt Bush dan goed weg met zijn héle fiasco. Dit lijkt me een enorm belang..
Vermoedelijk weten ze donders goed, dat het fiasco compleet zou worden, als ze echt Iran of Syrie gingen aanvallen. Ik bedoel, Irák lukte al niet, terwijl dat er toen best goed uit zag (voor wie erin wilde geloven). Er kwam veel meer verzet dan verwacht was. Gaat er dan via acties tegen Iran of Syrie wel iets lukken? Ik geloof niet, dat iemand van die republikeinse jongens dat gelooft.. Die jongens geloven in permanente agressie en winsten..
Gewoon kwestie van rits open, ballen laten zien, rits dicht en we hebben het er niet meer over.
Maar dan de politieke variant. :p
Geplaatst door Koala64
Gewoon kwestie van rits open, ballen laten zien, rits dicht en we hebben het er niet meer over.
Maar dan de politieke variant. :p
Wel goed opletten bij het dichtritsen altijd.
knuppeltje
17-09-07, 13:33
Geplaatst door Koala64
Gewoon kwestie van rits open, ballen laten zien, rits dicht en we hebben het er niet meer over.
Maar dan de politieke variant. :p
Nou- als die ballen bij dat dichtritsen niet op tijd weg zijn- wel denk.
Komt ie al:
Iran scorns French warning of war
Bernard Kouchner said a nuclear-armed Iran would be a grave threat
A warning by France's foreign minister that the world should prepare for war over Iran's nuclear programme has drawn a furious response in Iranian media.
[...]
Iranian official media responded with contempt.
"The occupants of the Elysee (the French presidential palace) have become the executors of the will of the White House and have adopted a tone that is even harder, even more inflammatory and more illogical than that of Washington," it said.
The accepted wisdom in Iran is that the US is too wrapped up in Iraq and Afghanistan to launch another war in the region, says the BBC's Jon Leyne in the capital, Tehran.
Mr Kouchner was visiting Russia on Monday, where he was expected to push for tighter UN sanctions to try to force Iran to give up enrichment.
Russia has a UN Security Council veto over any new sanctions, and its support is seen as vital for any new approach.
But Mr Kouchner said even in the absence of UN action, the European Union should prepare its own sanctions against Iran.
Tougher approach
Iran has warned that any new punishments could push it to stop co-operating with the UN nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency (IAEA).
Iran says its nuclear programme is peaceful
The IAEA's members meet this week in Austria, with Iran likely to top the agenda.
The director of the organisation, Mohamed ElBaradei, has been criticised in the West over a new deal with Iran to clear up questions about its past nuclear activities.
The US and its allies believe the deal just gives Iran more time, during which they fear it will advance its nuclear programme.
The BBC's diplomatic correspondent Jonathan Marcus says France has changed its approach to world affairs under its new President Nicolas Sarkozy, adopting a harder line on several issues, and seeking to improve relations with the US.
The United States has not ruled out a military attack against Iran to prevent it from acquiring a nuclear weapon.
However, a top general in Iran's elite Revolutionary Guards said any bombing raid on targets in Iran would provoke a tough response.
US positions in neighbouring Iraq and Afghanistan "are within our range", Gen Mohammad Hassan Koussechi told IRNA.
:hihi:
Geplaatst door mark61
Wel goed opletten bij het dichtritsen altijd.
Bij Bush hangen ze nog steeds buitenboord. De stumper.
Sallahddin
17-09-07, 16:14
Geplaatst door Onno26
Zolang ze niet overgaan tot een bezetting maar alleen een goedgericht bombardement op militaire en politieke ??? installaties uitvoeren vind ik het wel een goed idee.
:wohaa: :haha:
Sallahddin
17-09-07, 16:20
Geplaatst door Onno26
Zolang ze niet overgaan tot een bezetting maar alleen een goedgericht bombardement op militaire en politieke ??? installaties uitvoeren vind ik het wel een goed idee.
:wohaa: :haha:
wat dacht je van Israel :racistish_apartheidsachtig_terroristish_usurpator staatje , dan die over een groot arsenal nucleaire wapens beschikt (tussen de 400 & 600 nucleaire wapens!), de heel regio destabiliseert , oorlogen op eigen initiatief neemt , tientallen VN resoluties aan haar laars lapt, doet eigenlijk waar ze zin in heeft .......andermans land bezet..... of lijd je ook aan hypocriet selectief moraal "syndroom " !
Nadenken mensen !
Sallahddin
17-09-07, 16:55
Geplaatst door Spoetnik
French FM Kouchner: 'We must prepare for war against Iran'
The nuclear Iranian crisis forces the world "to prepare for the worst" which "is war," French Foreign Minister Bernard Kouchner said Sunday evening, while emphasizing that negotiations should still be the preferred course of action.
Kouchner, quoted by French daily Le Figaro, added that "Iran does whatever it pleases in Iraq ... one cannot find in the entire world a crisis greater than this one."
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1189411413481&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Neo-con vrind Sarkozy blijkt aan te sturen op oorlog :jammer:
Frankrijk zal waarschijnlijk de plaats innemen van de UK (die gasten werken om beurten, zo te zien ): zou mij niet echt verrassen dat deze laatste zich TEGEN een eventueel oorlog met Iran zou declareren : geen echte reel optie mar wel een mogelijke... !
Het westen werkt als 1 blok samen om het midden_oosten _kaart(politiek,militair,..) WEER naar eigen beeld te maken = maar dat lukt niet zo aardig , integendeel juist : de VS zit vast in de Irakees moeras ....+door tedoen van de Hizbullah _verzets_kaart in Lebanon , de "rebellie" van ambitieus Iran ... = Hizbullah_Syrie_Iran ...coalitie = waarvoor ik diep respect heb , :fpetaf: , al heb ik eigenlijk zo weinig met de Syrish & Iraanse regimes = er moeten er tegenpolen weer komen tegen de imperialistish VS (militair, politiek, economish, ideologish, cultureel ....), met de mogelijk terugkeer van de Russen op de wereld toneel, China.... samengekoppeld aan de strijd tegen VS globalisatie...om een halte toe te roepen aan en evenwicht te bieden aan de wereldwijd ambities van de VS en de rest van de westerse wereld = soort nieuwe koude _oorlog, hopelijk !
take care!
Geplaatst door Sallahddin
Frankrijk zal waarschijnlijk de plaats innemen van de UK (die gasten werken om beurten, zo te zien ): zou mij niet echt verrassen dat deze laatste zich TEGEN een eventueel oorlog met Iran zou declareren : geen echte reel optie mar wel een mogelijke... !
Het westen werkt als 1 blok samen om het midden_oosten _kaart(politiek,militair,..) WEER naar eigen beeld te maken = maar dat lukt niet zo aardig , integendeel juist : de VS zit vast in de Irakees moeras ....+door tedoen van de Hizbullah _verzets_kaart in Lebanon , de "rebellie" van ambitieus Iran ... = Hizbullah_Syrie_Iran ...coalitie = waarvoor ik diep respect heb , :fpetaf: , al heb ik eigenlijk zo weinig met de Syrish & Iraanse regimes = er moeten er tegenpolen weer komen tegen de imperialistish VS (militair, politiek, economish, ideologish, cultureel ....), met de mogelijk terugkeer van de Russen op de wereld toneel, China.... samengekoppeld aan de strijd tegen VS globalisatie...om een halte toe te roepen aan en evenwicht te bieden aan de wereldwijd ambities van de VS en de rest van de westerse wereld = soort nieuwe koude _oorlog, hopelijk !
take care!
Het is toch wel opmerkelijk dat jij je schaart achter dictatoriale regimes als Syrië en Iran en je keert tegen de westerse landen waarin het individu alle kansen krijgt. Met je steun aan dictaturen laat je de inwoners van die landen in de kou staan terwijl jij zelf profiteert van de voordelen van het leven in het westen.
Geplaatst door Slinger
Het is toch wel opmerkelijk dat jij je schaart achter dictatoriale regimes als Syrië en Iran en je keert tegen de westerse landen waarin het individu alle kansen krijgt. Met je steun aan dictaturen laat je de inwoners van die landen in de kou staan terwijl jij zelf profiteert van de voordelen van het leven in het westen.
Jij profiteerd ook van de oosterse voordelen.
Geplaatst door Joesoef
Jij profiteerd ook van de oosterse voordelen.
Nou, noem er eens één?
Geplaatst door Slinger
Het is toch wel opmerkelijk dat jij je schaart achter dictatoriale regimes als Syrië en Iran en je keert tegen de westerse landen waarin het individu alle kansen krijgt. Met je steun aan dictaturen laat je de inwoners van die landen in de kou staan terwijl jij zelf profiteert van de voordelen van het leven in het westen.
Oeps, is dit geen verouderde informatie?
De kwaliteit van een regime hangt af van wat ze in binnenland én buitenland doen he?
Kijk dan naar Irak: de ravage die de VS daar veroorzaakt hebben, daar valt die van Saddam volkomen bij in het niet.
Iran en Syrie hebben geen plannen om iets te bezetten, en bezetten ook niets. Maar de VS smeeden weer plannen, die een ravage als in Irak kunnen gaan geven.
Maar goed, helemaal onder aan de lijst vind je natuurlijk Israel: dat heeft van zichzelf wel beschaving, maar 4,5 miljoen mensen staan daar al 40 jaar lang 3,5 miljoen mensen zeer zwaar te onderdrukken. Neem dan het gemiddelde van binnenland en buitenlandbeleid, waar kom je dan op uit qua beschavings- en bestuursniveau? Birma? Oezbekistan? Misschien moet je dan toch aan de sloppenwijken van Mexico gaan denken of zo. Iets in die buurt..
Geplaatst door Maarten
Oeps, is dit geen verouderde informatie?
De kwaliteit van een regime hangt af van wat ze in binnenland én buitenland doen he?
Kijk dan naar Irak: de ravage die de VS daar veroorzaakt hebben, daar valt die van Saddam volkomen bij in het niet.
Iran en Syrie hebben geen plannen om iets te bezetten, en bezetten ook niets. Maar de VS smeeden weer plannen, die een ravage als in Irak kunnen gaan geven.
Maar goed, helemaal onder aan de lijst vind je natuurlijk Israel: dat heeft van zichzelf wel beschaving, maar 4,5 miljoen mensen staan daar al 40 jaar lang 3,5 miljoen mensen zeer zwaar te onderdrukken. Neem dan het gemiddelde van binnenland en buitenlandbeleid, waar kom je dan op uit qua beschavings- en bestuursniveau? Birma? Oezbekistan? Misschien moet je dan toch aan de sloppenwijken van Mexico gaan denken of zo. Iets in die buurt..
De gelegenheid moet weer aangegrepen worden om er Israël bij te slepen. Ik noem dat racisme. Ik heb er ook nog een paar, min of meer, synoniemen voor, dus kom maar op!
Geplaatst door Joesoef
Jij profiteerd ook van de oosterse voordelen.
Dat scheen weer wat afgenomen te zijn. Balkenende riep tenminste weer op om die VOC mentaliteit weer wat aan te trekken. Misschien en beetje overbodig, want we doen het alweer: Irak, dat ging om olie, en is goed voor onze wapenindustrie. En dan de business miljardendealtjes die de Amerikanen daar sloten. (wie weet, doen we daar niet genoeg aan mee.) Moest ook wel, want dat food-for-oil schandaal was alweer een tijdje geleden. Ik denk dat die VOC jongens zouden staan te kijken, van hoe dat tegenwoordig aangepakt wordt..
Geplaatst door Maarten
Dat scheen weer wat afgenomen te zijn. Balkenende riep tenminste weer op om die VOC mentaliteit weer wat aan te trekken. Misschien en beetje overbodig, want we doen het alweer: Irak, dat ging om olie, en is goed voor onze wapenindustrie. En dan de business miljardendealtjes die de Amerikanen daar sloten. (wie weet, doen we daar niet genoeg aan mee.) Moest ook wel, want dat food-for-oil schandaal was alweer een tijdje geleden. Ik denk dat die VOC jongens zouden staan te kijken, van hoe dat tegenwoordig aangepakt wordt..
O ja? De VOC paste nog heel andere methoden toe hoor. Weet je wat Coen deed, toen de bevolking van een Moluks eiland het handelsmonopolie dat hij had ingesteld ontdook en naar de Portugezen ging? Hij liet nagenoeg de hele bevolking van dat eiland uitmoorden.
Geplaatst door Slinger
Nou, noem er eens één?
De super voor je 205.
Geplaatst door Joesoef
De super voor je 205.
Zonder westerse technologie hadden ze dat nooit uit de grond gekregen.
Geplaatst door Karina
Zo dus Frankrijk begint ook al? Weer een meeloper met Bush en lijdende aan het Bush terreur syndroom, sorry dat ik het zo zeg.
Ik geloof niet dat het de wereldvrede ten goede zal komen, want ik vermoed dat dan alle Arabische landen in opstand zullen gaan komen en wordt er een hel in de wereld veroorzaakt. Geweld is geen oplossing, integendeel, Iran moet gewoon die kernwapens hebben. Dan ontstaat er meer evenwicht in dat deel van het Midden Oosten en neemt denk ik de kans op een durende wereldvrede toe.
Groet Karina
Ik heb het Franse artikel in Le Monde nog gelezen en daaruit blijkt dat Kouchner alleen zegt dat de wereld rekening moet houden met het ergste; namelijk oorlog tegen Iran. ( Als het land door blijft gaan met kernwapens fabriceren). Dit is iets wat we allemaal al weten, en ik snap niet waar die ophef hier opeens vandaan komt. Verder geeft Kouchner geen mening (hij zegt nergens dat hij voor oorlog is!), hij heeft het gewoon over zijn toekomstvisie.
Vergeet ook niet dat president Chirac, van dezelfde partij als Sarkozy en Kouchner, niet lang geleden heeft gezegd dat Iran best kernwapens mag hebben. Je kan dus hoogstens spreken van verschillende meningen. Frankrijk als land zal nooit instemmen met een oorlog tegen Iran. Daarvoor is de publieke opinie teveel tegen.
Hypocriet vind ik het dat sommige prikkers nu opeens niet meer genuanceerd praten, maar zodra het over moslims gaat wel kritisch naar de media berichten kijken!
Geplaatst door Slinger
Zonder westerse technologie hadden ze dat nooit uit de grond gekregen.
Maar het is hun olie en jou geld :rood:
Geplaatst door Spoetnik
[b]Neo-con vrind Sarkozy blijkt aan te sturen op oorlog :jammer:
Sarkozy is geen neo-con vriend. Ik heb daar in ieder geval geen aanwijzingen voor.
Overigens Kouchner is mede-oprichter van Artsen zonder Grenzen, geen wereldvreemde man dus.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Bernard_Kouchner.gif
Geplaatst door Joesoef
Maar het is hun olie en jou geld :rood:
Magertjes. Kun je niets anders verzinnen dan olie? Zelfs ik had nog wel een paar goede dingen kunnen opnoemen uit het oosten waarvan het westen nu geniet. Wat dacht je van het schaakspel? Of het monotheïsme?
Geplaatst door Slinger
O ja? De VOC paste nog heel andere methoden toe hoor. Weet je wat Coen deed, toen de bevolking van een Moluks eiland het handelsmonopolie dat hij had ingesteld ontdook en naar de Portugezen ging? Hij liet nagenoeg de hele bevolking van dat eiland uitmoorden.
Ja ja, ze hadden toen ook al hun Deir Yassin, Sabra en Chatila, de zuiveringen rond 1948 e.a.
Israel is geen voorstander van grootschalig moorden, maar verder kun je alles verwachten. Duizenden die in de woestijn creperen na verdrijving, daar heeft Israel helemaal geen probleem mee.
Maar gelukkig heb je de common sense, dat er voor het algemene gemiddelde beschavingspeil gekeken moet worden naar wat er binnen én buiten de formele grenzen gecreeerd wordt. Waarom zou je kijken naar een grens, die ergens formeel op papier staat, he? Je kijkt gewoon naar het gebied waar macht over uitgeoefend wordt, en naar het gemiddelde beschavingspeil, dat daarbinnen gecreeerd wordt.. Waar kom je dan uit, wat Israel betreft? Ik bedoel, het vrijheidsniveau zoals onder Saddam, dat halen ze daar echt niet he?
Geplaatst door Slinger
Magertjes. Kun je niets anders verzinnen dan olie? Zelfs ik had nog wel een paar goede dingen kunnen opnoemen uit het oosten waarvan het westen nu geniet. Wat dacht je van het schaakspel? Of het monotheïsme?
Ondertussen gaat jou geld nog steeds naar de landen die je zo haat.
:zwaai:
Geplaatst door Maarten
Ja ja, ze hadden toen ook al hun Deir Yassin, Sabra en Chatila, de zuiveringen rond 1948 e.a.
Israel is geen voorstander van grootschalig moorden, maar verder kun je alles verwachten. Duizenden die in de woestijn creperen na verdrijving, daar heeft Israel helemaal geen probleem mee.
Maar gelukkig heb je de common sense, dat er voor het algemene gemiddelde beschavingspeil gekeken moet worden naar wat er binnen én buiten de formele grenzen gecreeerd wordt. Waarom zou je kijken naar een grens, die ergens formeel op papier staat, he? Je kijkt gewoon naar het gebied waar macht over uitgeoefend wordt, en naar het gemiddelde beschavingspeil, dat daarbinnen gecreeerd wordt.. Waar kom je dan uit, wat Israel betreft? Ik bedoel, het vrijheidsniveau zoals onder Saddam, dat halen ze daar echt niet he?
Ik sta perplex. Je hent voor de allereerste keer, al is het dan ook maar in een deel van een zin, en al is het dan ook helemaal off-topic, iets goeds over Israël gezegd.
Geplaatst door Slinger
Of het monotheïsme?
Aziatisch product, zonder veel garanties, slecht onderhoudscontract, en nogal wat stuurloze trajecten..
Moet het echt onder de voordelen gerekend worden?
Geplaatst door Joesoef
Ondertussen gaat jou geld nog steeds naar de landen die je zo haat.
:zwaai:
Dat geld zit allang weer hoog en droog in de westerse economie. In wapenleveranties en westerse consumptiegoederen. En de belangen in westerse bedrijven zijn in een conflictsituatie natuurlijk het papier niet waard waarop ze staan vermeld.
Geplaatst door Maarten
Aziatisch product,
Het monotheïsme komt uit Afrika.
Geplaatst door Joesoef
Ondertussen gaat jou geld nog steeds naar de landen die je zo haat.
:zwaai:
Pfoe, ze mogen het hebben. Er zijn een heleboel dingen die ik belangrijk vind maar daar hoort geld echt niet bij. Bovendien haat ik geen landen en zeker Iran niet, één van de bakermatten van de wereldbeschaving. Wat ik wel haat is doelbewuste verspreiding van achterlijkheid.
Geplaatst door Maarten
Aziatisch product, zonder veel garanties, slecht onderhoudscontract, en nogal wat stuurloze trajecten..
Moet het echt onder de voordelen gerekend worden?
Het was een volgende stap in de ontwikkeling van de beschaving.
Geplaatst door Bar
Dat geld zit allang weer hoog en droog in de westerse economie. In wapenleveranties en westerse consumptiegoederen. En de belangen in westerse bedrijven zijn in een conflictsituatie natuurlijk het papier niet waard waarop ze staan vermeld.
Nog grappiger! De olie komt gratis uit de grond, ze verkopen dat aan het het westen, met dat geld kopen ze westerse wapens en met die wapens zitten ze het westen te f*cken.
:fpimp:
Geplaatst door Joesoef
Nog grappiger! De olie komt gratis uit de grond, ze verkopen dat aan het het westen, met dat geld kopen ze westerse wapens en met die wapens zitten ze het westen te f*cken.
:fpimp:
Die 4 afbreekmesjes? Die kan een zojuist beboete Maleisiër nog wel betalen.
In Madrid en Londen waren ze geloof ik allemaal gainfully employed. Ook al weer met westers geld :hihi:
Geplaatst door Julien
Ik heb het Franse artikel in Le Monde nog gelezen en daaruit blijkt dat Kouchner alleen zegt dat de wereld rekening moet houden met het ergste; namelijk oorlog tegen Iran. ( Als het land door blijft gaan met kernwapens fabriceren).
Doe niet zo naief, in de context waarin hij het zegt is het duidelijk een dreiging richting Iran;
Ten eerste schrijf jij dat 'de wereld rekening moet houden met het ergste, echter was hij zei was "voorbereiden op het ergste" ... "oorlog". Voorbereiden en rekening houden met is in mijn boek nogal iets anders en zowiezo onder Chirac zeiden franse diplomaten altijd dat de oorlogsoptie van de tafel moet worden gehouden.
Ten tweede waarom denk je nou dat alle kranten hierover schrijven. Als hij alleen had beweert dat het kan uitlopen op oorlog dan had ik met je mee kunnen gaan in je conclusies. Echter de Franse minister heeft weldelijk gedreigd met oorlog, ook heeft de Franse regering Franse bedrijven gevraagd geen zaken meer te doen met Iran, duidelijk dat de relaties aan het verzuren zijn.
Anyways, als je neus wat langer was, dan had je kunnen weten dat niet alleen forum leden de oorlogsdreiging van de Franse minister serieus nemen; ook El Baradei heeft vandaag ernstige kritiek uitgeoefend, Iran heeft extreem boos gereageerd en ook binnen de Franse politiek is consternatie als ik de google news search zo eens bekijk. Zie hier voor de reactie van El Baradei:
The head of the UN's nuclear watchdog has appealed for calm after France said Iran's disputed atomic programme might lead to war. Mohammed El-Baradei, who runs the International Atomic Energy Agency, says the world must learn its lessons from the build-up to the war in Iraq.
http://euronews.net/index.php?page=info&article=443254&lng=1
Kan iemand mij nog even uitleggen waarom Iran formeel niet aan kernenergie zou mogen beginnen? Dat heb ik nooit begrepen.
Kan iemand me ook nog even uitleggen waarom Israel, India en Pakistan niet dringend moeten worden aangevallen?
Twee dingetjes die ik nooit begrijp.
Geplaatst door Slinger
Ik sta perplex. Je hent voor de allereerste keer, al is het dan ook maar in een deel van een zin, en al is het dan ook helemaal off-topic, iets goeds over Israël gezegd.
Oh?.. Zou dat normaal een probleem zijn? Waar leidt je dat uit af?
Ik heb helemaal geen probleem met positieve kanten van Israel hoor.
Alleen gaan de discussies daar niet over. Er is ook geen sprake van een totale beoordeling van Israel of zoiets. Het gaat enkel over wat Israel buiten de Green Line uitspookt, en de interne processen die daar aan bijdragen. Voor totaalbeoordelingen van Israel moet je bij G-d wezen..
Maar is het niet volkomen duidelijk, dat Israel geen voorstander van de methode van massaslachting is? Dat is opvallend, want alle ándere gebruikelijke misdaad bij geweld tussen volkeren plegen ze namelijk wél. Ik heb dat altijd als iets specifiek joods gezien, hoewel volkomen duidelijk is dat de broodnodige internationele steun in gevaar zou komen bij grote massamoorden. Maar er zitten zo veel dhimmi-elementen in de joodse geschiedenis overal, dat je vooral een accent op zelfbescherming kon verwachten. En dat bleek ook. Dan zie je geen agressief moorden, maar bijvoorbeeld wel verdrijvingen via langzame martelmethoden, die zich grotendeels aan het zicht onttrekken. Who cares?
Maar goed, het dhimmi-effect groeit er langzaam uit, en dan zie je toch weer andere dingen.
Goh, maar wou je iets positiefs over Israel? Nou, neem de opbouw in 60 jaar tijd. OK, er kwamen hopen centen voor, maar ze deden het toch maar. Weet je wat? Ik open even een nieuw topic. Wie weet werkt dat.
Geplaatst door mark61
Kan iemand mij nog even uitleggen waarom Iran formeel niet aan kernenergie zou mogen beginnen? Dat heb ik nooit begrepen.
Omdat Iran onder leiding staat van zelfmoord terroristen... ofzo.
De reden is natuurlijk dat Iran de balans in het midden-oosten kan veranderen. Iran heeft natuurlijk al het recht om kernenergie te ontwikkelen - het land heeft het nodig. Maar omdat Israel Iran niet vertrouwd wil het niet dat het ook maar de mogelijkheid heeft om Israels deterrence te neutraliseren. Vandaar dat de Israel lobby keihard hamert op Iran.
Geplaatst door Spoetnik
Omdat Iran onder leiding staat van zelfmoord terroristen... ofzo.
De reden is natuurlijk dat Iran de balans in het midden-oosten kan veranderen. Iran heeft natuurlijk al het recht om kernenergie te ontwikkelen - het land heeft het nodig. Maar omdat Israel Iran niet vertrouwd wil het niet dat het ook maar de mogelijkheid heeft om Israels deterrence te neutraliseren. Vandaar dat de Israel lobby keihard hamert op Iran.
Staat dat allemaal in het NPT? :hihi:
Ik vroeg dan ook formele reden. Apart dat het zo stil blijft hier. Er zit hier toch wel 1 Amerika-liefhebber dan wel jurist? Nee?
Ik stel toch heel voor de hand liggende vragen. Waarom doet verder geen politicus dat eigenlijk? Of mis ik iets?
Geplaatst door mark61
Staat dat allemaal in het NPT? :hihi:
Ik vroeg dan ook formele reden. Apart dat het zo stil blijft hier. Er zit hier toch wel 1 Amerika-liefhebber dan wel jurist? Nee?
Ik ben geen van beide dus ik geef mijn mening voor een betere.
Iran heeft he non-proliferatieverdrag ondertekend.
-Dat geeft recht op ondersteuning bij de ontwikkeling van kernenergie.
Die krijgen ze niet.
- Dat verplicht ze geen kernwapens te produceren.
Dat doen ze ook niet, zegt Iran
Dat doen ze wel zegt de USA (met tamelijk sterke indirekte bewijzen in de hand)
- Inspecties zouden uitsluitsel kunnen geven. Die zijn verplicht gesteld in een aanvullend protokol van het non-proliferatieverdrag, dat Iran niet heeft ondertekend.
Formeel staat Iran gewoon in zijn recht.
Geplaatst door H.P.Pas
Formeel staat Iran gewoon in zijn recht.
Dacht ik ook. Hoewel me iets bijstaat van weigering van inspectie ooit. Maar dat was van voorbijgaande aard dacht ik. Er is al flink geïnspecteerd en er zou toch weer geïnspecteerd worden?
Geplaatst door Julien
Sarkozy is geen neo-con vriend. Ik heb daar in ieder geval geen aanwijzingen voor.
Overigens Kouchner is mede-oprichter van Artsen zonder Grenzen, geen wereldvreemde man dus.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Bernard_Kouchner.gif
Van de website MSF:
Clarification of Relations Between Dr. Bernard Kouchner and Doctors Without Borders/Médecins Sans Frontières (MSF)
Paris, May 22, 2007 -- A few days after Doctor Bernard Kouchner's appointment as France's minister of foreign affairs, Doctors Without Borders/Médecins Sans Frontières (MSF) notes a potential confusion between his new responsibilities and the role he has played in humanitarian organizations such as MSF. The mixing of politics and humanitarian action is fundamentally prejudicial to our activities and to the deployment of impartial and independent assistance on the field. In such contexts as conflicts, it may be particularly dangerous.
This is why we consider it fundamental to clarify the relations between Dr. Kouchner and MSF, and to reassert our independence towards the French authorities and any other political power. Here some useful historical facts:
* Dr. Kouchner was one of twelve people–including doctors and journalists–who founded MSF on December 22, 1971;
* Several years later, MSF, which was still a small organization, faced a choice: to grow, or to remain a small committee working to raise awareness of the problems in the Third World. Dr Kouchner did not support the organization's professionalization and growth, which placed him in the minority at MSF's 1979 General Assembly. He left the organization soon after;
* Dr. Kouchner has not been involved in the organization since then and has had no responsibilities related to MSF;
* For nearly 30 years, MSF and Dr. Kouchner have had public disagreements on such issues as the right to intervene and the use of armed force for humanitarian reasons. Indeed, Dr. Kouchner is in favor of the latter, whereas MSF stands up for an impartial humanitarian action, independent from all political, economic and religious powers;
* MSF is not a French organization, but rather an international one, with 19 sections worldwide, including the French one. Nearly 99 percent of the French section's activities are financed by private resources. MSF France does not receive any public funds.
Improperly perceived as being involved in the foreign policy of the French government, MSF activities might be seriously endangered, namely in conflicts where the French Army is currently involved, for example in the Central African Republic and Chad. It is everyone's responsibility today–especially Dr. Kouchner's–not to liken MSF activities to those undertaken by any government or any government representatives. MSF's action has only one goal: to help people in danger, without discrimination.
For more information, please see the interview with MSF France President, Dr Jean-Hervé Bradol: "Humanitarian action and political action: don't confuse the two."
http://www.doctorswithoutborders.org/pr/2007/05-22-2007.cfm
Geplaatst door mark61
Dacht ik ook. Hoewel me iets bijstaat van weigering van inspectie ooit. Maar dat was van voorbijgaande aard dacht ik. Er is al flink geïnspecteerd en er zou toch weer geïnspecteerd worden?
Het Internationaal Atoom Agentschap, onderdeel van de Verenigde Naties onder leiding van El Baradei, is zeer kritisch op Iran, omdat het buitengewoon weinig medewerking verleent aan inspecties.
De verdenking dat Iran wel degelijk atoomwapens wil ontwikkelen, is inmiddels wel een zekerheid.
De vraag is alleen hoe daarmee om te gaan. Rusland wil van alle walletjes snoepen, en de amerikanen de zwarte piet toespelen.
Zij willen ook niet dat iran atoomwapens krijgt, maar gaan er van uit dat de VS het uiteindelijk weten te voorkomen, terwijl de Russen zelf richting Iran goede sier maken (en lucratieve orders binnenslepen).
Allemaal lekkere machtspolitiek a la Poetin.