Bekijk Volledige Versie : Openbrief aan rechts reactionair elementen op Maroc.nl!
Beste medeprikkers,
Graag wil ik jullie, Onno26, Bar, Slinger, Binloser etc, bedanken voor jullie aanwezigheid op Maroc.nl, waardoor we eerder van Polinco kunnen spreken.
Een aanwezigheid dat zich vooral uitdrukt in reacties met simplistisch strekking, retoriek en desinformatie.
En dat alles is verpakt in oneliners.
Reden van jullie aanwezigheid is om de zaak Israël te verkondigen en te steunen en/of jullie gal over de Islam te spuwen. En voornamelijk om jullie eigen versie van integratie te propageren.
Maar uiteraard doen jullie dat onder de mom om kennis te maken met beleveningswereld van onze Marokkaanse medelanders op Maroc.nl. Want zo ‘recht door zee’ zijn we weer wel.
Terwijl die Marokkaanse medelanders in jullie ogen geen volwaardige medelanders zijn. Puur en alleen maar omdat ze niet in het zelfde hokjes passen waar jullie wereldbeeld uit bestaat.
Een wereldbeeld dat gevormd is door oogkleppen en een tunnelvisie.
Met een beperkt referentiekader als gevolg en dat mede door jullie bekrompen persoonlijkheidsontwikkeling.
Daarom is het cynisch om te merken, dat jullie wereldbeeld als summum verklaren en op een reactionaire manier prikken. Waar pro-Israel en anti-islam voornamelijk tot speerpunten behoren van jullie reacties.
Jullie mogen gerust pro-Israelisch zijn en anti-islamitische denkbeelden op nahouden, is een goed recht!
Maar ga aub een inhoudelijke discussie aan!
En vergeet niet dat jullie een racistische entiteit steunen en een volk criminaliseren die voor hun recht op komt. Vooral niet vergeten als jullie andere prikkers beschuldigen van extremisme.
Ook valt het mij op dat jullie als pro-Israelische prikkers vaak gebruik maken van het zelfde retoriek als de Nazi`s, om hun zaak te bepleiten.
Claimen dat de Israeliers behoren tot een beschaafde ras en jullie staven dat met aantal nobelprijs winnaars, economische wonder in Israel en Arabische jarloezie.
Net als de Nazi`s die hun prestaties aandikten, om de untermensch van hun vijanden te onderstrepen. Kennelijk trappen er best veel prikkers hierin.
Want bepaalde prikkers die zichzelf zien als neutraal en objectief, wat ze uiteraard niet zijn, propageren het zelfde.
Maar misschien is een inhoudelijke discussie een te groot uitdaging voor jullie. Maar dan zal slechts mijn hoon en minachting, jullie ten deel vallen.
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
Geplaatst door Al Sawt
Beste medeprikkers,
Graag wil ik jullie, Onno26, Bar, Slinger, Binloser etc, bedanken voor jullie aanwezigheid op Maroc.nl, waardoor we eerder van Polinco kunnen spreken.
Een aanwezigheid dat zich vooral uitdrukt in reacties met simplistisch strekking, retoriek en desinformatie.
En dat alles is verpakt in oneliners.
Reden van jullie aanwezigheid is om de zaak Israël te verkondigen en te steunen en/of jullie gal over de Islam te spuwen. En voornamelijk om jullie eigen versie van integratie te propageren.
Maar uiteraard doen jullie dat onder de mom om kennis te maken met beleveningswereld van onze Marokkaanse medelanders op Maroc.nl. Want zo ‘recht door zee’ zijn we weer wel.
Terwijl die Marokkaanse medelanders in jullie ogen geen volwaardige medelanders zijn. Puur en alleen maar omdat ze niet in het zelfde hokjes passen waar jullie wereldbeeld uit bestaat.
Een wereldbeeld dat gevormd is door oogkleppen en een tunnelvisie.
Met een beperkt referentiekader als gevolg en dat mede door jullie bekrompen persoonlijkheidsontwikkeling.
Daarom is het cynisch om te merken, dat jullie wereldbeeld als summum verklaren en op een reactionaire manier prikken. Waar pro-Israel en anti-islam voornamelijk tot speerpunten behoren van jullie reacties.
Jullie mogen gerust pro-Israelisch zijn en anti-islamitische denkbeelden op nahouden, is een goed recht!
Maar ga aub een inhoudelijke discussie aan!
En vergeet niet dat jullie een racistische entiteit steunen en een volk criminaliseren die voor hun recht op komt. Vooral niet vergeten als jullie andere prikkers beschuldigen van extremisme.
Ook valt het mij op dat jullie als pro-Israelische prikkers vaak gebruik maken van het zelfde retoriek als de Nazi`s, om hun zaak te bepleiten.
Claimen dat de Israeliers behoren tot een beschaafde ras en jullie staven dat met aantal nobelprijs winnaars, economische wonder in Israel en Arabische jarloezie.
Net als de Nazi`s die hun prestaties aandikten, om de untermensch van hun vijanden te onderstrepen. Kennelijk trappen er best veel prikkers hierin.
Want bepaalde prikkers die zichzelf zien als neutraal en objectief, wat ze uiteraard niet zijn, propageren het zelfde.
Maar misschien is een inhoudelijke discussie een te groot uitdaging voor jullie. Maar dan zal slechts mijn hoon en minachting, jullie ten deel vallen.
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
Tikkeltje te wild, amigo?
Geplaatst door Slinger
Tikkeltje te wild, amigo?
Simplist. Hij heeft gelijk, kijk maar eens naar jou reactie. een zinnetje met 4 woorden,that's it.
Het gaat niet om de mening maar wel om hoe je het brengt en hoe je met je medemens om gaat.
Geplaatst door Joesoef
Simplist. Hij heeft gelijk, kijk maar eens naar jou reactie. een zinnetje met 4 woorden,that's it.
Het gaat niet om de mening maar wel om hoe je het brengt en hoe je met je medemens om gaat.
Nou, dat vind ik ook. Ik scheld nooit als ik niet eerst uitgescholden wordt. Ik beschuldig anderen ook nooit van oogkleppen en tunnelvisie. Ik geef alleen maar mijn mening. Klaarblijkelijk is het dat, dat niet op prijs gesteld wordt.
Geplaatst door Slinger
Nou, dat vind ik ook. Ik scheld nooit als ik niet eerst uitgescholden wordt. Ik beschuldig anderen ook nooit van oogkleppen en tunnelvisie. Ik geef alleen maar mijn mening. Klaarblijkelijk is het dat, dat niet op prijs gesteld wordt.
Een gezonde discussie bestaat uit meer dan enkel een mening. Een gezonde discussie is meer dan teveel status aan je eigen mening toebedelen. Een goede discussie is zéker meer dan er op los moraliseren. Simplisten zullen het hier nooit mee eens zijn. Maar daarom zijn het dan ook simplisten en komen ze nooit verder dan die gestelde tunnelvisie. Daarmee hoon en minachting verdienend.
Geplaatst door illmatik
Een gezonde discussie bestaat uit meer dan enkel een mening. Een gezonde discussie is meer dan teveel status aan je eigen mening toebedelen. Een goede discussie is zéker meer dan er op los moraliseren. Simplisten zullen het hier nooit mee eens zijn. Maar daarom zijn het dan ook simplisten en komen ze nooit verder dan die gestelde tunnelvisie. Daarmee hoon en minachting verdienend.
Voor een goede discussie is elk geval respect voor de discussiepartner vereist. Dat respect kun jij niet opbrengen, gezien het feit dat je, wanneer je wordt tegen gesproken, begint te schelden. Zo heb je mij voor fascist uitgemaakt omdat ik het niet met je eens was.
Geplaatst door Slinger
Nou, dat vind ik ook. Ik scheld nooit als ik niet eerst uitgescholden wordt.
Zoals Socrates ooit zei toen hij werd veroordeeld tot het drinken van de gifbeker en zijn beste vriend hem aanspoorde om te ontsnappen,
"Er is mij dan wel onrecht aangedaan, maar nooit en te nimmer zal ik dit met onrechtvaardigeheid beantwoorden."
Geplaatst door Al Sawt
Beste medeprikkers,
Graag wil ik jullie, Onno26, Bar, Slinger, Binloser etc, bedanken voor jullie aanwezigheid op Maroc.nl, waardoor we eerder van Polinco kunnen spreken.
Een aanwezigheid dat zich vooral uitdrukt in reacties met simplistisch strekking, retoriek en desinformatie.
En dat alles is verpakt in oneliners.
Reden van jullie aanwezigheid is om de zaak Israël te verkondigen en te steunen en/of jullie gal over de Islam te spuwen. En voornamelijk om jullie eigen versie van integratie te propageren.
Maar uiteraard doen jullie dat onder de mom om kennis te maken met beleveningswereld van onze Marokkaanse medelanders op Maroc.nl. Want zo ‘recht door zee’ zijn we weer wel.
Terwijl die Marokkaanse medelanders in jullie ogen geen volwaardige medelanders zijn. Puur en alleen maar omdat ze niet in het zelfde hokjes passen waar jullie wereldbeeld uit bestaat.
Een wereldbeeld dat gevormd is door oogkleppen en een tunnelvisie.
Met een beperkt referentiekader als gevolg en dat mede door jullie bekrompen persoonlijkheidsontwikkeling.
Daarom is het cynisch om te merken, dat jullie wereldbeeld als summum verklaren en op een reactionaire manier prikken. Waar pro-Israel en anti-islam voornamelijk tot speerpunten behoren van jullie reacties.
Jullie mogen gerust pro-Israelisch zijn en anti-islamitische denkbeelden op nahouden, is een goed recht!
Maar ga aub een inhoudelijke discussie aan!
En vergeet niet dat jullie een racistische entiteit steunen en een volk criminaliseren die voor hun recht op komt. Vooral niet vergeten als jullie andere prikkers beschuldigen van extremisme.
Ook valt het mij op dat jullie als pro-Israelische prikkers vaak gebruik maken van het zelfde retoriek als de Nazi`s, om hun zaak te bepleiten.
Claimen dat de Israeliers behoren tot een beschaafde ras en jullie staven dat met aantal nobelprijs winnaars, economische wonder in Israel en Arabische jarloezie.
Net als de Nazi`s die hun prestaties aandikten, om de untermensch van hun vijanden te onderstrepen. Kennelijk trappen er best veel prikkers hierin.
Want bepaalde prikkers die zichzelf zien als neutraal en objectief, wat ze uiteraard niet zijn, propageren het zelfde.
Maar misschien is een inhoudelijke discussie een te groot uitdaging voor jullie. Maar dan zal slechts mijn hoon en minachting, jullie ten deel vallen.
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
Misschien weer je gewoon alle rotzooi over Israel hier op Maroc.NL. Hou je tig pagina's over, tig kunnen met pensioen, aangezien een enkeling hier maar Ivriet en Arabisch leest is het toch maar een partijtje wannebees. Er is hier vaak genoeg aangetoond dat, nadat alles wat Israel doet duivels en nazi-achtig wordt verklaard, het even genuanceerder ligt maar dat MAG gewoon niet gehoord worden. Nu probeer je het op deze manier? Laag en weinig respect tonend voor de vrije meningsuiting.
Geplaatst door ronald
Misschien weer je gewoon alle rotzooi over Israel hier op Maroc.NL. Hou je tig pagina's over, tig kunnen met pensioen, aangezien een enkeling hier maar Ivriet en Arabisch leest is het toch maar een partijtje wannebees. Er is hier vaak genoeg aangetoond dat, nadat alles wat Israel doet duivels en nazi-achtig wordt verklaard, het even genuanceerder ligt maar dat MAG gewoon niet gehoord worden. Nu probeer je het op deze manier? Laag en weinig respect tonend voor de vrije meningsuiting.
Ik weet niet of je het weet. Maar er zijn meer mensen op deze site die claimen dat Israel alles goed en alles goed praten dan dat er mensen zijn die claimen dat Israel duivels is. Ga maar tellen. 'Genuanceerder' moet je dus leggen bij die mensen die dingen zeggen als dat de Palestijnen een misselijkmakend volkje zijn. Deze site is full of crap. Het is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting. Het is aansporing tot enigszins normaal discussieren. Slinger doet het er bijv. om en zo zijn er meer die dat gedrag kopieren.
Geplaatst door Slinger
Voor een goede discussie is elk geval respect voor de discussiepartner vereist. Dat respect kun jij niet opbrengen, gezien het feit dat je, wanneer je wordt tegen gesproken, begint te schelden. Zo heb je mij voor fascist uitgemaakt omdat ik het niet met je eens was.
Misschien moet jij je eigen reacties eens gaan doorlezen. Gewoon doen. Bij voorkeur door je eigen naam te zetten op de plekken waar je Islam-Moslims-Marokkanen hebt staan.
Carin de Rooy
23-09-07, 12:22
Geplaatst door Al Sawt
Beste medeprikkers,
...pathetische lap tekst...
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
Jij komt anders ook tamelijk reactionair over, jongeman.
Geplaatst door mulan
Ik weet niet of je het weet. Maar er zijn meer mensen op deze site die claimen dat Israel alles goed en alles goed praten dan dat er mensen zijn die claimen dat Israel duivels is. Ga maar tellen. 'Genuanceerder' moet je dus leggen bij die mensen die dingen zeggen als dat de Palestijnen een misselijkmakend volkje zijn. Deze site is full of crap. Het is geen beperking van de vrijheid van meningsuiting. Het is aansporing tot enigszins normaal discussieren. Slinger doet het er bijv. om en zo zijn er meer die dat gedrag kopieren.
Ik denk dat de balans niet eens evenredig is dus wat is eigenlijk het probleem? Hoevelen kopieren aan de andere kant niet die hardliners na? Je gooit nu wel alles op een kwade hoop. Wanneer er een bericht in de media verschijnt over Israel dan is bij velen Israel altijd de boosdoener zonder het geheel in ogenschouw te nemen. Wanneer er alleen maar de suggestie wordt gedaan dat het misschien niet zo is dan wordt ook stortbakken geledigd. Dit bedoel ik met genuanceerder kijken. Evenzo naar de andere kant kun je ook niet de Palestijnen de schuld van alles geven. Ik heb 6 jaar in Israel gestudeerd en gewoond en ken genoeg Palestijnen waar je gewoon mee samen leeft. En op de universiteit, de kliniek, in de stad en op het land. Politiek over en weer drijven juist de gewone mens in een hoek waar ze eigenlijk niet eens in wil zitten. Iedereen wil gewoon een normaal leven dat bij hem past. Hier schijnen die politieke "machten" zich juist te profileren; of althans, de wannebees.
Geplaatst door mulan
Ik weet niet of je het weet. Maar er zijn meer mensen op deze site die claimen dat Israel alles goed en alles goed praten dan dat er mensen zijn die claimen dat Israel duivels is. Ga maar tellen.
Ik kom er niet uit, uit dat tellen :hihi:
Ik vind Israel duivels en toch vindt niemand mij aardig :mad:
Geplaatst door mark61
Ik kom er niet uit, uit dat tellen :hihi:
Ik vind Israel duivels en toch vindt niemand mij aardig :mad:
Ach kom nou.....
Je vindt Israel niet voor de volle 100% duivels. Daar zit het hem in.
Geplaatst door slinger
Zo heb je mij voor fascist uitgemaakt omdat ik het niet met je eens was.
En nu neem je dus een, in een andere draad, aan jou toegekende term mee naar deze draad.
Het is onmogelijk om te controleren in welke context dat gebeurd is en dan blijft er slechts over dat je 'fascist' hier ter sprake brengt vanwege jou rancunes tegen prikker illmatik.
Om eventueel het 'hoe en wat' te begrijpen van 'fascist' zou het hele forum de desbetreffende andere draad aandachtig moeten gaan bestuderen om te beoordelen of het gebruik van 'fascist' al dan niet terecht is etc. etc.
M.a.w. je communiceert dus niet en houdt hooguit een monoloog van een rancuneuze egotripper.
Overigens bevindt je je hier op een op Marokkaanse jongeren georiënteerde website en geldt hier plusminus het mechanisme dat je de ene dag een medeprikker - bij wijze van spreken - een kansloze psychopaat noemt en de volgende dag sans rancune met dezelfde medeprikker samen iets heel constructiefs doet.
Al met al zou je dus ten zeerste kunnen overwegen om van deze website te vertrekken want alleen al je priks in deze draad geven aan dat je niet in staat bent om te gaan met degenen voor wie deze website primair bedoeld is.
Geplaatst door ronald
Ach kom nou.....
Je vindt Israel niet voor de volle 100% duivels. Daar zit het hem in.
Jawel, ik vind de raison d'état daar duivels. Maar ik probeer alle feiten in de gaten te houden en niet blindelings partij te kiezen.
Geplaatst door Slinger
Voor een goede discussie is elk geval respect voor de discussiepartner vereist. Dat respect kun jij niet opbrengen, gezien het feit dat je, wanneer je wordt tegen gesproken, begint te schelden. Zo heb je mij voor fascist uitgemaakt omdat ik het niet met je eens was.
Nee, ik heb je voor fascist uitgemaakt in de eerste plaats omdat je een fascist bent. In de tweede plaats omdat je je fascistisch uitliet. Tis gewoon een constatering, niks persoonlijks.
En daarbij, er is een wereld van verschil tussen respect verwachten en een nederige gesprekspartner verwachten. Voor nederigheid ben je hier aan het verkeerde adres, wat mij betreft.
Geplaatst door illmatik
Nee, ik heb je voor fascist uitgemaakt in de eerste plaats omdat je een fascist bent. In de tweede plaats omdat je je fascistisch uitliet. Tis gewoon een constatering, niks persoonlijks.
En daarbij, er is een wereld van verschil tussen respect verwachten en een nederige gesprekspartner verwachten. Voor nederigheid ben je hier aan het verkeerde adres, wat mij betreft.
In de eerste plaats ben ik geen fascist, in de tweede plaats heb ik me nooit fascistisch uitgelaten. Ik heb jou aan de kaak gesteld omdat je geen bronnen voor je beweringen kon ophoesten. Toen vond jij mij een fascist. Het is zeer verbazingwekkend dat iemand als jij juist in dit topic over zindelijk discussÍeren komt opdraven. Regelmatig heb jij mensen geschoffeerd. Het ergste is dat je denkt daartoe het recht te hebben. Jij redeneert als een islamo-fascist. En dat ben je ook.
Coolassprov MC
23-09-07, 17:16
Geplaatst door Slinger
Nou, dat vind ik ook. Ik scheld nooit als ik niet eerst uitgescholden wordt. Ik beschuldig anderen ook nooit van oogkleppen en tunnelvisie. Ik geef alleen maar mijn mening. Klaarblijkelijk is het dat, dat niet op prijs gesteld wordt.
Geplaatst door Slinger
Jij redeneert als een islamo-fascist. En dat ben je ook.
Sallahddin
23-09-07, 18:07
Geplaatst door Slinger
In de eerste plaats ben ik geen fascist, in de tweede plaats heb ik me nooit fascistisch uitgelaten. Ik heb jou aan de kaak gesteld omdat je geen bronnen voor je beweringen kon ophoesten. Toen vond jij mij een fascist. Het is zeer verbazingwekkend dat iemand als jij juist in dit topic over zindelijk discussÍeren komt opdraven. Regelmatig heb jij mensen geschoffeerd. Het ergste is dat je denkt daartoe het recht te hebben. Jij redeneert als een islamo-fascist. En dat ben je ook.
Islamo_fascist ??? Slinger :je stelt me diep teleur :duivel: :knife_hea :je bent dus ook van degenen die deze uiterst onterecht demoniserend kwalificatie gebruiken , zonder enig vorm van kritiek of nadenken ???: iemand verzint een term die vervolgens een soort hype wordt en voor je het weet heeft het ieder idioot in de mond, zonder na te gaan wat dat eigenlijk betekent , inhoudt ... laat staan of die een terecht of CORRECT (niet te verwarren met politiek_correct , meer met opzettelijk verdachte begrip_verwarring ...) kwalificatie is ... :D
Hoe definieer je Fascisme???
Hoe kan je fascisme met Islam notabene combineren is mij ook een raadsel: tegenstrijdigheden EN in de termen EN in de geest ,om het maar simpel te houden !=slaat nergens op=ONJUIST, qua begrippen , ideologish, intelectueel, "wetenschappelijk" ....=:mensen gaan anderen na_apen zonder nadenken , en gaan uitsmijten met onjuiste colossale begrippen waar ze geen benul van hebben .... :fpotver: :vreemd:
En... hoe redeneert dan volgens je een zgn islamo_fascist (assuming the term is correct & meaningfull , which is absolutely not the case !)???!
Kortom:je weet niet waar je het over hebt , anders was je nauwekeuriger met het gbruik van woorden en begrippen ! :rood:
En... op dezemanier , ben je echt geen fatsoenlijk gespreks_partner , helaas ! :tover: : doeeiiii : en ... wat heb je toch met je absoluut steun voor die uiterst racistish_apartheidsachtig_terroristish_usurpator_ entiteit in het midden_oosten , die daar absoluut geen recht van bestaan heeft (oorspronkelijke zionisten hadden ook Palestina niet meteen op het vizier , Ouganda en Argentinie ... waren van die oorspronkelijke opties !...)!
Geplaatst door Sallahddin
Islamo_fascist ??? Slinger :je stelt me diep teleur :duivel: :knife_hea :je bent dus ook van degenen die deze uiterst onterecht demoniserend kwalificatie gebruiken , zonder enig vorm van kritiek of nadenken ???: iemand verzint een term die vervolgens een soort hype wordt en voor je het weet heeft het ieder idioot in de mond, zonder na te gaan wat dat eigenlijk betekent , inhoudt ...
ik kan je nog wel een rijtje woorden noemen:
"westerse kruisvaarders"
"europese kolonisators"
"zion-nazi's"
chessmatazz
23-09-07, 18:22
kritiek is vaak of anti of pro maar als het altijd over dezelfde groep mensen of bescgaving dan is het geen kritiek meer maar het planten van "het oerwoud der subjectieve meningen"
moslims zijn niet altijd goed of slecht en dat geld ook voor Joden Bush Bin Laden de Shari'a Nederlanders Marokkanen of zelfs Wilders
als ik daarentegen kritiek op Marokkanen of Wilders zou uiten dan word je er hier dus meteen op vastgepind en krijg je een etiket op je voorhoofd gedrukt ..
nou schaf het hele forum maar ook af dan en maak er een ontmoetingsplek van ja-knikkers van ..
ik vind het jammer dat er alleen over anti-islam anti-marokkaans anti palestina word gesproken terwijl er ook zat lieden zijn die volhardend zijn in het tegenovergesteld standpunt ..
is er nog sprake van vrijheid van meningsuiting of in ieder geval ruimte voor kritiek?
let me know ..
Geplaatst door Rourchid
En nu neem je dus een, in een andere draad, aan jou toegekende term mee naar deze draad.
Het is onmogelijk om te controleren in welke context dat gebeurd is en dan blijft er slechts over dat je 'fascist' hier ter sprake brengt vanwege jou rancunes tegen prikker illmatik.
Om eventueel het 'hoe en wat' te begrijpen van 'fascist' zou het hele forum de desbetreffende andere draad aandachtig moeten gaan bestuderen om te beoordelen of het gebruik van 'fascist' al dan niet terecht is etc. etc.
M.a.w. je communiceert dus niet en houdt hooguit een monoloog van een rancuneuze egotripper.
Overigens bevindt je je hier op een op Marokkaanse jongeren georiënteerde website en geldt hier plusminus het mechanisme dat je de ene dag een medeprikker - bij wijze van spreken - een kansloze psychopaat noemt en de volgende dag sans rancune met dezelfde medeprikker samen iets heel constructiefs doet.
Al met al zou je dus ten zeerste kunnen overwegen om van deze website te vertrekken want alleen al je priks in deze draad geven aan dat je niet in staat bent om te gaan met degenen voor wie deze website primair bedoeld is.
Ik dacht dat het de bedoeling was om tot verbroedering te komen. Dat betekent dat er minstens twee "groepen" elkaar zouden moeten kunnen ontmoeten.
En ik heb jou in het verleden ook al voor "roershit" uitgemaakt, mij niet beseffende dat dat niet het enige is wat jij doet.
Vandaag heb ik een heel ander beeld van wie jij bent of mogelijk kan zijn...
Dat is toch winst?
chessmatazz
23-09-07, 18:26
Geplaatst door Sallahddin
Islamo_fascist ??? Slinger :je stelt me diep teleur :duivel: :knife_hea :je bent dus ook van degenen die deze uiterst onterecht demoniserend kwalificatie gebruiken , zonder enig vorm van kritiek of nadenken ???: iemand verzint een term die vervolgens een soort hype wordt en voor je het weet heeft het ieder idioot in de mond, zonder na te gaan wat dat eigenlijk betekent , inhoudt ... laat staan of die een terecht of CORRECT (niet te verwarren met politiek_correct , meer met opzettelijk verdachte begrip_verwarring ...) kwalificatie is ... :D
Hoe definieer je Fascisme???
Hoe kan je fascisme met Islam notabene combineren is mij ook een raadsel: tegenstrijdigheden EN in de termen EN in de geest ,om het maar simpel te houden !=slaat nergens op=ONJUIST, qua begrippen , ideologish, intelectueel, "wetenschappelijk" ....=:mensen gaan anderen na_apen zonder nadenken , en gaan uitsmijten met onjuiste colossale begrippen waar ze geen benul van hebben .... :fpotver: :vreemd:
En... hoe redeneert dan volgens je een zgn islamo_fascist (assuming the term is correct & meaningfull , which is absolutely not the case !)???!
Kortom:je weet niet waar je het over hebt , anders was je nauwekeuriger met het gbruik van woorden en begrippen ! :rood:
En... op dezemanier , ben je echt geen fatsoenlijk gespreks_partner , helaas ! :tover: : doeeiiii : en ... wat heb je toch met je absoluut steun voor die uiterst racistish_apartheidsachtig_terroristish_usurpator_ entiteit in het midden_oosten , die daar absoluut geen recht van bestaan heeft (oorspronkelijke zionisten hadden ook Palestina niet meteen op het vizier , Ouganda en Argentinie ... waren van die oorspronkelijke opties !...)!
je hebt helemaal gelijk ..
maar je had het begrip ZionNazi'ist ook aan moeten kaarten vind ik dan ..
dan ben je :duim:
Geplaatst door mark61
Ik kom er niet uit, uit dat tellen :hihi:
Ik vind Israel duivels en toch vindt niemand mij aardig :mad:
Dat heeft ook meer te maken met de manier waarop je je mening profileert.
Ik heb ook niet zo veel vrienden hier, moet ik eerlijk zeggen.
Maar daar zit toch een leerpunt voor mij?
Sallahddin
23-09-07, 18:34
Geplaatst door chessmatazz
kritiek is vaak of anti of pro maar als het altijd over dezelfde groep mensen of bescgaving dan is het geen kritiek meer maar het planten van "het oerwoud der subjectieve meningen"
moslims zijn niet altijd goed of slecht en dat geld ook voor Joden Bush Bin Laden de Shari'a Nederlanders Marokkanen of zelfs Wilders
als ik daarentegen kritiek op Marokkanen of Wilders zou uiten dan word je er hier dus meteen op vastgepind en krijg je een etiket op je voorhoofd gedrukt ..
nou schaf het hele forum maar ook af dan en maak er een ontmoetingsplek van ja-knikkers van ..
ik vind het jammer dat er alleen over anti-islam anti-marokkaans anti palestina word gesproken terwijl er ook zat lieden zijn die volhardend zijn in het tegenovergesteld standpunt ..
is er nog sprake van vrijheid van meningsuiting of in ieder geval ruimte voor kritiek?
let me know ..
Objectiviteit,integriteit, eerlijkheid , oprechtheid , geloofwaardigheid ... zijn niet aan iedereen weggelegd :
Objectief en rationeel te werk gaan ,ook in discussies op deze forum en elders , zijn zeker ook niet voor iedereen weggelegd !
Meestaal is subjectiviteit de baas : primaire instincten , reflexen, gevoelens en passies ook , die niet onder toom worden gehouden en beheersd , ego_trips , onwetendheid , achterlijkheid .... soms vraag je je af of het zin of nut heeft zulke discussies aan te gaan in the first place !
De menselijk natuur is ook een angstaanjagend labyrinthe van bedrog, make_believe, leugens .... die ravages kan aanrichten als die niet onder controle van welk moraal of ethish systeem staat ...
Geplaatst door mark61
Ik vind Israel duivels en toch vindt niemand mij aardig :mad:
Je kan god's oordeel wel niet een beetje gaan interpreteren he Heiden?
Israël is slecht dus elke Jood is slecht.
Zo vraag je erom natuurlijk. :ego:
Jezus was ook een Jood bedenk ik me net? :argwaan:
Geplaatst door Man_Ray
Jezus was ook een Jood bedenk ik me net? :argwaan:
Klopt. Ibrahim, Younes en Musa, etc. ook.
Geplaatst door Sallahddin
Islamo_fascist ??? Slinger :je stelt me diep teleur :duivel: :knife_hea :je bent dus ook van degenen die deze uiterst onterecht demoniserend kwalificatie gebruiken , zonder enig vorm van kritiek of nadenken ???: iemand verzint een term die vervolgens een soort hype wordt en voor je het weet heeft het ieder idioot in de mond, zonder na te gaan wat dat eigenlijk betekent , inhoudt ... laat staan of die een terecht of CORRECT (niet te verwarren met politiek_correct , meer met opzettelijk verdachte begrip_verwarring ...) kwalificatie is ... :D
Hoe definieer je Fascisme???
Hoe kan je fascisme met Islam notabene combineren is mij ook een raadsel: tegenstrijdigheden EN in de termen EN in de geest ,om het maar simpel te houden !=slaat nergens op=ONJUIST, qua begrippen , ideologish, intelectueel, "wetenschappelijk" ....=:mensen gaan anderen na_apen zonder nadenken , en gaan uitsmijten met onjuiste colossale begrippen waar ze geen benul van hebben .... :fpotver: :vreemd:
En... hoe redeneert dan volgens je een zgn islamo_fascist (assuming the term is correct & meaningfull , which is absolutely not the case !)???!
Kortom:je weet niet waar je het over hebt , anders was je nauwekeuriger met het gbruik van woorden en begrippen ! :rood:
En... op dezemanier , ben je echt geen fatsoenlijk gespreks_partner , helaas ! :tover: : doeeiiii : en ... wat heb je toch met je absoluut steun voor die uiterst racistish_apartheidsachtig_terroristish_usurpator_ entiteit in het midden_oosten , die daar absoluut geen recht van bestaan heeft (oorspronkelijke zionisten hadden ook Palestina niet meteen op het vizier , Ouganda en Argentinie ... waren van die oorspronkelijke opties !...)!
Ik vind de term prima van toepassing op de manier waarop Ilmatiek reageert op degenen met wie hij het niet eens is. Hij probeert hen namelijk zo snel mogelijk af te bluffen door een grote bek op te zetten, gecombineerd met het spelen op de man en het toevoegen van scheldwoorden. 'Fascist' is voor hem daarbij favoriet. Deze wijze van 'discussiëren' doet bij mij toch werkelijk een bel rinkelen.
Geplaatst door mark61
Jawel, ik vind de raison d'état daar duivels. Maar ik probeer alle feiten in de gaten te houden en niet blindelings partij te kiezen.
Ja kijk...daar heb je het al....
Geplaatst door Man_Ray
Israël is slecht dus elke Jood is slecht.
Jammer dat Israël geen joodse, maar een zionistische staat is...
Net als dat de Joodse Raad niet iets joods, maar iets zionistisch is...
Hoe anders kon die raad zo veel joden verraden = hun adressen aan de Duitse bezetter bekendmaken?
chessmatazz
23-09-07, 20:41
Geplaatst door Julien
Klopt. Ibrahim, Younes en Musa, etc. ook.
Ibrahim was geen Jood mijn beste
de eerste Joden waren de nakomelingen van Jakob oftewel Israël
chessmatazz
23-09-07, 20:45
Geplaatst door Sallahddin
Objectiviteit,integriteit, eerlijkheid , oprechtheid , geloofwaardigheid ... zijn niet aan iedereen weggelegd :
Objectief en rationeel te werk gaan ,ook in discussies op deze forum en elders , zijn zeker ook niet voor iedereen weggelegd !
Meestaal is subjectiviteit de baas : primaire instincten , reflexen, gevoelens en passies ook , die niet onder toom worden gehouden en beheersd , ego_trips , onwetendheid , achterlijkheid .... soms vraag je je af of het zin of nut heeft zulke discussies aan te gaan in the first place !
De menselijk natuur is ook een angstaanjagend labyrinthe van bedrog, make_believe, leugens .... die ravages kan aanrichten als die niet onder controle van welk moraal of ethish systeem staat ...
ok bijna iedereen is dus subjectief en veel mensen hebben niet eens door dat ze subjectief bezig zijn ..
nou dan kunnen we deze discussie ook wel opdoeken ..
als je echt een betere wereld wilt dan is het ook zaak dat je naar jezelf durft te kijken ..
durf je dat? bij jezelf beginnen?
Geplaatst door Rourchid
En nu neem je dus een, in een andere draad, aan jou toegekende term mee naar deze draad.
Het is onmogelijk om te controleren in welke context dat gebeurd is en dan blijft er slechts over dat je 'fascist' hier ter sprake brengt vanwege jou rancunes tegen prikker illmatik.
Om eventueel het 'hoe en wat' te begrijpen van 'fascist' zou het hele forum de desbetreffende andere draad aandachtig moeten gaan bestuderen om te beoordelen of het gebruik van 'fascist' al dan niet terecht is etc. etc.
M.a.w. je communiceert dus niet en houdt hooguit een monoloog van een rancuneuze egotripper.
Overigens bevindt je je hier op een op Marokkaanse jongeren georiënteerde website en geldt hier plusminus het mechanisme dat je de ene dag een medeprikker - bij wijze van spreken - een kansloze psychopaat noemt en de volgende dag sans rancune met dezelfde medeprikker samen iets heel constructiefs doet.
Al met al zou je dus ten zeerste kunnen overwegen om van deze website te vertrekken want alleen al je priks in deze draad geven aan dat je niet in staat bent om te gaan met degenen voor wie deze website primair bedoeld is.
Dat is gedraai pur sang Rourchid.
Je kunt iemand verwijten een fasistische opmerking te maken. Dat is heel wat anders dan iemand voor fasist uitmaken.
Je kunt niet fasist ZIJN in 1 topic en niet in een ander.
Geplaatst door Carin de Rooy
Jij komt anders ook tamelijk reactionair over, jongeman. Staven met voorbeelden, SVP!
Geplaatst door III
Ik dacht dat het de bedoeling was om tot verbroedering te komen. Dat betekent dat er minstens twee "groepen" elkaar zouden moeten kunnen ontmoeten.
Het staat in de statuten van de stichting (maroc etc.) en het onderwerp van de draad verwijst er zelfs naar.
Binnen deze draad probeer ik de verbroedering onder de aandacht te brengen door erop te wijzen dat rancunes onderhouden niet echt bijdraagt om tot elkaar te komen.
Maar nee hoor. Onder de noemer zindelijk discussiëren wordt prikker illmatik verklaard tot te onzindelijk om zelfs in deze draad aanwezig te mogen zijn.
Geplaatst door III
En ik heb jou in het verleden ook al voor "roershit" uitgemaakt, mij niet beseffende dat dat niet het enige is wat jij doet.
Vandaag heb ik een heel ander beeld van wie jij bent of mogelijk kan zijn...
Precies.
Als ik er bij voorbaat vanuit zou gaan dat jij iets tegen mij persoonlijk zou hebben dan kan ik bij eerste de regel van je posting een "aanvulling bedenken" zoals :
"Ik dacht dat het de bedoeling was om tot verbroedering te komen" ["aanvulling" -->] "maar jij denkt dat duidelijk niet gezien het je prikker Slinger toesnauwen dat hij moet oppleuren en jij laat voor de zoveelste keer weer eens duidelijk zien dat jullie buitenlanders ons Nederland willen overnemen etc. etc."
Wat Roershit betreft is deze tevoorschijn gekomen op 30-04-2006 15:28 (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=2783675#post2783675) en ik vind hem nog steeds naadloos aansluiten op het verloop van de draad die geopend is om een hoekje van sereniteit te creëeren. Alleen schatte ik in dat de eerste prik, van een ander dan jij, wel meteen weer zou ontaarden in een poging tot op de man spelen en dat is dus prompt gebeurd (zwarte schaap). Vandaar dus de door mij gebruikte smilie.
Geplaatst door III
Dat is toch winst?
Yep.
Geplaatst door III
Jammer dat Israël geen joodse, maar een zionistische staat is...
Ik ben geneigd te spreken van een pzionistische staat waarbij pzionisme staat voor politiek zionisme.
Zionisme á la lettre zou je in kringen van Joden en Moslims kunnen benoemen als zowel spiritueel - of religieus zionisme omdat in zowel in de Islamitische en Joodse denken sinds de 13e eeuw Moskee/Synagoge en staat van elkaar gescheiden zijn.
Evenwel is religieus zionisme vanuit een 'westers' referentiekader niet te onderscheiden van pzionisme.
Geplaatst door ronald
Misschien weer je gewoon alle rotzooi over Israel hier op Maroc.NL. Hou je tig pagina's over, tig kunnen met pensioen, aangezien een enkeling hier maar Ivriet en Arabisch leest is het toch maar een partijtje wannebees. Er is hier vaak genoeg aangetoond dat, nadat alles wat Israel doet duivels en nazi-achtig wordt verklaard, het even genuanceerder ligt maar dat MAG gewoon niet gehoord worden. Nu probeer je het op deze manier? Laag en weinig respect tonend voor de vrije meningsuiting. Jouw aanwezigheid op Maroc.nl is een groot voorbeeld, dat vrijheid van meningsuiting op Maroc.nl wordt gerespecteerd.
Overigens valt het mij op dat zelfde groep prikkers, vaak termen als vrijheid van meningsuiting gebruiken als ze in het nauw komen.
Terwijl forums als Joods.nl, een zeer selectieve beeld ervan hebben.
Geplaatst door mark61
Jawel, ik vind de raison d'état daar duivels. Maar ik probeer alle feiten in de gaten te houden en niet blindelings partij te kiezen.
Geplaatst door ronald
Ja kijk...daar heb je het al....
Tja, Europa is de lachende derde en Europa zorgt er wel voor - vanwege o.a. oliebelangen - de lachende derde te blijven.
Btw
שָׁנָה טוֹבָה
Geplaatst door chessmatazz
kritiek is vaak of anti of pro maar als het altijd over dezelfde groep mensen of bescgaving dan is het geen kritiek meer maar het planten van "het oerwoud der subjectieve meningen"
moslims zijn niet altijd goed of slecht en dat geld ook voor Joden Bush Bin Laden de Shari'a Nederlanders Marokkanen of zelfs Wilders
als ik daarentegen kritiek op Marokkanen of Wilders zou uiten dan word je er hier dus meteen op vastgepind en krijg je een etiket op je voorhoofd gedrukt ..
nou schaf het hele forum maar ook af dan en maak er een ontmoetingsplek van ja-knikkers van ..
ik vind het jammer dat er alleen over anti-islam anti-marokkaans anti palestina word gesproken terwijl er ook zat lieden zijn die volhardend zijn in het tegenovergesteld standpunt ..
is er nog sprake van vrijheid van meningsuiting of in ieder geval ruimte voor kritiek?
let me know ..
Op een dergelijke reactie zat ik te wachten!
Een reactie dat doordrongen is van nuances en in twijfel trekken van vrijheid van meningsuiting op Maroc.nl.
Maar beste Chessmataz, ik zal het je uitleggen.
Het gaat hier om bepaalde groep prikkers die zich alleen maar bezighouden met het verkondigen van retoriek.
Dat er wat mis is met de Islam, dat Israel een superieure beschaving is, etc etc.
Maar nauwelijks een discussie aangaan of zich interesseren voor andere discussie`s. Hun taak op Maroc.nl is alleen kritiek leveren op Marokkaanse prikkers van Maroc.nl en de Islam. Op zich heb ik daar geen moeite mee. Maar wel moeite als men zich beperkt tot oneliners en anderen prikkers in twijfel trekken, om hun verhaal onderuit te halen.
Daar gaat het om. En niet omdat wij een waanbeeld willen creeren waar moslims een supervolk zijn en geen kritische geesten dulden.
Beste Al Sawt,
Ik steun je klacht.
Ik vind het deplorabel dat het zover is gekomen dat jij überhaupt de behoefte voelde om je open brief te schrijven. Dat zou niet nodig moeten zijn.
Er staat een keiharde observatie in je brief:
Geplaatst door Al Sawt
Maar uiteraard doen jullie dat onder de mom om kennis te maken met beleveningswereld van onze Marokkaanse medelanders op Maroc.nl.
Ik vind dat alle niet-marokkanen zich dit mogen aantrekken, ik trek het me in ieder geval aan.
De meeste reacties op je brief zijn afwijzend. Het verandert meteen weer in een topic waarin we alleen naar de ander wijzen. Zien mensen het deplorabele niveau van de meeste topics dan niet?
Nu het dan zover gekomen is dat je je open brief geschreven hebt, lijkt het mij het beste om niet naar personen te wijzen. Laten we ons allemaal voornemen om met een betere intentie te discussiëren.
Bijvoorbeeld, volgens mij worden veel topics over ellende in de wereld geplaatst om modder te gooien naar de ander. Dus over de ruggen van de slachtoffers vechten we onze vetes uit.
En we zullen het er toch allemaal wel over eens zijn dat dat domme gekift over en weer nergens over gaat?
Kom op mensen, we kunnen veel beter.
Geplaatst door Olive Yao
Beste Al Sawt,
Ik steun je klacht.
Ik vind het deplorabel dat het zover is gekomen dat jij überhaupt de behoefte voelde om je open brief te schrijven. Dat zou niet nodig moeten zijn.
Er staat een keiharde observatie in je brief:
Ik vind dat alle niet-marokkanen zich dit mogen aantrekken, ik trek het me in ieder geval aan.
Beste Olive Yao,
Het gaat mij niet alleen om niet-Marokkanen of verrechtsing van Maroc.nl. Het gaat puur om het feit dat er een aantal prikkers zijn, die zich beperken tot het plaatsen van pro Israelische en anti-Islamitische retoriek.
Maar keer op keer vertikken om een inhoudelijke discussie te voeren.
Waardoor een klimaat wordt geschept waar men alleen modder naar elkaar gooit en niet een inhoudelijke discussie uitvoert.
Uiteraard zijn er ook niet-Marokkaanse prikkers die oprecht kennis wouden maken met Marokkanen. Maar dan vraag ik mij af of een forum daarvoor uitleent.
De meeste reacties op je brief zijn afwijzend. Het verandert meteen weer in een topic waarin we alleen naar de ander wijzen. Zien mensen het deplorabele niveau van de gemiddelde topic dan niet?
Nu het dan zover gekomen is dat je je open brief geschreven hebt, lijkt het mij het beste om niet naar personen te wijzen. Laten we ons allemaal voornemen om met een betere intentie te discussiëren.
Bijvoorbeeld, volgens mij worden veel topics over ellende in de wereld geplaatst om modder te gooien naar de ander. Dus over de ruggen van de slachtoffers vechten we onze vetes uit.
En we zullen het er toch allemaal wel over eens zijn dat dat domme gekift over en weer nergens over gaat?
Kom op mensen, we kunnen veel beter. In grote lijnen onderstreep ik dit.
Marsipulami
23-09-07, 22:59
Geplaatst door Al Sawt
Beste medeprikkers,
Graag wil ik jullie, Onno26, Bar, Slinger, Binloser etc, bedanken voor jullie aanwezigheid op Maroc.nl, waardoor we eerder van Polinco kunnen spreken.
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
Ik ben wel boos dat ikzelf niet genoemd wordt als reactionaire rechts element op maroc.nl.
Geplaatst door Rourchid
Het staat in de statuten van de stichting (maroc etc.) en het onderwerp van de draad verwijst er zelfs naar.
Binnen deze draad probeer ik de verbroedering onder de aandacht te brengen door erop te wijzen dat rancunes onderhouden niet echt bijdraagt om tot elkaar te komen.
Maar nee hoor. Onder de noemer zindelijk discussiëren wordt prikker illmatik verklaard tot te onzindelijk om zelfs in deze draad aanwezig te mogen zijn.
Ik ben zowiezo geen voorstander van buitensluiting. Niet door zelfbenoemde superieur overkomende groepjes, maar zeker ook niet vanuit beheer.
Ik denk dat door praten (en soms vallen er noodzakelijkerwijs wat hardere woorden) alles opgelost kan worden.
Wil het desondanks niet vlotten, kan er altijd nog overgegaan worden tot sancties.
De forumregels betrekken zich op nawijsbare en bewijsbare fouten in de communicatie.
Maar het ergste is de onderhuidse oorlog. Juridisch gezien kun je hier helemaal niets tegen beginnen, mits dit goed en doortrapt van opzet is.
Daarom ben ik voorstander van de door mij beschreven tactiek.
Ik denk dat dit overeenkomt met "hoor en wederhoor".
in Nederland noemt men dat volgens mij "een christelijke omgang".
Geplaatst door Rourchid
Precies.
Als ik er bij voorbaat vanuit zou gaan dat jij iets tegen mij persoonlijk zou hebben dan kan ik bij eerste de regel van je posting een "aanvulling bedenken" zoals :
"Ik dacht dat het de bedoeling was om tot verbroedering te komen" ["aanvulling" -->] "maar jij denkt dat duidelijk niet gezien het je prikker Slinger toesnauwen dat hij moet oppleuren en jij laat voor de zoveelste keer weer eens duidelijk zien dat jullie buitenlanders ons Nederland willen overnemen etc. etc."
Sorry, I lost you on this one. Come again, please.
Geplaatst door Rourchid
Wat Roershit betreft is deze tevoorschijn gekomen op 30-04-2006 15:28 (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=2783675#post2783675) en ik vind hem nog steeds naadloos aansluiten op het verloop van de draad die geopend is om een hoekje van sereniteit te creëeren. Alleen schatte ik in dat de eerste prik, van een ander dan jij, wel meteen weer zou ontaarden in een poging tot op de man spelen en dat is dus prompt gebeurd (zwarte schaap). Vandaar dus de door mij gebruikte smilie.
Wow, weet je dat ik dit vergeten was?
Leuk om nog eens terug te zien!
:knipoog:
Geplaatst door Rourchid
Yep.
:duim:
Geplaatst door Rourchid
Ik ben geneigd te spreken van een pzionistische staat waarbij pzionisme staat voor politiek zionisme.
Zionisme á la lettre zou je in kringen van Joden en Moslims kunnen benoemen als zowel spiritueel - of religieus zionisme omdat in zowel in de Islamitische en Joodse denken sinds de 13e eeuw Moskee/Synagoge en staat van elkaar gescheiden zijn.
Evenwel is religieus zionisme vanuit een 'westers' referentiekader niet te onderscheiden van pzionisme.
Goed dat jij het eens zo brengt. Ik voelde me namelijk in 1999 en 2000 heel erg aangetrokken tot het idee van Zion.
J4LionZion was een werkstuk van mij. Ik zal het eens opzoeken en hier plaatsen.
Zionisme heeft in mijn ogen dan ook niets te maken met het Tzion wat in de geschriften wordt genoemd.
In "The Matrix" is het zelfs de plek waarvanuit de rebellen en losgekoppelden (lees: autonomen, zelf nadenkenden) van het systeem hun vrijheidsstrijd coördineerden.
Geplaatst door Rourchid
Geplaatst door ronald
[B]
שָׁנָה טוֹבָה
Ha, ik had het goed onthouden: shanaa = jaar en tovah = goed. Goed jaar = gelukkig nieuwjaar.
Sallahddin
23-09-07, 23:40
Geplaatst door Olive Yao
Beste Al Sawt,
Ik steun je klacht.
Ik vind het deplorabel dat het zover is gekomen dat jij überhaupt de behoefte voelde om je open brief te schrijven. Dat zou niet nodig moeten zijn.
Er staat een keiharde observatie in je brief:
Ik vind dat alle niet-marokkanen zich dit mogen aantrekken, ik trek het me in ieder geval aan.
De meeste reacties op je brief zijn afwijzend. Het verandert meteen weer in een topic waarin we alleen naar de ander wijzen. Zien mensen het deplorabele niveau van de meeste topics dan niet?
Nu het dan zover gekomen is dat je je open brief geschreven hebt, lijkt het mij het beste om niet naar personen te wijzen. Laten we ons allemaal voornemen om met een betere intentie te discussiëren.
Bijvoorbeeld, volgens mij worden veel topics over ellende in de wereld geplaatst om modder te gooien naar de ander. Dus over de ruggen van de slachtoffers vechten we onze vetes uit.
En we zullen het er toch allemaal wel over eens zijn dat dat domme gekift over en weer nergens over gaat?
Kom op mensen, we kunnen veel beter.
Mooie woorden allemaal , Olive ! :fpetaf: :
Maar (er is altijd een maar!) het valt me op dat de meeste prikkers hiero en elders ook trouwens zijn minder geinteresseerd in objectieve fatsoenlijke (niet te verwarren met politiek_correct!) discussies , maar meer met ego_tripperij, anderen pesten , eigen frustraties , haat , angsten,tekortkomingen ... op de ander lekker botvieren _projecteren en als een soort punch_ball gebruiken ....in plaats van de moreel moed te hebben auto_kritiek en auto_analyse op eigen persoon toe te passen ...= het bekende verhaal van de menselijk natuur die weinig geinteresseerd is in de "waarheid" , maar wel in andere down_to_earth zaken waarmee je het gevoel krijgt als fatsoenlijk mens of je enig echt trots kunt halen uit het feit dat je tot deze materialistish_oppervlakkig_ordinair_vulgair_achte rlijk_hypocriet_deplorabel _miserabel_terre_à_terre _mensheid behoort ....!
The main victim is the "truth" of course & all the rest : wederzijds respect, elkaar beter leren kennen , tot elkaar komen ... en al die mooie begrippen die maar tot utopies worden verheven door te doen van al deze menselijk onwetendheid , achterlijkheid, kortzichtigheid hier en elders ....ondanks de enorme materialistish, wetenschappelijk en technologish vooruitgang = de huidig mens verschilt dus niet echt veel van die van de perehistorie, dacht ik :lol: wat dit betreft , ondanks de rest !
P.S.: laten wij het over je eigen persoon hebben dan ook weer 4 a change :gefeli: , no offense: je blind haat tegen het religieus geloof , je ééninvalshoekig _kortzichtig_seculaire gehandicapte kijk op de dingen maakt je tot DE "kleuren _blind" van maroc . nl , met alle respect + that lack of relativism ,imagination & sense of humor which normally preserve poeple from getting or becoming extremists & allow u to look at the big pic from different perspectives with more objectivity & less subjectivity_egoisme .....
We should attend each other of our imperfections , arrogance, ignorance , stupidity at some levels or points _perspectives , dare take a look at ourselves in the mirror ....in a decent subtle way (i'm not practicing what i'm preaching right now 'cause no one play by the rules here !)...... learn from each other in fact ....
Ach... soms vraag ik me af of het zin of zelfs nut heeft zulke discussies aan te gaan , maar toch ben ik hier nog steeds , wat verbaast me telkens en weer !
Kortom, maroc.nl is maar de mini_weerspiegeling van de wereld die vol zit met achterlijke, onwetende , oppervlakkige , ordinaire ... mensen , die maar andren na_apen zonder enig vorm van kritiek of nadenken die net als schapen of marionnetten worden bespeeld, geleid, gemanipuleerd en gederigeerd ...=de domme massa, door de machiavellistish slim elite=politiek, intelectueel, media... (ook hier in zgn democratish Europa!): die alles voor die domme massa "doet": zelfs denken: die domme massa hoeft dus niets te doen , niet ééns denken(de media bijv.doet dat voor ze!) , die massa hoeft alleen maar te consumeren ...
THINK then ... LIVE, LEARN, EXPERIENCE ... do not let others do that for u !
Is there hope for this humanity ??? ...do not know or even think so ... only God knows !....
Take care !
Sallahddin
23-09-07, 23:42
Geplaatst door Tomas
Stelletje stalinisten.
Stelletje Fascisten ! :lol:
Sallahddin
23-09-07, 23:51
Geplaatst door chessmatazz
ok bijna iedereen is dus subjectief en veel mensen hebben niet eens door dat ze subjectief bezig zijn ..
nou dan kunnen we deze discussie ook wel opdoeken ..
als je echt een betere wereld wilt dan is het ook zaak dat je naar jezelf durft te kijken ..
durf je dat? bij jezelf beginnen?
wat krijgen wij nou weer ??? :tover:
Ik doe het dagelijks hoor, letterlijk & figuurlijk & daar ben ik absoluut niet bang voor (naar mijzelf kijken , ook in de spiegel : i like what i see most of the time then !)= auto_kritiek , autoanalyse ... verder nog: i "preach" this most of the time on this site & nobody listens ! :lol:
Sometimes i have the feeling i wanna scream at poeple here & say :lole: :
Ladies & gents : please , do me a favor :take a deep breath: try to shut every HOLE in your body afterwards= i hope u get the irony_metaphore ... :engel: , except those of your ears & listen up: Work on yourself , Look in the mirror, correct what u can...., & THINK 'fore u say something or judge anyone 'cause it gets back to u most of the time or whatever :lole: :engel: ... do not let others do that for u .... or words to that effect ...or things like that anyway ! :lole: :
Take care !
Geplaatst door Sallahddin
wat krijgen wij nou weer ??? :tover:
Ik doe het dagelijks hoor, letterlijk & figuurlijk & daar ben ik absoluut niet bang voor (naar mijzelf kijken , ook in de spiegel : i like what i see most of the time then !)= auto_kritiek , autoanalyse ... verder nog: i "preach" this most of the time on this site & nobody listens ! :lol:
Sometimes i have the feeling i wanna scream at poeple here & say :lole: :
Ladies & gents : please , do me a favor :take a deep breath: try to shut every WHOLE in your body afterwards= i hope u get the irony_metaphore ... :engel: , except those of your ears & listen up: Work on yourself , Look in the mirror, correct what u can...., & THINK 'fore u say something or judge anyone 'cause it gets back to u most of the time or whatever :lole: :engel: ... do not let others do that for u .... or words to that effect ...or things like that anyway ! :lole: :
Take care !
Je bent perfect zoals je bent.
Al moet ik zeggen dat ik je niet geheel begrijp.
En als ik je stukjes zo lees, komt het op mij over dat mij niets anders rest dan jou te vriend te houden.
Laat ik heel duidelijk zijn, dit forum heeft nooit een kans gehad en zal het ook nooit krijgen. Neem bijvoorbeeld de reactie van Saladinn op Olive. Zij reageert serieus en wat voor reactie komt erop.
Zowel de niet moslim als de moslim zijn samen verantwoordelijk voor de ontstane situatie, hier op het forum en in de samenleving.
Vrijwel niemand kan eerlijk naar de ander kijken. Nee, liever wijst men op de fouten van de ander, vergroot deze uit en voelt zichzelf superieur.
Geplaatst door Karin.N
Laat ik heel duidelijk zijn, dit forum heeft nooit een kans gehad en zal het ook nooit krijgen. Neem bijvoorbeeld de reactie van Saladinn op Olive. Zij reageert serieus en wat voor reactie komt erop.
Zowel de niet moslim als de moslim zijn samen verantwoordelijk voor de ontstane situatie, hier op het forum en in de samenleving.
Vrijwel niemand kan eerlijk naar de ander kijken. Nee, liever wijst men op de fouten van de ander, vergroot deze uit en voelt zichzelf superieur.
Denk je dat dit forum geen kans krijgt?
Van jou niet of van iedereen niet?
Zullen we een weddenschapje aangaan?
Het is 24 september 2007: we zijn er klaar voor!
Waarom ik destijds begonnen ben met hier te posten hield verband met de Islam, religies iha. en, in mindere mate, integratie. Het valt niet te ontkennen dat die topics "hot" zijn in het Nederland van nu.
In het stuk van Al Sawt speelt Israël een voorname rol. Een forum genaamd maroc.nl zou in mijn verwachting in grote lijnen omvatten:
-wel en wee van Marokkaanse allochtonen in Nederland;
-Marokko;
-Islam in Nederland (hoe in Nederland tegen de Islam cq. moslims wordt aangekeken, problemen daarmee, praktische problemen bij de belijding van het geloof, relatie Islam-Christendom, etc.);
-de zich onvermijdelijk roerende autochtonen.
Ik moet zeggen dat de zin van eoa. preoccupatie met Joden en Israël mij ontgaat. Autochtonen dienen zich op maroc.nl onvoorwaardelijk aan te sluiten bij de, ik parafraseer Wilders, dominante cultuur van Israël-bashing? Anders zijn ze nazi's? Eerlijk gezegd vind ik niet zoveel van Israël en/of Joden, ik reageer dan ook nauwelijks tot niet in topics dienaangaande.
Geplaatst door III
Denk je dat dit forum geen kans krijgt?
Van jou niet of van iedereen niet?
Zullen we een weddenschapje aangaan?
Het is 24 september 2007: we zijn er klaar voor!
gezien je reactie is het onvermijdelijk dat ik de weddenschap (helaas) ga winnen. Je kunt of wilt niet inhoudelijk reageren.
Geplaatst door Charlus
Waarom ik destijds begonnen ben met hier te posten hield verband met de Islam, religies iha. en, in mindere mate, integratie. Het valt niet te ontkennen dat die topics "hot" zijn in het Nederland van nu.
In het stuk van Al Sawt speelt Israël een voorname rol. Een forum genaamd maroc.nl zou in mijn verwachting in grote lijnen omvatten:
-wel en wee van Marokkaanse allochtonen in Nederland;
-Marokko;
-Islam in Nederland (hoe in Nederland tegen de Islam cq. moslims wordt aangekeken, problemen daarmee, praktische problemen bij de belijding van het geloof, relatie Islam-Christendom, etc.);
-de zich onvermijdelijk roerende autochtonen.
Ik moet zeggen dat de zin van eoa. preoccupatie met Joden en Israël mij ontgaat. Autochtonen dienen zich op maroc.nl onvoorwaardelijk aan te sluiten bij de, ik parafraseer Wilders, dominante cultuur van Israël-bashing? Anders zijn ze nazi's? Eerlijk gezegd vind ik niet zoveel van Israël en/of Joden, ik reageer dan ook nauwelijks tot niet in topics dienaangaande.
Het gaat hier op het forum niet om de feiten, maar om de onderbuikgevoelens van alle partijen. En ja, ook mods maken zich daar schuldig aan.
Geplaatst door Karin.N
gezien je reactie is het onvermijdelijk dat ik de weddenschap (helaas) ga winnen. Je kunt of wilt niet inhoudelijk reageren.
Je bent perfect zoals je bent.
Probeer het positief te zien.
Als jij bij voorbaat al alleen maar negativiteit ziet en de hoop op verbetering laat zinken, wat komt er dan nog van terecht?
Verander de wereld om je heen door jezelf te veranderen, je visie te herzien.
Geplaatst door Karin.N
Nee, liever wijst men op de fouten van de ander, vergroot deze uit en voelt zichzelf superieur.
Fouten bestaan niet, alleen herziening van keuzes.
Geplaatst door Al Sawt
Beste medeprikkers,
Graag wil ik jullie, Onno26, Bar, Slinger, Binloser etc, bedanken voor jullie aanwezigheid op Maroc.nl, waardoor we eerder van Polinco kunnen spreken.
Een aanwezigheid dat zich vooral uitdrukt in reacties met simplistisch strekking, retoriek en desinformatie.
En dat alles is verpakt in oneliners.
Reden van jullie aanwezigheid is om de zaak Israël te verkondigen en te steunen en/of jullie gal over de Islam te spuwen. En voornamelijk om jullie eigen versie van integratie te propageren.
Maar uiteraard doen jullie dat onder de mom om kennis te maken met beleveningswereld van onze Marokkaanse medelanders op Maroc.nl. Want zo ‘recht door zee’ zijn we weer wel.
Terwijl die Marokkaanse medelanders in jullie ogen geen volwaardige medelanders zijn. Puur en alleen maar omdat ze niet in het zelfde hokjes passen waar jullie wereldbeeld uit bestaat.
Een wereldbeeld dat gevormd is door oogkleppen en een tunnelvisie.
Met een beperkt referentiekader als gevolg en dat mede door jullie bekrompen persoonlijkheidsontwikkeling.
Daarom is het cynisch om te merken, dat jullie wereldbeeld als summum verklaren en op een reactionaire manier prikken. Waar pro-Israel en anti-islam voornamelijk tot speerpunten behoren van jullie reacties.
Jullie mogen gerust pro-Israelisch zijn en anti-islamitische denkbeelden op nahouden, is een goed recht!
Maar ga aub een inhoudelijke discussie aan!
En vergeet niet dat jullie een racistische entiteit steunen en een volk criminaliseren die voor hun recht op komt. Vooral niet vergeten als jullie andere prikkers beschuldigen van extremisme.
Ook valt het mij op dat jullie als pro-Israelische prikkers vaak gebruik maken van het zelfde retoriek als de Nazi`s, om hun zaak te bepleiten.
Claimen dat de Israeliers behoren tot een beschaafde ras en jullie staven dat met aantal nobelprijs winnaars, economische wonder in Israel en Arabische jarloezie.
Net als de Nazi`s die hun prestaties aandikten, om de untermensch van hun vijanden te onderstrepen. Kennelijk trappen er best veel prikkers hierin.
Want bepaalde prikkers die zichzelf zien als neutraal en objectief, wat ze uiteraard niet zijn, propageren het zelfde.
Maar misschien is een inhoudelijke discussie een te groot uitdaging voor jullie. Maar dan zal slechts mijn hoon en minachting, jullie ten deel vallen.
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
Dan vraag ik mij af wat je vind van die figuren die in werkelijk iedere discusssie Israel en de Palestijnen betrekken. Die maken een eenheidsworst van iedere discussie.
Geplaatst door Karin.N
Het gaat hier op het forum niet om de feiten, maar om de onderbuikgevoelens van alle partijen. En ja, ook mods maken zich daar schuldig aan.
Erg kort door de bocht geredeneerd.
Je moet er niet vanuit gaan dat iedereen alles al empirisch heeft ervaren.
Zou dat zo zijn dan hadden we met zijn allen niets nodig.
Blijf bij jezelf en geef de ander de kans (=tijd, ruimte) om begrip te kweken voor de meningen en visies van anderen.
Geplaatst door III
Je bent perfect zoals je bent.
Al moet ik zeggen dat ik je niet geheel begrijp.
En als ik je stukjes zo lees, komt het op mij over dat mij niets anders rest dan jou te vriend te houden.
slijm.. :o
Sallahddin
24-09-07, 17:44
Geplaatst door III
Je bent perfect zoals je bent.
Al moet ik zeggen dat ik je niet geheel begrijp.
En als ik je stukjes zo lees, komt het op mij over dat mij niets anders rest dan jou te vriend te houden.
:fparty: : Dank je :nu heb ik toch een nieuw vriend (ironish bedoeld!) :denk: :engel: no kidding!, want zo veel vrienden heb ik hier ook weer niet en wens ik ook niet hier te hebben, thank God ! :stomp: .....
Take care!
Sallahddin
24-09-07, 18:11
Geplaatst door Karin.N
Laat ik heel duidelijk zijn, dit forum heeft nooit een kans gehad en zal het ook nooit krijgen. Neem bijvoorbeeld de reactie van Saladinn op Olive. Zij reageert serieus en wat voor reactie komt erop.
Zowel de niet moslim als de moslim zijn samen verantwoordelijk voor de ontstane situatie, hier op het forum en in de samenleving.
Vrijwel niemand kan eerlijk naar de ander kijken. Nee, liever wijst men op de fouten van de ander, vergroot deze uit en voelt zichzelf superieur.
Darling:
Ik wil niet hypocriet of politiek_correct over doen wat betreft mijn eigen meningen betreffende personen of onderwerpen... ik zeg gewoon wat ik denk , en het kan mij absoluut niet schelen hoe dat over komt , maar ik probeer bijna altijd dan elk woord die ik schrijf te overwegen en er over na te denken,ik doe dus niet aan van die ongeleide projectielen die maar worden de wereld in gelaten zonder enig vorm van nadenken over de "legetimiteit"_waarde of consequenties ervan :
ga even rustig lezen wat onze lieve Olive , onder anderen ,schrijft over religie in het algemeen en Islam in het bijzonder : van die venijnig _ongenuanceerd _door_blind_haat_ gedreven ... stukken ,en dan komt ze hier de saint spelen , nee hoor,daar trap ik er niet in , zonder rancune (want het is nooit persoonlijk wat mij betreft !)! :slapen:
En...MEEST (nuancevan belang!) van niet_moslimprikkers hier zijn of debielen, gebrainwashed _à_la_pavlov_door_de_main_stream_media_of _ander_geconditioneerd _Don_Quichotten ,cameleonen_Islamofoben of racisten zonder enig vorm van kritiek of nadenken ...
je vindt weinig integere _objectieve mensen er tussen : het gaat er niet om de "waarheid" achter de feiten voor die gasten ,of om de waarheid tout court , maar die worden meestaal gemotiveerd met down_to_earth motieven en zaken die meer met primaire instincten, reflexen, emoties ... te maken hebben , dan met objectief en fatsoenlijk discussieren ...
om elkaar beter te leren kennen , tot elkaar te komen ...blablabla... :aftel: deze laatsten worden juist tot utopies verheven door tedoen van die gasten , en GASTEN zijn ze ook letterlijk wel,als je ook de nuance en ironie ervan opmerkt van deze woord_spel , en daar moeten ze er naar handelen ... als GASTEN ,niet als subversieve vijandelijke elementen zich gaan gedragen:ze mogen wel kritish zijn:vanzelfsprekend , anders kan ik beter met gelijkgestemden gaan discussieren , maar ze moeten het verschil maken tussen kritiek ,gezond objectief kritiek, en ongegrond demonisering, haat zaaien , discriminerende uitlatingen ....!
Take care!
Geplaatst door Julien
slijm.. :o
Ja, jij bent ook lief! :Iluvu:
Geplaatst door Rourchid
Geplaatst door ronald
[B]Ja kijk...daar heb je het al....
Tja, Europa is de lachende derde en Europa zorgt er wel voor - vanwege o.a. oliebelangen - de lachende derde te blijven.
Btw
שָׁנָה טוֹבָה
Europa zorgt altijd goed voor zichzelf...
Dank je voor je wens. Aangezien we daarmee de "verjaardag" van de mens vieren: jij ook een goed jaar. Voor de rest van de Ramadan: Ramadan Mubarak, een goede vast- en inkeer periode gewenst.
ps. Ik ben een kluns met PC's en kon de font voor het Arabisch niet vinden en het bericht niet in het Arabisch melden.
Sallahddin
24-09-07, 18:46
Geplaatst door super ick
Dan vraag ik mij af wat je vind van die figuren die in werkelijk iedere discusssie Israel en de Palestijnen betrekken. Die maken een eenheidsworst van iedere discussie.
Israel domineert nou eenmaal de wereld actualiteiten : Israel krijgt een status apart tussen de andere naties.... !
Israel krijgt de immuniteit en "carte" blanche" van de "leader of the free world" en de rest van het westen, om te doen waar ze zin in heeft , en lapt vervolgens alle VN resoluties aan haar laars ....
Israel pleegt staats_terrorisme en oorlogsmisdaden zonder enig consequenties en met alle impuniteit , en soms live op TV voor "the whole Goddamned world to see" !
Bovendien, antisemitisme en holocaust zijn lucratieve (moreel , politiek,financieel, ...)en effectieve troefkaarten geworden , een industrie zelfs ,OOK om de mond te snoeren aan Israel & zionisme critici !
Israel bezet Palestijnse en andere Arabishe gebieden , en gaat om met de palestijnen op zo'n apartheidsachtig en racistish inhumaan manier (om maar over oorlogs en staats misdaden en terrorisme te zwijgen!),dat je je soms afvraagt of de wereld en vooraal die zgn "vrij wereld" (free,my ass, excusez le mot!) of die eigenlijk blind is of beschouwt die juist die palestijnen, Irakezen ...als minderwaardige mensen of subhumans ...
Israel heeft nooit wat geleerd van de holocaust en geschiedenis : deze laatse herhaalt zich op veschillende maar toch eigenlijk dezelfde manieren ....
De lijst is zeer lang , buddy !
Israel is bijna DE bron van alle ellende in het midden_oosten en ... in de wereld !
Niet gek dus dat moslims in het algemeen en Arabieren in het bijzonder een moreel _ethish (tenminste op forums!) kwestie van maken die ieder keer opduikt want blijft onopgelost van die racistish_apartheidsachtig_terroristish_USURPATOR_ staatje ,die eigenlijk geen recht van bestaan daar in Palestina verdient (niet voor niets hadden zionisten aan andere bestemmingen gedacht: Ouganda , Argentinie....)!
Genoeg ???
P.S.: Anti-Israel & anti_zionisme is geen antisemitisme (je hebt ook van die Amerikkaanse orthodoxe joden die zijn zelfs tegen de stichting van de staat Israel !)!
Ik heb bovendien diep respect voor integere joden die de moral courage in hand nemen en gaan protesteren tegen Israel & zionisme , op allerlei manieren:
check even : The other Israel:"voices of dissent & refusal" , die strijdt tegen Israel arrogantie,onrecht... en "officieel waarheden" betwist en aan de kaak stelt!
Uri Avnery is één van de prominete leden van die organisatie : die was een ex_khnesset lid (Israelish parliament!) , ex_militair, peace_activist, writer, .... de eerste Israeli ooit die Arafat ontmoette toen dat een "dodelijk" taboe voor de Israeli's was... schrijft columns op de volgende sites :
www.antiwar.com www.counterpunch.com www.mediamonitors.net
Je hebt ook top journalisten als Chris Hedges op : www.truthdig.com , één van de weinigen die durft deIsraelish nucleair arsenal aan het licht van de dag bloot te stellen (tussen de 400 en 600 kernwapens ...)!
Take care!
Geplaatst door ronald
Europa zorgt altijd goed voor zichzelf...
Dank je voor je wens. Aangezien we daarmee de "verjaardag" van de mens vieren: jij ook een goed jaar. Voor de rest van de Ramadan: Ramadan Mubarak, een goede vast- en inkeer periode gewenst.
ps. Ik ben een kluns met PC's en kon de font voor het Arabisch niet vinden en het bericht niet in het Arabisch melden.
Probeer zulke dingen eens bij wikipedia te vinden. Kun je die dingen direkt kopiëren!
رمضان
مبارك
Geplaatst door Karin.N
Laat ik heel duidelijk zijn, dit forum heeft nooit een kans gehad en zal het ook nooit krijgen. Neem bijvoorbeeld de reactie van Saladinn op Olive. Zij reageert serieus en wat voor reactie komt erop.
Zowel de niet moslim als de moslim zijn samen verantwoordelijk voor de ontstane situatie, hier op het forum en in de samenleving.
Vrijwel niemand kan eerlijk naar de ander kijken. Nee, liever wijst men op de fouten van de ander, vergroot deze uit en voelt zichzelf superieur.
Dit forum is uniek maar was nog veel unieker, de tegenstellingen zijn in de loop der jaren alleen veel duidelijker geworden met name na 911 en het overlijden van Fortuijn. Op andere forums was het daarvoor al niet echt leuk voor moslims.
Dat er een groep van Moslims zich radicaliseerd vind ik dan ook te begrijpen al is het wel jammer. Het kleine groepje tegens dat maroc als hangplek in beslag heeft genomen is overigens een keurige doorsnede wat je ook vind op polinco (vond) en bv geenstijl. Niet echt slim en sociaal en zeer dominant aanwezig, beetje wilders achtig en Fottuijn adept.
Of er een oplossing is zonder censuur, bang van niet.
Geplaatst door Joesoef
Dit forum is uniek maar was nog veel unieker, de tegenstellingen zijn in de loop der jaren alleen veel duidelijker geworden met name na 911 en het overlijden van Fortuijn. Op andere forums was het daarvoor al niet echt leuk voor moslims.
Dat er een groep van Moslims zich radicaliseerd vind ik dan ook te begrijpen al is het wel jammer. Het kleine groepje tegens dat maroc als hangplek in beslag heeft genomen is overigens een keurige doorsnede wat je ook vind op polinco (vond) en bv geenstijl. Niet echt slim en sociaal en zeer dominant aanwezig, beetje wilders achtig en Fottuijn adept.
Of er een oplossing is zonder censuur, bang van niet.
Liefde is het elixer! Kop op jongens. Ik weet niet of jullie gevoelsdood zijn ofzo: ik merk echt heel duidelijk dat het helemaal goed komt hier!
De manier waarop men deze jongens (bijna zonder uitzondering zijn het jongens) te woord staat komt ook steeds meer in het menselijke.
Vergeet niet dat de onwetende geen blaam treft dan enkel het feit dat hij onwetend is!
En dat kan niet ten koste gaan van een ander dan diegene zelf.
Weet dit: de zwaarste taken zijn voorbeshouden aan de beste leerlingen!
Geplaatst door Sallahddin
Israel domineert nou eenmaal de wereld actualiteiten : Israel krijgt een status apart tussen de andere naties.... !
Israel krijgt de immuniteit en "carte" blanche" van de "leader of the free world" en de rest van het westen, om te doen waar ze zin in heeft , en lapt vervolgens alle VN resoluties aan haar laars ....
Dat geldt voor nog een land of 72.
Israel pleegt staats_terrorisme en oorlogsmisdaden zonder enig consequenties en met alle impuniteit , en soms live op TV voor "the whole Goddamned world to see" !
Ook dat geldt voor de halve wereld.
Israel is bijna DE bron van alle ellende in het midden_oosten en ... in de wereld !
:haha: Ben je dronken?
Geplaatst door Al Sawt
Uiteraard zijn er ook niet-Marokkaanse prikkers die oprecht kennis wouden maken met Marokkanen. Maar dan vraag ik mij af of een forum daarvoor uitleent.
Nee, dat denk ik niet. Als je oprecht kennis wil maken met Marokkanen, dan doe je dat in de echte wereld met mensen van vlees en bloed. Jongelui, dat is minder eng dan je zou denken :hihi:
De grootste makke van de mensen die jij bedoelt is dat ze nog nooit een Marokkaan, moslim, whatever van dichtbij hebben gezien. Dat blijkt uit alles. Laat staan mee gepraat. God forbid vrienden mee worden.
Geplaatst door super ick
Dat is gedraai pur sang Rourchid.
Je kunt iemand verwijten een fasistische opmerking te maken. Dat is heel wat anders dan iemand voor fasist uitmaken.
Je kunt niet fasist ZIJN in 1 topic en niet in een ander.
Op het moment dat ik de prik plaats waarop jij reageert zijn alle opties nog open maar helaas heeft Slinger ondubbelzinnig laten blinken dat hij tot dusverre niet in staat is zich anders uit te drukken dan een fascist.
Waar jij overigens van uitgaat is dat ik er op voorhand van uitga dat ik illmatik gelijk geef en zonder de draad waarin het e.e.a. gebeurd is, gelezen te hebben. Dus redeneert dus eigenlijk al vanuit de status quo dat er op dit forum op zijn minst twee elkaar naar het (digitale) leven staande groepen zijn.
Geplaatst door Sallahddin
wat krijgen wij nou weer ??? :tover:
Ik doe het dagelijks hoor, letterlijk & figuurlijk & daar ben ik absoluut niet bang voor (naar mijzelf kijken , ook in de spiegel : i like what i see most of the time then !)
Nou je geeft precies het probleem aan :hihi: Iedereen vindt zichzelf fan-tas-tisch.
= auto_kritiek , autoanalyse
Huh? Nee, dat is het tegendeel. Narcisme is een beter woord voor wat jij doet :)
... verder nog: i "preach" this most of the time on this site & nobody listens ! :lol:
Tsjee, je hebt de waarheid in pacht en niemand wil luisteren. Het gaat fantastisch met je autokritiek en ~analyse. :)
Geplaatst door Karin.N
Het gaat hier op het forum niet om de feiten, maar om de onderbuikgevoelens van alle partijen. En ja, ook mods maken zich daar schuldig aan.
Tsja, niemand wil het over de echte issues hebben. Veel te persoonlijk en pijnlijk.
Geplaatst door Olive Yao
Ik vind dat alle niet-marokkanen zich dit mogen aantrekken, ik trek het me in ieder geval aan.
Het gaat eigenlijk om anti-Marokkanen die hier de boel verzieken en daardoor is het onmogelijk om tot uitwisseling te komen.
In feite kan je niet-Marokkanen op deze website minder gastvrij onthalen dan dat de bedoeling is en als het zo doorgaat dan vertrekt iedere Marokkaan naar websites waar Marokkaan-zijn geen bezwaar is.
Geplaatst door Olive Yao
Bijvoorbeeld, volgens mij worden veel topics over ellende in de wereld geplaatst om modder te gooien naar de ander.
Die postings worden m.i. geplaatst om na te denken in hoeverre je zelf verantwoordelijk bent voor desbetreffende ellende.
Geplaatst door Sallahddin
ga even rustig lezen wat onze lieve Olive , onder anderen ,schrijft over religie in het algemeen en Islam in het bijzonder : van die venijnig _ongenuanceerd _door_blind_haat_ gedreven ... stukken
Waar slaat dat nou weer op? Ze is erg kritisch en ergens anti-godsdienst, denk ik, hoewel dat al weer te ongenuanceerd is. En dan? Dat mag niet? Hoe kom jij op blinde haat? Die hysterie van jou altijd, daar heb ik nou moeite mee. Hou je een keer in :hihi:
,en dan komt ze hier de saint spelen , nee hoor,daar trap ik er niet in , zonder rancune (want het is nooit persoonlijk wat mij betreft !)! :slapen:
'Blinde haat' is niet persoonlijk? :confused:
En...MEEST (nuancevan belang!) van niet_moslimprikkers hier zijn of debielen, gebrainwashed à_la_pavlov_door_de_main_stream_media_of _ander_geconditioneerd _Don_Quichotten ,cameleonen_Islamofoben of racisten zonder enig vorm van kritiek of nadenken ...
Zo dan. Dank je. Nee, tis niet persoonlijk en zonder rancune, zeg je. :confused:
Sallahddin
24-09-07, 22:44
Geplaatst door mark61
Dat geldt voor nog een land of 72.
Ook dat geldt voor de halve wereld.
:haha: Ben je dronken?
Grosso modo , weet je heel goed wat ik naar voren wil brengen wat betreft die verachtelijk racistish entiteit , je verdraait de zaken en je reduceert die tot onbenullige woordspelletjes , in plaats van de elementair "waarheid" onder ogen te zien !
Tja... dan houdt het op !
P.S.: dat Israel bijna DE bron van alle ellende is (samen met de VS dus!) is niet letterlijk bedoeld , wel figuurlijk & ironish != u know what i mean,i guess! otherwise you're not what i thought u were! = figure it out , buddy! :tover: :lol:
Take care!
Geplaatst door Al Sawt
Het gaat puur om het feit dat er een aantal prikkers zijn, die zich beperken tot het plaatsen van pro Israelische en anti-Islamitische retoriek.
Maar keer op keer vertikken om een inhoudelijke discussie te voeren.
Het kunstmatig in stand houden van het conflict in het M-Oosten is noodzakelijk onderdeel van het Nederlandse naoorlogse cultuurgoed.
Beweren pro-Israël te zijn zou het impliciete bewijs zijn dat de pro's niet op dezelfde wijze in de fout gaan zoals het merendeel van de Nederlanders in de fout ging in de aanloop naar de Holocaust.
Marokkanen en andere minderheidsgroepen zouden op laffe wijze in de slachtofferrol kruipen wanneer zij beweren het slachtoffer van structurele discrimatie en voorzover er geweld gebruikt wordt tegen leden van minderheidsgroeperingen dan hebben deze leden dit allemaal zelf op de hals gehaald.
Per slot van rekening : een pro-Israëlische natie doet niet aan discriminatie.
Voor het Palestijnse volk geldt dezelfde benadering. De pzionistische entiteit, ingeschreven bij de VN als de staat Israël, is een humane democratie (aldus de pro's) en alles wat de Palestijnen overkomt hebben de Palestijnen zelf uitgelokt.
De verbindende schakel tussen de Palestijnen en een gedeelte van de minderheidsgroeperingen in Nederland is de Islamitische religie.
En de Islamitische religie is volgens de pro's de ideologische boosdoener omdat volgens de pro's en de schare 'Islam-deskundigen' in Nederland, de Islamitische religie streeft naar een absolute monocultuur en dat is het tegengestelde van "democratie".
De (wonder)oplossing die de pro's voorstaan is de vernietiging van de Islamitische religie.
De wonderoplossing richt zich in de praktijk op het psychologische aspect (het zit allemaal tussen de oren);een zinloos traject dat echter toch dermate de prioriteit heeft er "helaas" niets aan sociaal-economische onbalansen (oneeriijke verdeling welvaart) gedaan kan worden in zowel Nederland als in Palestina.
Maar de "troostprijs" voor dat het toch maar niet wil lukken niet om via massapsychologie e.d. de Islamitische religie uit te bannen, is dat "heel toevallig" in mondiaal-economisch (globaal) verband de kosten van de grondstoffen (olie e.d.) in Nederland (en het "Westen") wel laag blijven waardoor er geconcurreerd kan blijven worden met lageloon-landen.
Anders gezegd : zolang als er daar olie te halen valt voor Nederland (en Europa), zal het conflict in het Midden-Oosten onoplosbaar blijven tenzij de strijdende partijen in gaan zien wie de echte vijand is van allebei de strijdende partijen.
Geplaatst door III
Probeer zulke dingen eens bij wikipedia te vinden. Kun je die dingen direkt kopiëren!
رمضان
مبارك
Als ik dat soort dingen doe, ook met Hebreeuwse teksten, krijg ik een varzameling van die gekke tekentjes. Niet alles wordt hier zomaar correct getransporteerd heb ik gemerkt.
En hier hebben we een uitstekende voorbeeld, waarom er onbegrip heerst van de kant van bepaalde autochtonen.
Hier beschrijft hij zijn beweegredenen, om actief te zijn op Maroc.nl (let vooral op de term verwachting!):
Geplaatst door Charlus
Een forum genaamd maroc.nl zou in mijn verwachting in grote lijnen omvatten:
-wel en wee van Marokkaanse allochtonen in Nederland;
-Marokko;
-Islam in Nederland (hoe in Nederland tegen de Islam cq. moslims wordt aangekeken, problemen daarmee, praktische problemen bij de belijding van het geloof, relatie Islam-Christendom, etc.);
-de zich onvermijdelijk roerende autochtonen.
Korte analyse van beweegredenen van Charlus:
Meneer Charlus is kennelijk gehele tijd bezig met de Islamvraagstuk en dacht dat hij antwoorden op zijn vragen kon vinden op Maroc.nl.
Helaas voor hem blijkt dat de beleveniswereld van Marokkanen hier, meer is dan de integratiedebat en de Islam.
Zijn verwachtingen zijn niet uitgekomen en dus zou je verlangen dat hij inleveningsvermogen gaat tonen in de beleveniswereld van de Marokkanen op Maroc.nl.
Maar helaas, dat is niet het geval. Sterker hij is er zelfs van overtuigd dat zijn verwachtingspatroon de rode draad moet vormen van Maroc.nl.
En dat bedoel ik nou met het hokjesgeest. Wan volgens Charlus visie: Marokkanen zijn onderwerp van een probleem en zij dienen zich daarmee bezig te houden.
En dit is niet meer dan een bekrompen visie op gang van zaken op Maroc.nl.
Ik moet zeggen dat de zin van eoa. preoccupatie met Joden en Israël mij ontgaat. Dit heeft te maken met jouw inlevingsvermogen.
Jouw wereldbeeld bestaat uit oogkleppen. Je kan niet inzien dat de Palestijnen op taalkundig, cultureel en historisch veel raakvlakken hebben met de Marokkanen. Je kan wel inzien waarom een Nederlandse Jood wel sympathie voelt voor Israel.
Inleven in vermogen van anderen is helaas niet voor iedereen weg gelegd.
In het stuk van Al Sawt speelt Israël een voorname rol. Misschien omdat de stuk gericht is tegen prikkers die niets anders dan pro-Israel teksten posten?
Of wil je nu beweren dat ze door ons in dat keurslijf zijn gedwongen?
Geplaatst door Sallahddin
Grosso modo , weet je heel goed wat ik naar voren wil brengen wat betreft die verachtelijk racistish entiteit , je verdraait de zaken en je reduceert die tot onbenullige woordspelletjes , in plaats van de elementair "waarheid" onder ogen te zien !
Tja... dan houdt het op !
Take care!
Wat verdraai ik? Welke elementaire waarheid mis ik?
Geplaatst door mark61
Nee, dat denk ik niet. Als je oprecht kennis wil maken met Marokkanen, dan doe je dat in de echte wereld met mensen van vlees en bloed. Jongelui, dat is minder eng dan je zou denken :hihi:
De grootste makke van de mensen die jij bedoelt is dat ze nog nooit een Marokkaan, moslim, whatever van dichtbij hebben gezien. Dat blijkt uit alles. Laat staan mee gepraat. God forbid vrienden mee worden. Dat klopt. Stukje van Charlus is een zeer uitstekende voorbeeld ervan.
Een prikker die op basis van zijn activiteiten op Maroc.nl, kennis wil maken met Marokkanen.
Waarschijnlijk mist hij ook de noodzakelijke relativatie vermogen om alles in juiste context te zien.
Sallahddin
24-09-07, 23:13
Geplaatst door mark61
Nou je geeft precies het probleem aan :hihi: Iedereen vindt zichzelf fan-tas-tisch.
Huh? Nee, dat is het tegendeel. Narcisme is een beter woord voor wat jij doet :)
Tsjee, je hebt de waarheid in pacht en niemand wil luisteren. Het gaat fantastisch met je autokritiek en ~analyse. :)
Ik weet niet hoe ik een redelijk discussie met je kan starten of aan gaan : je bent vooraal bezig met bagatalliseren (gecombineerd met cynish & ironish doen=verder dan dat kom je niet =vruchteloos!) & rhetoriek in plaats van ontkrachten met argumenten : en daar heb ik geen boodschap aan op zo'n manier = useless!
Bovendien, ik meen wat ik zeg en ik weeg elk woord, al komt het misschien anders over :
wat betreft auto_analyse , auto_kritiek ... en jawel; bijna iedereen (gezonde mensen althans :mentaal; psychish...) "houdt" van zichzelf op de een of ander manier (en dan heb ik het niet alleen over die noodzakelijk mate van narcisme die gedoseerd en onder controle & toom moet worden gehouden , maar vooraal over die "survival en geldingsdrang" die diepgeankerd in ons allemaal zit ...= ego, survival, geldinsdrang, erkenning ,.....onderbuikgevoelens, gevoelens tout court, passies .... kortom : alles dat subjectief is in de mens moet zo veel mogelijk gedoseerd worden=de noodzakkelijk gezond psychish en mentaal balans , en wijken voor meer rationele overwegingnen en redeneringen , willen wij constructief en productief met anderen omgaan: en daar is niet iedereen alert voor , bekend er mee of voor iedereen weggelegd om mee te kunnen omgaan met deze uiterste gecompliceerd en bedriegende psychishe & mentale mechanismen die de mens moet overwinnen om min of meer objectief en integer te zijn , al is niemand NOOIT honderd procent objectief ........! )!
Bovendie, weer jij ... met je bagatallisering en cynisme : ik heb de waarheid niet in pacht , ik zei EN wel ironish dat ik hier zat mensen te "prediken" over het nut en noodzaak van auto_analyse , kritiek ... blablabla ...en toch wil niemand luisteren = dat was minder letterlijk dan wel ironish bedoeld!
Take care!
Sallahddin
24-09-07, 23:15
Geplaatst door mark61
Tsja, niemand wil het over de echte issues hebben. Veel te persoonlijk en pijnlijk.
Behalve jij zeker ! :huil2:
Wie heeft nou de "waarheid in pacht " ???
Take care!
Geplaatst door III
Ik ben zowiezo geen voorstander van buitensluiting. Niet door zelfbenoemde superieur overkomende groepjes, maar zeker ook niet vanuit beheer.
Door de expansionistische opstelling van een groep prikkers wordt beheer gedwongen te kiezen tussen deze website te laten kapen door of deze website een open inloop te laten houden.
Als er potentiële nieuwe prikker of priksters bijkomen die hier komen om zich te ontspannen of in een ontspannen sfeer van mening te verschillen met anderen dan zijn die zo weer weg. Daarnaast zijn er een aantal prikker en priksters die zeer goede bijdragen leverden inmiddels ook al vertrokken.
Het gevolg is dat het aantal actieve leden terug gaat lopen en er ontstaat er een situatie dat het forum eigenlijk gekaapt wordt door die dit forum zien als mogelijkheid om ongestoord op Marokkanen en gewaardeerde gasten af te geven.
Het beheer wordt dus door het 'groepje' gedwongen tot het maken van een keuze.
Geplaatst door III
Juridisch gezien kun je hier helemaal niets tegen beginnen, mits dit goed en doortrapt van opzet is.
Juridisch kan er ook niets ondernomen worden als er prikkers/priksters met hun priks en al getermineerd worden.
Geplaatst door III
Sorry, I lost you on this one. Come again, please.
Het komt erop neer dat ik ervan uit zou gaan dat jij bij het negativistische groepje behoort waar deze draad gewag van maakt en dat jij verborgen bijgedachten zou hebben die ik gelijk namens jou invul. Om dit toelichten zal ik je prik quoten en met geel je zogenaamde verborgen bijgedachten onthullen :
Geplaatst door III
Ik dacht dat het de bedoeling was om tot verbroedering te komen. Maar jij denkt dat duidelijk niet gezien het je Slinger toesnauwen dat hij moet oppleuren en jij laat voor de zoveelste keer weer eens duidelijk zien dat jullie buitenlanders ons Nederland willen overnemen.
Dat betekent dat er minstens twee "groepen" elkaar zouden moeten kunnen ontmoeten. Maar jullie willen ons helemaal niet ontmoeten want jullie interesseert het niet wie wij zijn omdat jullie ons slechts tot jullie slaven willen maken.
En ik heb jou in het verleden ook al voor "roershit" uitgemaakt, mij niet beseffende dat dat niet het enige is wat jij doet. Je bent bezig met het aansporen tot terrorisme zoals ik in andere draden heb vastgesteld; je bent ook de aanstaande roerganger van een terreurbeweging.
Vandaag heb ik een heel ander beeld van wie jij bent of mogelijk kan zijn...Gezien je intelligentie ben je waarschijnlijk ook e-coli-macrofagen zodanig genetisch aan het manipuleren dat ze zich met ongekende vraatzucht tegoed zullen gaan doen aan uitsluitend blanken
Dat is toch winst? En jij hebt vanwege je zelfoverschatting vast niet door dat ik met het stellen van een retorische vraag aangeef dat ik jouw misbruik van het door Nederlandse goedgeefsheid onstane www.maroc.nl tegen je ga laten keren. Ik heb inmiddels de AIVD op de hoogte gesteld van jouw uitvretend bestaan en grote kans dat ik vanwege mijn oplettendheid straks een knoepert van een ridderorde opgespeld ga krijgen door H.M. de Koningin persoonlijk : Wie het laatst lacht, lacht het best!!!!
De "bewerkte" quote geeft hopelijk iets beter weer dan de vorige actie wat haatverblinding met mensen zou kunnen doen. Teksten worden niet op inhoud bestudeerd maar als aanvullend extra bewijsmateriaal gezien om het reeds gewezen vonnis tegen de "vijand" nog meer kracht bij te zetten.
Geplaatst door III
Wow, weet je dat ik dit vergeten was?
Leuk om nog eens terug te zien!
Ik was het niet vergeten en heb de draad weer teruggevonden met 'search'.
Geplaatst door III
J4LionZion was een werkstuk van mij. Ik zal het eens opzoeken en hier plaatsen.
Doen!
tr_imparator
24-09-07, 23:28
Ik sta open voor alle kritiek. Graag zelfs. :D
Sallahddin
24-09-07, 23:37
Geplaatst door mark61
Waar slaat dat nou weer op? Ze is erg kritisch en ergens anti-godsdienst, denk ik, hoewel dat al weer te ongenuanceerd is. En dan? Dat mag niet? Hoe kom jij op blinde haat? Die hysterie van jou altijd, daar heb ik nou moeite mee. Hou je een keer in :hihi:
'Blinde haat' is niet persoonlijk? :confused:
Zo dan. Dank je. Nee, tis niet persoonlijk en zonder rancune, zeg je. :confused:
Olive behandelt Godsdienst met veel minachting en kijkt er op neer , alsof Godsdienst een mentaal ziekte is of een minderwaardig "aantrekkelijk waarheids constructie"is = die misplaatst arrogant en "superieur" houding en attitude van haar (eiegenlijk een soort minderwaardigheidscomplex en eigen angsten , fallen , tekortkomingen ....projecteren en botvieren op Godsdienst ....!)
=daar kan ik niet tegen of aanvaarden :een minimum aan wederzijds respect is vereist wil je in discussie gaan met de ander : hoe kan je van mij verwachten dat ik met je minder "hysterish" (ben ik nooit : je verwaart het met ... verontwaardiging ,o.a....) kan omgaan of zelfs je als gesprekspartner kan beschouwen , als je op me of mijn geloof of identiteit neer kijkt (dat wordt meestaal impliciet en misschien ook onbewust gedaan!)??? = are u NUTS???... en daar gaat het om hier , met Olive en anderen :wohaa: !
Trouwens, ik weet dat ik op het goed spoor zit (diepgeankerd geloof!)maar ik kijk zeker niet neer op niet_moslims of hun geloof (religieus, politiek, ...) tenzij ik geprovoceerd ben in mijn overtuigingen (ik ben maar een mens!) , en ik doe niet "superieur" , ondanks het feit dat in "feite" Islam voor mij wel "superieur" (hoop dat je die figuurlijk nuance ziet!) aan de rest is , en ik, probeer mijn mening niet als vanzelfsprekendheid op te leggen , anders discussier ik niet mee :zwaai: !
Die zgn vermeende "blind haat" van Olive jegens godsdiensten is niet letterlijk maar wel figuurlijk en metaforish bedoeld , maar die is niet minder intens als je tussen de lijnen kunt lezen bij het lezen van haar stukken , en ik zei : MEESt van de prikkers hier zijn ... dit & dat !
En... het is niet persoonlijk natuurlijk , eenvoudigweg en mede omdat ik Olive of de andere prikkers in kwestie niet persoonlijk ken , en al zou ik die min of meer persoonlijk kennen , personen zeggen mij niks : ik ben meer geinteresserd in de ideen die schuil achter die personen gaan = it's about the ideas, "truth", injustice in the world, oppression, ........= personnen komen en gaan :denk: = ideen blijven !
Take care!
Sallahddin
24-09-07, 23:49
Geplaatst door mark61
Wat verdraai ik? Welke elementaire waarheid mis ik?
Blijf consistent & stick to the subject : we hadden het over Israel en hoe die een soort apart status & immuniteit geniet : maar dat bagatalliseer je door te beweren dat tig landen dat met Israel gemeen hebben ???? :tover: , basta : zonder enig argumentatie = eigenlijk verkrachting van de realiteit en elementaire waarheid waar ik het over had : Israel misdaden , oorlogsmisdaden, staatsterrorisme , schendingen van internationaal wetten : qua wapens gebruik , soevrenieteit van andere landen ... Israel impuniteit qua VN resoluties en de laatste bovenvermelde misdaden en terrorisme ..... = dat is een elementair gegeven en waarheid die jij en consorten zo hardnekkig ontkennen : hoe is dat mogelijk is mij een raadsel= are u blind ??? , met alle respect ... leef je op deze planeet ??? :lol:
Take care!
Geplaatst door ronald
Als ik dat soort dingen doe, ook met Hebreeuwse teksten, krijg ik een varzameling van die gekke tekentjes. Niet alles wordt hier zomaar correct getransporteerd heb ik gemerkt.
Ik weet war je het over hebt. Als je bij voorbeeld symbolen invoert in Word, dan draait i alles om. Maar van hele woorden op sites als wikipedia kun je gewoon kopiën maken.
Geplaatst door tr_imparator
Ik sta open voor alle kritiek. Graag zelfs. :D
:zegniets:
Sallahddin
25-09-07, 00:16
Geplaatst door tr_imparator
Ik sta open voor alle kritiek. Graag zelfs. :D
Daar gaat het niet om , jongen ! :tover: : er is niets mis mee met kritiek , maar mensen moeten het verschil maken tussen kritiek en goedkoop rhetoriek, propaganda , desinformatie , leugens , bedrog, zelf bedrog , demoniseren , haat zaaien ....de lijst is lang =daar zit de geraffineerd kunst en die is niet voor iedereen weggelegd of dat wordt niet als zodanig erkend door meeste mensen althans ................
Take care!
tr_imparator
25-09-07, 00:34
Geplaatst door Sallahddin
Daar gaat het niet om , jongen !
Echt wel.
Geplaatst door ronald
Dank je voor je wens. Aangezien we daarmee de "verjaardag" van de mens vieren: jij ook een goed jaar. Voor de rest van de Ramadan: Ramadan Mubarak, een goede vast- en inkeer periode gewenst.
תּוֹדָה רַבָּה
(toda raba)
N.B.
Tijdens het nieuwjaarsfeest (Rosj Hasjana) spreekt Gd recht en velt Hij een oordeel over de bewoners der aarde. Drie boeken worden voor Hem opengeslagen: het boek van de verstokte zondaars, het boek van de ware godvruchtigen en het boek van hen die noch uitgesproken goed, noch uitgesproken slecht zijn.
Degene die volmaakt godvruchtig wordt bevonden, wordt meteen geregistreerd en verzegeld in het Boek des Levens. Degene die een verstokte zondaar wordt bevonden, wordt meteen geregistreerd en verzegeld in het Boek des Doods. Het oordeel over de overigen wordt opgeschort tot Jom Kippoer, de Grote Verzoendag. Wanneer zij in de tussentijd boete hebben gedaan, worden ze ingeschreven en verzegeld in het Boek des Levens, zo niet - dan worden zij ter dood veroordeeld.
Toen aan rabbi Levi Jitzchak uit Berditschev gevraagd werd of hij bereid zou zijn dit oordeel te aanvaarden, antwoordde hij: "Als het positief uitvalt zal ik zwijgen, maar wanneer dit niet het geval is, zal ik me erop beroepen dat men met Rosj Hasjana niet schrijven en op Jom Kippoer niet verzegelen mag."
Bron (http://www.beleven.org/verhaal/gods_oordeel_met_rosj_hasjana)
Geplaatst door ronald
ps. Ik ben een kluns met PC's en kon de font voor het Arabisch niet vinden en het bericht niet in het Arabisch melden.
Voor de volgende keer :
رَمَدَن مُبَرَك
of رَمَدَن مُبَرَك
Geplaatst door ronald
Als ik dat soort dingen doe, ook met Hebreeuwse teksten, krijg ik een verzameling van die gekke tekentjes. Niet alles wordt hier zomaar correct getransporteerd heb ik gemerkt.
Als je i.p.v. Hebreeuws die gekke tekentjes ziet dan wil meestal helpen om bovenin je browser te openen (menu) Beeld -- Codering (--> eventueel Meer) --> Hebreeuws (Windows).
Mocht dit lukken dan kan je echter niet Arabisch en Hebreeuws tegelijkertijd zien verschijnen omdat je dan zogenoemde platform-afhankelijke-codering gebruikt.
Oplossing is in principe dat je zogenoemde decacodes gebruikt en dat is tamelijk gecompliceerd maar die decacodes kunnen dan eventueel ook weer omgezet worden in platform-afhankelijke-codering.
Zo blijf je wel bezig, maar toch even proberen :
كلمة الله = דבר אלהים
(Devar Elohim = Kalimat Allah)
Geplaatst door Rourchid
תּוֹדָה רַבָּה
(toda raba)
Dank voor vermeerdering?
Thanks a lot. - toda raba -
Dus: Dank u meermaals, dank u wel.
Geplaatst door Rourchid
N.B.
Tijdens het nieuwjaarsfeest (Rosj Hasjana) spreekt Gd recht en velt Hij een oordeel over de bewoners der aarde. Drie boeken worden voor Hem opengeslagen: het boek van de verstokte zondaars, het boek van de ware godvruchtigen en het boek van hen die noch uitgesproken goed, noch uitgesproken slecht zijn.
Degene die volmaakt godvruchtig wordt bevonden, wordt meteen geregistreerd en verzegeld in het Boek des Levens. Degene die een verstokte zondaar wordt bevonden, wordt meteen geregistreerd en verzegeld in het Boek des Doods. Het oordeel over de overigen wordt opgeschort tot Jom Kippoer, de Grote Verzoendag. Wanneer zij in de tussentijd boete hebben gedaan, worden ze ingeschreven en verzegeld in het Boek des Levens, zo niet - dan worden zij ter dood veroordeeld.
Toen aan rabbi Levi Jitzchak uit Berditschev gevraagd werd of hij bereid zou zijn dit oordeel te aanvaarden, antwoordde hij: "Als het positief uitvalt zal ik zwijgen, maar wanneer dit niet het geval is, zal ik me erop beroepen dat men met Rosj Hasjana niet schrijven en op Jom Kippoer niet verzegelen mag."
Jodenhumor van de bovenste plank!
Al heb ik nog een serieuze kanttekening:
Een nieuw jaar zie ik als een nieuw leven.
God als het werkelijk discriminerend vemogen van een mens.
De Grote Verzoendag als de dag dat een mens tot zichzelf komt om zich te verenigen met zijn diepere bestaan.
Eigenlijk is die dag des Oordeels de dag dat je je beseft dat verzoening met je oorsprong onvermijdelijk is.
Geen angst, geen pijn, geen twijfel meer. Alleen de sereniteit van de grote Liefde van het Leven.
144.000 is duizend gros. Een gros is een dozijn dozijnen (twaalf maal twaalf): een Volheid maal een Volheid. En dat vermenigvuldigd met duizend!
Voor de Romeinen het hoogste schrijfbare getal. Ook in de runengetalsschrijving komt een getal nooit boven de 9999. Het getal duizend is ook een aanduiding van tamelijk wat!
144.000 is het aantal dat geschreven is in het Boek des Levens.
M.a.w.: iedereen staat in dat Boek.
Des te grappiger het verhaal van de angstige, doch door sluwheid zelfverzekerde Rebbi.
Geplaatst door Rourchid
Bron (http://www.beleven.org/verhaal/gods_oordeel_met_rosj_hasjana)
Voor de volgende keer :
رَمَدَن مُبَرَك
of رَمَدَن مُبَرَك
Als je i.p.v. Hebreeuws die gekke tekentjes ziet dan wil meestal helpen om bovenin je browser te openen (menu) Beeld -- Codering (--> eventueel Meer) --> Hebreeuws (Windows).
Mocht dit lukken dan kan je echter niet Arabisch en Hebreeuws tegelijkertijd zien verschijnen omdat je dan zogenoemde platform-afhankelijke-codering gebruikt.
Oplossing is in principe dat je zogenoemde decacodes gebruikt en dat is tamelijk gecompliceerd maar die decacodes kunnen dan eventueel ook weer omgezet worden in platform-afhankelijke-codering.
Zo blijf je wel bezig, maar toch even proberen :
كلمة الله = דבר אלהים
(Devar Elohim = Kalimat Allah)
De Zaak Gods?
Zo ook Cosa Nostra = Onze Zaak.
Als wij het geheel zijn en de afschaffing van iegelijke segregatie heeft plaatsgevonden, dan zijn we allen behorend tot ONS, dan zijn we waarlijk WIJ! (Dan bestaat er dus geen jullie meer...)
In wezen zijn we dan allemaal mafiosi. En je weet wat dat betekent: met geen vinger kom je aan de Familie!
Ja, dat moet je me nog eens leren!
Ik was even vergeten wat het onderwerp was van deze topic.
Geplaatst door Rourchid
תּוֹדָה רַבָּה
(toda raba)
N.B.
Tijdens het nieuwjaarsfeest (Rosj Hasjana) spreekt Gd recht en velt Hij een oordeel over de bewoners der aarde. Drie boeken worden voor Hem opengeslagen: het boek van de verstokte zondaars, het boek van de ware godvruchtigen en het boek van hen die noch uitgesproken goed, noch uitgesproken slecht zijn.
Degene die volmaakt godvruchtig wordt bevonden, wordt meteen geregistreerd en verzegeld in het Boek des Levens. Degene die een verstokte zondaar wordt bevonden, wordt meteen geregistreerd en verzegeld in het Boek des Doods. Het oordeel over de overigen wordt opgeschort tot Jom Kippoer, de Grote Verzoendag. Wanneer zij in de tussentijd boete hebben gedaan, worden ze ingeschreven en verzegeld in het Boek des Levens, zo niet - dan worden zij ter dood veroordeeld.
Toen aan rabbi Levi Jitzchak uit Berditschev gevraagd werd of hij bereid zou zijn dit oordeel te aanvaarden, antwoordde hij: "Als het positief uitvalt zal ik zwijgen, maar wanneer dit niet het geval is, zal ik me erop beroepen dat men met Rosj Hasjana niet schrijven en op Jom Kippoer niet verzegelen mag."
Bron (http://www.beleven.org/verhaal/gods_oordeel_met_rosj_hasjana)
Voor de volgende keer :
رَمَدَن مُبَرَك
of رَمَدَن مُبَرَك
Als je i.p.v. Hebreeuws die gekke tekentjes ziet dan wil meestal helpen om bovenin je browser te openen (menu) Beeld -- Codering (--> eventueel Meer) --> Hebreeuws (Windows).
Mocht dit lukken dan kan je echter niet Arabisch en Hebreeuws tegelijkertijd zien verschijnen omdat je dan zogenoemde platform-afhankelijke-codering gebruikt.
Oplossing is in principe dat je zogenoemde decacodes gebruikt en dat is tamelijk gecompliceerd maar die decacodes kunnen dan eventueel ook weer omgezet worden in platform-afhankelijke-codering.
Zo blijf je wel bezig, maar toch even proberen :
كلمة الله = דבר אלהים
(Devar Elohim = Kalimat Allah)
Ja, het is op Rosh HaShana natuurlijk eerst de dag van het gerecht.
Rabbi Levi Yitschak was een uniek persoon...heb een zoon naar hem vernoemd.
Het technische gedeelte van je bericht ga ik even uitproberen. Bedankt.
Geplaatst door lihoed
Ik was even vergeten wat het onderwerp was van deze topic.
Respect....echt.
Geplaatst door Sallahddin
Olive behandelt Godsdienst met veel minachting en kijkt er op neer , alsof Godsdienst een mentaal ziekte is of een minderwaardig "aantrekkelijk waarheids constructie"is = die misplaatst arrogant en "superieur" houding en attitude van haar (eiegenlijk een soort minderwaardigheidscomplex en eigen angsten , fallen , tekortkomingen ....projecteren en botvieren op Godsdienst ....!)
.....................
Waarom zou je niet neer mogen kijken op het idee godsdienst? Je mag ook neerkijken op alle andere ideeen, zolang je maar niet neerkijkt op de personen die geloven.
En laat me verzekeren, een heleboel mensen zijn volstrekt gelukkig als agnost/atheist.
Sallahddin
25-09-07, 18:28
Geplaatst door Iglo
Waarom zou je niet neer mogen kijken op het idee godsdienst? Je mag ook neerkijken op alle andere ideeen, zolang je maar niet neerkijkt op de personen die geloven.
En laat me verzekeren, een heleboel mensen zijn volstrekt gelukkig als agnost/atheist.
Weet je soms niet dat minachting leidt tot discriminatie en vervolgens tot uitsluiting ...???
Weet je soms niet dat minachting en uitsluiting juist kenmerken of zelfs synoniemen van fascisme zijn.... ???
Je mag neerkijken op religie of wat dan ook , da's je eigen probleem en zaak , en dat zegt maar niet het beste over je ,integendeel juist, , maar haal 's even die ironish grijns :giechel: :stomp: uit je gezicht , bij wijze van spreken, en die misplaatst "superieur" attitude van je body_language en insinuaties als je in discussie met mij over religie bijv.wil gaan : want dat tolereer ik niet en ik laat het absoluut niet toe , sterker nog: ik hoor degenen die zich "superieur" moet voelen ; en neer hoort te kijken op al die atheisten, secularisten , zgn "verlichten" , "verlichte filosofen , denkers ..." ... :lol: maar ... dat doe ik toch niet !
P.S.:op ideeen hoor je niet neer te kijken ,eenvoudigweg omdat je niet de "waarheid" in pacht hebt , omdat je niet de monopolie over de "waarheid " hebt , omdat menskennis is altijd te relatief, te gering en te beperkt is ...omdat....omdat...
Ideeen bespreek je , verwissel je met elkaar, discussier je er over ,ontkracht je ,leg je weer , .... met argumenten ....en met wederzijds respect :
wie denk je dan dat je bent als je bepaalde ideeen al bij voorbaat als minderwaardig beschouwt of absoluut verwerpt ??? denk je dat je het beter weet dan ??? =en daar gaat het om hier op deze site en elders = da's de kern van deze miscommunicatie problematiek = van die idioten die het beter denken te weten en de ander gedachtengoed absoluut verwerpen = die zijn dus of idioot of bang of beiden dan !
waar baseer je dan deze ongeloofelijk idioot attitude op ??? : zo van : ik mag neerkijken op je geloof of gedachtengoed ...=ultiem misplaatst arrogantie, paternalisme, , pretentie en dwaasheid : nogmaals: pretentie en arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid of intelligentie !
En ... wat is dat voor none_sense weer zo van:je mag neerkijken op het idee Godsdienst zolang je niet hetzelfde doet wat betreft gelovigen ??? =slaat nergens op = als je neerkijkt op religie, dan kijk je onvermijdelijk neer op gelovigen , bewust of onbewust , kan niet anders ....
En... jawel , een heleboel atheisten en secularisten zijn wel... gelukkig :
Je hebt ook een heleboel atheisten ... die niet gelukkig zijn !
je hebt ook ..................................gelovigen die NIET gelukkig zijn !
je hebt ook ..................................gelovigen die wel gelukkig zijn !
hoe definieer je geluk dan ??? is die definitie wel van toepassing op deze bovengenoemde geluk van atheisten...???
Zijn die echt gelukkig of denken of verbeelden die zich gelukkig te zijn ??? = alienation makes some poeple HAPPY & satisfied !
Sterker nog:is it all about happiness ??? eigen egoistish geluk ? altruistish geluk (mother theresa as an example !) ????
Are we here on earth just in pursuit of our happiness , just to be happy ??? = is that it ??? ..............................lang verhaal dus!.............................................. .................................................. ..........THINK , do not let others do that for u !
Ach...
Take care!
Geplaatst door Sallahddin
Weet je soms niet dat minachting leidt tot discriminatie en vervolgens tot uisluiting ...???
Weet je soms niet dat minachting en uitsluiting juist kenmerken of zelfs synoniemen van fascisme zijn.... ???
Je mag neerkijken op religie of wat dan ook , da's je eigen probleem en zaak , en dat zegt maar niet het beste over je ,integendeel juist, , maar haal 's even die ironish grijns :giechel: :stomp: uit je gezicht , bij wijze van spreken, en die misplaatst "superieur" attitude van je body_language en insinuaties als je in discussie met mij over religie bijv.wil gaan : want dat tolereer ik niet en ik laat het absoluut niet toe , sterker nog: ik hoor degenen die zich "superieur" moet voelen ; en neer kijken op al die atheisten, secularisten , zgn "verlichten" , "verlichte filosofen , denkers ..." ... :lol: maar ... dat doe ik toch niet !
P.S.:op ideeen hoor je niet neer te kijken ,eenvoudigweg omdat je niet de "waarheid" in pacht hebt , omdat je niet de monopolie over de "waarheid " hebt , omdat menskennis is altijd te relatief, te gering en te beperkt ...omdat....omdat...
Ideeen bespreek je , discussier je er over ,ontkracht je ,leg je weer , .... met argumenten ....en met wederzijds respect :
wie denk je dan dat je bent als je bepaalde ideeen al bij voorbaat als minderwaardig beschouwt of absoluut verwerpt ??? denk je dat je het beter weet dan ??? =en daar gaat het om hier op deze site en elders = da's de kern van miscommunicatie problematiek = van die idioten die het beter denken te weten en de ander gedachtengoed absoluut verwerpen = die zijn dus of idioot of bang of beiden dan !
waar baseer je dan deze ongeloofelijk idioot attitude op ??? : zo van : ik mag neerkijken op je geloof of gedachtengoed ...=ultiem misplaatst arrogantie, paternalisme, , pretentie en dwaasheid : nogmaals: pretentie en arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid of intelligentie !
En ... wat is dat voor none_sense weer zo van:je mag neerkijken op het idee Godsdienst zolang je niet hetzelfde doet wat betreft gelovigen ??? =slaat nergens op = als je neerkijkt op religie, dan kijk je onvermijdelijk neer op gelovigen , bewust of onbewust , kan niet anders ....
En... je , een heleboel atheisten en secularisten zijn wel... gelukkig :
Je hebt ook een heleboel atheisten ... die niet gelukkig zijn !
je hebt ook ..................................gelovigen die NIET gelukkig zijn !
je hebt ook ..................................gelovigen die wel gelukkig zijn !
hoe definieer je geluk dan ??? is die definitie wel van toepassing op deze bovengenoemde geluk van atheisten...???
Zijn die echt gelukkig of denken of verbeelden die zich gelukkig te zijn ???
Ach...
Take care!
Het is geen kwestie van minachting maar er is sprake van een grote kloof tussen twee systemen die in verschillende stadia van ontwikkeling zijn. De islam zoals jij die aanhangt is te vergelijken met de westerse maatschappij van de vijftiende eeuw, laat-middeleeuws dus. Daar kwam in Europa het modernisme: zeg maar de Renaissance, het humanisme, de Hervorming en de Verlichting overheen. We zijn nu aan het eind van de moderniteit gekomen, in een nieuw stadium. God is dood en in wetenschap, kunst en ook godsdienst is alles al eens geweest. We zitten in een fase van herbezinning. We moeten nieuwe inhouden en verbanden uitvinden.
Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met de huidige islam en zien heel duidelijk dat dat systeem niet past bij het onze want die denkwijze ligt al minstens 500 jaar achter ons. Ze kan geen bijdrage leveren aan onze cultuur. Andersom hebben de moslims hetzelfde. Zij komen hier terecht in een samenleving waarin hun middeleeuwse gedachtengoed niet past en lopen verloren rond.
Wat is de oplossing: Op het moment is die moeilijk te zien. Ik heb de hoop dat het een kwestie van een paar generaties is voordat de kloof zal zijn overgestoken. Je ziet al dat er voorlopers zijn die volop meedoen.
Geplaatst door Sallahddin
Weet je soms niet dat minachting leidt tot discriminatie en vervolgens tot uitsluiting ...???
Weet je soms niet dat minachting en uitsluiting juist kenmerken of zelfs synoniemen van fascisme zijn.... ???
Je mag neerkijken op religie of wat dan ook , da's je eigen probleem en zaak , en dat zegt maar niet het beste over je ,integendeel juist, , maar haal 's even die ironish grijns :giechel: :stomp: uit je gezicht , bij wijze van spreken, en die misplaatst "superieur" attitude van je body_language en insinuaties als je in discussie met mij over religie bijv.wil gaan : want dat tolereer ik niet en ik laat het absoluut niet toe , sterker nog: ik hoor degenen die zich "superieur" moet voelen ; en neer hoort te kijken op al die atheisten, secularisten , zgn "verlichten" , "verlichte filosofen , denkers ..." ... :lol: maar ... dat doe ik toch niet !
P.S.:op ideeen hoor je niet neer te kijken ,eenvoudigweg omdat je niet de "waarheid" in pacht hebt , omdat je niet de monopolie over de "waarheid " hebt , omdat menskennis is altijd te relatief, te gering en te beperkt is ...omdat....omdat...
Ideeen bespreek je , verwissel je met elkaar, discussier je er over ,ontkracht je ,leg je weer , .... met argumenten ....en met wederzijds respect :
wie denk je dan dat je bent als je bepaalde ideeen al bij voorbaat als minderwaardig beschouwt of absoluut verwerpt ??? denk je dat je het beter weet dan ??? =en daar gaat het om hier op deze site en elders = da's de kern van deze miscommunicatie problematiek = van die idioten die het beter denken te weten en de ander gedachtengoed absoluut verwerpen = die zijn dus of idioot of bang of beiden dan !
waar baseer je dan deze ongeloofelijk idioot attitude op ??? : zo van : ik mag neerkijken op je geloof of gedachtengoed ...=ultiem misplaatst arrogantie, paternalisme, , pretentie en dwaasheid : nogmaals: pretentie en arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid of intelligentie !
En ... wat is dat voor none_sense weer zo van:je mag neerkijken op het idee Godsdienst zolang je niet hetzelfde doet wat betreft gelovigen ??? =slaat nergens op = als je neerkijkt op religie, dan kijk je onvermijdelijk neer op gelovigen , bewust of onbewust , kan niet anders ....
En... jawel , een heleboel atheisten en secularisten zijn wel... gelukkig :
Je hebt ook een heleboel atheisten ... die niet gelukkig zijn !
je hebt ook ..................................gelovigen die NIET gelukkig zijn !
je hebt ook ..................................gelovigen die wel gelukkig zijn !
hoe definieer je geluk dan ??? is die definitie wel van toepassing op deze bovengenoemde geluk van atheisten...???
Zijn die echt gelukkig of denken of verbeelden die zich gelukkig te zijn ??? = alienation makes some poeple HAPPY & satisfied !
Sterker nog:is it all about happiness ??? eigen egoistish geluk ? altruistish geluk (mother theresa as an example !) ????
Are we here on earth just in pursuit of our happiness , just to be happy ??? = is that it ??? ..............................lang verhaal dus!.............................................. .................................................. ..........THINK , do not let others do that for u !
Ach...
Take care!
We zijn het er ongetwijfeld over eens dat er een heleboel denkbeelden/ideeen zijn waar je minachting over mag hebben. Dan noem ik bv racisme, al die gekke sectes, etc. Nu zie ik niet waarom je geen minachting mag hebben voor het idee godsdienst. Nu zeg je: minachting en uitsluiting zijn sterk verbonden aan facisme. Dan zeg ik, minachting en uitsluiting zijn twee eigenschappen die je juist bij een religie vind. In een religie zit eigenlijk altijd ingebakken dat mensen die het niet volgen minder zijn en dat je je er maar niet mee moet mengen.
Daarom zie je ook dat heel veel gelovigen ongelovelijk arrogant zijn. Ze hebben immers de waarheid gevonden. Dat zijn lui die ik niet hebben. En je hebt gelijk, zulke lui heb je ook bij atheisten/agnosten. De houding van die gasten kan ik ook niet uitstaan.
En nee, als je neerkijkt op het idee godsdienst dan hoef je nog niet neer te kijken op de mensen in jouw omgeving die het belijden. Als godsdienst niet belangrijk is in jouw leven, dan zal je andere personen ws minder snel oordelen op dat aspect. En als het goed is heeft een persoon meer eigenschappen dan alleen zijn godsdienst.
Geplaatst door III
Dank voor vermeerdering?
Thanks a lot. - toda raba -
Dus: Dank u meermaals, dank u wel.
thank you so much = muchas gracias (dit laatste in het kader van de hispanisering van de V.S.)
Geplaatst door III
Jodenhumor van de bovenste plank!
Dat komt als vanzelf door de omlopen van de maan.
Joods Nieuwjaar is een tevens een dag van bezinning en sluit derhalve naadloos aan op Ramadan. Dus geen restanten van afgestoken vuurwerk rond de synagoges en ook geen keppeltjes die vanwege de feestvreugde zo omhoog gegooid zijn dat ze in de takken van bomen zijn blijven hangen waardoor de brandweer uit moet rukken.
Geplaatst door III
144.000 is duizend gros.
144.000 staat in de Apocalyps (Openbaringen).
De Apocalyps als Profetisme kan ook gezien worden als de aankondiging van de het Lichtverspreidend Schrift van de Heilige Koran.
Tijdens het neerdalen van de Heilige Koran begint de Islamitische jaartelling (622 A.D) middels het daadwerkelijk neerdalen van de Heilige Stad (Nieuw Jeruzalem) op het moment dat de Laatste Boodschapper (v.z.m.h.) Medina betreedt en de Satan wordt voor 1000 jaar gebonden. 1000 maanjaren later (1564) is het sterfjaar van dhr. Calvijn.
Geplaatst door III
De Zaak Gods?
Kalimat Allah en Devar Elohim betekenen het Woord van God en dat is de omschrijving van Jezus (v.z.m.h.) door de Islamitische religie (o.a. ar-Râzi r.a.) en de omschrijving van Jezus (v.z.m.h.) door zogenoemde Messias belijdende Joden.
Geplaatst door III
Des te grappiger het verhaal van de angstige, doch door sluwheid zelfverzekerde Rebbi.
Bang voor Zijn oordeel ben je altijd, niet voor de dood die is onvermijdelijk.
Sluw als een vos hoor je inderdaad wel te zijn temidden van een samenleving die ieder jaar op "Goede Vrijdag" als vaste prik een pogrom hield.
N.B.
Rabbi Levi Yitschak of Berditchev (1740-1810) - Our sages instructed us that 'When judging each and every individual we must give them the benefit of the doubt.' (Mishna Pirkei Avot 1:6) How much more so, then, must you give the entire People of Israel the benefit of the doubt!
Geplaatst door III
Ja, dat moet je me nog eens leren!
http://home.orange.nl/promoter/conv.gif
Sallahddin
26-09-07, 00:11
Geplaatst door Iglo
We zijn het er ongetwijfeld over eens dat er een heleboel denkbeelden/ideeen zijn waar je minachting over mag hebben. Dan noem ik bv racisme, al die gekke sectes, etc. Nu zie ik niet waarom je geen minachting mag hebben voor het idee godsdienst. Nu zeg je: minachting en uitsluiting zijn sterk verbonden aan facisme. Dan zeg ik, minachting en uitsluiting zijn twee eigenschappen die je juist bij een religie vind. In een religie zit eigenlijk altijd ingebakken dat mensen die het niet volgen minder zijn en dat je je er maar niet mee moet mengen.
Daarom zie je ook dat heel veel gelovigen ongelovelijk arrogant zijn. Ze hebben immers de waarheid gevonden. Dat zijn lui die ik niet hebben. En je hebt gelijk, zulke lui heb je ook bij atheisten/agnosten. De houding van die gasten kan ik ook niet uitstaan.
En nee, als je neerkijkt op het idee godsdienst dan hoef je nog niet neer te kijken op de mensen in jouw omgeving die het belijden. Als godsdienst niet belangrijk is in jouw leven, dan zal je andere personen ws minder snel oordelen op dat aspect. En als het goed is heeft een persoon meer eigenschappen dan alleen zijn godsdienst.
Nou, hoe kan je racisme notabene EN wat je zelf noemt: die gekke secten in één lijn trekken en vergelijken met ... Godsdienst !!! is mij een raadsel :
Racisme is duidelijk een makkelijk weerlegbaar idiotie_idee , net als Nazisme, Fascisme ....die kan je terecht minachten en absoluut verwerpen !
Die gekke secten zijn van die misinterpretaties van Godsdienst , terwijl je deze laatste onmogelijk kan weer leggen , "wetenschappelijk of filosofish ..." : 25 eeuwen filosofie bijv. hadden geen monotheistish Godsdienstige fundamentele metafysish concepten kunnen weerleggen zoals : het bestaan van God ....= hoe kan je dan als "redelijk" intelligent mens wat "minachting" koesteren jegens het idee van Godsdienst terwijl je het niet kan weerleggen, ontkrachten, om_opvatten met je gering en beperkt menselijk kennis ???=ultiem misplaatst arrogantie weer , vind ik!
En... als je zo zeker van je zaak bent , dan kan je toch niet het idee van Godsdienst volledig verklaren of betwisten , dus een minimum aan respect jegens deze min of meer onbekend_onverklaarbaar _onweerlegbaar idee van Godsdienst is vereist : u can't despise what u don't know= if u do , it means that u're either an idiot , met alle respect , principieel en in het algemeen , of bang bent of beiden , nogmaals (dat geldt ook voor racisten en fascisten bijv, die andere rassen of denkbeelden absoluut verwerpen , minachten en uitsluiten !) !
En... nee; in islam bijv.: is er geen onderscheid tussen mensen op basis van: ras, huidskleur, ethniciteit, afkomst ....
De profeet v.d. islam zegt bijv.: " er is geen verschil tussen een Arabier of een niet_Arabier , of tussen een zwart en blank mens ... " of woorden van gelijk strekking !
dus is er geen sprake van minachting of uitsluiting van niet_moslims : "...jij je geloof en ik de mijne .." , er is geen dwang in het geloof ..........
Bovendien, als ik neer kijk op je manier van leven (Islam bijv. is niet alleen een religie, maar veel meer dan dat : een manier van leven ...) , hoe kan ik dan respect voor je hebben en je gelijkwaardig behandelen : dat kan je niet ontkennen , bewust of onbewust, zul je ongetwijfeld op moslims bijv. neerkijken als je ook neerkijkt op hun geloof , als je serieus met jezelf bent !
En... juist een mens heeft meer eigenschappen dan alleen eigen Godsdienst : maar die Godsdienst maakt een belangrijk deel uit de personnaliteit en identiteit van diezelfde persoon_mens , dus als je minachting voor mijn Godsdienst hebt , dan heb je vervolgens ook minachting voor mij als moslim_mens_persoon hoe je het ook wendt of keert , vooraal als ik min of meer de reincarnatie van mijn eigen geloof ben , bij wijze van spreken : duidelijker kan ik het je niet maken , geloof ik !
Take care!
Geplaatst door ronald
Het technische gedeelte van je bericht ga ik even uitproberen. Bedankt.
In principe moet je, als het om enkel Hebreeuws gaat, alles kunnen zien.
Wat toetsenbord betreft heeft het Hebreeuws wel een aparte manier om klinkers te typen; uit jezelf is het bijna onmogelijk om daar achter te komen en een informatieve pagina hierover : http://www.qsm.co.il/Hebrew/wniqud.htm
Sallahddin
26-09-07, 01:03
Geplaatst door Slinger
Het is geen kwestie van minachting maar er is sprake van een grote kloof tussen twee systemen die in verschillende stadia van ontwikkeling zijn. De islam zoals jij die aanhangt is te vergelijken met de westerse maatschappij van de vijftiende eeuw, laat-middeleeuws dus. Daar kwam in Europa het modernisme: zeg maar de Renaissance, het humanisme, de Hervorming en de Verlichting overheen. We zijn nu aan het eind van de moderniteit gekomen, in een nieuw stadium. God is dood en in wetenschap, kunst en ook godsdienst is alles al eens geweest. We zitten in een fase van herbezinning. We moeten nieuwe inhouden en verbanden uitvinden.
Tegelijkertijd worden we geconfronteerd met de huidige islam en zien heel duidelijk dat dat systeem niet past bij het onze want die denkwijze ligt al minstens 500 jaar achter ons. Ze kan geen bijdrage leveren aan onze cultuur. Andersom hebben de moslims hetzelfde. Zij komen hier terecht in een samenleving waarin hun middeleeuwse gedachtengoed niet past en lopen verloren rond.
Wat is de oplossing: Op het moment is die moeilijk te zien. Ik heb de hoop dat het een kwestie van een paar generaties is voordat de kloof zal zijn overgestoken. Je ziet al dat er voorlopers zijn die volop meedoen.
Da's de bekend verhaal van de zgn westerse verlichting ... da's de westerse seculaire kijk op de dingen !
Da's de geschiedenis van de Europees middele_eeuwen , kijk op religie in het algemeen en het christendom in het bijzonder en later "verlichting" , daar gaan wij het niet over hebben over wat ik zelf noem deze seculaire dogma's die absoluut niet van toepassing zijn op de islam !
Deze laatse volgt zijn eigen geschiedenis , die totaal anders was/is dan die van het christendom bijv. , die Europa de rug toekeerde en TERECHT dan ook , voor de bekende historishe en andere gegronde redenen !
Maar, de grootste "wetenschappelijk" blunder van "verlichte" Europa is dat die haar eigen traumatish historish ervaringen met het vervalste christendom ging projecteren en GENERALISEREN op alle religies, inclusief de islam = daar zit de ANOMALIE en ernstig DENK_FOUT =en dan komen wij weer terecht bij het volgende : Islam & secularisme : Islam wijst westerse secularisme af want tegen Islam_beginselen, geest, natuur, dynamiek....= een heel onderwerp op zich dus !
Da's een heel lang en veelzijdig verhaal die kan ik hier niet in twee zinnen samenvatten of concluderen , maar : the bottom line is :
Islam is voor ons geen FASE in de ontwikkeling (je seculaire gedachtengoed en dogma's bijv. zijn wel een soort fase in de ontwikkeling van de westerse afgedwaald mens vanwege de terecht scheiding met de kerk en de vervolgens zgn "dood"_verklaring van God ) : islam is voor alle tijden en plaatsen : universeeel , allesomvattend, eeuwig .... in tegestelling tot de huidig seculaire westerse gedachtengoed die maar voorlopig_tijdelijk is , NIET universeel, FUNDAMENTEEL en qua bepaalde aspecten van die seculaire denken en vooraal die in relatie tot Godsdienst .... lang verhaal !
Kortom: Islam & westerse seculaire democratie en seculaire denken , gedachtengoed , denkbeelden, ....kortom deze systemen .... hebben inderdaad totale verschillende visies van de wereld, de mens, het leven ....
Vreedzaam co_existentie en wederzijds respect zijn één v.d "magishe" ingredienten & recepten voor het oplossen van deze aan de Islam opgelegd problematiek door het westen voor macht & dominatie doeleinden : heeft dus niets met de "waarheid" te meken, meer met westerse macht & dominatie : Islam is een obstakel die moet wijken voor de wereldwijd ambities van het westen (door Islam te neutralisren bijv. via opgelegd_afgedwongen secularisatie...) = het westen kan geen ander "concurrerend" visie van de wereld duldden ondanks al die mooie loze kreten en dekmantels als : vrijheid, democratie, mensenrechten ....blablablabla ..... dekmantels voor juist die macht & dominatie doeleinden van het westen !
P.S.: ik heb veel vraagstukken_onderwerpen_invalshoeken voor je samengeperst en samengevat , die verdienen afzonderlijke nader uitleg , maar dat doe ik nou niet uit vrees offtopic af te glijden +veels te veelzijdig onderwerp (onderwerpen...) , maar ik laat het toch bij deze dan!
En... even down_to_earth met je overgeblazen "verlichte" seculaire verhaal en dogma's, excusez_le_mot : Islam was DE inspiratie die middele_eeuwse Europa uit haar achterlijkheid , onwetendheid , superstitie en bijgeloof dus ... uithaalde in veel aspecten en velden :oorsprong van bepaalde normen en waarden, ethiek ...die werden verwesterd ...., wetenschap; .......(raadpleeg de integer geschiedenis!) !
Het experiment begrip alleen al (die werd uitgevonden door moslim geleerden en wetenschappers !) , in de wetenschap, die de modern wetenschap tot leven brachtte , met de later bekende enorm en "miraculeuze " wetenschappelijk prestaties en vooruitgang is genoeg om je te laten zien wat voor geweldig positief invloed de Islam had op Europa .... = de tijden zijn veranderd , maar de meester is hetzelfde en is nog steeds in staat zijn eigen glorie te herstellen: it's up to the muslims! = deze zelfde meester kan weer Europa (of het westen) reden van haar onvermijdelijk ondergang en fallen ... maar die wordt helaas als vijand beschouwd !
Bertrand Russell's profetie en constatering worden "waarheid" , namelijk dat het westen juist de mensheid niks meer kan bieden qua visies van de wereld, het leven , de mens.... , kortom: qua "waarheid" : de gefabricerd conflict tussen islam en het westen is bedoeld om die "waarheid" achter te houden en beter te verbergen ....voor macht & dominatie doeleinden weer ...... lang verhaal weer!
De grootse blunder en dwaling van moslims is dat die die mliddele_eeuwse Europa in contact brachtten met haar eigen wortels en erfenis, via vertalingen : de Griekse & Romeinse beschavingen : DE bron van alle ellende, bij wijze van spreken (weer een ander onderwerp op zich!) !
Zo zie je wel , het is geen makkelijk issue of onderwerp , jongen.... :lole:
Take care!
Geplaatst door Sallahddin
Da's de bekend verhaal van de zgn westerse verlichting ... da's de westerse seculaire kijk op de dingen !
Da's de geschiedenis van de Europees middele_eeuwen , kijk op religie in het algemeen en het christendom in het bijzonder en later "verlichting" , daar gaan wij het niet over hebben over wat ik zelf noem deze seculaire dogma's die absoluut niet van toepassing zijn op de islam !
Deze laatse volgt zijn eigen geschiedenis , die totaal anders was/is dan die van het christendom bijv. , die Europa de rug toekeerde en TERECHT dan ook , voor de bekende historishe en andere gegronde redenen !
Maar, de grootste "wetenschappelijk" blunder van "verlichte" Europa is dat die haar eigen traumatish historish ervaringen met het vervalste christendom ging projecteren en GENERALISEREN op alle religies, inclusief de islam = daar zit de ANOMALIE en ernstig DENK_FOUT =en dan komen wij weer terecht bij het volgende : Islam & secularisme : Islam wijst westerse secularisme af want tegen Islam_beginselen, geest, natuur, dynamiek....= een heel onderwerp op zich dus !
Da's een heel lang en veelzijdig verhaal die kan ik hier niet in twee zinnen samenvatten of concluderen , maar : the bottom line is :
Islam is voor ons geen FASE in de ontwikkeling (je seculaire gedachtengoed en dogma's bijv. zijn wel een soort fase in de ontwikkeling van de westerse afgedwaald mens vanwege de terecht scheiding met de kerk en de vervolgens zgn "dood"_verklaring van God ) : islam is voor alle tijden en plaatsen : universeeel , allesomvattend, eeuwig .... in tegestelling tot de huidig seculaire westerse gedachtengoed die maar voorlopig_tijdelijk is , NIET universeel, FUNDAMENTEEL en qua bepaalde aspecten van die seculaire denken en vooraal die in relatie tot Godsdienst .... lang verhaal !
Kortom: Islam & westerse seculaire democratie en seculaire denken , gedachtengoed , denkbeelden, ....kortom deze systemen .... hebben inderdaad totale verschillende visies van de wereld, de mens, het leven ....
Vreedzaam co_existentie en wederzijds respect zijn één v.d "magishe" ingredienten & recepten voor het oplossen van deze aan de Islam opgelegd problematiek door het westen voor macht & dominatie doeleinden : heeft dus niets met de "waarheid" te meken, meer met westerse macht & dominatie : Islam is een obstakel die moet wijken voor de wereldwijd ambities van het westen (door Islam te neutralisren bijv. via opgelegd_afgedwongen secularisatie...) = het westen kan geen ander "concurrerend" visie van de wereld duldden ondanks al die mooie loze kreten en dekmantels als : vrijheid, democratie, mensenrechten ....blablablabla ..... dekmantels voor juist die macht & dominatie doeleinden van het westen !
P.S.: ik heb veel vraagstukken_onderwerpen_invalshoeken voor je samengeperst en samengevat , die verdienen afzonderlijke nader uitleg , maar dat doe ik nou niet uit vrees offtopic af te glijden +veels te veelzijdig onderwerp (onderwerpen...) , maar ik laat het toch bij deze dan!
En... even down_to_earth met je overgeblazen "verlichte" seculaire verhaal en dogma's, excusez_le_mot : Islam was DE inspiratie die middele_eeuwse Europa uit haar achterlijkheid , onwetendheid , superstitie en bijgeloof dus ... uithaalde in veel aspecten en velden :oorsprong van bepaalde normen en waarden, ethiek ...die werden verwesterd ...., wetenschap; .......(raadpleeg de integer geschiedenis!) !
Het experiment begrip alleen al (die werd uitgevonden door moslim geleerden en wetenschappers !) , in de wetenschap, die de modern wetenschap tot leven brachtte , met de later bekende enorm en "miraculeuze " wetenschappelijk prestaties en vooruitgang is genoeg om je te laten zien wat voor geweldig positief invloed de Islam had op Europa .... = de tijden zijn veranderd , maar de meester is hetzelfde en is nog steeds in staat zijn eigen glorie te herstellen: it's up to the muslims! = deze zelfde meester kan weer Europa (of het westen) reden van haar onvermijdelijk ondergang en fallen ... maar die wordt helaas als vijand beschouwd !
Bertrand Russell's profetie en constatering worden "waarheid" , namelijk dat het westen juist de mensheid niks meer kan bieden qua visies van de wereld, het leven , de mens.... , kortom: qua "waarheid" : de gefabricerd conflict tussen islam en het westen is bedoeld om die "waarheid" achter te houden en beter te verbergen ....voor macht & dominatie doeleinden weer ...... lang verhaal weer!
De grootse blunder en dwaling van moslims is dat die die mliddele_eeuwse Europa in contact brachtten met haar eigen wortels en erfenis, via vertalingen : de Griekse & Romeinse beschavingen : DE bron van alle ellende, bij wijze van spreken (weer een ander onderwerp op zich!) !
Zo zie je wel , het is geen makkelijk issue of onderwerp , jongen.... :lole:
Take care!
De kern van je verhaal is dat de islam universeel, allesomvattend en eeuwig is. Daar kunnen we lang en kort over praten maar dat is een aanname waarin ik gewoon niet met je mee kan gaan. Het illustreert wel precies mijn stelling, want in de middeleeuwen dachten christenen er precies zo over. Het is ook helemaal niet logisch om dat te denken want als het zo'n perfect systeem zou zijn dan zouden we de vruchten daarvan moeten zien in de islamitische wereld. Die vruchten zien we niet want alle islamitische landen presteren op alle gebieden slechter dan de westerse. Ergo: jouw stelling hangt in de lucht en wordt op geen enkele manier aannemelijk.
Daarom wil ik nog niet zeggen dat de islam helemaal afgedaan heeft in het westen. Ik had met opzet het einde van de moderniteit genoemd met de noodzaak tot nieuwe zingeving en hoopte dat je daarop in zou gaan. Wat denk je, zijn er elementen in de islam die daaraan een bijdrage zouden kunnen leveren?
Je wilt een inhoudelijke discussie animeren door je tegenstanders uit te maken voor van alles en nog wat? Waar herken ik dat van? Nietzsche zei al; overtuigingen zijn het einde van de waarheid als leugen. Iedere gelovige heeft een overtuiging; zijn bril waardoor hij naar de werkelijkheid kijkt, zijn oogkleppen ook. Ik zie dat je niet goed om kunt gaan met personen die een geheel andere mening zijn toegedaan dan jij, hetgeen je totaal ongeschikt maakt als moderator. Je staat er ook te emotioneel in.
Geplaatst door Sallahddin
Behalve jij zeker ! :huil2:
Ja hoor, dat durf ik wel. Is ook niet zo'n ding.
Geplaatst door Sallahddin
Blijf consistent & stick to the subject : we hadden het over Israel en hoe die een soort apart status & immuniteit geniet : maar dat bagatalliseer je door te beweren dat tig landen dat met Israel gemeen hebben ???? :tover: , basta : zonder enig argumentatie = eigenlijk verkrachting van de realiteit en elementaire waarheid waar ik het over had : Israel misdaden , oorlogsmisdaden, staatsterrorisme , schendingen van internationaal wetten : qua wapens gebruik , soevrenieteit van andere landen ... Israel impuniteit qua VN resoluties en de laatste bovenvermelde misdaden en terrorisme ..... = dat is een elementair gegeven en waarheid die jij en consorten zo hardnekkig ontkennen : hoe is dat mogelijk is mij een raadsel= are u blind ??? , met alle respect ... leef je op deze planeet ??? :lol:
Take care!
Ondanks al dit geblaat kom je niet met argumenten. De hele wereld staat in brand en qua slachtoffers en leed staan de Palestijnen echt niet voorop.
are u blind??? kan ik dan wel zeggen.
knuppeltje
26-09-07, 08:55
Het hele geblèr valt zo wie zo al niet te snappen. Als hun olievriendjes in 1973 de oliekraan even wat langer hadden dichtgelaten- dan was dat vraagstuk toch allang achter de rug zeker. Van mij hadden ze gemogen- en nog trouwens.
Geplaatst door Sallahddin
Nou, hoe kan je racisme notabene EN wat je zelf noemt: die gekke secten in één lijn trekken en vergelijken met ... Godsdienst !!! is mij een raadsel :
Racisme is duidelijk een makkelijk weerlegbaar idiotie_idee , net als Nazisme, Fascisme ....die kan je terecht minachten en absoluut verwerpen !
Die gekke secten zijn van die misinterpretaties van Godsdienst , terwijl je deze laatste onmogelijk kan weer leggen , "wetenschappelijk of filosofish ..." : 25 eeuwen filosofie bijv. hadden geen monotheistish Godsdienstige fundamentele metafysish concepten kunnen weerleggen zoals : het bestaan van God ....= hoe kan je dan als "redelijk" intelligent mens wat "minachting" koesteren jegens het idee van Godsdienst terwijl je het niet kan weerleggen, ontkrachten, om_opvatten met je gering en beperkt menselijk kennis ???=ultiem misplaatst arrogantie weer , vind ik!
En... als je zo zeker van je zaak bent , dan kan je toch niet het idee van Godsdienst volledig verklaren of betwisten , dus een minimum aan respect jegens deze min of meer onbekend_onverklaarbaar _onweerlegbaar idee van Godsdienst is vereist : u can't despise what u don't know= if u do , it means that u're either an idiot , met alle respect , principieel en in het algemeen , of bang bent of beiden , nogmaals (dat geldt ook voor racisten en fascisten bijv, die andere rassen of denkbeelden absoluut verwerpen , minachten en uitsluiten !) !
En... nee; in islam bijv.: is er geen onderscheid tussen mensen op basis van: ras, huidskleur, ethniciteit, afkomst ....
De profeet v.d. islam zegt bijv.: " er is geen verschil tussen een Arabier of een niet_Arabier , of tussen een zwart en blank mens ... " of woorden van gelijk strekking !
dus is er geen sprake van minachting of uitsluiting van niet_moslims : "...jij je geloof en ik de mijne .." , er is geen dwang in het geloof ..........
Bovendien, als ik neer kijk op je manier van leven (Islam bijv. is niet alleen een religie, maar veel meer dan dat : een manier van leven ...) , hoe kan ik dan respect voor je hebben en je gelijkwaardig behandelen : dat kan je niet ontkennen , bewust of onbewust, zul je ongetwijfeld op moslims bijv. neerkijken als je ook neerkijkt op hun geloof , als je serieus met jezelf bent !
En... juist een mens heeft meer eigenschappen dan alleen eigen Godsdienst : maar die Godsdienst maakt een belangrijk deel uit de personnaliteit en identiteit van diezelfde persoon_mens , dus als je minachting voor mijn Godsdienst hebt , dan heb je vervolgens ook minachting voor mij als moslim_mens_persoon hoe je het ook wendt of keert , vooraal als ik min of meer de reincarnatie van mijn eigen geloof ben , bij wijze van spreken : duidelijker kan ik het je niet maken , geloof ik !
Take care! Bedankt voor de reply.
Het was niet zo handig van mij om godsdienst en secte in een regel te zetten. Ik wilde geen verbinding leggen tussen die twee dingen.
Het is absoluut waar dat je een helebooel wat een godsdiesnt zegt niet kan weerleggen. Dat betekend echter niet dat er waarheid in de boodschap hoeft te liggen. Er zijn een heleboel dingen die niet te weerleggen, zie bv Russel's teapot. Naar mijn idee is dit dus geen reden dat je respect moet hebben voor elke religie.
Er zijn dus ook voldoende religies die waar ik geen respect voor heb. Dan noem ik bijvoorbeeld Scientology, Mormonen. Verder zie ik ook niet in waarom ik respect zou moeten hebben voor de achterlijke versie van het christendom waarvan de aanhangers hard volhouden dat de aarde 7000 jaar oud is. En ja datzelfde geld voor de interpretatie van de Islam die zegt dat je actief ongelovigen over de kling moet jagen.
De Islam sluit wel degelijk mensen buiten en binnen, dat is bijna onlosmakelijk verbonden met een religie. Men discrimineert zeker wel op moslim vs niet-moslim.
Verder denk ik niet dat godsdienst zo'n grote invloed heeft op een persoon. Ja, misschien heet hij Ali ipv Roy, of Job ipv Brandon. Maar heeft het voor de rest zo'n grote invloed op de persoon en zijn eigenschappen? Ik waag het te betwijfelen. Vandaar dat ik ook geen conflict zie tussen neerkijken op de religie, maar niet op specifieke mensen die het belijden.
Geplaatst door binloser
Je wilt een inhoudelijke discussie animeren door je tegenstanders uit te maken voor van alles en nog wat? Waar herken ik dat van? Nietzsche zei al; overtuigingen zijn het einde van de waarheid als leugen. Iedere gelovige heeft een overtuiging; zijn bril waardoor hij naar de werkelijkheid kijkt, zijn oogkleppen ook. Ik zie dat je niet goed om kunt gaan met personen die een geheel andere mening zijn toegedaan dan jij, hetgeen je totaal ongeschikt maakt als moderator. Je staat er ook te emotioneel in.
Dat maakt jullie hetzelfde.
Met dien verschille dat hij hier moderator is.
Dus wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Je kunt over geloof en religie van alles zeggen, mij best. Maar laat die discussie die discussie zijn en meng dat nou niet hierin! Dat zijn vieze spelletjes.
Sallahddin
26-09-07, 18:28
Geplaatst door Iglo
Bedankt voor de reply.
Het was niet zo handig van mij om godsdienst en secte in een regel te zetten. Ik wilde geen verbinding leggen tussen die twee dingen.
Het is absoluut waar dat je een helebooel wat een godsdiesnt zegt niet kan weerleggen. Dat betekend echter niet dat er waarheid in de boodschap hoeft te liggen. Er zijn een heleboel dingen die niet te weerleggen, zie bv Russel's teapot. Naar mijn idee is dit dus geen reden dat je respect moet hebben voor elke religie.
Er zijn dus ook voldoende religies die waar ik geen respect voor heb. Dan noem ik bijvoorbeeld Scientology, Mormonen. Verder zie ik ook niet in waarom ik respect zou moeten hebben voor de achterlijke versie van het christendom waarvan de aanhangers hard volhouden dat de aarde 7000 jaar oud is. En ja datzelfde geld voor de interpretatie van de Islam die zegt dat je actief ongelovigen over de kling moet jagen.
De Islam sluit wel degelijk mensen buiten en binnen, dat is bijna onlosmakelijk verbonden met een religie. Men discrimineert zeker wel op moslim vs niet-moslim.
Verder denk ik niet dat godsdienst zo'n grote invloed heeft op een persoon. Ja, misschien heet hij Ali ipv Roy, of Job ipv Brandon. Maar heeft het voor de rest zo'n grote invloed op de persoon en zijn eigenschappen? Ik waag het te betwijfelen. Vandaar dat ik ook geen conflict zie tussen neerkijken op de religie, maar niet op specifieke mensen die het belijden.
Graag gedaan hoor:
Kijk, dan kan ik ook de bal terug naar je sturen (ik houd van footbaal, vandaar :lol: )door het volgende te gaan beweren:
secularisme is ook een idee, een filosofish idee dan ,die de "waarheid" uitsluit en minacht , zo van:verdeel & heers en iedereen heeft gelijk en vooraal niemand heeft gelijk !
Nietzsche bijv. zei: "...dominatie van de wereld is aan ons (filosofen) beschoren .." of woorden van gelijk strekking
En... :"...le temps approche ou il faudra lutter pour la domination de la terre , et cette lutte sera menéé au nom de principes (ideeen en concepten als ...secularisme bijv.!) filosophiques! :
kortom:"...de tijd nadert waarop men moet gaan strijden voor de dominatie van de wereld , en deze strijd zal gevoerd worden in naam van ...filosofishe principien ..."
Plat gezegd:
Secularisme en westerse democratie zijn ook ideeen , filosofishe ideeen dus .... "ontworpen", verzonnen en gecontsrueerd voor dominatie en macht doeleinden :dominatie van de wereld ...
Secularisme is de keerzijde voor macht & dominatie dus!
Waaroom moet ik respect voor je seculaire gedachtengoed hebben alsje geen respect voor mijn geloof hebt +deze laatste attitude van je (principieel en in het algemeen ,niets persoonlijks!) is zelfs in strijd met je seculaire zgn "democratish" overtuigingnen,vind je niet ???
Kortom:om het maar simpel en kort te houden : het gaat er niet om of mijn geloof de "waarheid" bezit of die seculaire "geloof" van je :het gaat er om om wederzijds respect en elkaars vrijheden :je vrijheid is niet absoluut (anders wordt het anarchie en chaos!) ... ook niet om andermans geloof te ... minachten of uit te sluiten in het ergste geval!
En...jawel,mijn vrijheid is ook niet absoluut om je te beperken in je eigen vrijheid op welke manier dan ook ,andersom is ook waar dus:maar de doogeslagen secularisatie (zoals een NLse Rabbijn in een ander topic zei: Godsdienst vrijheid beknot, geloof ik !) wordt een soort "DICTATUUR" van het secularisme (niet te verwarren met seculaire dictaturen zoals die van de voormalig Sovjet_Unie;fascisme,Nazisme,...):deze "dictatuur" van die oorspronkelijk zgn "democratish" secularisme of doogeslagen secularisatie tracht Godsdienst vrijheden nog meer te beperken ... tot een soort ultiem "eliminatie" en uitsluiting van Godsdienst op lang termijn : en daar gaat het om hier, toen ik deze onderwerp naar voren bracht met Olive als voorbeeld (je denkt ook niet anders zie ik!): over :MINACHTING & uitendelijk uitsluiting van Godsdienst ! , en daar gaan wij aardig op weg naartoe, zie ik !
En... of religie groot of minder groot invloed op de individu al dan niet heeft is een ander boeind onderwerp:zelf bewust en overtuigde gelovigen (ik reken mezelf graag bij!) kunnen je veel erover vertellen ... een ander keer dan!
P.S.:ik heb het over de 3 bekende monotheistishe religies , de rest erken ik niet als zodanig (als religies:scientology,Bouddisme, mormonen....) !
Take care!
Sallahddin
26-09-07, 19:06
Geplaatst door Slinger
De kern van je verhaal is dat de islam universeel, allesomvattend en eeuwig is. Daar kunnen we lang en kort over praten maar dat is een aanname waarin ik gewoon niet met je mee kan gaan. Het illustreert wel precies mijn stelling, want in de middeleeuwen dachten christenen er precies zo over. Het is ook helemaal niet logisch om dat te denken want als het zo'n perfect systeem zou zijn dan zouden we de vruchten daarvan moeten zien in de islamitische wereld. Die vruchten zien we niet want alle islamitische landen presteren op alle gebieden slechter dan de westerse. Ergo: jouw stelling hangt in de lucht en wordt op geen enkele manier aannemelijk.
Daarom wil ik nog niet zeggen dat de islam helemaal afgedaan heeft in het westen. Ik had met opzet het einde van de moderniteit genoemd met de noodzaak tot nieuwe zingeving en hoopte dat je daarop in zou gaan. Wat denk je, zijn er elementen in de islam die daaraan een bijdrage zouden kunnen leveren?
Nee,de kern van mijn verhaa lis het volgende:
kijk's even naar mijn aantwoord op Iglo(de voorlopig laatste post op deze na dan!) ,bevat zeker ook elementen van aantwoord op je gerezen issue :
En .... ROURCHID kan wel ook een zeker interessante bijdrage leveren wat dat betreft als die tijd of ander voor heeft , met zeker dank!
Kortom: de kern van mijn verhaal is dat beiden systemen (Islam en die westerse secularisme !) naast elkaar vreedzaam kunnen samenleven met wederzijds respect als het westen ophoudt Islam te willen seculariseren en verwesteren (da's een soort westerse ideologish imperialisme ook notabene!) à la christendom bijv;om het maar simpel te houden :Islam volgt zijn eigen geschiedenis , het westen zijn eigen = er is niet alleen 1 geschiedenis : Islam is GEEN fase in de geschiedenis !
Islam heeft zijn eigen kijk op en verklaring van de geschiedenis , die totaal & FUNDAMENTEEL verschilt van die van het westerse materialistish liberaal kijk op de geschiedenis en OOK van die materialistish socialistish kijk op de geschiedenis van het voormalig oost_blok(socialisme, communisme!) !
Islam is een totaal UNIEK zelfstandig systeem , die kan je niet combineren met ... LET OP:nuance:.... enig ander visie van de wereld , de mens ,het leven ... oosterse of westerse !
En...jawel:moslims in het westen moeten respect hebben voor de grondwet van de landen waar ze wonen , TENZIJ die in hun vrijheid van Godsdienst beperken=een heel onderwerp op zich!
THUIS,op moslim grond :moet het westen zijn eigen imperialistishe (ideologish: opgelegd secularisatie...politiek,militair,cultureel :globalisatie bijv.....) handen wegnemen van de islam =Islam moet DOMINANT worden op eigen grond gebied ,anders kan die absoluut niet functionneren + dat geeft ruimte voor Islam al zijn beginselen, natuur, geest, dynamiek...in de praktijk te brengen los van die seculaire afgedwongen kettingen ....
Wij zien duidelijk absoluut geen Islam vruchten weerspiegeld in moslim_landen : juist, dat klopt zonder meer :waaroom ??? =da's een zeer lang verhaal :heeft te maken met historishe zaken en feiten_gebeurtenissen :moslims , westerse imperialisme & kruistochtten weer :engel: , +++++++ LIgt dat aan de Islam zelf ??? :nee;absoluut niet de Islam en de Islamitish geschiedenis kennende=raadpleeg de geschiedenis en kijk's naar de glorie tijden van Islam toen ...moslims Islam echt en volledig omarmden, er naar handelden en REINCARNEERDEN !
Kortom:Islam is nergens te bekennen als volledig en volwaardig systeem, zelfs niet in zgn Islamitishe landen:als bestuurssysteem, ethish systeem;juridish systeem,educatie_opvoedins systeem.... !
Oplossing:moslims moeten terug keren naar hun eigen geloof , naar de bronnen van eigen geloof (Koran & hadiths!) , en Islam zuiveren van al die Islam_vreemde gebruiken, tradities, percepties, concepten , culturele invloeden ..... en de "deur" van ALIJTIHAD (soort creatieve theologish en ander denktanks ...) moet weer wijder heropend worden !
Dus,die westerse verlichting is absoluut niet van toepassing op Islam , qua Islam beginselen, natuur, geest, dynamiek...= die is een puur westerse fenomeen die absoluut niet universeel is !
Take care!
Beheers uw fantasie.
Soms dient u haar te beteugelen en soms aan te sporen. Alle geluk is afhankelijk van de verbeelding, maar zou geregeerd moeten worden door het verstand. Soms gedraagt ze zich als een tiran. Ze stelt zich er niet mee tevreden om te speculeren, maar komt in actie en neemt uw leven over, veraangenaamt of bederft het en maakt ons ongelukkig of zelfgenoegzaam. Aan sommigen toont ze alleen maar ellende: de fantasie is van huis uit een trawant der dwazen. Aan anderen belooft ze geluk en avontuur, vrolijkheid en lichtzinnigheid. Dit kan ze allemaal doen zolang ze niet geverifieerd wordt door een wijs oordeel en gezond verstand.
Take care
Geplaatst door sjaen
Beheers uw fantasie.
Soms dient u haar te beteugelen en soms aan te sporen. Alle geluk is afhankelijk van de verbeelding, maar zou geregeerd moeten worden door het verstand. Soms gedraagt ze zich als een tiran. Ze stelt zich er niet mee tevreden om te speculeren, maar komt in actie en neemt uw leven over, veraangenaamt of bederft het en maakt ons ongelukkig of zelfgenoegzaam. Aan sommigen toont ze alleen maar ellende: de fantasie is van huis uit een trawant der dwazen. Aan anderen belooft ze geluk en avontuur, vrolijkheid en lichtzinnigheid. Dit kan ze allemaal doen zolang ze niet geverifieerd wordt door een wijs oordeel en gezond verstand.
Take care
Een wijs woord.
Maar... het probleem voor velen ligt daarin dat fantasie en gezond verstand niet altijd van elkaar te onderscheiden zijn.
Geplaatst door Bofko
Een wijs woord.
Maar... het probleem voor velen ligt daarin dat fantasie en gezond verstand niet altijd van elkaar te onderscheiden zijn.
En dat de spiegel maar al te vaak gehanteerd wordt om een ander voor te houden...
Sallahddin
26-09-07, 22:47
Geplaatst door sjaen
Beheers uw fantasie.
Soms dient u haar te beteugelen en soms aan te sporen. Alle geluk is afhankelijk van de verbeelding, maar zou geregeerd moeten worden door het verstand. Soms gedraagt ze zich als een tiran. Ze stelt zich er niet mee tevreden om te speculeren, maar komt in actie en neemt uw leven over, veraangenaamt of bederft het en maakt ons ongelukkig of zelfgenoegzaam. Aan sommigen toont ze alleen maar ellende: de fantasie is van huis uit een trawant der dwazen. Aan anderen belooft ze geluk en avontuur, vrolijkheid en lichtzinnigheid. Dit kan ze allemaal doen zolang ze niet geverifieerd wordt door een wijs oordeel en gezond verstand.
Take care
Amen! :fpimp: :tover:
Ga weg ,zeg ! :zwaai: that's all u can come up with ??? :zwaai:
Dit kan je zeker aan Don Quichotte gaan vertellen of aan helden_heldinnen_ van 1000 & 1 nachten ,aan de Griekse mythology, simpele mensen & minds ....! :lol:
Dit is zeker niet van toepassing op de feiten_realiteit van de legetieme gerezen issues van deze topic : fantasie en verbeelding hebben er niets en dan helemaal en absoluut niks mee te maken hebben ! :tover: : misschien alleen in je gedachtenwereld en die van je consorten en gelijkgestemden !
Het gaat om respect, fatsoen, en jawel: "wijsheid" en gezond verstand die zijn hier zoek , ...............
Wijs oordeel en gezond verstand , my ass, no offense , just kidding :lol: ( excusez_le_mot , ik ben maar een irrationeel _gevoelsmatig individu die geen hersens heeft!) :wohaa: : die is of selectief (die zgn wijs oordeel of gezond verstand van je wel te verstaan ...niet mijn ass ! :rood: :lol: ) , hypocriet of zoek en daar zie ik geen blijk van hiero of in de "publiek_arena"!
Dus, nogmaals weer : pretentie & arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid of intelligentie !
En... :"Imagination is more important then knowledge " Albert Einstein !
Without imagination, Einstein could've never come up with his famous relativity_theory , among other things !
En... u gotta know which kind of imagination i'm talking about : figure it out then, "wise smart" ... lady ! :tover:
No hard feelings right ??? :lol:
En... THINK ... do not let others do that for u, promise ??? :lol:
Do take care....too!
Sallahddin
26-09-07, 22:52
Geplaatst door Slinger
Daarom wil ik nog niet zeggen dat de islam helemaal afgedaan heeft in het westen. Ik had met opzet het einde van de moderniteit genoemd met de noodzaak tot nieuwe zingeving en hoopte dat je daarop in zou gaan. Wat denk je, zijn er elementen in de islam die daaraan een bijdrage zouden kunnen leveren?
Ga ik op in op later tijdstip! excuses!
Take care!
Sallahddin
27-09-07, 16:21
Geplaatst door mark61
Ondanks al dit geblaat kom je niet met argumenten. De hele wereld staat in brand en qua slachtoffers en leed staan de Palestijnen echt niet voorop.
are u blind??? kan ik dan wel zeggen.
Ga fietsen , jongen (ga ik zo meteen ook doen trouwens :lol: samen met andere dingen ...die je niet aangaan :tover: ) : je bent geen redelijk gesprekspartner ! :zwaai:
I've been wasting my time with or on you :duivel: !
Dooooeeeeiiii!!!! :aftel:
Sallahddin
27-09-07, 16:30
Geplaatst door Bofko
Een wijs woord.
Maar... het probleem voor velen ligt daarin dat fantasie en gezond verstand niet altijd van elkaar te onderscheiden zijn.
Makkelijk goedkoop & vooraal LAF rhetoriek : :kotsen2: =
Enlighten us then with your bright ideas , wisdom & common sense then , Einstein :
Maybe u can cure us from our wild imagination & fantasy, who knows???
Or... maybe ... Hollywood can use it or use ...us !!! :lol:
Nogmaals: pretentie & arrogantie zijn geen tekenen van wijsheid of intelligentie !
Hopeloos echt ! :zwaai:
Take care!
Sallahddin
27-09-07, 16:34
Geplaatst door III
En dat de spiegel maar al te vaak gehanteerd wordt om een ander voor te houden...
Je waait ook makkelijk met de wind mee, zie ik he :lol: : klein cameleon_aap (niet persoonlijk hoor :tover: ):
Ga spelen met je eigen partij : want je bent geen partij voor ons hier ; no offense! :fparty:
I'm out of here! :kotsen: hopeless! :giechel:
Take care !
Geplaatst door Sallahddin
Je waait ook makkelijk met de wind mee, zie ik he :lol: : klein cameleon_aap (niet persoonlijk hoor :tover: ):
Ga spelen met je eigen partij : want je bent geen partij voor ons hier ; no offense! :fparty:
I'm out of here! :kotsen: hopeless! :giechel:
Take care !
Leg nou eens rustig uit wat je bedoelt.
Begrijp je de metafoor "iemand een spiegel voorhouden" wel?
Geplaatst door Sallahddin
MINACHTING & uitendelijk uitsluiting van Godsdienst ! , en daar gaan wij aardig op weg naartoe, zie ik !
Lulkoek.
Nergens is er meer vrijheid voor alle godsdiensten als in de seculiere democratie. En ja, die dominantie die jij voor 1 religie wenst in islamitische landen past inderdaad niet in het seculiere concept van religievrijheid voor allen. Het seculiere bestel is een garantie voor de vrijheid van levensbeschouwing voor iedereen en daarmee een zegen voor al die godsdiensten.
Geplaatst door Flip
Lulkoek.
Nergens is er meer vrijheid voor alle godsdiensten als in de seculiere democratie. En ja, die dominantie die jij voor 1 religie wenst in islamitische landen past inderdaad niet in het seculiere concept van religievrijheid voor allen. Het seculiere bestel is een garantie voor de vrijheid van levensbeschouwing voor iedereen en daarmee een zegen voor al die godsdiensten.
Blijft het probleem dat religie opium voor het volk is...
So you are free to do as they tell you!
Ik houd het maar bij de Grote Poesti.
Poesti Poestarras is de Schepper van het Heelal.
Geplaatst door III
Leg nou eens rustig uit wat je bedoelt.
Begrijp je de metafoor "iemand een spiegel voorhouden" wel?
Heel populair in coke-middens :roker:
Geplaatst door Wide-O
Heel populair in coke-middens :roker:
Das trügt!
Dat zijn de mensen die nog het minst in staat zijn zichzelf te bezien...
Al moet ik toegeven dat mijn bevel hieromtrent niet alleen niet opgevolgd wordt, maar ook van geen toevoegende waarde is.
Iedereen moet zelf weten wat hij of zij doet.
Maar weet wel dat het de witte sloper is, niet voor niets!
Die israel-aanhang hier liegt en lastert werkelijk bij het leven over bijna alles.
En daar is hier nauwelijks een uitzondering op.
Integriteit is ver te zoeken.
Er wordt voortdurend geziekt.
Zinnige discussies houden over hoofdpunten kun je volstrekt vergeten.
De moraal is bedenkelijk rechts, heel goed te vergelijken met de jongens die destijds de Apartheid steunden, of qua ideeen er aan bijdroegen dat er niets aan die zaak gebeurde.
Beschaving zie je er enkel als het niets kost, en er niets op het spel staat.
Maar er hoeft maar iets aan de hand te zijn, en de valsheid stroomt aan alle kanten naar buiten.
De laatste die nog een beetje redelijk was, was ene jaja, en die is hier al jaren weg.
Sindsdien heb ik hier niets meer van kwaliteit gezien.
O ja, regelmatig komen er mensen die menen hele redelijke middenstandpunten te hebben. Dat gaat hier per kilo. Maar zodra je wat dieper in gaat op zaken van geweld en langdurige schendingen van mensenrechten, blijven die helemaal nergens meer.
Je moet het hier niet gaan hebben over Nederlanders, in het bijzonder joodse Nederlanders, en hoe die bijdragen aan de instandhouding van de ellende daar, want daan blijft van de beschaving daar alleen de vuilnisbak nog over.
Echte discussies? Forget it.. we zitten hier met tuig opgezadeld.
De enige interessante vraag is: geloven ze eigenlijk echt in hun eigen leugens?
Toch zijn ze wel nuttig.. Als je die shit leest, weet je meteen ook weer wat hier werkelijk een bedreiging voor de beschaving is..
Als je ziet hoe nonchalant er omgesprongen wordt met kwesties van grootschalige schendingen van landrechten en mensenrechten, is het geen wonder dat het woord Nazi regelmatig valt. Veel schelen doet het vaak niet. Nederland gaat half naar de klote door dit soort jongens.
Een opvoedingskamp op Rottumerplaat zou geen kwaad kunnen. Dit soort jongens wil niet beter.
Geplaatst door Maarten
Een opvoedingskamp op Rottumerplaat zou geen kwaad kunnen.
Hoho, voor Rottummerplaat wel!
Keje de Kalimijnen niet afhuren voor een weekeindje?
Geplaatst door Sallahddin
:lol: :tover: ) : je bent geen redelijk gesprekspartner ! :zwaai:
:duivel: !
Dooooeeeeiiii!!!! :aftel:
:hihi:
Geplaatst door Maarten
Die israel-aanhang hier liegt en lastert werkelijk bij het leven over bijna alles.
En daar is hier nauwelijks een uitzondering op.
Integriteit is ver te zoeken.
Er wordt voortdurend geziekt.
Zinnige discussies houden over hoofdpunten kun je volstrekt vergeten.
De moraal is bedenkelijk rechts, heel goed te vergelijken met de jongens die destijds de Apartheid steunden, of qua ideeen er aan bijdroegen dat er niets aan die zaak gebeurde.
Beschaving zie je er enkel als het niets kost, en er niets op het spel staat.
Maar er hoeft maar iets aan de hand te zijn, en de valsheid stroomt aan alle kanten naar buiten.
De laatste die nog een beetje redelijk was, was ene jaja, en die is hier al jaren weg.
Sindsdien heb ik hier niets meer van kwaliteit gezien.
O ja, regelmatig komen er mensen die menen hele redelijke middenstandpunten te hebben. Dat gaat hier per kilo. Maar zodra je wat dieper in gaat op zaken van geweld en langdurige schendingen van mensenrechten, blijven die helemaal nergens meer.
Je moet het hier niet gaan hebben over Nederlanders, in het bijzonder joodse Nederlanders, en hoe die bijdragen aan de instandhouding van de ellende daar, want daan blijft van de beschaving daar alleen de vuilnisbak nog over.
Echte discussies? Forget it.. we zitten hier met tuig opgezadeld.
De enige interessante vraag is: geloven ze eigenlijk echt in hun eigen leugens?
Toch zijn ze wel nuttig.. Als je die shit leest, weet je meteen ook weer wat hier werkelijk een bedreiging voor de beschaving is..
Als je ziet hoe nonchalant er omgesprongen wordt met kwesties van grootschalige schendingen van landrechten en mensenrechten, is het geen wonder dat het woord Nazi regelmatig valt. Veel schelen doet het vaak niet. Nederland gaat half naar de klote door dit soort jongens.
Een opvoedingskamp op Rottumerplaat zou geen kwaad kunnen. Dit soort jongens wil niet beter.
Op feestjes ben je vast een echte gangmaker met deze opgeruimde kijk op het leven.
Geplaatst door Flip
Op feestjes ben je vast een echte gangmaker met deze opgeruimde kijk op het leven.
Wat is er mis met de waarheid?
Geplaatst door Flip
Op feestjes ben je vast een echte gangmaker met deze opgeruimde kijk op het leven.
..Op het léven?!..
Ik was het nog vergeten: behoorlijk lézen kunnen die jongens ook al niet.
Geplaatst door Sallahddin
Ga ik op in op later tijdstip! excuses!
Take care!
Nou?
Coolassprov MC
30-09-07, 10:50
Geplaatst door Maarten
..., is het geen wonder dat het woord Nazi regelmatig valt.
Bij deze excuses aan eventueel nog levende nazi's en/of hun nabestaanden.
Ik vind zelf Zionnazi's een betere term.
Er zijn twee misverstanden over het nazisme in het westen waarmee onze kinderen nog dagelijks, massaal en systematisch verblind worden;
1. het nazisme begon met hitler;
2. het nazisme eindigde met hitler;
knuppeltje
30-09-07, 11:07
Geplaatst door Coolassprov MC
Bij deze excuses aan eventueel nog levende nazi's en/of hun nabestaanden.
Ik vind zelf Zionnazi's een betere term.
Er zijn twee misverstanden over het nazisme in het westen waarmee onze kinderen nog dagelijks, massaal en systematisch verblind worden;
1. het nazisme begon met hitler;
2. het nazisme eindigde met hitler;
Kun jij geen leerstoel krijgen. :stout:
Geplaatst door Maarten
Die israel-aanhang hier liegt en lastert werkelijk bij het leven over bijna alles.
En daar is hier nauwelijks een uitzondering op.
Integriteit is ver te zoeken.
Er wordt voortdurend geziekt.
...............De laatste die nog een beetje redelijk was, was ene jaja, en die is hier al jaren weg.
Sindsdien heb ik hier niets meer van kwaliteit gezien.
................Veel schelen doet het vaak niet. Nederland gaat half naar de klote door dit soort jongens.
Een opvoedingskamp op Rottumerplaat zou geen kwaad kunnen. Dit soort jongens wil niet beter.
best geijk heeft die jaja
Geplaatst door jaja (over Maarten)
kortom, voor jou geldt ... het doel heiligt de middelen ... als de echte klachten genegeerd worden ... pech gehad ... en dan zeg ik weer ... daarmee jaag jebijna iedereen die je zult moeten overtuigen om er echt iets tegen te doen in de gordijnen .. en zul je veel lawaai mogen produceren maar niets bereiken. Denk je echt dat men in grote aantallen zal zeggen "we vergeten even onze echte klachten, want jullie zeggen dat ze niet tellen en accepteren dus dat deze daden ongestraft mogen doorgaan." Sorry, je krijgt het tegenover gestelde effect. Men zal jouw opmerkingen over de onterechte aanklachten minder serieus nemen ... zoiets van als jij ons niet serieus neemt, waarom moeten wij jou dan serieus nemen?"
Als je dat niet snapt, tja ... dan is het verhaal over. Dan zul je dit honderd keer opnieuw in threads opstarten, je zult weer tieren en vloeken ... maar je zult het overgrote deel van de mensen die je zult moeten overtuigen zo niet overtuigen. Wil je er echt iets tegen doen, dan zul je israeli's moeten overtuigen ... en overtuigen doe je door mensen serieus te nemen, niet alleen met een "token remark", maar op een echte manier. Zoals gezegd, de joden in en buiten Israel zien weldegelijk echt antisemitisme - Frankrijk laat zien hoe zeer ze dat zien (even los van het feit of het allemaal echt is, maar het is wel zoals ze het waarnemen). Denk je dat dit soort mensen jouw argumentatie overtuigend vinden van "er is antisemitisme, maar dat telt nu even niet". Dan hebben zij niet het idee dat jij een uitweg biedt naar verbetering van de situatie .. en dus zullen ze zich van nood weer aansluiten bij de andere israelisén de sharon's van deze wereld. Met bedreigingen wordt dat heus niet minder, alleen maar sterker.
Geplaatst door fransjan
best geijk heeft die jaja
Grinnik.. knap dat jij dat nog weet van die Jaja.. :D
Nog knapper, dat je zijn kritiek op mij nog tussen al die posts wist uit te lepelen.. :D
Maar hij heeft absoluut geen gelijk in dat de oplossing voor de israelische kwestie zit in argumenten, die voor de israeli's overtuigend kunnen zijn. Het is een illusie dat de vrede daarvan zou afhangen.
De vergelijking is een beetje wrang, en gaat voor een groot deel niet op, maar het zo net zoiets zijn als hitler bewegen tot het opgeven van de bezetting van Europa, door het Duitse volk te overtuigen met goede argumenten. Dat gaat niet werken, of veel te lang duren.
Er zijn ercht heel veel soorten van argumenten, waardoor je moet stellen, dat de Israeli's hun kans gehad hebben.
- Al 40 jaar lang steunen ze democratisch de bezetting, en hebben ontruiming niet bovenaan staan op de weg naar vrede.
- Al 40 jaar worden de grootst mogelijke misdaden democratisch gelegitimeerd.
- Ze erkennen de VN-beginselen voor de vrede-, en de bijbehorende beginselen van landrechten niet.
- De helft van de Westbank is al geannexeerd, met democratische goedkeuring, en er zijn miljarden in geinvesteerd.
- De nadelen van ontruiming van de Westbank zijn werkelijk enorm, en je ziet de wil daartoe dus ook nauwelijks.
- Er zijn nog veel meer redenen om te concluderen, dat Israel gewoon geen vrede wil.
De sleutel tot vrede ligt dus helemaal niet bij Israel, noch bij de VS, maar bij Europa.
Dat moet eindelijk eens een keer conclusies gaan trekken uit al die schendingen.
Er heeft dus maar éen ding zin: aandacht vragen voor al die schendingen sinds 1917, en duidelijk maken hoe het geweld daardoor ontstond, en aangeven hoeveel belangen Europa heeft, om daar zijn ogen voor te sluiten.
Het overtuigen van Israeli's is echt verspilling van tijd. Dat is al 40 jaar geprobeerd.
En het overtuigen van de israel-aanhang op maroc.nl is sowieso verspilling van tijd, want die wil helemaal geen behoorlijke discussies.
Die zijn al 100x overstelpt met goede argumenten door veel mensen. Die haken dan gewoon af, en beginnen 2 weken later weer gewoon opnieuw, alsof er niets gebeurd is.
Het punt is net, dat Israel en diens aanhang juist ontzettend veel moeite doen om discussies te voorkómen. Het is echt een volkomen verloren zaak, en daarom is er zelfs belang om discussies te verzieken. Het is echt geen wonder, dat de discussies er vrijwel niet zijn in de Europese politiek. Er wordt ontzettend gelobbied, en naar verluid ook gechanteerd, om te bewerktstelligen, dat politici er hun mond over open doen.
Jaja's suggestie, dat je er komt met discussie is eigenlijk tamelijk bespottelijk. De wil ertoe ontbreekt gewoon.
En zijn suggestie dat het aan mij lag, is eigenlijk ook bespottelijk, omdat ik de enige was, die vele pagina's besteedde aan de fundamenten van mijn standpunten. De Israel-aanhang legde vrijwel nooit iets op tafel. Dat bleef beperkt tot onliners en veel geziek.
Het positieve van jaja was, dat hij inhoudelijk bleef. Hij deed ook echt veel moeite. Maar een groot deel van de discussies ging over de betekenis van de VN-beginselen. En zeker naderhand bleek, dat mijn stellingen daarover steeds sterker werden: de beginselen zijn geen idealen, maar een samenvatting van de westerse kennis over grootschalige geweldspiralen: De VN-beginselen zijn grote waarschuwingsborden. Hoe groter en langduriger de inbreuken daarop, hoe groter de kans, dat daar geweld door ontstaat. Er ontstaat volgens die beginselen zelfs een (Palestijns) recht op geweld.
En als je dan een grondige analyse maakt van de geschiedenis sinds 1917, en de rol daarbij van Israel, Europa en de VS, dan kun je door de vele inbreuken op de VN-beginselen in het beleid concluderen, dat al het geweld aan ons ligt, en niet aan die Palestijnen.
Jaja redeneerde zoals Arnold Heertje en vele anderen, die in de VN-beginselen enkel een politiek middel voor de grootmachten zien, dus als element naast vele andere factoren en wenselijkheden. Maar het blijkt niet moeilijk om aan te tonen, dat dit een grote miskenning van de werkelijke natuur van die VN-beginselen is. Als je daarmaa gaat rotzooien, krijg je gewoon bommen op je kop. Dat is overal ter wereld zo, en die Palestijnen doen dat dus ook. Niets nieuws.
Die zaak is intussen veel duidelijker geworden. Ik denk niet, dat ik nou nog tientallen pagina's nodig zou hebben om discussies met jaja te winnen, echt niet.. Die hele zaak is echt zo helder als glas..
Geplaatst door Coolassprov MC
Bij deze excuses aan eventueel nog levende nazi's en/of hun nabestaanden.
Ik vind zelf Zionnazi's een betere term.
Er zijn twee misverstanden over het nazisme in het westen waarmee onze kinderen nog dagelijks, massaal en systematisch verblind worden;
1. het nazisme begon met hitler;
2. het nazisme eindigde met hitler;
Rechtsextremisme is absoluut niet beperkt tot nazi's. Het is bijna een archetype van groepsgedrag. Het gaat vooral om ideeen over een vermeende boze buitenwereld, die de echte beschaving zou ondermijnen. En over het soort methoden dat dan toelaatbaar zou zijn, gezien de verwerpelijke "aard" van degenen die ondermijnen..
Nazi's, Argentijnse Junta, Klukluxklan, Apartheid, het ontloopt elkaar allemaal niet veel.
Vaak nemen ze nog elkaars symbolen over, maar dat hoeft absoluut niet.
Bij een groot deel van de Israel-aanhang zie je precies hetzelfde: een groot accent op de interne beschaving, en een enorme demonisering van de vermeende boze buitenwereld, waar alles aan zou liggen. Voorbeelden zijn er werkelijk te over. Aan die palestijnen wordt in allerlei redeneringen voortdurend de meest elementaire menselijkheid ontzegt, inclusief de menselijke minimumrechten.
Vermoedelijk vind je de grootste groep rechtsextremen tegenwoordig bij de Israel-aanhang.
Uiteraard vind je dat in geen enkel staatje over extreem-rechts terug. Ze kijken wel uit..
Maar de Israel-aanhang beseft het zelf vaak niet. Ze vinden het immers zo normaal wat ze allemaal denken. Het gaat toch om het behoud van het goede?
Israel met zijn aanhang, dat is een soort schip met opvarenden, dat al lang zeer bedenkelijk rechts vaarwater is binnengevaren, maar dat nauwelijks in de gaten heeft.
Einstein trok in 1948 de vergelijking met het Fascisme al. Dat sloeg toen nog op beperkte stromingen. Maar ongemerkt zijn die denkstijlen als een inktvlek uitgevloeid, en kom je ze in iets afgezwakte vorm overal tegen.
Geplaatst door Maarten
Rechtsextremisme is absoluut niet beperkt tot nazi's. Het is bijna een archetype van groepsgedrag.
:gniffel:
Sorry, even serieus blijven III!
Ok, ga verder.
Geplaatst door Maarten
Het gaat vooral om ideeen over een vermeende boze buitenwereld, die de echte beschaving zou ondermijnen. En over het soort methoden dat dan toelaatbaar zou zijn, gezien de verwerpelijke "aard" van degenen die ondermijnen..
Ja, discriminatie en demonisering van een heel volk...
Geplaatst door Maarten
Nazi's, Argentijnse Junta, Klukluxklan, Apartheid, het ontloopt elkaar allemaal niet veel.
Vaak nemen ze nog elkaars symbolen over, maar dat hoeft absoluut niet.
Die symbolen zijn op zich al archetypisch.
Ook de kleursymbolen (voorbeeld: Rood, wit en zwart in combo) zijn van alle tijden.
Denk hierbij aan de hakenkruisvlag en de internationale vebodsborden.
Geplaatst door Maarten
Bij een groot deel van de Israel-aanhang zie je precies hetzelfde: een groot accent op de interne beschaving, en een enorme demonisering van de vermeende boze buitenwereld, waar alles aan zou liggen. Voorbeelden zijn er werkelijk te over. Aan die Palestijnen wordt in allerlei redeneringen voortdurend de meest elementaire menselijkheid ontzegt, inclusief de menselijke minimumrechten.
Hetgeen duidt op apartheid.
Geplaatst door Maarten
Vermoedelijk vind je de grootste groep rechtsextremen tegenwoordig bij de Israel-aanhang. Uiteraard vind je dat in geen enkel staatje over extreem-rechts terug. Ze kijken wel uit..
Al willen die het weer doen lijken of dat bij de aanhangers van de Palestijnse Zaak zit...
Geplaatst door Maarten
Maar de Israel-aanhang beseft het zelf vaak niet. Ze vinden het immers zo normaal wat ze allemaal denken. Het gaat toch om het behoud van het goede?
Israel met zijn aanhang, dat is een soort schip met opvarenden, dat al lang zeer bedenkelijk rechts vaarwater is binnengevaren, maar dat nauwelijks in de gaten heeft.
"Averij op bakboord!"
Geplaatst door Maarten
Einstein trok in 1948 de vergelijking met het Fascisme al. Dat sloeg toen nog op beperkte stromingen. Maar ongemerkt zijn die denkstijlen als een inktvlek uitgevloeid, en kom je ze in iets afgezwakte vorm overal tegen.
Ik denk dat men beter Zwitserland aan de joden had gegeven. Dat hebben ze ten slotte met elkaar gefinancierd...
Maarja, daar ging het natuurlijk niet om.
Men had net zo gemakkelijk kunnen aantonen dat de joden statenloos zijn.
Liever koos men ervoor om dat speciale stukje op aarde te onderwerpen aan een eeuwigdurende strijd.
WO II en de holocaust om die reden begonnen?
Geplaatst door Maarten
De sleutel tot vrede ligt dus helemaal niet bij Israel, noch bij de VS, maar bij Europa.
........
Ik begrijp niet veel van je post. De meest opvallende vraag die ik overhoud is:
Waarom Europa??? Wat heeft Europa, wat bijvoorbeeld Amerika niet heeft?
Geplaatst door Maarten
Nazi's, Argentijnse Junta, Klukluxklan, Apartheid, het ontloopt elkaar allemaal niet veel.
Vermoedelijk vind je de grootste groep rechtsextremen tegenwoordig bij de Israel-aanhang.
.
Je vindt geen anders geen enkel teken van rechts-extremisme bij mij. Ik steun Artsen voor Afrika, Greenpeace en ik ben geen obscurantist. Aan woorden als 'vermoedelijk' hebben we dus niet'.
Verreweg de grootste groep rechts- extremisten zijn natuurlijk de vooral islamitische orthodoxen zoals de salafisten, talibaan e.d.. Rechts-extremistisch is je vastzetten in je overtuigingen en andersdenkenden, intimideren en vermoorden.
Joden waren geen mensen voor de nazies maar ongedierte en joden, ongelovigen en christenen zijn voor bovengenoemden apen, honden en varkens.
Geplaatst door fransjan
Waarom Europa??? Wat heeft Europa, wat bijvoorbeeld Amerika niet heeft?
Maarten.
Geplaatst door binloser
Je vindt geen anders geen enkel teken van rechts-extremisme bij mij. Ik steun Artsen voor Afrika, Greenpeace en ik ben geen obscurantist. Aan woorden als 'vermoedelijk' hebben we dus niet'.
Verreweg de grootste groep rechts- extremisten zijn natuurlijk de vooral islamitische orthodoxen zoals de salafisten, talibaan e.d.. Rechts-extremistisch is je vastzetten in je overtuigingen en andersdenkenden, intimideren en vermoorden.
Joden waren geen mensen voor de nazies maar ongedierte en joden, ongelovigen en christenen zijn voor bovengenoemden apen, honden en varkens.
Verander rechts-extremisten eens voor links-extremisten.
Waar extremisten aan de macht komen vestigen zij een dictatuur. Andersdenkenden worden beknot in hun vrijheid en mensenrechten worden geschonden.
Zowel links- als rechtsextremisme maken zich daar schuldig aan.
Geplaatst door binloser
Je vindt geen anders geen enkel teken van rechts-extremisme bij mij. Ik steun Artsen voor Afrika, Greenpeace en ik ben geen obscurantist. Aan woorden als 'vermoedelijk' hebben we dus niet'.
Verreweg de grootste groep rechts- extremisten zijn natuurlijk de vooral islamitische orthodoxen zoals de salafisten, talibaan e.d.. Rechts-extremistisch is je vastzetten in je overtuigingen en andersdenkenden, intimideren en vermoorden.
Joden waren geen mensen voor de nazies maar ongedierte en joden, ongelovigen en christenen zijn voor bovengenoemden apen, honden en varkens.
Antifa is ook fascistisch...
Zeggen dat je dit of dat "goede doel" steunt is eigenlijk niet meer dan toegeven dat je een sukkel bent die door het systeem ingepakt is en dat je grote jongens hun luxe leventjes financiert.
Hetzelfde wat je eigenlijk doet wanneer je een "gelicenseerde" versie van Windows op je computer installeert.
Kan Bill Gates die arme zwartjes in Afrika weer "inentingen" aanbieden...
Dat een hoop van die ingeënten niet lang na hun inenting komen te overlijden zul je in de krant ook niet lezen...
En vergeet niet dat de Joodse Raad verantwoordelijk is voor een groot deel van de slachtoffers van de holocaust.
Zonder de Joodse Raad zouden er namelijk heel veel joden nooit zijn opgepakt.
Geplaatst door binloser
Je vindt geen anders geen enkel teken van rechts-extremisme bij mij. Ik steun Artsen voor Afrika, Greenpeace en ik ben geen obscurantist.
Rechtsextremisme is doorgaans beperkt tot haat tegen bepaalde groepen, het scheppen van een beeld van die groepen, en het ontzeggen van elementaire menselijkheid en mensenrechten in de discussies over het gevoerde beleid inzake die groepen.
Rechtsextremisten kunnen verder prima lui zijn, en aan de interne beschaving in die kringen hoeft verder niets te mankeren.
Goed voorbeeld is de Argentijnse Junta, en de upper class die dat beleid hartgrondig steunde.
Maxima kwam voort uit die kringen. Zit daar dus een fascist bij ingemetseld? Welnee! Maxima mankeert niets, of niet méer dan wat in het algemeen bij mensen gebruikelijk is.
De interne beschaving bij die clubs hoeft helemaal niets te mankeren.
Sterker nog, meestal is de verdediging van die goede beschaving juist een motief tot extremistisch beleid inzake de vermeende boze buitenwereld.
Ik kan er hier even niet uitvoerig op in gaan, maar Israel en diens aanhang beginnen echt een schoolvoorbeeld te worden van de opleving van dit soort mechanismen. Er zijn echt al verschrikkelijk veel verschijnselen van waarneembaar. Maar de interne beschaving bij Israel en diens aanhang mankeert op zich niks. Ja, ze doneren aan Greenpeace, zijn milieuvriendelijk, hanteren intern de hoogste menselijke waarden, steunen allerlei beschaving, enz.. Helaas zegt dat niet alles.
Geplaatst door Maarten
Welnee! Maxima mankeert niets, of niet méer dan wat in het algemeen bij mensen gebruikelijk is.
Hoe weet jij dat nou?
O sorry vergeten, jij weet alles.
Geplaatst door III
En vergeet niet dat de Joodse Raad verantwoordelijk is voor een groot deel van de slachtoffers van de holocaust.
Zonder de Joodse Raad zouden er namelijk heel veel joden nooit zijn opgepakt.
Trek het lijntje door en dan zijn de moslims verantwoordelijk voor hun eigen achterstand in de wereld.
Honger in Afrika, tis de schuld van de mensen zelf.
Zielige zot!
Geplaatst door III
:gniffel:
Sorry, even serieus blijven III!
Ok, ga verder.
Weet je wel zeker dat je weet wat zoal archetypisch is?
Rechtsextremisme is helemaal geen geisoleerd verschijnsel, maar een woord voor een mechanisme bij groepen, dat in de hele menselijke geschiedenis te vinden is. Het patroon loopt dan bijvoorbeeld zo:
1. Ontwikkeling van interne beschaving en hoogstaandere cultuur.
2. Botsing met andere groepen met andere cultuur: belangentegenstellingen en misverstanden.
3. Die groep wordt als bedreiging voor de eigen cultuur/belangen ervaren.
4. Ontstaan van zondebok-denken en -mechanismen..
5. Ontwikkeling van een totaalbeeld van de andere groep, vol propaganda en ontmenselijking.
6. Harde acties tegen die groepen, omdat het nou eenmaal van die onmensen zijn..
Er zijn echt talloze psychologische mechanismen, die zo'n scenario in de hand werken:
Domheid, eigenbelang, verdediging van beschaving, survival, bindmiddel enz enz..
Hetzelfde mechanisme zie je in kleine groepen: haat, nijd, jalouzie, geroddel, leugens, intriges, kampvorming, rotstreken, enz..
Het gaat hier echt over een tamelijk universele grondvorm van menselijk groepsdenken.
Ik noem dat dus archetypisch.
(overigens heeft het niets te maken met een sombere kijk op mensen. Groepsmechanismen worden niet enkel door éen archetype bepaald.)
Geplaatst door III
Antifa is ook fascistisch...
Zeggen dat je dit of dat "goede doel" steunt is eigenlijk niet meer dan toegeven dat je een sukkel bent die door het systeem ingepakt is en dat je grote jongens hun luxe leventjes financiert.
Hetzelfde wat je eigenlijk doet wanneer je een "gelicenseerde" versie van Windows op je computer installeert.
Kan Bill Gates die arme zwartjes in Afrika weer "inentingen" aanbieden...
Dat een hoop van die ingeënten niet lang na hun inenting komen te overlijden zul je in de krant ook niet lezen...
En vergeet niet dat de Joodse Raad verantwoordelijk is voor een groot deel van de slachtoffers van de holocaust.
Zonder de Joodse Raad zouden er namelijk heel veel joden nooit zijn opgepakt.
III zal wel weer even zeggen hoe het zit en wat iem. is. Je hebt het wel hoog in je bol jongen. Wat moet je zo nodig compenseren? Maar je hebt je versproken; je blijkt een cynicus, dus voor mij heb je jezelf daarmee buiten de discussie geplaatst.
Geplaatst door Sallahddin
Maar, de grootste "wetenschappelijk" blunder van "verlichte" Europa is dat die haar eigen traumatish historish ervaringen met het vervalste christendom ging projecteren en GENERALISEREN op alle religies, inclusief de islam = daar zit de ANOMALIE en ernstig DENK_FOUT =en dan komen wij weer terecht bij het volgende : Islam & secularisme : Islam wijst westerse secularisme af want tegen Islam_beginselen, geest, natuur, dynamiek....= een heel onderwerp op zich dus !
DE INCARNATIE
In Moreh Nebuchim (1.73.10 & 3.15) maakt Maimonides het onderscheid tussen het logisch
onmogelijke, waarover God geen macht heeft, en het natuurlijk onmogelijke waarover God wel macht heeft.
Met dit onderscheid als vertrekpunt, beargumenteren Joodse polemisten dat als men in een godsdienstige
doctrine kan geloven die een logische onmogelijkheid veronderstelt.
Albo zet het op deze manier uiteen: „Er zijn twee soorten onmogelijkheid. Er is de wezenlijke onmogelijkheid
(nimna'ot qayyamot-azman) die wij niet kunnen bevatten als zelfs mogelijk voor God. Er is een andere
klasse, de onmogelijkheid die denkbaar is als door God mogelijk te maken - namelijk dat wat volkomen
onmogelijk is volgens de wetten van de natuur (ha-nimn'ot ezel ha-teva bilvad). Bijvoorbeeld, het is
wezenlijk of logisch gezien onmogelijk dat een deel groter is dan het geheel of dat de zijde van een vierkant
groter is dan de diagonaal of dat de hoeken van een driehoek gelijk zijn aan meer dan rechte hoeken.
„Dergelijke onmogelijkheden kunnen nooit erkend worden door traditie“. Aan de andere kant is het volkomen
onmogelijk dat doden tot leven zouden kunnen worden gewekt of dat een persoon veertig dagen en veertig
nachten kon overleven zonder eten en drinken. Daarom veronderstellend dat er andere normen zijn ter
verificatie zoals getuigen en betrouwbare overlevering, kan een godsdienst redelijkerwijs een geloof in
een doctrine eisen gebaseerd op de opschorting van een natuurlijke onmogelijkheid ongeacht eventueel
ander verondersteld bewijsmateriaal voor dit geloof.
In hun godsdiensttheorieën over godsdienstige verificatie, vermeldde een Joodse polemist het volgende
criterium voor de rationaliteit van een doctrine: als de onvolkomenheid een onvolkomenheid van God impliceert,
is het niet aanvaardbaar. Bijvoorbeeld, Seph Kaspi (1279-1340) stelt, zeer beïnvloed door het
Averroeïsme, de volgende vraag: Waarom aanvaarden de Joden Schepping en het herrijzen van de doden
terwijl zij incarnatie en veranderen van God verwerpen? De antwoorden van Kaspi: „Zij die de begrippen waarover
God macht heeft, betrekken hier geen onvolkomenheid bij. God verbiedt dat tot het wezen van
God, de kracht en de mogelijkheid van kwaad, onvolkomenheid, of gebrek of waardigheid, behoort“. Het punt van
Kaspi is als volgt: De schepping en de herrijzenis zijn doctrines die ons concept van God verbeteren, en zijn
daarom geloofwaardig; de incarnatie is een doctrine die ons concept van God vermindert, en wordt daarom
verworpen.
Abraham Bibago formuleert een gelijkaardige onderbouwing. Hij doet verslag van een Christelijke geleerde
die in aanwezigheid van Koning Juan II van Aragon, de vraag stelt waarom de Joden incarnatie verwerpen, wat
een rationeel onmogelijk geloof is, als zij tezelfdertijd de Schepping goedkeuren, waarvan Aristoteles had
aangetoond dat die ook onmogelijk is. Of men zou alles moeten verwerpen wat door de rede wordt ontkracht,
of men zou alle godsdienstige doctrines, ongeacht hoe schijnbaar irrationeel zij zijn, moeten aanvaarden.
Bibago antwoordt door in eerste aanleg te ontkennen dat Aristoteles had aangetoond dat de Schepping
onmogelijk is. Zich baserend op Maimonides, stelt Bibago dat de Schepping rationeel mogelijk is. Bibago gaat
dan verder: „Als wij de eerste onmogelijkheid moesten geloven, zouden wij een onvolmaaktheid aan
de goddelijke natuur toeschrijven, maar [een geloof binnen] de tweede onmogelijkheid [Schepping] schrijft perfectie
aan de goddelijke natuur toe. Als wij moesten zeggen dat God, moge Hij geprezen worden, beteugeld werd, tot
vlees werd , vermoord werd en stierf, is dit een onvolmaaktheid in de goddelijke natuur“. Derhalve verwierp Bibago
incarnatie.
Voorgaand basisargument kan tot twee syllogismes worden teruggebracht. Het eerste: (A) God kan niet
het logisch gezien onmogelijke doen ; (B) God Die Zichzelf onvolmaakt maakt is logisch gezien onmogelijk;
ergo (C) God kan Zichzelf niet onmogelijk maken. De majeurpremisse, God kan het logisch gezien
onmogelijke niet doen, is een algemeen aanvaard principe dat hiervoor is besproken, de onderbouwing overlatend,
natuurlijk, van als wat logisch gezien onmogelijk is. De mineurpremisse, „God Die Zichzelf onvolmaakt maakt is
logisch gezien onmogelijk“, volgt op een algemeen aanvaarde, namelijk „God is noodzakelijkerwijs perfect“.
De conclusie „God kan logisch gezien onmogelijke niet doen“ niet, is de duidelijke gevolgtrekking uit deze premisse.
Het tweede syllogisme is dit: (A) God kan Zichzelf niet onvolmaakt maken (de conclusie uit het eerste
syllogisme); (B) incarnatie, is voor God een onvolmaaktheid; ergo (C) God kan niet incarneren.
De conlusie, „God kan niet incarneren“, volgt logisch gezien op de daarbijbehorende premisses. Veronderstellend
dat alle premisses waar zijn; aanvaardt iemand die gelooft dat God Zichzelf geïncarneerd heeft een logisch gezien onmogelijke doctrine. Aldus onderbouwen Joodse polemisten dat incarnatie geen natuurlijke onmogelijkheid
is maar maar logische“.
Vertaald door ® uit [i][b]Averroistic Trends in Jewish -Christian Polemics in the Late Middle Ages,
Daniel J. Lasker, Philadelphia 1965.
============
DE MASSAMENS
"Aan het einde van de jaren twintig van de vorige eeuw publiceert de
Spaanse cultuurfilosoof Ortega y Gasset een serie krantenartikelen die hij
in 1930 bundelt onder de titel La Rebelión de las Masas-De opstand der
horden. Zijn maatschappijanalyse is ingegeven door de verbazing en zorg
over wat hij beschouwt als de paradox van het democratische tijdperk. Het
is het tijdperk waarin de samenleving zich bevrijdt van het juk van de tiran
en kerk, aristocratie en feodale heerschappij.Technologische vooruitgang
biedt onder meer grotere bewegingsvrijheid, media verbreden de blik op
de wereld en het politiek bestuur wordt steeds democratischer. Europa
staat op de drempel van een vrije samenleving waarin grenzen kunnen
worden geslecht, de individuele vrijheid wordt gerespecteerd, eigen verantwoordelijkheid
geïmpliceerd en de geestelijke waarden van de Europese
beschaving gecultiveerd.
De paradox die Ortega y Gasset constateert, is dat juist deze historische
kans wordt afgewezen door een nieuw type mens dat snel aan invloed
wint in de maatschappij: de massamens. Zijn term verwijst niet naar een
kwantiteit maar naar een kwaliteit, naar een bepaald soort geestesgesteldheid
of beter: een gebrek aan geest. Bovendien manifesteert de massamens
zich onder alle standen, bij arm en rijk, geletterd en ongeletterd. De opkomst-
de opstand!-van de massamens is volgens Ortega y Gasset een
directe bedreiging van de waarden en idealen van de liberale democratie
en het Europese humanisme; tradities waarin de geestelijke ontwikkeling
van het vrije individu het fundament vormt van een vrije, open samenleving.
Maar de massamens is een geheel andere mens- en maatschappijvisie
toegedaan. De massamens wil niet geconfronteerd, laat staan belast worden
met geestelijke waarden. Er is geen maat, waarde of waarheid die boven
hem gesteld kan worden, die hem beperkingen zou kunnen opleggen.
Voor de massamens dient het leven altijd gemakkelijk en overvloedig te
zijn, de tragiek van het bestaan kent hij niet. Alles is geoorloofd, want beperkingen
zijn er niet. Geestelijke inspanningen zijn niet nodig. De massamens
is voldaan met zichzelf en gedraagt zich als een verwend kind.
Luisteren, zijn eigen mening kritisch toetsen, rekening houden met anderen,
zijn evenmin noodzakelijk. Dit alles versterkt zijn gevoel van macht, zijn
zucht tot heersen. Alleen hij en zijn soortgenoten tellen, de rest dient zich aan te passen.
De massamens heeft dan ook altijd gelijk en argumenten
hoeft hij niet te geven. Ongeoefend-en niet van zins zich te oefenen-
in de taal van de rede, kent hij slechts één taal, de taal van het lichaam:
geweld.Wat anders is, wat buiten hem staat, mag niet bestaan. Zelf verafschuwt
hij het om anders dan de massa te zijn. Hij past zich aan-met
de mode voor het uiterlijk en de massamedia voor zijn mening als geriefelijke
hulpmiddelen.Tegelijk kan en wil hij niet onderscheiden. De massamens
denkt niet.Vrij van alle geestelijke inspanning, maat of waarheid als richt-
snoer, waart hij doelloos door het leven. Om toch een houvast te hebben
als compensatie voor het gebrek aan geestelijk evenwicht, klampt hij zich
vast aan het gewicht van de massa, dat hem door het leven moet leiden.
Het twintigste-eeuwse fenomeen van massagedrag, hypes en (sport)hysterie,
is niet het gevolg van de veelheid, maar van een ingrijpende consequentie
van de psyche van deze hoogstmoderne, van de geest bevrijde mens.Angst
en begeerte regeren het gedrag van de massa. En wanneer deze massa gaat
regeren, wanneer de democratie massademocratie is geworden, dan zal de
democratie ophouden te bestaan.
Democratie als ‘the government of the people, by the people, for the
people’-gevleugelde woorden van Abraham Lincoln-is altijd het ideaal
geweest van een maatschappij waarin alle mensen vrij en gelijkwaardig
zijn, de tirannie en de barbarij gebannen; rede, redelijkheid en weldenkendheid
heersen. Het is de verwezenlijking van het hoogste beschavingsideaal.
De massademocratie daarentegen zal onvermijdelijk resulteren in het tegendeel
van democratie: despotisme, verval van waarden en uiteindelijk totalitarisme.
In de analyse die Ortega y Gasset eind jaren twintig maakt, is het
voor hem evident dat met de groeiende macht van de massamens de
totalitaire bewegingen van zijn tijd (fascisme, nazisme, bolsjewisme) weldra
de totale macht kunnen en zullen grijpen.Want dat is de voornaamste
karakteristiek van de massamens: uiteindelijk wil hij de vrijheid niet.
Ortega y Gasset was niet de enige die begreep dat een analyse van het
fenomeen massa en de opkomende totalitaire bewegingen urgent was.Op de
dag dat Hitler in Wenen door een uitzinnige mensenzee wordt verwelkomd
als de Leider, besluit Karl Popper zijn boek te schrijven over waarom de
democratie altijd kwetsbaar is en het totalitarisme een constant aanwezige verleiding.
Popper is dan al een voormalige inwoner van de stad die zo gelukkig
is met haar nieuwe Leider. Hij zag wat komen zou en is op tijd vertrokken.
In zijn The Open Society and Its Enemies (1945) zet Popper uiteen dat de
kwetsbaarheid van de democratie gelegen is in het feit dat mensen liever
de zekerheid en de onvrijheid van de gesloten samenleving hebben dan de
onzekerheid en vrijheid van de open samenleving. Die laatste belooft niet
het Grote Geluk, biedt geen zekerheden, sluit veranderingen niet uit,
mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun bestaan en mede verantwoordelijk
voor de cultivering van een beschavingsideaal. Deze samenleving
is niet volmaakt, pretendeert dat ook niet en weet dat ze nooit volmaakt
zal zijn. Maar liever de onvolmaaktheid én de vrijheid dan de vrijheid
offeren voor de utopie van de volmaakte maatschappij. En zo zal de vrije,
open samenleving altijd kwetsbaar zijn voor de verleidelijke idee dat het
leven zoveel gemakkelijker en aangenamer wordt als onzekerheden worden
gebannen, als er voor je wordt gedacht in plaats van dat je steeds weer een
keuze moet maken en de gevolgen daarvan aanvaarden, als je je niet meer
verantwoordelijk hoeft te weten. Schuilt er niet meer geluk in een bestaan
waarin de droom van het Grote Geluk nog wel wordt geboden, onbeantwoordbare
vragen niet bestaan en waarin we gewoon ons zelf, dat wil
zeggen: net als de rest mogen zijn? Nooit, aldus Popper, zal de open
samenleving gevrijwaard blijven van het verlangen naar een samenleving
die van alles belooft, maar de vrijheid rooft.
Ortega y Gasset en Popper zijn geen van beiden cultuuroptimist. Zij zien
geen reden optimistisch te zijn; zij geloven niet in een wet die de geschiedenis
regeert, en technologische vooruitgang gelijkstellen met ‘de vooruitgang’
achten zij een denkfout. Popper is bovendien met zijn analyse van
het gedachtegoed van Hegel en Marx tot de conclusie gekomen dat het
cultuuroptimisme een ideologie is met een sterk totalitaire component.
De zorg om de politiek-maatschappelijke ontwikkelingen in de jaren
twintig en dertig is bij beide denkers echter niet ingegeven door cultuurpessimisme.
Juist omdat zij ervan overtuigd zijn dat niet een wet de loop
van de geschiedenis bepaalt, dat mensen vrij en zo verantwoordelijk zijn
voor hun eigen lot, is er wat hun betreft geen rechtvaardiging voor fatalisme,
defaitisme of een verstokt wantrouwen ten aanzien van vernieuwingen en
veranderingen. Maar zij zien het wel als hun intellectuele plicht om kritisch
te zijn; veranderingen en ontwikkelingen op hun mogelijke gevolgen te
doordenken, en nooit la condition humaine uit het oog te verliezen. En beiden
nemen die paradox van het democratische tijdperk waar: vrijheid verwordt
tot willekeur, uit de willekeur groeit een angst voor de vrijheid, en de
vrijheid wordt een ballast die men kwijt wil.
Hoe behouden we de vrijheid?
Het antwoord van Ortega y Gasset is: oefening in geestelijke waarden,
het adelen van de geest.
Het antwoord van Karl Popper is: kritisch rationalisme. Geloof durven
hebben in de eigen verantwoordelijkheid van mensen, de macht van de rede,
de kracht van argumenten. Dit rationalisme onderkent de noodzaak van
kritiek en zelfkritiek, laat ruimte voor twijfel en onderzoek, vereist intellectuele
integriteit en het vermijden van dogmatisme: ‘I may be wrong and
you may be right, and by an effort we may get nearer to the truth.’ Het
irrationele wordt overigens niet uitgesloten en de verbeelding aangemoedigd.
Wel is er de overtuiging dat niet de passies en emoties, maar de rede
de maat moet zijn bij politieke en maatschappelijke beslissingen.”
Bron : De paradox van de democratie, Rob Riemen (.pdf, 40 kB, 6 pagina’s) (http://home.orange.nl/promoter/riemen.pdf).
Geplaatst door Sallahddin
En .... ROURCHID kan wel ook een zeker interessante bijdrage leveren wat dat betreft als die tijd of ander voor heeft , met zeker dank!
(Eindexamen filosofie vwo 2002-I)
Opgave 1 Wetenschappelijke verklaringswijzen
De schrijver Godfried Bomans voert in zijn bundel Nieuwe Buitelingen op ironische wijze
de heer Dijkstra op, die geprobeerd heeft aan te tonen dat de aarde geen bol is, maar een
plat vlak.
(tekst 1)
De heer Dijkstra is een man naar mijn hart.
Men begrijpe mij wel: Ik zeg niet dat de heer Dijkstra gelijk heeft. De ontzaglijke kennis, die
nodig is om in te zien dat de aarde een pannenkoek is, ontbreekt mij ten enenmale. Nog
minder zou ik durven beweren, dat we weer terug naar de bol moeten. Dergelijke
vraagstukken liggen ver buiten het bereik van eenvoudig besnaarde geesten als de mijne.
Ik zie slechts toe en bewonder. Eén ding is mij echter duidelijk: dat de aarde, hetzij plat,
hetzij rond, een man als Dijkstra heeft voortgebracht. De vorm kan mij niet schelen. Ik kijk
naar het resultaat. En het resultaat is Dijkstra. Als hij had gezegd, dat de aarde een driehoek
is (een opvatting, waar ik persoonlijk toe neig), had dit niet het minste verschil gemaakt.
Waar het mij om gaat, is dit: dat plotseling, te Hilversum, een Fries opstaat die iets zegt,
waar niemand nog aan gedacht heeft. Originaliteit, in welke vorm ook, valt immer toe te
juichen. En welke astronomische verdiensten dit boek ook heeft, één kwaliteit staat vast; het
is oorpronkelijk. Het is wellicht in die mate, dat het eigenwijs genoemd kan worden genoemd.
Daar houd ik van. De wereld dankt haar vooruitgang uitsluitend aan eigenwijze mensen. Als
een beschaving - gelijk nu - geen voortgang en zelfs achteruitboert, dan komt dit
omdat het aantal eigenwijzen zienderogen afneemt. Als het slecht gaat, kan het alleen beter
worden door lieden, die menen het beter te weten. Zij zijn de gist in de kleffe oliebol van
onze samenleving. Tot dezulken behoort de heer Dijkstra. Hij zal achteraf misschien
blijken geen Galileï, Newton of Einstein te zijn. Maar hij is uit het juiste hout gesneden.
bron: Godfried Bomans, Nieuw buitelingen, 1957
Vraag 1 (3p)
Zou de Weense kring de uitspraak dat de aarde plat is een zinvolle wetenschappelijke
uitspraak vinden?
Licht toe welke voorwaarde de Weense kring zou stellen aan de aard van een zinvolle
wetenschappelijke uitspraak over de vorm van de aarde. Leg met een concreet voorbeeld uit
hoe men een dergelijke uitspraak kan toetsen.
Vraag 2 (4p)
Zou Popper de uitspraak dat de aarde plat is een wetenschappelijk hypothese vinden?
Geef een toelichting op je antwoord waarbij je ingaat op wat Popper onder
"wetenschappelijkheid" verstaat.
In zijn boek Over dieren bekritiseert Aristoteles de ,,eerste filosofen die in vroeger tijd
hebben nagedacht over de natuur." Tegenwoordig staan deze denkers bekend als de
Ionische natuurfilosofen. Aristoteles schrijft over hen het volgende.
(tekst 2)
Zo laten zij hun wereld onstaan, en op vergelijkbare wijze bespreken ze het ontstaan van
planten en dieren. De maag bijvoorbeeld en ieder lichaamsdeel dat voedsel en reststoffen
opneemt, zou ontstaan zijn doordat water in het lichaam rondstroomde, de neusgaten
doordat de adem zich hierdoor een weg baande. De grondstoffen van materiële lichamen
zijn lucht en water: deze denkers laten allemaal de bestaan uit deze twee materiële
elementen.
Als evenwel de mens en de dieren en hun lichaamsdelen op natuurlijke wijze ontstaan, zou
men van vlees, bot, bloed en alle andere homogene delen zowel als van de heterogene
dlen als gezicht, hand en voet, moeten zeggen hoe het komt dat elk deel daarvan is zoals het is:
welk vermogen schuilt daaronder? Het volstaat niet te zeggen waaruit ze elk bestaan,
bijvoobeeld uit vuur en aarde.
bron: Aristoteles, Over dieren, 640 b8 – 23
Vraag 3 (2p)
In hoeverre zou men op grond van tekst 2 bij de natuurfilosofen al kunnen spreken van een
vorm van wetenschappelijk denken?
Geef in de toelichting op je antwoord aan welk demarcatiecriterium voor
wetenschappelijkheid jij hanteert.
Aristoteles hanteert voor het ontstaan van een entiteit een 'doeloorzaak' (ook wel
'entelechie'genoemd, waarmee hij een teleologische wetenschapsbenadering heeft
(telos = doel).
Vraag 4 (3p)
In welk opzicht is de Aristotelische doeloorzaak een vooruitgang ten opzichte van de
Ionische natuurfilosofen in hun benadering van de natuur?
Opgave 2 Wetenschap en waarneming
,,Elektronen zijn geen biljartballen." De Amerikaanse wetenschapsfilosoof Ernan McMullin
geeft bij deze uitspraak de volgende uitleg: ,,Elektronen zijn geen gewone materiële
entiteiten. Ze hebben geen individuele entiteit, noch een continuíteit door de tijd heen. De
wetenschappelijke onderzoeker construeert elektronen. Hij ontwerpt een theorie die hem zal
vertellen wat elektronen eigenlijk zijn."
Binnende wetenschapsfilosofie is het sinds de Weense Kring gebruikelijk observationele
van niet observationele of theoretische termen te onderscheiden. 'Elektron’ is een
voorbeeld van een theoretische term.
Vraag 5 (2p)
Wat wordt verstaan onder theoretische termen en waarom vormden deze termen voor de
verificatie, zoals aanvankelijk geëist door de Weense Kring, een probleem?
Volgens Mcmullin is de ontwikkeling van een begrip als 'elektron' alleen te begrijpen als
we aannemen dat de verbeelding daarbij een belangrijke rol speelt. Hempel wees al eerder
op het belang van de verbeelding bij het wetenschappelijk ondezoek. Hij noemde verlangens,
mystieke belanstelling en dromerijen als voedingsbodem voor de verbeelding van de
wetenschappelijk onderzoeker.
Vraag 6 (4p)
Welke rol speelt de verbeelding volgens Hempel bij wetenschappelijk onderzoek?
Maak tevens duidelijk waarom een resultaat dat met behulp van de verbeelding bereikt wordt,
niet bereikt kan worden met logisch redeneren.
De zeventiende-eeuwse astronoom Galileo Galilei heeft een belangrijke aanzet gegeven tot
de aanvaarding van het inzicht dat niet de aarde maar de zon het middelpunt vormt van ons
zonnestelsel. Om allerlei redenen wensten velen in die dagen vast te houden aan de oude
opvatting.
In een toneelstuk dat Bertolt Brecht aan deze controverse wijdt, krijgt Galileo bezoek van
enkele aristotelische geleerden. De astronoom is van mening dat zijn gasten slechts door
zijn telescoop hoeven te kijken om van zijn gelijk overtuigd te raken. Zij weigeren echter te
kijken.
Zij zijn van mening dat het niet zo eenvoudig kan zijn als Galilei beweert.
De opvatting van de geleerden dat kijken door de telescoop niet bewijst dat Galilei gelijk
heeft met zijn beweringen, is niet zo onzinnig als op het eerste gezicht misschien lijkt.
Deze opvatting kan immers worden gerechtvaardigd met een beroep op de visie van de
Amerikaanse wetenschapsfilosoof Quine over onderdeterminatie.
Vraag 7 (4p)
Maak duidelijk hoe met een beroep op Quines onderdeterminatie de houding van de
aristotelische geleerden verdedigd kan worden.
Leg in je antwoord duidelijk uit wat onder 'onderdeterminatie' wordt verstaan.
Een andere Amerikaanse wetenschapsfilosoof, Paul Feyerabend, verdedigt 'In strijd met
de methode' een geruchtmakende, anarchistisch genoemde wetenschapsfilosofie.
Een belangrijk bestanddeel van de wetenschapsanalyses van Feyerabend is zijn opvatting
over de theorie-afhankelijkheid van de waarneming. De betekenis en de interpretatie van
begrippen en waarnemingen zal sterk afhangen van de context waarin ze voorkomen.
Volgens Feyerabend heeft dit verstrekkende gevolgen, bijvoorbeeld voor onderzoekers die
moeten beslissen welke wetenschappelijke uitspraken ze zullen aanvaarden en welke ze
zullen verwerpen. Deze keuze heeft volgens Feyerabend onvermijdelijk een subjectief
aspect. Het zijn uiteindelijk gen logische, maar subjectieve gronden waarop we tot een
keuze komen.
(tekst 3)
,,Wat overblijft zijn esthetische oordelen, onze smaak, metafysische vooronderstellingen, religieuze
wensen, kortom wat overblijft zijn onze subjectieve verlangens."
bron: Paul Feyerabend, In strijd met de methode
Vraag 8 (4p)
Zou deze nieuwe visie de objectiviteit van de wetenschappelijke methode in gevaar kunnen
brengen?
Maak in je antwoord duidelijk wat je onder 'objectiviteit' verstaat.
Opgave 3 Historische feiten en verklaringen
Rond de laatste eeuwisseling woedde er in Nederland een discussie over het belang van
het leren van feiten in het geschiedenisonderwijs. Voor de filosoof roept dit de vraag op:
Wat zijn historische feiten?
De Nederlandse historicus Johan Huizinga had zich zo'n honderd jaar geleden ook al
beziggehouden met de vraag naar de status van historische feiten. Hij zag het als de taak
van de historicus om een beeld te scheppen van een historisch tijdperk, waarbij de
historicus zelf een selectie moest maken uit de veelheid van alle gegevens die mogelijk een
rol haden gespeeld.
(tekst 4)
Geen van deze gegevens is in de stof van het verleden onmidelijk gegeven op de wijze,
waarop de feiten der natuur in de kosmos gegeven of bewaard zijn. Ook wanneer de vraag
uitgaat naar een blote opeenvolging van gebeurtenisen, naar het leven van de personen of het
ontstaan en vergaan van steden of staten, dan is de vraag, welke personen of
gemeenschappen het betreft, en welke van hun daden en lotgevallen men begeert te kennen
altijd reeds bepaald door een maatstaf van wetenswaardigheid, die de historicus a priori
aanlegt.
Terwijl de natuurwetenschappen alle tezamen in den grond rekenschap trachten te geven
van elk natuurfeit dat zich kan voordoen, is de geschiedenis er nimmer op uit, elk kenbaar
feit uit het verleden in haar stelsel van kennis te betrekken. Het totale gebeuren van een
vroegere tijd is nimmer haar object.
bron: J. Huizinga, uit verzameld werk deel VII, 'De wetenschap der geschiedenis'
In bovenstaande tekst tekst over geesteswetenschappen en natuurwetenschappen geeft
Huizinga een eigen visie op de voornaamste verschillen tussen deze laatste en de
geschiedkunde, een 'geesteswetenschap'.
Vraag 9 (2p)
Noem de twee verschillen die Huizinga in tekst 4 maakt tussen de natuurwetenschapen en
de geschiedkunde.
Gezien in het licht van wetenschapsfilosofische theorieën, is Huizinga's visie in tekst 4 op
de gang van zaken bij de beoefening van natuurwetenschappen naiëf te noemen.
Een heel ander voorbeeld van een naiëve opvatting van wetenschapsbeoefening was te
vinden bij sommige aanhangers van het logisch positivisme. Hoewel de
wetenschapsfilosoof Carl Hempel zelf positivistisch georiënteerd was, richtte hij zich tegen
de uitgangspunten van de ,,eng inductivistische opvatting van wetenschappelijk onderzoek".
Zijn bezwaren tegen dit ,,eng inductivisme" halen he verschil dat Huizinga hier maakte
tussen de natuur- en de geesteswetenschappen onderuit.
Hempel geeft vier bezwaren tegen het ,,eng inductivisme" en geeft voor elk bezwaar
argumenten. Het eerste bezwaar gaat over ,,het verzamelen van alle feiten".
Vraag 10 (4p)
Geef de twee belangrijkste redenen waarom volgens Hempel geen enkele wetenschap 'alle
feiten' verzamelt.
Huizinga ruimde voor de taak van de geschiedwetenschap een speciale plaats in: het gaat
volgens hem niet om het verzamelen van -historische- feiten op zich, maar de historicus
moet met deze feiten het een en ander doen.
Volgens de 19-eeuwse historicus Droysen begint de geschiedkundige zelfs pas met zijn
eigenlijk werk nadat hij heeft vastgesteld wat er gebeurd is; je kunt hem zien als een
detective, die op grond van de verzamelde feiten een misdrijf gaat oplossen.
Vraag 11 (4p)
Wat is volgens Droysen de taak van de historicus, en welke rol speelt het onderscheid
tussen 'vorm' en 'idee' hierin?
Volgens de filosoof Dilthey is het onderscheid tussen de natuurwetenschappen en de
geesteswetenschappen niet zozeer dat ze zich op verschillende objecten richten,
maar dat deze wetenschappen elk een specifieke verhouding tot hetgeen onderzocht wordt
met zich mee zouden brengen.
Bijvoorbeeld de mens, door Dilthey ,,het feitencomplex mensheid" genoemd, kan zowel
door een exacte wetenschapper, als door een geesteswetenschapper onderzocht worden.
Vraag 12 (4p)
Waardoor onderscheiden volgens Dilthey de natuurwetenschappen zich van de
geesteswetenschappen?
Leg dit uit aan de hand van de wijze waarop elk van beide het ,,het feitencomplex mensheid"
benadert.
Bij het verklaren van historische gebeurtenissen speelt volgens de hermeneutici het
interpreteren van gegevens een hoofdrol.
Deze opvating stuitte op grote kritiek van de kant van de logische positivisten. Onder andere
Hempel vond dat ook historische verklaringen wetmatig opgevat moeten worden. De
hermeneutische historici menen echter dat dat onmogelijk is.
Een ander probleem ten aanzien van historische verklaringen is dat
de geschiedenis per definitie niet direct empirisch toegankelijk is en er op basis van slechts
indirecte bronnen zoals geschriften en overlevering gewerkt moet worden.
dit roept opnieuw de de vraag op naar de status van historische feiten of naar de objectiviteit
van historische kennis.
Vraag 13 (4p)
Vind jij dat er objectieve historische kennis bestaat?
Betrek de visie van één van de hermeneutische historici in je antwoord.
Bron : http://www.havovwo.nl/vwo/vfi/bestanden/vfi02iopg.pdf
Geplaatst door fransjan
Ik begrijp niet veel van je post. De meest opvallende vraag die ik overhoud is:
Waarom Europa??? Wat heeft Europa, wat bijvoorbeeld Amerika niet heeft?
De post is helemaal niet zo moeilijk.
Allereerst wil Israel helemaal geen vrede. Dat gaat door, totdat het de hele Westbank in handen heeft.
Ik kan dat hier niet gaan uitleggen, want het beslaat tientallen pagina's, waaruit het overduidelijk blijkt.
Ik stipte dus enkel een paar punten aan.
Israel heeft er echter een groot belang bij de illusie te scheppen, dat het vrede wil.
Dus wordt er een propagandamodel van de situatie gemaakt, waaruit moet blijken, dat Israel niets aan de situatie kan doen.
Het propageren daarvan gebeurt met grote gedrevenheid. Ze moeten wel, omdat de luchtballon anders snel doorgeprikt wordt.
Om dezelfde reden wordt er veel werk van gemaakt om discussies te voorkomen.
Er zijn dus allerlei trucs: geschiedvervalsing, aandacht afleiden naar irrelevante punten, morele chantage, slachtofferrol, gegil over antisemitisme, enz enz..
In zo'n situatie heeft het weinig zin om te proberen echte discussies te voeren.
Overigens heb ik dat wel gedaan, met veel mensen hier. Ze werden er hier overigens doodziek van, omdat het altijd op hetzelfde neer komt, maar het is niet moeilijk om die discussie inhoudelijk te winnen. Het is alleen veel werk.
Wat wél kan, en wat ook moet, dat is alle relevante punten op tafel leggen.
Maar jaja's ideaal, waarbij je tot vervelens toe in moet gaan op alle argumenten, waarbij dan uiteindelijk iedereen overtuigd raakt, is een illusie, om meerdere redenen: de welwillendheid en de redelijkheid zijn vaak ver te zoeken. En er staan enorme belangen op het spel. De wil om waarheid onder ogen te zien is heel beperkt. Bijkomend probleem is, dat er altijd propagandisten in de buurt zijn, die niks anders doen dan liegen en lasteren in oneliners, en er alles aan doen om behoorlijke discussies te voorkomen.
De kwestie israel is een propagandaoorlog, niet een (wetenschappelijk) eerlijk debat op grond van argumenten.
2. Europa.
Israel wil geen vrede. De Amerikanen ook niet. (ik bespaar je het verhaal even.) Maar N-Amerika is een continent, 10.000 Km verder. Dat voert zijn eigen beleid. Maar dat ontslaat Europa totaal niet van zijn eigen verantwoordelijkheid.
Opvallend van Europa is, dat het al sinds 1917 een Israelbeleid voert, dat op vele punten zwaar in strijd is met de regels voor de vrede tussen volkeren.
Tweede punt is, dat Europa makkelijk een einde aan het conflict zou kunnen maken, als de wil er zou zijn. Die wil is er niet. En dat is kwalijk, omdat Israel door de uitgebreide handel met- en steun vanuit Europa in staat gesteld blijft worden, al die inbreuken op de vredesregels te blijven maken (zoals de bezetting).
Als Europa zou zeggen "Grenzen potdicht, totdat Israel zich geheel teruggetrokken heeft achter de Green Line (de officiele grens)", dan werde er vermoedelijk zeer snel een realistisch vredesplan op touw gezet.
De Palestijnen zouden zich zeer waarschijnlijk storten op de opbouw van de nieuwe staat en de opbouw van de economie, die dan mogelijk wordt. Ze moeten ook wel, omdat ze onderling in concurrentie zitten. En iedereen die dan nog aanslagen gaat plegen, is dan volksvijand nummer éen, omdat alles wat opgebouwd wordt door Israel gebombardeerd dreigt te worden. De Palestijnse staat is dus zeer waarschijnlijk het einde van de bedreiging van Israel.
En nou mag je zelf bedenken hoeveel moeite er gedaan wordt, om dit gegeven onder de mat te vegen. Israel heeft een groot belang bij alle vormen van agressie daar, en allerlei gedoe, waardoor de aandacht van dit gegeven afgeleid wordt. Intussen bloeit de militaire industrie als een gek, en zo hopen ze het hoofd boven water te houden, en de boel uiteindelijk te winnen.
Europa is de sleutel van de hele zaak. Dat kan dit proces acuut stoppen. Maar de wil ontbreekt. En de discussies worden in de kiem gesmoord, om te voorkomen dat dit blijkt.
Niet Israel, niet de VS, maar in feite Europa heeft de touwtjes in handen.
Vandaar dat er ontzettend veel gelogen wordt over de zaak in de Europese politiek.
Begin maar gerust bij Balkenende, Verhagen, en het hele CDA.
Geplaatst door Rourchid
Bedankt! :D
(ik probeer nog steeds toe te komen aan antwoorden in de Christus-topic. Dat is eigenlijk veel interessanter dan de rest, vind ik. Maar het lukt altijd nét weer niet.. Altijd wat hier.. grrrr.)
Geplaatst door super ick
Hoe weet jij dat nou?
O sorry vergeten, jij weet alles.
Bijna alles.. Ik ben ook goed in kansberekening. De kans dat jij nog zal blijken te deugen is miniem geworden.
Geplaatst door fransjan
Ik begrijp niet veel van je post. De meest opvallende vraag die ik overhoud is:
Waarom Europa??? Wat heeft Europa, wat bijvoorbeeld Amerika niet heeft?
Geplaatst door Maarten
De sleutel tot vrede ligt dus helemaal niet bij Israel, noch bij de VS, maar bij Europa.
Dat moet eindelijk eens een keer conclusies gaan trekken uit al die schendingen.
Er heeft dus maar éen ding zin: aandacht vragen voor al die schendingen sinds 1917, en duidelijk maken hoe het geweld daardoor ontstond, en aangeven hoeveel belangen Europa heeft, om daar zijn ogen voor te sluiten.
Het overtuigen van Israeli's is echt verspilling van tijd. Dat is al 40 jaar geprobeerd.
Die grapjas Maarten denkt dat als we terug kunnen gaan naar 1917, we dat briefje van Belfour kunnen gaan verbranden en dan de geschiedenis enz enz enz heel anders had gelopen. Zo simpel zit het bij hem. En wie is daar verantwoordelijk voor? Europa. Beetje whishfull thinking waar hij zichzelf helemaal in heeft gepleurd en alles, maar dan ook alles hier naartoe redeneert. Kijk maar naar al zijn posts.
Shemharosh
02-10-07, 14:26
Geplaatst door Al Sawt
rechts reactionaire elementen!!!!
Al Sawt
hahhahha...moet je horen wie het zegt met je atoombom fanatsieeen!!!
Geplaatst door Maarten
Bijna alles.. Ik ben ook goed in kansberekening. De kans dat jij nog zal blijken te deugen is miniem geworden.
Op de schaal van Maarten.
We leven nu in 2007 na Maarten.
Waar zijn wij in Maartensnaam mee bezig.
Maartens wegen zijn ondoorgrondelijk.
Het is Maartensgeklaagd.
MMMM, valt best mee. Het even omschakelen maar je bent er zo aan gewend.
Geplaatst door Shemharosh
hahhahha...moet je horen wie het zegt met je atoombom fanatsieeen!!!
Dat bedoel ik nou....twee keer links is hardstikke rechts stampend.
Geplaatst door Maarten
Ik ben ook goed in kansberekening.
Proef op de som.
Ik heb een Aids-test die 0.001 % foute resultaten levert.
@Imp: en wel symmetrisch. Niet zeuren dat zulke tests niet bestaan, het is maar een rekenvoorbeeld.
Ik word positief getest. Als 1 op de 100.000 mensen Aids heeft, hoe groot is dan de kans dat ik het heb ?
Als onverbeterlijke optimist laat ik me nog eens testen: weer positief.
Hoe groot is de kans nu ?
Geplaatst door fransjan
Meteen een leuk voorbeeld van het ongelijk van Jaja:
Geplaatst door ronald
Die grapjas Maarten denkt dat als we terug kunnen gaan naar 1917, we dat briefje van Belfour kunnen gaan verbranden en dan de geschiedenis enz enz enz heel anders had gelopen. Zo simpel zit het bij hem. En wie is daar verantwoordelijk voor? Europa. Beetje whishfull thinking waar hij zichzelf helemaal in heeft gepleurd en alles, maar dan ook alles hier naartoe redeneert. Kijk maar naar al zijn posts.
@fransjan: het gaat allemaal om het ontruimen van de bezette gebieden. Ronald weet dat ook, maar die gaat dus rotzooien, zoals hierboven. Hij moet ook wel, want als er echt gediscussieerd wordt heb ik 'm zo klem. Ronals beet altijd al in het stof in die discussies, dus hem rest nou niets anders meer dan een partij zeiken en liegen.
En dat is een algemeen probleem met die Israel-aanhang. Die komen hier, en proberen hun punt te maken. Maar die gaan dan het schip in en worden daarna vals. Echt discussieren heeft helemaal geen zin. Gaandeweg vertonen ze steeds meer ontwijkgedrag naar mate de argumenten op raken, en degrederen dan definitief tot modergooiers en lasteraars. Dat is een vast patrooon hier. Daar zijn bijna geen uitzonderingen op.
Geplaatst door Maarten
Meteen een leuk voorbeeld van het ongelijk van Jaja:
@fransjan: het gaat allemaal om het ontruimen van de bezette gebieden. Ronald weet dat ook, maar die gaat dus rotzooien, zoals hierboven. Hij moet ook wel, want als er echt gediscussieerd wordt heb ik 'm zo klem. Ronals beet altijd al in het stof in die discussies, dus hem rest nou niets anders meer dan een partij zeiken en liegen.
En dat is een algemeen probleem met die Israel-aanhang. Die komen hier, en proberen hun punt te maken. Maar die gaan dan het schip in en worden daarna vals. Echt discussieren heeft helemaal geen zin. Gaandeweg vertonen ze steeds meer ontwijkgedrag naar mate de argumenten op raken, en degrederen dan definitief tot modergooiers en lasteraars. Dat is een vast patrooon hier. Daar zijn bijna geen uitzonderingen op.
Grappig...ik kom hier alleen om doorgedraafde oogkleppendragende gevangenen van hun obsessie wat te steunen zodat zij er weer lekker tegenaan kunnen. Bij deze. En je bedankt me niet eens.
Wat natuurlijk niet grappig is, is dat jij ook een soort wedstrijdmentaliteit schijnt te bezitten die ego-like z'n spelletje zit te spelen: triest... Zeker vaak gevaald? Zoals ik al concludeerde: Jij discussieert alleen maar met Joden van voor 1917 en dat maakt jou in de Israel discussie van 0 en generlei waarde. Er is geen Palestijn nu die zo stomzinnig denkt.
Geplaatst door Maarten
Meteen een leuk voorbeeld van het ongelijk van Jaja:
@fransjan: het gaat allemaal om het ontruimen van de bezette gebieden. Ronald weet dat ook, maar die gaat dus rotzooien, zoals hierboven. Hij moet ook wel, want als er echt gediscussieerd wordt heb ik 'm zo klem.
....
Wel een beetje jammer natuurlijk, dan heb je 'm klem en dan heeft niemand het door behalve jij.
Geplaatst door fransjan
Wel een beetje jammer natuurlijk, dan heb je 'm klem en dan heeft niemand het door behalve jij.
Wie zegt dat?
Geplaatst door III
Wie zegt dat?
O ja, je hebt gelijk.....
z'n vriendjes zijn er ook nog.. :cool:
Geplaatst door Rourchid
[b]DE MASSAMENS
enz. Interessant Ikzelf heb op op maroc.nl het ook al eens gehad over de mechanismen van de massa. Daarom kon ik al begin jaren 90 voorspellen met welke problemen we te maken zouden/zullen krijgen 10 , 15 en 25 jaar later. wat dat betreft is het quantummechanica; je kunt niet voorspellen wat 1 persoon gaat doen. maar wel hoe de massa zal reageren. IIedere politicus moet daarmee rekenen en dat doen ze te weinig. Religie is nodig om De massa enigszins in het gareel te houden maar het middel kan snel erger worden dan de kwaal. Een andere soort religie of levensfilosofie is nu nodig. Ikzelf zie het meest in zen of tao. Soefisme heeft ook wel wat.
"
Bron : De paradox van de democratie, Rob Riemen (.pdf, 40 kB, 6 pagina’s) (http://home.orange.nl/promoter/riemen.pdf).
Geplaatst door fransjan
Wel een beetje jammer natuurlijk, dan heb je 'm klem en dan heeft niemand het door behalve jij.
Ik heb 'm al zo vaak klem gehad, dat ie zichzelf tegenwoordig al klem zet, als ik in de buurt kom. Hierboven zie je het weer.. loopt ie te gillen dat ik "enkel met joden van vóor 1917 discussieer". De jongen kan niet anders meer dan onzin gillen, lasteren, discussievervuilen enz. Het is net een soort exorcisme-ritueel geworden. Je laat zien waar ie fout zit, en dan kan ie enkel nog zijn bagger alle kanten op slingeren. Gaat nergens meer over..
Geplaatst door fransjan
O ja, je hebt gelijk.....
z'n vriendjes zijn er ook nog.. :cool:
Ja, dat is een beetje jouw niveau he? Vriendjes zus, gedoetjes zo.. Jij denkt dan, dat het over discussie gaat he? Nou, die kwestie Israel, dat is gewoon harde business hoor, met zeer veel overduidelijke feiten. In de echte discussies met echte volwassen mensen blijft die Israel-aanhang helemaal nergens meer.
Geplaatst door H.P.Pas
Geplaatst door Maarten
Ik ben ook goed in kansberekening.
Proef op de som.
Ik heb een Aids-test die 0.001 % foute resultaten levert.
@Imp: en wel symmetrisch. Niet zeuren dat zulke tests niet bestaan, het is maar een rekenvoorbeeld.
Ik word positief getest. Als 1 op de 100.000 mensen Aids heeft, hoe groot is dan de kans dat ik het heb ?
Als onverbeterlijke optimist laat ik me nog eens testen: weer positief.
Hoe groot is de kans nu ?
:jammer:
Niet dus.
Geplaatst door fransjan
O ja, je hebt gelijk.....
z'n vriendjes zijn er ook nog.. :cool:
Dus jij bent zijn vriendjes?
:loens:
Geplaatst door H.P.Pas
:jammer:
Niet dus.
Wat niet?
De kans niet?
Of de berekening niet?
Geplaatst door Maarten
Ik heb 'm al zo vaak klem gehad, dat ie zichzelf tegenwoordig al klem zet, als ik in de buurt kom. Hierboven zie je het weer.. loopt ie te gillen dat ik "enkel met joden van vóor 1917 discussieer". De jongen kan niet anders meer dan onzin gillen, lasteren, discussievervuilen enz. Het is net een soort exorcisme-ritueel geworden. Je laat zien waar ie fout zit, en dan kan ie enkel nog zijn bagger alle kanten op slingeren. Gaat nergens meer over..
Ach gossie, wat naar allemaal.
Ik doe er wel een dikke zoen op, dan gaat het vanzelf weer over.
Geplaatst door fransjan
Ach gossie, wat naar allemaal.
Ik doe er wel een dikke zoen op, dan gaat het vanzelf weer over.
Frans, als ik nou zeg dat je helemaal gelijk hebt, word je dan weer rustig?
Geplaatst door III
Frans, als ik nou zeg dat je helemaal gelijk hebt, word je dan weer rustig?
Ik denk dat je je rol overschat.
Geplaatst door super ick
Ik denk dat je je rol overschat.
We kunnen het toch proberen?
Geplaatst door super ick
Ik denk dat je je rol overschat.
Dus jij onderschat jouw rol.
Geplaatst door Red Sonja
Dus jij onderschat jouw rol.
Ik heb nergens gepretendeert een dergelijke invloed uit te kunnen oefenen.
Geplaatst door III
We kunnen het toch proberen?
'we'?
Ik doe niet mee.
Maar:
Men behoeft geen hoop te koesteren, noch te slagen om te volharden.
Willen van Oranje.
Dus: Take your best shot and go for it.
I'll be watching you.
Geplaatst door H.P.Pas
[B]Proef op de som.
:jammer:
Niet dus.
Nou, ik schatte de kans, dat jij nog iets zinnigs ging zeggen in een topic over reactionaire elementen op maroc.nl inderdaad op nihil in.
En dat was niet slecht berekend, ook al mist het mathematische precisie..
Geplaatst door super ick
Willen van Oranje.
Ah!!..
Onze link naar de Palestijnen! :lole:
Graag voeg ik daar aan toe:
Een volk dat voor tirannen zwicht ...
zal meer dan lijf en goed verliezen:
dan dooft het licht...
Hendrik Mattheus van Randwijk
Geplaatst door super ick
'we'?
Ik doe niet mee.
Maar:
Men behoeft geen hoop te koesteren, noch te slagen om te volharden.
Willen van Oranje.
Dus: Take your best shot and go for it.
I'll be watching you.
Willem?
Is dat niet die tiran?
My best shot is one ahead.
For your record: watching me while you're on my back seems a bit odd.
Geplaatst door super ick
Ik heb nergens gepretendeert een dergelijke invloed uit te kunnen oefenen.
Ik ook niet.
Proberen is doorgaans iets voor degenen die niet zeker zijn over de uitkomst.
Geplaatst door Maarten
Nou, ik schatte de kans, dat jij nog iets zinnigs ging zeggen in een topic over reactionaire elementen op maroc.nl inderdaad op nihil in.
En dat was niet slecht berekend, ook al mist het mathematische precisie..
Geplaatst door Maarten
Ah!!..
Onze link naar de Palestijnen!
Graag voeg ik daar aan toe:
Een volk dat voor tirannen zwicht ...
zal meer dan lijf en goed verliezen:
dan dooft het licht...
Hendrik Mattheus van Randwijk
:zegniets:
Geplaatst door III
Willem?
Is dat niet die tiran?
Eh.. neu..
Dat is die van: de tyrannie verdrijven, die mijn hart doorwondt..
Op zich wel begrijpelijk.. als tyrannie je hart zit te doorwonden, dan kun je daar best een probleem in zien..
Blijkbaar had ie een groot hart..
Dat genas enkel door de ontruiming van de door de Spanjaarden bezette gebieden..
Op zich wel een bekend thema..
Geplaatst door Maarten
Eh.. neu..
Dat is die van: de tyrannie verdrijven, die mijn hart doorwondt..
Op zich wel begrijpelijk.. als tyrannie je hart zit te doorwonden, dan kun je daar best een probleem in zien..
Blijkbaar had ie een groot hart..
Dat genas enkel door de ontruiming van de door de Spanjaarden bezette gebieden..
Op zich wel een bekend thema..
En de voorvader van de huidige tyrannie in Nederland: de monarchie!
Bea als spin in het web...
# Queen Beatrix (Wilhelmina Armgard). Illuminati & Queen, of theNetherlands, Binnen Huf 19. The Hague 2513 AA. The Netherlands (http://www.mindcontrolforums.com/programmers.htm)
Geplaatst door Maarten
Nou, ik schatte de kans, dat jij nog iets zinnigs ging zeggen in een topic over reactionaire elementen op maroc.nl inderdaad op nihil in.
En dat was niet slecht berekend, ook al mist het mathematische precisie..
Een reactionair streeft naar het herstel van een, in het algemeen fictief, verleden.
Salafisme is naar de gangbare definities een reactionaire beweging. Andere reactionairen zijn hier niet. De schijn, dat dit topic nergens over gaat bedriegt dus niet.
Geplaatst door H.P.Pas
. Andere reactionairen zijn hier niet.
in jouw opinie misschien niet.
wat dan ook wel weer veelzeggend is.
Geplaatst door wytze
in jouw opinie misschien niet.
wat dan ook wel weer veelzeggend is.
En dus eigenlijk niet zo veel zegt?
Geplaatst door wytze
in jouw opinie misschien niet.
wat dan ook wel weer veelzeggend is.
Geplaatst door H.P.Pas
Een reactionair streeft naar het herstel van een, in het algemeen fictief, verleden.
Fossiele 68-er als reactionair ?
Zit iets in; sorry ik had je over het hoofd gezien.
Geplaatst door Maarten
Ah!!..
Onze link naar de Palestijnen! :lole:
Onze?????
Geplaatst door Maarten
Graag voeg ik daar aan toe:
Een volk dat voor tirannen zwicht ...
zal meer dan lijf en goed verliezen:
dan dooft het licht...
Hendrik Mattheus van Randwijk
En nu weer snel over Israel he.
Geplaatst door Maarten
Bedankt! :D
Ook wel handig om te weten :
http://home.orange.nl/promoter/br1.gif
http://home.orange.nl/promoter/br2.gif
http://home.orange.nl/promoter/br3.gif
http://home.orange.nl/promoter/br4.gif
http://home.orange.nl/promoter/br5.gif
http://home.orange.nl/promoter/br6.gif
Bron (http://home.orange.nl/promoter/HillCriteriaBeckenridgeC.pdf)
De, bij Gedrag en Maatschappijwetenschappen behorende, verplichte module wetenschapsfilosofie (2e jaars) : http://www.phil.uu.nl/staf/lith/wetfil05/documenten.html
Beste medeprikkers,
Graag wil ik jullie, Onno26, Bar, Slinger, Binloser etc, bedanken voor jullie aanwezigheid op Maroc.nl, waardoor we eerder van Polinco kunnen spreken.
Een aanwezigheid dat zich vooral uitdrukt in reacties met simplistisch strekking, retoriek en desinformatie.
En dat alles is verpakt in oneliners.
Reden van jullie aanwezigheid is om de zaak Israël te verkondigen en te steunen en/of jullie gal over de Islam te spuwen. En voornamelijk om jullie eigen versie van integratie te propageren.
Maar uiteraard doen jullie dat onder de mom om kennis te maken met beleveningswereld van onze Marokkaanse medelanders op Maroc.nl. Want zo ‘recht door zee’ zijn we weer wel.
Terwijl die Marokkaanse medelanders in jullie ogen geen volwaardige medelanders zijn. Puur en alleen maar omdat ze niet in het zelfde hokjes passen waar jullie wereldbeeld uit bestaat.
Een wereldbeeld dat gevormd is door oogkleppen en een tunnelvisie.
Met een beperkt referentiekader als gevolg en dat mede door jullie bekrompen persoonlijkheidsontwikkeling.
Daarom is het cynisch om te merken, dat jullie wereldbeeld als summum verklaren en op een reactionaire manier prikken. Waar pro-Israel en anti-islam voornamelijk tot speerpunten behoren van jullie reacties.
Jullie mogen gerust pro-Israelisch zijn en anti-islamitische denkbeelden op nahouden, is een goed recht!
Maar ga aub een inhoudelijke discussie aan!
En vergeet niet dat jullie een racistische entiteit steunen en een volk criminaliseren die voor hun recht op komt. Vooral niet vergeten als jullie andere prikkers beschuldigen van extremisme.
Ook valt het mij op dat jullie als pro-Israelische prikkers vaak gebruik maken van het zelfde retoriek als de Nazi`s, om hun zaak te bepleiten.
Claimen dat de Israeliers behoren tot een beschaafde ras en jullie staven dat met aantal nobelprijs winnaars, economische wonder in Israel en Arabische jarloezie.
Net als de Nazi`s die hun prestaties aandikten, om de untermensch van hun vijanden te onderstrepen. Kennelijk trappen er best veel prikkers hierin.
Want bepaalde prikkers die zichzelf zien als neutraal en objectief, wat ze uiteraard niet zijn, propageren het zelfde.
Maar misschien is een inhoudelijke discussie een te groot uitdaging voor jullie. Maar dan zal slechts mijn hoon en minachting, jullie ten deel vallen.
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
superick valt er ook haarfijn tussen.
superick valt er ook haarfijn tussen.
:hihi:
superick valt er ook haarfijn tussen.
En wat dacht je van Al Sawt zelf? Ik heb niemand van de hierboven genoemde prikkers ooit een fascistisch regime zien verdedigen, maar moderator Al Sawt deed dat wel.
Ik heb niemand van de hierboven genoemde prikkers ooit een fascistisch regime zien verdedigen, maar moderator Al Sawt deed dat wel.
jij hebt al tig keer een fascistisch land verdedigd..
jij hebt al tig keer een fascistisch land verdedigd..
Ja, ik weet dat jij het woord gebruikt in de moderne, hypocriete zin, namelijk een politicus die een beleid voorstaat waar jij het niet mee eens bent is een fascist en het land waar hij woont is een fascistisch land. Maar ik had het over een echt, klassiek fascistisch regime, weet je wel, zo'n regering die samenwerkte met Hitler en Mussolini en die ook aan de macht kwam met militaire steun uit Italië en Duitsland. Al Sawt heeft meerdere malen dat regime verdedigt.
Ja, ik weet dat jij het woord gebruikt in de moderne, hypocriete zin, namelijk een politicus die een beleid voorstaat waar jij het niet mee eens bent is een fascist en het land waar hij woont is een fascistisch land. Maar ik had het over een echt, klassiek fascistisch regime, weet je wel, zo'n regering die samenwerkte met Hitler en Mussolini en die ook aan de macht kwam met militaire steun uit Italië en Duitsland. Al Sawt heeft meerdere malen dat regime verdedigt.
jij verdedigt keer op keer een geweldadig regime dat de slogan "eigen volk eerst" als uitgangspunt hanteert in haar politieke beleid.. dat land is daar op gestoeld.. juden über alles.. goyiem zijn derderangs burgers..
jij verdedigt keer op keer een geweldadig regime dat de slogan "eigen volk eerst" als uitgangspunt hanteert in haar politieke beleid.. dat land is daar op gestoeld.. juden über alles.. goyiem zijn derderangs burgers..
En wat dacht je van jouw islamofascisme à la Ahmedinejad?
The Alchemist
23-09-10, 19:33
Beste medeprikkers,
Graag wil ik jullie, Onno26, Bar, Slinger, Binloser etc, bedanken voor jullie aanwezigheid op Maroc.nl, waardoor we eerder van Polinco kunnen spreken.
Een aanwezigheid dat zich vooral uitdrukt in reacties met simplistisch strekking, retoriek en desinformatie.
En dat alles is verpakt in oneliners.
Reden van jullie aanwezigheid is om de zaak Israël te verkondigen en te steunen en/of jullie gal over de Islam te spuwen. En voornamelijk om jullie eigen versie van integratie te propageren.
Maar uiteraard doen jullie dat onder de mom om kennis te maken met beleveningswereld van onze Marokkaanse medelanders op Maroc.nl. Want zo ‘recht door zee’ zijn we weer wel.
Terwijl die Marokkaanse medelanders in jullie ogen geen volwaardige medelanders zijn. Puur en alleen maar omdat ze niet in het zelfde hokjes passen waar jullie wereldbeeld uit bestaat.
Een wereldbeeld dat gevormd is door oogkleppen en een tunnelvisie.
Met een beperkt referentiekader als gevolg en dat mede door jullie bekrompen persoonlijkheidsontwikkeling.
Daarom is het cynisch om te merken, dat jullie wereldbeeld als summum verklaren en op een reactionaire manier prikken. Waar pro-Israel en anti-islam voornamelijk tot speerpunten behoren van jullie reacties.
Jullie mogen gerust pro-Israelisch zijn en anti-islamitische denkbeelden op nahouden, is een goed recht!
Maar ga aub een inhoudelijke discussie aan!
En vergeet niet dat jullie een racistische entiteit steunen en een volk criminaliseren die voor hun recht op komt. Vooral niet vergeten als jullie andere prikkers beschuldigen van extremisme.
Ook valt het mij op dat jullie als pro-Israelische prikkers vaak gebruik maken van het zelfde retoriek als de Nazi`s, om hun zaak te bepleiten.
Claimen dat de Israeliers behoren tot een beschaafde ras en jullie staven dat met aantal nobelprijs winnaars, economische wonder in Israel en Arabische jarloezie.
Net als de Nazi`s die hun prestaties aandikten, om de untermensch van hun vijanden te onderstrepen. Kennelijk trappen er best veel prikkers hierin.
Want bepaalde prikkers die zichzelf zien als neutraal en objectief, wat ze uiteraard niet zijn, propageren het zelfde.
Maar misschien is een inhoudelijke discussie een te groot uitdaging voor jullie. Maar dan zal slechts mijn hoon en minachting, jullie ten deel vallen.
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
:lol:
:fpetaf:
jij verdedigt keer op keer een geweldadig regime dat de slogan "eigen volk eerst" als uitgangspunt hanteert in haar politieke beleid.. dat land is daar op gestoeld.. juden über alles.. goyiem zijn derderangs burgers..
"Eigen volk eerst" staat wel heel ver af van de Joden Ait Ayt, het was namelijk een uitdrukking van de Nazi en NSB juist de mensen die de Joden verraden en doden.
Even nadenken voordat je iets roept :)
Fossiele 68-er als reactionair ?
Zit iets in; sorry ik had je over het hoofd gezien.
Je zou de nieuwe generatie fundamentalisten in zekere zin ook als reactionair kunnen beschouwen. Een aantal zijn hier prominent op dit forum aanwezig.
Ik verwonder mij dat Al Sawt niet reageerd op jouw terechtwijzing.
Al Sawt is een Arabische nationalist die zich opwindt over het nationalisme van anderen.
De splinter in de ogen van anderen ziet hij wel. Dat is een begin.
En wat dacht je van jouw islamofascisme à la Ahmedinejad?
je moet onderhand toch weten dat ik geen sjie'iet ben en niks van doen heb met iran..
het is echter verbazend dat jij als goy een apartheidsstaat verdedigd die goyiem discrimineert..
je moet onderhand toch weten dat ik geen sjie'iet ben en niks van doen heb met iran..
het is echter verbazend dat jij als goy een apartheidsstaat verdedigd die goyiem discrimineert..
Je uit precies dezelfde denkbeelden als jij.
knuppeltje
24-09-10, 12:37
Je uit precies dezelfde denkbeelden als jij.
Denk eerst eens na over wat je neerpent voordat je op de verzendknop drukt.
Je uit precies dezelfde denkbeelden als jij.
inderdaad ;)
Denk eerst eens na over wat je neerpent voordat je op de verzendknop drukt.
Hoe zo? Ik spreek altijd de waarheid, hoor.
knuppeltje
24-09-10, 12:56
Hoe zo? Ik spreek altijd de waarheid, hoor.
Lees de hele zin die je pende nog eens goed over.
Lees de hele zin die je pende nog eens goed over.
:hihi:
:hihi:
het is wel de waarheid.
het is wel de waarheid.
Ja, er is logisch geen speld tussen te krijgen.
En wat dacht je van Al Sawt zelf? Ik heb niemand van de hierboven genoemde prikkers ooit een fascistisch regime zien verdedigen, Israel, toch?
maar moderator Al Sawt deed dat wel.Welke fascistisch regime?
Al Sawt is een Arabische nationalist die zich opwindt over het nationalisme van anderen. Ben er trots op!
De splinter in de ogen van anderen ziet hij wel. Dat is een begin.Net zo min jij in staat bent om balk in jouw eigen ogen te zien.
je moet onderhand toch weten dat ik geen sjie'iet ben en niks van doen heb met iran..
het is echter verbazend dat jij als goy een apartheidsstaat verdedigd die goyiem discrimineert..
Omdat Christelijke fundamentalisten als Slinger, geloven in komst van messias die de Joden zal straffen voor hun verraad jegens Jezus.
Daarvoor moet eerst Israel worden gecreëerd. En wij praten hier over een geschiedenisdocent en iemand die altijd schermt met woorden als fascisme al a Ahmedinejad.
Israel, toch?
Welke fascistisch regime?
Franco.
Omdat Christelijke fundamentalisten als Slinger, geloven in komst van messias die de Joden zal straffen voor hun verraad jegens Jezus.
Daarvoor moet eerst Israel worden gecreëerd. En wij praten hier over een geschiedenisdocent en iemand die altijd schermt met woorden als fascisme al a Ahmedinejad.
Jij bent het die altijd schermt met fascisme. Kijk bijvoorbeeld maar in het startbericht. Fascist: iemand die een andere mening heeft dan Al Sawt.
topic doorgelezen.
conclusie: rechts reactionair vind je zowel bij de israel-lovers als bij de moslimfundies.
wat een geneuzel. israel is natuurlijk net zo fout als hitler met hun gedrag in de bezette gebieden en hun houding ten opzichte van hun palestijnse landgenoten. maar van iran en saoudi-arabie kun je zo ongeveer hetzelfde roepen met hun houding ten opzichte van niet islamieten, joden en westerlingen.
wat zou de wereld mooi zijn als we om te beginnen die achterlijkheden die door de voorgangers van religie worden aangedragen eens LINKS zouden laten liggen. religie is een privezaak waar anderen niet mee moeten worden lastig gevallen. overigens moet je de gelovigen ook niet lastig vallen vanwege hun religie. leven en laten leven...schijnt erg lastig te zijn.
Jij bent het die altijd schermt met fascisme. Kijk bijvoorbeeld maar in het startbericht. Fascist: iemand die een andere mening heeft dan Al Sawt.Dus jouw sympathie voor Zionisme is geen steun voor fascisme?
Franco.
Liever 100x Franco dan een Spaanse versie van Stalin. Dan zouden mijn opa`s en oma`s, van honger omkomen of in een Spaans variant van een Goelagkamp ter werk gesteld.
Liever 100x Franco dan een Spaanse versie van Stalin. Dan zouden mijn opa`s en oma`s, van honger omkomen of in een Spaans variant van een Goelagkamp ter werk gesteld.
Mussert of Moskou !
Grappenmaker. :moe:
topic doorgelezen.
conclusie: rechts reactionair vind je zowel bij de israel-lovers als bij de moslimfundies.
wat een geneuzel. israel is natuurlijk net zo fout als hitler met hun gedrag in de bezette gebieden en hun houding ten opzichte van hun palestijnse landgenoten. maar van iran en saoudi-arabie kun je zo ongeveer hetzelfde roepen met hun houding ten opzichte van niet islamieten, joden en westerlingen.
wat zou de wereld mooi zijn als we om te beginnen die achterlijkheden die door de voorgangers van religie worden aangedragen eens LINKS zouden laten liggen. religie is een privezaak waar anderen niet mee moeten worden lastig gevallen. overigens moet je de gelovigen ook niet lastig vallen vanwege hun religie. leven en laten leven...schijnt erg lastig te zijn.Absoluut. Religie in combinatie met en politiek is heel gevaarlijk.
Gelukkig zijn a-religieuze stromingen als communisme en Nazisme heel human.
Mussert of Moskou !
Grappenmaker. :moe:
Herman Finkers is grappiger.
Dus ik vraag in mijn onschuld aan die Duitsers: "Wollt ihr ein kleines Stuckchen oder wollt ihr den totalen Grieg?"
Mussert of Moskou !
Grappenmaker. :moe:Liever vrijheid, dan een socialistisch heilparadijs met werkkampen, hongersnoden en massamoorden. Allemaal verpakt in bombastisch klinkende namen als 5 jaren plan, grote sprong voorwaarts en lange mars.
Gelukkig zijn mijn grootouders daarvan gered.
Liever vrijheid, dan een socialistisch heilparadijs met werkkampen, hongersnoden en massamoorden. Allemaal verpakt in bombastisch klinkende namen als 5 jaren plan, grote sprong voorwaarts en lange mars.
Gelukkig zijn mijn grootouders daarvan gered.
Dat is bombastische prietpraat; om twee redenen:
-Spanje was iin 1936 een parlementaire democratie geregeerd door een 5-partijen-coalitie (http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Espa%C3%B1a))met gedoogsteun vam nog twee andere. De stalinistische PCE was 1 van 7 regeringspartijen.
-Tijdens de burgeroorlog won de PCE sterk aan invloed dankzij de enge banden met de Sovjet-Unie, de enige leverancier van militaire steun. Strikte voorwaarde van Stalins kant was, dat geen pogingen tot een communistische omwenteling zouden worden ondernomen.
Hij had daar goede redenen voor, zoals uitvoerig beschreven in 'Hommage to Catalonia' van George Orwell, die nauwelijks van communistische sympathiën kan worden verdacht, gegeven dat hij voor de PCE voor zijn leven heeft moeten vluchten.
Na de burgeroorlog tenslotte telde Spanje 1 miljoen gevangenen(*) op (20 mio inwoners); daar kan de Goelag nog een puntje aan zuigen.
Je grootvader in ere; dat hij er toevallig niet bij zat maakt het voor de neutrale toeschouwer niet echt beter.
* bron: Fréderic Rossif -- Mourir à Madrid.
Dat is bombastische prietpraat; om twee redenen:
-Spanje was iin 1936 een parlementaire democratie geregeerd door een 5-partijen-coalitie (http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Espa%C3%B1a))met gedoogsteun vam nog twee andere. De
stalinistische PCE was 1 van 7 regeringspartijen.
Ik had het niet over Spanje aan de vooravond van burgeroorlog. Maar over Spanje tijdens burgeroorlog en wat voor consequenties overwinning van de communisten op Spanje en Spaans Marokko kon hebben.
-Tijdens de burgeroorlog won de PCE sterk aan invloed dankzij de enge banden met de Sovjet-Unie, de enige leverancier van militaire steun. Strikte voorwaarde van Stalins kant was, dat geen pogingen tot een communistische omwenteling zouden worden ondernomen.
Hij had daar goede redenen voor, zoals uitvoerig beschreven in 'Hommage to Catalonia' van George Orwell. Wel stuurde Stalin NKVD agenten naar Spanje, die geheel in stijl volkstribunalen opzetten en iedereen lieten wegzuiveren die niet socialistisch was.
Na de burgeroorlog tenslotte telde Spanje 1 miljoen gevangenen op (20 mio inwoners); daar kan de Goelag nog een puntje aan zuigen.
Dat was maar een percentage van aantal slachtoffers van Goelag.
Je grootvaderi in ere: dat hij er niet bij zat maakt het voor de neutrale toeschouwer niet echt beter.
Tenminste geen hongersnoden en repressie. En stel dat communisten in Spanje hadden gewonnen. Was Spanje in jaren 80 een democratie geworden of moesten ze tot einde van koude oorlog wachten?
Wel stuurde Stalin NKVD agenten naar Spanje, die geheel in stijl volkstribunalen opzetten en iedereen lieten wegzuiveren die niet socialistisch was.
Die kans had hij dus nooit gehad, als jouw opa zich niet door Hitler naar Spanje had laten verschepen om een oorlog te beginnen.
Afgezien daarvan maakten ze vooral jacht op alles wat wèl socialistisch was maar niet op de lijn van de PCE zat. De POUM met name, waar Orwells militie toe behoorde. Het doel was een socialistische revolutie te voorkómen.
Dat was maar een percentage van aantal slachtoffers van Goelag.
De Sovjet-Unie had 250 mio inwoners. 1:20 -> 12.5 Mio. Lijkt me aan de hoge kant, maggoed, de twee waren aan elkaar gewaagd.
Geen hongersnoden en repressie.
5% van de bevolking in de bajes en geen repressie ?
Jij hebt vreemde ideeën over repressie.
.
5% van de bevolking in de bajes en geen repressie? Jij hebt vreemde ideeën over repressie.
Wie zijn hier nou de rechts reactionaire elementen op Maroc.nl?
Wie zijn hier nou de rechts reactionaire elementen op Maroc.nl?
Dat bedoel ik maar.
Een vreemd fenomeen.
Rechts is weer eens synoniem aan slecht. Al het goede komt van links, hebben we aan links te danken. Zelfs extreem links, dat toch veel slachtoffers heeft gemaakt, wordt verdedigd.
Lange tijd hebben linkse politici volgehouden dat, de voormalige U.S.S.R. een soort heilstaat was. Regelmatig gingen er enkelen op visite, op uitnodiging van het regime, om inspiratie op te doen. Nadat bekend werd dat de mensenrechten op grote schaal werden geschonden wilde men daar niet meer aan herinnerd worden.
Die tendens van, als je het niet met mij eens bent ben je:
1) Onwetend / dom / kortzichtig
2) Niet goed geinformeerd
3) Je snapt het niet goed
4) Je hebt een andere mening
Optie 4 wordt NIET geaccepteerd! Gescheld en verdachtmakingen zijn het gevolg.
Een vreemd fenomeen.
Het is ook een vreemd fenomeen dat alle doden die het gevolg zijn van het streven naar geldelijk gewin niet aan kapitalisme worden geweten.
Kapitalisme en het streven naar geldelijk gewin schijnen dan ineens twee zeer verschillende zaken te zijn.
Qua doden kan kapitalisme makkelijk in het rijtje communisme, nazisme en religieus fanatisme geplaatst worden.
Het is ook een vreemd fenomeen dat alle doden die het gevolg zijn van het streven naar geldelijk gewin niet aan kapitalisme worden geweten.
Kapitalisme en het streven naar geldelijk gewin schijnen dan ineens twee zeer verschillende zaken te zijn.
Qua doden kan kapitalisme makkelijk in het rijtje communisme, nazisme en religieus fanatisme geplaatst worden.
Maak je punt.
Hoe, wat, waar? En waar zit het element dwang zoals in de andere genoemde systemen.
Maak je punt.
Hoe, wat, waar? En waar zit het element dwang zoals in de andere genoemde systemen.
Kapitalisme zoals wij dat kennen is collectieve zelfmoord. De hulpbronnen van de aarde zijn eindig, en wij verspillen ze massaal. We zouden best gelukkig kunnen zijn met het welvaartsniveau van 1960 bijvoorbeeld, en dan is het mogelijk om genoeg duurzame energiebronnen aan te boren, maar zoiets lukt niet vanwege de groeidwang in dit systeem.
De zogenaamde efficiency maatregelen om de aarde te redden, wegen niet op door de toegenomen vraag. Auto's verbruiken minder energie, maar tegelijkertijd zijn er zoveel meer auto's gekomen dat dit effect meer dan teniet wordt gedaan. We willen meer, meer, meer. Dat wordt ons aangepraat maar dat hoeft niet zo te zijn.
Binnen dit systeem hebben we geen keus. Als we maategelen nemen om de aarde te beschermen, worden we weggeconcurreerd door degenen die dat niet doen. Dus er is zeker sprake van dwang binnen dit systeem. We hebben niet een vrije keus tussen collectieve zelfmoord of overleven. We leven in de dictatuur van het geld.
Als we ze doorgaan zullen de aantallen doden in de miljarden lopen. Dat zijn er meer dan communisme, nazisme en religieus fanatisme bij elkaar ooit hebben veroorzaakt. Verhalen dat binnen dit systeem een redelijke toekomst mogelijk is, zijn zwetsverhalen. Droom lekker door in je fantasiewereld.
Kapitalisme zoals wij dat kennen is collectieve zelfmoord. De hulpbronnen van de aarde zijn eindig, en wij verspillen ze massaal. We zouden best gelukkig kunnen zijn met het welvaartsniveau van 1960 bijvoorbeeld, en dan is het mogelijk om genoeg duurzame energiebronnen aan te boren, maar zoiets lukt niet vanwege de groeidwang in dit systeem.
De zogenaamde efficiency maatregelen om de aarde te redden, wegen niet op door de toegenomen vraag. Auto's verbruiken minder energie, maar tegelijkertijd zijn er zoveel meer auto's gekomen dat dit effect meer dan teniet wordt gedaan. We willen meer, meer, meer. Dat wordt ons aangepraat maar dat hoeft niet zo te zijn.
Binnen dit systeem hebben we geen keus. Dus er is zeker sprake van dwang binnen dit systeem. We leven in de dictatuur van het geld. Als we ze doorgaan zullen de aantallen doden in de miljarden lopen. Dat zijn er meer dan communisme, nazisme en religieus fanatisme bij elkaar ooit hebben veroorzaakt.
Verhalen dat binnen dit systeem een redelijke toekomst mogelijk is, zijn zwetsverhalen. Droom lekker door in je fantasiewereld.
Het orakel heeft gesproken.
Voorspellingen maken is nagenoeg onmogelijk, er zijn zo veel mogelijke scenario's zijn dat het nogal zinloos wordt. We zien dat naarmate onze kennis toeneemt, we meer richting socialisme gaan. Ook zien we dat welvaart leidt tot bevolkingsstabilisatie, iets wat noodzakelijk is voor een houdbaar systeem. Het idee dat ooit een "oneindige" energiebron al onze energie kan leveren is zeer reëel.
Dat kapitalisme tot massale sterfte leidt klopt. Maar dat is een onontkoombaar gevolg van massale bevolkingsgroei. En dat is onder andere weer een gevolg van de veel lagere kindersterfte als gevolg van "kapitalistische" vindingen. Het is allemaal niet zo zwart wit.
Verhalen dat binnen dit systeem een redelijke toekomst mogelijk is, zijn zwetsverhalen. Droom lekker door in je fantasiewereld.
Zieners hebben altijd haast met het einde der tijden.
Het zal er mee te maken hebben, dat ze de einder voor het Einde aanzien.
Irrationeel handelen omdat de toekomst toch niet te voorpellen zou zijn, maakt dit handelen nog niet rationeel.
Je kunt een ravijn inspringen en denken dat het wel goed zal komen. Zolang je valt, kun je met die illusie leven.
Misschien komt er wel een grote vogel langs die jou opvangt en op zijn rug meeneemt. Je weet het maar nooit.
Onze huidige levenswijze, en zeker als anderen die gaan kopiëren, zal massa sterfte veroorzaken.
Maar misschien gebeurt er wel een wonder.
Bizar toeval: twee uur later worden de zogenaamde "doemscenario's" al bevestigd
'Overconsumptie vraagt om extra planeten'
Uitgegeven: 13 oktober 2010 14:13
Laatst gewijzigd: 13 oktober 2010 14:20
BERN - Als de wereldwijde consumptie de komende 40 jaar niet afneemt, zijn in 2050 bijna drie planeten nodig om de wereldbevolking te onderhouden. Dat schrijft het Wereld Natuur Fonds (WNF) in het Living Planet Report dat woensdag gepresenteerd wordt.
http://www.nu.nl/algemeen/2355223/overconsumptie-vraagt-extra-planeten.html
Irrationeel handelen omdat de toekomst toch niet te voorpellen zou zijn, maakt dit handelen nog niet rationeel.
Je kunt een ravijn inspringen en denken dat het wel goed zal komen. Zolang je valt, kun je met die illusie leven.
Misschien komt er wel een grote vogel langs die jou opvangt en op zijn rug meeneemt. Je weet het maar nooit.
Onze huidige levenswijze, en zeker als anderen die gaan kopiëren, zal massa sterfte veroorzaken.
Maar misschien gebeurt er wel een wonder.
Ah ok dus we gaan er allemaal aan omdat we irrationeel handelen. Als dat zo was waren we al lang uitgestorven.
Een vreemd fenomeen.
Rechts is weer eens synoniem aan slecht. Al het goede komt van links, hebben we aan links te danken. Zelfs extreem links, dat toch veel slachtoffers heeft gemaakt, wordt verdedigd.
Lange tijd hebben linkse politici volgehouden dat, de voormalige U.S.S.R. een soort heilstaat was. Regelmatig gingen er enkelen op visite, op uitnodiging van het regime, om inspiratie op te doen. Nadat bekend werd dat de mensenrechten op grote schaal werden geschonden wilde men daar niet meer aan herinnerd worden.
Die tendens van, als je het niet met mij eens bent ben je:
1) Onwetend / dom / kortzichtig
2) Niet goed geinformeerd
3) Je snapt het niet goed
4) Je hebt een andere mening
Optie 4 wordt NIET geaccepteerd! Gescheld en verdachtmakingen zijn het gevolg.
He super ick, dit herken ik (uiteraard, dit is bekend).
Maar wat denk je hiervan: als ik uitga van premisses die gewoonlijk voor "rechts" doorgaan kom ik tot "linkse" conclusies.
Het is dus idd zeker niet zwart-wit.
He super ick, dit herken ik (uiteraard, dit is bekend).
Maar wat denk je hiervan: als ik uitga van premisses die gewoonlijk voor "rechts" doorgaan kom ik tot "linkse" conclusies.
Het is dus idd zeker niet zwart-wit.
Links en rechts bestaan niet meer.
Maar geef eens een voorbeeld van je stelling?
Beste medeprikkers,
Graag wil ik jullie, Onno26, Bar, Slinger, Binloser etc, bedanken voor jullie aanwezigheid op Maroc.nl, waardoor we eerder van Polinco kunnen spreken.
Een aanwezigheid dat zich vooral uitdrukt in reacties met simplistisch strekking, retoriek en desinformatie.
En dat alles is verpakt in oneliners.
Reden van jullie aanwezigheid is om de zaak Israël te verkondigen en te steunen en/of jullie gal over de Islam te spuwen. En voornamelijk om jullie eigen versie van integratie te propageren.
Maar uiteraard doen jullie dat onder de mom om kennis te maken met beleveningswereld van onze Marokkaanse medelanders op Maroc.nl. Want zo ‘recht door zee’ zijn we weer wel.
Terwijl die Marokkaanse medelanders in jullie ogen geen volwaardige medelanders zijn. Puur en alleen maar omdat ze niet in het zelfde hokjes passen waar jullie wereldbeeld uit bestaat.
Een wereldbeeld dat gevormd is door oogkleppen en een tunnelvisie.
Met een beperkt referentiekader als gevolg en dat mede door jullie bekrompen persoonlijkheidsontwikkeling.
Daarom is het cynisch om te merken, dat jullie wereldbeeld als summum verklaren en op een reactionaire manier prikken. Waar pro-Israel en anti-islam voornamelijk tot speerpunten behoren van jullie reacties.
Jullie mogen gerust pro-Israelisch zijn en anti-islamitische denkbeelden op nahouden, is een goed recht!
Maar ga aub een inhoudelijke discussie aan!
En vergeet niet dat jullie een racistische entiteit steunen en een volk criminaliseren die voor hun recht op komt. Vooral niet vergeten als jullie andere prikkers beschuldigen van extremisme.
Ook valt het mij op dat jullie als pro-Israelische prikkers vaak gebruik maken van het zelfde retoriek als de Nazi`s, om hun zaak te bepleiten.
Claimen dat de Israeliers behoren tot een beschaafde ras en jullie staven dat met aantal nobelprijs winnaars, economische wonder in Israel en Arabische jarloezie.
Net als de Nazi`s die hun prestaties aandikten, om de untermensch van hun vijanden te onderstrepen. Kennelijk trappen er best veel prikkers hierin.
Want bepaalde prikkers die zichzelf zien als neutraal en objectief, wat ze uiteraard niet zijn, propageren het zelfde.
Maar misschien is een inhoudelijke discussie een te groot uitdaging voor jullie. Maar dan zal slechts mijn hoon en minachting, jullie ten deel vallen.
Met vriendelijke groet,
Al Sawt
uw brief blijft buitengewoon actueel.
Links en rechts bestaan niet meer.
Maar geef eens een voorbeeld van je stelling?
Als ik volgens de theorie van de vrije markteconomie denk - die vaak voor "rechts" doorgaat - kom ik tot antikapitalistische conclusies - wat gewoonlijk voor "links" doorgaat.
In die zin kan ik de stelling dat "links en rechts niet meer bestaat" volgen. Of anders, in de 19e eeuw gold liberaal als "links".
uw brief blijft buitengewoon actueel.
Inderdaad, als excellent voorbeeld van een stuk dat drogredenen combineert met racisme en schijnheiligheid.
Als ik volgens de theorie van de vrije markteconomie denk - die vaak voor "rechts" doorgaat - kom ik tot antikapitalistische conclusies - wat gewoonlijk voor "links" doorgaat.
In die zin kan ik de stelling dat "links en rechts niet meer bestaat" volgen. Of anders, in de 19e eeuw gold liberaal als "links".
Uiteindelijk leert de geschiedenis dat we toch weer in het midden terrecht komen of een klein stukje rechts / links ervan.
Ik moet er niet aan denken als er eentje zou verdwijnen. Alleen rechts of alleen links gaat onherroeplijk verkeerd. Zonder tegengas zijn beiden in staat gebeleken andersdenkenden bruut hun wil op te leggen.
Ik ben evenzeer tegen de joodse orthodoxie als tegen de islamitische, christelijke enz.. Echter de Islamitische ideologie is gevaarlijker nl het is wijder verspreid, het is gewelddadiger en het is pathologischer is zijn voorschriften en uitwerking. Daarom zeg ik de vijand van mijn vijand is mijn vriend; anders gezegd; Israel is voorlopig mijn vriend want de Islam is zijn algemeenheid is zeer bedreigend voor de vrede op deze wereld in deze eeuw. Denk alleen maar aan Iran en Pakistan, Taliban. Al quaida. Er leeft een enorm gevoel van frustratie en minderwaardigheid in deze streken en bij moslims in het algemeen. Dat ze in alle opzichten door alle niet-islamitische landen worden ingehaald. Ik kijk daar meewarig naar. Argumenten? De realiteit levert die.
Kijk hier maar eens: Marcouch: Je moet niet solidair zijn met etters - Maroc.NL (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?goto=firstpost&threadid=323426)
Het probleem is, zolang er 'enkelingen' zijn, komt het nooit goed.
Uiteindelijk leert de geschiedenis dat we toch weer in het midden terrecht komen of een klein stukje rechts / links ervan.
Ik moet er niet aan denken als er eentje zou verdwijnen. Alleen rechts of alleen links gaat onherroeplijk verkeerd. Zonder tegengas zijn beiden in staat gebeleken andersdenkenden bruut hun wil op te leggen.
Als ik je goed begrijp, is dit me uit het hart gegrepen!
Ik zeg het zo, liberalisme is de leer die opkomt voor de waarde vrijheid, socialisme de leer die opkomt voor de waarden gelijkheid en solidariteit. Alle drie die waarden zijn onmisbaar, en het gaat om het evenwicht daartussen.
Als ik je goed begrijp, is dit me uit het hart gegrepen!
Ik zeg het zo, liberalisme is de leer die opkomt voor de waarde vrijheid, socialisme de leer die opkomt voor de waarden gelijkheid en solidariteit. Alle drie die waarden zijn onmisbaar, en het gaat om het evenwicht daartussen.
Je hebt het goed begrepen.
Maareh, was het dan zo moeilijk uitgelegd?
Binnen dat evenwicht blijft het 'geven en nemen' maar is het volgens mij hier nog altijd alleszins leefbaar. Zeker mondiaal gezien.
Dat komt de laatste tijd niet goed uit de verf.
Discussie loopt hoog op. Binloser. Al Sawt of what ever.Slinger het er in.
Beschuldig mij niet van pro-Israel. Ik heb genoeg gemekkert over het zionisme.
Niet over joodse mensen die heb ik onder mijn vrienden kring, die niet eens joods meer willen zijn, sommige mensen van joodse afkomst zijn humanist geworden, vooral na die tweede wereldoorlog.
Dan heb ik het over van origine joods uit landen vanuit Portugal,Tsjechie en vanuit ook Roemenie.
Joods vanuit Marokko,vooral die Israelische die zich liet bekeren tot islam. Een pracht vrouw,een geweldig mens waar iedereen veel van kan leren inzake levensvisie.
Maar hier mekkert men,beschuldigt men elkaar.
Men zegt meestal wel hetzelfde maar begrip tov elkaar,homaar.
Nederland is allang ver te zoeken in het land van tolerantie.
Het gemekker over hoofddoekjes.
Het gemekker over terroristische aanslagen.
Het gemekker over die immaams met hun klote teksten die ze van de kanzel af lullen.
Doen die christenen niet zelfde gemekker over het grootste gevaar: islam!
Kijk maar naar Amerika hoe de christenen elkaar indoctrineren in hun zieltjes winnerij en vooral preken via de t.v. met al die dollars er wel bij.
Hallelulaah!
Daar past geen islamiet tussen,nietwaar.
Wel die jood die zaken regelt via de aandelenbeurzen, de joodse lobby,het gekletter in de politiek, het gekletter in de journalistiek.
Geen woord verkeerd hoor Zeeuws meisje.
Nouja.
Jasser Arrafat is allang dood, vrede zij met jasser Arrafat, toen was het nog gezellig op de t.v. bivakeren, en vloeken en schelden, en die bomaanslagen die inhumaan waren en om hulp schreeuwden.
Allemaal vergeten zeker,
Muren zijn dwars en scheef in het heilige land neergezet. Geen bomaanslagen meer,maar wel veel nederzettingen bouwen voor al die kolonialisten die van verre komen, uit Amerika en ook vooral uit Rusland.
Denk je dat Israel vrede lievende land mag zijn.
Om de kloten nooit niet.
Joden discrimineren elkaar voortdurend, hoe erg je wel joods religieus mag zijn, dat je eigen bek niet wreed wordt verbreidt door andere breedbek terrorist.
Sommige extreem religieuze joden worden op bepaalde gebiedsdelen uit de bus gesodemieterd.
In Israel!
Niet in Nederland, daar steekt een armzalige jongeman zijn hand omhoog met kretologie.
Dan is land Nederland in rep en roer.
Onze joodse medemensen, onze homosekuele mannen,worden oeverloos inelkaar geslagen,door die armzalige jeugd, die zich altijd moslim mag noemen omdat dit bij geboorte al is bepaald.
Deze kleine zotte lieden weten niks van islam.
Maar wat weet men dan van elkaar.
Niks dus.
Ik heb in Amsterdam ook wel die zionisten gezien, samen met vrouw lief achter kinderwagen met tig kinderen allemaal in de pijpekrul.
Zo ken ik het joods zijn nieteens.
Met keppeltje op en maar mekkeren over Nederland en hun eigen buur die moslim heet niet eens wil zien, door middel van hun eigen arrogantie.
Maar daarom hoeft men elkaar het leven niet zuur te maken toch.
Leven en laten leven oke dat mag altijd.
Maar laat mij ook in mijn waarde.
Hoe ik mij voel in dit land, wat ik doe in dit land.
Val mij niet lastig met je religieuze plaveizel,laat mij met rust.
Zinderende koers in denken is doemdenken.
Altijd wat aan de wreef.
Kan je beter voetbal kijken.
Hoe al die jongemannen scoren en scoren en doelpunten maken.
Bewust zijn van keuze voetbal allertijden.
Daar speelt menig cultuur wel in.
Of al die meisje die sporten
even naar Oma
met sluier.
Dat is pas kuis
niet abuis
dat moslims
niet beter
kunnen
scoren.
Maar die dwangbuis
het niet mogen uiten
het niet mogen
zeggen
of vertellen.
Overal wonen wel schurken.
Ik ben van de tegenpartij.
doeiiiiiiiiiiiiiiiii
lieve vrede,hou van elkaar, en doe normaal.:Iluvu::Iluvu::Iluvu: