Bekijk Volledige Versie : Israël vindt nucleair materiaal bij inval Syrië
LONDEN - Israëlische commando's hebben de hand weten te leggen op nucleair materiaal van Noord-Koreaanse makelij tijdens een inval op een geheime militaire basis in Syrië. Na de inval is de basis door Israël gebombardeerd, zeggen bronnen in Washington en Jerusalem.
anp
Dat staat zondag in de Britse krant Sunday Times.
Toestemming
De aanval is op 6 september uitgevoerd met Amerikaanse toestemming nadat Washington had vastgesteld dat het materiaal inderdaad nucleair was, aldus de bronnen. Zij bevestigen dat de monsters die op de Syrische basis zijn genomen, als Noord-Koreaans geïdentificeerd zijn.
Dit versterkt de verdenking dat Syrië zich zou hebben aangesloten bij Noord-Korea en Iran in hun veronderstelde zoektocht naar nucleaire wapens.
Eenheden
Speciale eenheden van Israël hebben enkele maanden inlichtingen verzameld in Syrië, zeggen de Israëlische bronnen. Ze vonden het nucleaire materiaal op een basis bij Dayr az-Zwar in het noorden van Syrië.
Het bewijs dat Noord-Koreaans personeel op de basis was, zou in de zomer gedeeld zijn met de Amerikaanse president George Bush. Volgens de Amerikaanse bron zocht de regering naar bewijs van nucleaire activiteiten alvorens toestemming te geven voor de aanval.
Bron: nu.nl (http://www.nu.nl/news/1246024/23/Isra%EBl_vindt_nucleair_materiaal_bij_inval_Syri%E B.html)
Goh, dan zou ik zomaar kunnen begrijpen waarom Israël een basis in Syrië bombardeert.
Geplaatst door barfly
LONDEN - Israëlische commando's hebben de hand weten te leggen op nucleair materiaal van Noord-Koreaanse makelij tijdens een inval op een geheime militaire basis in Syrië. Na de inval is de basis door Israël gebombardeerd, zeggen bronnen in Washington en Jerusalem.
anp
Dat staat zondag in de Britse krant Sunday Times.
Toestemming
De aanval is op 6 september uitgevoerd met Amerikaanse toestemming nadat Washington had vastgesteld dat het materiaal inderdaad nucleair was, aldus de bronnen. Zij bevestigen dat de monsters die op de Syrische basis zijn genomen, als Noord-Koreaans geïdentificeerd zijn.
Dit versterkt de verdenking dat Syrië zich zou hebben aangesloten bij Noord-Korea en Iran in hun veronderstelde zoektocht naar nucleaire wapens.
Eenheden
Speciale eenheden van Israël hebben enkele maanden inlichtingen verzameld in Syrië, zeggen de Israëlische bronnen. Ze vonden het nucleaire materiaal op een basis bij Dayr az-Zwar in het noorden van Syrië.
Het bewijs dat Noord-Koreaans personeel op de basis was, zou in de zomer gedeeld zijn met de Amerikaanse president George Bush. Volgens de Amerikaanse bron zocht de regering naar bewijs van nucleaire activiteiten alvorens toestemming te geven voor de aanval.
Bron: nu.nl (http://www.nu.nl/news/1246024/23/Isra%EBl_vindt_nucleair_materiaal_bij_inval_Syri%E B.html)
Goh, dan zou ik zomaar kunnen begrijpen waarom Israël een basis in Syrië bombardeert.
Ik hoop dat Syrie heel snel 100 of 200 atoombommen kan bamachtigen(Incha Allah) zodat de Zionist niet te ver kan gaan met baasje spelen over de Moslims in dat gebied.
Geplaatst door lihoed
Ik hoop dat Syrie heel snel 100 of 200 atoombommen kan bamachtigen(Incha Allah) zodat de Zionist niet te ver kan gaan met baasje spelen over de Moslims in dat gebied.
Klets niet zo dom.
Geplaatst door ronald
Klets niet zo dom.
Hij meent het, hoor. Ik zou niet graag personen als hij zien met hun vinger aan de knop...
Ik zou niet graag personen als hij zien met hun vinger aan de knop...
ik zie liever niemand met zn vinger op de knop...
Geplaatst door barfly
Goh, dan zou ik zomaar kunnen begrijpen waarom Israël een basis in Syrië bombardeert. en waarom turkije toen er brandstoftanks gevonden werd zo weinig zei, gezien de locatie zullen de vliegtuigen of van turkse basis of boven turkije zijn bijgetankt, laten we niet dollen de turken zitten ook niet op een nucleair syrie te wachten
Opvallend dat al deze relevaties in Ruport Murdoch's kranten staat :)
Geplaatst door observer
en waarom turkije toen er brandstoftanks gevonden werd zo weinig zei, gezien de locatie zullen de vliegtuigen of van turkse basis of boven turkije zijn bijgetankt, laten we niet dollen de turken zitten ook niet op een nucleair syrie te wachten
Interessante theorie, zou je best gelijk in kunnen hebben.
Geplaatst door ronald
Klets niet zo dom.
Hoor wie het zegt. The Jew himself.
Geplaatst door ronald
Klets niet zo dom.
Ze hebben een raket gegooid op zo een oude wekker met van die radon wijzertjes.
Geplaatst door observer
en waarom turkije toen er brandstoftanks gevonden werd zo weinig zei, gezien de locatie zullen de vliegtuigen of van turkse basis of boven turkije zijn bijgetankt, laten we niet dollen de turken zitten ook niet op een nucleair syrie te wachten
Inderdaad er was nog even kortstondig wat ophef bij de Turken die spontaan ook weer verdween. Stinkerds :)
Geplaatst door Slinger
Hij meent het, hoor. Ik zou niet graag personen als hij zien met hun vinger aan de knop... In Israel is dat helaas wel het geval.
Geplaatst door barfly
LONDEN - Israëlische commando's hebben de hand weten te leggen op nucleair materiaal van Noord-Koreaanse makelij tijdens een inval op een geheime militaire basis in Syrië. Na de inval is de basis door Israël gebombardeerd, zeggen bronnen in Washington en Jerusalem.
anp
Dat staat zondag in de Britse krant Sunday Times.
Toestemming
De aanval is op 6 september uitgevoerd met Amerikaanse toestemming nadat Washington had vastgesteld dat het materiaal inderdaad nucleair was, aldus de bronnen. Zij bevestigen dat de monsters die op de Syrische basis zijn genomen, als Noord-Koreaans geïdentificeerd zijn.
Dit versterkt de verdenking dat Syrië zich zou hebben aangesloten bij Noord-Korea en Iran in hun veronderstelde zoektocht naar nucleaire wapens.
Eenheden
Speciale eenheden van Israël hebben enkele maanden inlichtingen verzameld in Syrië, zeggen de Israëlische bronnen. Ze vonden het nucleaire materiaal op een basis bij Dayr az-Zwar in het noorden van Syrië.
Het bewijs dat Noord-Koreaans personeel op de basis was, zou in de zomer gedeeld zijn met de Amerikaanse president George Bush. Volgens de Amerikaanse bron zocht de regering naar bewijs van nucleaire activiteiten alvorens toestemming te geven voor de aanval.
Bron: nu.nl (http://www.nu.nl/news/1246024/23/Isra%EBl_vindt_nucleair_materiaal_bij_inval_Syri%E B.html) Dat Israel doelen in Syrie heeft aangevalllen, dat is realistisch.
Maar dat Israelische commando`s rond snuffelen in Syrie en dan nog bij een gevoelige en geheime basis vol met nucleaire materiaal, lijkt mij een verzinsel.
Want ondanks haar superieure overmacht, weet Israel nauwelijks over de Syrische arsenaal van WMD en balistische raketten.
Goh, dan zou ik zomaar kunnen begrijpen waarom Israël een basis in Syrië bombardeert. En ik begrijp ook heel erg goed waarom Iran een kernwapen probeert te bemachtigen.
Geplaatst door Al Sawt
In Israel is dat helaas wel het geval. en ondanks dat israel dat, wat zal het zijn 40 jaar? 30 jaar?) heeft is er nog geen atoombom op een arabisch land gevallen ondanks (integenstelling tot vs/ussr) een directe aanval op het land in 73
dat zegt iets, vraag me af of een humanist als assad zo lang van die knop af kan blijven
Geplaatst door observer
en ondanks dat israel dat, wat zal het zijn 40 jaar? 30 jaar?) heeft is er nog geen atoombom op een arabisch land gevallen ondanks (integenstelling tot vs/ussr) een directe aanval op het land in 73
dat zegt iets, vraag me af of een humanist als assad zo lang van die knop af kan blijven Omdat directe tegenstanders van Israel, allemaal buurlanden zijn.
Een kernbom op Damascus( maar 55 km van de grens), zal als een boemerang werken op Israel.
Overigens heeft Assad zich altijd kunnen afhouden om een chemische aanval op Israel te lanceren.
Geplaatst door Al Sawt
Dat Israel doelen in Syrie heeft aangevalllen, dat is realistisch.
Maar dat Israelische commando`s rond snuffelen in Syrie en dan nog bij een gevoelige en geheime basis vol met nucleaire materiaal, lijkt mij een verzinsel.
Want ondanks haar superieure overmacht, weet Israel nauwelijks over de Syrische arsenaal van WMD en balistische raketten.
En ik begrijp ook heel erg goed waarom Iran een kernwapen probeert te bemachtigen.
Ik begrijp ook prima dat Iran een bom wil maar dan begrijp ik ook wel weer dat met name Israël daar dan weer niet op zit te wachten en waarschijnlijk alles zal doen om dat te beletten, als de VS Israël niet voor is.
Geplaatst door Al Sawt
Omdat directe tegenstanders van Israel, allemaal buurlanden zijn.
Een kernbom op Damascus( maar 55 km van de grens), zal als een boemerang werken op Israel.
Overigens heeft Assad zich altijd kunnen afhouden om een chemische aanval op Israel te lanceren. mischien ook iets om na te denken voor de islamitische broeders want omgekeerd zal een aanval met kernwapens op israel dus ook de omringende arabische landen meenemen (en als je naar de heersende winden ed kijkt fallout over heel het middelandse zee gebied tot aan marokko toe)
overigens is het niet 100% zo je zou een neutronenbom kunnen gebruiken dan is het effect veel localer (bedankt frankrijk)
denk je dat een aanval met chemische wapens door het geweten van pa of zoon assad is tegengehouden of door het feit dat het antwoord vernietigend zou zijn idem een grootschalige conventionele aanval van wie dan ook.
het is nu wachten tot men het punt bereikt waarop men allemaal accepteerd dat iedereen veilig moet zijn of dat anders niemand veilig is. Het lastige is dat ten tijde van de koude oorlog je maar 2 partijen daarvan moest overtuigen nu tientallen
Israel sends Middle East a message with Syrian airstrike
Analysts say Israel may now believe it can attack Iran's nuclear facilities without reprisal.
By Ilene R. Prusher
Jerusalem - It's the event that everyone here – and no one – is talking about.
Israeli officials have neither confirmed nor denied the target of its Sept. 6 airstrike in Syria. Was it, as some media outlets reported, an attack on the run-of-the-mill munitions being transferred through Syria on their way to Hizbullah, or was it a strike on nuclear components supplied by North Korea?
Either way, Israel's chief of military intelligence announced that Israel's deterrence had "been restored."
But unusually quiet, regional analysts note, are moderate Arab states and international players who would, in the past, have been quick to condemn any act of Israeli aggression against a neighbor.
Amid the state-imposed silence from officialdom here on what exactly Israeli bombs struck and why (Israelis are discussing it only on the basis of leaks in Washington), observers see several key messages.
First, Israel was able to strike at Syria without suffering any consequences, military or diplomatic. Second, Israel might take steps to fulfill one of its ultimate security objectives, which is to prevent other countries in the Middle East from obtaining nuclear capability, especially those overtly hostile to Israel. Third, if a Syrian nuclear installation can be targeted by Israel without any international outcry – and with the tacit backing of allies in the US and Turkey – Iran's nuclear facilities are looking more likely than ever to be next.
"Some analysts think that it's a message to the Iranian regime that Israel can strike anywhere in the region. And it shows us the extent of cooperation between Israel and Turkey, because Turkey didn't condemn the attacks until now," says Emad Gad, an expert in Israeli affairs at the Al-Ahram Center for Political and Strategic Studies in Cairo. Israel dropped fuel tanks in Turkey near their border with Syria as part of the operation.
"I think some Arab countries like Saudi Arabia and some other circles felt happy about the Israeli strike. Still, the main message is to the Syrian side," Dr. Gad says, pointing to Israel's frustration over Syria's assistance to Hizbullah, Hamas, and other Palestinian militant factions operating in Syria. Many in Egypt and elsewhere in the region see Israel's strike, when put in the context of the international community's standoff with Iran, as a step toward a bigger confrontation.
"We are heading toward what will probably be a European-US strike targeting the Iranian project, and people here are afraid of what the Iranian reaction will be," he adds. "It will be hard for them to hit America, and so anything that's seen as an American installation in the region could be a target."
Meir Javedanfar, an Iranian-born, Tel Aviv-based analyst and author of "The Nuclear Sphinx of Tehran," says the muted reaction to Israel's strike has Iran quite concerned.
"What worries Iran most is that the international community hasn't condemned Israel," says Mr. Javedanfar. "If they're not saying anything about Syria, and Syria's not as much on the outs, what does it say for Iran?"
He says the operation had several goals in mind. "One, get Iran to come back and start negotiating seriously and put better offers on the table. Two, restore Israel's deterrence to what it was before last year's war with Lebanon. I think it has done that, in a big way, because Syria has not responded."
Not so fast, others say. Deterrence, one of the most important concepts in Israeli defense, is also one of its most amorphous. The Haaretz newspaper Tuesday criticized Israel's Director of Military Intelligence, Maj. Gen. Amos Yadlin, for having declared Israel's deterrent capability restored in one fell swoop.
"A successful strike – if it did occur – could serve as a statement: anyone who places nuclear weapons near Israel's borders or within striking distances will have to pay a price," the paper's editorial read. But, it continued, "Israel's deterrence is measured day in and day out in the western Negev as well. Hundreds of Qassam rockets from Gaza strike the region every month, with Israel unable to come up with a deterrent response."
All of this comes at a time when there seemed to be increased signs of hope for an Israeli-Syrian rapprochement. The possibility of the two countries revisiting the negotiating table, abandoned more than seven years ago, has been in the offing in recent months, though the Bush administration has been encouraging Israel to focus on the Palestinian peace track instead.
Hebrew University professor Moshe Maoz, a supporter of the potential for Israeli-Syrian peace, worries that a strike could further radicalize Syria.
"This could restore deterrence, sure, but it might further undermine the chances of peace with Syria, and push them closer to the Shiite axis," he says. "Israel is pushing Syria, along with Bush, into the hands of Iran, by refusing to talk to them." In fact, some other Iran analysts say Israel's strike was a kind of victory for Iranian President Mahmoud Ahmedinajad, who has been able to turn to Syria sanctimoniously and say that his " 'advice' about Israel not wanting peace was true all along," Javedanfar explains.
Israeli Prime Minister Ehud Olmert told reporters this week that he was ready to make peace with Syria if the conditions ripen, and that there was no reason to rule out dialogue.
"The Israeli deterrent track has always been kind of divorced from the political track, and they're always willing to put one ahead of the other if they think it's something urgent," says Kenneth Pollack at the Brookings Institution in Washington. "They obviously knew about this site for a long time; they didn't discover it last week. It underlines a point that everyone knew: Israel doesn't want other countries to acquire nuclear weapons and it will do whatever it thinks is necessary to stop it," he adds.
"But no one knows what the Syrians were up to," he says. "People are wondering if it was a very nascent nuclear program and no one wants to see that."
Geplaatst door barfly
Ik begrijp ook prima dat Iran een bom wil maar dan begrijp ik ook wel weer dat met name Israël daar dan weer niet op zit te wachten en waarschijnlijk alles zal doen om dat te beletten, als de VS Israël niet voor is. Een agressor wil altijd haar overmacht behouden.
Een Iraanse kernbom zal juist militaire evenwicht zorgen en daarmee voor vrede zorgen in MO.
Geplaatst door observer
mischien ook iets om na te denken voor de islamitische broeders want omgekeerd zal een aanval met kernwapens op israel dus ook de omringende arabische landen meenemen (en als je naar de heersende winden ed kijkt fallout over heel het middelandse zee gebied tot aan marokko toe) Een kernbom is ook niet bedoeld als een offensieve wapen. Maar als een defensieve wapen. Mocht er een gestoorde Joodse fanaticus zijn vinger op de knop zetten, om Eretz Israel te scheppen.
En dit angst wordt ook door Israelische wetenschappers van Haifa universiteit en strategen, gedeeld.
overigens is het niet 100% zo je zou een neutronenbom kunnen gebruiken dan is het effect veel localer (bedankt frankrijk) Een neutronenbom is per ongeluk door de Britten ontwikkeld. Omdat ze technische fouten hadden gemaakt in hun kernprogramma.
Denk je dat een aanval met chemische wapens door het geweten van pa of zoon assad is tegengehouden of door het feit dat het antwoord vernietigend zou zijn idem een grootschalige conventionele aanval van wie dan ook. Laten we het omdraaien: Denk je dat een aanval met kernwapens door geweten van de Zionistische kliek is tegengehouden of door het feit dat het een Chemische variant van de Massada kan inluiden.
Waarom bekijken we het niet zo? Of moeten we altijd laten zien dat de Arabische leiderschap onverantwoordelijk is met dergelijke wapens?
En dan te bedenken dat de echte onverantwoordelijke fanatici in de kringen van Zionistische entiteit bevinden.
het is nu wachten tot men het punt bereikt waarop men allemaal accepteerd dat iedereen veilig moet zijn of dat anders niemand veilig is. Het lastige is dat ten tijde van de koude oorlog je maar 2 partijen daarvan moest overtuigen nu tientallen Ik geloof er niets van.
Een Iraanse kernbom zal leiden tot concentratie van landen en de huidige situatie van angst voor een preventieve aanval laten weg ebben.
Juist onder de agressie van VS en Israel is niet niemand veilig. Een Iraanse kernbom zal dat agressie inbinden. Dus bespaar me jouw vertekende beeld op geopolitiek van MO.
Geplaatst door Al Sawt
Een agressor wil altijd haar overmacht behouden.
Een Iraanse kernbom zal juist militaire evenwicht zorgen en daarmee voor vrede zorgen in MO.
Daarom is 't ook beter dat alleen het Westen over nucleair materiaal beschikt. En er geen atoomoorlog uitbreekt...
Geplaatst door barfly
Daarom is 't ook beter dat alleen het Westen over nucleair materiaal beschikt. En er geen atoomoorlog uitbreekt... Het Westen is juist een bedreiging.
Zij zijn Irak op grond van leugens binnen gevallen. Dus bespaar me die onzin.
Waarom bekijken we het niet zo? Of moeten we altijd laten zien dat de Arabische leiderschap onverantwoordelijk is met dergelijke wapens? mischien wel omdat (zoals je zelf ook regelmatig zegt) de meeste arabische leiders nu niet echt humanisten zijn, een aantal hebben bewezen als het gaat om mensen levens ze weinig tot geen scrupules hebben, als iraanse leiders er geen probleem mee hadden hun eigen kinderen met stokken mijnenvelden in te sturen, hoelang zouden ze dan nadenken iemand anders kinderen uit te roeien?
feit is dat ondanks bv de 1973 men zijn vinger van de knop gehouden heeft.
Een kernbom is ook niet bedoeld als een offensieve wapen. Maar als een defensieve wapen. Mocht er een gestoorde Joodse fanaticus zijn vinger op de knop zetten, om Eretz Israel te scheppen. iran heeft echter voor zijn defensie geen kernwapens nodig, iran heeft geen vijanden het maakt ze.
een niet nuclear iran is bv totaal ongevaarlijk voor israel. Iran heeft echter wel gesteld israel te willen vernietigen dus zou kernwapens offensief in willen zetten
Geplaatst door observer
iran heeft echter voor zijn defensie geen kernwapens nodig, iran heeft geen vijanden het maakt ze.
Wat had Iran in 1980 Irak misdaan dat het aangevallen werd? Net voor zo'n situatie kan ik me voorstellen dat je een atoombommetje wilt hebben.
Geplaatst door observer
mischien wel omdat (zoals je zelf ook regelmatig zegt) de meeste arabische leiders nu niet echt humanisten zijn,
Ze onderdukken inderdaad hun leiders. Maar ze tonen wel degelijk controle over gebruik van chemische wapens. Libie, SA, Syrie en Egypte hebben of hadden in het verleden Chemische wapens en ze hebben het tot op de dag van vandaag niet gebruikt. Dus jouw argument is totaal onzinnig.
een aantal hebben bewezen als het gaat om mensen levens ze weinig tot geen scrupules hebben,Net zoiets als Israel?
als iraanse leiders er geen probleem mee hadden hun eigen kinderen met stokken mijnenvelden in te sturen, hoelang zouden ze dan nadenken iemand anders kinderen uit te roeien? Waarom hadden ze Irak toen niet terug geslagen met chemische wapens, toen Irak dat deed?
feit is dat ondanks bv de 1973 men zijn vinger van de knop gehouden heeft. Uhm. Onder Amerikaanse druk.
Maar je vergat voor gemakkelijk dat F4`s met kernwapens al in de luchtruim rond circkelde, terwijl de Arabische legers op aftocht waren.
iran heeft echter voor zijn defensie geen kernwapens nodig, iran heeft geen vijanden het maakt ze. Aldus jouw wereldbeeld met oogkleppen op.
een niet nuclear iran is bv totaal ongevaarlijk voor israel. Iran heeft echter wel gesteld israel te willen vernietigen dus zou kernwapens offensief in willen zetten Dat is retoriek. Iran begrijpt heel erg goed dat Israel met kernwapens zal terugslaan.
En daar gaat het hun niet om. Wat belangrijker is stabiliteit. Iran zal dat met haar kernwapens, teweeg brengen!
Geplaatst door Al Sawt
Het Westen is juist een bedreiging.
Zij zijn Irak op grond van leugens binnen gevallen. Dus bespaar me die onzin.
Het westen is voor sommige regimes inderdaad een bedreiging. En inderdaad is Irak om geheel verkeerde redenen binnen gevallen maar het westen heeft in het midden oosten geen atoombommen ingezet. Vandaar dat ik zeg, zolang alleen het westen nukes heeft de wereld een stuk veiliger zal zijn dan wanneer bijvoorbeeld Iran ze ook heeft.
Geplaatst door barfly
Het westen is voor sommige regimes inderdaad een bedreiging. En inderdaad is Irak om geheel verkeerde redenen binnen gevallen maar het westen heeft in het midden oosten geen atoombommen ingezet. Vandaar dat ik zeg, zolang alleen het westen nukes heeft de wereld een stuk veiliger zal zijn dan wanneer bijvoorbeeld Iran ze ook heeft. Voor welke regimes? Alleen voor Syrie en Iran.
Overige regimes zijn meer onderdrukkender dan deze twee landen. Toch worden ze ongemoeid gelaten. Puur omdat ze aan hun leiband lopen. Om te voorkomen dat er een 2e Irak zal ontstaan, dienen Syrie en Iran aan afschrikkingswapens te werken. Alleen dat zal hun redden van agressors.
Wat betreft kernwapens. VS heeft keer op keer aangeven dat kernwapens nooit zullen worden uitgesloten als offensieve wapens. Het land is zelfs bezig met ontwikkeling van tactische kernwapens. Om te voorkomen dat de wereld in een andere holocaust zal instorten, dient Iran haar kernwapen programma te versnellen.
En hopelijk zal het hun lukken!