PDA

Bekijk Volledige Versie : Peiling: PVDA 21 zetels, PVV 24, VVD 17, Verdonk 21



tr_imparator
30-09-07, 13:54
PvdA verliest verder terrein

Uitgegeven: 30 september 2007 12:32
Laatst gewijzigd: 30 september 2007 12:32

DEN HAAG - De PvdA verliest verder terrein in de wekelijkse peiling van Maurice de Hond. De partij zou bij verkiezingen uitkomen op 21 zetels, drie minder dan een week geleden.

De PVV van Geert Wilders zou goed zijn voor 24 zetels, een winst van een zetel, en dus groter worden dan de PvdA. Momenteel bezet de PvdA in de Tweede Kamer 33 zetels en de PVV heeft er negen.

Uit de peiling blijkt verder dat GroenLinks met elf zetels, tegen tien een week geleden, de hoogste score haalt van de afgelopen twee jaar. De fractie van Femke Halsema heeft momenteel zeven Kamerzetels.

VVD

De VVD verliest volgens De Hond deze week een zetel en staat op zeventien stuks. Bij de verkiezingen van 2006 behaalde de door Mark Rutte geleide fractie 22 zetels. Rita Verdonk maakt nog steeds deel daarvan uit, tegen de zin van de VVD.

Zij zou met een eigen partij volgens De Hond, net als vorige week, 21 zetels scoren.


nu.nl


De zogenaamde islamisering van de samenleving vind ik irrealistisch, maar de afkeer van de maatschappij tegenover moslims, vind ik verontrustend. Misschien zou Wilders en Verdonk beter zichzelf kunnen vergelijken met Hitler ipv figuren rondom het jaar 600

Mensen kunnen wel zeggen `een peiling is een momentopname`, maar de gaande ontwikkeling is dat zeker niet.

IbnRushd
30-09-07, 14:08
Geplaatst door tr_imparator
PvdA verliest verder terrein

Uitgegeven: 30 september 2007 12:32
Laatst gewijzigd: 30 september 2007 12:32

...........

Bij de verkiezingen van 2006 behaalde de door Mark Rutte geleide fractie 22 zetels. Rita Verdonk maakt nog steeds deel daarvan uit, tegen de zin van de VVD.

nu.nl


VVD behaalde in 2006 22 zetels. Ze verliezen één zetel, volgens ad.nl, en staat op 17 zetels. :)

Het is inderdaad verontrustend dat er zoveel 'islamofoben, 'xenofoben', simpele zielen danwel 'racisten' in NL aanwezig zijn. :cheefbek:

tr_imparator
30-09-07, 14:15
Geplaatst door IbnRushd
VVD behaalde in 2006 22 zetels. Ze verliezen één zetel, volgens ad.nl, en staat op 17 zetels. :)


Ik heb het gecorrigeerd. Bedankt.

(Wel grappig dat een ''lid van een partij'' meer zetels haalt dan de partij zelf).

Dat betekent toch dat mensen die voor Verdonk kiezen, dat doen omdat zij de keuze van de VVD om Verdonk uit te zetten, niet appreciëren.

baros
30-09-07, 14:38
pvv 24 zetels........zijn er nog 6 te weinig....maar die komen er ook wel :D

IbnRushd
30-09-07, 14:45
Geplaatst door baros
pvv 24 zetels........zijn er nog 6 te weinig....maar die komen er ook wel :D

Wellicht kun jij ons uitleggen, o grote Wilder-fan, waarom PVV een betere partij is dan de anderen? :)

Julien
30-09-07, 14:49
Waarom wordt PvdA trouwens in het rijtje PVV-VVD-Verdonk geplaatst?

Ik vind het ook schokkend, maar in elke samenleving heb je een xenophobe groep mensen (vaak best groot). In sommige samenlevingen krijgen ze weinig aandacht in de politiek (wat zorgt voor onvrede) en in sommige landen - zoals Nederland - worden ze wel vertegenwoordigd door politici.

Olive Yao
30-09-07, 15:02
Geplaatst door baros
pvv 24 zetels........zijn er nog 6 te weinig....maar die komen er ook wel :D
baros, je kunt met mij over alles discussiëren en daarbij alle standpunten verdedigen. Doe het dan wel met inhoudelijke argumenten.

Ik vind niet alles wat Wilders zegt automatisch slecht. Wel vind ik hem een hopeloos oppervlakkige in zwartwit hokjes denkende schreeuwer die de meest idiote voorstellen doet.

Heeft de PVV ook maar één constructief en goed gemotiveerd voorstel gedaan in het Parlement?

Olive Yao
30-09-07, 15:07
Geplaatst door IbnRushd
Het is inderdaad verontrustend dat er zoveel 'islamofoben, 'xenofoben', simpele zielen danwel 'racisten' in NL aanwezig zijn. :cheefbek:
Ja, en niet alleen daarom.
We zouden een reeks maatregelen in neoliberale stijl kunnen verwachten.
Alle diepgang zou uit politiek verdwijnen.

tr_imparator
30-09-07, 15:15
Geplaatst door Julien
Waarom wordt PvdA trouwens in het rijtje PVV-VVD-Verdonk geplaatst?



Ongelukkige samenvatting? Heb daar helemaal niet aan gedacht.

IbnRushd
30-09-07, 15:36
Geplaatst door Olive Yao
Ja, en niet alleen daarom.
We zouden een reeks maatregelen in neoliberale stijl kunnen verwachten.
Alle diepgang zou uit politiek verdwijnen.

Yep, 'ochlocratie', ofwel de regering door de redeloze massa, waarbij de rule of law als eerste sneuvelt en wetteloosheid en geweld domineren, en waarbij die rule of law wordt beëindigd door de roep om een sterke man die zich uit wraak over zijn vroegere uitsluiting door de regerende klasse als een despoot zal ontpoppen (vrij geciteerd uit het artikel 'Het bushokje van Alma Ata' (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=3394242#post3394242))

888
30-09-07, 15:36
Geplaatst door baros
pvv 24 zetels........zijn er nog 6 te weinig....maar die komen er ook wel :D

Hoezo komen ze er wel?

delirious
30-09-07, 15:39
Ik wil het wel eens zien, als Nazi wilders aan de macht komt. Kijken of hij alles wel waar kan maken. Al dat gepiep over deportatie, verbod op de Koran, schieten met scherp, ed. Eens kijken of het tokkie volk dat met een wegloopt, dan nog zo euforisch zal zijn.

En denkt men daadwerkelijk dat hij de circa 2 miljoen (als het er niet meer zijn) allochtonen zomaar kan onderdrukken zonder tegengas?

Yeah right, laat zijn NSB partij maar 40 zetels halen. We zullen zien.

mark61
30-09-07, 16:01
Het is werkelijk schrikbarend hoe de pers tegenwoordig werkt, en de lezers berichten blindelings naar binnen werken.

Jullie schijnen te denken dat dit enquete-resultaten zijn. Dat is in het geheel niet zo. De Hond heeft een website, http://www.peil.nl/, waar je je kan aanmelden als respondent.

Dit is dus OP GEEN ENKELE MANIER een aselecte steekproef. De Hond beweert wel dat hij daarvoor corrigeert, maar het volgende vind ik een vaag en onbetrouwbaar verhaal. Je kan niet corrigeren voor datgene dat maakt dat iemand zich bij zo'n site aanmeldt. Er zullen groepen zo ontzettend slecht vertegenwoordigd zijn dat de resultaten niet betrouwbaar kunnen worden geëxtrapoleerd. Met name van immigranten is bekend dat de bereidheid aan welk poll dan ook mee te doen bijna 0 is.

Onderzoeksopzet


Onderzoek en representativiteit


Als er onderzoek wordt uitgevoerd naar wat Nederlanders vinden, dan gebeurt dat via het ondervragen van een zeer beperkt aantal personen, bijvoorbeeld 500 of 800. Daarbij is het doel die ondervraagden zodanig te selecteren dat ze samen een goed beeld geven van wat alle Nederlanders vinden. De groep ondervraagden is dan 'representatief' voor alle Nederlanders. Door middel van het trekken van een steekproef uit alle Nederlanders kan een dergelijke representatieve groep worden gevormd. De essentie van het trekken van een dergelijke steekproef is dat 'alle Nederlanders een gelijke kans hebben om in de steekproef terecht te komen'. Dit heet dan een 'aselecte steekproef'. In de praktijk is dat moeilijk (en inmiddels steeds moeilijker) te realiseren. Dat komt vooral doordat veel mensen die wel in de steekproef vallen niet aan het onderzoek meedoen. Mensen zijn vaak niet thuis of weigeren aan het onderzoek mee te doen. Vooral dat laatste gebeurt steeds meer. Bij telefonisch onderzoek komt het inmiddels vaak voor dat minder dan 25% van de mensen die in de steekproef valt echt aan het onderzoek meedoet. Dit houdt dus in dat als tegenwoordig onderzoek wordt gedaan via een aselecte steekproef het niet automatisch betekent dat de resultaten ook representatief zijn voor alle Nederlanders. De mate van representativiteit kan worden gecontroleerd door te kijken hoe de wel bekende kenmerken zich er in het onderzoek uitzien en zonodig correcties toe te passen. Als in het onderzoek 60% van de deelnemers vrouw is en 40% man dan is dat dus fout. Dit hoort ongeveer 50% te zijn voor beide geslachten. Door de deelnemende mannen aan het onderzoek zwaarder mee te tellen dan de vrouwen wordt de 60-40 verhouding naar 50-50 gebracht. En een dergelijke procedure kan worden uitgevoerd voor diverse andere kenmerken waarvan de Nederlandse verdeling bekend is (zoals de regio waar men woont en opleidingsniveau). Bij onderzoeken rondom politieke vraagstukken in Nederland is natuurlijk het belangrijkste kenmerk van representativiteit de juiste verdeling onder de deelnemers van het onderzoek van de laatste verkiezingsuitslag. (De door mij in 1976 ontwikkelde correctiemethode voor het verkiezingsonderzoek met de naam 'Methode-De Hond' was precies op dat principe geënt.) Omdat dus steeds meer mensen niet aan onderzoek met een aselecte steekproef meedoen, is het steeds noodzakelijker op de bekende representativiteitskenmerken te corrigeren. Het eindresultaat is daardoor steeds meer een zo goed mogelijke schatting van de werkelijkheid met bepaalde (geaccepteerde) afwijkingsmogelijkheden.


De aanpak die voor het onderzoek voor Peil.nl is gekozen is een andere methode om een zo goed mogelijke schatting van die werkelijkheid te geven. Geprobeerd wordt een zo groot mogelijk aantal Nederlanders zich bereid te laten verklaren om regelmatig via internet aan het onderzoek deel te nemen. Als zij aan het onderzoek willen meedoen wordt een serie van persoonlijke kenmerken vastgelegd, waaronder het stemgedrag bij de verkiezingen van 2003. Per afzonderlijk onderzoek wordt dan een deel van die mensen uitgenodigd om aan het onderzoek mee te werken. De selectie geschiedt op basis van de vastgelegde kenmerken, zodanig dat er ten aanzien van die bekende kenmerken sprake is van representativiteit. Na binnenkomst van alle resultaten wordt zonodig nog op de bekende kenmerken bijgewogen. Belangrijk daarbij is nog de vaststelling dat bij het onderzoek voor Peil.nl iedereen aan het onderzoek kan deelnemen. Zij krijgen dan inzicht in hun antwoorden afgezet tegen die van de groepen waarvan zij deel uitmaken. Maar voor de bepaling van de eindresultaten tellen alleen de mensen mee die van tevoren in de steekproef zijn gevallen.
Polls die -vaak- op internet plaatsvinden en die alleen zijn gebaseerd op mensen die een bepaalde website bezochten en vrijwillig mee zijn gaan doen kunnen zonder verdere bewerkingen geen aanspraak doen op representativiteit voor alle Nederlanders!

[Zijn methode blijft gebaseerd op vrijwilligheid, en, zoals hij zelf al zegt, de bereidheid is tegenwoordig zeer, zeer laag. Een veronderstelling kan dan zijn dat notoire querulanten oververtegenwoordigd zijn :hihi: ]

Om de geschetste aanpak te evalueren en zo goed mogelijk aan te scherpen wordt met enige regelmaat hetzelfde onderzoek ook nog via de 'klassieke' manier telefonisch uitgevoerd.

[Nietszeggende lul-garantie. Mensen willen juist zelden meedoen]

Verschillen in resultaten worden geëvalueerd en leiden zonodig tot aanpassing van de methodiek om een zo goed mogelijke schatting te geven van de resultaten voor alle Nederlanders. De gekozen methode van Peil.nl zal dus een goede inschatting geven van wat er werkelijk leeft onder de Nederlanders. Qua representativiteit zeker niet slechter dan onderzoeken die telefonisch of op andere wijzen (bijvoorbeeld via een computerpanel) worden uitgevoerd.


Maurice de Hond (View/Ture BV)
http://www.maurice.nl
_______________________________

In het topicartikel wordt vagelijk gesuggereerd dat Verdonk's stemmen bovenop die van PVV en VVD zouden komen. Dat is natuurlijk niet waar. Zie de Hond's site.

mark61
30-09-07, 16:05
Geplaatst door tr_imparator
Mensen kunnen wel zeggen `een peiling is een momentopname`, maar de gaande ontwikkeling is dat zeker niet.

Die is er wel. Verontwaardigd vanuit je onderbuik brullen dat die Wilders heej-le-maal gelijk heb is wat anders dan moeten stemmen en je opeens je portemonnee herinneren.

Er hoeft maar een incidentje te zijn en de polls geven hysterische pieken. In any case vind ik de 'methode de Hond' volkomen onbetrouwbaar.

1973Tanger
30-09-07, 16:18
Geplaatst door delirious
Ik wil het wel eens zien, als Nazi wilders aan de macht komt. Kijken of hij alles wel waar kan maken. Al dat gepiep over deportatie, verbod op de Koran, schieten met scherp, ed. Eens kijken of het tokkie volk dat met een wegloopt, dan nog zo euforisch zal zijn.

En denkt men daadwerkelijk dat hij de circa 2 miljoen (als het er niet meer zijn) allochtonen zomaar kan onderdrukken zonder tegengas?

Yeah right, laat zijn NSB partij maar 40 zetels halen. We zullen zien.

Aan de macht zal hij never nooit komen. Wilders zal nooit een coalitie kunnen vormen. Geen enkele partij zal met Wilders in zee gaan. In de hele parlementaire geschiedenis is nooit voorgekomen dat een enkele partij meer dan 75 zetels in de Kamer haalt. Zelfs de nationaal duitse arbeiderspartij (NSDAP) van Hitler heeft nooit een absolute meerderheid kunnen vormen in de Bundestag. De moderne democratie heeft die onmogelijke 75 zetels op conto van 1 partij bewust als buffer in de democratie vastgelegd. Wilders zal alleen maar een crisses in het parlement veroorzaken (zie België). Winnen bij verkiezingen is niet alles. Getuige de overwinning van de SP bij de laatste verkiezingen. Waar is de SP nu? Niet in een kabinet. Nee wees daar maar niet bang voor. Wilders zal nooit een kabinet kunnen vormen, tenzij meer dan de helft van alle kiesgerechtigde Nederlander, op de PVV zullen stemmen. Dat zie ik niet gebeuren.

baros
30-09-07, 16:24
Geplaatst door Olive Yao
baros, je kunt met mij over alles discussiëren en daarbij alle standpunten verdedigen. Doe het dan wel met inhoudelijke argumenten.

Ik vind niet alles wat Wilders zegt automatisch slecht. Wel vind ik hem een hopeloos oppervlakkige in zwartwit hokjes denkende schreeuwer die de meest idiote voorstellen doet.

Heeft de PVV ook maar één constructief en goed gemotiveerd voorstel gedaan in het Parlement?

heeft hij niet gedaan....maar om de regering wakker te maken moet hij nog meer groeien...
de voorstellen de de regering nu hebben....de belastingverhoging..geen referendum...het geld verkwisten...die maatregelingen jaagt de kiezer richting wilders....
er is gewoon geen alternatief
er is geen partij die iets doet tegen deze onzin
dat zien de mensen ook...
daarom word wilders groter en groter
ze moeten wakker worden in den haag

Joesoef
30-09-07, 16:25
Geplaatst door 1973Tanger
Aan de macht zal hij never nooit komen. Wilders zal nooit een coalitie kunnen vormen. Geen enkele partij zal met Wilders in zee gaan. In de hele parlementaire geschiedenis is nooit voorgekomen dat een enkele partij meer dan 75 zetels in de Kamer haalt. Zelfs de nationaal duitse arbeiderspartij (NSDAP) van Hitler heeft nooit een absolute meerderheid kunnen vormen in de Bundestag. De moderne democratie heeft die onmogelijke 75 zetels op conto van 1 partij bewust als buffer in de democratie vastgelegd. Wilders zal alleen maar een crisses in het parlement veroorzaken (zie België). Winnen bij verkiezingen is niet alles. Getuige de overwinning van de SP bij de laatste verkiezingen. Waar is de SP nu? Niet in een kabinet. Nee wees daar maar niet bang voor. Wilders zal nooit een kabinet kunnen vormen, tenzij meer dan de helft van alle kiesgerechtigde Nederlander, op de PVV zullen stemmen. Dat zie ik niet gebeuren.

Idd. Veel voorstellen en aanpassingen zullen het niet halen, je krijgt een kabinet wat voortzwalkt op eerder gemaakte besluiten. Het enige wat je er voor terug krijgt is een hoop nationalistisch geleuter maar ook dat zal snel verstommen.
Vraag mij ook af hoe lang zo een rechts klubje in stand zal blijven, binnen de kortste keren valt die groep uiteen. En wat voor een extremistische afsplitingen je dan krijgt.

baros
30-09-07, 16:27
Geplaatst door 1973Tanger
Aan de macht zal hij never nooit komen. Wilders zal nooit een coalitie kunnen vormen. Geen enkele partij zal met Wilders in zee gaan. In de hele parlementaire geschiedenis is nooit voorgekomen dat een enkele partij meer dan 75 zetels in de Kamer haalt. Zelfs de nationaal duitse arbeiderspartij (NSDAP) van Hitler heeft nooit een absolute meerderheid kunnen vormen in de Bundestag. De moderne democratie heeft die onmogelijke 75 zetels op conto van 1 partij bewust als buffer in de democratie vastgelegd. Wilders zal alleen maar een crisses in het parlement veroorzaken (zie België). Winnen bij verkiezingen is niet alles. Getuige de overwinning van de SP bij de laatste verkiezingen. Waar is de SP nu? Niet in een kabinet. Nee wees daar maar niet bang voor. Wilders zal nooit een kabinet kunnen vormen, tenzij meer dan de helft van alle kiesgerechtigde Nederlander, op de PVV zullen stemmen. Dat zie ik niet gebeuren.

helemaal mee eens....

mark61
30-09-07, 16:27
Geplaatst door Joesoef
Idd. Veel voorstellen en aanpassingen zullen het niet halen, je krijgt een kabinet wat voortzwalkt op eerder gemaakte besluiten. Het enige wat je er voor terug krijgt is een hoop nationalistisch geleuter maar ook dat zal snel verstommen.
Vraag mij ook af hoe lang zo een rechts klubje in stand zal blijven, binnen de kortste keren valt die groep uiteen. En wat voor een extremistische afsplitingen je dan krijgt.

Nou ja dat zie je toch, elke 5 jaar staat er een andere minkukel op.

Joesoef
30-09-07, 16:34
Geplaatst door mark61
Nou ja dat zie je toch, elke 5 jaar staat er een andere minkukel op.


Daarom, bij de vraag stemt u Theo van Gogh, zou hij ook 20+ zetels gehaald hebben in de peilingen.
Als puntje bij paaltje komt stemmen de Nederlanders weer aards conservatief.

baros
30-09-07, 16:35
Geplaatst door IbnRushd
Wellicht kun jij ons uitleggen, o grote Wilder-fan, waarom PVV een betere partij is dan de anderen? :)

ik zeg ook niet dat de pvv een betere partij is dan de anderen..
dat zijn jouw woorden..

Olive Yao
30-09-07, 16:37
Geplaatst door baros
heeft hij niet gedaan....maar om de regering wakker te maken moet hij nog meer groeien...
de voorstellen de de regering nu hebben ... de belastingverhoging ... geen referendum ...het geld verkwisten ... die maatregelen jaagt de kiezer richting wilders ...
er is gewoon geen alternatief
er is geen partij die iets doet tegen deze onzin
dat zien de mensen ook ...
daarom word wilders groter en groter
ze moeten wakker worden in den haag
Geld verkwisten, helemaal mee eens. Maar wat ik het sterkste punt vind aan de SP is dat ze juist dat bestrijden. Op lokaal niveau blijkt dat het duidelijkst. Dus daarom hoef je niet op de PVV te stemmen.

Nog een referendum over de EU? Ben ik niet voor. Wilders wens dat Nederland uit de EU treedt (net als de SP) vind ik absurd. Die postzegel Nederland kan zich op eigen houtje niet handhaven, en een sterk Europa is nodig om ons te handhaven. In de EU is veel slecht, dus dan moeten we dat verbeteren, maar niet de EU afwijzen.

Daarvoor zou de PVV nu best al goede voorstellen kunnen doen, maar dat doen ze niet.

IbnRushd
30-09-07, 16:39
Geplaatst door baros
ik zeg ook niet dat de pvv een betere partij is dan de anderen..
dat zijn jouw woorden..

Nou, meestal stemt men op de beste partij. Ik ging derhalve vanuit dat het bij jou ook het geval was. Maar jij stemt op Wilders met zijn polariserende retoriek, omdat je simpelweg niet eens bent met de standpunten van de andere partijen. Waarom stem je dan niet op partij van de dieren?

baros
30-09-07, 16:41
Geplaatst door Olive Yao
Geld verkwisten, helemaal mee eens. Maar wat ik het sterkste punt vind aan de SP is dat ze juist dat bestrijden. Op lokaal niveau blijkt dat het duidelijkst. Dus daarom hoef je niet op de PVV te stemmen.

Nog een referendum over de EU? Ben ik niet voor. Wilders wens dat Nederland uit de EU treedt (net als de SP) vind ik absurd. Die postzegel Nederland kan zich op eigen houtje niet handhaven, en een sterk Europa is nodig om ons te handhaven. In de EU is veel slecht, dus dan moeten we dat verbeteren, maar niet de EU afwijzen.

Daarvoor zou de PVV nu best al goede voorstellen kunnen doen, maar dat doen ze niet.

dat bedoel ik nu....waar moet je op stemmen als er nu verkiezingen zouden zijn...
SP zeker niet...

mark61
30-09-07, 16:43
Geplaatst door Joesoef
Daarom, bij de vraag stemt u Theo van Gogh, zou hij ook 20+ zetels gehaald hebben in de peilingen.
Als puntje bij paaltje komt stemmen de Nederlanders weer aards conservatief.

Yeps.

Olive Yao
30-09-07, 16:47
Geplaatst door baros
dat bedoel ik nu....waar moet je op stemmen als er nu verkiezingen zouden zijn...
SP zeker niet ...
Ja, dat is waar. Ik vind ook dat het veel beter moet, hoor.

Ik denk eigenlijk dat we in de hele wereld in een overgangsfase zitten. De wereld is enorm veranderd, de oude recepten doen het niet meer. Met die moeilijkheden worden we nu geconfronteerd. Juist daarom moeten we het hoofd koel houden. Het machtigste land in de wereld doet dat juist niet en slaat wild om zich heen. Moeten we in Nederland niet gaan doen.

Wizdom
30-09-07, 16:52
Geplaatst door 1973Tanger
Aan de macht zal hij never nooit komen. Wilders zal nooit een coalitie kunnen vormen. Geen enkele partij zal met Wilders in zee gaan. In de hele parlementaire geschiedenis is nooit voorgekomen dat een enkele partij meer dan 75 zetels in de Kamer haalt. Zelfs de nationaal duitse arbeiderspartij (NSDAP) van Hitler heeft nooit een absolute meerderheid kunnen vormen in de Bundestag. De moderne democratie heeft die onmogelijke 75 zetels op conto van 1 partij bewust als buffer in de democratie vastgelegd. Wilders zal alleen maar een crisses in het parlement veroorzaken (zie België). Winnen bij verkiezingen is niet alles. Getuige de overwinning van de SP bij de laatste verkiezingen. Waar is de SP nu? Niet in een kabinet. Nee wees daar maar niet bang voor. Wilders zal nooit een kabinet kunnen vormen, tenzij meer dan de helft van alle kiesgerechtigde Nederlander, op de PVV zullen stemmen. Dat zie ik niet gebeuren.

Nederland is weer toe aan een hoop ellende... De NLB (Nationale Liberale Beweging.... Lijkt enigzins op de NSB... Nationale Socialistische Beweging....)

De Bokito Burger is opgehitst.... Springt over het hek om een hoop ellende te veroorzaken om vervolgens op de blaren te gaan zitten...

Mensen leren het nooit....

baros
30-09-07, 16:52
Geplaatst door IbnRushd
Nou, meestal stemt men op de beste partij. Ik ging derhalve vanuit dat het bij jou ook het geval was. Maar jij stemt op Wilders met zijn polariserende retoriek, omdat je simpelweg niet eens bent met de standpunten van de andere partijen. Waarom stem je dan niet op partij van de dieren?

die hoor en zie je niet....

Al Sawt
30-09-07, 21:26
Geplaatst door Olive Yao
baros, je kunt met mij over alles discussiëren en daarbij alle standpunten verdedigen. Doe het dan wel met inhoudelijke argumenten.

Juist!


Dingen roepen en alleen maar oneliners zetten, vormt geen meerwaarde voor Maroc.nl.

Man_Ray
30-09-07, 22:41
Geplaatst door mark61
Het is werkelijk schrikbarend hoe de pers tegenwoordig werkt, en de lezers berichten blindelings naar binnen werken.


Helemaal eens. Dit is een aanfluiting van wat enquetes moeten zijn om geloofwaardig te zijn.

Nog los van het feit dat maar ongeveer de helft van de West- Europeanen over een internetaansluiting beschikken.

Van al diegenen die wel eens op het internet zitten worden diegenen bevraagd die weleens de site van die onderzoeker bezochten. (Over hoeveel mensen gaat het eigenlijk - persoonlijk heb ik nog nooit van hem gehoord tot vandaag) Deze mensen worden bevraagd. Ik heb altijd geleerd dat ook mensen die niet willen antwoorden op één of andere manier in rekening gebracht moeten worden. En van diegenen die ook effectief een antwoord gaven wordt een extrapolatie naar Nederland gemaakt.

Om het heel extreem te stellen zou dit onderzoek over 10 personen kunnen gaan.

mark61
30-09-07, 23:17
Geplaatst door Man_Ray
Helemaal eens. Dit is een aanfluiting van wat enquetes moeten zijn om geloofwaardig te zijn.

Nog los van het feit dat maar ongeveer de helft van de West- Europeanen over een internetaansluiting beschikken.

Dat is één, inderdaad.


Van al diegenen die wel eens op het internet zitten worden diegenen bevraagd die weleens de site van die onderzoeker bezochten.

Je moet je actief aanmelden, anders gebeurt er niets. Dat is filter 2.


(Over hoeveel mensen gaat het eigenlijk - persoonlijk heb ik nog nooit van hem gehoord tot vandaag)

Dat is het best bewaarde geheim van Maurice. Filter 3.


Deze mensen worden bevraagd. Ik heb altijd geleerd dat ook mensen die niet willen antwoorden op één of andere manier in rekening gebracht moeten worden. En van diegenen die ook effectief een antwoord gaven wordt een extrapolatie naar Nederland gemaakt.

Om het heel extreem te stellen zou dit onderzoek over 10 personen kunnen gaan.

Hij kan niet eens weten of de mensen die antwoorden niet liegen; of ze niet 12 zijn, in een gesticht zitten, of nog zo wat :hihi:

III
30-09-07, 23:30
Geplaatst door IbnRushd
VVD behaalde in 2006 22 zetels. Ze verliezen één zetel, volgens ad.nl, en staat op 17 zetels. :)

Het is inderdaad verontrustend dat er zoveel 'islamofoben, 'xenofoben', simpele zielen danwel 'racisten' in NL aanwezig zijn. :cheefbek:

Tja, het zorgwekkende is dat die mensen stelling lijken te nemen, maar niet meer doen dan dat wat de media ze met huifkarren tegelijk inbrengt: "" De moslim is een gevaarlijk element in de vrije westerse cultuur..."
Deze massahypnose dient eens te worden aangekaart!
Lijst 14 bijvoorbeeld is schandalig uit de publiciteit gehouden en heeft daardoor geen zetel gehaald de laatste verkiezingen.
Geertje Wilders krijgt meer media-aandacht dan alle andere partijen bij elkaar...
Negatieve of positieve aandacht maakt dan ook niet meer uit.
Aandacht is aandacht.

III
30-09-07, 23:36
Geplaatst door 1973Tanger
Bundestag.
Reichstag.
Bundestag is een na-oorlogs iets.

1973Tanger
01-10-07, 00:09
Geplaatst door III
Reichstag.
Bundestag is een na-oorlogs iets.

Bedankt voor de verbetering. Ik spreek achteraf liever in termen van bundestag dan reichstag. Ik denk de gehele wereld met mij (uitzonderingen daargelaten).

sater
01-10-07, 07:36
Geplaatst door IbnRushd
VVD behaalde in 2006 22 zetels. Ze verliezen één zetel, volgens ad.nl, en staat op 17 zetels. :)

Het is inderdaad verontrustend dat er zoveel 'islamofoben, 'xenofoben', simpele zielen danwel 'racisten' in NL aanwezig zijn. :cheefbek:

:vingers: Tja, kafirs ondank is des fakirs loon. [..........]

StevieK
01-10-07, 16:15
Dat Wilders zo populair wordt komt alleen doordat men niet meer in de rest van de politiek gelooft.

Het is ook van den gekke dat de autochtoon bij heel veel zaken gediscrimineert wordt.

De allochtoon mag tegenwoordig veel meer ( in de ogen van de bevolking).
Bladen als de telegraaf doen er een schepje bovenop zoals altijd de terug kerende artikelen over de k.. marokaantjes, het verhaal van dat jochie dat van school gepest is omdat ie geen moslim is. De IND affaire, veel criminelen van allochtone afkomst. De beveiliging van Wilders omdat ie beschermt moet worden tegenover de fundies van de islam, de moord op Theo van Gogh. enz,enz.

De islam wordt in een slecht daglicht gezet. Het wordt eens tijd dat ze opkomen voor hun zelf en het vreedzame gezicht kunnen tonen en zich publiekelijke afzetten tegen de geweldadige takken binnen hun geloof.

Nu zullen er welk gelijk protesten komen waarom de allochtonen voor zich moeten opkomen enz, enz.

Mensen het is een feit, niet hoe jij dat graag wilt hebben, je kan wel trots zeggen, waarom moeten we dat doen. De andere moeten maar buigen. Maar zo werkt het uiteraard niet. Nogmaals je zou eens van je stoerheid moeten afstappen.

Ga nu niet mij discuseren dat ik dit fout zie, het is niet wat ik zie, maar dit is zoals velen van de autochtone bevolking dit zien. Misschien zijn ze in je ogen kortzichtig , maar het is gewoon de situatie. Probeer hun maar eens te overtuigen van jouw gelijk. Er zijn daar genoeg middelen voor, ga de media opzoeken. Ga een dialoog aan ( met nieuwe modewoord). het zal moeilijk worden, misschien moet je dan toch buigen.

III
01-10-07, 18:31
Geplaatst door StevieK


De allochtoon mag tegenwoordig veel meer (in de ogen van de bevolking).
Bladen als de Telegraaf doen er een schepje bovenop zoals altijd de terug kerende artikelen over de k.. marokaantjes, het verhaal van dat jochie dat van school gepest is omdat ie geen moslim is. De IND affaire, veel criminelen van allochtone afkomst. De beveiliging van Wilders omdat ie beschermt moet worden tegenover de fundies van de islam, de moord op Theo van Gogh. enz,enz.


Goed opgemerkt.
Totale manipulatie van het volk om een vijand te zien die er helemaal niet is.



Geplaatst door StevieK

De islam wordt in een slecht daglicht gezet. Het wordt eens tijd dat ze opkomen voor hun zelf en het vreedzame gezicht kunnen tonen en zich publiekelijke afzetten tegen de geweldadige takken binnen hun geloof.


Ranzige opmerking.
Moslims heben geen gewelddadige takken binnen hun geloof.
daar zit eenzelfde misleiding in als hetgeen je hierboven hebt omschreven.
Je moet van het beeld af dat iemand die anderen doodt om zijn gelijk te krijgen of een punt te maken ook maar iets te maken heeft met de islam.
Een moslim is iemand die zich overgegeven heeft aan de Wil Gods.
en de Weg Gods is vreedzaam.
Klaar.


Geplaatst door StevieK

Nu zullen er welk gelijk protesten komen waarom de allochtonen voor zich moeten opkomen enz, enz.

Jij bent een ziener ofzo?


Geplaatst door StevieK

Mensen het is een feit, niet hoe jij dat graag wilt hebben, je kan wel trots zeggen, waarom moeten we dat doen. De andere moeten maar buigen. Maar zo werkt het uiteraard niet. Nogmaals je zou eens van je stoerheid moeten afstappen.

Ga nu niet mij discuseren dat ik dit fout zie, het is niet wat ik zie, maar dit is zoals velen van de autochtone bevolking dit zien. Misschien zijn ze in je ogen kortzichtig , maar het is gewoon de situatie. Probeer hun maar eens te overtuigen van jouw gelijk. Er zijn daar genoeg middelen voor, ga de media opzoeken. Ga een dialoog aan ( met nieuwe modewoord). het zal moeilijk worden, misschien moet je dan toch buigen.

Toch is dit jouw zienswijze.
En misschien zou je daar eens van af moeten stappen.
Niemand die vredelievend is zal moeten buigen.
En de dialoog is al heel lang geleden aangegaan.
Maar de staat zorgt er wel voor dat de kortzichtigen gevoed worden met waanbeelden over de islam en de moslims.

Heb je een idee wat je hier nog tegen kunt ondernemen?

1973Tanger
02-10-07, 00:05
Geplaatst door StevieK
Dat Wilders zo populair wordt komt alleen doordat men niet meer in de rest van de politiek gelooft.

Het is ook van den gekke dat de autochtoon bij heel veel zaken gediscrimineert wordt.

De allochtoon mag tegenwoordig veel meer ( in de ogen van de bevolking).
Bladen als de telegraaf doen er een schepje bovenop zoals altijd de terug kerende artikelen over de k.. marokaantjes, het verhaal van dat jochie dat van school gepest is omdat ie geen moslim is. De IND affaire, veel criminelen van allochtone afkomst. De beveiliging van Wilders omdat ie beschermt moet worden tegenover de fundies van de islam, de moord op Theo van Gogh. enz,enz.

De islam wordt in een slecht daglicht gezet. Het wordt eens tijd dat ze opkomen voor hun zelf en het vreedzame gezicht kunnen tonen en zich publiekelijke afzetten tegen de geweldadige takken binnen hun geloof.

Nu zullen er welk gelijk protesten komen waarom de allochtonen voor zich moeten opkomen enz, enz.

Mensen het is een feit, niet hoe jij dat graag wilt hebben, je kan wel trots zeggen, waarom moeten we dat doen. De andere moeten maar buigen. Maar zo werkt het uiteraard niet. Nogmaals je zou eens van je stoerheid moeten afstappen.

Ga nu niet mij discuseren dat ik dit fout zie, het is niet wat ik zie, maar dit is zoals velen van de autochtone bevolking dit zien. Misschien zijn ze in je ogen kortzichtig , maar het is gewoon de situatie. Probeer hun maar eens te overtuigen van jouw gelijk. Er zijn daar genoeg middelen voor, ga de media opzoeken. Ga een dialoog aan ( met nieuwe modewoord). het zal moeilijk worden, misschien moet je dan toch buigen.

Buigen doen 'wij' uitsluitend voor God Almachtig! De populariteit van Wilders dat jij hier verklaard, heeft louter betrekking op dat deel van de bevolking dat naast kortzichtig zijn, ook onwetend en vooral angstig zijn. Dat deel van de bevolking omarmd Wilders op basis van rebellie en bepaalde ergenis, zonder daadwerkelijk bij de gevolgen stil te staan.

Ongeloof in de rest van de politiek is begrijpelijk. Maar Wilders als alternatief i.p.v. de gevestigde politieke stromingen is niet alleen kortzichtig, maar tevens onverstandig. Een natie kan je niet regeren op basis van haat, xenofobie en m.n. afkeer jeggens één bepaalde geloofsovertuiging. Een natie is een delicaat geheel dat met de meeste zorg en gezonde affectie bedreven moet worden.

Een natie zoals Nederland ligt geenszins geïsoleerd in de wereld. Nederland is altijd een vooruitstrevende natie geweest. Mede initiatiefnemer en oprichter van de Europese Economische Gemeenschap, alsmede oprichter van internationale rechten en ondertekenaar van verdragen, waarin universele rechtspraak aan de orde komen en mensenrechten benadrukt worden.

Als je stilstaat bij het programma van Wilders, valt op dat hij een sterk en vitaal land wenst, sterkere economie, trots zijn op eigen identiteit, betere veiligheid, menswaardigere zorg voor ouderen, islamitische terrorisme aanpakken en meer naar de burgers luisteren de visie van Wilders betreft. Gezien het voorgaande zie ik niet in wat Wilders heeft, wat de andere partijen ontberen en niet willen?

Bovendien heeft Wilders niet de capaciteiten en arbeidskapitaal en het juiste netwerk om Nederland als natie in de 21ste eeuw vooruit te helpen. Het roer moet je niet overgeven aan een blinde kapitein. Verbazingwekkend dat een deel van de bevolking hun vertrouwen hebben geschonken aan een populist, met een partij zonder verleden, partijkader en duidelijke ideologie? Wilders is een dictator in zijn eigen partij. Met die eigenschappen 'functioneerd' hij ook in de Kamer. Allerminst een prettig vooruitzicht.

Man_Ray
02-10-07, 01:02
Geplaatst door mark61

Hij kan niet eens weten of de mensen die antwoorden niet liegen; of ze niet 12 zijn, in een gesticht zitten, of nog zo wat :hihi:

Deze 'wetenschapper' weet niet eens of zijn 'respondenten' wel stemgerechtigd zijn.

So Far.

Zielig dat media die zichzelf ernstig nemen dit soort grappen overnemen.

1973Tanger
02-10-07, 01:26
Kortom, Wilders is geen haar beter dan andere politici. Wilders maakt immers ook onderdeel uit van de politiek. Welke meerwaarde heeft Wilders op andere politici? Het is voor de Wilders aanhang onnozel te denken dat Wilders in zijn positie, aan hun onderbuikgevoelens tegemoet kan komen. Wilders moet net als andere politici wetsvoorstellen en initiatieven volgens de gebruikelijke politieke spelregels uitvoeren. Dit betekend dat hij bijvoorbeeld bij voorstellen inzake moslims en islam, die hij op basis van haat en nijd vertegenwoordigd een grondwetswijziging moet verzoeken. Iedereen weet dat dergelijke verzoeken bijna onmogelijk ten uitvoer te brengen zijn. Stel voor het geval het hem lukt in de Tweede Kamer voor een dergelijk verzoek een meerderheid te bemachtigen, zal zo'n verzoek zeker in de Eerste Kamer meteen sneuvelen, zelfs Hare Majesteit zal zich onthouden van ondertekening. Laat staan de internationale hoon die Nederland over zich heen zal krijgen. Wilders is ongeschikt om in deze democratie (van geven en nemen), zijn onderbuikgevoelens en die van zijn aanhang effectief te realiseren. Voor Wilders is er geen enkele mogelijkheid dan het plegen van een coup, staatsgreep. Wilders kan in deze politieke stelsel niet aarden. Volgens de gebruikelijke procedures in de Kamer is er geen onderscheid tussen Wilders en andere politici. Wilders zal deze situatie niet lang volhouden, omdat hij in zijn positie geen resultaten op basis van zijn afkeer en haat kan realiseren. Uiteindelijk zal Wilders telleurgesteld afdruipen en zal de politiek weer aan de orde van de dag overgaan, zoals altijd al het geval is geweest.

888
06-10-07, 17:07
Ik hoorde vanochtend op het nieuws dat het politieke midden helemaal weg is.

Rinooy Kan van de VNO-NCW verwacht politieke instabiliteit in Nederland. Dit betekent niet goed voor het investeringsklimaat in Nederland.