Bekijk Volledige Versie : Dom, Dom, Domme Moslimberichtgeving
DOM, DOM, DOMME MOSLIMBERICHTGEVING
Ik voel mij als moslim vaak geviseerd. Alhoewel ik op straat en in de politieke arena een dikke huid gekweekt heb, erger ik mij de laatste tijd meer en meer aan uitlatingen in de media over moslims. Ik heb het hier niet over de expliciet xenofobe of zelfs racistische uitlatingen van extremisten van diverse pluimage, maar over de subtiele vooroordelen waartoe verstandige mensen zich laten verleiden bij het verkondigen van hun opinie. Drie voorbeelden uit de actualiteit van de afgelopen twee weken.
In een Vlaamse krant (Het Laatste Nieuws van 13 september 2007) wordt gesteld dat moslimmannen vaak weigeren hun vrouw door een mannelijke gynaecoloog te laten behandelen. Die weigering zou - zo suggereert men - door hun geloof ingegeven zijn. Dat zal wel voor enkelen zo zijn, zoals in alle godsdiensten. Maar er wordt zeer snel een veralgemening gemaakt die niet correct is. Ik was dan ook zeer verheugd dat dat de dag erna snel werd rechtgezet door een bericht dat de juiste dimensie van het probleem weergeeft, namelijk: het machogedrag van een jaloerse man. Ik denk dat dat van alle tijden is en eerder een menselijk dan een religieus probleem is. Zullen er onder de moslims meer zo denken dan bij niet-moslims? Misschien wel, misschien niet. Maar het is niet de religie die een probleem vormt, wel het gedrag.
Mieke Van Hecke, topvrouw van het katholiek onderwijs, breekt in Knack een lans voor onderwijs in de thuistaal van de leerling. Vele commentatoren en opiniemakers buigen zich over het onderwerp. Ten slotte laat een Brussels minister optekenen dat hij geen voorstander is van lessen Arabisch in het onderwijs. Het zou interessant zijn om eens na te gaan waar en wanneer het dubbele misverstand ontstaan is. In de eerste plaats is onderwijs in de thuistaal, zoals wiskunde in het Engels, immers iets anders dan onderwijs van de thuistaal. Voorts is een voorstel om onderwijs in de thuistaal te verschaffen zeker geen pleidooi om alleen het Arabisch als thuistaal te erkennen, wel is het een voorstel om met een bepaalde pedagogie inzake taalonderricht te experimenteren.
Mijn derde voorbeeld betreft de recente oprichting van een islamschool in Molenbeek, waarover zogoed als de voltallige pers berichtte. Persoonlijk ben ik een voorstander van een pluralistische school waar iedereen zich thuis voelt en dus ook zijn of haar godsdienst of filosofische overtuiging kan beleven. Een aantal scholen kiest er echter voor om leerlingen met een hoofddoek niet meer toe te laten. Zonder mij uit te spreken over de legitimiteit van die beslissing, stel ik vast dat een aantal kinderen daardoor uit de boot dreigt te vallen. Het logische geval daarvan is de oprichting van een 'eigen' moslimschool waar de hoofddoek toegelaten wordt. En waarom zoveel heisa? Wat is vanuit pedagogisch standpunt het verschil tussen een moslimschool en een katholieke school als die beide op een waardevolle, door de overheid gecontroleerde manier kinderen opleiden tot volwaardige burgers in onze democratie? Waarom is de oprichting van een freinetschool een 'verruiming van het onderwijsaanbod' en de oprichting van een islamschool 'dom, dom, dom'?
Ik geloof niet dat journalisten de zaken bewust verdraaien. Om de lees- of kijkcijfers op te krikken wordt een titel echter nu en dan wel eens aangedikt. Ik heb hier als politicus alle begrip voor. Ook ik werk in een wereldje waar zaken geregeld uitvergroot worden om de aandacht te trekken. Toch krijg ik vaak de indruk dat de termen 'moslim' of 'Arabisch' als goedkope aandachtstrekkers opgevoerd worden om het nieuws sneller te verkopen. Sneller, niet beter dus.
De koppen van de artikels konden dus evengoed als volgt luiden: "Mannen nog altijd macho in de verloskamer", "Twijfel over plaats van de thuistaal in het onderwijs", "Islamschool zal moeten bewijzen dat ze het kan".
Ik ben geen communicatiespecialist, maar weet wel dat we zoveel mogelijk ruis in onze boodschappen moeten vermijden. Ruis versmelt immers met de boodschap, zodat op het einde van de rit de boodschap zelf verdampt.
Het onbegrip neemt grote proporties aan. Niet alleen tussen het zogenaamde separatistische Vlaanderen en het zogenaamde profiterende Wallonië, maar ook tussen de culturele en geloofsgemeenschappen. Ik pleit er dan ook voor om ons bij elke boodschap die we uitsturen de volgende, simpele vraag te stellen: hoe komt dit over bij de mensen waarover ik het heb?
Kunnen we zo afspreken?
Publicatiedatum : 2007-09-25
Bron: www.demorgen.be
Auteur: Fouad Ahidar - Datum: 25/09/2007
Toch zijn er nogal wat autochtonen die zich mateloos ergeren aan de uitzonderingspositie in o.a. gezondheidszorg en onderwijs die nogal wat moslims (en niet de chinezen) verlangen, zo niet eisen.
"Ik pleit er dan ook voor om ons bij elke boodschap die we uitsturen de volgende, simpele vraag te stellen: hoe komt dit over bij de mensen waarover ik het heb?
Kunnen we zo afspreken?"
Geplaatst door Flip
Toch zijn er nogal wat autochtonen die zich mateloos ergeren aan de uitzonderingspositie in o.a. gezondheidszorg en onderwijs die nogal wat moslims (en niet de chinezen) verlangen, zo niet eisen.
Ach, heb jij cijfers dan hoeveel moslims dergelijke eisen stellen? Die discussie is hier op maroc.nl al enige maanden geleden als een nachtkaars uit gegaan. Veruit de meesten hier vonden het een overtrokken incident van enkele moslims met deze overtrokken eis(en)
Geplaatst door Flip
"Ik pleit er dan ook voor om ons bij elke boodschap die we uitsturen de volgende, simpele vraag te stellen: hoe komt dit over bij de mensen waarover ik het heb?
Er is niemand die zijn boodschap niet aanpast aan de ontvanger. We doen dat allemaal. Zelfs de dieren doen het.
Jij schrijft in jou post niet over 'moslims' maar over 'nogal wat moslims'. Aan de ene kant wil je kennelijk niet generaliseren maar aan de kant ook niet marginaliseren dus om je verhaal enig gewicht mee te geven gebruik je 'nogal wat'. Om aan te geven dat het er toch wel veel zijn.
Ik denk dat er maar een heel klein gedeelte van de ruim 1.000.000 moslims een ziekenhuis verlaten omdat ze niet door een vrouwelijke arts of verpleger geholpen worden.
Let wel: Een voorkeur uitspreken en vragen staat natuurlijk altijd vrij.
Geplaatst door super ick
Ach, heb jij cijfers dan hoeveel moslims dergelijke eisen stellen? Die discussie is hier op maroc.nl al enige maanden geleden als een nachtkaars uit gegaan. Veruit de meesten hier vonden het een overtrokken incident van enkele moslims met deze overtrokken eis(en)
Er is niemand die zijn boodschap niet aanpast aan de ontvanger. We doen dat allemaal. Zelfs de dieren doen het.
Jij schrijft in jou post niet over 'moslims' maar over 'nogal wat moslims'. Aan de ene kant wil je kennelijk niet generaliseren maar aan de kant ook niet marginaliseren dus om je verhaal enig gewicht mee te geven gebruik je 'nogal wat'. Om aan te geven dat het er toch wel veel zijn.
Ik denk dat er maar een heel klein gedeelte van de ruim 1.000.000 moslims een ziekenhuis verlaten omdat ze niet door een vrouwelijke arts of verpleger geholpen worden.
Let wel: Een voorkeur uitspreken en vragen staat natuurlijk altijd vrij.
Hoewel niet representatief, bij de huisartsenpost in mijn Veluwse dorp heb ik al diverse malen herrie meegemaakt. Merkwaardigerwijze steeds opgewonden mannetjes van turkse komaf. En de enige marokkaan in het dorp vond het nodig mij te bedreigen omdat ik op de verkeerde manier naar zijn auto keek. Allemaal cultureel bepaald natuurlijk, maar dat maakt me geen bal uit. En zo telt iedereen met dezelfde ervaringen de zaken op tot een -subjectief- totaalbeeld.
Maar wat belangrijker is dat in GB zo'n 40% en in Nederland 30% van de moslims een voorstander is van een sharia-invoering in wijken met een moslim-meerderheid. Die cijfers worden wel betwist, maar ik vind het wel 'nogal wat moslims' die kennelijk een segregatie nastrevenswaardig vinden. En in die groep zit ook een behoorlijk groot potentieel dat onderwijs en gezondheidszorg voor henzelf 'anders' wil.
Geplaatst door Flip
in Nederland 30% van de moslims een voorstander is van een sharia-invoering in wijken met een moslim-meerderheid.
Graag een bronvermelding voordat ik reageer.
wit schaap
06-10-07, 18:26
Moslims weigeren steeds vaker mannelijke gynaecoloog
Steeds meer moslims weigeren een mannelijke gynaecoloog bij de bevalling van hun vrouw. Dat zeggen de diensthoofden gynaecologie van het Brusselse AZ VUB en het Gentse UZ .
De Vlaamse Vereniging van gynaecologen pleit voor eenzelfde strenge aanpak in alle ziekenhuizen. Vooral in steden met een forse migrantenpopulatie is het fenomeen bekend. De Vlaamse Vereniging voor Obstetrie en Gynaecologie (VVOG) erkent het probleem en pleit voor een strenge houding.
"In mijn eigen ziekenhuis wordt elke patiënt die absoluut een vrouw wil op staande voet uit het ziekenhuis ontslagen", legt Johan Van Wiemeersch uit, zelf diensthoofd in het Wilrijkse Sint-Augustinus. "Als gynaecologenvereniging pleiten wij voor dezelfde strenge regels in alle kraamafdelingen." (belga/hln)
------------------------------------------------
Liegen die afdelingshoofden van gyneacologie dan?
Nee, want het gebeurt in Nederland en Frankrijk ook.
wit schaap
06-10-07, 18:28
• Moet de gynaecoloog vrouw zijn voor bevallende moslima’s ?
Gepubliceerd op 28 januari 2007 √ Arabic Actua News
Een Franse moslim moet een half jaar in de cel, omdat hij de gynaecoloog van zijn vrouw had aangevallen. Zijn vrouw was juist bevallen van een kind, toen de vrachtwagenchauffeur de verloskamer instormde en de gynaecoloog te lijf ging. Die was de vrouw na de gecompliceerde bevalling aan het onderzoeken. De politie moest de gynaecoloog ontzetten. Voor een rechtbank in Parijs betuigde de man spijt van de aanval. Hij zei dat hij om een vrouwelijke arts had gevraagd. Franse staatsziekenhuizen proberen veelal aan dergelijke wensen tegemoet te komen, mits de bezetting dat toelaat. De 5 miljoen Franse moslims vormen 8% van de totale bevolking in Frankrijk.
Kan de gynaecoloog ook man zijn voor bevallende moslimvrouwen tot einde fase bevalling? Hoe kun je deze bovenstaande situatie oplossen ?
http://comments.wordpress.com/2007/01/28/moet-de-gynaecoloog-vrouw-zijn-voor-bevallende-moslimas/
Geplaatst door wit schaap
• Moet de gynaecoloog vrouw zijn voor bevallende moslima’s ?
Gepubliceerd op 28 januari 2007 √ Arabic Actua News
Een Franse moslim moet een half jaar in de cel, omdat hij de gynaecoloog van zijn vrouw had aangevallen. Zijn vrouw was juist bevallen van een kind, toen de vrachtwagenchauffeur de verloskamer instormde en de gynaecoloog te lijf ging. Die was de vrouw na de gecompliceerde bevalling aan het onderzoeken. De politie moest de gynaecoloog ontzetten. Voor een rechtbank in Parijs betuigde de man spijt van de aanval. Hij zei dat hij om een vrouwelijke arts had gevraagd. Franse staatsziekenhuizen proberen veelal aan dergelijke wensen tegemoet te komen, mits de bezetting dat toelaat. De 5 miljoen Franse moslims vormen 8% van de totale bevolking in Frankrijk.
Kan de gynaecoloog ook man zijn voor bevallende moslimvrouwen tot einde fase bevalling? Hoe kun je deze bovenstaande situatie oplossen ?
http://comments.wordpress.com/2007/01/28/moet-de-gynaecoloog-vrouw-zijn-voor-bevallende-moslimas/
Kom nou eens met concrete cijfers uit een gedegen onderzoek ipv krantenberichtjes.
Laat 1 ding duidelijk zijn: Ik ben er absoluut tegen en dergelijk wangedrag moet middels lik op stuk aangepakt worden.
wit schaap
06-10-07, 18:36
Daar zal geheid onderzoek naar plaatsvinden momenteel. Daar het echter nog niet zo lang herkend werd als probleem is er ook nog niets aan cijfermateriaal voorhanden.
Dit is een gegeven dat artsen onderling hebben uitgewisseld en dat in het nieuws is gekomen.
Geplaatst door super ick
Graag een bronvermelding voordat ik reageer.
http://www.novatv.nl/uploaded/FILES/Politieke-Voorkeuren-Moslims.doc
Het gaat hier om het standpunt van plm. 30% van alle moslimrespondenten dat het programma van een moslimpartij gebaseerd dient te zijn op de sharia.
Van de voorstanders van een moslimpartij is dit percentage 52%.
Het is m.i. dan ook een politiek doel om zo mogelijk de sharia in te voeren, hoewel er critici zijn die dit anders interpreteren.
Geplaatst door Flip
Het gaat hier om het standpunt van plm. 30% van alle moslimrespondenten dat het programma van een moslimpartij gebaseerd dient te zijn op de sharia.
Van de voorstanders van een moslimpartij is dit percentage 52%.
Het is m.i. dan ook een politiek doel om zo mogelijk de sharia in te voeren, hoewel er critici zijn die dit anders interpreteren.
Heb je bijgehouden hoeveel mensen op 1 van de ik dacht 2 beschikbare moslimpartijen in NL gestemd hebben? Weet jij hoe die partijen heten?
Gottegot wat een gelul bij mekaar.
Geplaatst door mark61
Heb je bijgehouden hoeveel mensen op 1 van de ik dacht 2 beschikbare moslimpartijen in NL gestemd hebben? Weet jij hoe die partijen heten?
Gottegot wat een gelul bij mekaar.
Reuze interessant, maar daar ging het niet over.
De vraagstelling was of er onderzoek is dat aantoont dat er een substantiële belangstelling onder moslims is voor invoering van sharia, als politiek doel. Dat daar in de praktijk (nog) niets van terecht komt doet er nu even niet toe.
Geplaatst door Flip
http://www.novatv.nl/uploaded/FILES/Politieke-Voorkeuren-Moslims.doc
Het gaat hier om het standpunt van plm. 30% van alle moslimrespondenten dat het programma van een moslimpartij gebaseerd dient te zijn op de sharia.
Van de voorstanders van een moslimpartij is dit percentage 52%.
Het is m.i. dan ook een politiek doel om zo mogelijk de sharia in te voeren, hoewel er critici zijn die dit anders interpreteren.
Een dergelijk onderzoek kan zo de prullenbak in.
Gebaseerd op de sharia, is nog niet invoeren van de sharia.
Hoeveel moslim landen hebben de sharia ingevoerd incl stenigingen, handen hakken, etc? Je zou toch zeggen allemaal als je je jouw cijfers doortrekt?
Heb je je al afgevraagd hoe dat komt?
Ik heb alleen vertrouwen in een onderzoek als ik de complete onderzoeksverantwoording kan lezen.
Stel ik ondervraag 100 kerkgangers uit Staphorst als ze op zondag de kerk verlaten met de vraag:
Moeten de mensen leven naar de wetten in de bijbel? Natuurlijk zeggen ze allemaal ja.
Vervolgens pak ik het O.T. dat bijna 1 op 1 ook in de koran staat en haal daar dezelfde gruwelijkheden uit.
Artikel geplaatst kopje erboven en helemaal waar, of toch........?
Geplaatst door Flip
Reuze interessant, maar daar ging het niet over.
De vraagstelling was of er onderzoek is dat aantoont dat er een substantiële belangstelling onder moslims is voor invoering van sharia, als politiek doel. Dat daar in de praktijk (nog) niets van terecht komt doet er nu even niet toe.
Nee? Leg es uit? Als er in effect islamitische partijen zijn maar niemand stemt erop, wat moet je dan met die veronderstelde 30%?
Bovendien klopt het aangehaalde 'bewijs' niet. Zeggen dat een isl. partij zich zou moeten baseren op de shari'a is iets compleet anders dan de shari'a willen invoeren. Het CDA is ook op de bijbel gebaseerd. Verbieden die partij.
Jezus wat een gelul allemaal.
Geplaatst door mark61
Nee? Leg es uit? Als er in effect islamitische partijen zijn maar niemand stemt erop, wat moet je dan met die veronderstelde 30%?
Bovendien klopt het aangehaalde 'bewijs' niet. Zeggen dat een isl. partij zich zou moeten baseren op de shari'a is iets compleet anders dan de shari'a willen invoeren. Het CDA is ook op de bijbel gebaseerd. Verbieden die partij.
Jezus wat een gelul allemaal.
Dat het CDA gebaseerd zou zijn op de bijbel is pas echt gelul. Het is hooguit voor een aantal CDA-ers een inspiratiebron, zonder de pretentie het een en ander in een soort christelijke wetgeving om te zetten. Dit zou echter wel eens kunnen gelden voor de mannebroeders van de SGP. Die lui zouden elke gelegenheid aangrijpen om de theocratie (weer) in te voeren. Enfin, mij verontrust eenvoudigweg dat in de mainstream moslimgroepering een substantieel aantal mensen het sharia-gedachtengoed een optie vindt. Dat is niet te vergelijken met de minieme groep christenextremisten.
Geplaatst door super ick
Een dergelijk onderzoek kan zo de prullenbak in.
Gebaseerd op de sharia, is nog niet invoeren van de sharia.
Hoeveel moslim landen hebben de sharia ingevoerd incl stenigingen, handen hakken, etc? Je zou toch zeggen allemaal als je je jouw cijfers doortrekt?
Heb je je al afgevraagd hoe dat komt?
De barse werkelijkheid van de moderne tijd laat de machthebbers aldaar (soms of gedeeltelijk) andere keuzes maken. Die zijn natuurlijk ook niet gek.
Des te navranter dat in Nederland 30% het een goed idee vindt om de sharia als basis van politiek handelen van een moslimpartij te adopteren.
Geplaatst door super ick
Ik heb alleen vertrouwen in een onderzoek als ik de complete onderzoeksverantwoording kan lezen.
Beetje flauw. Heb je aanleiding te veronderstellen dat dit bureau er maar een slag naar slaat?
Geplaatst door super ick
Stel ik ondervraag 100 kerkgangers uit Staphorst als ze op zondag de kerk verlaten met de vraag:
Moeten de mensen leven naar de wetten in de bijbel? Natuurlijk zeggen ze allemaal ja.
Vervolgens pak ik het O.T. dat bijna 1 op 1 ook in de koran staat en haal daar dezelfde gruwelijkheden uit.
Artikel geplaatst kopje erboven en helemaal waar, of toch........?
Dat is in ieder geval een onderzoek van niks, een selecte groep orthodoxen.
Stel eens aan een doorsnee van de nederlandse bevolking de vraag of een christelijk-politieke partij op basis van de mozaïsche wetten politiek zou moeten bedrijven. Zou me verbazen als je meer dan 3% positieve respons zou krijgen.
Geplaatst door Flip
Dat het CDA gebaseerd zou zijn op de bijbel is pas echt gelul. Het is hooguit voor een aantal CDA-ers een inspiratiebron, zonder de pretentie het een en ander in een soort christelijke wetgeving om te zetten.
Dat is precies dezelfde vraagstelling, en antwoorden als die 30% waar het hier over gaat. Verder hebben we nog SGP, GPV en ChristenUnie. Make your pick.
Die pretentie is er wel, wel es gekeken naar het ontstaan van de abortus- en euthanasiewetgeving? Doe niet zo idioot. Op ons (Europese) geld staat godbetert nog steeds 'god zij met ons'.
Enfin, mij verontrust eenvoudigweg dat in de mainstream moslimgroepering
Welke is dat?
een substantieel aantal mensen het sharia-gedachtengoed een optie vindt. Dat is niet te vergelijken met de minieme groep christenextremisten.
Jij weet helemaal niet wat ze daarmee bedoelen. Dat blijkt wel. Lees je eerst maar eens in. Google es op Peters en sjaria. Ik help je wel op weg:
http://www.tegenwicht.org/weblog_2006/66_06okt07_tr_peters.htm
Geplaatst door Flip
Des te navranter dat in Nederland 30% het een goed idee vindt om de sharia als basis van politiek handelen van een moslimpartij te adopteren.
De vraag was in feite een tautologie. Natuurlijk moet een godsdienstige partij zich op zijn godsdienstige principes beroepen. Waar anders op?
Dat vervolgens geen hond op zo'n bestaande partij stemt spreekt boekdelen, maar voor jou is het een verwaarloosbaar detail. Het is maar hoe dom en hysterisch je wilt zijn.
Er is niet eens een islamitische A-omroep. Of zelfs maar B of C.
Thermopylae
07-10-07, 14:56
De schrijver van het stuk stelt; het feit dat bepaalde moslims niet willen dat een mannelijke gynaecoloog hun vrouw in haar blootje ziet, is niet iets religieus. Het is macho gedrag, die je overal tegen kunt komen.
De koran stelt kleding eisen aan de vrouw. Het haar, armen en benen zouden niet door mannen mogen worden gezien, laats staan de meest intieme delen van het vrouwenlichaam. Is het dan niet aannemelijk, dat er meer moslimmannen zullen protesteren als hun vrouw door een mannelijke gynaecoloog wordt onderzocht, dan niet moslimmannen? En is dat niet religieus bepaald?
1973Tanger
07-10-07, 15:09
Geplaatst door Thermopylae
De schrijver van het stuk stelt; het feit dat bepaalde moslims niet willen dat een mannelijke gynaecoloog hun vrouw in haar blootje ziet, is niet iets religieus. Het is macho gedrag, die je overal tegen kunt komen.
De koran stelt kleding eisen aan de vrouw. Het haar, armen en benen zouden niet door mannen mogen worden gezien, laats staan de meest intieme delen van het vrouwenlichaam. Is het dan niet aannemelijk, dat er meer moslimmannen zullen protesteren als hun vrouw door een mannelijke gynaecoloog wordt onderzocht, dan niet moslimmannen? En is dat niet religieus bepaald?
Ik kan niet voor andere moslimmannen spreken. Maar ik als 'gematigde' moslim (voor het gemak), heb geen bezwaar ingezien bij de hulpverlening van een mannelijke gynaecoloog bij de bevalling van mijn vrouw. Wie ben ik trouwens om daar iets van te zeggen. De vrouw heeft daarzelf zeggenschap over. De gynaecoloog is puur medisch met de uitoefening van zijn praktijk bezig. Geloof me tijdens zo'n bloederige en hevige pijnimpulsieve situatie is de aandacht nergens anders dan bij de hulpverlening van de vrouw en haar kind.
Thermopylae
07-10-07, 15:14
Bij die klachten destijds in de Nederlandse kranten van gynaecologen en medewerkers die echo's maakten werd ook niet gezegd, dat "de" moslimmannen daar problemen mee hadden, maar wel dat het aantal dat problemen op dit punt maakt toeneemt.
Geplaatst door Thermopylae
De schrijver van het stuk stelt; het feit dat bepaalde moslims niet willen dat een mannelijke gynaecoloog hun vrouw in haar blootje ziet, is niet iets religieus. Het is macho gedrag, die je overal tegen kunt komen.
De koran stelt kleding eisen aan de vrouw. Het haar, armen en benen zouden niet door mannen mogen worden gezien, laats staan de meest intieme delen van het vrouwenlichaam. Is het dan niet aannemelijk, dat er meer moslimmannen zullen protesteren als hun vrouw door een mannelijke gynaecoloog wordt onderzocht, dan niet moslimmannen? En is dat niet religieus bepaald?
Dat hangt er maar van af. Als je ongelovig bent is macho de oorzaak, religieuze voorschriften het gevolg.
Als je wel gelovig bent is interpretatie van de teksten een volgende. Er staat feitelijk niet veel duidelijks in de Koran. In de bijbel mss wel, en dat weet nu ook niemand meer. De godsdienst ondersteunt dus je machodom, als je daar zin in hebt. Als je daar geen zin in hebt niet.
Thermopylae
07-10-07, 15:29
Geplaatst door mark61
Dat hangt er maar van af. Als je ongelovig bent is macho de oorzaak, religieuze voorschriften het gevolg.
Als je wel gelovig bent is interpretatie van de teksten een volgende. Er staat feitelijk niet veel duidelijks in de Koran. In de bijbel mss wel, en dat weet nu ook niemand meer. De godsdienst ondersteunt dus je machodom, als je daar zin in hebt. Als je daar geen zin in hebt niet.
Persoonlijk denk ik, dat het niet zozeer iets macho achtigs is. Het komt meer voort uit het idee van religie, vrouw moet zich bedekken voor de man, en dan ineens bij de gynaecoloog komen de meest intieme delen van de vrouw onder ogen van een wildvreemde vent!
Geplaatst door Thermopylae
Persoonlijk denk ik, dat het niet zozeer iets macho achtigs is. Het komt meer voort uit het idee van religie, vrouw moet zich bedekken voor de man, en dan ineens bij de gynaecoloog komen de meest intieme delen van de vrouw onder ogen van een wildvreemde vent!
Ja, dat denk jij persoonlijk. Maar weet je ook hoe het met niet-islamitische Arabieren zit? Of de rest van de wereld, for that matter?
Ben jij gelovig? Nee toch? Waar komt religie met zijn voorschriften dan vandaan? Niet uit een patriarchale samenleving?
1973Tanger
07-10-07, 15:37
Geplaatst door Thermopylae
Persoonlijk denk ik, dat het niet zozeer iets macho achtigs is. Het komt meer voort uit het idee van religie, vrouw moet zich bedekken voor de man, en dan ineens bij de gynaecoloog komen de meest intieme delen van de vrouw onder ogen van een wildvreemde vent!
Als dat zonder goede redenen gebeurd is dat niet alleen bij moslims logisch toch.
knuppeltje
07-10-07, 16:18
Geplaatst door mark61
Ja, dat denk jij persoonlijk. Maar weet je ook hoe het met niet-islamitische Arabieren zit? Of de rest van de wereld, for that matter?
Ben jij gelovig? Nee toch? Waar komt religie met zijn voorschriften dan vandaan? Niet uit een patriarchale samenleving?
Kunnen die gasten hun dochters dan niet verplichten om voor dat beroep te gaan studeren, dan is dat probleem toch zo opgelost?
Ze verplichten ze nu ook tot allerlij dingen, waarom dit niet, en ze verdienen er nog aardig mee ook toch?
Geplaatst door knuppeltje
Kunnen die gasten hun dochters dan niet verplichten om voor dat beroep te gaan studeren, dan is dat probleem toch zo opgelost?
Ze verplichten ze nu ook tot allerlij dingen, waarom dit niet, en ze verdienen er nog aardig mee ook toch?
:hihi: Das de vicieuze cirkel. Mannen die hun dochters graag zien studeren maken geen probleem van mannelijke artsen ook. Mannen die daar wel een probleem van maken willen juist niet dat vrouwen buitenshuis komen.
Zie Afghanistan. Het ideaal was begrijp ik dat vrouwen binnen zitten en rustig doodgaan. Waar heb je ze ook voor nodig, ofzo. Ik heb het nooit zo begrepen. Helaas kregen ze niet de tijd het karwei af te maken. Ik vraag me af hoe dat eruit zou zien, een Afghanistan onder de Taliban, na 50 jaar. Vrouwen die niet kunnen lezen of schrijven, geen medische zorg krijgen, etc. Moet een bizar land zijn dan.
Maar we gaan toch niet weer over dit onderwerp beginnen omdat er ooit 5 mannen waren die?
Thermopylae
07-10-07, 16:45
Geplaatst door mark61
Ja, dat denk jij persoonlijk. Maar weet je ook hoe het met niet-islamitische Arabieren zit? Of de rest van de wereld, for that matter?
Ben jij gelovig? Nee toch? Waar komt religie met zijn voorschriften dan vandaan? Niet uit een patriarchale samenleving?
Nu is de wereld nogal groot, en de bevolking van 6 miljard nog al aan forse kant, dus het is moeilijk te weten of in te schatten, hoe men er in in alle windstreken over denkt.
Ik denk met jou, dat de mores van de tijd dat de heilige boeken ontstonden, is terug te vinden in deze geschriften.
Maar waar de mensen in de loop van de vele eeuwen zich verder hebben ontwikkeld, en derhalve andere inzichten over o.a. moraal kregen, blijft voor veel gelovigen, de heilige boeken de maat der dingen, dus onveranderlijk.
Geplaatst door Thermopylae
De schrijver van het stuk stelt; het feit dat bepaalde moslims niet willen dat een mannelijke gynaecoloog hun vrouw in haar blootje ziet, is niet iets religieus. Het is macho gedrag, die je overal tegen kunt komen.
De koran stelt kleding eisen aan de vrouw. Het haar, armen en benen zouden niet door mannen mogen worden gezien, laats staan de meest intieme delen van het vrouwenlichaam. Is het dan niet aannemelijk, dat er meer moslimmannen zullen protesteren als hun vrouw door een mannelijke gynaecoloog wordt onderzocht, dan niet moslimmannen? En is dat niet religieus bepaald?
Juist ja, en wie staan er aan de bron: MANNEN tsssssss
:ego:
Geplaatst door Thermopylae
Nu is de wereld nogal groot, en de bevolking van 6 miljard nog al aan forse kant, dus het is moeilijk te weten of in te schatten, hoe men er in in alle windstreken over denkt.
Oh ik kan je verzekeren dat de rest van de wereld ook aardig macho is. Matriarchale samenlevingen zijn er niet meer. Ook en toch zijn de meeste mannen blij dat er voor hun vrouw uberhaupt een gynaecoloog te vinden is. Dus de gemiddelde Cambodjaan zal niet door het lint gaan nee. Maar conservatief is ie wel.
Maar waar de mensen in de loop van de vele eeuwen zich verder hebben ontwikkeld, en derhalve andere inzichten over o.a. moraal kregen, blijft voor veel gelovigen, de heilige boeken de maat der dingen, dus onveranderlijk.
Nou in Europa was het ook een hele klus hoor. Mag ik je eraan herinneren dat sinds de introductie van het christendom 2000 jaar verstreken zijn; pas sinds zo'n 50 jaar worden vrouwen hier zo'n beetje voor vol aangezien. En dan nog niet helemaal. WOII was een belangrijke emancipatieversneller.
Dus waarom zou het voor andere mensen sneller (moeten) gaan? Ze zijn de laatste honderd jaar al zo veranderd, het is bijna niet voor te stellen.
Tis hier ook nog es een beetje aanstellerij; in Marokko of Turkije is iedereen al blij als ie uberhaupt een ziekenhuis kan betalen. En die lunatic fringe zal je altijd overal hebben.
Enfin, een non-probleem.
1973Tanger
07-10-07, 16:55
Geplaatst door sjaen
Juist ja, en wie staan er aan de bron: MANNEN tsssssss
:ego:
Mannen staan ook aan de bron bij het verwekken van het kind. :ego:
Thermopylae
07-10-07, 16:56
Geplaatst door 1973Tanger
Als dat zonder goede redenen gebeurd is dat niet alleen bij moslims logisch toch.
Ik ben het volledig met je eens, dat het gros van de mannen, welke hun afkomst ook is, er niet van gecharmeerd is, als hun vrouw zich aan andere mannen blootgeven, zonder een goede reden.
Waar alleen blijkbaar nog verschil van mening over bestaat, is wat is een goede reden? Veel mannen zullen het een goede reden vinden, als hun vrouw naar een arts gaat en zich moet ontkleden voor het onderzoek, of bij een mannelijke verloskundige, of radiologisch medewerker van de mannelijke kunne.
Er zijn echter volgens de berichten in de krant ook mannen, die dat geen goede rede vinden, en een vrouwelijke gynaecoloog, verloskundige of radiologisch medewerker eisen.
Geplaatst door 1973Tanger
Mannen staan ook aan de bron bij het verwekken van het kind. :ego:
Maar die bron krijgen ze nooit in hun bezit. Ze kunnen er hoogstens in pissen :ego: De lijers :vreemd:
Nog ff en mannen zijn niet meer nodig voor kinderen. Vrouwen zullen nog wel even nodig blijven.
1973Tanger
07-10-07, 17:04
Geplaatst door Thermopylae
Ik ben het volledig met je eens, dat het gros van de mannen, welke hun afkomst ook is, er niet van gecharmeerd is, als hun vrouw zich aan andere mannen blootgeven, zonder een goede reden.
Waar alleen blijkbaar nog verschil van mening over bestaat, is wat is een goede reden? Veel mannen zullen het een goede reden vinden, als hun vrouw naar een arts gaat en zich moet ontkleden voor het onderzoek, of bij een mannelijke verloskundige, of radiologisch medewerker van de mannelijke kunne.
Er zijn echter volgens de berichten in de krant ook mannen, die dat geen goede rede vinden, een vrouwelijke gynaecoloog, verloskundige of radiologisch medewerker eisen.
Persoonlijk vind ik dat religieuze overwegingen in een ziekenhuis geen rol mogen spelen. Een ziekenhuis is een universele instelling waar gezondheidszorg centraal staan. Artsen zijn daar bezig met het gezond maken van het menselijke lichaam. Artsen met bijbedoelingen, moeten terstond geroyeerd en uit hun ambt ontheven worden. Dat is meer een interne kwestie, dat door de medische ethische commissies gevoerd moet worden.
Thermopylae
07-10-07, 17:05
Geplaatst door mark61
Oh ik kan je verzekeren dat de rest van de wereld ook aardig macho is. Matriarchale samenlevingen zijn er niet meer. Ook en toch zijn de meeste mannen blij dat er voor hun vrouw uberhaupt een gynaecoloog te vinden is. Dus de gemiddelde Cambodjaan zal niet door het lint gaan nee. Maar conservatief is ie wel.
Nou in Europa was het ook een hele klus hoor. Mag ik je eraan herinneren dat sinds de introductie van het christendom 2000 jaar verstreken zijn; pas sinds zo'n 50 jaar worden vrouwen hier zo'n beetje voor vol aangezien. En dan nog niet helemaal. WOII was een belangrijke emancipatieversneller.
Dus waarom zou het voor andere mensen sneller (moeten) gaan? Ze zijn de laatste honderd jaar al zo veranderd, het is bijna niet voor te stellen.
Tis hier ook nog es een beetje aanstellerij; in Marokko of Turkije is iedereen al blij als ie uberhaupt een ziekenhuis kan betalen. En die lunatic fringe zal je altijd overal hebben.
Enfin, een non-probleem.
Dat in grote delen van de wereld de man de baas is, daar hoeven we niet over te discussieren, dat staat vast. Vraag was alleen,die gesignaleerde toename van moslimmannen die mannelijke artsen enz. verbieden, soms zelfs lijfelijk!, hun vrouw in min of meerdere mate van ontkleding te zien, is dat religieus gerelateerd, of is dat slechts machogedrag in de trant van, geen enkele man zal mijn vrouw in der blootje zien. En daarop gaf ik aan, dat door het feit, dat de koran de vrouw oplegt zich te bedekken voor mannenogen, hier naar mijn mening een belangrijke rol zal spelen.
knuppeltje
07-10-07, 17:06
Geplaatst door mark61
:hihi: Das de vicieuze cirkel. Mannen die hun dochters graag zien studeren maken geen probleem van mannelijke artsen ook. Mannen die daar wel een probleem van maken willen juist niet dat vrouwen buitenshuis komen.
Zie Afghanistan. Het ideaal was begrijp ik dat vrouwen binnen zitten en rustig doodgaan. Waar heb je ze ook voor nodig, ofzo. Ik heb het nooit zo begrepen. Helaas kregen ze niet de tijd het karwei af te maken. Ik vraag me af hoe dat eruit zou zien, een Afghanistan onder de Taliban, na 50 jaar. Vrouwen die niet kunnen lezen of schrijven, geen medische zorg krijgen, etc. Moet een bizar land zijn dan.
Maar we gaan toch niet weer over dit onderwerp beginnen omdat er ooit 5 mannen waren die?
5 mannen die?
Die klojo's die hier zich misdragen in een ziekenhuis kunnen het toch als een soort religieuse plicht zien om te zorgen dat hun vrouwen en dochters niet aan wulpse blikken van vreemde mannen worden blootgesteld? Ik bedoel- je moet toch wat voor je godsdienst over hebben- niet dan.
Afganistan is weer een hoofdstuk appart.