Bekijk Volledige Versie : Coolassprov MC, Thermp. en de onderschrift
Thermopylae
14-10-07, 14:15
“Geplaatst door Coolassprov MC
Je moet blank en blond zijn of de blanke en blonde dienen om het ''menselijke begrippen'' te kunnen laten regenen.
Wanneer de blanke en blonde mens de tyran, agressor en terrorist steunt of zelf is, kunnen we als van nature plaats gaan maken voor een tweede regen van ''nobel klinkende woorden''; ''vrijheid'', ''beschaving'', ''bevrijding'' en ''democatie'' bijvoorbeeld.
Is iemand, als kind of als oudere, reeds de volgende rekensom tegengekomen?
400jaar en 1x/week 1 slavenboot waarop 10.000 negerslaven waarvan 80% de overtocht niet overleefd; hoeveel negertjes verliezen we met 400jaar enkelzijdige veerdienst? ”
Zoals ik al eerder heb geschreven, is het dom mensen en hun daden te beoordelen/veroordelen, niet in de context van de wetten en mores van die tijd, maar de wetten en mores van onze tijd.
Ook vind ik het jullie-waren-vroeger-veel-slechter-dan-wij-spelletje kolder. Waarom ik toch onderstaand citaat plaats, is dat jij door je voortdurende haatzaaiende teksten en onderschriften tegen de Nederlanders en westen als geheel, maar vooral door steeds weer de splinter in het oog van de ander, maar volstrekt niet de balk in het eigen oog te willen zien, maakt, dat ik voor jou even een uitzondering maak.
"Recente publicaties van Bernard Lewis en van David Brion Davis zijn dan ook een revelatie voor al wie geen vrede neemt met het mistgordijn dat rond de minder fraaie aspecten van de islam opgetrokken is. Davis schrijft : "In de vijftiende eeuw, toen Europa klaar was voor een spectaculaire expansie en kolonisatie, functioneerde in de moslimwereld al een slavensysteem gebaseerd op Afrikaanse werkkracht, kompleet met suikerplantages en een volledig uitgebouwde slavenhandel uit Oost-, Centraal- en West-Afrika." (5) Over de omvang van deze islamitische slavernij schrijft Davis : "De invoer van zwarte slaven in moslimstaten van Spanje tot India vormde een continu�, grootschalige migratie die in aantallen, over een periode van twaalf eeuwen, de Afrikaanse diaspora naar de Nieuwe Wereld zeer wel kan overtreffen." (6) Tel daarbij dat ook de meeste naar Amerika gevoerde slaven van moslimslavenhalers gekocht werden, en je weet dat zeker 80% van de uit Zwart Afrika weggevoerde slaven door moslims gehaald zijn."
Geplaatst door Thermopylae
"Recente publicaties van Bernard Lewis en van David Brion Davis zijn dan ook een revelatie voor al wie geen vrede neemt met het mistgordijn dat rond de minder fraaie aspecten van de islam opgetrokken is. Davis schrijft : "In de vijftiende eeuw, toen Europa klaar was voor een spectaculaire expansie en kolonisatie, functioneerde in de moslimwereld al een slavensysteem gebaseerd op Afrikaanse werkkracht, kompleet met suikerplantages en een volledig uitgebouwde slavenhandel uit Oost-, Centraal- en West-Afrika." (5) Over de omvang van deze islamitische slavernij schrijft Davis : "De invoer van zwarte slaven in moslimstaten van Spanje tot India vormde een continu�, grootschalige migratie die in aantallen, over een periode van twaalf eeuwen, de Afrikaanse diaspora naar de Nieuwe Wereld zeer wel kan overtreffen." (6) Tel daarbij dat ook de meeste naar Amerika gevoerde slaven van moslimslavenhalers gekocht werden, en je weet dat zeker 80% van de uit Zwart Afrika weggevoerde slaven door moslims gehaald zijn."
Ja maar Thermopylae, die waren niet blank en blond, daarom wil Coolassprov MC dat niet weten.
Coolassprov MC
15-10-07, 09:46
Geplaatst door Olive Yao
Ja maar Thermopylae, die waren niet blank en blond, daarom wil Coolassprov MC dat niet weten.
:verveeld:
Coolassprov MC
15-10-07, 09:50
Geplaatst door Thermopylae
Zet er ''islamitisch'' voor en je hebt een ''geloofwaardig'' verhaal?
Geplaatst door Thermopylae
[B"In de vijftiende eeuw,
...in de moslimwereld...
...
Foutje, bedankt!
Er was dus een ''moslimwereld'' van de 3e tot de 15e eeuw (=12eeuwen)?
Of het andersom gerekend? van de 15e tot de 27e eeuw? (=12eeuwen)
Thermopylae
15-10-07, 12:08
Geplaatst door Coolassprov MC
Zet er ''islamitisch'' voor en je hebt een ''geloofwaardig'' verhaal?
Foutje, bedankt!
Er was dus een ''moslimwereld'' van de 3e tot de 15e eeuw (=12eeuwen)?
Of het andersom gerekend? van de 15e tot de 27e eeuw? (=12eeuwen)
Ondanks dat ik wist hoe je zou reageren, heb ik dat citaat toch geplaatst.
Je ontkent simpelweg alles uit de geschiedenis van de moslims, dat niet positief is. Natuurlijk weet je heel goed, dat niet alleen het westen, maar ook moslims slaven hebben gehouden en in de slavenhandel hebben gezeten. Heel eenvoudig, omdat de mensen in die tijd - ongeacht hun afkomst/geloof - gewoon nog niet zo beschaafd waren, om in te zien, dat het idioot is, om een medemens als bezit te houden. Dus wat te doen? Nou, gewoon proberen, op niet relevante gronden proberen de schrijvers van het stukje vliegen af te vangen.
Niet relevant, omdat het natuurlijk niet uitmaakt, of de moslims 5 eeuwen, 8 eeuwen of 12 eeuwen in de slavenhandel hebben "gezeten".
In je haat jegens Nederland/het westen vind je het nodig, het slavenverleden van het westen in je onderschrift te vermelden, terwijl de moslims precies hetzelfde hebben gedaan! Dat noemt men dus hypocriet!
Maar het staat er toch echt duidelijk, toen in de 15e eeuw Europese landen begonnen met hun expansie en kolonisatie, kenden de moslimwereld al een slavensysteem enz. Derhalve, op het moment de Europese landen aan de vooravond van de expansie stonden, die o.a. tot de slavenhandel zou leiden, waren de moslims daar al ca 9 eeuwen mee bezig! Bovendien verbiedt de koran de slavernij niet. Er wordt wel aangegeven, dat men onder omstandigheden een slaaf kan vrijlaten, maar dat is geen verplichting. De slavenhandel was te lucratief, dus ging de slavenhandel ook bij de moslims gewoon door. De slavernij werd bijvoorbeeld in Saudi-Arabie pas in 1961 afgeschaft, en in de Islamitische republiek Mauritanië pas in 1981! Officieel dan, want in een VN orgaan, dat toeziet op mensenhandel/slavernij zijn o.a. deze landen op de vingers getikt, omdat in wezen nog steeds sprake is van slavernij in deze landen.
In S.A. zie b.v. werksters en kindermeisjes, die volledig rechteloos zijn, hun paspoort moeten zij afgeven aan hun bazen! In Mauritanië wordt geschat, dat 1/3 van de bevolking slaaf is. Dus die 12 eeuwen worden wel gehaald.
Zie b.v. ook het volgende citaat:
“De honderden moslim-auteurs die ons gedetailleerde beschrijvingen van de moordpartijen en verwoestingen hebben nagelaten, stellen zeer ondubbelzinnig en met grote tevredenheid dat al deze wreedheden gebeurden in uitvoering van de geboden van de islam. Bijvoorbeeld Oetbi, de kroniekschrijver van Mahmoed Ghaznavi (rond 1000), beschrijft de opmars van de islam in Noord-India : “Het leger van de sultan trok verder, bedreef slachting en roof, en haalde de gebruikelijke hoeveelheid buit binnen. Hij bleef in de stad Bhatia tot hij ze van bezoedeling (= ongelovigen) gezuiverd had…” (19) In de stad Moeltaan doodde hij 200.000 mensen en marcheerde dan verder, zich uitlevend in “slachtingen, slaafnemingen , roof, ontvolking en brandstichting”. Zijn overwinningen waren “getuige van zijn hoge staat van geloofsijver”. “De vrienden van God pleegden slachtingen in elke heuvel en vallei… Mahmoed won een grote buit en vele slaven . De slaven waren zo talrijk dat ze zeer goedkoop werden, en mensen van aanzien in India werden aldus slaven van ordinaire winkeliers in Centraal-Azie.”
En dit was nog maar het begin, de echte moslim verovering van India zou pas sterk ter hand worden genomen vanaf de 11e eeuw. Drie eeuwen na het tot stand komen van de koran, toch werden er nog steeds mensen slaaf gemaakt. Als moslims dat geen probleem vonden t.a.v. Indiase mensen, zouden ze dan meer compassie hebben gehad met de Afrikanen?
Coolassprov MC
15-10-07, 13:47
Geplaatst door Thermopylae
Ondanks dat ik wist hoe je zou reageren, heb ik dat citaat toch geplaatst.
Je bent trots op je vooringenomenheid; dat is iets anders dan paranormaal begaafd zijn.
Geplaatst door Thermopylae
Zie b.v. ook het volgende citaat:
Mag ik ook vragen waar je uit citeert?
Coolassprov MC
15-10-07, 13:58
Geplaatst door Coolassprov MC
Mag ik ook vragen waar je uit citeert?
Juist ja!!!!!
Coolassprov MC
15-10-07, 13:59
Geplaatst door Olive Yao
Ja maar Thermopylae, die waren niet blank en blond, daarom wil Coolassprov MC dat niet weten.
Wie verheerlijkt er hier de woorden van racisten en nazi'sten?
Thermopylae
15-10-07, 15:00
Geplaatst door Coolassprov MC
Je bent trots op je vooringenomenheid; dat is iets anders dan paranormaal begaafd zijn.
Dat ik al aanvoelde wat ging komen, heeft niets te maken met telepathie, noch vooringenomenheid, maar met ervaring met jouw reacties. Als het overigens aankomt, op vooringenomenheid, dan moeten we bij jou zijn. Zoals ook nu weer, met dat onderschrift. Iets het westen verwijten, wat het oosten ook, en nog veel langer heeft gedaan! Ieder mens die het wil weten, weet dat slavernij, vrijwel zo oud is als de mensheid. Het is van alle tijden en alle plaatsen. Maar jij blijft stug doen, alsof de moslims er nooit iets mee te maken hebben gehad.
Waarom denk je, dat er in de koran regels staan met betrekking tot slaven?
[i]Mag ik ook vragen waar je uit citeert? [/B]
Ik gaf al de namen van Bernard Lewis en David Brion Davis. Maar om te voorkomen, dat je deze teksten direct zou afschieten omdat ze van westerlingen zijn, gaf ik maar even een verslag uit onverdachte hoek, n.l. de kroniekschrijver van Sultan Mahmoed Ghaznavi die deze veroveringstochten op papier heeft gezet.
Coolassprov MC
15-10-07, 15:12
Geplaatst door Thermopylae
Ik gaf al de namen van Bernard Lewis en David Brion Davis. Maar om te voorkomen, dat je deze teksten direct zou afschieten omdat ze van westerlingen zijn, gaf ik maar even een verslag uit onverdachte hoek, n.l. de kroniekschrijver van Sultan Mahmoed Ghaznavi die deze veroveringstochten op papier heeft gezet.
Geef de weblink!
Geplaatst door Thermopylae
Er wordt wel aangegeven, dat men onder omstandigheden een slaaf kan vrijlaten, maar dat is geen verplichting.
Correctie: onder bepaalde omstandigheden moet een moslim een slaaf vrijlaten. Dus wel verplicht.
Verder bestaan er tal overleveringen die aansporen om slaven vrij te laten in welke toestand hij/zij ook verkeert.
De honderden moslim-auteurs die ons gedetailleerde beschrijvingen van de moordpartijen en verwoestingen hebben nagelaten, stellen zeer ondubbelzinnig en met grote tevredenheid dat al deze wreedheden gebeurden in uitvoering van de geboden van de islam
Dat is onzin natuurlijk. De Abbasiden, en dat is een stuk eerder, vermoorden ook bijna de hele Ummaydische stam. Staat lijnrecht tegenover de oorlogsethiek van de islam. Geleerden nemen daar afstand van. Zie bijv. history of islam (deel 2). Ik zou echt niet weten welke moslim-auteur zoiets goedkeurt; de volkenmoord etc.
Thermopylae
15-10-07, 17:10
Geplaatst door Coolassprov MC
Geef de weblink!
Ik heb tweemaal de namen van de auteurs gegeven. Tweemaal wil je weten wie of wat deze citaten gebruikt heeft.
Zou het kunnen zijn, dat je dat wil weten, omdat als het van een webstek komt, of van een bepaalde persoon, je je er vanaf kunt maken met de opmerking, oh, die persoon, of die webstek, zijn altijd tegen de islam?
Overigens is het niet zo belangrijk, wie iets schrijft, of waarom hij iets schrijft, het belangrijkste is, is of datgene dat hij schrijft waar is.
Laten we ons allemaal tot "de islam" bekeren. Als Coolassprov MC dan modder gooit naar "het westen", gooit hij modder naar "de islam".
Jullie moeten Coolass niet zo plagen. Hij kan er ook niks aan doen, tenslotte.
Thermopylae
15-10-07, 18:16
Geplaatst door IbnRushd
Correctie: onder bepaalde omstandigheden moet een moslim een slaaf vrijlaten. Dus wel verplicht.
Verder bestaan er tal overleveringen die aansporen om slaven vrij te laten in welke toestand hij/zij ook verkeert.
Maar in de koran is geen verbod opgenomen op slavernij. Bovendien, is het belangrijker hoe het in de praktijk ging. Het Osmaanse Rijk kende b.v. ook nog tot ver in de 19e eeuw de slavernij. En zie Mauretanie tot de dag van vandaag.
[i]Dat is onzin natuurlijk. De Abbasiden, en dat is een stuk eerder, vermoorden ook bijna de hele Ummaydische stam. Staat lijnrecht tegenover de oorlogsethiek van de islam. Geleerden nemen daar afstand van. Zie bijv. history of islam (deel 2). Ik zou echt niet weten welke moslim-auteur zoiets goedkeurt; de volkenmoord etc. [/B]
Het gaat om de passages over slavenhandel in het citaat, vandaar dat ik deze zinnen vet heb aangegeven. Je kunt deze zinnen moeilijk citeren, los van de context waarin zij werden gebruikt.
Geplaatst door Thermopylae
Maar in de koran is geen verbod opgenomen op slavernij. Bovendien, is het belangrijker hoe het in de praktijk ging. Het Osmaanse Rijk kende b.v. ook nog tot ver in de 19e eeuw de slavernij. En zie Mauretanie tot de dag van vandaag.
Het is veel belangrijk wat de islam voorschrijft. Moslims zijn geen perfecte mensen die nauwkeurig de voorschriften van de islam volgen. Vandaar: islam en moslims zijn niet synoniem van elkaar. Helaas, komt het in jouw tekst niet zo over.
Geplaatst door Thermopylae
Het gaat om de passages over slavenhandel in het citaat, vandaar dat ik deze zinnen vet heb aangegeven. Je kunt deze zinnen moeilijk citeren, los van de context waarin zij werden gebruikt.
Dat lees ik helemaal niet; ook niet met context. Kennelijk wil jij aangeven dat het om slavenhandel gaat, maar nergens in de islam wordt slavenhandel toegestaan.
Verder heeft elk munt twee zijden. Je mag wel stellen dat de moslims slavenhandel bedreven, maar zonder kopers bestond er geen slavenhandel. Maw, de christelijke kopers e.d. waren essentieel om de slavenhandel in leven te houden.
Geplaatst door Thermopylae
Maar in de koran is geen verbod opgenomen op slavernij. Bovendien, is het belangrijker hoe het in de praktijk ging. Het Osmaanse Rijk kende b.v. ook nog tot ver in de 19e eeuw de slavernij. En zie Mauretanie tot de dag van vandaag.
Het gaat om de passages over slavenhandel in het citaat, vandaar dat ik deze zinnen vet heb aangegeven. Je kunt deze zinnen moeilijk citeren, los van de context waarin zij werden gebruikt.
Wie gaat de race "wie was vroeger slechter" winnen.
Al dat wij zij en in de huppeldepup eeuw dit en dat. Wat heb je daar op dit moment aan.
En al zou het zo zijn dat Koelekont helemaal gelijk heeft en de westen toen heeeel slecht is geweest.
Wat dan nu? Moet ik mijn slaaf nu ontslaan. Dacht het niet.
knuppeltje
15-10-07, 18:48
Geplaatst door IbnRushd
Het is veel belangrijk wat de islam voorschrijft. Moslims zijn geen perfecte mensen die nauwkeurig de voorschriften van de islam volgen. Vandaar: islam en moslims zijn niet synoniem van elkaar. Helaas, komt het in jouw tekst niet zo over.
Dat lees ik helemaal niet; ook niet met context. Kennelijk wil jij aangeven dat het om slavenhandel gaat, maar nergens in de islam wordt slavenhandel toegestaan.
Verder heeft elk munt twee zijden. Je mag wel stellen dat de moslims slavenhandel bedreven, maar zonder kopers bestond er geen slavenhandel. Maw, de christelijke kopers e.d. waren essentieel om de slavenhandel in leven te houden.
In welke soera staat dat het verboden was slaven te houden of er in te handellen, dan zoek ik dat even op.
Wil je verder ook even bewijzen dat die slaven alleen aan christenen werden verkocht en niet ook aan moslims.
Wil je ook even bewijzen dat de moslims alleen maar door die zogenaamde oorlogen aan slaven zijn gekomen, hierbij wijs ik je er nog even op dat tijdens Mohammed er daar geen oorlogen waren. Karavaanovervallen en Mekkanen die daar een keer massaal tegen in het geweer kwamen en stammen die overvallen werden weer wel, joodse stammen die niet meer met de moslims wilden meedoen ook trouwens, allemaal volgens Ishaak dan, dus daar konden ze weer wel vandaan komen.
Mwa, niet dat het allemaal veel uitmaakt, tenslotte toen was toen en nu is nu, tis alleen nog maar voor de juistheid van wat er gezegd wordt..
Geplaatst door knuppeltje
In welke soera staat dat het verboden was slaven te houden, dan zoek ik dat even op.
Leer b e g r i j p e n d lezen! Slavenhandel is niet dezelfde als slavernij.
Geplaatst door knuppeltje
Wil je verder ook even bewijzen dat die slaven alleen aan christenen werden verkocht en niet ook aan moslims.
Leer b e g r i j p e n d lezen. E.d. staat voor en dergelijke, dus dergelijke kopers; hoeft niet per se op christen te slaan.
Geplaatst door knuppeltje
Wil je ook even bewijzen dat de moslims alleen maar door die zogenaamde oorlogen aan slaven zijn gekomen, hierbij wijs ik je er nog even op dat tijdens Mohammed er daar geen oorlogen waren. Karavaanovervallen en Mekkanen die daar een keer massaal tegen in het geweer kwamen en stammen die overvallen werden weer wel, joodse stammen die niet meer met de moslims wilden meedoen ook trouwens, allemaal volgens Ishaak dan, dus daar konden ze weer wel vandaan komen.
Mwa, niet dat het allemaal veel uitmaakt, tenslotte toen was toen en nu is nu, tis alleen nog maar voor de juistheid van wat er gezegd wordt..
Al die punten die je hierboven opnoemt is al eens beantwoord. Zoek op het zoekscherm, en gij zult vinden.
Coolassprov MC
15-10-07, 19:03
Geplaatst door Thermopylae
Ik heb tweemaal de namen van de auteurs gegeven. Tweemaal wil je weten wie of wat deze citaten gebruikt heeft.
Zou het kunnen zijn, dat je dat wil weten, omdat als het van een webstek komt, of van een bepaalde persoon, je je er vanaf kunt maken met de opmerking, oh, die persoon, of die webstek, zijn altijd tegen de islam?
Overigens is het niet zo belangrijk, wie iets schrijft, of waarom hij iets schrijft, het belangrijkste is, is of datgene dat hij schrijft waar is.
Ik ga niet met jou in discussie zolang je de Nederlandse bron van jouw citaten angstvallig achterhoudt; zie ook de forumregels.
Als je kloten had, was dat wel gebleken.
Geplaatst door IbnRushd
<...>Verder heeft elk munt twee zijden. Je mag wel stellen dat de moslims slavenhandel bedreven, maar zonder kopers bestond er geen slavenhandel. Maw, de christelijke kopers e.d. waren essentieel om de slavenhandel in leven te houden.
De moslims bedreven slavenhandel, maar tegen hun zin en geloof in want ze moesten wel omdat er een afzetmarkt was.
Geplaatst door IbnRushd
Geplaatst door knuppeltje
In welke soera staat dat het verboden was slaven te houden, dan zoek ik dat even op.
Leer b e g r i j p e n d lezen! Slavenhandel is niet dezelfde als slavernij.<...>
Kan ik hieruit concluderen dat er een soera bestaat waarin slavenhandel verboden wordt en niet eentje waarin het houden van slaven verboden is? Vreemd. Vind jij dat niet krom?
Thermopylae
15-10-07, 19:38
Geplaatst door IbnRushd
Het is veel belangrijk wat de islam voorschrijft. Moslims zijn geen perfecte mensen die nauwkeurig de voorschriften van de islam volgen. Vandaar: islam en moslims zijn niet synoniem van elkaar. Helaas, komt het in jouw tekst niet zo over.
Dat lees ik helemaal niet; ook niet met context. Kennelijk wil jij aangeven dat het om slavenhandel gaat, maar nergens in de islam wordt slavenhandel toegestaan.
Verder heeft elk munt twee zijden. Je mag wel stellen dat de moslims slavenhandel bedreven, maar zonder kopers bestond er geen slavenhandel. Maw, de christelijke kopers e.d. waren essentieel om de slavenhandel in leven te houden.
Even terug naar de reden waarom ik mijn eerste tekst schreef:
"Zoals ik al eerder heb geschreven, is het dom mensen en hun daden te beoordelen/veroordelen, niet in de context van de wetten en mores van die tijd, maar de wetten en mores van onze tijd.
Ook vind ik het jullie-waren-vroeger-veel-slechter-dan-wij-spelletje kolder. Waarom ik toch onderstaand citaat plaats, is dat jij door je voortdurende haatzaaiende teksten en onderschriften tegen de Nederlanders en westen als geheel, maar vooral door steeds weer de splinter in het oog van de ander, maar volstrekt niet de balk in het eigen oog te willen zien, maakt, dat ik voor jou even een uitzondering maak."
Coolassprov begint maar weer eens af te geven op het westen. Dit maal over de slavenhandel van het westen. Derhalve zet ik daar het slaven - en slavenhandel verleden van het oosten tegenover.
Daarbij is het belangrijkste wat de praktijk was, en niet de theorie, i.c. de koran.
Bovendien blijkt, dat de koran op dit punt heel veel maar ook langdurig door de moslims met de voeten is getreden. Zoals ik al aangaf, het enorm grote Osmaanse Rijk tot ver in de 19e eeuw.
“Dat lees ik helemaal niet; ook niet met context. Kennelijk wil jij aangeven dat het om slavenhandel gaat, maar nergens in de islam wordt slavenhandel toegestaan.”
Zie de zin uit het citaat: “Mahmoed won een grote buit en vele slaven . De slaven waren zo talrijk dat ze zeer goedkoop werden, en mensen van aanzien in India werden aldus slaven van ordinaire winkeliers in Centraal-Azie.”
Natuurlijk werden de slaafgenomen mensen verkocht, waarom neem je ze anders gevangen als slaaf. Ook gezien; de slaven werden zo talrijk dat ze goedkoop werden.
Je schrijft, nergens in de islam wordt slavenhandel toegestaan. Het houden van slaven wordt niet in de koran verboden. Als het houden van slaven is toegestaan, dan hoort daar natuurlijk ook het handelen in slaven bij. Zij komen zichzelf niet aanbieden aan de deur. Bovendien, het houden van slaven is verwerpelijk, dus het handelen in slaven ook. Waar staat overigens in de koran, dat het handelen in slaven is verboden?
“Verder heeft elk munt twee zijden. Je mag wel stellen dat de moslims slavenhandel bedreven, maar zonder kopers bestond er geen slavenhandel. Maw, de christelijke kopers e.d. waren essentieel om de slavenhandel in leven te houden”
Ik stel niet dat moslims (net zoals de christenen) slavenhandel bedreven, ik haal alleen de feiten aan.
Nogmaals, ik wil helemaal niet doen aan het spelletje wie het slechtst was. Natuurlijk waren – naar onze wetten en mores – die mensen slecht. Dan maakt het ook niet uit, of je de handelaar of koper ben, (of wat je levensovertuiging is) naar onze maatstaven deugden ze beide niet. Overigens hielden niet alleen de kopers van west Europese origine de slavenhandelaars in leven, er was dus ook een grote afzetmarkt in het oosten.
knuppeltje
15-10-07, 19:38
Geplaatst door IbnRushd
Leer b e g r i j p e n d lezen! Slavenhandel is niet dezelfde als slavernij.
Leer b e g r i j p e n d lezen. E.d. staat voor en dergelijke, dus dergelijke kopers; hoeft niet per se op christen te slaan.
Al die punten die je hierboven opnoemt is al eens beantwoord. Zoek op het zoekscherm, en gij zult vinden.
Ik zou er dan ook mee beginnen als ik jou was.
Volgens jou was slavenhandel niet toegestaan en mijn vraag was om dat even aante tonen, kun je niet dus, maar je kunt het alsnog eens proberen.
Inderdaad, maar je legde wel veel nadruk op de christenen, alsof je wilde sugureren dat die brave moslims geen slaven kochten, mwa- het zal wel weer niet waar zijn.
Aan het overige heb je toen maar ontwijkende antwoorden gegeven, totdat je er niet meer uitkwam, dat heb ik toen heel goed begrepen.
Toen was toen- en nu is nu. Destijd was het houden- en het verhandellen van slaven in de hele destijds bekende wereld een gewone zaak, alleen willen er nog steeds hele volksstammen niet geloven dat het destijds bij de moslims ook zo was.
Gewoon koppie in het zand- en je ziet het niet.
Geplaatst door Charlus
Leer b e g r i j p e n d lezen! Slavenhandel is niet dezelfde als slavernij.<...>
Kan ik hieruit concluderen dat er een soera bestaat waarin slavenhandel verboden wordt en niet eentje waarin het houden van slaven verboden is? Vreemd. Vind jij dat niet krom? [/QUOTE]
Hier mag wel Hasj roken, maar niet verbouwen en verhandelen.
Vreemd is het voor Nederlandse begrippen niet.
knuppeltje
15-10-07, 19:46
Geplaatst door Charlus
De moslims bedreven slavenhandel, maar tegen hun zin en geloof in want ze moesten wel omdat er een afzetmarkt was.
Juist, zeer goed gezien, en ze zullen daar vast veel moeite mee hebben gehad.
knuppeltje
15-10-07, 19:49
Geplaatst door Charlus
Leer b e g r i j p e n d lezen! Slavenhandel is niet dezelfde als slavernij.<...>
Kan ik hieruit concluderen dat er een soera bestaat waarin slavenhandel verboden wordt en niet eentje waarin het houden van slaven verboden is? Vreemd. Vind jij dat niet krom? [/QUOTE]
Als die soera al zou bestaan- wat niet is, dan zou die toch moeten zijn neergedaald nadat Mohammed de vrouwen en kinderren van een joodse stam op de slavenmarkt liet verkopen.
Thermopylae
15-10-07, 19:52
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik ga niet met jou in discussie zolang je de Nederlandse bron van jouw citaten angstvallig achterhoudt; zie ook de forumregels.
Als je kloten had, was dat wel gebleken.
ik voer een aantal citaten op. Daarbij geef ik keurig de bron; n.l. de auteurs van deze teksten!
Of ik deze teksten via een webstek heb, of dat ik zelf de boeken heb waaruit ik deze teksten heb, is volledig irrelevant.
Ik heb al zo mijn vermoeden uitgesproken, waarom je wil weten of ik deze teksten van een webstek heb. Als ik het mis heb, kun je mij aangeven, waarom dat in deze discussie van belang is?
Maar het valt natuurlijk niet mee, dat ik een citaat heb gegeven uit werk uit onverdachte bron, waarbij ook blijkt dat er bij deze moslims op grote schaal in veroverde gebieden mensen tot slaaf werden gemaakt.
Tja wat kun je daar nog op antwoorden? Dus maar weer een excuus zoeken waardoor je je er uit kan redden om niet te hoeven antwoorden.
Je hebt de tekst en je hebt de bron; de auteurs.!
Geplaatst door Charlus
De moslims bedreven slavenhandel, maar tegen hun zin en geloof in want ze moesten wel omdat er een afzetmarkt was.
Jij begrijpt er helemaal niets van, en ik heb de hoop ook niet dat jij het ooit zult snappen. Je mist de kundigheid en de bijbehorende capiciteit.
Overigens gaat deze draad niet over de details van slavernij in islam. Gaarna on-topic blijven.
Geplaatst door Thermopylae
Je schrijft, nergens in de islam wordt slavenhandel toegestaan. Het houden van slaven wordt niet in de koran verboden. Als het houden van slaven is toegestaan, dan hoort daar natuurlijk ook het handelen in slaven bij. Zij komen zichzelf niet aanbieden aan de deur. Bovendien, het houden van slaven is verwerpelijk, dus het handelen in slaven ook. Waar staat overigens in de koran, dat het handelen in slaven is verboden?
Het is niet als dit mag dan mag 't ook zo. Er komt meer bij kijken. En eerlijk gezegd ik heb helemaal geen zin om 't eea uit te gaan zoeken, onderbouwen, enzovoort. Kost mij teveel tijd.
Ik heb je al gezegd dat de islam aanspoor(de)t om slaven vrij te laten. Dat zegt mi genoeg.
Geplaatst door Thermopylae
Ik stel niet dat moslims (net zoals de christenen) slavenhandel bedreven, ik haal alleen de feiten aan.
Nogmaals, ik wil helemaal niet doen aan het spelletje wie het slechtst was. Natuurlijk waren – naar onze wetten en mores – die mensen slecht. Dan maakt het ook niet uit, of je de handelaar of koper ben, (of wat je levensovertuiging is) naar onze maatstaven deugden ze beide niet. Overigens hielden niet alleen de kopers van west Europese origine de slavenhandelaars in leven, er was dus ook een grote afzetmarkt in het oosten.
Vergis je niet, ik doe niet mee met het spelletje wie het slechtste was en is. Ik gaf je alleen aan dat de ene slechtheid alleen kan bestaan als die slechtheid gesteund wordt middels geld etc.
Geplaatst door Thermopylae
“Geplaatst door Coolassprov MC
Je moet blank en blond zijn of de blanke en blonde dienen om het ''menselijke begrippen'' te kunnen laten regenen.
Wanneer de blanke en blonde mens de tyran, agressor en terrorist steunt of zelf is, kunnen we als van nature plaats gaan maken voor een tweede regen van ''nobel klinkende woorden''; ''vrijheid'', ''beschaving'', ''bevrijding'' en ''democatie'' bijvoorbeeld.
Is iemand, als kind of als oudere, reeds de volgende rekensom tegengekomen?
400jaar en 1x/week 1 slavenboot waarop 10.000 negerslaven waarvan 80% de overtocht niet overleefd; hoeveel negertjes verliezen we met 400jaar enkelzijdige veerdienst? ”
Heb je um nou al es gevraagd waar dat citaat vandaan komt? Het leest namelijk als een speech van Malcolm X die net iets venijniger was dan King.
Van X komt ook het onderscheid tussen veldnegerts en huisnegerts, waar vaak heel geshockeerd op gereageerd wordt, maar in de speech een geweldige timing en dito effect hebben.
Geplaatst door Coolassprov MC
400 jaar en 1x/week 1 slavenboot waarop 10.000 negerslaven waarvan 80% de overtocht niet overleefd; hoeveel negertjes verliezen we met 400 jaar enkelzijdige veerdienst? ”
Even rekenen …
1 boot slaven per week, dat is 52 per jaar, x 400 jaar = 20800 boten
10.000 slaven per boot (wel grote boten!) x 20800 = 208.000.000 slaven
x 80% = 166.400.000 dode slaven
Ja, zo klopt het hè?
Thermopylae
15-10-07, 22:01
:D
Thermopylae
15-10-07, 22:06
Geplaatst door Orakel
Heb je um nou al es gevraagd waar dat citaat vandaan komt? Het leest namelijk als een speech van Malcolm X die net iets venijniger was dan King.
Van X komt ook het onderscheid tussen veldnegerts en huisnegerts, waar vaak heel geshockeerd op gereageerd wordt, maar in de speech een geweldige timing en dito effect hebben.
Malcom X is geen deelnemer aan het forum, Coolassprov wel!
Dus of deze tekst aan zijn eigen brein is ontsproten, of dat hij het heeft overgenomen van een iemand anders, is wat mij betreft niet zo interessant.
Overigens schuif je onderhavige tekst met je citeren nu wel mij in de schoenen! :wink:
Geplaatst door IbnRushd
<...>Ik heb je al gezegd dat de islam aanspoor(de)t om slaven vrij te laten. Dat zegt mi genoeg.<...>
Was in een eerder stadium wel lachen geblazen met jou en Mark61 over exact deze uitspraak. Het vrijlaten van een slaaf als goede daad, geheel en al vergelijkbaar met het weggeven van bezit. Niemand op dit forum leert er ooit iets bij, shitterdeshit. Hakken in het zand en trekken maar aan dat touw.
Hé, kun je nog eens uitleggen hoe dat Islam-masterplan om een eind te maken aan de slavernij ook alweer in elkaar stak?
<...>Vergis je niet, ik doe niet mee met het spelletje wie het slechtste was en is. Ik gaf je alleen aan dat de ene slechtheid alleen kan bestaan als die slechtheid gesteund wordt middels geld etc.
Jaja:
Geplaatst door Charlus
De moslims bedreven slavenhandel, maar tegen hun zin en geloof in want ze moesten wel omdat er een afzetmarkt was.
Geplaatst door Charlus
Was in een eerder stadium wel lachen geblazen met jou en Mark61 over exact deze uitspraak. Het vrijlaten van een slaaf als goede daad, geheel en al vergelijkbaar met het weggeven van bezit. Niemand op dit forum leert er ooit iets bij, shitterdeshit. Hakken in het zand en trekken maar aan dat touw.
Hé, kun je nog eens uitleggen hoe dat Islam-masterplan om een eind te maken aan de slavernij ook alweer in elkaar stak?
Jaja:
Mark61 haalt graag andere dingen bij, en maakt zo zijn eigen verhaaltje en op het einde trekt ie stomzinnige conclusie. Begrijpt niets van de toestand in die tijd enz. enzovoort. Meelopers, zoals jij, die helemaal niets over de islam weten en begrijpen, juigen hem toe. Over stomzinnigheid gesproken.., ga iets nuttigs doen ipv de clown uit te hangen.
Coolassprov MC
16-10-07, 06:45
Geplaatst door Thermopylae
Je hebt de tekst en je hebt de bron; de auteurs.!
De originele bron van de Nederlandse vertalingen graag.
Coolassprov MC
16-10-07, 06:48
Geplaatst door Orakel
Heb je um nou al es gevraagd waar dat citaat vandaan komt?
Als je me van plagiaat beschuldigt zul je met bewijs moeten komen.
Vraag Thermo Jim in de tussentijd waarom hij zijn Nederlandse bronnen angstvallig achterhoudt..
Coolassprov MC
16-10-07, 06:49
Geplaatst door Olive Yao
Even rekenen …
1 boot slaven per week, dat is 52 per jaar, x 400 jaar = 20800 boten
10.000 slaven per boot (wel grote boten!) x 20800 = 208.000.000 slaven
x 80% = 166.400.000 dode slaven
Ja, zo klopt het hè?
Als je me je schriftje geeft zal ik er een mooi stickertje inplakken.
Coolassprov MC
16-10-07, 07:10
Chomsky over Lewis:
Now, until Bernard Lewis tells us that, (zie onderstaand ciaat uit gedeclassificeerde Amerikaanse staatsbronnen) and that's only one piece of a long story, we know that he's just a vulgar propagandist and not a scholar
There's a campaign of hatred against us in the Middle East, not by governments, but by the people." The National Security Council discussed that question and said, "Yes, and the reason is, there's a perception in that region that the United States supports status quo governments, which prevent democracy and development and that we do it because of our interests in Middle East oil. Furthermore, it's difficult to counter that perception because it's correct. It ought to be correct. We ought to be supporting brutal and corrupt governments which prevent democracy and development because we want to control Middle East oil, and it's true that leads to a campaign of hatred against us.
Verder is Lewis de grootste propagandist en apologeet van de catastrofe in Irak;
Most recently Lewis has been criticised as "perhaps the most significant intellectual influence behind the invasion of Iraq", who urged regime change in Iraq to provide a jolt that — he argued — would "modernize the Middle East". [30] Critics of Lewis have suggested that Lewis' Orientalist theories about "What Went Wrong" in the Middle East, and other important works, formed the intellectual basis of the push towards war in Iraq.[
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Lewis#Noam_Chomsky
Verder is hij een ontkenner van genocides:
n a November 1993 Le Monde interview, Lewis said that the Ottoman Turks’ killing of up to 1.5 million Armenians in 1915 was not "genocide", but the "brutal byproduct of war".[19] He further suggested in the interview that "the reality of the Armenian genocide results from nothing more than the imagination of the Armenian people."[20] A Parisian court interpreted his remarks as a denial of the Armenian Genocide and on June 21, 1995 fined him one franc. The court ruled that while Lewis has the right to his views, they did damage to a third party and that "it is only by hiding elements which go against his thesis that the defendant was able to state that there was no 'serious proof' of the Armenian Genocide."[21]
When Lewis received the prestigious National Humanities Medal from President Bush in November 2006, the Armenian National Committee of America took strong objection. Executive Director Aram Hamparian released a statement of pointed disapproval:
“ The President's decision to honor the work of a known genocide denier — an academic mercenary whose politically motivated efforts to cover up the truth run counter to the very principles this award was established to honor — represents a true betrayal of the public trust.[22] ”
The ANCA Press Release noticed that early in his career Lewis asserted the holocaust of Armenians in his 1961 book, The Emergence of Modern Turkey (p. 356): "A desperate struggle between [the Turks and Armenians] began, a struggle between two nations for the possession of a single homeland, that ended with the terrible holocaust of 1915, when a million and a half Armenians perished."[23]
[edit] Lewis' response
Lewis argues that:
“ There is no evidence of a decision to massacre. On the contrary, there is considerable evidence of attempts to prevent it, which were not very successful. Yes there were tremendous massacres, the numbers are very uncertain but a million may well be likely,[24] ...[and] the issue is not whether the massacres happened or not, but rather if these massacres were as a result of a deliberate preconceived decision of the Turkish government... there is no evidence for such a decision
http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b010.gif
Coolassprov MC
16-10-07, 09:08
Geplaatst door M@riska
http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b010.gif
Inderdaad heel slaapverwekkend als iemand je,
zonder bewijs of argument,
van racisme en hypocrisie denkt te kunnen beschuldigen
hier citaten,
geplukt van een racistische webstek,
voor denkt te kunnen gebruiken;
denkt dat je dat niet door hebt;
besluit om pagina's lang zijn ''bron'' te verzwijgen;
nota bene tegen de forumregels in..
http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b010.gif
Geplaatst door Coolassprov MC
Inderdaad heel slaapverwekkend als iemand je,
zonder bewijs of argument,
van racisme en hypocrisie denkt te kunnen beschuldigen
hier citaten,
geplukt van een racistische webstek,
voor denkt te kunnen gebruiken;
denkt dat je dat niet door hebt;
besluit om pagina's lang zijn ''bron'' te verzwijgen;
nota bene tegen de forumregels in..
http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b010.gif
Juist. http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b010.gif
Coolassprov MC
16-10-07, 09:17
Geplaatst door M@riska
Juist. http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b010.gif
De islam zou slavernij voortbrengen... :corcky:
Geplaatst door IbnRushd
Geplaatst door Charlus
Was in een eerder stadium wel lachen geblazen met jou en Mark61 over exact deze uitspraak. Het vrijlaten van een slaaf als goede daad, geheel en al vergelijkbaar met het weggeven van bezit. Niemand op dit forum leert er ooit iets bij, shitterdeshit. Hakken in het zand en trekken maar aan dat touw.
Hé, kun je nog eens uitleggen hoe dat Islam-masterplan om een eind te maken aan de slavernij ook alweer in elkaar stak?
Mark61 haalt graag andere dingen bij, en maakt zo zijn eigen verhaaltje en op het einde trekt ie stomzinnige conclusie. Begrijpt niets van de toestand in die tijd enz. enzovoort. Meelopers, zoals jij, die helemaal niets over de islam weten en begrijpen, juigen hem toe. Over stomzinnigheid gesproken.., ga iets nuttigs doen ipv de clown uit te hangen.
In de koran en aanverwante geschriften is slavernij een niet ter discussie staande aangelegenheid, ingekaderd en met passende regelgeving omkleed. Bestrijding van slavernij is niet aan de orde. Deze gedachte is voor jou onverteerbaar omdat jij ook wel ziet dat slavernij verwerpelijk is. Jij kunt niet bevatten dat slavernij wel eens niet door jouw grote voorbeeld verworpen zou kunnen zijn, en daarom kom je met ronduit lachwekkende voorbeelden aanzetten die duidelijk moeten maken dat eigenlijk de Islam c.q. de profeet tegen slavernij is. Als je serieus samen met die maffe Islamsite meent dat men slavernij wilde uitbannen door vrouwen tot slavinnen te maken en ze vervolgens zwanger te neuken om aldus vrije moslims te fokken, dan is zonneklaar wie hier de clown is.
Maar ik begrijp het wel. Voor ongelovige honden als Mark61, evt. anderen en mijzelf is misschien niet meteen duidelijk waarom mensen als jij zo moeilijk doen over iets als slavernij in een antieke Islamitische context. De Islam is mensenwerk, en de belangrijke geschriften dienaangaande zijn opgesteld door mensen die ook maar kinderen van hun tijd waren. In slavernij werd toen geen been gezien en zij is dan ook een akelig vaak voorkomend en voor jou beschamend vanzelfsprekend gegeven. Iemand als Ronald, ook letterlijk aangelegd maar dan van een "ander kamp", hanteert een iets andere taktiek; slaven in bijbelse tijden moet men zien als de huidige werknemers en bovendien waren slaven vaak slaven voor hun eigen bestwil. Ook idioot, maar wat mij betreft even begrijpelijk.
Coolassprov MC
16-10-07, 11:06
Geplaatst door M@riska
Juist. http://www.cosgan.de/images/midi/muede/b010.gif
Jij bent zelf blank en blond; voel jij je aangesproken door mijn onderschrift zoals Char-LUS, Thermo Jim en Olijfje?
Coolassprov MC
16-10-07, 11:08
Geplaatst door Charlus
In de koran en aanverwante geschriften is slavernij een niet ter discussie staande aangelegenheid, ingekaderd en met passende regelgeving omkleed.
De islam leert dat je slechts slaaf van God mag en kan zijn; als je het tegendeel kunt aantonen, heb je een punt.
Je zult echt beter moeten doen dan over islams en moslims te piesstralen met je abjecte meningen.
Thermopylae
16-10-07, 11:17
Geplaatst door Coolassprov MC
De originele bron van de Nederlandse vertalingen graag.
"Een internationaal veelgebruikte methode voor het vermelden van bronnen is de zogenaamde Bronvermelding in Harvardstijl . Deze methode, die ontwikkeld is door de Universiteit van Harvard, is gezaghebbend in de sociale wetenschappen en de natuurwetenschappen. Het Harvardsysteem plaatst in de tekst tussen haakjes de naam van de auteur en het jaar van publiceren (het systeem is daardoor ook wel bekend als het auteur-datum-systeem) en in een aparte sectie "Bronvermelding" de volledige bronvermelding in alfabetische volgorde. Deze bronvermelding hoort volgens een bepaalde conventie te gebeuren (zie daarvoor het hoofdartikel).
Voorbeeld:
• Swaan, A. de (1998) De mensenmaatschappij. Een inleiding. Amsterdam: Bert Bakker."
Weliswaar is de universiteit van Havard maar een obscuur universiteitje, maar in ieder geval verstaan zij ook onder de bron van een tekst, de auteur van die tekst! De namen van de auteurs heb ik je gegeven, en het ging jou toch al net echt om de uitgever en datum van verschijnen, nietwaar?
"Inderdaad heel slaapverwekkend als iemand je,
zonder bewijs of argument,
van racisme en hypocrisie denkt te kunnen beschuldigen"
Kun je even mijn tekst citeren, waar ik schrijf dat je een racist bent?
Hypocriet is het overigens wel. Maar dat volgt uit het feit, dat je slavernij verwijt aan het westen, terwijl het oosten minimaal net zoveel "slaven" aan zijn handen heeft.
"hier citaten,
geplukt van een racistische webstek,"
Mijn uitgesproken vermoedens waren dus juist.
Je wil oh zo graag horen, dat ik deze citaten heb van een persoon of een webstek, zodat jij kunt gaan schrijven; oh die persoon of webstek, dat zijn moslimhaters! Want dan kun je je er goedkoop van afmaken, zonder in te gaan op een bewering!
“denkt dat je dat niet door hebt;
besluit om pagina's lang zijn ''bron'' te verzwijgen;
nota bene tegen de forumregels in..”
Zie boven bij Harvard, ik heb mij op onderhavig punt keurig aan de forumregels gehouden, nu jij nog.
"De islam zou slavernij voortbrengen... "
Nee hoor, de slavernij, bestond allang in het oosten. De koran heeft daar ook een aantal regels voor gesteld, zonder de slavernij overigens expliciet te verbieden.
Zo werden regels opgenomen waar onder bepaalde omstandigheden een slaaf vrijgelaten kon worden, c.q. moest worden. Maar dat verlies was natuurlijk eenvoudig aan te compenseren door even naar de slavenmarkt te gaan.
Overigens is het niet belangrijk, wie iets schrijft, of waarom hij iets schrijft, maar het enige dat telt is, is het juist wat hij geschreven heeft.
Of is het zo bij jou, dat alles wat niet in je (islam) kraam te pas komt, a-priori racistisch en anti-islam is? M.a.w. snel etiketje opplakken, kop in het zand steken en verder gaan?
Thermopylae
16-10-07, 11:17
.
Coolassprov MC
16-10-07, 11:21
Geplaatst door Thermopylae
.
Geen bron van de Nederlandse vertalingen; geen discussie.
Jouw blanke en blonde auteurs zijn niets meer dan een stelletje apologeten/propagandisten van de post-kolonisatie/orientalisten; en zijn lang en breed verworpen dankzij hun zieke ideeen.
Geplaatst door David
Jullie moeten Coolass niet zo plagen. Hij kan er ook niks aan doen, tenslotte.
Vooralsnog heb ik niemand zijn argumenten onderuit zien halen met net zo geldige argumenten. Manier waarop jij (en de andere Coolass Contra's) je/jullie opstelt/opstellen is niets anders dan aantonen dat je dit soort discussies maar beter niet aan kunt/moet gaan. Boter op je hoofd.
Coolassprov MC
16-10-07, 11:25
Geplaatst door Thermopylae
Mijn uitgesproken vermoedens waren dus juist.
Je wil oh zo graag horen, dat ik deze citaten heb van een persoon of een webstek, zodat jij kunt gaan schrijven; oh die persoon of webstek, dat zijn moslimhaters! Want dan kun je je er goedkoop van afmaken, zonder in te gaan op een bewering!
Dit is de webstek waar je je ''argumenten'' vandaan haalt en waar je je voor schaamt;
http://neerlandsbloed.net/
Neerlandsbloed.net is geen rechts-extremistisch blog. Verre van dat zelfs. Hier wordt een mening verkondigd zonder rekening te houden met gevoelige tenen van huilebalken van linkse origine, knuppelaars van rechtse origine en moslims die het vrije denken een doodzonde vinden. Oudgereformeerden en zware katholieken kunnen hier ook beter wegblijven.
Ik heb overigens niets tegen het christendom van het nieuwe testament omdat dat de principes van naastenliefde, vergevingsgezindheid en vrede huldigt. Dat in tegenstelling tot de islam. Deze sekte, die helaas uitgroeide tot een wereldgodsdienst, is uit op wereldheerschappij en onderdrukking. Bij hetgeen moslims ongelovigen moeten aandoen van Allah (althans volgens Mohammed) verbleekt alles wat Hitler de mensheid heeft aangedaan. En dat was gruwelijk.
Coolassprov MC
16-10-07, 11:27
Geplaatst door illmatik
Vooralsnog heb ik niemand zijn argumenten onderuit zien halen met net zo geldige argumenten. Manier waarop jij (en de andere Coolass Contra's) je/jullie opstelt/opstellen is niets anders dan aantonen dat je dit soort discussies maar beter niet aan kunt gaan. Boter op je hoofd.
Laat die rugtoerist zich maar beklimmen.
Geplaatst door illmatik
Vooralsnog heb ik niemand zijn argumenten onderuit zien halen met net zo geldige argumenten.
Wat er niet is kan je ook niet onderuit halen he ;)
Geplaatst door Witte78
Wat er niet is kan je ook niet onderuit halen he ;)
Wat is er niet?
Thermopylae
16-10-07, 11:32
Geplaatst door Coolassprov MC
Geen bron van de Nederlandse vertalingen; geen discussie.
Jouw blanke en blonde auteurs zijn niets meer dan een stelletje apologeten/propagandisten van de post-kolonisatie/orientalisten; en zijn lang en breed verworpen dankzij hun zieke ideeen.
Ik wist wel, dat je met het zweet op je voorhoofd nerveus een smoesje zou gaan zoeken, om je te onttrekken aan de essentie van de zaak.
Het lijkt mij overigens sterk, dat Sultan Mahmoed Ghaznavi een blanke en blonde kroniekschrijver in dienst heeft gehad, die zijn veroveringsoorlogen in India heeft vastgelegd!
Maar bij jou gaat alles dat je niet bevalt de prullebak in, zelfs als het uit onverdachte hoek komt.
Met een variatie op een Latijns gezegde zou ik kunnen schrijven,
de waarheid is hard, maar het is de waarheid.
Overigens, als een enorme moslimhater op een moslimhaat webstek, in een discussie het argument gebruikt, dat de aarde om de zon draait, is dat dus ook niet waar? Het komt immers van een blanke blonde moslimhater?
"Jouw blanke en blonde auteurs zijn niets meer dan een stelletje apologeten/propagandisten van de post-kolonisatie/orientalisten; en zijn lang en breed verworpen dankzij hun zieke ideeen"
Heb je hun boeken gelezen? Scheldpartijen i.p.v. argumenten, altijd zwak Coolassprov!
Geplaatst door Thermopylae
Het lijkt mij overigens sterk, dat Sultan Mahmoed Ghaznavi een blanke en blonde kroniekschrijver in dienst heeft gehad, die zijn veroveringsoorlogen in India heeft vastgelegd!
En wat je uiteraard 'vergeet' te vermelden, is dat Oetbi (de kroniekschrijver van Magmoet, waarvan mij volstrekt onduidelijk is welke rol deze toebedeeld krijgt in jouw kruisvaarderstochtje op sokken) in gevangenschap leefde en slechts fungeerde als een soort data-typist die alles moest neerkalken wat hem voorgedragen werd.
Het grappige is dat websites als dutchfaithfreedom.org, neerlandsbloed.net en stormfront.org dit detail iedere keer maar weer weglaten, als Magmoet weer een discussie wordt binnengesleept.
Geplaatst door Coolassprov MC
Jij bent zelf blank en blond; voel jij je aangesproken door mijn onderschrift zoals Char-LUS, Thermo Jim en Olijfje?
Hoe zou dat nou komen? Misschien omdat je onderschrift wel degelijk generaliserend en racistisch is?
Het is ook hypocriet om een samenleving te beschuldigen van slavernij, terwijl je 'eigen' samenleving geen haar beter was. Zoals een Israeliër die Marokkanen 'bezetters' noemt..
Geplaatst door Julien
je 'eigen' samenleving
Mon ami, heb je het nou over de Nederlandse?
Geplaatst door illmatik
Mon ami, heb je het nou over de Nederlandse?
Nee ik had het over de 'westerse' tegenover de 'islamitische' samenleving. (Coolass verzet zich nl steeds tegen de westerse samenleving). Maar ik ben me ervan bewust dat deze samenlevingen zo divers zijn dat ze moeilijk te vergelijken zijn. Toch vind ik het hypocriet om het Westen van slavernij te beschuldigen als je de discussie niet wenst aan te gaan over het slavernijverleden van de samenleving die je zelf als de beste ziet.
Geplaatst door Julien
Nee ik had het over de 'westerse' tegenover de 'islamitische' samenleving. (Coolass verzet zich nl steeds tegen de westerse samenleving). Maar ik ben me ervan bewust dat deze samenlevingen zo divers zijn dat ze moeilijk te vergelijken zijn. Toch vind ik het hypocriet om het Westen van slavernij te beschuldigen als je de discussie niet wenst aan te gaan over het slavernijverleden van de samenleving die je zelf als de beste ziet.
Naar mijn weten plaatst hij een andere samenleving niet boven de Westerse. Naar mijn weten (en dit is slechts mijn persoonlijke indruk) is de Westerse samenleving ook die van Coolass. Naar mijn idee gaat het hier ook niet om Coolass persoonlijk, maar om iedere in het Westen levende moslim die de Westerse samenleving ook als de zijne ervaart en er vrijuit kritiek op moet kunnen uitoefenen, zonder dat ie in een verdomhoekje wordt geplaatst, enkel om hem maar de mond te snoeren. Daarmee plaatst diezelfde Westerse samenleving zich namelijk al als superieur t.o.v. iedere andere samenleving (die dus in de eigen ogen belichaamd wordt door mensen als Coolass) en zijn de argumenten van Coolass dan ook per definitie al gerechtvaardigd, laat staan nog de toelichting daarop.
Kritiekpunt voor mij, is dat diezelfde westerlingen (voorbeelden in deze thread te over) dit persoonlijk opvatten. Gevoelige snaren verraden nog al veel.
Slavernij in de Arabische wereld
Arabische Arikaanse slavenhandel is ouder dan de Europese en heeft eveneens een zeer grote omvang gekend. De Arabisch Afrikaanse slavenhandel startte rond de 6e eeuw n. Chr. en eindigde in de 20e eeuw. Exacte cijfers over het aantal gevangen genomen Afrikanen zijn niet voor handen, schattingen liggen tussen de 15 en 28 miljoen mensen. De Arabieren haalden hun Afrikaanse slaven uit Noord- en Oost-Afrika (het Westen richtte zich op West-Afrika). Zanzibar was een bekend centrum voor slavenhandel. Het was in de Arabische wereld gebruikelijk dat bij rivaliserende stammen die met elkaar in conflict raakten de ‘winnaar’ de mannen doodde en de vrouwen en kinderen tot bezit maakten. Dat was in conflicten tussen Arabieren en Afrikanen niet anders. De buitgemaakte vrouwen en kinderen werden per schip of middels een karavaan (lopend) naar de Arabische wereld gebracht. Zo'n 60 procent van de door de Arabieren veroverde Afrikaanse slaven stierf tijdens dit transport. Waar de Westerlingen zich concentreerde op mannelijke slaven (voor arbeid), richtte de Arabieren zich op vrouwen, de Arabieren importeerden ongeveer 65% vrouwen tegen 35% mannen - deze vrouwen kwamen veelal in harems terecht. De mannen werden vooral ingezet in het leger (zie ook: Mamelukken). Jongetjes werden vaak omgevormd tot eunuch.
De profeet Mohammed was zelf een actief slavenhandelaar en maakte bij overwinningen op andere stammen de vrouwen en kinderen van de vermoorde strijders buit en maakte ze tot slaaf. De vrouwelijke slaven werden verdeeld onder de krijgers, zoals bij de Slag bij Khaybar. In de Koran wordt het houden van slaven goedgekeurd. Wel verbetert - althans in theorie - de positie van slaven door de Koran. Mohammed schreef voor dat slaven, ook al zijn zij 'bezit', goed behandeld moesten worden.
Tot in de 20e eeuw heeft er in bepaalde delen van de Arabische wereld slavenhandel plaatsgevonden. Discriminatie op grond van huidskleur was er niet, niet gedurende de tijd dat iemand slaaf was en ook niet na eventuele vrijlating of vrijkoping.
De Arabische slavenhandel richtte zich niet alleen op slaven uit Afrika, maar ook op 'christenslaven' uit Europa. Deze slavenhandel was het domein van de zogenaamde 'Barbarijse zeerovers'(zie hierna).
Islam
Met de opkomst van de islam rond de 7e eeuw blijft de slavernij bestaan. In de Koran wordt aandacht besteed aan het houden van slaven. Het hebben van slaven was niet verboden - het was gebruikelijk. Wel moesten slaven - ook al zijn zij bezit - goed behandeld worden. De profeet schrijft een menselijke behandeling voor. Mohammed zelf was een slavenhandelaar, maar eenmaal in bezit behandelde hij zijn slaven goed, zo is bekend van een van Mohammeds slaven, Zaïd, dat Mohammed en Zaid uit dezelfde eetschaal aten en uit dezelfde beker dronken. Hoewel het hebben van slaven normaal was, wordt in de Koran het vrijkopen van een slaaf als een zeer nobele daad beschouwd. De eerste muezzin was een vrijgekochte slaaf. Mohammed zelf had regelmatig seksuele omgang met slaven, twijfel is er of hij getrouwd was met één van zijn vrouwelijke slaven. De islamitische historicus Tabari schreef over Mohammeds seksuele omgang met zijn slaaf Maria al-Qibtiyya: “Hij had gemeenschap met haar dankzij het feit dat zij zijn bezit was.” (Tabari, deel 39, pagina 194). In andere bronnen wordt vermeld dat Mohammed met Maria al-Qibtiyya was getrouwd.
Mamelukken
Ook werden slaven ingezet in het leger, de zogenaamde Mamelukken. De eerste Mamelukken werkten voor het Abbasiden-kalifaat in het negende-eeuwse Bagdad. De Abbasiden wierven hen uit niet-moslimfamilies in Turkije, Oost-Europa, Centraal-Azië en de Kaukasus. Door niet-moslims als militairen in te zetten werd gedeeltelijk het islamitische verbod op gevechten tussen moslims omzeild. Na hun bekering tot de islam, werden zij opgeleid tot cavaleristen. Hun diensten werden beloond met macht en uiteindelijk met vrijheid. Vele Mamelukken klommen op tot hoge posities binnen het rijk. De status was niet-erfelijk: zonen konden hun vaders niet opvolgen.
In het leger van het Ajjoebidische Rijk, opgericht door Saladin, verkregen de Mamelukken na verloop van tijd de overmacht. In 1250 leidden Mamelukse emirs een succesvolle coup tegen de staat en vermoordden de Ajjoebidische sultan. Daarna konden ze Egypte voor zich opeisen. Het Mamelukse Rijk werd ten val gebracht door de Ottomanen. In 1517 versloeg sultan Selim I het Mamelukse leger. De Ottomanen namen de macht in Egypte over, maar de Mamelukken bleven aan als plaatselijke elite.
Barbarijse zeerovers
Het verkrijgen van 'christenslaven' uit Europa was het domein van de zogenaamde 'Barbarijse zeerovers', die opereerden vanuit bases in Noord-Afrika, in de autonome provincies van het Ottomaanse Rijk met de hoofdsteden Algiers, Tunis en Tripoli, en ook vanuit het onafhankelijke Marokko, met name Salé aan de Atlantische kust.
Sinds de zestiende eeuw was de Europese scheepvaart in de Middellandse Zee sterk toegenomen en deze vormde het doelwit van de Barbarijse zeerovers. De bemanningen van de veroverde schepen werden als slaven aan land gebracht en verhandeld. Daarnaast werden vanuit Noord-Afrika voortdurend strooptochten ondernomen op de kusten van de christelijke gebieden in het Noorden van de Middellandse Zee en zelfs ver daarbuiten. Hele dorpen, gelegen van Sicilië tot IJsland zijn vanaf de 16e tot de 19e eeuw in de Noord-Afrikaanse slavernij gestort. Op enkele van die plaatsen worden jaarlijks nog steeds herdenkingen gehouden voor deze voorvallen. Later werd de ontvoering van de held(in) door Arabische piraten, gevolgd door slavernij, meestal in de harem, een literair topos dat met name in veel opera's voorkomt.
De Barbarijse slaven waren niet alleen goedkope werkkrachten, maar zij konden ook geld opleveren door losgeld te bedingen voor hun vrijlating. De westerse mogendheden gingen daar vaak op in, vooral als de slaven behoorden tot de beter gesitueerden. Voor de jonge Verenigde Staten van Amerika waren de aanvallen door Barbarijse zeerovers op Amerikaanse schepen de reden voor de oprichting van hun marine in 1794. Door de eeuwen heen is geprobeerd de praktijken van de Barbarijse zeerovers gewapenderhand de kop in te drukken. Een kustbombardement vanaf marineschepen wilde nog wel eens tijdelijk effect hebben, maar pas nadat de Fransen in 1830 Algiers hadden veroverd, kwam langzaam maar zeker een eind aan deze vorm van slavernij.
Slavernij in de Arabische wereld (http://nl.wikipedia.org/wiki/Slavernij#Slavernij_in_de_Arabische_wereld)
Slavernij in Soedan (http://internationaalverzet.blogspot.com/2007/03/slavernij-nog-steeds-een-realiteit-in.html)
Zie ook het verhaal van Mende Nazer, een zwarte slavin in Soedan, dat bewijst dat slavernij ook in onze tijd nog voorkomt.
Mende Nazer (http://www.scholieren.com/boekverslagen/19550)
Coolassprov MC
16-10-07, 12:13
Geplaatst door Thermopylae
Ik wist wel, dat je met het zweet op je voorhoofd nerveus een smoesje zou gaan zoeken, om je te onttrekken aan de essentie van de zaak.
Het lijkt mij overigens sterk, dat Sultan Mahmoed Ghaznavi een blanke en blonde kroniekschrijver in dienst heeft gehad, die zijn veroveringsoorlogen in India heeft vastgelegd!
Maar bij jou gaat alles dat je niet bevalt de prullebak in, zelfs als het uit onverdachte hoek komt.
Met een variatie op een Latijns gezegde zou ik kunnen schrijven,
de waarheid is hard, maar het is de waarheid.
Overigens, als een enorme moslimhater op een moslimhaat webstek, in een discussie het argument gebruikt, dat de aarde om de zon draait, is dat dus ook niet waar? Het komt immers van een blanke blonde moslimhater?
"Jouw blanke en blonde auteurs zijn niets meer dan een stelletje apologeten/propagandisten van de post-kolonisatie/orientalisten; en zijn lang en breed verworpen dankzij hun zieke ideeen"
Heb je hun boeken gelezen? Scheldpartijen i.p.v. argumenten, altijd zwak Coolassprov!
Wees de volgende keer eerlijk en zeg meteen dat je je laat inspireren door neo-kolonialisten, moslimhaters, orientalisten, racisten, fascisten, neo-nazi's en hun schrijven.
Coolassprov MC
16-10-07, 12:17
Geplaatst door illmatik
Naar mijn weten (en dit is slechts mijn persoonlijke indruk) is de Westerse samenleving ook die van Coolass.
Inderdaad.
Waarom zou ik kritiek hebben op iets waar ik niets mee van doen heb?
Ik wordt hier voor racist uitgemaakt door iemand die zijn neus niet van racisten-webstekken af kan krijgen.
Thermopylae
16-10-07, 12:21
Geplaatst door illmatik
En wat je uiteraard 'vergeet' te vermelden, is dat Oetbi (de kroniekschrijver van Magmoet, waarvan mij volstrekt onduidelijk is welke rol deze toebedeeld krijgt in jouw kruisvaarderstochtje op sokken) in gevangenschap leefde en slechts fungeerde als een soort data-typist die alles moest neerkalken wat hem voorgedragen werd.
Het grappige is dat websites als dutchfaithfreedom.org, neerlandsbloed.net en stormfront.org dit detail iedere keer maar weer weglaten, als Magmoet weer een discussie wordt binnengesleept.
Dat citaat over de Sultan, heb ik niet van één door jou genoemde webstekken. Is overigens volgens jou, een tekst die op bepaalde webstekken wordt geciteerd, a-priori onjuist, alleen omdat het door die webstekken wordt gebruikt? Of is het zo, dat zij materiaal gebruiken, dat heel goed past in het geen zij willen communiceren?
Overigens zie ik het hele probleem niet. Slavernij is zo oud als de wereld. Alle volken hebben op enig moment van de geschiedenis zich daarvan bediend, ongeacht uit welk werelddeel zij kwamen, ongeacht levensovertuiging. Waarom toch ten koste van alles volhouden, dat het westen wel en het oosten niet aan slavernij en slavenhandel hebben gedaan? Waarom zo hypocriet onder je teksten een aanval doen over het slavenverleden van het westen, terwijl het oosten minimaal zo hard daaraan mee heeft gedaan?
Dan wat die Oebi betreft. Wat maakt het uit dat hij al dan niet in dienst van de Sultan zijn verslagen over die veroveringstochten maakte? Vrijwel altijd werd, in oost en west, de geschiedenis geschreven door de overwinnaar, en in dienst van de overwinnaar. Als door de overwinnaar werd beschreven hoeveel doden zij hebben gemaakt, en hoeveel mensen mensen zij slaaf hebben gemaakt, dan is dat toch volstrekt uit onverdachte hoek! Dat heeft toch niets te maken met al dat geneuzel van Coolassprov:
"Jouw blanke en blonde auteurs zijn niets meer dan een stelletje apologeten/propagandisten van de post-kolonisatie/orientalisten; en zijn lang en breed verworpen dankzij hun zieke ideeen" ?
Het zijn nota bene de "memoires" van degene die de daden heeft verricht!
Overigens ben ik benieuwd, welke argumenten je bedoelt van Coolassprov, die niet onderuit zijn gehaald, met even geldige argumenten.
Kun je mij een plezier doen, en een paar van deze argumenten citeren?
Ik kan ze n.l. niet vinden.
Coolassprov MC
16-10-07, 12:22
Geplaatst door illmatik
Naar mijn weten plaatst hij een andere samenleving niet boven de Westerse. ..
Vraag aan ons Juultje waarom hij Thermo Jim niet aanvalt wanneer hij de geestelijk vader van de ''Clash Of Civilisatiions'' aanhaalt als ''gerespecteerd bron''? Bernard Lewis die slechts in conflicten denkt wanneer hij ''de ander'' aanhaalt? en het onderwerpen van andere culturen aan de westerse?
Geplaatst door Coolassprov MC
Inderdaad.
Waarom zou ik kritiek hebben op iets waar ik niets mee van doen heb?
Ik wordt hier voor racist uitgemaakt door iemand die zijn neus niet van racisten-webstekken af kan krijgen.
Je bent een racist om je onderschrift. Daar koppel je het houden van slaven aan raciale kenmerken.
Coolassprov MC
16-10-07, 12:24
Geplaatst door Thermopylae
Is overigens volgens jou, een tekst die op bepaalde webstekken wordt geciteerd, a-priori onjuist, alleen omdat het door die webstekken wordt gebruikt? Of is het zo, dat zij materiaal gebruiken, dat heel goed past in het geen zij willen communiceren?
Overigens zie ik het hele probleem niet.
Omdat je daar te dom voor bent.
Geplaatst door Coolassprov MC
Inderdaad.
Waarom zou ik kritiek hebben op iets waar ik niets mee van doen heb?
Ik wordt hier voor racist uitgemaakt door iemand die zijn neus niet van racisten-webstekken af kan krijgen.
Ik zie overigens dat je je onderschrift inmiddels hebt gewijzigd. Het is overigens nog niet helemaal kosjer.
Thermopylae
16-10-07, 12:28
Geplaatst door illmatik
Naar mijn weten plaatst hij een andere samenleving niet boven de Westerse. Naar mijn weten (en dit is slechts mijn persoonlijke indruk) is de Westerse samenleving ook die van Coolass. Naar mijn idee gaat het hier ook niet om Coolass persoonlijk, maar om iedere in het Westen levende moslim die de Westerse samenleving ook als de zijne ervaart en er vrijuit kritiek op moet kunnen uitoefenen, zonder dat ie in een verdomhoekje wordt geplaatst, enkel om hem maar de mond te snoeren. Daarmee plaatst diezelfde Westerse samenleving zich namelijk al als superieur t.o.v. iedere andere samenleving (die dus in de eigen ogen belichaamd wordt door mensen als Coolass) en zijn de argumenten van Coolass dan ook per definitie al gerechtvaardigd, laat staan nog de toelichting daarop.
Kritiekpunt voor mij, is dat diezelfde westerlingen (voorbeelden in deze thread te over) dit persoonlijk opvatten. Gevoelige snaren verraden nog al veel.
Nee, wat ongepast wordt gevonden, is in een onderschrift zaken te melden die het westen lang geleden hebben gedaan, terwijl precies de zelfde zaken vele eeuwen lang door volken over de gehele wereld is gedaan.
Geplaatst door Thermopylae
Ik kan ze n.l. niet vinden.
Dan moeje stoppen met selectief lezen.
Geplaatst door Thermopylae
Nee, wat ongepast wordt gevonden, is in een onderschrift zaken te melden die het westen lang geleden hebben gedaan, terwijl precies de zelfde zaken vele eeuwen lang door volken over de gehele wereld is gedaan.
Ik vind het verre van ongepast. Ik respecteer Coolass voor het feit dat ie de ballen heeft een heel sterk staaltje van zelfkritiek te tonen, juist dankzij de statement in zijn sig. Jankerds die de rest van de wereld gaan zitten aanhalen heb ik dan niet echt meer een boodschap aan, behalve dan wat ik reeds heb aangegeven.
Kijk, en als je nou een discussie wilt voeren over 's mans intenties ... tja, da's gevaarlijk ijs. Maar ik zie het niet gauw gebeuren dat iemand dat zal toegeven. Dat zou dan betekenen dat men beweert te kunnen kijken in het hoofd van Coolass.
Thermopylae
16-10-07, 12:36
Geplaatst door Coolassprov MC
Omdat je daar te dom voor bent.
quote:
Geplaatst door Thermopylae
Is overigens volgens jou, een tekst die op bepaalde webstekken wordt geciteerd, a-priori onjuist, alleen omdat het door die webstekken wordt gebruikt? Of is het zo, dat zij materiaal gebruiken, dat heel goed past in het geen zij willen communiceren?
Overigens zie ik het hele probleem niet.
Omdat je daar te dom voor bent.
Als er iets is, dat beneden alle peil is, is selecteren in citaten!
En jij verwijt mij niet aan de forumregels te houden?
Achter overigens zie ik het hele probleem niet, kwam nog de volgende
tekst waarop sloeg wat ik niet begreep:
"Slavernij is zo oud als de wereld. Alle volken hebben op enig moment van de geschiedenis zich daarvan bediend, ongeacht uit welk werelddeel zij kwamen, ongeacht levensovertuiging. Waarom toch ten koste van alles volhouden, dat het westen wel en het oosten niet aan slavernij en slavenhandel hebben gedaan? Waarom zo hypocriet onder je teksten een aanval doen over het slavenverleden van het westen, terwijl het oosten minimaal zo hard daaraan mee heeft gedaan?"
Thermopylae
16-10-07, 12:39
Geplaatst door illmatik
Dan moeje stoppen met selectief lezen.
Anders dan Coolass, lees ik niet selectief. In tegenstelling tot hem, weet ik bijvoorbeeld dat slavenhandel door zowel oost en west eeuwenlang is gedaan.
Ik heb alleen maar scheldwoorden gelezen en weigeren in te gaan op teksten. Maar je kunt toch wel even zo'n ijzersterk argument van hem aangeven? Zij zijn jou immers wel opgevallen.
Geplaatst door Charlus
In de koran en aanverwante geschriften is slavernij een niet ter discussie staande aangelegenheid, ingekaderd en met passende regelgeving omkleed. Bestrijding van slavernij is niet aan de orde.
Heb ik ook nooit bestreden. Maar hè, waar ging het ook al weer over? Slavenhandel? Juist. Lezen is schijnbaar ook voor jou heel moeilijk. Of is dit dé mogelijheid om je onderbuikgevoelens bevestigd te krijgen. Je krijgt er maar niet genoeg van hè?
Geplaatst door Charlus
Deze gedachte is voor jou onverteerbaar omdat jij ook wel ziet dat slavernij verwerpelijk is.
Doe niet zo zielig. Ik vind inderdaad slavernij verwerpelijk. Heb ik ook nooit ontkend.
Geplaatst door Charlus
Jij kunt niet bevatten dat slavernij wel eens niet door jouw grote voorbeeld verworpen zou kunnen zijn,
Onzin. Mohammed (vzmh) had geen slaven meer.
Geplaatst door Charlus
en daarom kom je met ronduit lachwekkende voorbeelden aanzetten die duidelijk moeten maken dat eigenlijk de Islam c.q. de profeet tegen slavernij is.
Slavenhandel. Daar ging het al die tijd om.
Verder zou je kunnen impliceren dat de overleveringen waarin opgeroepen wordt om slaven vrij te laten, de islam slavernij iig niet als een zegening beschouwde. Kun je dat nog volgen?
Geplaatst door Charlus
Als je serieus samen met die maffe Islamsite meent dat men slavernij wilde uitbannen door vrouwen tot slavinnen te maken en ze vervolgens zwanger te neuken om aldus vrije moslims te fokken, dan is zonneklaar wie hier de clown is.
Als jij steeds als een idioot gedraagt en artikelen (o.m. fataawa) uit de context haalt voor je eigen gewin, zonder je af te vragen waarom ik 't geplaatst heb, moet je uiteindelijk zelf weten. Je mag gerust verder chicaneren, islamhater.
Geplaatst door Charlus
Maar ik begrijp het wel. Voor ongelovige honden als Mark61, evt. anderen en mijzelf is misschien niet meteen duidelijk waarom mensen als jij zo moeilijk doen over iets als slavernij in een antieke Islamitische context. De Islam is mensenwerk, en de belangrijke geschriften dienaangaande zijn opgesteld door mensen die ook maar kinderen van hun tijd waren. In slavernij werd toen geen been gezien en zij is dan ook een akelig vaak voorkomend en voor jou beschamend vanzelfsprekend gegeven. Iemand als Ronald, ook letterlijk aangelegd maar dan van een "ander kamp", hanteert een iets andere taktiek; slaven in bijbelse tijden moet men zien als de huidige werknemers en bovendien waren slaven vaak slaven voor hun eigen bestwil. Ook idioot, maar wat mij betreft even begrijpelijk.
Vreemd dat je M61 en jezelf een ongelovige hond noemt.
De rest is niet de moeite waard om erop in te gaan. Teveel modder; een groot moeras.
Coolassprov MC
16-10-07, 12:39
Geplaatst door Thermopylae
Overigens ben ik benieuwd, welke argumenten je bedoelt van Coolassprov, die niet onderuit zijn gehaald, met even geldige argumenten.
Kun je mij een plezier doen, en een paar van deze argumenten citeren?
Ik kan ze n.l. niet vinden.
Je kan niet door dat ik je grootste ''bronvermelding''; Bernard Lewis gediskrediteerd heb na een simpele wikipedia-search.
Je kan niet door dat je je mening over moslims niet kan baseren op die van moslimshaters.
Je had niet door dat ik je racistenpagina (neerlandsbloed.net) al opgezocht had.
Je had de context van mijn sig niet door.
Je had niet door dat ik hem, zonder aanleiding, had aangepast om van schuimbekken als jij af te komen.
Wat had je eigenlijk wel door?
Geplaatst door Slinger
Je bent een racist om je onderschrift. Daar koppel je het houden van slaven aan raciale kenmerken.
Wat vind je van dit artikel (http://www.bismikaallahuma.org/archives/2006/racism-and-slavery-in-the-bible/)?
Geplaatst door Thermopylae
Anders dan Coolass, lees ik niet selectief. In tegenstelling tot hem, weet ik bijvoorbeeld dat slavenhandel door zowel oost en west eeuwenlang is gedaan.
En hij beperkt zich tot de discussie omtrent slavernij uitgevoerd door het westen. Wat heeft slavernij in het oosten hier dan mee te maken? Je maakt er een 'jij bent even slecht als ons'-spelletje van. But that's not the issue. Het issue is, dat jijzelf dit benadert in de context van dat Coolass (of welke in het westen geboren/getogen, werkende, wonende, levende moslim dan ook) kennelijk geen kritiek mag hebben op een samenleving die ook de zijne is. Maar jij beschouwt Coolass blijkbaar nog steeds als een niet-onderdeel van deze westerse samenleving.
Als je het dan toch per sé zo wilt spelen: de islam (want dat is natuurlijk het kernwoord in deze discussie, ipv 'het oosten') heeft die slavernij en de omgang met slaven aan banden gelegd, waaruit uiteindelijk volledige afschaffing volgde.
Ik heb alleen maar scheldwoorden gelezen en weigeren in te gaan op teksten. Maar je kunt toch wel even zo'n ijzersterk argument van hem aangeven? Zij zijn jou immers wel opgevallen.
Als je nou even voor het gemak je ogen sluit voor de rest van de wereld, heeft Coolass dan ergens een leugen verteld over de slavernij in het westen? De argumenten staan er. Als je er eentje ziet die niet klopt, geef dit dan maar aan.
Coolassprov MC
16-10-07, 12:45
Geplaatst door Thermopylae
Anders dan Coolass, lees ik niet selectief. In tegenstelling tot hem, weet ik bijvoorbeeld dat slavenhandel door zowel oost en west eeuwenlang is gedaan.
Ik heb alleen maar scheldwoorden gelezen en weigeren in te gaan op teksten. Maar je kunt toch wel even zo'n ijzersterk argument van hem aangeven? Zij zijn jou immers wel opgevallen.
Ga jij eerst maar eens oefeningetjes doen in het onderscheiden van content van context.
Ik vind het verder heel knap dat je mijn gedachten kan lezen.
Coolassprov MC
16-10-07, 12:52
Geplaatst door IbnRushd
Wat vind je van dit artikel (http://www.bismikaallahuma.org/archives/2006/racism-and-slavery-in-the-bible/)?
Als er iemand een racist is, is het davidsslinger wel.
Thermopylae
16-10-07, 12:56
Geplaatst door Coolassprov MC
Dit is de webstek waar je je ''argumenten'' vandaan haalt en waar je je voor schaamt;
http://neerlandsbloed.net/
Ik heb al geschreven, waarom ik heb volstaan met het geven van de bron van een tekst; en dat is toch volgens algemeen gebruik de schrijver van een tekst. Er zijn nu eenmaal een aantal mensen op dit forum, die altijd willen weten van welke persoon of webstek dat is geplukt, ondanks dat de auteur wordt genoemd als bron, omdat zij teksten die ze niet bevallen, direct willen afschieten. En wat is gemakkelijker om te zeggen, oh die vent of site, die deugt niet. Overigens heb ik heb ik het citaat niet van een webstek neerlandsbloed.
Nu je precies hebt gereageerd, zoals ik al had voorspeld, mag je best weten, waar ik het vandaan heb. Uit een stuk van Dr. K. Elst, filosoof, sinoloog en orientalist, werden door mij aangehaalde citaten overgenomen. Hoor ik nu al aankomen, oh die vent, enorme moslimhater?
Dat bepaalde webstekken menen, dat zijn uitlatingen goed zijn te gebruiken bij hun argumenten, lijkt mij logisch. Maar zoals ik al schreef, er is maar één zaak belangrijk, is wat is geschreven waar!
Of is alles wat je niet zint bij voorbaat een leugen?
Geplaatst door Thermopylae
Dr. K. Elst
lol
Bedoel je nu Koenraad Elst, die zijn stukken kopieert van Hans Jansen de arabist?
Koenraad Elst (http://koenraadelst.bharatvani.org/articles/dutch/islamvoorongel1.html)
Deze link weergeeft hoezeer dhr. Elst zelfs een psycho-analyse meent te kunnen weergeven van de profeet Mohammed (vrede zij met hem). Da's heel knap om te doen, van iemand die al eeuwen geleden is overleden. Uiteraard, op basis van overleveringen van de contra's. Maar zo kan ik van Adolf Hitler ook nog een deugdzaam engeltje maken en hem neerzetten als een geschenk aan de mensheid.
Coolassprov MC
16-10-07, 13:04
Geplaatst door Thermopylae
Of is alles wat je niet zint bij voorbaat een leugen?
Ik heb geen zin om de holocaust te bediscussieren met een holocaustontkenner en bewezen leugenaar.
Het is duidelijk wat het doel van orientalisten en post-kolonisatoren is.
En dat zijn je enige bronnen van ''waarheid''.
Gelukkig ben je te dom om in te zien hoe je jezelf te kijk zet.
Coolassprov MC
16-10-07, 13:06
Geplaatst door illmatik
Bedoel je nu Koenraad Elst, die zijn stukken kopieert van Hans Jansen de arabist?
Is dat dezelfde als die van overleven.net?
Geplaatst door Coolassprov MC
Is dat dezelfde als die van overleven.net?
Don't know that, maar Elst is de Belgische 'Spitting Image' op Hans Jansen. Ongeveer zelfde kennis, zelfde specialisme, bla bla etc. Elst onderscheid zich nog doordat ie ook kennis claimt te hebben van de Chinese en de Hindoe-samenleving, -cultuur en -geloof.
Coolassprov MC
16-10-07, 13:21
Geplaatst door illmatik
Don't know that, maar Elst is de Belgische 'Spitting Image' op Hans Jansen. Ongeveer zelfde kennis, zelfde specialisme, bla bla etc. Elst onderscheid zich nog doordat ie ook kennis claimt te hebben van de Chinese en de Hindoe-samenleving, -cultuur en -geloof.
Kannie ook ''voorspellingen'' doen en gedachten lezen als onze Thermo Jim?
Geplaatst door Coolassprov MC
Kannie ook ''voorspellingen'' doen en gedachten lezen als onze Thermo Jim?
Nou, gezien het feit dat deze man het zelfs aandurfde een psycho-analyse van de profeet (vrede zij met hem) te maken, eeuwen nadat deze is overleden ... ?
Ik verbaas me nergens meer over, met die orientalistische onzin.
Geplaatst door IbnRushd
Wat vind je van dit artikel (http://www.bismikaallahuma.org/archives/2006/racism-and-slavery-in-the-bible/)?
Waarom denk je dat dit artikel relevant is voor deze discussie?
Coolassprov MC
16-10-07, 13:30
Geplaatst door illmatik
Nou, gezien het feit dat deze man het zelfs aandurfde een psycho-analyse van de profeet (vrede zij met hem) te maken, eeuwen nadat deze is overleden ... ?
Ik verbaas me nergens meer over, met die orientalistische onzin.
Vindt het ironisch hoe Thermo Jim en sympa's een val voor zichzelf leggen en er met de minuut dieper in verstikt raken.
Geplaatst door IbnRushd
Het is veel belangrijk wat de islam voorschrijft. Moslims zijn geen perfecte mensen die nauwkeurig de voorschriften van de islam volgen. Vandaar: islam en moslims zijn niet synoniem van elkaar. Helaas, komt het in jouw tekst niet zo over.
In het stukje waar je op reageert schrijft hij over de koran, niet over moslims. Hij schrijft daar dus over wat de islam voorschrijft. Wat bedoel je nou met je commentaar.
Dat lees ik helemaal niet; ook niet met context. Kennelijk wil jij aangeven dat het om slavenhandel gaat, maar nergens in de islam wordt slavenhandel toegestaan.
Verder heeft elk munt twee zijden. Je mag wel stellen dat de moslims slavenhandel bedreven, maar zonder kopers bestond er geen slavenhandel. Maw, de christelijke kopers e.d. waren essentieel om de slavenhandel in leven te houden.
"Er is vraag naar op de markt, dus wie ben ik om niet aan die vraag te voldoen." Klassieke redenering.
Je verschuift bovendien de discussie. Het ging er op dat slavenhandel en het hebben van slaven niet alleen door die slechte blonde christenen gebeurde, maar ook al (veel eerder) door moslims.
Als je er niet mee kan omgaan dat 'jouw' groep niet volmaakt is, kan je dat ook gewoon zeggen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik ga niet met jou in discussie zolang je de Nederlandse bron van jouw citaten angstvallig achterhoudt; zie ook de forumregels.
Als je kloten had, was dat wel gebleken.
Dat jij geen kloten had is allang gebleken.
Thermo kon onmogelijk duidelijker zijn in het verwoorden van zijn punt, en jij kan alleen maar schelden en ontkennen.
Je bent of heeeeeeel erg dom, of heeeeeeeel erg boos.
Maar je doet me erg veel aan Bush denken.
Als jij stomtoevallig christelijk was geweest, was jij zonder twijfel een soort Godfried van Bouillon geweest.
Coolassprov MC
16-10-07, 14:08
Geplaatst door Nelis70
Dat jij geen kloten had is allang gebleken.
Thermo kon onmogelijk duidelijker zijn in het verwoorden van zijn punt, en jij kan alleen maar schelden en ontkennen.
Je bent of heeeeeeel erg dom, of heeeeeeeel erg boos.
Maar je doet me erg veel aan Bush denken.
Als jij stomtoevallig christelijk was geweest, was jij zonder twijfel een soort Godfried van Bouillon geweest.
Hebben we spuit elf weer die we alles van voren af aan tevergeefs moeten gaan uitleggen.
Ik ben in 1 zin met jullie allen klaar;
ik heb mijn sig aangepast zonder dat daar aanleiding voor was; ga nu dus maar weer lekker buiten spelen en laat de moeilijke zaken voortaan over aan de grote mensen.
doegdoeg
Geplaatst door Nelis70
In het stukje waar je op reageert schrijft hij over de koran, niet over moslims. Hij schrijft daar dus over wat de islam voorschrijft. Wat bedoel je nou met je commentaar.
Ik reageerde op het stukje 'hoe het in de praktijk ging...', ingeval hij moslims aansprakkelijk stelde voor en/of door hen onmenselijke toestanden, heb ik de moeite genomen om een stap verder te gaan.
Geplaatst door Nelis70
"Er is vraag naar op de markt, dus wie ben ik om niet aan die vraag te voldoen." Klassieke redenering.
Je verschuift bovendien de discussie. Het ging er op dat slavenhandel en het hebben van slaven niet alleen door die slechte blonde christenen gebeurde, maar ook al (veel eerder) door moslims.
Als je er niet mee kan omgaan dat 'jouw' groep niet volmaakt is, kan je dat ook gewoon zeggen.
Weer die slavenhandel. Weet je wat. Hou maar op.
ps: (herhalend) islam en moslim zijn niet synoniem van elkaar; eerstegenoemde is perfect, en de laatste niet.
Coolassprov MC
16-10-07, 14:13
Geplaatst door Nelis70
Je verschuift bovendien de discussie.
Mag ik ook effe?
Het is mijn citaat, mijn content en mijn context.
Mag ik daar op antwoorden? (wat de discussie is)
Jullie gaan aan de haal met mijn citaten en trekken voor mij de conclusies.
Is vooraf beleefd uitleg vragen voor jullie relnichten teveel moeite?
Geplaatst door Nelis70
Het ging er op dat slavenhandel en het hebben van slaven niet alleen door die slechte blonde christenen gebeurde, maar ook al (veel eerder) door moslims.
Er is niemand die dat ontkend heeft; valse ingebeelde discussie.
Thermopylae
16-10-07, 14:48
QUOTE]Geplaatst door illmatik
En hij beperkt zich tot de discussie omtrent slavernij uitgevoerd door het westen. Wat heeft slavernij in het oosten hier dan mee te maken? Je maakt er een 'jij bent even slecht als ons'-spelletje van. But that's not the issue. Het issue is, dat jijzelf dit benadert in de context van dat Coolass (of welke in het westen geboren/getogen, werkende, wonende, levende moslim dan ook) kennelijk geen kritiek mag hebben op een samenleving die ook de zijne is. Maar jij beschouwt Coolass blijkbaar nog steeds als een niet-onderdeel van deze westerse samenleving.. [/QUOTE]
Laten we even terug gaan naar mijn reactie, waarmede deze draad is begonnen.
Het onderschrift van Coolassprov, over hoeveel doden het westen heeft veroorzaakt, door de slaventransporten over zee.
In het westen (en ook Nederland) zijn tig boeken verschenen over het slavenverleden van het westen. Het wordt op de scholen verteld tijdens de geschiedenisles. Ondanks, dat het alweer vele eeuwen geleden is, wordt er nog steeds over geschreven in kranten, of gepraat op tv. Welk doel/nut kan het oprakelen van deze feiten door Coolassprov in zijn onderschrift dan hebben volgens jou? Natuurlijk mag iedereen op van alles en nog wat kritiek hebben. Als men kritiek heeft op de inval van VS/Grb. in Irak, Israël/Palestina, geen enkel probleem, maar vooral logisch. Deze zaken spelen nu en zijn belangrijk. Maar nogmaals, waarom schrijven over zaken die eeuwen geleden speelden, bovendien in een tijd met andere wetten en mores.
Dat is, waarom dit onderwerp is geopend! Zeker als je het westen zaken gaat verwijten die niet alleen eeuwen geleden zijn gebeurd, maar ook door vele andere volken zijn gedaan. Dan behoef je echt niet wantrouwig te zijn om ervan uit te gaan, dat dit is gedaan, uit kwaadwilligheid jegens het westen.
Dat is het onderwerp en niet de slavernij als zodanig. Als Coolassprov op een ander onderwerp van eeuwen geleden uit het westen zijn giftige pijlen zou hebben afgeschoten, dan had ik dat ook aangepakt.
Toen hij niet inging op de uitspraken van de twee gegeven auteurs, voelde al aankomen, dat zij toch zouden worden afgeserveerd, als blank en blond en neokolonialisme, leek het mij goed een citaat te geven uit onverdachte hoek. Maar ook daar gaat hij niet op in. Dan verschuilt hij zich – zoals ik van te voren al aangaf – achter de persoon of webstek waar deze citaten vandaan komen. De verslagen over die veroveringsoorlog van de genoemde Sultan, zijn de opmerkingen van die Sultan, wie deze ook citeert. En komen dus uit onverdachte hoek. Maar natuurlijk gaat Coolassprov daar niet op in en gaat een hoop drukte maken over onbelangrijke zaken, als afleiding.
Een opmerking als wat heeft de slavernij uit het oosten hier mee te maken, is zo'n opmerking, die bij een aantal mensen op dit forum heel populair is.
Even schoppen tegen Nederland/het westen over een bepaalde zaak, en als forummers de zaak dan even breder trekken, dus ook wereldwijd gaan bekijken, komt het antwoord, we hebben het nu over het westen!
Dat is makkelijk! Als daarentegen een forummer komt met een zaak die in het oosten speelt, dan is het direct, arrogante westen, islamofoob, neokoloniaal!
Dus Nederlandse molims mogen Nederland/het westen afkraken, maar als een autochtone Nederlander iets naar voren brengt uit het oosten, dan is men direct islamofoob, racist.
Zie ook je opmerking, dat ik Coolassov nog steeds beschouw als een niet onderdeel van deze samenleving. Waar schrijf ik dat?
Lees nog eens door wat ik in mijn openingsreactie schreef, Coolassprov kan het maar niet nalaten zijn giftige pijlen te richten op het verleden van het westen, terwijl in het oosten precies de zelfde dingen zijn gebeurd. Daar gaat het om.
[i]Als je het dan toch per sé zo wilt spelen: de islam (want dat is natuurlijk het kernwoord in deze discussie, ipv 'het oosten') heeft die slavernij en de omgang met slaven aan banden gelegd, waaruit uiteindelijk volledige afschaffing volgde.]
Dat maak jij ervan, nogmaals het punt is het meten met twee maten van Cooassprov, en het ophalen van zaken van eeuwen geleden.
Nu jij weer aanvoert, dat de islam de slavernij aan banden heeft gelegd,
geef je even aan, waar in de koran het verbod staat op het houden van slaven of het handelen in slaven?
Bovendien gaat het niet om de theorie in casu de koran, maar om de praktijk. Het enorme Osmaanse Rijk kende slavernij en slavenhandel tot ver in de 19e eeuw. Toen werden ze door het westen overigens enorm onder druk gezet om met de slavernij te stoppen. Het O.R. moest zich dat laten aanleunen, omdat het toen al de reus op lemen voeten was, die enkele tientallen jaren later geheel is ingestort.
Saoedi-Arabië heeft de slavernij afgeschaft in 1961 en Mauritanië in de jaren '80. Overigens is er volgens de VN commissie inzake mensenhandel en slavernij nog steeds sprake van slavernij in Mauritanië, en ook in Noord Soedan schijnen nog steeds slaven te zijn, mensen die in het zuiden van dat land slaaf zijn gemaakt.
Maar ik wil het helemaal niet zo spelen, als Cooassprov nou gewoon eens toegeeft, dat niet alleen het westen een slavenverleden heeft, maar ook het oosten - voor het ontstaan en na het ontstaan van de islam - dan zijn we klaar.
"Als je nou even voor het gemak je ogen sluit voor de rest van de wereld, heeft Coolass dan ergens een leugen verteld over de slavernij in het westen? De argumenten staan er. Als je er eentje ziet die niet klopt, geef dit dan maar aan. [/B][/QUOTE]
Nogmaals waar het eigenlijk om gaat is het verwijt aan het westen voor de dingen die het oosten ook heeft gedaan.
Ik heb auters genoemd die dat aantonen, en daar gaat Coolassprov natuurlijk niet op in.
Overigens, durf jij echt op God te zweren, dat slavenhandel en slavernij bij de moslims niet hebben bestaan?
Coolassprov MC
16-10-07, 14:55
Geplaatst door Thermopylae
QUOTE]Geplaatst door illmatik
[B]Nogmaals waar het eigenlijk om gaat is het verwijt aan het westen voor de dingen die het oosten ook heeft gedaan.
Daar gaat het mij helemaal niet om; LEUGEN.
Geplaatst door Thermopylae
QUOTE]Geplaatst door illmatik
[B]Ik heb auters genoemd die dat aantonen, en daar gaat Coolassprov natuurlijk niet op in.
Dat doe ik wel; LEUGEN.
jij gaat niet in op mijn aangehaalde diskrediet voor de ''auteurs'' en weigert je rechts-extremistische bronnen prijs te geven.
Geplaatst door Thermopylae
QUOTE]Geplaatst door illmatik
[B]Overigens, durf jij echt op God te zweren, dat slavenhandel en slavernij bij de moslims niet hebben bestaan?
Er is niemand met een hoofd opgeschroefd die dat bestrijdt; valse discussie.
Thermopylae
16-10-07, 15:09
Geplaatst door Coolassprov MC
Wees de volgende keer eerlijk en zeg meteen dat je je laat inspireren door neo-kolonialisten, moslimhaters, orientalisten, racisten, fascisten, neo-nazi's en hun schrijven.
Je gaat maar door met je afleidingsmanouvres, al die kwalificaties opschrijven doen het altijd goed.
Alleen, de geciteerde schrijvers hebben iets beweerd. Je hoeft het daar niet mee eens te zijn, maar kom dan met argumenten, waarom je het daar niet mee eens bent.
Zoals gezegd, er is maar één ding belangrijk, en dat is of hetgeen is geschreven juist is. Natuurlijk zal jij een ieder die iets op papier zet, dat niet in jouw islamitische kraam te pas komt, onmiddelijk afdoen, als moslimhater enz. Makkelijk toch? Klopt het niet dat de moslims net zo als de westerlingen slavenhandelaars zijn geweest?
Bewijs het maar!
Overigens durf jij bij God te zweren, dat moslims nooit slaven hebben gehouden en slavenhandelaar zijn geweest?
Geplaatst door Thermopylae
Je gaat maar door met je afleidingsmanouvres, al die kwalificaties opschrijven doen het altijd goed.
Alleen, de geciteerde schrijvers hebben iets beweerd. Je hoeft het daar niet mee eens te zijn, maar kom dan met argumenten, waarom je het daar niet mee eens bent.
Zoals gezegd, er is maar één ding belangrijk, en dat is of hetgeen is geschreven juist is. Natuurlijk zal jij een ieder die iets op papier zet, dat niet in jouw islamitische kraam te pas komt, onmiddelijk afdoen, als moslimhater enz. Makkelijk toch? Klopt het niet dat de moslims net zo als de westerlingen slavenhandelaars zijn geweest?
Bewijs het maar!
Overigens durf jij bij God te zweren, dat moslims nooit slaven hebben gehouden en slavenhandelaar zijn geweest?
Ik zie dit topic openen met een goed onderbouwd inhoudelijk stuk.
Meer dan een reactie op enkele zinnen heb ik niet gezien.
Inhoudelijk wordt er niet op gereageerd. Er wordt wel getracht te ontkrachten met allerlei stompzinnigheidjes. Een echt zwaktebod de reacties op dit stuk.
Is het nu werkelijk o moeilijk om gewoon te bekennen dat moslims mensen zijn en geen haar beter als ongelovigen, christenen e.d.?
En dan anderen beschuldigen van een misplaatst superioriteitsgevoel. Walgelijk gewoon.
Goed stuk Therm!
Coolassprov MC
16-10-07, 15:20
Geplaatst door Thermopylae
Overigens durf jij bij God te zweren, dat moslims nooit slaven hebben gehouden en slavenhandelaar zijn geweest?
Sorry, heb geen zin om tegen een muur te kletsen.
Thermopylae
16-10-07, 15:22
Geplaatst door Coolassprov MC
Je kan niet door dat ik je grootste ''bronvermelding''; Bernard Lewis gediskrediteerd heb na een simpele wikipedia-search.
Je kan niet door dat je je mening over moslims niet kan baseren op die van moslimshaters.
Je had niet door dat ik je racistenpagina (neerlandsbloed.net) al opgezocht had.
Je had de context van mijn sig niet door.
Je had niet door dat ik hem, zonder aanleiding, had aangepast om van schuimbekken als jij af te komen.
Wat had je eigenlijk wel door?
Nogmaals voor jou is een ieder die kritische kanttekeningen zet bij de islam/daden van moslims, een moslimhater. Makkelijk toch, dan ben je er van af.
Het gaat om het citaat, dat moslims net zo hard hebben meegedaan aan de slavenhandel als de westerlingen. Dat is juist of niet, los wie het schrijft of waarom hij het schrijft. Is het niet juist, geef maar aan met bronnen dat het niet juist is!
Nogmaals ik heb het van de webstek van Elst. Maar zoals gezegd, het is niet belangrijk, waar het vandaan komt, maar is het juist?
En dat verslag van die Sultan, over zijn eigen daden, ook verdacht?
Oh shit, toen hadden ze nog geen neokolonialisten hij was geen moslimhater, hij was zelf moslim! Kun je daar dan nog even je licht over laten schijnen, hij is toch onverdacht?
Ik had de context van jou sig niet door?
Tjonge, je weet werkelijk niet in welke bochten je je moet wringen, om je eruit te praten.
Wat had ik wel door? Nou b.v. dat je perse wilde weten, van welke webstek of persoon die citaten zijn geplukt, om te kunnen zeggen, oh, die vent! En had ik gelijk of niet?!
Bovendien, toen ik schreef, dat die citaten uit een stuk van Dr. K. Els komen, schreef ik al van te voren, hoor ik al aankomen, oh, die vent?
En ja hoor, Bingo!
Overigens mis ik nog een paar antwoorden van jou.
zie: quote:
Geplaatst door Thermopylae
Is overigens volgens jou, een tekst die op bepaalde webstekken wordt geciteerd, a-priori onjuist, alleen omdat het door die webstekken wordt gebruikt? Of is het zo, dat zij materiaal gebruiken, dat heel goed past in het geen zij willen communiceren?
Overigens zie ik het hele probleem niet.
Omdat je daar te dom voor bent.
Als er iets is, dat beneden alle peil is, is selecteren in citaten!
En jij verwijt mij niet aan de forumregels te houden?
Achter overigens zie ik het hele probleem niet, kwam nog de volgende
tekst waarop sloeg wat ik niet begreep:
"Slavernij is zo oud als de wereld. Alle volken hebben op enig moment van de geschiedenis zich daarvan bediend, ongeacht uit welk werelddeel zij kwamen, ongeacht levensovertuiging. Waarom toch ten koste van alles volhouden, dat het westen wel en het oosten niet aan slavernij en slavenhandel hebben gedaan? Waarom zo hypocriet onder je teksten een aanval doen over het slavenverleden van het westen, terwijl het oosten minimaal zo hard daaraan mee heeft gedaan?"
Ook vroeg ik je even mijn tekst te citeren, waar ik heb geschreven, dat jij een racist bent.
Vergeten, of is dit slechts een voorbeeld van selectief lezen. Dat wat je niet uitkomt, of waar je je niet kunt uitpraten, heb je gewoon niet gelezen?
Coolassprov MC
16-10-07, 15:31
Geplaatst door super ick
Ik zie dit topic openen met een goed onderbouwd inhoudelijk stuk.!
Nog zo''n spuit elf die niet weet hoe het beginnen of eindigen moet.
Thermo Jim is deze topic niet begonnen; dit is zijn off-topic gezwam van een andere discussie; op mijn verzoek is deze naar een volwaardige nieuwe draad verwezen door ibn rushd.
Als moslims werkelijk niet tegen kritiek konden, had ibn zijn off-topic gezwam naar de vergetelheid verbannen en zou ie nog gelijk hebben ook.
knuppeltje
16-10-07, 16:23
Geplaatst door IbnRushd
Heb ik ook nooit bestreden. Maar hè, waar ging het ook al weer over? Slavenhandel? Juist. Lezen is schijnbaar ook voor jou heel moeilijk. Of is dit dé mogelijheid om je onderbuikgevoelens bevestigd te krijgen. Je krijgt er maar niet genoeg van hè?
Doe niet zo zielig. Ik vind inderdaad slavernij verwerpelijk. Heb ik ook nooit ontkend.
Onzin. Mohammed (vzmh) had geen slaven meer.
Slavenhandel. Daar ging het al die tijd om.
Verder zou je kunnen impliceren dat de overleveringen waarin opgeroepen wordt om slaven vrij te laten, de islam slavernij iig niet als een zegening beschouwde. Kun je dat nog volgen?
Als jij steeds als een idioot gedraagt en artikelen (o.m. fataawa) uit de context haalt voor je eigen gewin, zonder je af te vragen waarom ik 't geplaatst heb, moet je uiteindelijk zelf weten. Je mag gerust verder chicaneren, islamhater.
Vreemd dat je M61 en jezelf een ongelovige hond noemt.
De rest is niet de moeite waard om erop in te gaan. Teveel modder; een groot moeras.
Geef nu eindelijk eens aan waar het in de koran staat dat voor de moslims slavenhandel verboden was.
dat heb ik al tig keer aan je gevraagd, maar ofwel is dat te moeilijk voor je of het staat er gewoon niet in, mwa- volgens mij dus niet.
Coolassprov MC
16-10-07, 16:33
Geplaatst door knuppeltje
Geef nu eindelijk eens aan waar het in de koran staat dat voor de moslims slavenhandel verboden was.
dat heb ik al tig keer aan je gevraagd, maar ofwel is dat te moeilijk voor je of het staat er gewoon niet in, mwa- volgens mij dus niet.
Dat heb ik al aangegeven; wacht nog steeds op reacties van jullie relnichten...
knuppeltje
16-10-07, 16:38
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat heb ik al aangegeven; wacht nog steeds op reacties van jullie relnichten...
Vinnik wel aardig van je, maar ik vroeg het aan onze huisgeleerde.
Coolassprov MC
16-10-07, 16:38
Geplaatst door Thermopylae
Nou b.v. dat je perse wilde weten, van welke webstek of persoon die citaten zijn geplukt, om te kunnen zeggen, oh, die vent! En had ik gelijk of niet?!
Je bent de enige die citaten post zonder bron en het blijkt waarom; ze zijn rechtstreeks afkomstig van -laat ik het maar netjes verwoorden- zieke lui.
Misschien moet je ook nog door krijgen hoe doorzichtig je wel niet bent; je kop in het zand steken maakt je nog niet onzichtbaar!
Thermopylae
16-10-07, 16:55
Geplaatst door Coolassprov MC
Daar gaat het mij helemaal niet om; LEUGEN.
Dat schreef ik dus aan Illmatik. Zie mijn openingpost in deze draad.
Je giftige pijlen maar weer eens op het westen richten in je onderschrift, over zaken die eeuwenlang geleden hebben plaatsgevonden. Maar bovendien in minimaal dezelfde omvang in het oosten hebben plaatsgevonden.
Dat doe ik wel; LEUGEN.
[i]jij gaat niet in op mijn aangehaalde diskrediet voor de ''auteurs'' en weigert je rechts-extremistische bronnen prijs te geven.[/B]
Je bent geen keer ingegaan, op de citaten. Het enige dat je hebt gedaan, is de auteurs en mij proberen in diskrediet te brengen.
Ben je het niet eens met een citaat, weerleg het met argumenten. Op de man spelen is alleen zwakte, om niet inhoudelijk te behoeven te reageren.
Zoals voorspeld, werd ook Dr. Elst persoonlijk aangevallen.
Hij zou ook eens iets met Mohammed hebben gedaan a la Freud, werd al geschreven (Illmatik). Al zou Elst beroerd viool spelen, volstrekt onbelangrijk. Is wat hij schrijft correct, dat is het enigd dat telt.
Ben je het er niet mee eens, geef tegenargumenten!
[i]Er is niemand met een hoofd opgeschroefd die dat bestrijdt; valse discussie. [/B]
Hier zakt nu mijn broek werkelijk van af!!
Vanaf mijn eerste post, heb jij met niets anders bezig geweest dan ontwijkingsmanouvres. De normale bron opgave, was niet goed genoeg, de auteurs waren islamofoben, neokolonialisten, en wat dies meer zij.
Maar niet alleen bij de schrijvers werd alleen maar op de man gespeeld, ook ik werd alleen maar verdacht gemaakt. Allemaal lawaai maken, om niet in te hoeven gaan op de essentie van de gegeven citaten.
En nu na 1,5 dag heen en weer schrijven, schrijf je ineens, dat je wel geloofd, dat het oosten (inclusief moslims, daarvoor bestond de slavernij en handel ook al in het oosten) net zo als het westen een flink slavenverleden heeft!!
Waarom niet direct geschreven, dan was dit allemaal niet nodig geweest, en hadden we nog eens kunnen praten, over de reden, dat je een dergelijk onderschrift plaatst.
Inmiddels heb je overigens daarvoor al een smoesje bedacht; het zou alleen gaan, om personen als ik op stang te jagen of zo iets. Erg doorzichting
Geplaatst door Charlus
Kan ik hieruit concluderen dat er een soera bestaat waarin slavenhandel verboden wordt en niet eentje waarin het houden van slaven verboden is? Vreemd. Vind jij dat niet krom?
Als je ze zelluf vangt is het kosjer :wijs:
Geplaatst door Olive Yao
Even rekenen …
1 boot slaven per week, dat is 52 per jaar, x 400 jaar = 20800 boten
10.000 slaven per boot (wel grote boten!) x 20800 = 208.000.000 slaven
x 80% = 166.400.000 dode slaven
Ja, zo klopt het hè?
Komt nog bij dat het geen enkele reis was. Vrijgelaten en -gekochte slaven uit Dahomey (= Benin) die in Brazilië hadden gewoond keerden terug om zelf in de lucratieve handel te stappen. Bezoek, als je toch in West-Afrika bent :hihi:, eens Porto Novo, één van de mooiste oude steden van Afrika. Gebouwd van de slavenhandel.
Thermopylae
16-10-07, 17:08
Geplaatst door Coolassprov MC
Je bent de enige die citaten post zonder bron en het blijkt waarom; ze zijn rechtstreeks afkomstig van -laat ik het maar netjes verwoorden- zieke lui.
Misschien moet je ook nog door krijgen hoe doorzichtig je wel niet bent; je kop in het zand steken maakt je nog niet onzichtbaar!
Het vervelende is met jou, dat je zeer selectief leest. Ik heb al dat stukje aangehaald, van de bronvermelding methode van de Universiteit van Harvard die algemeen navolging vindt in de wereld.
Uiteraard, heb je daar geen antwoord opgegeven, omdat het duidelijk is, dat bronvermelding schrijver, titelboek, uitgever, datum uitgifte voldoende is. Trouwens ieder normaal mens neemt genoegen met de naam van de schijver als bron, om e.e.a. te kunnen natrekken.
De bron van een tekst is simpel, de schrijver!
Overigens, dat bepaalde webstekken teksten overnemen van schrijvers/wetenschappers, die ze goed te pas komen als argumenten in discussies, kan mij niet worden verweten. Maar ik begrijp het wel, op die manier kun je heerlijk weer mensen in diskrediet brengen, en zo de aandacht afleiden van het feit, dat je geen argumenten hebt, in de zaak waar het over gaat.
Ook die opmerking over die volgens jou zieke lui, lees een ieder die het in zijn hoofd haalt iets te schrijven wat de moslims niet welgevallig is, hoe waar dat ook kan zijn, daar wil je maar niet lezen wat ik schrijf.
Wie het schrijft, waarom hij het schrijft is niet belangrijk. Is het waar dat hij schrijft, dat is het enige criterium. Maar het vervelende is natuurlijk, dat je dan met tegenargumenten moet komen die je niet hebt, niet kunt hebben, omdat nu eenmaal heel simpel het oosten, inclusief moslims net zo'n slavenverleden hebben als het westen.
Dit geeft tevens de idiotie aan van jouw spelen op de man, steeds maar schrijvers in diskrediet brengen. Dr. Elst schrijft n.l. precies datgene je ook niet ontkent, kunt ontkennen! Dat geeft precies aan wat ik steeds schrijf en jij maar niet wil lezen, het enige dat telt, is het waar wat een schrijver op papier zet!
Overigens heb ik nog steeds twee antwoorden van je tegoed.
Een citaat van mijn tekst waar ik schrijf dat jij racistisch bent,
en over je infame knippen in een citaat van mij zodat er heel iets anders staat dan door mij geschreven. Of correctheid op het gebied van citeren gesproken!
Het is overigens een giller, dat uitgerekend jij, spreekt over zijn kop in het zand steken.
Geplaatst door Coolassprov MC
Verder is hij een ontkenner van genocides:
Vanwaar dat meervoud? Je verzint het waar we bijstaan. Hoe weet jij nou weer of dat een genocide was?
Ik leg het nog maar es voor de tiende keer uit: iemand's overtuigingen, al dan niet nare karakter, etc. doen totaal niet ter zake als het gaat om de beoordeling van iemand's wetenschappelijke uitspraken. Die zijn te onderzoeken en evt. te falsifiëren.
Geplaatst door IbnRushd
Mark61 haalt graag andere dingen bij, en maakt zo zijn eigen verhaaltje en op het einde trekt ie stomzinnige conclusie. Begrijpt niets van de toestand in die tijd enz. enzovoort.
Hé, ik constateer Maartenproza. Taal een moderator onwaardig. Begint me al uit te schelden waar ik niet eens bij ben.
Als er gvd iemand iets begrijpt van de toestand in de tijd ben ik het wel. JIJ, de Gelovige, wil alleen de gekuiste versie van de geschiedenis kennen. Niet de rest. Stalinisme, noemen we dat hier.
Geplaatst door IbnRushd
En eerlijk gezegd ik heb helemaal geen zin om 't eea uit te gaan zoeken, onderbouwen, enzovoort. Kost mij teveel tijd.
Ah, je geeft toe dat je maar wat roept en het eigenlijk ook niet precies weet. Zeg dat dan meteen voordat je intervenieert en denkt mij een veeg uit de pan te moeten geven.
Geplaatst door illmatik
Vooralsnog heb ik niemand zijn argumenten onderuit zien halen met net zo geldige argumenten.
Help me ff herinneren; welke argumenten gebruikte hij voor welke bewering?
Geplaatst door Coolassprov MC
Je kan niet door dat ik je grootste ''bronvermelding''; Bernard Lewis gediskrediteerd heb na een simpele wikipedia-search.
Dat heb je dus niet. Moeilijk te bevatten voor iemand die denkt dat ie boven Lewis staat, natuurlijk, matoch.
Geplaatst door mark61
Begint me al uit te schelden waar ik niet eens bij ben.
Je hebt gelijk: ik bedoel stompzinnig. Ik vind jou conclusie tav vrijlating van slaven vanwege de goedheid/barmhartigheid (daar word je voor beloont) ongenuanceerd, karikaturaal en dus stom. No offence.
Ik geloof niet dat de islam rechten gaven aan slaven, aanspoorde ze vrij te laten, bij zondes verplicht tot vrijlating etc., louter voor een middel tot goede daden. Ik geloof dat de islam de beste optie nam tov slavernij. Jij kent de toestand evenmin als ik. Dus niet hooghartig doen, van 'ik weet beter'; jij kent mij niet.
Geplaatst door IbnRushd
<...>ps: (herhalend) islam en moslim zijn niet synoniem van elkaar; eerstegenoemde is perfect, en de laatste niet.
Toestaan van slavernij maakt in jouw optiek onderdeel uit van een perfecte levensbeschouwing.
Geplaatst door IbnRushd
Ik geloof dat de islam de beste optie nam tov slavernij.
De enige juiste optie zou het verbieden van de slavernij zijn geweest!
Geplaatst door Karin.N
De enige juiste optie zou het verbieden van de slavernij zijn geweest!
Je hebt makkelijk te praten. Bovendien had ik het niet over nu, maar over vroeger.
Gewoontes en tradities van vroeger die ingebed waren in de cultuur, kon je niet zomaar veranderen. Er zijn vast wel tradities die vroeger in NL zo gewoon waren, waar wij nu heel raar van zouden opkijken. Omgekeerd zouden zij precies dezelfde blik hebben als wij.
Er zijn bepaalde zaken die je in de context moet beoordelen. De context is er niet meer, behalve een marginale kennis ervan, dat het onmogelijk is om een een oordeel over te geven. En dat probeer ik nou steeds te zeggen.
Geplaatst door Charlus
Toestaan van slavernij maakt in jouw optiek onderdeel uit van een perfecte levensbeschouwing.
Er bestaat geen slavernij meer. Dus heb ik nu een perfecte levensbeschouwing.
Dank u
Graag gedaan
Geplaatst door IbnRushd
Er bestaat geen slavernij meer. Dus heb ik nu een perfecte levensbeschouwing.
Dank u
Graag gedaan
Wat dus niet waar is. Zie mijn posts hierboven.
Coolassprov MC
16-10-07, 18:40
Geplaatst door Thermopylae
Je giftige pijlen maar weer eens op het westen richten in je onderschrift, over zaken die eeuwenlang geleden hebben plaatsgevonden. Maar bovendien in minimaal dezelfde omvang in het oosten hebben plaatsgevonden.
Mijn signatuur is zo aktueel als naar kan.
Geplaatst door Thermopylae
Je bent geen keer ingegaan, op de citaten. Het enige dat je hebt gedaan, is de auteurs en mij proberen in diskrediet te brengen.
Ben je het niet eens met een citaat, weerleg het met argumenten. Op de man spelen is alleen zwakte, om niet inhoudelijk te behoeven te reageren.
Zoals voorspeld, werd ook Dr. Elst persoonlijk aangevallen.
Hij zou ook eens iets met Mohammed hebben gedaan a la Freud, werd al geschreven (Illmatik). Al zou Elst beroerd viool spelen, volstrekt onbelangrijk. Is wat hij schrijft correct, dat is het enigd dat telt.
Ben je het er niet mee eens, geef tegenargumenten!
Ik bepaal zelf welke bronnen ik geloofwaardig acht en de moeite waard vindt om op te reageren; het feit dat je deze geheim hield geeft te kennen dat je snapt wat ik bedoel.
Geplaatst door Thermopylae
Vanaf mijn eerste post, heb jij met niets anders bezig geweest dan ontwijkingsmanouvres. De normale bron opgave, was niet goed genoeg, de auteurs waren islamofoben, neokolonialisten, en wat dies meer zij.
Maar niet alleen bij de schrijvers werd alleen maar op de man gespeeld, ook ik werd alleen maar verdacht gemaakt. Allemaal lawaai maken, om niet in te hoeven gaan op de essentie van de gegeven citaten.
Je bent nog zieker dan jouw bronnen.
Geplaatst door Thermopylae
Allemaal lawaai maken, om niet in te hoeven gaan op de essentie van de gegeven citaten.
En nu na 1,5 dag heen en weer schrijven, schrijf je ineens, dat je wel geloofd, dat het oosten (inclusief moslims, daarvoor bestond de slavernij en handel ook al in het oosten) net zo als het westen een flink slavenverleden heeft!!
Geplaatst door Thermopylae
Inmiddels heb je overigens daarvoor al een smoesje bedacht; het zou alleen gaan, om personen als ik op stang te jagen of zo iets. Erg doorzichting
Je geeft je eigen perceptie aan alles en legt me woorden in de mond zoals je het goeddunkt; heel vermoeiend.
Geplaatst door Thermopylae
Inmiddels heb je overigens daarvoor al een smoesje bedacht; het zou alleen gaan, om personen als ik op stang te jagen of zo iets. Erg doorzichting
Geplaatst door Thermopylae
Waarom niet direct geschreven, dan was dit allemaal niet nodig geweest,...
Waarom niet direct gevraagd?
Geplaatst door IbnRushd
Er bestaat geen slavernij meer. Dus heb ik nu een perfecte levensbeschouwing.
Dank u
Graag gedaan
Bestaat er geen slavernij meer? Word eens wakker, komt nog steeds voor.
Zoals jij het stelt is islaam niet een perfecte levensbeschouwing geweest. Slavernij is toegestaan in islaam en moslims hebben eeuwenlang slaven gehouden. Hetzelfde gaat op voor het christendom.
Btw mi bestaat er geen perfecte levensbeschouwing.
Coolassprov MC
16-10-07, 18:41
Geplaatst door mark61
Dat heb je dus niet. Moeilijk te bevatten voor iemand die denkt dat ie boven Lewis staat, natuurlijk, matoch.
Voor mij is het genoeg om de bron te verwerpen als geloofwaardig; ik heb al aangegeven waarom.
Coolassprov MC
16-10-07, 18:51
Geplaatst door Thermopylae
Overigens heb ik nog steeds twee antwoorden van je tegoed.
Een citaat van mijn tekst waar ik schrijf dat jij racistisch bent,
Hier komt ie dan:
Geplaatst door Thermopylae
Maar om te voorkomen, dat je deze teksten direct zou afschieten omdat ze van westerlingen zijn, gaf ik maar even een verslag uit onverdachte hoek, n.l. de kroniekschrijver van Sultan Mahmoed Ghaznavi die deze veroveringstochten op papier heeft gezet.
Toelichting:
De suggestie wordt gewekt dat ik een bron zou verwerpen simpelweg vanwege het feit dat het blanke westerlingen zouden zijn. En tegelijkertid suggeren dat ik een Afghaanse schrijven, die onder dwang en in gevangenschap, schreef voor 1 of andere middeleeuwse sultan wel accepteren moet.
Dat zijn openlijke zieke gedachten waar je nog trots op bent ook en vereenzelvigd met je gave om te kunnen ''voorspellen''.
Geplaatst door Thermopylae
...
en over je infame knippen in een citaat van mij zodat er heel iets anders staat dan door mij geschreven. Of correctheid op het gebied van citeren gesproken!
Niet teveel rondhangen op nazi-sites!
Got an issue; get a tissue!
Geplaatst door Slinger
Wat dus niet waar is. Zie mijn posts hierboven.
Bedoel je het verhaal van Mende Nazer? Wat heeft dat met de islam te maken?
Het is overigens hartstikke verboden om een vrije persoon (ouders zijn geen slaven) tot slaaf te maken. Vreemd dat je moordenaars, verkrachters, etc. als vrome moslims beschouwd?
Coolassprov MC
16-10-07, 18:55
Geplaatst door Karin.N
De enige juiste optie zou het verbieden van de slavernij zijn geweest!
Verbod op de slavernij binnen de islam begint bij het eerste gedeelte van de geloofsbelijdenis.
''IK GETUIG DAT ER GEEN HEER/MEESTER/ETC., BUITEN ALLAH IS,...
Geplaatst door Karin.N
Bestaat er geen slavernij meer? Word eens wakker, komt nog steeds voor.
Ja, slavernij volgens de etiquette van de islam bestaat niet meer.
Perfect is bovendien subjectief. Voor mij is de islam perfect.
Coolassprov MC
16-10-07, 18:57
Geplaatst door mark61
Help me ff herinneren; welke argumenten gebruikte hij voor welke bewering?
Verwoord eerst maar eens de aanklacht tegen mij.
Coolassprov MC
16-10-07, 19:03
Geplaatst door mark61
Vanwaar dat meervoud? Je verzint het waar we bijstaan. Hoe weet jij nou weer of dat een genocide was?
Als je de Armeense genoocide ontkent ga je eenzaam worden in de toekomst; zelfs de meester van Bernard Lewis zijn vandaag over de brug gekomen;
Turkey Relations Deteriorate Over House Vote on Armenian Genocide
Turkey's top general warned this weekend that US-Turkey relations would "never be the same again" if the United States House votes to declare the World War I-era mass killings of 1.5 million Armenians a genocide. Despite President Bush's plea, the House Foreign Affairs committee voted 27-21 Wednesday to call the killing of Armenians by Ottoman Turks "systematic," "deliberate," and amounting to "genocide." Turkey recalled its ambassador to Washington last week.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/10/15/1351243
Geplaatst door mark61
Ik leg het nog maar es voor de tiende keer uit: iemand's overtuigingen, al dan niet nare karakter, etc. doen totaal niet ter zake als het gaat om de beoordeling van iemand's wetenschappelijke uitspraken. Die zijn te onderzoeken en evt. te falsifiëren.
Ik accepteer de bron niet; net zomin een holocaustoverlevende een holocaustontkenner als getuige in een proces betreffende WO2 zou accepteren.
Bespaar me je appelen-met-peren-vergelijkingen en je pseudo-wetenschappelijke bullshit.
Veeg het schuim van je bek en ga helder proberen na te denken.
Geplaatst door IbnRushd
Geplaatst door Charlus
Toestaan van slavernij maakt in jouw optiek onderdeel uit van een perfecte levensbeschouwing.
Er bestaat geen slavernij meer. Dus heb ik nu een perfecte levensbeschouwing.
<...>
De Islamitische heilsleer is inmiddels geherformuleerd en staat geen slavernij meer toe of je bent van je geloof gevallen.
Over een andere boeg: in Islamitische bronteksten komen slaven en slavernij veelvuldig aan bod. Waar in die teksten wordt afkeurend geschreven over slavernij?
Geplaatst door Charlus
De Islamitische heilsleer is inmiddels geherformuleerd en staat geen slavernij meer toe of je bent van je geloof gevallen.
Over een andere boeg: in Islamitische bronteksten komen slaven en slavernij veelvuldig aan bod. Waar in die teksten wordt afkeurend geschreven over slavernij?
:hardlach: tsjonge jonge.., het gaat niet goed met je. Maar ga gerust je gang hoor met je eigen interpretaties. Ik kan je verder niet helpen. 't Is wel erg amuserend, dat moet ik wel toegeven. :hihi:
Geplaatst door IbnRushd
Bedoel je het verhaal van Mende Nazer? Wat heeft dat met de islam te maken?
Dat het gebeurt in een islamitisch land, waar echt geen atheïsten wonen.
Het is overigens hartstikke verboden om een vrije persoon (ouders zijn geen slaven) tot slaaf te maken. Vreemd dat je moordenaars, verkrachters, etc. als vrome moslims beschouwd?
Als dat verboden is, dan heeft de profeet Mohammed zich daar niet aan gehouden. Al de vrouwen en kinderen van de Joodse stam Bani Koeraiza werden als slaaf verkocht, weet je nog?
Wat je vraag betreft, laten we het andersom stellen. Kunnen moslims geen moordenaars, verkrachters etc. zijn?
Geplaatst door IbnRushd
<...>slavernij volgens de etiquette van de islam bestaat niet meer.<...>
De slavenhouderetiquette volgens de Islam.... Er werd door moslims beleefd geïnformeerd bij geschikte kandidaten of men soms slaaf wilde worden? Als het u belieft? Slavernij volgens de etiquette van de Islam was een stuk beschaafder dan andere smaken slavernij en daarom destijds een goed zaak? Een lichtend voorbeeld voor minder hoogstaande slavenhouders die niet zagen op een zweepslagje meer of minder. Door het beschavingsoffensief tav. slavenhouden stond de Islam aan de wieg van de afschaffing ervan en werden de slaven uiteindelijk gewoon werknemers. Jaaaaaaa. Ik begin al helemaal thuis te raken in jouw hersenkronkels.
Geplaatst door IbnRushd
Geplaatst door Charlus
De Islamitische heilsleer is inmiddels geherformuleerd en staat geen slavernij meer toe of je bent van je geloof gevallen.
Over een andere boeg: in Islamitische bronteksten komen slaven en slavernij veelvuldig aan bod. Waar in die teksten wordt afkeurend geschreven over slavernij?
:hardlach: tsjonge jonge.., het gaat niet goed met je. Maar ga gerust je gang hoor met je eigen interpretaties. Ik kan je verder niet helpen. 't Is wel erg amuserend, dat moet ik wel toegeven. :hihi:
Idem van mijn kant, maar heel even serieus (nogmaals): waar in Islamitische bronteksten wordt afkeurend geschreven over slavernij?
knuppeltje
16-10-07, 19:43
Geplaatst door IbnRushd
:hardlach: tsjonge jonge.., het gaat niet goed met je. Maar ga gerust je gang hoor met je eigen interpretaties. Ik kan je verder niet helpen. 't Is wel erg amuserend, dat moet ik wel toegeven. :hihi:
Lul nou onderhand eens niet zoveel.
Volgens jou was slavenhandel voor de moslims niet toegestaan, maar op mijn tig keer gestelde vraag om aan te tonen waar dat in de koran staat- heb je nog steeds geen antwoord gegeven.
Gegin daar nu eens mee inplaats van al dat gezwets van je.
Wij leven in een tijdperk waarin het houden van slaven als iets verwerpelijks wordt beschouwd.
In de bijbel en koran wordt het houden van slaven als iets normaals beschouwd. Voor gelovigen is dat moeilijk, ze bevinden zich in een spagaat. Slavernij is iets verwerpelijks maar hun god keurt het goed.
Slavernij in het jaar 700 of in het jaar 2000 blijft even verwerpelijk. Een gelovige kan dat niet toegeven zonder dat ze hun god afvallen. God keurt slavernij goed en wat zegt dat over hun god?
Geplaatst door Karin.N
Wij leven in een tijdperk waarin het houden van slaven als iets verwerpelijks wordt beschouwd.
In de bijbel en koran wordt het houden van slaven als iets normaals beschouwd. Voor gelovigen is dat moeilijk, ze bevinden zich in een spagaat. Slavernij is iets verwerpelijks maar hun god keurt het goed.
Slavernij in het jaar 700 of in het jaar 2000 blijft even verwerpelijk. Een gelovige kan dat niet toegeven zonder dat ze hun god afvallen. God keurt slavernij goed en wat zegt dat over hun god?
Nee hoor, in 700 vond niemand dat verwerpelijk.
Het probleem is dan ook eigenlijk het letterlijk interpreteren van teksten en geen mentaliteitsverandering toestaan in de loop der eeuwen. Alles moet eeuwig en altijd even Waar blijven; interpreteren naar tijd en plaats is uit den boze, want hellend vlak.
Wie en waar en wanneer vond eigenlijk voor het eerst slavernij an sich verwerpelijk? Ik schat Engeland, late 17e eeuw, begin 18e eeuw. Quakers ofzo? Anyone?
Geplaatst door Coolassprov MC
Voor mij is het genoeg om de bron te verwerpen als geloofwaardig; ik heb al aangegeven waarom.
Ik heb al aangegeven waarom dat zo dom is.
knuppeltje
16-10-07, 19:54
Geplaatst door mark61
Nee hoor, in 700 vond niemand dat verwerpelijk.
Het probleem is dan ook eigenlijk het letterlijk interpreteren van teksten en geen mentaliteitsverandering toestaan in de loop der eeuwen. Alles moet eeuwig en altijd even Waar blijven; interpreteren naar tijd en plaats is uit den boze, want hellend vlak.
Wie en waar en wanneer vond eigenlijk voor het eerst slavernij an sich verwerpelijk? Ik schat Engeland, late 17e eeuw, begin 18e eeuw. Quakers ofzo? Anyone?
Ik denk de Engelsen, tenminste als ik kijk wanneer die in Zuid Afrika op de Kaap de slavernij afschaften.
Wie meer weet- graag melden.
Geplaatst door mark61
Nee hoor, in 700 vond niemand dat verwerpelijk.
I know, maar ik vind het verwerpelijk, toen en nu.
Geplaatst door IbnRushd
Je hebt gelijk: ik bedoel stompzinnig. Ik vind jou conclusie tav vrijlating van slaven vanwege de goedheid/barmhartigheid (daar word je voor beloont) ongenuanceerd, karikaturaal en dus stom. No offence.
Nou als je geen offence bedoelt zou ik het woord 'stompzinnig' niet gebruiken. Komt nog bij dat het niet relevant gebruikt is.
Als je nou ook nog es suggereert dat slaven vrijlaten leuk is omdat de vrijlater dan bonuspunten (hasanat) verdient, in plaats van dat het leuk is voor de slaaf, vind ik jou weer van alles :hihi:
Jij kent de toestand evenmin als ik.
Ik ken de toestand prima. Die was, dat iedereen overal tot voor kort geen enkel probleem zag in slavernij. Dat 'probleem' begon pas zo'n beetje in West-Europa ergens in de 18e, 19e eeuw en verspreidde zich van daaruit over de wereld. Koloniale machten schaften de slavernij af. En ja, vervingen hem door euh gewone onderdrukking :hihi:
Net als elke godsdienst die probeert zichzelf te promoten in 'heidense' gebieden sloot ook de islam compromissen met bestaande gebruiken en overtuigingen. Niks bijzonders aan. Alleen jij doet er zo krampachtig over, want een 'perfect geloof' kan toch geen dingen promoten of toestaan die je eigenlijk zelf niet goed vindt. Dat is jouw probleem, verder van niemand hier.
Geplaatst door IbnRushd
Je hebt makkelijk te praten. Bovendien had ik het niet over nu, maar over vroeger.
Gewoontes en tradities van vroeger die ingebed waren in de cultuur, kon je niet zomaar veranderen.
Ik dacht dat de islam zich erop beroemde snel en radicaal o.a. polytheïsme en infanticide te hebben uitgeroeid. Maar slavernij in 1 keer afschaffen, dat ligt dan weer moeilijk :nerveus:
Er zijn bepaalde zaken die je in de context moet beoordelen.
Als het zo uitkomt, dan. Bij andere kwesties is het woord van God onveranderlijk geldig en elke andere interpretatie is bid'a. Ik zou graag nog eens een handleiding krijgen over wanneer je iets in context moet zien, en wanneer het eeuwig en onveranderlijk is.
De context is er niet meer, behalve een marginale kennis ervan, dat het onmogelijk is om een een oordeel over te geven. En dat probeer ik nou steeds te zeggen.
De belangrijkste reden daarvoor is dat de islam, net als Stalin, zijn best deed alle 'concurrerende' informatie uit te roeien. Zo zal je nooit een moslim horen zeggen dat de Profeet slechts één van de vele profeten en profetessen van zijn tijd was. De rest is de geschiedenis uitgeschreven. De Djahiliyya is sowieso zo bar en boos dat elke herinnering eraan moest worden uitgewist.
Geplaatst door IbnRushd
Er bestaat geen slavernij meer. Dus heb ik nu een perfecte levensbeschouwing.
Dank u
Graag gedaan
Wake up & smell the coffee. Mauretanië, Niger, Soedan.
In Soedan loopt een hele meute Amerikaanse Christenhonden slaven los te kopen. Ze werden nog boos ook toen mensen ze uitlegden dat door die vrijkoophandel van ze er nu meer slaven worden gemaakt dan daarvoor :hihi: Sommige vrouwen klaagden dat ze nu al voor de 3e keer slaaf werden gemaakt en weer vrijgekocht. De prijzen stijgen ook navenant :hihi:
Ff wachten, dus de afgelopen 14 eeuwen was je levensbeschouwing toch niet perfect? En die permanent geldige en Heilige tekst dan? Die is toch niet verandert en accepteert nog steeds slavernij. Ik snap steeds minder van je verhaal...
Geplaatst door IbnRushd
Het is overigens hartstikke verboden om een vrije persoon (ouders zijn geen slaven) tot slaaf te maken.
Dus je kan alleen slaven maken die al slaven zijn? Lastig.
Slaven fokken is blijkbaar wel toegestaan dan. :gechoquee
Geplaatst door mark61
Het probleem is dan ook eigenlijk het letterlijk interpreteren van teksten en geen mentaliteitsverandering toestaan in de loop der eeuwen. Alles moet eeuwig en altijd even Waar blijven; interpreteren naar tijd en plaats is uit den boze, want hellend vlak.
Klopt.
Geplaatst door IbnRushd
Het is overigens hartstikke verboden om een vrije persoon (ouders zijn geen slaven) tot slaaf te maken.
Dus je kan alleen slaven maken die al slaven zijn? Lastig.
Slaven fokken is blijkbaar wel toegestaan dan. :gechoquee
Ik weet van bijv. Niger dat 'slaaf' een kaste is; je wordt erin geboren en komt er eigenlijk nooit uit.
Geplaatst door Coolassprov MC
Verwoord eerst maar eens de aanklacht tegen mij.
Ik heb geen idee waar je het over hebt :hihi:
Geplaatst door knuppeltje
Lul nou onderhand eens niet zoveel.
Volgens jou was slavenhandel voor de moslims niet toegestaan, maar op mijn tig keer gestelde vraag om aan te tonen waar dat in de koran staat- heb je nog steeds geen antwoord gegeven.
Gegin daar nu eens mee inplaats van al dat gezwets van je.
OMG :hardlach: Heb je weer je imam-muts opgezet?
Twee dingen voor jou:
- Modern Muslim scholars agree it was the intent of Islam to gradually abolish slavery and that slavery is now forbidden.
- As for some of the other accusations in the Web site you visited, if Muslims were involved in the slave trade in Africa it does not mean that Islam allowed it.
Bron: http://www.readingislam.com/servlet/Satellite?cid=1123996016504&pagename=IslamOnline-English-AAbout_Islam/AskAboutIslamE/AskAboutIslamE
Dat het niet in de Koran staat betekent niet dat het toegestaan is. Knuppel, onze op de zenuwen werkend zwetser ;) , waarom vraag je niet liever of er een fatwa oid bestaat tegen slavenhandel?
Geplaatst door Coolassprov MC
Als je de Armeense genoocide ontkent ga je eenzaam worden in de toekomst;
Wat weet jij daar in godsnaam van af? Geen klote, wed ik.
Ik accepteer de bron niet; net zomin een holocaustoverlevende een holocaustontkenner als getuige in een proces betreffende WO2 zou accepteren.
Klinkt stoer; is edoch inhoudsloos.
Bespaar me je appelen-met-peren-vergelijkingen en je pseudo-wetenschappelijke bullshit.
De laatste keer dat jij het over appelen & peren had sloeg het ook al nergens op en moest je uiteindelijk je hele stelling intrekken. Want niks bleek met niks te vergelijken, dus kon je niet meer vergelijken. Voor jou is elke volgende appel een nieuwe banaan.
Veeg het schuim van je bek en ga helder proberen na te denken.
Met mijn periorale hygiëne is alles dik in orde, thank you!
Geplaatst door Karin.N
I know, maar ik vind het verwerpelijk, toen en nu.
Joh :hihi: Maar eh, het is een gevaar om toestanden van toen met de normen van nu te beoordelen. Dan krijg je Ibn-kronkelverhalen, je ziet het. Alsof ik hem of de islam verantwoordelijk houd voor slavernij...
knuppeltje
16-10-07, 20:31
Geplaatst door IbnRushd
OMG :hardlach: Heb je weer je imam-muts opgezet?
Twee dingen voor jou:
- Modern Muslim scholars agree it was the intent of Islam to gradually abolish slavery and that slavery is now forbidden.
- As for some of the other accusations in the Web site you visited, if Muslims were involved in the slave trade in Africa it does not mean that Islam allowed it.
Bron: http://www.readingislam.com/servlet/Satellite?cid=1123996016504&pagename=IslamOnline-English-AAbout_Islam/AskAboutIslamE/AskAboutIslamE
Dat het niet in de Koran staat betekent niet dat het toegestaan is. Knuppel, onze op de zenuwen werkend zwetser ;) , waarom vraag je niet liever of er een fatwa oid bestaat tegen slavenhandel?
It was the intend, volens de moderne geleerden dus, en waar baseren ze dat op, kun je dat ook met teksten uit Mohammeds tijd aangeven?
Maar ook uit dit betoog van je spreekt duidelijk dat het helemaal niet verboden was, de schaal waarop het gebeurde na verloop van tijd in de moslimwereld spreekt dat ook duidelijk tegen.
Daar hoef ik niet eens mijn imammuts voor op te zetten om dat te snappen.
Zo bestaat die, en van wanneer en door wie is die dan wel, en nog belangrijker- wat werd er bij overtreding tegen gedaan, vertel dat eens.
Even tussendoor vind ik het verrassend hoe sommige principes van de islam blijkbaar moeiteloos en massaal ongestraft worden veronachtzaamd, terwijl overtreding van andere tot de grootste heisa leidt, en er ook nog voorschriften zijn die eigenlijk nooit worden overtreden (varkens eten enzo).
De conclusie kan alleen maar zijn dat afschaffing van de slavernij nooit enige prioriteit heeft genoten, als je het al een zonde kan noemen.
Kunnen 'moderne moslimwetenschappers' dan wel vinden dat het de bedoeling was slavernij 'geleidelijk' af te schaffen; 1400 jaar lijkt mij wel geleidelijk genoeg. Niet?
Even tussendoor #2: het is griezelig dat er blijkbaar hele volksstammen zijn die denken dat het internet een bron van ontwijfelbare kennis is. Bestudering van boeken is zeker alleen voor ouwe witte zakken.
Geplaatst door IbnRushd
As for some of the other accusations in the Web site you visited, if Muslims were involved in the slave trade in Africa it does not mean that Islam allowed it. [/B]
Vooral dat 'if' vind ik kolderiek. Om over de verleden tijd nog maar te zwijgen.
Good Kahuna
16-10-07, 20:44
Geplaatst door mark61
Vooral dat 'if' vind ik kolderiek. Om over de verleden tijd nog maar te zwijgen.
Volgens mij is dat ook precies de kern van de zaak :hihi:
knuppeltje
16-10-07, 20:46
Geplaatst door mark61
Even tussendoor #2: het is griezelig dat er blijkbaar hele volksstammen zijn die denken dat het internet een bron van ontwijfelbare kennis is. Bestudering van boeken is zeker alleen voor ouwe witte zakken.
Nog erger is dat ze hun vermeende onfeilbare kennis halen bij zeer twijfelachtige websites als het om objectiviteit gaat.
Mwa- doen er meer.
Coolassprov MC
16-10-07, 21:40
Geplaatst door knuppeltje
Nog erger is dat ze hun vermeende onfeilbare kennis halen bij zeer twijfelachtige websites als het om objectiviteit gaat.
Mwa- doen er meer.
Zoals topic-starter?
Of ben je er ook zo eentje die het volstrekt ''wetenschappelijk'' vindt om rond te hangen op extreem-rechtse baggersites als www.neerlandsbloed.net
Gaven jullie islambashers maar bronnen voor jullie laster en leugens.
Nee; jullie woord moet maar aangenomen worden als bewijs, om het maar te verwooren met een citaat van een broeder op een naffer-site;
Argumentum ad verecundiam is een drogreden (een quasi-argument), waarbij degene die dit "argument" naar voren brengt een beroep doet op eigen autoriteit. En natuurlijk zijn jullie Nederlanders voor ons simpele zielen dé belichamingen van de perfecte wezen die om gezag niet te klagen heeft, maar vraag je je niet af, waarom wij Marokkanen "schijt" aan jullie zogenoemde en zogenaamde (hetzelfde? Nee hoor!) lasten (plichten) hebben?
Zou het misschien kunnen komen, doordat Nederlanders net zo veel mens zijn als de Marokkaan? Jullie houden je zelf niet aan de regels in Nederland - om maar niet te spreken over jullie gedrag tijdens een VN-missie in een of ander "zwart" land - maar als een buitenlander iets doet, dat naar Hollandse maatstaven niet door de beugel kan, dan laten jullie geen mogelijkheid ongemoeid om hem ervan bewust te laten geraken, dat hij moet zien af te komen van zn slechte gewoontes, zn geloof en zn cultuur. Jullie beroven hem van alles om hem vervolgens de woorden in de mond te leggen, dat 'zn culturele achtergrond en geloof hem in de weg staan bij het naleven van de Nederlandse wetten'.
Dit is laag, erg laag.
ISLAM, COLOURISM AND THE MYTH OF BLACK AFRICAN SLAVE TRADERS
Ayanna Gillian, february 10, 2004
Africans in the Diaspora have the challenge of rewriting a history that has been stained by years of distortions, omission and downright lies. One of the biggest challenges of rewriting this history has been the Atlantic Slave Trade, and one of the biggest sore points has been the idea that "Black Africans sold their own into slavery". A lack of information, a paucity of expansive scholarship and an unwillingness to have a serious discourse on Colourism as it existed in Africa even before European intervention, has contributed to this. Diaspora Africans are often quite naïve and will do anything to hold fast to the illusion that "we are all Africans" and ignore the racism that has existed among a group that is far from uniform.
In looking at the issue of Colourism I could not help seeing the links between the role of Islam in Africa and the role of Africans in the slave trade. The book, Islam and the Ideology of Slavery by John Ralph Willis is very helpful in looking at the almost imperceptible link between the enslavement of 'kufir' non-Muslims or infidels, and the belief that Black Africans were not only heathens but inherently inferior. This is not a new thought and certainly not one that originated with the Muslims coming into Africa. Several Jewish exegetical texts have their own version of the mythical Curse of Ham being blackness. Given the common origins of these two major religions, it is thus not surprising that both Jews and Muslims played some of the most important roles in the enslavement of Black Africans next to the Europeans.
In an article by Oscar L. Beard, Consultant in African Studies called, Did We Sell Each Other Into Slavery? he says "Even the case of Tippu Tip may well fall into a category that we might call the consequences of forced cultural assimilation via White (or Red) Arab Conquest over Africa. Tippu Tip's father was a White (or Red) Arab slave raider, his mother an unmixed African slave. Tip was born out of violence, the rape of an African woman. It is said that Tip, a "mulatto", was merciless to Africans."
The story of Tippu Tip who is one of the most widely known slave traders has always posed a problem for historians, especially Afrocentric historians in the Diaspora trying to find some way to reconcile themselves to the idea of an 'African slave trader'. The fact that Tippu Tip was not only Muslim, but 'mulatto' is vital. The common ideology of Judaism and Islam where Black Africans are concerned is certainly no secret. While in some Islamic writings we see an almost mystical reverence for Africans, especially an over sexualized concept of Ethiopian women who were the preferred concubines of many wealthy Arab traders and kings, in others there is distinct racism. Add to this the religious fervor of the Muslim invaders, their non-acceptance or regard for traditional African religions, and the obvious economic and political desires for which religion was used as a tool, and we get an excellent but little spoken of picture of Islam in Africa.
Historians did not often record or think of the ethnicity of these 'Africans' who sold their brothers and sisters into slavery. As part of our distorted historical legacy, we too in the Diaspora buy the idea that all Africans were uniform and 'brothers', but the true picture, especially at this time was not so. Centuries of contact with Europe, Asia, North Africa produced several colour / class gradients in the continent, divisions fostered by the foreigners. This may have been especially prominent in urban and economic centres. When we combine the converting, military force of Islam sweeping across western and eastern Africa placing a virtual economic stranglehold on villages and trading centers that were Kufir, with the intermixing of lighter-skinned Muslim traders from the North and East Africa creating an unprecedented population of mixed, lighter skinned Africans who began to form the elites of the trading classes we can see how a society begins to change.
Some historians have tended to downplay, or completely ignore the potential for change in scenario. It has even been suggested that one cannot transplant a modern day problem outside of its historical context. However, we see this creeping problem of colourism occurring all over the continent. In the Portuguese colonies of Angola and Mozambique where European traders and administrators were encouraged to intermarry, the elitist, trader class was largely Mulatto and Catholic. If we look at the situation in Ethiopia with the age-old oppression of the original Ethiopians, the Oromo of indigenous Cushitic stock, by the more Arabized Amhara this too has its roots in colour prejudice. There were hints of this occurring in many other instances at crucial points of contact between indigenous black Africans and lighter-skinned foreigners or mixed Africans and the most significant of these were in the areas of severe Islamic incursion.
Many towns and villages converted to Islam because of the protection that the military banner of Islam could offer them in a changing economic, political and social landscape. But the more damaging result was the many light skinned, converted Africans, children of mixed encounters that now felt a sense of superiority over their dark skinned, black African counterparts. Colourism is indeed of ancient vintage. The truth of the matter is that fair skinned Arabs' racist attitude towards Blacks existed even before they invaded Africa. The evidence for this can be found in how they dealt with the Black inhabitants of Southern Arabia before they entered Africa as Muslims. Discerning readers and thinkers can look at this and many other accounts of this time and get a clearer picture of the inherent racism of this situation. When we combine this with the desire for African slave labour by Europeans it was no large feat for these often lighter skinned, Islamized Africans to enslave the black kufir, whom they barely endowed with a shred of humanity. And of course jumping on their bandwagon would have been those black Africans with deep inferiority complexes, who would have been only too eager to do the duty of the 'superior' Muslims in an effort to advance themselves. These facts are certainly not hidden and the patterns are everywhere, even today but it is we who do not like to see. For centuries we certainly have not been conditioned for Sight.
This leads us to another direct way colourism played itself out in the slave trade and this is in the 'type' of Africans who were enslaved. The biggest victims of slavery were undoubtedly the darkest Africans of what was called the "Negroid" type. If you look at old maps and documents by early European explorers you can note that the parts of the continent that they explored was divided by their crude definitions of what they saw as different African ethnicities. The regions of West and Central Africa were seen as the place of the "Negroes" which was distinct from Ethiopian Africans and even more so the lighter, more Arabized North Africans. We cannot say that NO Africans we taken from the north, but by and large most slaves that came to the West Indies, Americas etc were of the type mentioned above.
Beard continues, "In reality, slavery is an human institution. Every ethnic group has sold members of the same ethnic group into slavery. It becomes a kind of racism; that, while all ethnic groups have sold its own ethnic group into slavery, Blacks can't do it. When Eastern Europeans fight each other it is not called tribalism. Ethnic cleansing is intended to make what is happening to sound more sanitary. What it really is, is White Tribalism pure and simple". But the thing is that this thing we call 'slavery' never was a uniform institution. When people speak of slavery they immediately think of chattel slavery as practiced as a result of the Atlantic Slave Trade and apply this definition to indigenous African servitude systems, which bore little or no resemblance to chattel slavery. It is misleading to say, "Every ethnic group has sold members of the same ethnic group into slavery. It becomes a kind of racism; that, while all ethnic groups have sold its own ethnic group into slavery, Blacks can't do it" as it denies the complexities of that particular colonial, chattel slavery situation that existed between Africans and Europeans.
Servitude systems that existed in Africa, and in other indigenous communities cannot be compared to racist slave systems in the Western world and to this day we attempt to try to see this slavery in the same context. People bring up accounts of Biblical slavery, of serfdom in Europe and yes, of servitude in Africa and attempt to paint all these systems with the same brush. However NO OTHER SLAVE SYSTEM has created the never-ending damaging cycle as the Atlantic Slave Trade. West Indian poet Derek Walcott has stated his feeling that our penchant for forgetting is a defense mechanism against pain, that if we were to take a good hard look at our history, at centuries of victimization, it would be too much for us to handle and we would explode. Well I say we are exploding anyway and in many cases from bombs that are not even our own. We have begun the long hard road of rewriting our ancient history, of recovering our old and noble legacy. Let us not stop and get cold feet now when the enemy now appears to take on a slightly darker hue. We must look at the slave trade in its OWN context, complete with all the historic and psychological peculiarities that have made it the single most damaging and enduring system of exploitation and hatred ever perpetrated in the recent memory of mankind. Until we do we will not escape its legacy.
bron (http://www.rootswomen.com/ayanna/articles/10022004.html)
Coolassprov MC
16-10-07, 22:15
Is het iemand opgevallen dat mijn handtekening, na 11pagina's moslims lasteren uit obsessie en om de aandacht af te leiden, scratchless pronkt als nooit tevoren?
Geplaatst door mark61
Nee hoor, in 700 vond niemand dat verwerpelijk.
Het probleem is dan ook eigenlijk het letterlijk interpreteren van teksten en geen mentaliteitsverandering toestaan in de loop der eeuwen. Alles moet eeuwig en altijd even Waar blijven; interpreteren naar tijd en plaats is uit den boze, want hellend vlak.
Wie en waar en wanneer vond eigenlijk voor het eerst slavernij an sich verwerpelijk? Ik schat Engeland, late 17e eeuw, begin 18e eeuw. Quakers ofzo? Anyone?
Een of andere engelse arts schreef er een boek over, ergens omstreeks 1790. Dat heeft in Engeland een golf van verontwaardiging over slavernij teweeg gebracht.
Ik ga het boek morgen opzoeken.
Coolassprov MC
16-10-07, 22:18
Thermo vndt het heerlijk om verwarring te zaaien me mijn woorden met behulp van zichzelf superieur wanende blanke bronnen.
Voor de liefhebbers;
http://www.maroc.nl/prikbord/forums/printthread.php?s=&threadid=219783&perpage=15&pagenumber=11
Thermopylae
16-10-07, 22:20
QUOTE]Geplaatst door Coolassprov MC
Hier komt ie dan:
quote:
Geplaatst door Thermopylae
Maar om te voorkomen, dat je deze teksten direct zou afschieten omdat ze van westerlingen zijn, gaf ik maar even een verslag uit onverdachte hoek, n.l. de kroniekschrijver van Sultan Mahmoed Ghaznavi die deze veroveringstochten op papier heeft gezet.
Toelichting:
De suggestie wordt gewekt dat ik een bron zou verwerpen simpelweg vanwege het feit dat het blanke westerlingen zouden zijn. En tegelijkertid suggeren dat ik een Afghaanse schrijven, die onder dwang en in gevangenschap, schreef voor 1 of andere middeleeuwse sultan wel accepteren moet.
Dat zijn openlijke zieke gedachten waar je nog trots op bent ook en vereenzelvigd met je gave om te kunnen ''voorspellen''.[/QUOTE]
Nee, zoals ik al schreef, geloof ik dat je ze allemaal afschiet, omdat zij niet schrijven wat jij wilt horen! Een ieder die iets schrijft dat niet in jouw islamitische kraam te pas komt, is islamofoob. Jij bent steeds zo bezig met het denken in rassen, dat je je niet kunt voorstellen, dat ik dat niet doe. Dat ik dus denk, dat jij ze afschiet omdat zij blanken zijn. Dat je dat denk en mij dus in de schoenen wilt schuiven zegt aanzienlijk meer over jou dan over mij.
En wat hebben die islamofobe schrijvers geschreven, in de door mij geplaatste citaten? Niets meer, dat hetgeen je zelf ook toegeeft, de oosterlingen/moslims hebben minimaal net zo'n slavenverleden als de westerlingen! Tjonge wat een islamofobie!
Je blijft schrijven over mijn voorspellen. Je kunt toch echt niet ontkennen, dat ik het precies bij het juiste einde had, waarom je geen genoegen nam met de bron van de citaten, spijker op zijn kop!
Overigens, begrijp ik nog steeds niet je problemen over dat citaat van de vent die de veroveringsoorlog in India vastlegde.Ggevangen of niet, hij heeft vastgelegd, wat er is gebeurd, als zijn baas de Sultan n.l. had gevonden, dat hetgeen hij opschreef niet overeenkwam met de waarheid dan zouden deze geschriften ons nooit hebben bereikt.
Overigens, zo zie je maar, zelfs een moslim die beschrijft hoe hij enorm veel mensen als slaaf heeft genomen en verkocht, die geloof je niet!
Precies wat ik schreef, iedereen die dingen schrijft die jij niet wil horen, ook al is dat uit onverdachte hoek, schiet je af!
[i]
Geplaatst door Thermopylae
...
en over je infame knippen in een citaat van mij zodat er heel iets anders staat dan door mij geschreven. Of correctheid op het gebied van citeren gesproken! [/B]
Ik wijs je erop, dat je een citaat van mij hebt gebruikt, waarin je een gedeelte hebt weggelaten, zodat er een andere tekst ontstaan.
Dat is, laat ik het eufemistisch zeggen, niet netjes. In plaats dat je het fatsoen hebt, om je hiervoor te verontschuldigen, reageer je op een zo langzamerhand voor jou karakteristieke manier.
Niet met een inhoudelijke mededeling komen, maar de treurige moed hebben, om mij maar weer eens een verwensing naar het hoofd te gooien. Ditmaal:
“Niet teveel rondhangen op nazi-sites!”
Ik denk, dat jij de enige mens ter wereld bent, die een verband ziet, tussen jouw smerige trucje een citaat te bewerken, en jouw beschuldiging dat ik teveel rondhang op nazi-sites!
Overigens ook al weer zo'n beschuldiging bij gebrek aan inhoudelijke reactie, die je bovendien op geen enkele manier waar kan maken.
[i]Got an issue; get a tissue! [/B]
Ik neem aan, dat dit jouw idee van humor is? Ook al onder de maat.
post verwijderd, was zinloze reactie op zinloze onzin
Coolassprov MC
16-10-07, 22:25
Geplaatst door Olive Yao
Een of andere engelse arts schreef er een boek over, ergens omstreeks 1790. Dat heeft in Engeland een golf van verontwaardiging over slavernij teweeg gebracht.
Ik ga het boek morgen opzoeken.
Sinds slavernij bestaat zijn er mensen tegen geweest; dat is voor de blanke Europeaan iets geks geweest terwijl de islam rond de 7e eeuw reeds een begin van het einde van de slavernij inluidde.
Bespaar me de smoes van toen golden andere normen en waarden; als dat zo is; waarom haal je dan filosofen en andere denkers en wetenschappers uit de vroeger oudheid aan als aktueele bon?
Ik begrijp niet zo goed waar ze heen wil, maar ik geloof niet dat ze er veel verstand van heeft. Dat mixen viel wel mee; in West-Afrika zijn er een paar volkeren bekend, de Fulani bijvoorbeeld, als 'lichter dan wij', de rest dus.
Inter-Afrikaans/e slavenhouden en -handel was of een kastekwestie, of een gevolg van onderlinge oorlogen. En na de komst van de blanken een kwestie van handel. Over het algemeen zijn het dan volkeren aan de kust of iets landinwaarts die leden van 'zwakkere' volkeren verder naar het noorden doorverkochten. In het noorden wonen geïslamiseerde volkeren; dus de kans dat een slaaf moslim was was eerder groter, in plaats van wat zij beweert.
Tot die 'opraakten' en koningen zich genoodzaakt zagen leden van het eigen volk te leveren.
De 'inheemse' slavenhandelaren van Dahomey waren niet lichter of geïslamiseerd. Niet noodzakelijkerwijs iig. Het waren remigranten, dat wel.
post verwijderd, was zinloze reactie op zinloze onzin
:hihi: Beter laat gelezen dan nooit, zoals broeder KR. Ik weet niet wat haar issue precies is, ik krijg de indruk: de 'schuld' voor inter-Afrikaanse slavernij aan de Arabieren / moslims geven.
Coolassprov MC
16-10-07, 22:32
Geplaatst door Olive Yao
post verwijderd, was zinloze reactie op zinloze onzin
slome trut
Geplaatst door Olive Yao
Wat kenmerkend dat je feiten als laster beschouwt.
Daar ben je dan ook een blinde fundamentalist voor om leugens en laster op basis van ''authoriteit als blanke'' met feiten te verwarren; ik beschreef dat reeds met een citaat als:
''Argumentum ad verecundiam is een drogreden (een quasi-argument), waarbij degene die dit "argument" naar voren brengt een beroep doet op eigen autoriteit. En natuurlijk zijn jullie Nederlanders voor ons simpele zielen dé belichamingen van de perfecte wezen die om gezag niet te klagen heeft,..''
Geplaatst door Olive Yao
Wat zielig voor je dat zo'n onderschrift voor jou "pronken" is.
Je verdraait mijn woorden; dat is niet wat ik schreef.
Als ik jouw medelijden behoef, eef ik je wel een seintje.
Geplaatst door Olive Yao
Een vorige keer pronkte je tenminste nog met twee blondines die met je wilden vrijen (naar je eigen zeggen dan; dat maakt dat ook weer zielig).
Dat is ook een verdraaiing; van beiden content en context; bovendien in ieder opzicht irrelevant.
Geplaatst door Coolassprov MC
Sinds slavernij bestaat zijn er mensen tegen geweest; dat is voor de blanke Europeaan iets geks geweest terwijl de islam rond de 7e eeuw reeds een begin van het einde van de slavernij inluidde.
Jaja. Dat beweert Ibn R nu al pagina's lang. Maar niet erg overtuigend. Dat begin van het einde duurt nou al 14 eeuwen dus. Schiet niet errug op, wel?
Noem es wat mensen die tegen slavernij waren, destijds?
Bespaar me de smoes van toen golden andere normen en waarden;
Nou ik zou die 'smoes' maar wel handhaven, want anders vindt de islam slavernij nu nog prima.
als dat zo is; waarom haal je dan filosofen en andere denkers en wetenschappers uit de vroeger oudheid aan als aktueele bon?
Omdat we niet allemaal zwart-wit denken, zoals jij. Sommige dingen van vroeger zijn nog steeds leuk en goed; andere vinden we nu niets meer aan.
Geplaatst door Coolassprov MC
Sinds slavernij bestaat zijn er mensen tegen geweest; dat is voor de blanke Europeaan iets geks geweest terwijl de islam rond de 7e eeuw reeds een begin van het einde van de slavernij inluidde.
Wat wil je hiermee zeggen? De Islam is beter dan......Christendom ofzo?
Ben jij daarom een beter mens dan de blanke westerling?
Wat is het issue?
knuppeltje
16-10-07, 22:34
Geplaatst door Coolassprov MC
Zoals topic-starter?
Of ben je er ook zo eentje die het volstrekt ''wetenschappelijk'' vindt om rond te hangen op extreem-rechtse baggersites als www.neerlandsbloed.net
Gaven jullie islambashers maar bronnen voor jullie laster en leugens.
Nee; jullie woord moet maar aangenomen worden als bewijs, om het maar te verwooren met een citaat van een broeder op een naffer-site;
Wat ben je weer aangebrand koele.
Ik hang wel eens op sites rond, maar niet op die jij bedoelt. Ben socialistisch ingesteld, maar zelfs over de partijen die daarbij horen zo kritisch als maar kan.
Maar ik ben net als een andere prikker hier en lees liever dieverse boeken van schrijvers die op de materi goed gestudeerd hebben, onafhankelijk van een of ander mogelijke religieuse inslag van hen zelf.
Dat zijn dus die bronnen, en die kun je zelf ook vinden.
Het probleem met gelovigen is dat alles wat wordt gezegd wat op kritiek lijkt- onmiddellijk als leugens wordt afgedaan, want het beantwoordt niet aan hun heilige boeken, en daarom willen ze niet van andere bronnen dan hun heilige boeken weten, of het joden christenen of moslims zijn maakt geen verschil. Voor hen blijft kritiek gelijk aan bashen.
Maar koele- vroeger kon je in Europa door de katholieke kerk ter dood veroordeeld worden als je stelde dat de aarde rond de zon draaide inplaats van andersom. Dat was echt godslastering, immers de aarde was gods kroon op zijn schepping, en het kon niet anders dan dat het hele universum daar omheen draaide.
Tis maar om aan te geven hoever dogma en werkelijkheid uit elkaar kunnen liggen.
Geplaatst door naam
Wat wil je hiermee zeggen? De Islam is beter dan......Christendom ofzo?
Ben jij daarom een beter mens dan de blanke westerling?
Wat is het issue?
Niemand weet waar dit topic over gaat :hihi:
Ik denk dat Thermo viel over de impliciete implicatie, jaja, van Koelereet dat die blanken toch zo godvergeten slecht zijn vergeleken bij... Het comparaat noemde hij nooit, hij doet altijd insinueren zonder iets te zeggen, zodat ie nooit ergens op gepakt kan worden. Doet ie het wel, dan wordt ie genadeloos gefileerd in 15 seconden :hihi:
Daarna kwam Illmatik duiden dat Koelereet aan zelfkritiek doet :ego:
Coolassprov MC
16-10-07, 22:37
Geplaatst door naam
Wat wil je hiermee zeggen? De Islam is beter dan......Christendom ofzo?
Natuurlijk is dat zo, sukkel.
Geplaatst door naam
Ben jij daarom een beter mens dan de blanke westerling?
Ik ben een blanke westerling.
Geplaatst door naam
Wat is het issue?
Vraag dat maar aan Thermo Jim.
Geplaatst door Coolassprov MC
Sinds slavernij bestaat zijn er mensen tegen geweest;
Hoef je mij niet te vertellen, jongen.
dat is voor de blanke Europeaan iets geks geweest
Voor de blanke ararbier ook, nog steeds. De moslimse janjaweed milities halen in Darfur dezelfde racistische smeerlapperij uit die Ayanna Gillian beschrijft.
terwijl de islam rond de 7e eeuw reeds een begin van het einde van de slavernij inluidde.
Feiten weigeren onder ogen te zien is een handhavingsmechanisme van de islam. Die handhavingsmechanismes zijn een bewijs van zwakte.
Bespaar me de smoes van toen golden andere normen en waarden;
Uit gebrek aan argumenten leg je me woorden in de mond.
als dat zo is;
Is het zo?
waarom haal je dan filosofen en andere denkers en wetenschappers uit de vroeger oudheid aan als aktueele bon?
Omdat ze goede denkbeelden hebben.
Coolassprov MC
16-10-07, 22:42
Geplaatst door mark61
Niemand weet waar dit topic over gaat :hihi:
Ben blij dat je in ieder geval toegeeft da je ergens bent ingedoken waarvan je begin noch eind snapt.
Geplaatst door mark61
Ik denk dat Thermo viel over de impliciete implicatie, jaja, van Koelereet dat die blanken toch zo godvergeten slecht zijn vergeleken bij... Het comparaat noemde hij nooit, hij doet altijd insinueren zonder iets te zeggen, zodat ie nooit ergens op gepakt kan worden. Doet ie het wel, dan wordt ie genadeloos gefileerd in 15 seconden :hihi:
Leuk geprobeerd; Thermo staat erom bekend dat ie kritiek op blanken en westerlingen ziet als een persoonlijke aanval die hij denkt te moeten sussen door allelei bagger over andere niet-blanke, niet-westerse volkeren erover heen te schijten; te vaak vergeet hierbij sporen en bewijs te wissen die leiden naar zijn extremistische bronnen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Natuurlijk is dat zo, sukkel.
Een hoge borst opzetten is een handhavingsmechanisme van de islam. Die handhavingsmechanismes zijn een bewijs van zwakte.
Geplaatst door Coolassprov MC
Natuurlijk is dat zo, sukkel.
Waarom is dat natuurlijk?
Ik ben een blanke westerling.
ok, waar maak je je dan druk om.
Vraag dat maar aan Thermo Jim.
Je hebt iets tegen slaven?
Geplaatst door IbnRushd
Dat is onzin natuurlijk. De Abbasiden, en dat is een stuk eerder, vermoorden ook bijna de hele Ummaydische stam.
Dat klopt.
Daarnaast heeft de in deze draad opgemelde Sultan Mahmoud Ghanavi de titel sultan geïntroduceerd
om daarmee afstand te nemen van de titel kalief. Tevens werd in de vlag van de dynastie de leeuw,
zoals deze vinden is als inscriptie van millennia oude tempels in Persepolis, wederom verwerkt.
Precies dezelfde leeuw overigens als van de Pavlevi-dynastie die sinds 1979 vervangen is door het
huidige symbool van de vlag van Iran.
Geplaatst door IbnRushd
Overigens gaat deze draad niet over de details van slavernij in islam. Gaarna on-topic blijven.
Tijdens de Romeinse Saturnalia, het feest ter ere van de zonnewende tussen 17 en 23 december, kon
iedereen zich ongekende vrijheden permitteren. Op die hoogtijdag moch men in het openbaar gokken en
werden vele slaven door hun meester bediend.
Bron : Mythen van de wereld ((ISBN 90-5426-175-5)
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik ga niet met jou in discussie zolang je de Nederlandse bron van jouw citaten angstvallig achterhoudt; zie ook de forumregels.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?start=25&t=8665
Geplaatst door Olive Yao
Hoef je mij niet te vertellen, jongen.
Is dat zo? Ik waag het te betwijfelen. Alsdat er altijd mensen zijn geweest die tegen slavernij zijn geweest, dan :)
Geplaatst door Thermopylae
"Een internationaal veelgebruikte methode voor het vermelden van bronnen is de zogenaamde Bronvermelding in Harvardstijl . Deze methode, die ontwikkeld is door de Universiteit van Harvard, is gezaghebbend in de sociale wetenschappen en de natuurwetenschappen. Het Harvardsysteem plaatst in de tekst tussen haakjes de naam van de auteur en het jaar van publiceren (het systeem is daardoor ook wel bekend als het auteur-datum-systeem) en in een aparte sectie "Bronvermelding" de volledige bronvermelding in alfabetische volgorde. Deze bronvermelding hoort volgens een bepaalde conventie te gebeuren (zie daarvoor het hoofdartikel).
Dit zegt niks over de inhoud. Geschiedenis als geesteswetenschap is de benadering door de historicus Huizinga zo een 100 jaar geleden geweest. Het Servische opperhoofd dhr. Milosovic had er ook een handje van om selectieve geschiedenisduiding te gebruiken als onderdeel van massapychologische manipulatie.
Geplaatst door Thermopylae
Met een variatie op een Latijns gezegde zou ik kunnen schrijven,
de waarheid is hard, maar het is de waarheid.
lex dura, sed lex : de wet is hard, maar het is de wet
Geplaatst door illmatik
Deze link weergeeft hoezeer dhr. Elst zelfs een psycho-analyse meent te kunnen weergeven van de profeet Mohammed (vrede zij met hem).
Om de illusie in stand te houden dat iedereen overal kan meepraten zijn de parameters van maatschappelijke discussies/debatten in Nederland per definitie de parameters van (speculatieve) psychologie.
Zie ook : Schijngevechten van operettekeizers (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?threadid=228916)
Geplaatst door Coolassprov MC
Ben blij dat je in ieder geval toegeeft da je ergens bent ingedoken waarvan je begin noch eind snapt.
Leg het dan ook es uit :mad:
Leuk geprobeerd; Thermo staat erom bekend dat ie kritiek op blanken en westerlingen ziet als een persoonlijke aanval die hij denkt te moeten sussen door allelei bagger over andere niet-blanke, niet-westerse volkeren erover heen te schijten; te vaak vergeet hierbij sporen en bewijs te wissen die leiden naar zijn extremistische bronnen.
Nou het is je na veel gezeur dan toch gelukt min of meer uit te vinden wie Bernard Lewis is. Nou ja, min eerder dan meer, dus. Eigenlijk.
Tis lastig als je feiten gaat afdoen als 'bagger'. Kon je nog ongeloofwaardiger worden, dan was dat nu. Maar het kan niet :(
Magoed, veel plezier met je zelfkritiekdjihaad :duim:
Geplaatst door Rourchid
Dat klopt.
Daarnaast heeft de in deze draad opgemelde Sultan Mahmoud Ghanavi de titel sultan geïntroduceerd
om daarmee afstand te nemen van de titel kalief. Tevens werd in de vlag van de dynastie de leeuw,
zoals deze vinden is als inscriptie van millennia oude tempels in Persepolis, wederom verwerkt.
Precies dezelfde leeuw overigens als van de Pavlevi-dynastie die sinds 1979 vervangen is door het
huidige symbool van de vlag van Iran.
Tijdens de Romeinse Saturnalia, het feest ter ere van de zonnewende tussen 17 en 23 december, kon
iedereen zich ongekende vrijheden permitteren. Op die hoogtijdag moch men in het openbaar gokken en
werden vele slaven door hun meester bediend.
Bron : Mythen van de wereld ((ISBN 90-5426-175-5)
Mythen van de wereld. :wtf:
Slaven die door hun meester werden bediend? Ze waren dus wel. Misschien alleen parttime? :cheefbek:
Geplaatst door mark61
Ik heb geen idee waar je het over hebt :hihi:
Est modus in rebus, sunt certa denique fines, quos ultra citraque nequit cosistere rectum – Er is in alles een maat, er zijn tenslotte vaste grenzen, waarbuiten en waarbinnen hetgeen juist is niet kan bestaan (Horatius, Satirae I, 1, 106/67)
Geplaatst door Rourchid
Dat klopt.
Wat zit jij toch allemaal geheel off topic te brabbelen man :haha:
Geplaatst door naam
Mythen van de wereld. :wtf:
Slaven die door hun meester werden bediend? Ze waren dus wel. Misschien alleen parttime? :cheefbek:
Ja hoor, zo ging dat. Je kent toch ook moederdag? :hihi:
Coolassprov MC
16-10-07, 22:57
Geplaatst door Olive Yao
Hoef je mij niet te vertellen, jongen.
Jij weet ook alles, oma.
Geplaatst door Olive Yao
Voor de blanke ararbier ook, nog steeds. De moslimse janjaweed milities halen in Darfur dezelfde racistische smeerlapperij uit die Ayanna Gillian beschrijft.
Dat is jouw interpretatie van wat daar gebeurt; jouw leugens en jouw politieke agenda om een wereldreligie mee om de oren te slaan.
Vind je het erg als ik mezelf citeer?
Je moet (...) de blanke en blonde dienen om het ''menselijke begrippen'' te kunnen laten regenen.
Geplaatst door Olive Yao
Feiten weigeren onder ogen te zien is een handhavingsmechanisme van de islam.
Als dat zo was, zou de Islam vervagen ten gevolgde van De Waarheid waar jij Fundamentalisme in claimt; integendeel de Islam heeft zijn glorieuze dagen nog niet gehad; dagelijks komt de oprechte blanke westerling tot de Islam nadat hij die tevergeefs heeft gezocht in de andere wereldreligies, in ongeloof en in materie.
Geplaatst door Olive Yao
Uit gebrek aan argumenten leg je me woorden in de mond.
Dat deed ik ook niet.
Het klopt dat jij dat hier niet gezegd hebt;
maar degene waarop jij reageerde deed je dat wel en je legde hem strobreed in de weg; integendeel.
Nu kom je met een boek aanzetten (nag ik het woord ''pronken'' gebruiken?) van een blanke uit (nota bene!) de 17e die tegen slavernij was; geef jezelf maar een schouderklopje!
Geplaatst door Olive Yao
Omdat ze goede denkbeelden hebben.
En dikwijls slavernij en racisme verheerlijkte; zoals Aristoteles bijvoorbeeld deed.
Coolassprov MC
16-10-07, 23:00
Geplaatst door Rourchid
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?start=25&t=8665
Dat ze hierro racisten, fascisten, nazi'sten mogen citeren...
Coolassprov MC
16-10-07, 23:04
Geplaatst door mark61
Leg het dan ook es uit :mad:
Het is voor mij te laat voor grapjes.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het is voor mij te laat voor grapjes.
Das niet waar. Jij bent één grote grap.
Coolassprov MC
16-10-07, 23:14
Geplaatst door mark61
Das niet waar. Jij bent één grote grap.
Ga nu maar weer Turkjes aaien.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ga nu maar weer Turkjes aaien.
Werk jij es aan je beschaving met die smerige opmerkingen die heel schijnheilig in 1 seconde worden weggehaald.
Geplaatst door Coolassprov MC
Ga nu maar weer Turkjes aaien.
Ja, dat roep je nu al voor de 100ste keer. Maar leg nou es uit wat je daarmee bedoelt.
Het klopt wel dat je peil nu zodanig is gedaald dat 'grappig' er geen omschrijving meer voor is. Hoe laag kan je zinken?
Geplaatst door Coolassprov MC
Als dat zo was, zou de Islam vervagen ten gevolgde van De Waarheid waar jij Fundamentalisme in claimt; integendeel de Islam heeft zijn glorieuze dagen nog niet gehad; dagelijks komt de oprechte blanke westerling tot de Islam nadat hij die tevergeefs heeft gezocht in de andere wereldreligies, in ongeloof en in materie.
Geloof komt van je ouders en waar je geboren bent. Die 0,05% die van het ene geloof naar het andere overspringt is peanuts.
What about de donkere oprechte westerling, blijft die ongelovig en of christen, katholiek, hervormd enz. :confused:
Geplaatst door mark61
Werk jij es aan je beschaving met die smerige opmerkingen die heel schijnheilig in 1 seconde worden weggehaald.
Maak je niet druk, als hij het niet meer weet, gaat ie dat soort uispraken doen.
Tegen mij zegt ie dat ik smufjes moet tellen. Je weet dan dat er inhoudelijk niets meer komt.
Coolassprov MC
16-10-07, 23:21
Geplaatst door mark61
Werk jij es aan je beschaving met die smerige opmerkingen die heel schijnheilig in 1 seconde worden weggehaald.
Je bedoelt de berichten die ibn ruhsd weghaalt omdat ik niet aan olijfje vragen mag of ze seksueel opgewonden raakt, mits biologisch mogelijk) van haar eigen zieke gedachtenkronkels/dogma's over de islam?
Geplaatst door naam
Maak je niet druk, als hij het niet meer weet, gaat ie dat soort uispraken doen.
Tegen mij zegt ie dat ik smufjes moet tellen. Je weet dan dat er inhoudelijk niets meer komt.
Smurfen en Turken is toch wat anders dan die bewuste opmerking. Als je die ook gelezen hebt.
Coolassprov MC
16-10-07, 23:24
Geplaatst door naam
Geloof komt van je ouders en waar je geboren bent. Die 0,05% die van het ene geloof naar het andere overspringt is peanuts.
Het gaat mij erom dat steeds meer westerlingen uit vrije wil voor de islam kiezen; zoals zelfs Ayaan toegeeft binnen een interview dat ik zojuist gepost heb.
Geplaatst door naam
What about de donkere oprechte westerling, blijft die ongelovig en of christen, katholiek, hervormd enz. :confused:
Dat weet ik niet; 1 ding is zeker; hij zal wel donker blijven.
Geplaatst door Coolassprov MC
Je bedoelt de berichten die ibn ruhsd weghaalt omdat ik niet aan olijfje vragen mag of ze seksueel opgewonden raakt, mits biologisch mogelijk) van haar eigen zieke gedachtenkronkels/dogma's over de islam?
Ja die. Zielepoot.
Coolassprov MC
16-10-07, 23:26
Geplaatst door mark61
Smurfen en Turken is toch wat anders dan die bewuste opmerking. Als je die ook gelezen hebt.
Het rood loopt je van oor tot oor?
Je klinkt als een kleuter die voor het eerst schuttingtaal hoort.
Geplaatst door mark61
Smurfen en Turken is toch wat anders dan die bewuste opmerking. Als je die ook gelezen hebt.
Ja, een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het gaat mij erom dat steeds meer westerlingen uit vrije wil voor de islam kiezen;
Bron? Ayaan? :haha:
Geplaatst door Olive Yao
IbnRushd, haal je deze post ook even weg? Anders voel ik me vrij om mijn antwoord te herhalen, dat je (terecht) ook weghaalde.
Ik zou het hele zooitje lekker laten staan. Dan kan iedereen zien hoe deze fiere verdediger van het Ware Geloof te werk gaat.
Coolassprov MC
16-10-07, 23:29
Geplaatst door Olive Yao
IbnRushd, haal je deze post ook even weg? Anders voel ik me vrij om mijn antwoord te herhalen, dat je (terecht) ook weghaalde.
Het was een oprechte vraag; of geniet je alleen van seks met mannen wiens naam je niet kent?
Geplaatst door Coolassprov MC
Het gaat mij erom dat steeds meer westerlingen uit vrije wil voor de islam kiezen; zoals zelfs Ayaan toegeeft binnen een interview dat ik zojuist gepost heb.
Dat weet ik niet; 1 ding is zeker; hij zal wel donker blijven.
Waarom wel de witte en niet de donkere.
Er stappen ook steeds meer moslims over naar andere godsdiensten. :student:
Het houdt elkaar in evenwicht.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het was een oprechte vraag; of geniet je alleen van seks met mannen wiens naam je niet kent?
Man wat ben je toch stoer. We slaan allemaal steil achterover van je. Werkelijk, het schuim staat hier tot aan het plafond.
Geplaatst door naam
Waarom wel de witte en niet de donkere.
Er stappen ook steeds meer moslims over naar andere godsdiensten. :student:
Het houdt elkaar in evenwicht.
Bron? Ook Ayaan? :hihi:
Geplaatst door mark61
Bron? Ook Ayaan? :hihi:
Juist. :zegniets:
Coolassprov MC
16-10-07, 23:32
Geplaatst door mark61
Bron? Ayaan? :haha:
De islam is de enige ware bron.
Ik begrijp dat het aanhalen van een pathologische beroepsleugenaar niet het slimste is wat je kunt doen bij het ontvangklijk maken van een claim, maar je moet natuurlijk ook rekeing hoden met de ontvangers die leugens en lasters aanbidden en aanduiden met woordjes als ''Feiten'' en nog beter; ''De Waarheid''.