PDA

Bekijk Volledige Versie : AIVD-rapport onthuld



IbnRushd
18-10-07, 22:02
AIVD-rapport onthuld

12 oktober 2007

De AIVD keert zich tegen overdreven beeldvorming over moslimradicalisme. Maar de inlichtingen- en veiligheidsdienst doet daar zelf aan mee, vindt Bob de Graaff.

Blijkens zijn rapport “Radicale dawa in verandering, de opkomst van islamitisch neoradicalisme in Nederland” heeft de AIVD iets nieuws ontdekt: neoradicale salafisten. (NRC Handelsblad, 9 oktober) De dienst stelt vast dat er een scheiding optreedt tussen de jihad en radicaal salafisme; dat er steeds minder sprake is van buitenlandse beďnvloeding van salafisten; dat het utopisch, apocalyptisch wereldbeeld van de salafisten plaatsmaakt voor pragmatisme; en dat er meer debat is tussen moslims onderling. Neoradicale salafisten bestrijden bovendien met succes schooluitval en criminaliteit onder allochtone jongeren.

Dat is toch prachtig, zou je denken. Maar nee, want neoradicale salafisten zijn volgens de AIVD bezig zich te isoleren van de samenleving. U heeft het misschien nog niet gemerkt, maar dat komt omdat ze het sluipenderwijs en heimelijk doen. En daar is de eerste inconsistentie in het rapport, want deze heimelijke verandering uit zich in lange baarden, broeken op hoog water en gebedsmutsjes.

Voordat de lezer bang kan worden, neemt de AIVD een deel van de spanning alweer weg: de neoradicalen vormen naar schatting minder dan een half procent van de religieus georiënteerde moslims. Er is bij hen bovendien geen sprake van geweldsdreiging of van een acute aantasting van de democratische orde; integendeel, zij keren zich tegen sektarisme, “zelfontbranding” en ressentiment.

In het isolement kunnen zij volgens de AIVD met hun ultraorthodoxe en reactionaire ideeën en praktijken echter de democratische rechtsstaat en de open samenleving bedreigen. Op kleine schaal dwingen zij vrouwen, homoseksuelen, liberaal georiënteerde personen of vermeend ongelovigen zich te conformeren aan hun gedachtengoed.

Hoe bedreigend is deze kleine Staphorster variant van de Islam, waaraan de AIVD maar liefst bijna honderd pagina’s publieke waarschuwing wijdt? De AIVD toont zich ambivalent over de weerbaarheid van de moslimgemeenschap. Het rapport stelt dat de meerderheid van de West-Europese moslims deel wil uitmaken van een pluriforme democratie en geen affiniteit voelt met het radicale salafisme. Of de radicaal-salafistische preken effect sorteren, is de AIVD onduidelijk. Op het internet zitten gematigde tegengeluiden de radicale moslims in de weg. Rivaliteit tussen de neoradicalen onderling tast bovendien hun “slagkracht” aan. Maar tegelijk stelt het rapport dat gematigde moslims het vaak moeilijk vinden de neoradicale boodschap te pareren.

Voor de Nederlandse gemeenschap als geheel vreest de AIVD dat de neoradicale salafisten bijdragen aan polarisatie en ondermijning van de multiculturele samenleving. Nu is polarisatie, net als de tango, iets wat twee partijen vergt. Waarom slechts een van de polen behandelen?

Veiligheid omvat volgens het rapport voor de Nederlandse overheid ook politieke en sociale stabiliteit. Zo gesteld klinkt dit bijna bedreigend: spelen zich hierdoor niet nog veel meer groepen in de AIVD-kijker, groepen die evenals de neoradicalen “de tactiek van provocatie, gericht polariseren en het creëren van een vijandbeeld” hanteren?

De AIVD lijdt bovendien aan geheugenverlies als het gaat om dit soort “bedreigingen” van de nationale veiligheid. De dienst stelt dat neoradicalen andere moslims overtuigen en intimideren. Nu is er een dunne grens tussen overtuigen en intimideren. Hoe overtuigend of hoe intimiderend was het toen de pastoor minder dan vijftig jaar geleden tijdens huisbezoek op uitbreiding van het kindertal aandrong? En bestonden er toen ook geen katholieke mandementen die - precies als de neoradicale salafisten nu - opriepen het contact met andersdenkenden te vermijden? Was dat toen een reden voor de BVD om te waarschuwen tegen bisschoppen en hun kudde? En was het ook eng, toen kerkgenootschappen “een nauwgezet systeem van kennisoverdracht” opzetten dat bestond uit lezingen en conferenties met als thema’s “voorbereiding op de dood” en “standvastigheid in tijden van verleiding”?

De overheid kan oprecht betreuren dat de sociale cohesie en burgerschap niet sterker worden beleden en zij mag er best meer aan doen om die elementen te verstevigen, maar zij moet dat niet proberen te veranderen door de rol aan te nemen van gedachtenpolitie.

De AIVD keert zich obligaat tegen overdreven beeldvorming over het moslimsradicalisme. Maar dat is precies wat dit rapport doet. Zo wordt gesuggereerd dat de neoradicalen weleens de sharia kunnen invoeren in hun enclaves, die “als bruggenhoofd dienen voor het vergroten van hun macht”. Voortdurend plaatst het rapport vraagtekens bij de oprechtheid van de neoradicalen, wier geloofsdoctrine hun toestaat uit zelfverdediging backstage iets anders te doen dan frontstage. Dat gegeven wordt in het rapport uitgebouwd tot een vijandbeeld: elke positieve handeling wordt verdacht gemaakt, of het nu gaat om deelname in een politieke partij of om het bouwen van een islamitisch maatschappelijk middenveld. Alles wordt in verband gebracht met “een heimelijke dubbele agenda”; motieven worden slechts “ogenschijnlijk integer verwoord” en de neoradicale boodschap schept “sluipenderwijs”en “heimelijk” een platform voor geweld.

Volgens de dienst past de aandacht voor het neoradicale salafisme in de “brede benadering van het radicaliseringsvraagstuk”. Maar waarom zou de overheid zich met radicalisme moeten bezighouden als dit niet tot geweld leidt? Op deze manier werpt de AIVD zijn netten veel te ver over de samenleving uit en draagt hij onbedoeld bij aan een stereotypering die tot polarisatie leidt.

Bob de Graaff is hoogleraar terrorisme en contraterrorisme aan de Campus Den Haag van de universiteit Leiden.

NRC Handelsblad (via al-yaqeen.com)

TonH
19-10-07, 00:51
Geplaatst door IbnRushd
De AIVD keert zich tegen overdreven beeldvorming over moslimradicalisme.

Dat vond ik ook zo opvallend toen dat stuk van de AIVD uit kwam. Ik zag het eerst een Telegraafkop die het over allerlei ellendigs had, maar ook daar bleek de inhoud het tegendeel te beweren. De boodschap was juist dat er steeds minder 'dreiging' is en dat allerlei, tot nu toe 'gevaarlijke' tendensen in rustig vaarwater zijn gekomen.
Prachtig nieuws toch?

Niet, kennelijk. :moe:


De overheid kan oprecht betreuren dat de sociale cohesie en burgerschap niet sterker worden beleden en zij mag er best meer aan doen om die elementen te verstevigen, maar zij moet dat niet proberen te veranderen door de rol aan te nemen van gedachtenpolitie.

Rourchid
19-10-07, 19:46
Geplaatst door IbnRushd

neoradicale salafisten


Het gebruik van het predikaat "neoradicaal" kan zonder meer een vooruitgang genoemd worden omdat met dit predikaat niet alle salafisten over een kam geschoren worden. Tevens wordt impliciet door het gebruik van "neoradicaal" aangegeven dat de AIVD zich meer oriënteert op waarnemingen in het veld dan op adviezen van "deskundigen".

Geplaatst door IbnRushd

religieus georiënteerde moslims


Ik ben nog nooit een niet-religieus georiënteerde Moslim tegengekomen.

Geplaatst door IbnRushd

Of de radicaal-salafistische preken effect sorteren, is de AIVD onduidelijk.


Met o.a. de onderbouwing :

" Vooralsnog is onduidelijk of deze groep ook daadwerkelijk een onomkeerbare weg richting het
radicalisme heeft ingeslagen of dat het eerder gaat om een modieus verschijnsel." (p. 86 rapport)

(Aanvullende termen : leeftijdgebonden trendgevoeligheid, fundiyup)

Geplaatst door IbnRushd

Hoe bedreigend is deze kleine Staphorster variant van de Islam, waaraan de AIVD maar liefst bijna honderd pagina’s publieke waarschuwing wijdt?


De term 'kleine Staphorster variant 'komt in het het AIVD-rapport niet voor en het gebruik van deze term geeft derhalve de ondeskundigheid van dhr. De Graaff aan.

Geplaatst door IbnRushd

Nu is polarisatie, net als de tango, iets wat twee partijen vergt. Waarom slechts een van de polen behandelen?


Deze vraag dient gesteld te worden aan de minister die opdracht gegeven heeft tot het schrijven van het rapport.

Geplaatst door IbnRushd

De AIVD lijdt bovendien aan geheugenverlies als het gaat om dit soort “bedreigingen” van de nationale veiligheid. De dienst stelt dat neoradicalen andere moslims overtuigen en intimideren. Nu is er een dunne grens tussen overtuigen en intimideren. Hoe overtuigend of hoe intimiderend was het toen de pastoor minder dan vijftig jaar geleden tijdens huisbezoek op uitbreiding van het kindertal aandrong?


Wederom een nergens op slaande vergelijking . En voorzover er sprake is van kerkelijke invloed zou Noord-Ierland meer in aanmerking komen voor een vergelijking.

Geplaatst door IbnRushd

De AIVD keert zich obligaat tegen overdreven beeldvorming over het moslimsradicalisme. Maar dat is precies wat dit rapport doet. Zo wordt gesuggereerd dat de neoradicalen weleens de sharia kunnen invoeren in hun enclaves, die “als bruggenhoofd dienen voor het vergroten van hun macht”. Voortdurend plaatst het rapport vraagtekens bij de oprechtheid van de neoradicalen, wier geloofsdoctrine hun toestaat uit zelfverdediging backstage iets anders te doen dan frontstage. Dat gegeven wordt in het rapport uitgebouwd tot een vijandbeeld: elke positieve handeling wordt verdacht gemaakt, of het nu gaat om deelname in een politieke partij of om het bouwen van een islamitisch maatschappelijk middenveld. Alles wordt in verband gebracht met “een heimelijke dubbele agenda”; motieven worden slechts “ogenschijnlijk integer verwoord” en de neoradicale boodschap schept “sluipenderwijs”en “heimelijk” een platform voor geweld.


Dat betreft een gedeelte van de halve procent van de religieus georiënteerde Moslims in Nederland.

Geplaatst door IbnRushd

De overheid kan oprecht betreuren dat de sociale cohesie en burgerschap niet sterker worden beleden en zij mag er best meer aan doen om die elementen te verstevigen, maar zij moet dat niet proberen te veranderen door de rol aan te nemen van gedachtenpolitie.


Het rapport van de AIVD maakt eerder korte metten met de gedachtenpolitie waartoe dhr. De Graaff zelf behoort

Geplaatst door IbnRushd

Maar waarom zou de overheid zich met radicalisme moeten bezighouden als dit niet tot geweld leidt? Op deze manier werpt de AIVD zijn netten veel te ver over de samenleving uit en draagt hij onbedoeld bij aan een stereotypering die tot polarisatie leidt.


1. Er zijn meerdere radicalisaties gaande.

Zo zijn er in Nederland groepen personen die Imazighen-emancipatie misbruiken om virulent anti-Arabisme te propageren waardoor er in Nederland feitelijk niets vande grond komt om de Berberse talen te onderhouden. Een gevolg van dit compulsief anti-Arabisme :

"Recent is waargenomen dat genoemde predikers actief naar een grotere doelgroep aan
het zoeken zijn. Zo worden er sinds eind 2006 lezingen in het Tamazight, de taal van
de Berbers en de voertaal van de meeste Marokkanen in Nederland, georganiseerd.
Door lezingen te geven in het Berbers is de potentiële doelgroep van de salafieten
wezenlijk groter geworden." (p. 37 rapport)

Consequentie van voorgaande citaat is dat de AIVD naast het zich bekwamen in het Arabisch zich ook zal moeten gaan bekwamen in Berberse talen. Niet afgestopte radicalisatie genereert per slot van rekening radicalisatie.

2. De zelfbenoemde elite als katalysator voor radicalisatie.

"Hizb ut-Tahrir streeft er bewust naar zoveel mogelijk aanhangers
heimelijk op strategische posities in de samenleving te plaatsen. Bij de beoogde
islamitische machtsovername kunnen deze heimelijke activisten bovengronds komen
en van binnenuit de beweging helpen de doeleinden te verwezenlijken. Mede hierom
richt de beweging zich vooral op hoger opgeleiden. In Groot-Brittannië zijn ze onder
meer op universiteiten actief. De hoger opgeleiden vinden meestal geen aansluiting
meer bij de eigen gemeenschap vanwege hun opleiding en de daaruit voorkomende
culturele ontworteling. Dat maakt het voor Hizb ut-Tahrir gemakkelijker om ze te
benaderen." (p. 56 rapport)

Ook in Nederland behoort bij het toetreden tot het hogere kader het aannemen van de houding om minstens iedereen die werkzaam is het MKB te beschouwen als minderwaardig. Om aan te kunnen geven nog bij het volk te te horen bieden organsaties als Hizb ut-Tahrir daar ogenschijnlijk de mogelijkheid toe met tevens de suggestie dat er iets gedaan kan worden aan de mondiale onrechtvaardigheid inzake een eerlijke verdeling van welvaart en welzijn.

Rapport : https://www.aivd.nl/actueel-publicaties/aivd-publicaties/aivd-rapport