wytze
21-10-07, 14:08
Onderstaande column, inclusief topictitel, is afkomstig van allochtonenweblog. Naam auteur wordt niet vermeld.
Het is deze dagen in Slotervaart gemakkelijk om de publiciteit te halen. Het stadsdeel is vergeven van de verslaggevers die op zoek zijn naar een rel, een hijgerige quote of op zijn minst een brandende auto.
Steek een auto in de fik en je haalt gegarandeerd de landelijke pers. Dat is kicken. Als klein groepje krijg je meer aandacht dan die losers van voetbalsupporters die in veel grotere getale met de politie matten. Met dank aan de landelijke media èn aan het stadsdeel Slotervaart dat een actief mediabeleid voert.
Nou wil ik de problemen niet bagatelliseren. Wel vind ik de steeds luidere roep om harde maatregelen zorgelijk. Hoe harder hoe beter. Een harde aanpak scoort en suggereert een daadkrachtige overheid, maar werkt het ook? Uit internationaal onderzoek blijkt steeds weer dat er geen enkele correlatie bestaat tussen de zwaarte van de straffen die Justitie oplegt en de misdaadstatistieken. Dat verklaart criminoloog René van Swaaningen in De Pers. Van Swaaningen:
'Het optreden van justitie weerspiegelt niet de misdaadcijfers – stijgende criminaliteit leidt tot zwaardere straffen, en dat zorgt dan weer voor een daling – maar de toestand van de maatschappij. Een angstige maatschappij roept om zwaardere straffen. Dus hoe lager het vertrouwen in de overheid, hoe zwaarder de straffen. En ook, hoe groter de verschillen tussen arm en rijk, en hoe groter de angst voor criminaliteit, des te zwaarder de straffen.’
René van Swaaningen verwacht meer van maatschappelijke maatregelen, zoals de aanpak van probleemwijken. In de jaren '80 is veel van de jeugdzorg en het buurtwerk wegbezuinigd, waardoor een belangrijk vangnet is verdwenen. Van Swaaningen: "Wat daar gebeurd is, is echt schandalig. Het vacuüm dat zo is ontstaan, wordt nu in toenemende mate gevuld door een divers controlesysteem bestaande uit buurtvaders, gemeentelijke initiatieven, particuliere bewakingsbedrijven, bewakingscamera’s en door justitie. Oom agent is inmiddels een halve maatschappelijk werker. Op dit moment verdient 14 procent van de beroepsbevolking zijn geld met het in de gaten houden en controleren van medeburgers."
En: "Verreweg de meeste criminelen zijn eenvoudige sukkelaars die het in onze maatschappij niet kunnen bolwerken – althans niet met legale middelen. Hoeveel het er zijn, hangt in grote mate af van de structuur van de samenleving. Iedere maatschappij krijgt de criminaliteit die ze verdient, zei de Franse criminoloog Lacassagne. En dat was 125 jaar geleden."
Het is deze dagen in Slotervaart gemakkelijk om de publiciteit te halen. Het stadsdeel is vergeven van de verslaggevers die op zoek zijn naar een rel, een hijgerige quote of op zijn minst een brandende auto.
Steek een auto in de fik en je haalt gegarandeerd de landelijke pers. Dat is kicken. Als klein groepje krijg je meer aandacht dan die losers van voetbalsupporters die in veel grotere getale met de politie matten. Met dank aan de landelijke media èn aan het stadsdeel Slotervaart dat een actief mediabeleid voert.
Nou wil ik de problemen niet bagatelliseren. Wel vind ik de steeds luidere roep om harde maatregelen zorgelijk. Hoe harder hoe beter. Een harde aanpak scoort en suggereert een daadkrachtige overheid, maar werkt het ook? Uit internationaal onderzoek blijkt steeds weer dat er geen enkele correlatie bestaat tussen de zwaarte van de straffen die Justitie oplegt en de misdaadstatistieken. Dat verklaart criminoloog René van Swaaningen in De Pers. Van Swaaningen:
'Het optreden van justitie weerspiegelt niet de misdaadcijfers – stijgende criminaliteit leidt tot zwaardere straffen, en dat zorgt dan weer voor een daling – maar de toestand van de maatschappij. Een angstige maatschappij roept om zwaardere straffen. Dus hoe lager het vertrouwen in de overheid, hoe zwaarder de straffen. En ook, hoe groter de verschillen tussen arm en rijk, en hoe groter de angst voor criminaliteit, des te zwaarder de straffen.’
René van Swaaningen verwacht meer van maatschappelijke maatregelen, zoals de aanpak van probleemwijken. In de jaren '80 is veel van de jeugdzorg en het buurtwerk wegbezuinigd, waardoor een belangrijk vangnet is verdwenen. Van Swaaningen: "Wat daar gebeurd is, is echt schandalig. Het vacuüm dat zo is ontstaan, wordt nu in toenemende mate gevuld door een divers controlesysteem bestaande uit buurtvaders, gemeentelijke initiatieven, particuliere bewakingsbedrijven, bewakingscamera’s en door justitie. Oom agent is inmiddels een halve maatschappelijk werker. Op dit moment verdient 14 procent van de beroepsbevolking zijn geld met het in de gaten houden en controleren van medeburgers."
En: "Verreweg de meeste criminelen zijn eenvoudige sukkelaars die het in onze maatschappij niet kunnen bolwerken – althans niet met legale middelen. Hoeveel het er zijn, hangt in grote mate af van de structuur van de samenleving. Iedere maatschappij krijgt de criminaliteit die ze verdient, zei de Franse criminoloog Lacassagne. En dat was 125 jaar geleden."