Bekijk Volledige Versie : David Icke: Was he right?
Part I (http://www.youtube.com/watch?v=BGHXksHIakw)
Part II (http://www.youtube.com/watch?v=1jRG8TcVbQA)
Part III (http://www.youtube.com/watch?v=8eLzvUgME6Y)
Part IV (http://www.youtube.com/watch?v=1gjQG4rVZKw)
Part V (http://www.youtube.com/watch?v=kbh9jxcqb-M)
Had 'm al eens gezien die docu.
Weet nog niet zo goed wat ik van hem moet denken maar ik vind het wel een uniek figuur. Iemand die zo tegen de verdrukking in maar doorgaat met zijn levenswerk, daar heb ik respect voor.
Good Kahuna
25-10-07, 19:14
Docu is een beetje saai. Icke schrijft fascinerende boeken vol onzin, maar die zijn een stuk boeiender dan zijn persoonlijke leven.
Geplaatst door Good Kahuna
onzin
Leg eens uit.
Good Kahuna
25-10-07, 20:48
Geplaatst door III
Leg eens uit.
Ik geloof nou eenmaal niet dat de wereld achter de schermen wordt gerund door een samenzwering van shape shifting reptilians :hihi:
Hij had ook een controversiële verklaring voor de dood van lady Di, die als onvrijwillig offer zou hebben gediend in een mystieke re-enactment van een eeuwenoud ritueel. Ik lees graag conspiracy theories maar Icke draaft me meestal veel te ver door. Maar boeiend is het wel, in de juiste dosering.
Geplaatst door III
Part I (http://www.youtube.com/watch?v=BGHXksHIakw)
Part II (http://www.youtube.com/watch?v=1jRG8TcVbQA)
Part III (http://www.youtube.com/watch?v=8eLzvUgME6Y)
Part IV (http://www.youtube.com/watch?v=1gjQG4rVZKw)
Part V (http://www.youtube.com/watch?v=kbh9jxcqb-M)
'Grappige' filmpjes. Ik bezit zijn boek "And the truth shall set you free", al sinds 1995 toen hij het in eigen beheer en met eigen middelen heeft gepubliceerd. We leven inmiddels in de 21e eeuw, maar op sommige terreinen maakt het zijn faam van 'the most explosive book of the 20th century' volkomen waar. Of het nu wel al (op voorhand) in een kwaad daglicht wordt geplaatst als een samenzweringsdoctrine kan mij eerlijk gezegd niet zo veel schelen. Het leest, voor degenen die het Engels meester zijn, prettig weg en het biedt een ander venster op de wereld achter de schermen. Vaak meent men door iets als samenzwering te betitelen, dat daarmee ook de noodzaak komt te vervallen het nog serieus te nemen, maar dat vind ik een vorm van psychologische zelfcensuur, of zoals David Icke het noemt ‘a calculated strategy of psychological fascism’.
Geplaatst door Good Kahuna
Ik geloof nou eenmaal niet dat de wereld achter de schermen wordt gerund door een samenzwering van shape shifting reptilians :hihi:
Hij had ook een controversiële verklaring voor de dood van lady Di, die als onvrijwillig offer zou hebben gediend in een mystieke re-enactment van een eeuwenoud ritueel. Ik lees graag conspiracy theories maar Icke draaft me meestal veel te ver door. Maar boeiend is het wel, in de juiste dosering.
Tja, controversieel mag je het wel noemen.
Maar het wordt steeds plausibeler.
Dat met die reptillians trekt mij ook niet zo, maar ik kan daarover geen oordeel geven. Heb er nog nooit een in het echt gezien.
Wel heb ik op chocolade NB (in chocolade zitten 500 verschillende stoffen, waaronder LSD verwante stoffen) shape-shifting meegemaakt: ik zag in het gezicht van mijn vriendin 1000 andere gezichten. echt niet normaal! Dat heb ik daarvoor éénmaal eerder meegemaakt, maar toen vond ik het de moeite van het erop doorgaan niet waard.
Die chocoldade was de eerste die ik consumeerde na 3 jaar geheelonthouder te zijn: geen drugs, geen drank, geen koffie, thee en chocola, geen azijn, geen pepermunt, geen menthol.
Geplaatst door lucida
'Grappige' filmpjes. Ik bezit zijn boek "And the truth shall set you free", al sinds 1995 toen hij het in eigen beheer en met eigen middelen heeft gepubliceerd. We leven inmiddels in de 21e eeuw, maar op sommige terreinen maakt het zijn faam van 'the most explosive book of the 20th century' volkomen waar. Of het nu wel al (op voorhand) in een kwaad daglicht wordt geplaatst als een samenzweringsdoctrine kan mij eerlijk gezegd niet zo veel schelen. Het leest, voor degenen die het Engels meester zijn, prettig weg en het biedt een ander venster op de wereld achter de schermen. Vaak meent men door iets als samenzwering te betitelen, dat daarmee ook de noodzaak komt te vervallen het nog serieus te nemen, maar dat vind ik een vorm van psychologische zelfcensuur, of zoals David Icke het noemt ‘a calculated strategy of psychological fascism’.
Wat ook zo is.
Vanavond op een spirituele chat nog iets losgelaten over de Dalai Lama.
Volgens de programmamakers kón die man niets fout doen.
Als een cliché zit er bij die gasten ingebakken dat alles wat de zweeftevenexpress goedkeurt ook meteen maar heilig is.
Nou, er zijn bronnen die dat zwaar ontkennen!
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=2789&titel=do_NOT_free_Tibet
Hier o.a. een schildering van het vrouwonvriendelijke karakter van het Lamaïsme:
VROUWVIJANDIGE CULTUUR
De religieuze Tibetaanse junta onder de leiding van de Dalai Lama handhaafde het extreem patriarchale en vrouwvijandige Lamaisme. Binnen deze Tibetaanse versie van het Buddhisme werd en wordt "het vrouwelijke" onderdrukt en overstegen d.m.v. tantrische rituelen.Volgens de onderzoekers Victor en Victoria Trimondi leggen de rituelen van de Kalachakra een systeem van geraffineerde onderdrukking, uitbuiting van vrouwen bloot.
Geplaatst door III
Wat ook zo is.
Vanavond op een spirituele chat nog iets losgelaten over de Dalai Lama.
Volgens de programmamakers kón die man niets fout doen.
\
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=2789&titel=do_NOT_free_Tibet
Ja, en die mannen zeiden in hun uitzending ook nog: "neehoor, de Dalai Lama is zo'n vredige zachte man, en bovendien zou dat allemaal in strijd zijn met het boeddhisme" :haha:
Die naieviteit.. bijna schattig. ;)
Deze topic bevat ook veel onthullende en onthutsende informatie over
het sprookje dat Boeddhisme heet:
klik (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=230052)
Geplaatst door lucida
'Grappige' filmpjes. Ik bezit zijn boek "And the truth shall set you free", al sinds 1995 toen hij het in eigen beheer en met eigen middelen heeft gepubliceerd. We leven inmiddels in de 21e eeuw, maar op sommige terreinen maakt het zijn faam van 'the most explosive book of the 20th century' volkomen waar. Of het nu wel al (op voorhand) in een kwaad daglicht wordt geplaatst als een samenzweringsdoctrine kan mij eerlijk gezegd niet zo veel schelen. Het leest, voor degenen die het Engels meester zijn, prettig weg en het biedt een ander venster op de wereld achter de schermen. Vaak meent men door iets als samenzwering te betitelen, dat daarmee ook de noodzaak komt te vervallen het nog serieus te nemen, maar dat vind ik een vorm van psychologische zelfcensuur, of zoals David Icke het noemt ‘a calculated strategy of psychological fascism’.
Dat heb je helder uitgelegd.
En precies zo doen die lui dat allemaal: "labeltje plakken en afsluiten".
Waarom blijft voor mij een raadsel.
Misschien is de info voor hun realiteit te onthutsend of haalt het de jarenlange (media)doctrines rigoureus onderuit.
Maar dan nog: dit soort informatie waar Icke en vele anderen mee komen is niet op niks gebaseerd (eufemistisch uitgedrukt)
en als je in staat bent om onbevooroordeeld naar iets te kijken en luisteren, zie je onmiddellijk de waarde van hun uitleg.
Geplaatst door Red Sonja
Dat heb je helder uitgelegd.
En precies zo doen die lui dat allemaal: "labeltje plakken en afsluiten".
Waarom blijft voor mij een raadsel.
Misschien is de info voor hun realiteit te onthutsend of haalt het de jarenlange (media)doctrines rigoureus onderuit.
Maar dan nog: dit soort informatie waar Icke en vele anderen mee komen is niet op niks gebaseerd (eufemistisch uitgedrukt)
en als je in staat bent om onbevooroordeeld naar iets te kijken en luisteren, zie je onmiddellijk de waarde van hun uitleg.
"God's wegen zijn ondoorgrondelijk!"
Sallahddin
26-10-07, 13:44
Geplaatst door III
Part I (http://www.youtube.com/watch?v=BGHXksHIakw)
Part II (http://www.youtube.com/watch?v=1jRG8TcVbQA)
Part III (http://www.youtube.com/watch?v=8eLzvUgME6Y)
Part IV (http://www.youtube.com/watch?v=1gjQG4rVZKw)
Part V (http://www.youtube.com/watch?v=kbh9jxcqb-M)
Bizaar_vreemd: psychology kan veel van deze mans gedrag_"intellectueel _evolutie" :lol: verklaren .... en ik heb alleen maar een klein stukje bekeken van de 1ste part!
Had ie niet ergens vermeld dat die ontvoed werd door aliens soms ??? ben benieuwd: er ontbreekt alleen maar zoiets nog dan ! :lol:
Zit er soms wel wat in in wat ie zegt , maar toch ! ...pfff...: maar goed: moet ik verder kijken , denk ik !
Geplaatst door Sallahddin
Bizaar_vreemd: psychology kan veel van deze mans gedrag_"intellectueel _evolutie" :lol: verklaren .... en ik heb alleen maar een klein stukje bekeken van de 1ste part!
Had ie niet ergens vermeld dat die ontvoed werd door aliens soms ??? ben benieuwd: er ontbreekt alleen maar zoiets nog dan ! :lol:
Zit er soms wel wat in in wat ie zegt , maar toch ! ...pfff...: maar goed: moet ik verder kijken , denk ik !
Judge not the message by the messenger.
Zoiets zei jij net ook in een ander topic...
Eennalaatste zin. (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3431301#post3431301)
Hij is net zo een simpele ziel als wij allen zijn, hoor.
en dat wat jij bedoelt zegt hij in deel I al. hij maakte een reis naar Peru en kreeg daar zijn visioen.
Sallahddin
26-10-07, 14:11
Geplaatst door III
Judge not the message by the messenger.
Zoiets zei jij net ook in een ander topic...
Eennalaatste zin. (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3431301#post3431301)
Hij is net zo een simpele ziel als wij allen zijn, hoor.
en dat wat jij bedoelt zegt hij in deel I al. hij maakte een reis naar Peru en kreeg daar zijn visioen.
Visioenen he :tover: !!! : dan is het al bij voorbaat duidelijk wat moet ik van zulk mens denken ! :lol:
Weer een ander lunatic ,denk ik : weirdo's hebben toch ergens gelijk in ! zegt dus niets ! :fplet:
Ga ik verder kijken! ... al vind ik het een beetje saai!
Geplaatst door Sallahddin
Visioenen he :tover: !!! : dan is het al bij voorbaat duidelijk wat moet ik van zulk mens denken ! :lol:
Kreeg de profeet Mohammed zijn boodschappen ook niet door via visioenen ?
Anyway, David is waarschijnlijk ook gewoon onderdeel van de Illuminati :)
Geplaatst door Spoetnik
Kreeg de profeet Mohammed zijn boodschappen ook niet door via visioenen ?
Anyway, David is waarschijnlijk ook gewoon onderdeel van de Illuminati :)
Weet je dat ik dit meer kan waarderen?
Als je stopt met onderzoeken, dan stop je bij te leren.
Sallahddin
26-10-07, 19:14
Geplaatst door Spoetnik
Kreeg de profeet Mohammed zijn boodschappen ook niet door via visioenen ?
Anyway, David is waarschijnlijk ook gewoon onderdeel van de Illuminati :)
Deze soort reacties had ik al geanticipeerd :niet 's origineel :gefeli: : ga je echte profeten vergelijken met deze ... weet ik veel wat ??? shame on you, man! :boer:
Het is alsof je echte wetenschappers_artsen bijv. gaat vergelijken met van die charlatans.... ! :tover:
Ga ik verder niet op in ... :lole: ... waste of time ! :zwaai:
Geplaatst door III
"God's wegen zijn ondoorgrondelijk!"
En daarenboven kent hij vreemde kostgangers.
Geplaatst door Spoetnik
[B]Kreeg de profeet Mohammed zijn boodschappen ook niet door via visioenen ?
Het behoort tot de meest ingewijde kennis der gnostici om onderscheid te maken tussen heilige hallucinaties en hallucinerende heiligen.
Geplaatst door Sallahddin
Deze soort reacties had ik al geanticipeerd :niet 's origineel :gefeli: : ga je echte profeten vergelijken met deze ... weet ik veel wat ??? shame on you, man! :boer:
Ik heb geen idee hoe ik onderscheid moet maken tussen de twee. Die David heeft dingen voorspelt die daadwerkelijk gebeurden - de vraag is alleen, hoe wist dat, via zijn ´visioenen´ of via zijn buddies van de illuminati. Het is goed mogelijk dat mensen als David worden geplant in de samenleving om mensen die ook wijzen op de plannen van de illuminati voor een fascistische NWO te vergelijken met David.
Zo werken de Illuminati namelijk....
Geplaatst door Spoetnik
Ik heb geen idee hoe ik onderscheid moet maken tussen de twee. Die David heeft dingen voorspelt die daadwerkelijk gebeurden - de vraag is alleen, hoe wist dat, via zijn ´visioenen´ of via zijn buddies van de illuminati. Het is goed mogelijk dat mensen als David worden geplant in de samenleving om mensen die ook wijzen op de plannen van de illuminati voor een fascistische NWO te vergelijken met David.
Zo werken de Illuminati namelijk....
Ja, niet inslapen is het devies!
Waarom zou je zomaar wat aannemen?
Sallahddin
26-10-07, 20:36
Geplaatst door Spoetnik
Ik heb geen idee hoe ik onderscheid moet maken tussen de twee.
....
Da's je probleem , die moet je zelf gaan oplossen!
Dat betekent nog niet dat er is geen verschil tussen de twee!
Dat weet je heel goed:lui debiel die je bent : als je iets wilt weten bijv. over een bepaalde onderwerp of wat dan ook ... dan ga je lekker surfen op de net bijv.: lekker makkelijk vanuit je lui stoel ...
Je gaat toch naar school om dingen te leren (je wordt geen arts bijv. zonder ervoor te gaan studeren... : geldt allemaal voor allerlei dingen ...) , je maakt dingen mee in het leven : ervaringnen... je gaat op onderzoek _research uit om dingen achter te halen ...
Nou, ga maar research doen, .... dan kan je pas het verschil tussen de twee weten , niet eerder : maar da's te veel moeite voor je :regie: : doe dat maar niet dan :lol:
Ach....
Geplaatst door III
Ja, niet inslapen is het devies!
Waarom zou je zomaar wat aannemen?
Een kennis van me geloofde helemaal 100% in wat David Icke verkondigde. Dat hele shapeshifting daar heb ik nooit wat mee gehad. Maar 'thought control' e.d., geloof inderdaad dat er wat dat betreft meer speelt dan wij weten. Lees af en toe zijn forum wel eens, vanwege de interessante links.
Geplaatst door Koala64
Een kennis van me geloofde helemaal 100% in wat David Icke verkondigde. Dat hele shapeshifting daar heb ik nooit wat mee gehad. Maar 'thought control' e.d., geloof inderdaad dat er wat dat betreft meer speelt dan wij weten. Lees af en toe zijn forum wel eens, vanwege de interessante links.
Ik geloofde ook dat die gast die getaserd werd tijdens een toespraak van Kerry een slachtoffer was. Maar ik heb vandaag weer iets gehoord, dat het tegendeel beweert.
Heb de link al op een andere draad geplaatst.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3431447#post3431447
1973Tanger
30-10-07, 16:28
Deze is ook zoiets, dat in hetzelfde straatje past. Erg vermakelijk en geeft op hilarische wijze de situatie in Amerika weer. Gewoon een komiek. Niks bijzonders voor de rest.
http://www.youtube.com/watch?v=ccYoVnBc_fk
Geplaatst door 1973Tanger
Deze is ook zoiets, dat in hetzelfde straatje past. Erg vermakelijk en geeft op hilarische wijze de situatie in Amerika weer. Gewoon een komiek. Niks bijzonders voor de rest.
http://www.youtube.com/watch?v=ccYoVnBc_fk
Wow!
"The American Dream: You have to be asleep to believe it!"
1973Tanger
30-10-07, 16:48
Geplaatst door III
Wow!
"The American Dream: You have to be asleep to believe it!"
Ja hilarisch hé. Deze scepticus beschrijft op zeer komische en levensechte wijze de situatie in Amerika. Hij is overigens één super atheïst. Maar ik zie de humor van zijn werk wel in.
Geplaatst door 1973Tanger
Ja hilarisch hé. Deze scepticus beschrijft op zeer komische en levensechte wijze de situatie in Amerika. Hij is overigens één super atheïst. Maar ik zie de humor van zijn werk wel in.
Atheïst?
Die man is een priester in de Rooms Katholieke kerk!
http://www.youtube.com/watch?v=cGWLv_paqBg
Hier zie je hem:
Dogma, part 1: 02:17.
Catholicism WOW!
1973Tanger
30-10-07, 17:50
Geplaatst door III
Atheïst?
Die man is een priester in de Rooms Katholieke kerk!
http://www.youtube.com/watch?v=cGWLv_paqBg
Hier zie je hem:
Dogma, part 1: 02:17.
Catholicism WOW!
Hoe verklaar je dit dan?
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Geplaatst door 1973Tanger
Hoe verklaar je dit dan?
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o
Waarom zou ik dat verklaren?
Het verklaart zichzelf veel beter dan ik dat ooit zou kunnen!
:melk:
1973Tanger
30-10-07, 22:09
Geplaatst door III
Waarom zou ik dat verklaren?
Het verklaart zichzelf veel beter dan ik dat ooit zou kunnen!
:melk:
Dus een uitgesproken atheïst. Ondanks dat vind ik George Carlin uitermate treffend in z'n sketches (vooral Amerika aangaande). Hij staat al op het podium ver voor mijn geboorte. Zijn taalgebruik is ook niet altijd 'beschaafd'. Maar ik ben ook niet bekrompen van de vrijheid van meningsuiting. Ik hou er wel van om de zaken van alle kanten te bezien, zonder mijn uiteindelijke doel uit het oog te verliezen. Maar zijn verklaring en kijk op religie staat op losse schroeven. Het aanbidden van de zon en dergelijke zijn al achterhaalde concepten. Hij bekijkt religie vanuit de wetenschap en probeerd op basis daarvan zijn eigen overtuiging op geloof bij de mens te bagatelliseren en grof te verwerpen. Ik vind het allemaal wel leuk om te horen en dergelijke meer. Maar het mag niet opgedrongen worden en moet vooral neutraal blijven.
Geplaatst door 1973Tanger
Dus een uitgesproken atheïst. Ondanks dat vind ik George Carlin uitermate treffend in z'n sketches (vooral Amerika aangaande). Hij staat al op het podium ver voor mijn geboorte. Zijn taalgebruik is ook niet altijd 'beschaafd'. Maar ik ben ook niet bekrompen van de vrijheid van meningsuiting. Ik hou er wel van om de zaken van alle kanten te bezien, zonder mijn uiteindelijke doel uit het oog te verliezen. Maar zijn verklaring en kijk op religie staat op losse schroeven. Het aanbidden van de zon en dergelijke zijn al achterhaalde concepten. Hij bekijkt religie vanuit de wetenschap en probeerd op basis daarvan zijn eigen overtuiging op geloof bij de mens te bagatelliseren en grof te verwerpen. Ik vind het allemaal wel leuk om te horen en dergelijke meer. Maar het mag niet opgedrongen worden en moet vooral neutraal blijven.
Wat bazel je nou?
Heb je hem iets gevraagd?
ONDANKS het feit dat hij atheïst is, vind jij hem treffend?
En wat is jouw doel?
Ik vind juist dat hij het heel treffend brengt.
Behalve dat wat hij zegt over dat áls god bestaat, dat het dan wel een man moet zijn. Was het een vrouw geweest, dan had al die shit niet gebeurd. Ik zat eigenlijk te wachten op het vervolg, dat hij zou zeggen dat als het een vrouw zou zijn geweest, dat de wereld dan al niet meer zou bestaan...
Maar nee!
Het is een orionistische agenda.
Dit kan zomaar psy-war zijn.
En in hoeverre laat jij je iets opdringen dan?
1973Tanger
30-10-07, 22:50
Geplaatst door III
Wat bazel je nou?
Heb je hem iets gevraagd?
ONDANKS het feit dat hij atheïst is, vind jij hem treffend?
En wat is jouw doel?
Ik vind juist dat hij het heel treffend brengt.
Behalve dat wat hij zegt over dat áls god bestaat, dat het dan wel een man moet zijn. Was het een vrouw geweest, dan had al die shit niet gebeurd. Ik zat eigenlijk te wachten op het vervolg, dat hij zou zeggen dat als het een vrouw zou zijn geweest, dat de wereld dan al niet meer zou bestaan...
Maar nee!
Het is een orionistische agenda.
Dit kan zomaar psy-was zijn.
Pak je rust man. Probeer je eens te concentreren. Ik zei eerder dat hij een atheïst was (dat is ook algemeen bekend). Toen kwam jij met een reactie van dat hij katholiek was. Waar ik weer met mijn vorige reactie kwam, dat hij dat overduidelijk niet was. Wie loopt er hier te bazelen? We hebben het hier over een komiek. Wat hij privé is en doet interesseerd me niet. Treffend vind ik zijn sketches over de Amerikkaanse samenleving. Daar heeft atheïst zijn niet veel mee te maken. Concreet vind jij blijkbaar zijn sketch over religie treffend, maar ik niet. Daarentegen vind ik z'n sketch over de eigenaren van Amerika weer wel treffend en een heleboel andere sketches ook. Nogmaals, het is een komiek en hij verkoopt gewoon humor. Wat is jou probleem?
Geplaatst door 1973Tanger
Pak je rust man. Probeer je eens te concentreren. Ik zei eerder dat hij een atheïst was (dat is ook algemeen bekend). Toen kwam jij met een reactie van dat hij katholiek was. Waar ik weer met mijn vorige reactie kwam, dat hij dat overduidelijk niet was. Wie loopt er hier te bazelen? We hebben het hier over een komiek. Wat hij privé is en doet interesseerd me niet. Treffend vind ik zijn sketches over de Amerikkaanse samenleving. Daar heeft atheïst zijn niet veel mee te maken. Concreet vind jij blijkbaar zijn sketch over religie treffend, maar ik niet. Daarentegen vind ik z'n sketch over de eigenaren van Amerika weer wel treffend en een heleboel andere sketches ook. Nogmaals, het is een komiek en hij verkoopt gewoon humor. Wat is jou probleem?
Probleem?
Ik zeg tegen je dat hij een katholiek priester is.
Weet je ook waarom ik dat zei?
Rust?
1973Tanger
31-10-07, 00:06
Geplaatst door III
Probleem?
Ik zeg tegen je dat hij een katholiek priester is.
Weet je ook waarom ik dat zei?
Rust?
Nee vertel eens? In je reactie verwees je naar een bepaalde opname "dogma", waarin hij als katholieke priester te zien was. Dat was gewoon een act en zegt weinig over zijn huidige overtuiging. Hij is overigens wel als katholiek opgevoed en grootgebracht, maar heeft zijn geloof in God inmiddels verloren.
1973Tanger
31-10-07, 00:14
Geplaatst door III
Probleem?
Ik zeg tegen je dat hij een katholiek priester is.
Weet je ook waarom ik dat zei?
Rust?
Overigens leuk dat je zijn trefzin "Amerikaanse droom, je moet in slaap verkeren om daarin te geloven", als slagzin onder in je reacties gebruikt. Ik vind dat inderdaad een van de sterkste sketches van hem.
Geplaatst door 1973Tanger
Nee vertel eens? In je reactie verwees je naar een bepaalde opname "dogma", waarin hij als katholieke priester te zien was. Dat was gewoon een act en zegt weinig over zijn huidige overtuiging. Hij is overigens wel als katholiek opgevoed en grootgebracht, maar heeft zijn geloof in God inmiddels verloren.
Als je die sketch gezien heb, begrijp ik niet dat je de grap niet begreep.
Hij zet die priester echt wel overtuigd neer.
ik heb een aantal jaren geleden die film gezien: helemaal mijn humor!
Ik post het maar even hier, hopelijk niemand bezwaar daartegen.
'Endgame', de nieuwe docu van Alex Jones. Gaat over Bilderberg, Eugenics en NWO. Beetje schreeuwerig gebracht en in hoog tempo, maar vooral het Eugenics gedeelte vond ik schokkend. De moeite waar om daar verder in te duiken denk ik.
http://nl.youtube.com/watch?v=25yhygUkecE
(deel 1, andere delen staan bij gerelateerde video's)
Geplaatst door Koala64
Ik post het maar even hier, hopelijk niemand bezwaar daartegen.
'Endgame', de nieuwe docu van Alex Jones. Gaat over Bilderberg, Eugenics en NWO. Beetje schreeuwerig gebracht en in hoog tempo, maar vooral het Eugenics gedeelte vond ik schokkend. De moeite waar om daar verder in te duiken denk ik.
http://nl.youtube.com/watch?v=25yhygUkecE
(deel 1, andere delen staan bij gerelateerde video's)
Dank je wel.
Ofschoon ik het idee heb dat hij ook onderdeel is van het geheel.
heb op youtube een vent gezien die van alles probeert om de waarheid boven tafel te krijgen en Alex Jones geeft hem nog niet eens antwoord...
http://www.youtube.com/watch?v=SrWU7CnfC5M
Geplaatst door III
Dank je wel.
Ofschoon ik het idee heb dat hij ook onderdeel is van het geheel.
heb op youtube een vent gezien die van alles probeert om de waarheid boven tafel te krijgen en Alex Jones geeft hem nog niet eens antwoord...
http://www.youtube.com/watch?v=SrWU7CnfC5M
Graag gedaan. ;)
Die gedachte bekroop me ook een beetje. Mensen krijgen een hekel aan dit soort bewegingen omdat het allemaal zeer aggressief gebracht wordt. Dat geloei met die megafoon enzo werkt alleen maar irritatie op.
Het schijnt dat hij ook een paar keer behoorlijk onderuit gegaan is in het verleden maar weet daar te weinig van om een uitspraak daarover te kunnen doen.
Het probleem met deze docu is dat hij je overdondert waardoor je nauwelijks de kans krijgt bij bepaalde onderwerpen om het echt goed te kunnen volgen, dat was mijn gevoel tenminste. Maar ik vond het desondanks wel de moeite waard om te bekijken.
Geplaatst door Koala64
Graag gedaan. ;)
Die gedachte bekroop me ook een beetje. Mensen krijgen een hekel aan dit soort bewegingen omdat het allemaal zeer aggressief gebracht wordt. Dat geloei met die megafoon enzo werkt alleen maar irritatie op.
Het schijnt dat hij ook een paar keer behoorlijk onderuit gegaan is in het verleden maar weet daar te weinig van om een uitspraak daarover te kunnen doen.
Het probleem met deze docu is dat hij je overdondert waardoor je nauwelijks de kans krijgt bij bepaalde onderwerpen om het echt goed te kunnen volgen, dat was mijn gevoel tenminste. Maar ik vond het desondanks wel de moeite waard om te bekijken.
Educate yourself, dat is het devies.
En niemand hoeft te zeggen dat alleen dat ene boek of alleen die ene film de waarheid schildert.
Jouw eigen kritische blik gaat wel koren en kaf van elkaar weten te scheiden!
Plato lezen?
Ja, maar ook Dik Trom!
Pinkeltje, de bijbel, Gerard Reve en Proudhon.
Geplaatst door III
Educate yourself, dat is het devies.
En niemand hoeft te zeggen dat alleen dat ene boek of alleen die ene film de waarheid schildert.
Jouw eigen kritische blik gaat wel koren en kaf van elkaar weten te scheiden!
Plato lezen?
Ja, maar ook Dik Trom!
Pinkeltje, de bijbel, Gerard Reve en Proudhon.
Zo is het ook. De waarheid, zoal die al bestaat zoals wij denken dat hij bestaat, is veel te groot om in 1 boek te kunnen vangen.
Geplaatst door Koala64
Zo is het ook. De waarheid, zoal die al bestaat zoals wij denken dat hij bestaat, is veel te groot om in 1 boek te kunnen vangen.
Ach de waarheid is te simpel om maar te kunnen begrijpen dat er veel te moeilijk over wordt gedaan.
Zolang dat men denkt te denken zonder te zien dat de gedachte een hindernis van de beleving is, dan hebben we nog even de tijd met elkaar...
Ik vind hem iets teveel zwammen over reptielen.
Daardoor maakt hij zichzelf ongeloofwaardig.
Voor de rest brengt hij het wel leuk.
Willem van Buren
06-12-08, 11:27
David Vaughan Icke;
Oud profvoetballer, zoon van God, voormalig lid van de Groenen in Engeland, ontvoerd door buitenaardse wezens, schijver en bedenker van de nieuwe religie "De Matrix".
Ik heb enkele boeken van hem gelezen zoals The biggest secret en Alice in Wonderland and the world trade centre.
Op zich interessante boeken, mits hij op een gegeven moment niet was door geslagen in zijn eigen waanzin.
Maar zijn volgelingen groeien in de wereld en bijna iedere Atheist ziet wel wat in zijn boodschappen.
Maar terug naar het verhaal;
1990-1991 Roep hij in alle kranten en op tv dat hij de nieuwe Jezus is de zoon van God waarna hij de hele wereld over zich heen kreeg en hij zich in diverse TV programma's zich liet onderzoeken door diverse personen (alternative) en later een test onderging in een universiteit te Engeland resultaat 0,0, waarna hij zijn woorden herriep en zij iedereen is een kind van God.
1998-1999 Komt hij met het verhaal over afstammelingen van aliens en zouden Bush, Elizabeth, Kris Kristofferson, Beatrix, Bill en Hillary Clinton, Dick Cheney, Henry Kissinger, Frank Sinatra, Winston Churchill, Al Gore en Tony Blair afstammen van aliens wat hij later weer moet herroepen bij gebrek aan bewijs maar wel zijn idee voor de MATRIX is geboren en wel enkele dagen nadat de film uit was.
Maar weer even terug naar het verhaal, dat deze mensen uit aliens zouden zijn voortgekomen en zoals hij deze storie verteld kom dicht overeen met het boek "Onze goden waren Cosmonauten" en het boek "Misteries of the World" beide boeken uitgebracht in de jaren 70 door lecturama, ook grijpt hij regelmatig terug naar sector 51.
Maar laten we ervan uitgaan dat hij gelijk heeft, dan moeten de DNA van deze personen overeen komen en of afwijkingen te vinden zijn met de andere mensen in de wereld.
Nog nooit is er enige afwijking gevonden in de DNA van mensen waarvan de DNA altijd terug wijst naar de oorsprong in Afrika.
Verder kun je dan gaan kijken in hoeverre Beatrix betrokken zou zijn bij dit 51 project en moet jij je afvragen of ze dan als baby is verwisselt na de geboorte, immers de generaties van Beatrix zijn terug te voeren tot eeuwen geleden en moet je jezelf afvragen of de aanslag in 1584 dan misschien is gebeurd om de Aliens hier aan de macht te brengen en later toen één van zijn nazaten van het paard viel en zijn nek brak een ingreep is geweest wederom door de zelfde aliens of kwam het Aliens bloed van de andere tak van Bernard, zo ja waarom word hij dan niet eerder vermeld en is zijn tak van de familie pas interesant geworden na het trouwen met één van de Oranjes.
Wel valt het mij op dat iedereen die word genoemd ook heeft deelgenomen aan een Bilderhof conferentie zou daarin misschien de link zitten?
Een genootschap die zich bezig houd met de problemen in de wereld die ieder jaar op een geheime locatie bijeen komt, zo ja waarom worden dan de mensen die veel hebben betekend en ook deelnamen niet genoemd zoals Einstein, Heinekken, Stork, den Uil, de Gaul, etc. etc.
Als je dit verhaal terug leest zie je dat er geen enkele bewijs of verband bestaat tussen de diverse personen en het dus onzin moet zijn.
1999-2000
The Matrix, direct na de film komt hij naar buiten met een soort gelijk verhaal, die hij in eerste instantie bewijst door onze hang en verlangen naar het ontdekken van de ruimte, later buigt hij het verhaal steeds meer bij naar het scrip van de gebroeders Wachowski die hem ook aanklagen voor plagiaat.
Maar stel hij heeft gelijk, hoe kan het dan dat tegenstanders die dit openbaar maken, die vechten tegen dit fenomeen nog steeds in leven zijn.
Nee, David heeft leuke verhalen maar een bijzonder zwake theorie en ik denk dat onze achter kleinkinderen net zo zullen genieten van zijn sprookjes zoals onze kinderen en wij hebben genoten van de sprookjes van Andersen.