Bekijk Volledige Versie : Anti-zionisme is geen anti-semitisme
Coolassprov MC
06-11-07, 06:51
http://www.guardian.co.uk/israel/comment/0,10551,1098625,00.html
No, anti-Zionism is not anti-semitism
As an idea, a Jewish homeland was always controversial. As a reality, Israel still is - and it is not anti-Jewish to say so
Brian Klug
Wednesday December 3, 2003
The Guardian
From the beginning, political Zionism was a controversial movement even among Jews. So strong was the opposition of German orthodox and reform rabbis to the Zionist idea in the name of Judaism that Theodor Herzl changed the venue of the First Zionist Congress in 1897 from Munich to Basle in Switzerland.
Twenty years later, when the British foreign secretary, Arthur Balfour (sponsor of the 1905 Aliens Act to restrict Jewish immigration to the UK), wanted the government to commit itself to a Jewish homeland in Palestine, his declaration was delayed - not by anti-semites but by leading figures in the British Jewish community. They included a Jewish member of the cabinet who called Balfour's pro-Zionism "anti-semitic in result".
The creation of the state of Israel in 1948 has not put an end to the debate, though the issue has changed. Today, the question is about Israel's future. Should it become a "post-Zionist" state, one that defines itself in terms of the sum of its citizens, rather than seeing itself as belonging to the entire Jewish people? This is a perfectly legitimate question and not anti-semitic in the least. When people suggest otherwise - as Emanuele Ottolenghi did on these pages last Saturday - they simply add to the growing confusion.
Ottolenghi contends that "Zionism comprises a belief that Jews are a nation, and as such are entitled to self-determination as all other nations are". This is doubly confused. First, the ideology of Jewish nationalism was irrelevant to many of the Jews, as well as non-Jewish sympathisers, who were drawn to the Zionist goal of creating a Jewish state in Palestine. They saw Israel in purely humanitarian or practical terms: as a safe haven where Jews could live as Jews after centuries of being marginalised and persecuted.
This motive was strengthened by the Nazi murder of one-third of the world's Jewish population, the wholesale destruction of Jewish communities in Europe, and the plight of masses of Jewish refugees with nowhere to go.
Second, you do not have to be an anti-semite to reject the belief that Jews constitute a separate nation in the modern sense of the word or that Israel is the Jewish nation state. There is an irony here: it is a staple of anti-semitic discourse that Jews are a people apart, who form "a state within a state". Partly for this reason, some European anti-semites thought that the solution to "the Jewish question" might be for Jews to have a state of their own. Herzl certainly thought he could count on the support of anti-semites.
What is anti-semitism? Although the word only goes back to the 1870s, anti-semitism is an old European fantasy about Jews. The composer Richard Wagner exemplified it when he said: "I hold the Jewish race to be the born enemy of pure humanity and everything noble in it." An anti-semite sees Jews this way: they are an alien presence, a parasite that preys on humanity and seeks to dominate the world. Across the globe, their hidden hand controls the banks, the markets and the media. Even governments are under their sway. And when revolutions occur or nations go to war, it is the Jews - clever, ruthless and cohesive - who invariably pull the strings and reap the rewards.
When this fantasy is projected on to Israel because it is a Jewish state, then anti-Zionism is anti-semitic. And when zealous critics of Israel, without themselves being anti-semitic, carelessly use language, such as "Jewish influence", that conjures up this fantasy, they are fuelling an anti-semitic current in the wider culture.
But Israel's occupation of the West Bank and Gaza Strip is no fantasy. Nor is the spread of Jewish settlements in these territories. Nor the unequal treatment of Jewish colonisers and Palestinian inhabitants. Nor the institutionalised discrimination against Israeli Arab citizens in various spheres of life. These are realities. It is one thing to oppose Israel or Zionism on the basis of an anti-semitic fantasy; quite another to do so on the basis of reality. The latter is not anti-semitism.
But isn't excessive criticism of Israel or Zionism evidence of an anti-semitic bias? In his book, The Case for Israel, Alan Dershowitz argues that when criticism of Israel "crosses the line from fair to foul" it goes "from acceptable to anti-semitic".
People who take this view say the line is crossed when critics single Israel out unfairly; when they apply a double standard and judge Israel by harsher criteria than they use for other states; when they misrepresent the facts so as to put Israel in a bad light; when they vilify the Jewish state; and so on. All of which undoubtedly is foul. But is it necessarily anti-semitic?
No, it is not. The Israeli-Palestinian conflict is a bitter political struggle. The issues are complex, passions are inflamed, and the suffering is great. In such circumstances, people on both sides are liable to be partisan and to "cross the line from fair to foul". When people who side with Israel cross that line, they are not necessarily anti-Muslim. And when others cross the line on behalf of the Palestinian cause, this does not make them anti-Jewish. It cuts both ways.
There is something else that cuts both ways: racism. Both anti-Jewish and anti-Muslim feeling appear to be growing. Each has its own peculiarities, but both are exacerbated by the Israeli-Palestinian conflict, the invasion of Iraq, the "war against terror", and other conflicts.
We should unite in rejecting racism in all its forms: the Islamophobia that demonises Muslims, as well as the anti-semitic discourse that can infect anti-Zionism and poison the political debate. However, people of goodwill can disagree politically - even to the extent of arguing over Israel's future as a Jewish state. Equating anti-Zionism with anti-semitism can also, in its own way, poison the political debate.
· Brian Klug is senior research fellow in philosophy at St Benet's Hall, Oxford, and a founder member of the Jewish Forum for Justice and Human Rights
Geplaatst door Coolassprov MC
We should unite in rejecting racism in all its forms: the Islamophobia that demonises Muslims, as well as the anti-semitic discourse that can infect anti-Zionism and poison the political debate. However, people of goodwill can disagree politically - even to the extent of arguing over Israel's future as a Jewish state. Equating anti-Zionism with anti-semitism can also, in its own way, poison the political debate.
Hier kan ik het alleen maar van harte mee eens zijn.
Ik vond deze wel leuk:
"The creation of the state of Israel in 1948 has not put an end to the debate, though the issue has changed. Today, the question is about Israel's future. Should it become a "post-Zionist" state, one that defines itself in terms of the sum of its citizens, rather than seeing itself as belonging to the entire Jewish people? This is a perfectly legitimate question and not anti-semitic in the least. When people suggest otherwise - as Emanuele Ottolenghi did on these pages last Saturday - they simply add to the growing confusion."
De vraag is natuurlijk of de antizionist de staat Israel als erfgoed van het hele joodse volk wordt gezien. Dit naast het gegeven dat Het Heilige Land een erfenis van het gehele joodse volk is. Ik snap het het is een beetje ingewikkeld. Nogmaals: Gd gaf het het Heilige Land aan alle joodse stammen, het gehele joodse volk en de staat Israel is gesticht door een groep Joden zich zionisten noemend. In zoverre is een groter deel van "het" joodse volk geen deel van die staat tenzij zij volgens diens wetten Israelische staatsburger zou worden. Dat ik bij wijze van spreken al overmorgen in de Knesset kan plaatsnemen is een uitvloeisel van dat stelsel. Voor het ene, joods erfgename van het Heilige Land, hoef ik niets te doen; dat is al door Gd bepaald, maar voor het andere moet ik een aantal handelingen gaan plegen. Zonder deze handelingen blijf ik voor de Israelische regering een buitenlander.
Zou ik vanuit mijn positie geen kritiek op Israel kunnen hebben en zodoende antizionistisch zijn? Natuurlijk (alhoewel een vernietiging van die staat een veel verdere stap is). Ben ik dan tevens een antisemiet. Te abseurd dat te denken. ( Een niet- of anti-Tora Jood zou ik wel als zodanig kunnen bestempelen aangezien hij de basis, de Tora, afwijst). Zouden niet-Joden die antizionistisch zijn dan ook niet antisemitisch zijn? Dat is de vraag. Wanneer ik als niet-Israelier als Jood verantwoordelijk wordt gehouden voor Israels daden, ook als is het het vuilnisprobleem of de watertoevoeren of de armoede en vrijheden of beperkte vrijheden of lid te zijn van een overkoepelend "joods complot die de wereld in zijn greep wil hebben ten voordele van Israel" dan is diegene niet alleen antizionistisch maar tevens antisemitisch. Wanneer ik hier in Amsterdam op straat lopend wordt nageroepen met Hamas Hamas, Sharon en weet ik veel wat nog meer dan is deze platvloerse antizionist een antisemiet. Dat gebeurt ook op dit . Waarom wordt mij meer verweten dat de situatie in het MO zo is als die is? De aantijgingen zijn er voor aangenomen (?) passief- dan wel actief gedrag. Het onderscheidingsvermogen van vele antizionisten is helaas te vaak miniem en blind zijn wordt gezien als strategie om het doel te rechtvaardigen. Er kunnen natuurlijk ook haatfactoren een rol spelen. Dat zijn de zogenaamde antizionisten in de derde macht.
Alweer is de titel misleidend en weinig genuanceerd.
Geplaatst door ronald
Een zionist is niet hetzelfde als een jood. Dus is een antizionist niet hetzelfde als een antisemiet.
Een jood die Israel steunt wordt daar dan ook niet op aangesproken omdat hij jood is, maar omdat hij zionist is.
Geplaatst door Rabi'ah.
Een zionist is niet hetzelfde als een jood. Dus is een antizionist niet hetzelfde als een antisemiet.
Een jood die Israel steunt wordt daar dan ook niet op aangesproken omdat hij jood is, maar omdat hij zionist is.
Op die manier vervlak je wel heel erg. Noem het dan iets anders, Christenzionist of zo. Zionisme heeft in zich de trek naar Zion, Israel. Zowel Bijbels-zionistisch gezien als politiek-zionistisch. Daarin vallen die mensen buiten.
Dat een Jood die Israel steunt wordt aangesproken op zijn positief denken en spraak over Israel zou je misschien een zionist kunnen noemen. Naar Israel trekken is echter wel een voorwaarde, de daad. Vind je dat niet zo dan is dat ook weer een vervlakking van termen. Op die manier maken anitzionisten dus zelf uit dat er maar één groep Joden zijn die correct zijn: de antizionistische Joden. Zo schuit men antisemitisme wel heel handig onder de mantel.
Coolassprov MC
06-11-07, 16:35
Geplaatst door Rabi'ah.
Oud nieuws.
Niet voor iedereen. Daar kom je zelf wel achter:
Geplaatst door Rabi'ah.
Een zionist is niet hetzelfde als een jood. Dus is een antizionist niet hetzelfde als een antisemiet.
Een jood die Israel steunt wordt daar dan ook niet op aangesproken omdat hij jood is, maar omdat hij zionist is.
Geplaatst door ronald
Op die manier vervlak je wel heel erg. Noem het dan iets anders, Christenzionist of zo.[B]
Nee. Want zionisten heb je onder allerlei religieuze groeperingen. Het zionisme is een politieke stroming, die zich baseert op een religieuze tekst. Ja, ik kan er ook niks aan doen, dat heeft jullie grote voorman Herzl bedacht. It wasn't me.
Geplaatst door ronald
[B]
Dat een Jood die Israel steunt wordt aangesproken op zijn positief denken en spraak over Israel zou je misschien een zionist kunnen noemen. Naar Israel trekken is echter wel een voorwaarde, de daad. [/QUOTE
Onzin, je kunt prima een ideologie aanhangen zonder dat ook in daden te hebben geuit. Iemand kan een nazi zijn zonder ooit maar scheef te hebben gekeken naar een jood of Roma, of een communist zonder ooit een dag bij een CP gezeten te hebben.
[QUOTE]Geplaatst door ronald
Vind je dat niet zo dan is dat ook weer een vervlakking van termen.
Nee. Zie boven.
Geplaatst door ronald
Op die manier maken anitzionisten dus zelf uit dat er maar één groep Joden zijn die correct zijn: de antizionistische Joden. Zo schuit men antisemitisme wel heel handig onder de mantel.
Nee. Want die joden worden er niet op aangesproken dat ze jood zijn, maar dat ze zionist zijn. Nogmaals, dat zijn twee verschillen de dingen.
Da's een oude zionistische truc, bewust de begrippen jood en zionist door elkaar halen om zo politieke tegenstanders van antisemitisme te beschuldigen.
De volgende stap (die jij nog niet genomen hebt) is het criminaliseren en monddood maken. Maar daar trap ik dus niet in. :duim:
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee. Want zionisten heb je onder allerlei religieuze groeperingen. Het zionisme is een politieke stroming, die zich baseert op een religieuze tekst. Ja, ik kan er ook niks aan doen, dat heeft jullie grote voorman Herzl bedacht. It wasn't me.
Nee. Zie boven.
Nee. Want die joden worden er niet op aangesproken dat ze jood zijn, maar dat ze zionist zijn. Nogmaals, dat zijn twee verschillen de dingen.
Da's een oude zionistische truc, bewust de begrippen jood en zionist door elkaar halen om zo politieke tegenstanders van antisemitisme te beschuldigen.
De volgende stap (die jij nog niet genomen hebt) is het criminaliseren en monddood maken. Maar daar trap ik dus niet in. :duim:
Dat niet-joodse zionisten in allerlei religieuze groepen zitten is evident. Ik noemde alleen de grootste groep.
Ook al is het politieke zionisme gebaseerd op de traditie die tot de Tora gaat, dan wil dat nog niet zeggen dat dat religieus is. Het is hooguit traditie.
Als je Joden in Israel die duidelijk zionistisch zijn en ze na handelingen die hun regering doet die in jouw ogen niet door de beugel kunnen dat heb je een punt. Zij hebben die regering gekozen. Om nu de gehele jooodse bevolking als "zionist" aan te duiden is zoals je de hele Nederlandse bevolking tot Balkenende 3 bombardeert. Er zijn genoeg Joden in Israel die faliekant tegen de regering is. Zowel van links als van rechts. Heb je het over Joden buiten Israel, dan zou je dat onderscheid goed moeten hardmaken. Voor velen zal waarschijnlijk gelden dat in als Jood in Nederland een zionist ben omdat ik naar mijn dochter in Israel geld stuur om te kunnen leven? Ben ik een zionist als ik vraagtekens bij beschuldigingen zet? Mag men uberhaupt wel een zionist zijn? In gecal van niet houdt deze discussie natuurlijk op. Die antizionisten zijn er genoeg en dat is verder geen truc om hen als zodanig te bestempelen alsmede antisemitisch te zijn. In dat geval moet men maar aanwijzen waar en hoe die twee begrippen Jood en zionist door elkaar worden gehaald. In ieder geval maak jij wel een onderschijd tussen Joden met en zonder zionischtische hulp aan Israel. Je suggereert nu wel een beetje dat ik een zogenaamde volgende stap zou nemen. Is wel een teken. Ik denk dat ik de enige ben die constant bv Maarten mondlevend maak. Daar trap ik dus weer niet in. :duim:
Geplaatst door ronald
Ook al is het politieke zionisme gebaseerd op de traditie die tot de Tora gaat, dan wil dat nog niet zeggen dat dat religieus is. Het is hooguit traditie.
Dat onderscheid maakte ik toch duidelijk, nl. dat het zionisme een politieke beweging is en geen religie.
Geplaatst door ronald
Om nu de gehele jooodse bevolking als "zionist" aan te duiden
Dat heb ik nooit gezegd en zal ik ook nooit zeggen. Houd dus op met die impliciete verdachtmakingen.
Ik heb juist steeds heel duidelijk het verschil tussen een jood en een zionist onderstreept.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat onderscheid maakte ik toch duidelijk, nl. dat het zionisme een politieke beweging is en geen religie.
Dat heb ik nooit gezegd en zal ik ook nooit zeggen. Houd dus op met die impliciete verdachtmakingen.
Ik heb juist steeds heel duidelijk het verschil tussen een jood en een zionist onderstreept.
Mijn hypothese was geenszins aan jouw adres bedoeld doch in het algemeen en wel met betrekking op die, die dat onderscheid niet wensen te zien of ernaartoe draaien dat het één pot nat is.
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee. Want zionisten heb je onder allerlei religieuze groeperingen. Het zionisme is een politieke stroming, die zich baseert op een religieuze tekst. Ja, ik kan er ook niks aan doen, dat heeft jullie grote voorman Herzl bedacht. It wasn't me.
Zelfs dat niet. Als socialist en nationalist maakte het Herzl niet eens uit waar die tent zou worden gevestigd, als ik me goed herinner.
In Siberië ligt nog een alive & kicking Joods Nationaal Tehuis met open armen te wachten.
Geplaatst door mark61
Zelfs dat niet. Als socialist en nationalist maakte het Herzl niet eens uit waar die tent zou worden gevestigd, als ik me goed herinner.
In Siberië ligt nog een alive & kicking Joods Nationaal Tehuis met open armen te wachten.
Herzl werd door medehoorders soms op zijn traditie gewezen. Als geassimileerde Jood zag hij zichzelf alleen in negatieve zin joods zoals Dreyfus.
In Birobidjan, iets boven Vladivostok, had communistisch Rusland in 1928 al als zodanig bepaald dat daar de orkrug moest zijn Daar hielden ze van opgelegde volksverhuizingen. Dat ligt zuidoost USSR.
Een jood is een jood, onbetrouwbaar as always.
Geplaatst door Hassan_B
Een jood is een jood, onbetrouwbaar as always.
Even wat enquete vragen.
Dit weet je door:
a. ik ken er velen en heb dat gemerkt;zo ja hoevelen?
b. het is mij verteld; zo ja waar?
c. ik zag het in een programma;zo ja welk?
d. ik heb dat gelezen; zo ja welk boek?
Ps. Bedankt voor de illustraties bij dit topic.
Zionisme kan inderdaad niet volledig op het joodse bord gegooid worden. De opkomst van het zionisme kan voornamelijk aan twee ontwikkelingen worden toegeschreven. Ten eerste wilde de joodse gemeenschap zich van de Sovjet-Unie distantiëren, ten tweede wilden niet-joodse anti-communisten zich van Hitler ed. distantiëren.
Heden ten dage wordt niet-joods zionisme vooral aangetroffen bij bepaalde vormen van protestants-rechts, en biedt het een ideologische denkmantel voor Amerikaanse imperialisten. Ook wordt zionisme gebruikt door moslim-haters zoals Wilders en Dewinter om geen nazi genoemd te worden.
Dit alles neemt niet weg dat bepaalde vooraanstaande joden het zionisme coördineren en van moreel gezag voorzien.
Ik gebruik de term Zoinisme nooit in mijn kritiek, en heb die behoefte ook niet, omdat het primair gaat om een intérne leerstroming bij joden. Het is een soort geloof.
Ik kan me dus wel een beetje voorstellen dat er joden zijn die zeggen: anti-zionisme = antisemitisme. Want eigenlijk heb je je gewoon niet te bemoeien met die interne keuze door joden.
Als het dus echt gaat om anti-zionisme, dan kun je inderdaad gaan praten over of het om antisemitisme gaat. Dat hoeft niet zo te zijn, maar er kan tenminste over gediscussieerd worden.
Maar zijn de "anti-zionisten" wel anti-zionistisch? De kritiek gaat in feite niet uit naar de leer, maan naar de behandeling door joden van niet-joden. Het gaat dus niet om de leer zelf, maar om de consequenties die joden er voor anderen uit trekken. En daar is het anti-zionisme tegen gericht.
Kortom, de terminologie is verwarrend. Zionisten bestaan echt, als aanhangers van de leer. Maar bij de anti-zionisten gaat het doorgaans niet om die leer, maar om de praktijken.
Ik noem mezelf absoluut geen anti-zionist, omdat het enige waar ik me voor intereseer is: de schendingen van landrechten en mensenrechten, en de rest van de misdaad.
Ook ben ik tegen het enorme (ge-inverteerde) racisme, dat met zionisme gepaard gaat. Maar dat gaat niet tot de kern van de keuze voor het zionisme zelf. Dat blijft een zaak van joden, vind ik.
Veel zionisten vinden mij misschien een anti-zionist. Maar die jongens kunnen zoveel lullen als ze willen, die gaan mij niet vertellen hoe ik in elkaar zit. En als die niet willen, dat ze zelf beoordeeld worden op hun zionisme, dan mogen ze zelf ook wel een toontje lager zingen over hoe anderen zionisme zouden zien. Dat is hun zaak weer niet. En hun oordeel er over berust dus op arrogantie.
Geplaatst door Maarten
Ik gebruik de term Zoinisme nooit in mijn kritiek, en heb die behoefte ook niet, omdat het primair gaat om een intérne leerstroming bij joden. Het is een soort geloof.
Ik kan me dus wel een beetje voorstellen dat er joden zijn die zeggen: anti-zionisme = antisemitisme. Want eigenlijk heb je je gewoon niet te bemoeien met die interne keuze door joden.
Als het dus echt gaat om anti-zionisme, dan kun je inderdaad gaan praten over of het om antisemitisme gaat. Dat hoeft niet zo te zijn, maar er kan tenminste over gediscussieerd worden.
Maar zijn de "anti-zionisten" wel anti-zionistisch? De kritiek gaat in feite niet uit naar de leer, maan naar de behandeling door joden van niet-joden. Het gaat dus niet om de leer zelf, maar om de consequenties die joden er voor anderen uit trekken. En daar is het anti-zionisme tegen gericht.
Kortom, de terminologie is verwarrend. Zionisten bestaan echt, als aanhangers van de leer. Maar bij de anti-zionisten gaat het doorgaans niet om die leer, maar om de praktijken.
Ik noem mezelf absoluut geen anti-zionist, omdat het enige waar ik me voor intereseer is: de schendingen van landrechten en mensenrechten, en de rest van de misdaad.
Ook ben ik tegen het enorme (ge-inverteerde) racisme, dat met zionisme gepaard gaat. Maar dat gaat niet tot de kern van de keuze voor het zionisme zelf. Dat blijft een zaak van joden, vind ik.
Veel zionisten vinden mij misschien een anti-zionist. Maar die jongens kunnen zoveel lullen als ze willen, die gaan mij niet vertellen hoe ik in elkaar zit. En als die niet willen, dat ze zelf beoordeeld worden op hun zionisme, dan mogen ze zelf ook wel een toontje lager zingen over hoe anderen zionisme zouden zien. Dat is hun zaak weer niet. En hun oordeel er over berust dus op arrogantie.
MTV is ook een soort geloof. Wat wil je hiermee zeggen dat het fanatisch is?
Als jij nu de twijfel opwekt dat antizionisme wel ansemitisme kan zijn door er voorwaarden aan te stellen van "Zijn joodse antizionisten wel antizionistisch?" dan verandert dit niets aan je vorige uitgesproken mening. Jij bepaalt weer wat antizionisme voor Joden moet inhouden. Je kunt dus weer alle kanten op. Aan de andere kant moeten "zionisten" een toontje lager gaan zingen over hoe jij zionisme ziet. Ik zie behalve ontkenning geen reacties van jou op dat punt. Je vindt de factor hoe Joden niet-Joden behandelen doorslaggevend ter veroordeling, niet de leer van Zionisme. Was het maar zo, dan zou je op zijn minst ook moeten beschrijven hoe en waarom zij, "niet-Joden" (heerlijk vaag), zo behandelen om het gehele conflict in kaart te brengen. De terminologie is zeker verwarrend als het van jou moest afhangen. Aan de andere kant vind je het niet kunnen dat "zionisten" (door jou dus aldus bestempeld en bepaald) jou voor antizionist uitmaken. Weer bepaal jij in dit geval wat zionistisch is omdat jij de vrijheid wil behouden daar op te ageren. Hoezo? Ik dacht dat de cruciale factor "de behandeling van niet-Joden door Joden" was? Zeer verwarrend inderdaad. Alles wat jij de "zionisten" van beschuldigt doe jij ook. Aardig dat je de keuze om zionist te zijn aan Joden zelf overlaat ware het niet dat je totalitaire houding al genoeg heeft veraden.
Kortom in je schijnbaar weerziene opvatting is niets veranderd. Jij bepaalt. Ik schrik niet meer van uitlatingen zoals van Hassan_B. Dan neem ik ook nog eens aan da hij zich ontzettend in zit te houden. Ik heb al jaren geleden gemerkt dat je beter met Palestijnen over deze zaak kunt praten want die weten op zijn minst wat er allemaal speelt.
Geplaatst door Maarten
Maar zijn de "anti-zionisten" wel anti-zionistisch? De kritiek gaat in feite niet uit naar de leer, maan naar de behandeling door joden van niet-joden. Het gaat dus niet om de leer zelf, maar om de consequenties die joden er voor anderen uit trekken. En daar is het anti-zionisme tegen gericht.
Het antizionisme is principieel gericht tegen het zionisme als ideologie, niet alleen tegen de uitwassen, omdat zij van meing is dat die "uitwassen" inherent zijn aan die ideologie.
Als je het bestaan en de rechten van een heel volk kunt ontkennen, is terreur en verdrijving de volgende stap.
Geplaatst door Maarten
Ik gebruik de term Zoinisme nooit in mijn kritiek, en heb die behoefte ook niet, omdat het primair gaat om een intérne leerstroming bij joden.
Nee. Er zijn ook zat christenzionisten en atheistische zionisten.
Geplaatst door Rabi'ah.
Het antizionisme is principieel gericht tegen het zionisme als ideologie, niet alleen tegen de uitwassen, omdat zij van meing is dat die "uitwassen" inherent zijn aan die ideologie.
Als je het bestaan en de rechten van een heel volk kunt ontkennen, is terreur en verdrijving de volgende stap.
In een situatie van oorlog zijn alle "uitwassen" inherent aan alle ideologieen. Je kunt dit niet loskoppelen vanuit een historisch perspectief.
Dat als rechten van een gehele volk wordt kan leiden tot terreur en verdrijving geldt van alle kanten. De vraag is: Heeft men dat doel voor ogen?
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee. Er zijn ook zat christenzionisten en atheistische zionisten.
Door preciezer te definieren geraak je ook niet in een algemene strijd dat uitloopt op generaliseren en weinig genuanceerd weergeven van de werkelijk situatie.
Geplaatst door Rabi'ah.
Het antizionisme is principieel gericht tegen het zionisme als ideologie, niet alleen tegen de uitwassen, omdat zij van mening is dat die "uitwassen" inherent zijn aan die ideologie.
Het is dan maar de vraag wie er antizionist is van alle critici?
En misschien noemen zij het zelf zo vanwege die uitwassen, maar is het dat niet.
En er had makkelijk een Zionisme kunnen zijn, waarbij alle grond van Palestijnen gekocht was. Dan was er niet veel aan de hand geweest.
En het begrip zionistisch is behoorlijk rekbaar, evenals de consequenties die de aanhangers er aan verbinden.
Het ligt dus allemaal nogal genuanceerd, en ik merk dat ik die term dus niet graag gebruik.
Maar het zionisme uit het verleden zoals van Herzl is niet meer het huidige zionisme, dat eigenlijk voor een groot deel gedefinieerd kan worden als anti-Palestijns. Je hebt dus grotendeels wel gelijk.
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee. Er zijn ook zat christenzionisten en atheistische zionisten.
Er kunnen buitenstaanders zijn, die aanhanger van het zionisme zijn, maar dan nog blijft de leer zelf in de kern een interne joodse zaak.
Christenen hebben eigen religieuze motieven om het te steunen, maar dat doet er niet aan af.
Geplaatst door ronald
In een situatie van oorlog zijn alle "uitwassen" inherent aan alle ideologieen. Je kunt dit niet loskoppelen vanuit een historisch perspectief.
Dat als rechten van een gehele volk wordt kan leiden tot terreur en verdrijving geldt van alle kanten. De vraag is: Heeft men dat doel voor ogen?
Het verdrijvingsoogmerk is al te vinden bij Herzl, en in die streek zelf bij Jabotisky vanaf 1918.
En sindsdien is het er bepaald niet beter op geworden: Etnische zuiveringen sinds 1947, weigering vluchtelingen weer toe te laten, zware discriminatie, en sindsdien de Westbankpolitiek.
Vanuit historisch perspectief is dus geen sprake van zo maar oorlog, die gepaard gaat met verdrijvingen, maar van stelselmatige verdrijvingsneigingen, die oorlog veroorzaken. Hier is absoluut geen kip-en-ei vraag.
Ik was enkel voorzichtig, omdat niet alle vormen van zionisme even erg zijn, maar verder zal Rabi'ah dit debatje makkelijk winnen.
Geplaatst door Maarten
Het verdrijvingsoogmerk is al te vinden bij Herzl, en in die streek zelf bij Jabotisky vanaf 1918.
En sindsdien is het er bepaald niet beter op geworden: Etnische zuiveringen sinds 1947, weigering vluchtelingen weer toe te laten, zware discriminatie, en sindsdien de Westbankpolitiek.
Vanuit historisch perspectief is dus geen sprake van zo maar oorlog, die gepaard gaat met verdrijvingen, maar van stelselmatige verdrijvingsneigingen, die oorlog veroorzaken. Hier is absoluut geen kip-en-ei vraag.
Ik was enkel voorzichtig, omdat niet alle vormen van zionisme even erg zijn, maar verder zal Rabi'ah dit debatje makkelijk winnen.
Toe maar..."verdrijvingsoogmerk,"etnische zuivering". En er is ook geen sprake van oorlog waar tweezijdige verdrijvingen hebben plaats gevonden en allemaal op aandringen van Israel? Elke kip-ei-vraag behoor je naar de kip en het ei te kijken. Jij bent al bij de derde generatie ei en kijkt alleen naar het haantjesgedrag van de kip in het verleden. Weer je éénzijdige kijk. Je schiet tekort in berichtgeving van de andere kant, met als gevolg dat je de zaak simpel en afstandelijk maakt. Stigmatisering en stereotypen maken is wat je doet met als gevolg een te positieve "jouw-kant" en een negatieve "zij-kant". "Self-fulfilling prophecies" noemt Shalid het. In het kadervan je missionarisdrang klopt het helemaal.
Hoezo voorzichtig. Blijkt dus niet. Je dendert als een tractor over iedereens koppen om jouw doeltje te bereiken. Dat is al tig keer medegedeeld.
Geplaatst door Maarten
Het verdrijvingsoogmerk is al te vinden bij Herzl, en in die streek zelf bij Jabotisky vanaf 1918.
En sindsdien is het er bepaald niet beter op geworden: Etnische zuiveringen sinds 1947, weigering vluchtelingen weer toe te laten, zware discriminatie, en sindsdien de Westbankpolitiek.
Thousands of Palestinians apply for Israeli citizenshipIntensive talks over division of Jerusalem has prompted its Palestinian residents to make a move once considered the ultimate treasonRonny Shaked YNET Published: 11.07.07, 10:22 / Israel Newswww.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3468672,00.html Palestinian residents of East Jerusalem calling to set up an appointment with the Interior Ministry to apply for an Israeli citizenship will discover the next available interview date is only in April. In the months leading up to the upcoming Annapolis peace conference talk of a future division of the city has prompted a staggering increase in nationalization requests by Palestinians seeking to escape life under the Palestinian Authority. Some 250,000 Palestinians currently reside in Jerusalem. Only 12,000 of them have sought to obtain an Israeli citizenship since 1967, an average of about 300 new citizens a year. But over the past four months the Interior Ministry has registered an unprecedented 3,000 applications, primarily residents of the Arab neighborhoods unlikely to remain under Israeli sovereignty according to the political initiative currently on the agenda. The 240,000 non-naturalized Palestinians in the city currently hold the status of permanent residents. As Palestinian residents of East Jerusalem they were also eligible to participate in the elections held by the Palestinian Authority. As accepting Israeli citizenship was viewed by many within the community as tantamount to treason, most Palestinians opted to remain permanent residents and enjoy the benefits of living under Israeli sovereignty - full welfare rights, municipal voting rights and unrestricted movement - without putting their loyalty to the Palestinian Authority into question. The average Palestinian family in East Jerusalem currently receives a $770 monthly stipend from Israel. "They've weighed the pros and cons of life under the Palestinian Authority and those under Israel and they've chosen," said residents in East Jerusalem of their naturalization-seeking neighbors. 33-year-old Samar Qassam said his motivation to apply for Israeli citizenship was to seek a better future for his family. Along with his wife and son, Qassam once lived in the Old City but recently moved to Beit Safafa, an Arab village south of Jerusalem. "I was born in Jerusalem, this is where I grew up and this is where I make my living. My entire life is here. My wife comes from the West Bank, so I do fear she may be deported and therefore filed a naturalization request for her as well. I want to keep living here with my wife and child without having to worry about our future. That's why I want an Israeli citizenship," Qassam said. "I don't know what the future holds. There's talk of the Palestinian Authority coming to Jerusalem. Personally, I don't think that will happen. But only God knows what will happen. I work as a mechanic for an Israeli company, I have both Jewish and Arab friends. I speak Hebrew and go out to Tel Aviv and Akko in the evenings. I just want a better future," he said.
Oh? Geen verdrijvingsoogmerk? Geen etnische zuiveringen?
Als jij je wijsheid haalt uit Israelische schoolboekjes, moet je dat helemaal zelf weten.
Begin maar eens bij het begin.
Plaats maar wat Herzl er over gezegd heeft.
En ga dan eens fijn door bij Jabotinsky sinds 1918.
Praten we dan verder, want ik kan niet aan het opvoeden blijven.
Geplaatst door Maarten
Oh? Geen verdrijvingsoogmerk? Geen etnische zuiveringen?
Als jij je wijsheid haalt uit Israelische schoolboekjes, moet je dat helemaal zelf weten.
Begin maar eens bij het begin.
Plaats maar wat Herzl er over gezegd heeft.
En ga dan eens fijn door bij Jabotinsky sinds 1918.
Praten we dan verder, want ik kan niet aan het opvoeden blijven.
Haal het er maar bij, dan kunnen we je overdreven veralgemeniserende historische halfwaarheden ook meteen zien. Begin inderdaad maar bij het begin.
over etnisch zuiveren gesproken: meer dan 350 palestijnse dorpen zijn eind jaren 40 vd vorige eeuw verwoest wegens de verjoodsing van palestina.
onder de palestijnse burgers die niet op de vlucht sloegen werden mensen gedood, verkracht en levend verbrand.
http://www.maroc.nl/photopost/data/500/50016palestina-verwoeste-dorpen.jpg
Ben benieuwd hoe ronald hier weer overheen, langs door, enz enz gaat..
Mooi kaartje Ait!!
Geplaatst door Maarten
Ben benieuwd hoe ronald hier weer overheen, langs door, enz enz gaat..
Mooi kaartje Ait!!
Wat zegt dit kaartje nu? Het aantal? Er is hierbij geen enkel historische beschrijving bij gevoegd. Er staan er genoeg op die nu nog bestaan. Jij zou aankomen met Herzl en Jabotinsky.
Geplaatst door ronald
Wat zegt dit kaartje nu? Het aantal? Er is hierbij geen enkel historische beschrijving bij gevoegd. Er staan er genoeg op die nu nog bestaan. Jij zou aankomen met Herzl en Jabotinsky.
Het kaartje bevat een overzicht van het inherent gewelddadige karakter van het zionisme in de 40er jaren.
Historische beschrijvingen zijn niet zo relevant meer, behalve dan dat ze doorgaans tot de laatste steen afgebroken zijn, om te voorkomen dat er nog historische beschrijvingen van kwamen.
Verder zou jij met Herzl en Jabotisky aankomen om te laten zien, dat je tenminste enige kaas gegeten hebt van het hoofdstuk "etnische zuiveringen" en "Verdrijvingspolitiek".
Voor die eis was alle aanleiding gezien deze opmerking van je:
Geplaatst door ronald
Toe maar..."verdrijvingsoogmerk,"etnische zuivering".
En na dat kaartje zit je ook alweer te schamperen "zegt niets.."
Kijk, bij die Duitsers hoorde je alleen maar "Wir Haben es nicht Gewusst..". Die ontkenden verder niets. Die deden ook veel moeite om te helpen achterhalen, wat er allemaal gebeurd was.
Maar onder joden is er een constante trend om die hele serie Israelische misdaden sinds 1917 consequent buiten beeld te houden. Die doen niets anders dan liegen daar over, en het geweld op de Palestijnen schuiven.
En jij persoonlijk bent daar zelfs een schoolvoorbeeld van. Een groot deel van je posts lijkt de kennelijke bedoeling te hebben, om zo snel mogelijk de aandacht van de Israelische misdaden weg te nemen.
Vandaar ook dat je hier door een aantal mensen onder de fascisten gerekend wordt, want die hadden óok al geen probleem met grootschalige misdaad.
Maar misschien zijn die mensen wat snel met de beoordeling van jou. Je kunt dus laten zien, dat je best wel oog hebt voor de gewelddadige kanten van het zionisme, door bijvoorbeeld iets te zeggen over wat Herzl en Jabotinsky gezegd hebben over etnische zuiveringen?
Misschien een goed idee. Dat voorkomt, dat mensen je een beetje als een Gobbels weg gaan zetten, want daar geef je toch al aanleiding genoeg voor, door het voortdurende bagatelliseren van de misdadigheid.
Maar ik had mijn best gedaan hoor. Ik was nog zo vriendelijk geweest te stellen, dat zionisme niet primair op gewelddadigheid gericht was. Maar de permanente neiging onder joden om al die geweldszaken te ontkennen, doet vermoeden dat het nodige verborgen wordt, en dat de permanente gewelddadigheid misschien toch een vast element van het zionisme is?
Maar goed, jij bent toch zo'n groot kenner van dit soort zaken, dus je weet wel wat Herzl er over gezegd heeft, he?
Geplaatst door Maarten
Het kaartje bevat een overzicht van het inherent gewelddadige karakter van het zionisme in de 40er jaren.
Historische beschrijvingen zijn niet zo relevant meer, behalve dan dat ze doorgaans tot de laatste steen afgebroken zijn, om te voorkomen dat er nog historische beschrijvingen van kwamen.
Verder zou jij met Herzl en Jabotisky aankomen om te laten zien, dat je tenminste enige kaas gegeten hebt van het hoofdstuk "etnische zuiveringen" en "Verdrijvingspolitiek".
Voor die eis was alle aanleiding gezien deze opmerking van je:
En na dat kaartje zit je ook alweer te schamperen "zegt niets.."
Kijk, bij die Duitsers hoorde je alleen maar "Wir Haben es nicht Gewusst..". Die ontkenden verder niets. Die deden ook veel moeite om te helpen achterhalen, wat er allemaal gebeurd was.
Maar onder joden is er een constante trend om die hele serie Israelische misdaden sinds 1917 consequent buiten beeld te houden. Die doen niets anders dan liegen daar over, en het geweld op de Palestijnen schuiven.
En jij persoonlijk bent daar zelfs een schoolvoorbeeld van. Een groot deel van je posts lijkt de kennelijke bedoeling te hebben, om zo snel mogelijk de aandacht van de Israelische misdaden weg te nemen.
Vandaar ook dat je hier door een aantal mensen onder de fascisten gerekend wordt, want die hadden óok al geen probleem met grootschalige misdaad.
Maar misschien zijn die mensen wat snel met de beoordeling van jou. Je kunt dus laten zien, dat je best wel oog hebt voor de gewelddadige kanten van het zionisme, door bijvoorbeeld iets te zeggen over wat Herzl en Jabotinsky gezegd hebben over etnische zuiveringen?
Misschien een goed idee. Dat voorkomt, dat mensen je een beetje als een Gobbels weg gaan zetten, want daar geef je toch al aanleiding genoeg voor, door het voortdurende bagatelliseren van de misdadigheid.
Maar ik had mijn best gedaan hoor. Ik was nog zo vriendelijk geweest te stellen, dat zionisme niet primair op gewelddadigheid gericht was. Maar de permanente neiging onder joden om al die geweldszaken te ontkennen, doet vermoeden dat het nodige verborgen wordt, en dat de permanente gewelddadigheid misschien toch een vast element van het zionisme is?
Maar goed, jij bent toch zo'n groot kenner van dit soort zaken, dus je weet wel wat Herzl er over gezegd heeft, he?
Dat geeft het kaartje helemaal niet weer. Als je daaronder wilt verstaan dat die plaatsen iets met de oorlog in '48 hebben te maken is het vrij evident maar waardeloos voor wat je pretendeert. De rest, ja... weer niets zeggend. Ik ben niet bang om de waarheid onder ogen te zien. Maar niet jouw waarheid. Je blijft de historische waarheid negeren.
Geplaatst door ronald
Dat geeft het kaartje helemaal niet weer.
Oh niet? Leg rustig uit wat er volgens jou op het kaartje te zien is..
Geplaatst door Maarten
Oh niet? Leg rustig uit wat er volgens jou op het kaartje te zien is..
Nummers en wat plaatsnamen. Zie jij meer?
Geplaatst door ronald
Nummers en wat plaatsnamen. Zie jij meer?
Dit soort antwoorden was ook tamelijk standaard bij SSers in de concentratiekampen.
Die Nummer 34675 bis 35675 sind eliminierd worden, Herr Commandant.
Gute Nacht.
Alleen kan Ronald het nog niet uit zijn strot krijgen, dat het om geelimineerde dorpen gaat.
Geplaatst door Maarten
Dit soort antwoorden was ook tamelijk standaard bij SSers in de concentratiekampen.
Die Nummer 34675 bis 35675 sind eliminierd worden, Herr Commandant.
Gute Nacht.
Alleen kan Ronald het nog niet uit zijn strot krijgen, dat het om geelimineerde dorpen gaat.
Je hebt niets beters te melden dan dit soort gore insinuaties waarmee jij dus de holocaust weer voor je eigen karretje zet? Laag. In alle opzichten.
Jij neemt gewoon aan dat dat dorpen zijn die "geélimineerd " zijn. Je komt weer met een heleboel onbewijs en haat. Je weet geen nummer te traceren. Zo wil jij discussies? Lang leve de holocaust hè?
Coolassprov MC
08-11-07, 06:59
Geplaatst door ronald
Je hebt niets beters te melden dan dit soort gore insinuaties waarmee jij dus de holocaust weer voor je eigen karretje zet? Laag. In alle opzichten.
Jij neemt gewoon aan dat dat dorpen zijn die "geélimineerd " zijn. Je komt weer met een heleboel onbewijs en haat. Je weet geen nummer te traceren. Zo wil jij discussies? Lang leve de holocaust hè?
Als je op Tel Aviv airport landt, denk je dan geen seconde na dat je landt op twee voormalig Palestijnse dorpen?; of sta je er dan even bij stil dat je weleens een touch-down gehad zou kunnen hebben bovenop 1 van de 2 bijhorende Palestijnse kerkhoven?
Geplaatst door Coolassprov MC
Als je op Tel Aviv airport landt, denk je dan geen seconde na dat je landt op twee voormalig Palestijnse dorpen?; of sta je er dan even bij stil dat je weleens een touch-down gehad zou kunnen hebben bovenop 1 van de 2 bijhorende Palestijnse kerkhoven?
Maarten begon over "verdrijvingspolitiek van Herzl en later in 1918 van Jabotinsky. Ait Ayt komt met een kaartje met 367 nummers op het Israelische gedeelte van het verdeeld Palestina uit 1949, na de wapenstilstandlijn van 1949 met Egypte, Libanon en Transjordanië. Jordanië schendt deze wapenstilstand door alle synagoges in de oude stad van Jerusalem te verwoesten. In het oorspronkelijke gedeelte van res. 181 en een deel Palestijnse. Jordanie en Egypte beheren de rest. In res. 67 van de Veiligheidsraad, res. 273 van de Algemene Vergadering wordt over Het Handvest besloten. In het begin van 1948 loopt het Arabisch-Joodse conflikt uit op een complete burgeroorlog. Irak en Syrische troepen mengen zich in de strijd. De Engelse minister van Buitenlandse zaken Bevin bewapent 50.000 Palestijnse Arabieren tegen de strijd met de Joden. Iraakse troepen worden op lokaties gezet die de Britse troepen zullen ontruimen met doel voorkomen van een Joodse staat. Ook Deir Yassins tragedie vindt dan plaats. Beide kanten misbruiken deze geschiedenis en onder de Arabische bevolking heerst grote paniek waardoor een grote vluchtelingenstroom op gang komt met name uit het gedeelte Jerusalem en Galilea. Over en weer vinden aanvallen plaats. Ook joodse op Syrische en Irakese troepen in Tsefat dat binnen 181 lag. Hadden de Arabische oproeren in '29 geen rust verstoord door 133 Joden te vermoorden, honderden te verwonden en hun bezittingen te vernielen?
Hoezo het is geen oorlogstoestand? Waar waren de artikelen van het Mandaat voor Palestina uit '22? Waar waren de resoluties van 181? Is het verwonderend dat Bevins White Paper een "ondergrondse treinrails vanuit Nazi-Duitsland tot gevolg had? Dat groepen als Irgoen Zwai Leumi en Stern ontstonden? Waren er geen onderhandelingen van Belin, de UN en de Arabische Liga die constant UN resoluties weigerde. Zelfs de Arabische meerderheid in de Wetgevende Raad. Wat was de Britse, de Amerikaanse de Russische rol hierin? Allemaal invloeden die de strijd aanwakkerden. Onderling naast economische overeenkomsten werden tussen de Joden en Arabieren ook geen overeenkomst gesloten.Het was een grote puinzooi door met name inmenging van buitenlandse troepen. Een platgewalst dorp en kerkhof bij Ben Goerion naast Kfar Etzion en platgewalste deel van de begraafplaats van Jerusalem? Zo zou je wel elk incident uit die oorlog kunnen aanvoeren als zijnde "etnische zuivering". Aan beide kanten werden mensen verkracht, gedood of levend verbrand. Daar is geen patent op te nemen.
Jabotinsky die eerst het Witboek had geaccepteerd maar later met zijn Revisionisten PArtij dat had afgewezen en de aan beide kanten van de Jordaan een joods land zag, was een op rechts van de lijn liggende partij en mening. Wat zeggen de anderen? Hoor je niet in dit verhaal. Ben Goerion, Weizman en Moshe Sharet waren het gezicht van de zionisten. Niet Jabotinsky. Ben Goerion weigerde zelfs Jabotinsky in Israel te laten herbegraven nadat hij in New York was overleden.
Zo waren er genoeg ideeen om binnen 181 het joodse deel te verjoodsen. Na '49 met al haar strijd ongetwijfeld. Maar om dat nu te versimpelen en met incidenten uit een oorlog aan te komen is wel heel gemakkelijk. Mijn eigen visie op deze hele zaak doet er niet toe. Om me door Maarten in een smerige hoek te laten drijven heb ik lak aan maar het toont wel zijn geest.
Geplaatst door ronald
Je hebt niets beters te melden dan dit soort gore insinuaties waarmee jij dus de holocaust weer voor je eigen karretje zet? Laag. In alle opzichten.
Jij neemt gewoon aan dat dat dorpen zijn die "geélimineerd " zijn. Je komt weer met een heleboel onbewijs en haat. Je weet geen nummer te traceren. Zo wil jij discussies? Lang leve de holocaust hè?
Als jij nog érgens een gréintje integriteit in je lijf hebt zitten, ga dan tenminste eens ééén keer op zoek naar info over de Israelische misdadigheid!!
De manier waarop jij hierboven nummers maakt van menselijke rampen, en daar een beetje je schouders over op haalt, is uitstekend vergelijkbaar met de fascisten! En dat is niet alleen híer zo, dat is over de hele linie bij jou zo. Reken er maar op, dat een boel mensen hier voortdurend walgt van jouw soort antwoorden.
Ik gebruik de holocaust, zoals tegenwoordig ook de bedoeling is: die geeft een morele plicht goed te kijken naar situaties waarin mensenrechten weer grof en massaal geschonden worden. De Holocaust staat als symbool daar voor, en dat is ook een hoofdreden om die zo vaak te herdenken. "Dit nooit meer", weet je nog?
Jij doet het omgekeerde, en gebruikt de holocaust hooguit om de aandacht van dergelijke ellende weg te houden. Het is dus walgelijk wat jij daar voortdurend mee doet, ook hierboven weer.
Bij jou komt die enkel ter sprake, wanneer joden daar baat bij hebben.
Dat is dus een vorm van uitbaten van de Holocaust omwille van enkel joodse (vooral Israelische) belangen. Dat is echt misbruik.
Geplaatst door Maarten
Als jij nog érgens een gréintje integriteit in je lijf hebt zitten, ga dan tenminste eens ééén keer op zoek naar info over de Israelische misdadigheid!!
De manier waarop jij hierboven nummers maakt van menselijke rampen, en daar een beetje je schouders over op haalt, is uitstekend vergelijkbaar met de fascisten! En dat is niet alleen híer zo, dat is over de hele linie bij jou zo. Reken er maar op, dat een boel mensen hier voortdurend walgt van jouw soort antwoorden.
Ik gebruik de holocaust, zoals tegenwoordig ook de bedoeling is: die geeft een morele plicht goed te kijken naar situaties waarin mensenrechten weer grof en massaal geschonden worden. De Holocaust staat als symbool daar voor, en dat is ook een hoofdreden om die zo vaak te herdenken. "Dit nooit meer", weet je nog?
Jij doet het omgekeerde, en gebruikt de holocaust hooguit om de aandacht van dergelijke ellende weg te houden. Het is dus walgelijk wat jij daar voortdurend mee doet, ook hierboven weer.
Bij jou komt die enkel ter sprake, wanneer joden daar baat bij hebben.
Dat is dus een vorm van uitbaten van de Holocaust omwille van enkel joodse (vooral Israelische) belangen. Dat is echt misbruik.
Is dit een soort goed praten voor je gore insinuaties?
Jouw probleem is inderdaad dat je in overal Palestijnse rampen ziet maar verder niets. Jij bent degenie die zich in de geschiedenis moet verdiepen in plaats menselijke rampen voor je propagandapraatjes te misbruiken. Probeer je ook nog eens aan te dikken om "een boel mensen" op te laten draven? Te zielig voor woorden. Je weet zelf wel hoe deze tactiek wordt genoemd.
Jij misbruikt de holocaust en het je eigenlijk heel goesd uitkomt. Ik laat de holocaust voor wat het is en moreel gezien behoor jij dat ook te doen. Maar op de een of andere manier verzwakt het zonder die holocaust je eigen verhaal en daarom heb je schijt aan de holocaust. Dat Israel en zionisten "baat" hebben bij de holocaust is omdat die ertoe heeft bijgedragen een eigen staat op te richten. Niet andersom zoals jij wilt doen geloven. Alle begrip voor een Hamas vanwege de onderdrukking maar de holocaust was niet zwaar genoeg als begrip te dienen? Manipulist.
Geplaatst door ronald
Hadden de Arabische oproeren in '29 geen rust verstoord door 133 Joden te vermoorden, honderden te verwonden en hun bezittingen te vernielen?
Gek he, als er een complete joodse invasie komt met een ideaal van een eigen staat? (met alles wat je daar aan praktijken van kunt verwachten.)
Alle "Arabische oproeren" (in hun eigen gebied nota bene.) blijken daarop terug te voeren.
Verder waren de revisionisten van Jabotinsky wel een minderheid, maar de joodse gemeenschap hield die niet bepaald tegen he?
Opgeteld blijkt het allemaal Joodse tsunami, agressie en expansiedrift te zijn, die al het gedonder veroorzaakt.
Geplaatst door ronald
Ik laat de holocaust voor wat het is
Dat is exact waarom je tot de moreel verwerpelijken gerekend wordt. De hele wereld trok lering uit de Holocaust, wat betreft de aandacht voor toekomstige grootschalige misdaden, maar jij niet.
Geplaatst door Maarten
Gek he, als er een complete joodse invasie komt met een ideaal van een eigen staat? (met alles wat je daar aan praktijken van kunt verwachten.)
Alle "Arabische oproeren" (in hun eigen gebied nota bene.) blijken daarop terug te voeren.
Verder waren de revisionisten van Jabotinsky wel een minderheid, maar de joodse gemeenschap hield die niet bepaald tegen he?
Opgeteld blijkt het allemaal Joodse tsunami, agressie en expansiedrift te zijn, die al het gedonder veroorzaakt.
Gek hè dat er Joden in Europa waren die een eigen staat wilden?
Je rukt weer alles uit zijn verband meneer.
btw Je taal lijkt aardig Wilderiaans te worden. De tactiek is al hetzelfde.
Geplaatst door Maarten
Dat is exact waarom je tot de moreel verwerpelijken gerekend wordt. De hele wereld trok lering uit de Holocaust, wat betreft de aandacht voor toekomstige grootschalige misdaden, maar jij niet.
Ahhh ... nu komt da aap uit de mouw.....
Geplaatst door ronald
Gek hè dat er Joden in Europa waren die een eigen staat wilden?
Agut, sta je weer te liegen, dat daar geen begrip voor is? Sta je weer het joodse slachtoffertje uit te hangen, dat de boze buitenwereld maar niet snapt, dat een jood ook een tuintje met een eigen boompje wil?
Geplaatst door ronald
Ahhh ... nu komt da aap uit de mouw.....
Ga je nou vertellen, dat je nog niet snapte, dat je door een heleboel mensen volstrekt immoreel gevonden wordt? Is dat nieuw voor je?
Geplaatst door Maarten
Agut, sta je weer te liegen, dat daar geen begrip voor is? Sta je weer het joodse slachtoffertje uit te hangen, dat de boze buitenwereld maar niet snapt, dat een jood ook een tuintje met een eigen boompje wil?
Wel ja, te liegen nog wel. Als er in Europa na 1000 jaar antisemitisme, progroms, vervolgingen, inquisities, verbanningen, moord en doodslag door die aardige Europeanen met een missie het idee bij een aantal Joden op kwam om maar eens voor goed uit die Uberlanden te vertrekken vind jij geen goed excuus? Ik wel. Ik constateerde al je historische onkunde kilometers geleden. Rot op met je tuintje zielig figuur.
Geplaatst door ronald
Wel ja, te liegen nog wel. Als er in Europa na 1000 jaar antisemitisme, progroms, vervolgingen, inquisities, verbanningen, moord en doodslag door die aardige Europeanen met een missie het idee bij een aantal Joden op kwam om maar eens voor goed uit die Uberlanden te vertrekken vind jij geen goed excuus? Ik wel. Ik constateerde al je historische onkunde kilometers geleden. Rot op met je tuintje zielig figuur.
In 1000 jaar tijd is iedereen vervolgd, verdreven, verbannen, vermoord enz enz.
En WO II had geen 6 miljoen, maar 55 miljoen slachtoffers.
Als jij daaruit een filosofie wil halen, dat een aantal Europeanen dus in Algerije opnieuw mag beginnen, inclusief filosofie om daar iedereen te mogen verdrijven, dan moet jij dat weten.
Oh, de joden zijn echt wel te begrijpen. Maar jij kunt geen onderscheid maken tussen wat ze willen, en wat ze concreet doen!
En als je dat niet doet, dan zit je al aardig op de lijn der fascisten, die ook al een "doel heiligt de middelen"-filosofie hadden, waar het aankwam op grootschalige schendingen van Landrechten en Mensenrechten. Een wezenlijk verschil is er niet. Dit is gewoon de joodse variant van lebensraum, meer niet. De redenen zijn iets beter, maar de methoden zijn niet veel beter, behalve dan dat ze geen holocaust uitvoeren.
En jij bent daar de spreekbuis van. Daarom wordt je hier door velen als een soort fascist gezien.
Daar zijn overigens nogal wat aanwijzingen voor, zoals het volstrekt negeren van de menselijke ellende die er van komt. Dat is een prima graadmeter voor fascistoide denken.
Geplaatst door Maarten
In 1000 jaar tijd is iedereen vervolgd, verdreven, verbannen, vermoord enz enz.
En WO II had geen 6 miljoen, maar 55 miljoen slachtoffers.
Als jij daaruit een filosofie wil halen, dat een aantal Europeanen dus in Algerije opnieuw mag beginnen, inclusief filosofie om daar iedereen te mogen verdrijven, dan moet jij dat weten.
Oh, de joden zijn echt wel te begrijpen. Maar jij kunt geen onderscheid maken tussen wat ze willen, en wat ze concreet doen!
En als je dat niet doet, dan zit je al aardig op de lijn der fascisten, die ook al een "doel heiligt de middelen"-filosofie hadden, waar het aankwam op grootschalige schendingen van Landrechten en Mensenrechten. Een wezenlijk verschil is er niet. Dit is gewoon de joodse variant van lebensraum, meer niet. De redenen zijn iets beter, maar de methoden zijn niet veel beter, behalve dan dat ze geen holocaust uitvoeren.
En jij bent daar de spreekbuis van. Daarom wordt je hier door velen als een soort fascist gezien.
Daar zijn overigens nogal wat aanwijzingen voor, zoals het volstrekt negeren van de menselijke ellende die er van komt. Dat is een prima graadmeter voor fascistoide denken.
Ja Arabieren waren dol op Joden voordat Israel gesticht werd. Het is allemaal de schuld van die monsterstaat. Waarom doen ze dat de omringende landen, die een warm hart toedragen toch allemaal aan?
Of gaat de haat misschien een klein stukje verder terug? Staat er niet e.e.a. over in de Koran misschien? Dan is het wellicht interessant deze discussie naar 'Islam en meer' te verplaatsen en daar eens te discussieren over de wortel van deze haat i.p.v. mee te lullen met de propagandamachine van een paar dictatoriale Midden Oosten-staten die de collectieve haat tegen Israel en de Palestijnse zaak wel erg naar de voorgrond trekken om hun eigen falen te maskeren.
Dus beginnen bij het begin graag!
Geplaatst door super ick
Ja Arabieren waren dol op Joden voordat Israel gesticht werd. Het is allemaal de schuld van die monsterstaat. Waarom doen ze dat de omringende landen, die een warm hart toedragen toch allemaal aan?
Of gaat de haat misschien een klein stukje verder terug? Staat er niet e.e.a. over in de Koran misschien? Dan is het wellicht interessant deze discussie naar 'Islam en meer' te verplaatsen en daar eens te discussieren over de wortel van deze haat i.p.v. mee te lullen met de propagandamachine van een paar dictatoriale Midden Oosten-staten die de collectieve haat tegen Israel en de Palestijnse zaak wel erg naar de voorgrond trekken om hun eigen falen te maskeren.
Dus beginnen bij het begin graag!
Maar natuurlijk beginnen wij bij het begin!! Alles is de schuld van de KOran!! Het is de Koran die de muur heeft gebouwd, en ook die de bommen neergooit in Irak en Afghanistan!! Het ligt allemaal aan de KOran!! Het is de Koran die de Nederlanders het Islamitische Indonesie hebben laten leegroven!! Het is de Koran die de Fransen er toe heeft aangezet om Algerije, Senegal, Marokko, Tunesie etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc te bezetten!!!! HEt is natuurlijk ook de KOran die de Britten er toe heeft aangezet om Egyote, Sudan, Zuid Afrika etc etc etc etc etc etc etc etc etc te bezetten!!!
Het is de KOran die de Amerikanen de Indianen heeft laten uitroeien, twee miljoen vietbnamezen et vermoorden en de atoom bommen op Hiroshima en Nagasaki te gooien..
Dwaal ik af?! Mischien is dit wel het begin waarvan jij vond waar we moesten beginnen
Geplaatst door Maarten
In 1000 jaar tijd is iedereen vervolgd, verdreven, verbannen, vermoord enz enz.
En WO II had geen 6 miljoen, maar 55 miljoen slachtoffers.
Als jij daaruit een filosofie wil halen, dat een aantal Europeanen dus in Algerije opnieuw mag beginnen, inclusief filosofie om daar iedereen te mogen verdrijven, dan moet jij dat weten.
Oh, de joden zijn echt wel te begrijpen. Maar jij kunt geen onderscheid maken tussen wat ze willen, en wat ze concreet doen!
En als je dat niet doet, dan zit je al aardig op de lijn der fascisten, die ook al een "doel heiligt de middelen"-filosofie hadden, waar het aankwam op grootschalige schendingen van Landrechten en Mensenrechten. Een wezenlijk verschil is er niet. Dit is gewoon de joodse variant van lebensraum, meer niet. De redenen zijn iets beter, maar de methoden zijn niet veel beter, behalve dan dat ze geen holocaust uitvoeren.
En jij bent daar de spreekbuis van. Daarom wordt je hier door velen als een soort fascist gezien.
Daar zijn overigens nogal wat aanwijzingen voor, zoals het volstrekt negeren van de menselijke ellende die er van komt. Dat is een prima graadmeter voor fascistoide denken.
Typisch...we gaan alles generaliseren maar een daad van Israel gaan we tig keer uitvergroten. Hoe manipulatief of woorden in de bek leggend wil je redeneren?
Laten we dan inderdaad bij het begin beginnen i.p.v. zulke algemene, kortzichtige antwoorden te verzinnen. Je fladdert van de ene hoek naar de andere, zoals het je maar uitkomt. In deze stuiterbaldiscussie waar jij de spreekbuis van schijnt te zijn doe ik niet mee. Doe maar nog eens een poging.
Geplaatst door Don Vito
Maar natuurlijk beginnen wij bij het begin!! Alles is de schuld van de KOran!! Het is de Koran die de muur heeft gebouwd, en ook die de bommen neergooit in Irak en Afghanistan!! Het ligt allemaal aan de KOran!! Het is de Koran die de Nederlanders het Islamitische Indonesie hebben laten leegroven!! Het is de Koran die de Fransen er toe heeft aangezet om Algerije, Senegal, Marokko, Tunesie etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc etc te bezetten!!!! HEt is natuurlijk ook de KOran die de Britten er toe heeft aangezet om Egyote, Sudan, Zuid Afrika etc etc etc etc etc etc etc etc etc te bezetten!!!
Het is de KOran die de Amerikanen de Indianen heeft laten uitroeien, twee miljoen vietbnamezen et vermoorden en de atoom bommen op Hiroshima en Nagasaki te gooien..
Dwaal ik af?! Mischien is dit wel het begin waarvan jij vond waar we moesten beginnen
Bedankt!
Er is namelijk een schrijnend gebrek aan goed onderbouwde Koramplottheorie!
In den beginne was er de schuld, en daaruit volgde de KOran!
En de KOran was mét de schuld! En de KOran WAS de schuld!
Allemaal niet goed terechtgekomen in de Bijbel.. Ook toen al waren die jongens niet goed in het neerzetten van echte feiten..
Eén ding is misschien niet onbelangrijk te weten:
Meneer superratelband heeft het meer op neurolinguistisch programmeren dan op bepaalde vormen van geloofsuiting.
Wat hij hierbij vergeet is een grondige studie te doen naar de inhoud van het boek dat hij telkenmale wenst te verketteren hier.
Of ligt het probleem verder terug in zijn kindheid, toen hij in de zandbakwerd gedisst door iemand die donkerder was dan een Italiaan?
de 3 K's: kunst, kaviaar en kickboksen?
de 3 S'en: shit, sjaggerijnigheid en schaduwboksen!
Geplaatst door Maarten
............
En jij bent daar de spreekbuis van. Daarom wordt je hier door velen als een soort fascist gezien.
Daar zijn overigens nogal wat aanwijzingen voor, zoals het volstrekt negeren van de menselijke ellende die er van komt. Dat is een prima graadmeter voor fascistoide denken.
De genocide in Rwanda, ik heb er geen nacht minder door geslapen.
Als mensen de ellende van anderen teveel gaan aantrekken kunnen ze erzelf aan onderdoor gaan.
Hetzelfde geldt voor de ellende van de Palestijnen.
Geplaatst door III
Eén ding is misschien niet onbelangrijk te weten:
Meneer superratelband heeft het meer op neurolinguistisch programmeren dan op bepaalde vormen van geloofsuiting.
Wat hij hierbij vergeet is een grondige studie te doen naar de inhoud van het boek dat hij telkenmale wenst te verketteren hier.
Of ligt het probleem verder terug in zijn kindheid, toen hij in de zandbakwerd gedisst door iemand die donkerder was dan een Italiaan?
de 3 K's: kunst, kaviaar en kickboksen?
de 3 S'en: shit, sjaggerijnigheid en schaduwboksen!
Ach spuit elf geeft ook weer eens water.
Ik verketter de Koran niet. Ik geef alleen aan dat de Jodenhaat al verspreid was lang voor Israel bestond.
Bespaar me je eventuele zeikverhaal dat ik de ronduit aggressieve denigrerende toon en woorden die in de Koran staan over Joden, in perspectief moet plaatsen.
Vanaf het jaar 700 was het al geen koek en ei.
Feit dat je voor de zoveelste keer probeert me te beledigen door een van je zielige gefrustreerde aanvalletjes zegt meer over jou dan over mij. De frustratie zit nogal diep.
Geplaatst door fransjan
De genocide in Rwanda, ik heb er geen nacht minder door geslapen.
Als mensen de ellende van anderen teveel gaan aantrekken kunnen ze erzelf aan onderdoor gaan.
Hetzelfde geldt voor de ellende van de Palestijnen.
Het punt daarvan is, dat wij daar medeverantwoordelijk voor zijn.
Een soort koloniaal denken dus in het Nederland van 2007.
En misschien heb jij daar geen problemen mee, maar ik wel.
Geplaatst door super ick
Ach spuit elf geeft ook weer eens water.
Ik verketter de Koran niet. Ik geef alleen aan dat de Jodenhaat al verspreid was lang voor Israel bestond.
Bespaar me je eventuele zeikverhaal dat ik de ronduit aggressieve denigrerende toon en woorden die in de Koran staan over Joden, in perspectief moet plaatsen.
Vanaf het jaar 700 was het al geen koek en ei.
Feit dat je voor de zoveelste keer probeert me te beledigen door een van je zielige gefrustreerde aanvalletjes zegt meer over jou dan over mij. De frustratie zit nogal diep.
Ja, lekker. En met jou?
Vraagje: zou je willen nokken met het bekritiseren van de koran?
Lees eerst eens een paar hoofdstukjes en kom dan terug.
Gaarne in een andere hoedanigheid.
Wat jij over dat boek uitkraamt is alleen maar laster.
Ok, voor degenen die het niet hebben begrepen dan nogmaals de juiste volgorde:
1) wassen (reinigen)
2) lezen (leren)
3) wassen (groeien)
4) danken (lofprijzing)
5) spreken (getuigen)
Geplaatst door super ick
deze discussie naar 'Islam en meer' te verplaatsen
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&postid=3402959#post3402959
Geplaatst door super ick
De frustratie zit nogal diep.
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3438183#post3438183
Geplaatst door III
http://www.maroc.nl/islam/forums/showthread.php?s=&postid=3402959#post3402959
http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3438183#post3438183
Wat wil je daar nu mee zeggen? Praat voor jezelf en doe geen valse beschuldigingen.
Nogmaals voor het ontstaan van Israel was er al Jodenhaat.
Als je het probleem bespreekbaar wil houden/maken begin dan bij het begin en niet ergens aan het eind.
Geplaatst door super ick
Wat wil je daar nu mee zeggen? Praat voor jezelf en doe geen valse beschuldigingen.
De enige aan het woord in mijn gekwote stuk was jij lieverd!
En voor valse beschuldigingen met je in de spiegel wezen...
Geplaatst door super ick
Nogmaals voor het ontstaan van Israel was er al Jodenhaat.
Als je het probleem bespreekbaar wil houden/maken begin dan bij het begin en niet ergens aan het eind.
Wat heeft vermeende jodenhaat te maken met anti-zionisme?
En volgens jou moeten we dan de koran erop nalezen, want dat boek staat vol van haatzaaierij. Toch?
Nou, noem eens (laat ik mild zijn) 3 verzen op.
Dat kun je dus niet. Niet in de laatste plaats omdat je het boek nooit hebt gelezen.
Waarom trek je dan je mond open?
Geplaatst door super ick
Nogmaals voor het ontstaan van Israel was er al Jodenhaat.
Als je het probleem bespreekbaar wil houden/maken begin dan bij het begin en niet ergens aan het eind.
Ja, begin vooral bij het begin.
Na 1917 is er door de Engelsen voortdurend onderzoek gedaan naar de oorzaken van de "arabische oproeren".
Daar zijn dus rapporten over. Die maken allemaal melding van hetzelfde: Verdrijvingen, en dreigingen tot verdrijving. Je komt er nergens iets in tegen over antisemitisme, overigens aldus Finkelstein.
En Finkelstein is geen jongen die kletst, want die wordt hard aangepakt, als die zijn zaken niet hard kan maken.
Kortom, al dat geweld daar vind zijn basis in wat het gezonde verstand ook al zegt: de grootschalige immigratie, de wensen een eigen joodse staat te hebben, en de bijbehorende verdrijvingen.
Er is maar éen nuance: niet alle joden steunden die verdrijvingen, maar anderzijds legden ze de joden die dat wél wilden en deden geen strobreed in de weg.
Antisemitisme als oorzaak van het geweld is enkel een joodse propagandistische uitvinding, en slaat verder nergens op.
Geplaatst door Maarten
Ja, begin vooral bij het begin.
Na 1917 is er door de Engelsen voortdurend onderzoek gedaan naar de oorzaken van de "arabische oproeren".
Daar zijn dus rapporten over. Die maken allemaal melding van hetzelfde: Verdrijvingen, en dreigingen tot verdrijving. Je komt er nergens iets in tegen over antisemitisme, overigens aldus Finkelstein.
En Finkelstein is geen jongen die kletst, want die wordt hard aangepakt, als die zijn zaken niet hard kan maken.
Kortom, al dat geweld daar vind zijn basis in wat het gezonde verstand ook al zegt: de grootschalige immigratie, de wensen een eigen joodse staat te hebben, en de bijbehorende verdrijvingen.
Er is maar éen nuance: niet alle joden steunden die verdrijvingen, maar anderzijds legden ze de joden die dat wél wilden en deden geen strobreed in de weg.
Antisemitisme als oorzaak van het geweld is enkel een joodse propagandistische uitvinding, en slaat verder nergens op.
1917 is ook al bijna aan het einde.
k zei het begin.
Geplaatst door super ick
1917 is ook al bijna aan het einde.
k zei het begin.
200 jaar geleden? 300 Jaar? 400? 500? 600? 700? 800? 900? 1000? 1100? enz?!..
Iets van vóor de Grote Volksverhuizing van 400 nChr?!..
Nou... begin dan maar bij de Big Bang, de uitvinding van het DNA, of alles na de ijstijd!
Als jij bezig wil zijn naar "het begin" van een conflict, dan moet je naar de realiteit kijken, en niet virtueel bezig gaan wezen met constructies via oude boekjes.
Ga anders op een kratje staan, om van daar af "Het Einde der Tijden" te profeteren..
Geplaatst door super ick
Wat wil je daar nu mee zeggen? Praat voor jezelf en doe geen valse beschuldigingen.
Nogmaals voor het ontstaan van Israel was er al Jodenhaat.
Als je het probleem bespreekbaar wil houden/maken begin dan bij het begin en niet ergens aan het eind.
ja er was vroeger jodenhaat bij de romeinen die het met hun christelijke staatsgodsdienst verder verspreid hebben. dat zal zo'n beetje het begin zijn geweest.
jodenhaat bij moslims is er echter zelden geweest. in islamitische rijken werden joden eigenlijk zelfs beter behandeld dan bijvoorbeeld christenen en ongelovigen.
Geplaatst door Maarten
200 jaar geleden? 300 Jaar? 400? 500? 600? 700? 800? 900? 1000? 1100? enz?!..
Iets van vóor de Grote Volksverhuizing van 400 nChr?!..
Nou... begin dan maar bij de Big Bang, de uitvinding van het DNA, of alles na de ijstijd!
Als jij bezig wil zijn naar "het begin" van een conflict, dan moet je naar de realiteit kijken, en niet virtueel bezig gaan wezen met constructies via oude boekjes.
Ga anders op een kratje staan, om van daar af "Het Einde der Tijden" te profeteren..
Oh ja....dan gaan we lekker dom doen...is ook een tactiek.
Geplaatst door Aït Ayt
ja er was vroeger jodenhaat bij de romeinen die het met hun christelijke staatsgodsdienst verder verspreid hebben. dat zal zo'n beetje het begin zijn geweest.
jodenhaat bij moslims is er echter zelden geweest. in islamitische rijken werden joden eigenlijk zelfs beter behandeld dan bijvoorbeeld christenen en ongelovigen.
Jodenhaat is van wanneer je over een joods volk kunt spreken. Dat was na de uittocht van Egypte en het volk die zich daaraan schuldig maakte was Amalek en waarom staat ook in Tora vermeld. Hun onderliggende motivatie was een strijd tegen Gd en Zijn bepalingen betreffende het Joodse volk. Dit ondanks wat men over de gebeurtenissen van plagen en wonderen in Egypte had gehoord door toedoen van Gd. De uiting van de Romeinen was een van de velen daarna.
Geplaatst door Maarten
200 jaar geleden? 300 Jaar? 400? 500? 600? 700? 800? 900? 1000? 1100? enz?!..
Iets van vóor de Grote Volksverhuizing van 400 nChr?!..
Nou... begin dan maar bij de Big Bang, de uitvinding van het DNA, of alles na de ijstijd!
Als jij bezig wil zijn naar "het begin" van een conflict, dan moet je naar de realiteit kijken, en niet virtueel bezig gaan wezen met constructies via oude boekjes.
Ga anders op een kratje staan, om van daar af "Het Einde der Tijden" te profeteren..
Mwaoh, laten we eens beginnen zo'n 1400 jaar geleden...
Geplaatst door Aït Ayt
ja er was vroeger jodenhaat bij de romeinen die het met hun christelijke staatsgodsdienst verder verspreid hebben. dat zal zo'n beetje het begin zijn geweest.
jodenhaat bij moslims is er echter zelden geweest. in islamitische rijken werden joden eigenlijk zelfs beter behandeld dan bijvoorbeeld christenen en ongelovigen.
Goh wat goed zeg:
de volgorde was dus Moslims, Joden, Christenen en dan de ongelovigen?
Wat moet het moeilijk voor jou zijn om te accepteren dat je niets meer bent dan een ander door je geloof.
Dat je leeft in een land waar moslims een minderheid uitmaken die zich moeten schikken.