Bekijk Volledige Versie : Politie moet weer standaard vingerafdruk allochtonen kunnen checken bij misdrijf
Politie checkt vaker vingerafdruk bij misdrijf
dinsdag 13 november 2007 18:09
DEN HAAG (ANP) – De politie moet vaker vingerafdrukken van vreemdelingen kunnen vergelijken met vingerafdrukken die al in een onderzoek naar een misdrijf zijn gevonden. Minister Hirsch Ballin (Justitie) verwacht dat door een verruiming van de huidige regels meer verdachten kunnen worden opgespoord.
Hij kondigde de volgens hem noodzakelijke verandering dinsdag aan in een brief aan de Tweede Kamer. Sinds september 2001 mag de politie vanwege de privacywet niet meer standaard vingerafdrukken uit een sporenonderzoek vergelijken met vingerafdrukken van vreemdelingen. Daardoor is het aantal hits navenant gedaald, aldus de minister.
http://www.refdag.nl/artikel/1322529/Politie+checkt+vaker+vingerafdruk+bij+misdrijf.htm l
Dit snap ik even niet. Was het dus normaal dat bij een gevonden vingerafdruk standaard een database van vingerafdrukken van vreemdelingen wordt gecheckt?
Bizar
Minister wil gebruik vingerafdrukken verruimen
Gepubliceerd: gisteren 21:58
Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) wil dat de politie vaker gebruik maakt van vingerafdrukken van vreemdelingen. Deze vingerafdrukken kunnen vergeleken worden met afdrukken die na een gepleegd misdrijf zijn verkregen. De verwachting is dat hierdoor meer verdachten worden opgespoord.
Momenteel mogen vingerafdrukken van vreemdelingen alleen voor opsporingsdoeleinden worden gebruikt als er sprake is van een redelijk vermoeden dat de dader een vreemdeling is. Maar Hirsch Ballin wil deze wet verruimen zodat bij alle ernstige misdrijven de vingerafdrukken van vreemdelingen bekeken kunnen worden.
Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) is niet blij met het voornemen van de minister. Het CBP heeft zich altijd verzet tegen versoepeling van de regels in verband met de privacy en de integriteit van vreemdelingen in ons land
http://www.depers.nl/binnenland/122631/Vaker-gebruik-vingerafdrukken.html
Dit riekt naar discriminatie, nee dit is discriminatie. Wel vingerafdrukken van allochtonen gebruiken maar niet van de autochtonen.
Dit verklaart voor een deel waarom allochtonen vaker voorkomen in de statistieken. De opsporing is gewoonweg meer gericht op allochtonen.
knuppeltje
14-11-07, 11:23
Geplaatst door Qaiys
Minister wil gebruik vingerafdrukken verruimen
Gepubliceerd: gisteren 21:58
Minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) wil dat de politie vaker gebruik maakt van vingerafdrukken van vreemdelingen. Deze vingerafdrukken kunnen vergeleken worden met afdrukken die na een gepleegd misdrijf zijn verkregen. De verwachting is dat hierdoor meer verdachten worden opgespoord.
Momenteel mogen vingerafdrukken van vreemdelingen alleen voor opsporingsdoeleinden worden gebruikt als er sprake is van een redelijk vermoeden dat de dader een vreemdeling is. Maar Hirsch Ballin wil deze wet verruimen zodat bij alle ernstige misdrijven de vingerafdrukken van vreemdelingen bekeken kunnen worden.
Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) is niet blij met het voornemen van de minister. Het CBP heeft zich altijd verzet tegen versoepeling van de regels in verband met de privacy en de integriteit van vreemdelingen in ons land
http://www.depers.nl/binnenland/122631/Vaker-gebruik-vingerafdrukken.html
Dit riekt naar discriminatie, nee dit is discriminatie. Wel vingerafdrukken van allochtonen gebruiken maar niet van de autochtonen.
Dit verklaart voor een deel waarom allochtonen vaker voorkomen in de statistieken. De opsporing is gewoonweg meer gericht op allochtonen.
Misschien wordt er met vreemdeling wel iets anders bedoed dan zomaar allochtonen.
Geplaatst door Qaiys
Politie checkt vaker vingerafdruk bij misdrijf
dinsdag 13 november 2007 18:09
DEN HAAG (ANP) – De politie moet vaker vingerafdrukken van vreemdelingen kunnen vergelijken met vingerafdrukken die al in een onderzoek naar een misdrijf zijn gevonden. Minister Hirsch Ballin (Justitie) verwacht dat door een verruiming van de huidige regels meer verdachten kunnen worden opgespoord.
Je stelt gemakshalve allochttoon gelijk aan vreemdeling,
Wie is juridisch een vreemdeling in Nederland ?
Hier is een 'Fremder' een buitenlander met een tijdelijke verblijfsvergunning. Die wordt uitgegeven door de Fremdenpolizei voor de duur hoogstens twee jaar en moet dan, zonodig, nieuw aangevraagd worden.
Anders een 'Niedergelassener', die heeft een doorlopende vestigingsvergunning, die door de burgerlijke stand, tenzij anders verlangd, om de 5 jaar automatisch verlengd wordt.
Op 1 Fremder komen in Zürich meer dan 10 Niedergelassene.
Geen idee hoe dat in Nederland geregeld is, lijkt me wel de moeite waard om even uit te zoeken, alvorens moord en brand te gaan roepen.
Vreemdelingen en allochtonen zijn twee elkaar uitsluitende groepen.
Vreemdeling:
Een persoon die niet de Nederlandse nationaliteit heeft, en niet op grond van een wettelijke bepaling als Nederlander wordt behandeld.(www.ind.nl)
Een vreemdeling is een allochtoon die geen Nederlandse nationaliteit bezit.
Hoe komt men aan de vingerafdrukken van vreemdelingen? Ik weet dat toen ik 16 jaar was ik bij het verkrijgen van een verblijfsvergunning mijn vingerafdrukken moest afstaan.
Maar het blijft bizar dat bij misdrijven meteen de gevonden vingerafdrukken meteen een databank met de vingerafdrukken van allochtonen wordt geraadplaagd.
.................................................. ..................................................
Het begrip vreemdeling is in ons taalgebruik geleidelijk vervangen door allochtoon (van elders afkomstig), als tegenovergestelde van autochtoon (oorspronkelijke bewoner).
http://www.20eeuwennederland.nl/themas/Vreemdelingen
Geplaatst door Qaiys
Een vreemdeling is een allochtoon die geen Nederlandse nationaliteit bezit.<...>
Nietes. Wat lul je nou? Pas maar even netjes de topictitel aan. There's a good boy.
Geplaatst door Charlus
Nietes. Wat lul je nou? Pas maar even netjes de topictitel aan. There's a good boy.
Doe niet zo hysterisch.
Geplaatst door Qaiys
Geplaatst door Charlus
Nietes. Wat lul je nou? Pas maar even netjes de topictitel aan. There's a good boy.
Doe niet zo hysterisch.
Da's sterk, komende van jou met je hysterische topictitel.
Geplaatst door Qaiys
Het begrip vreemdeling is in ons taalgebruik geleidelijk vervangen door allochtoon (van elders afkomstig), als tegenovergestelde van autochtoon (oorspronkelijke bewoner).
:moe: Juridische definities haal je in het gemeen niet uit een woordenboek.
Geplaatst door Charlus
Een persoon die niet de Nederlandse nationaliteit heeft, en niet op grond van een wettelijke bepaling als Nederlander wordt behandeld.(www.ind.nl)
En daar zit hen dus de kneep, de Zwitserse regeling is vergelijkbaar.
Een buitenlander met vestigingsvergunning is voor wat de vreemdelingenpolitie betreft wettelijk aan een Zwitser gelijk gesteld.
Hoe dit in Nederland zit weet ik niet.
Schaap ook niet, hij kankert op voorschot.
Guet gjommeret isch halbe puuret.
heet dat hier.
Geplaatst door Qaiys
Het begrip vreemdeling is in ons taalgebruik geleidelijk vervangen door allochtoon (van elders afkomstig), als tegenovergestelde van autochtoon (oorspronkelijke bewoner).[/url]
Kletspraat. Die bronnen van jou, die zijn steeds maffer. Ik geef onmiddellijk toe dat het middle of the road-bronnen zijn, maar NL is blijkbaar collectief geschift aan het worden.
Vreemdeling in jur. zin = VS Engels 'alien'.
Voor allo heetten ze/jullie migranten, daarvoor buitenlandse werknemers, daarvoor gastarbeiders. Ik ben er vast nog een paar vergeten.
'Eufemismes' om hetzij de meute niet aan het schrikken te maken, hetzij jullie zelve niet te ontrieven. Niet dat dat enige zin heeft, de vorm verandert de inhoud niet.
Het is overigens treffend hoe de enige juiste omschrijving, 'immigrant', altijd angstvallig is vermeden. Ik denk omdat zuh eerst hopelijk snel weer zouden oprotten, en daarna de zachte sector vond dat 'immigrant' zo dwingend assimilerend klonk. Die mensuh mochten toch overal heen, mss wel weer terug?
Geplaatst door H.P.Pas
En daar zit hen dus de kneep, de Zwitserse regeling is vergelijkbaar.
Een buitenlander met vestigingsvergunning is voor wat de vreemdelingenpolitie betreft wettelijk aan een Zwitser gelijk gesteld.
Hoe dit in Nederland zit weet ik niet.
Ist gleich. Behalve dan kiesrecht bij nationale verkiezingen.
De definitiediscussie intresseert mij niet zoveel. Vast staat dat het allochtonen zijn die geen Nederlandse nationaliteit hebben. Ook allochtonen met een nederlandse nationaliteit die ooit eens een verblijfsvergunning gehad hebben hebben ooit eens onder de definitie van vreemdeling gevallen. En moeten zij ooit eens hun vingerafdrukken aan de nederlandse overheid gegeven hebben. Die vingerafdrukken blijven denk ik gewoon in de databank. Die zullen denk ik niet verwijderd worden omdat ze de Nederlandse nationaliteit gehad gekregen hebben.
Wat mij intrigeert is dat bij misdrijven meteen de databank van vingerafdrukken van allochtonen ingeschakeld werd.
Geplaatst door mark61
Vreemdeling in jur. zin = VS Engels 'alien'.
Voor allo heetten ze/jullie migranten, daarvoor buitenlandse werknemers, daarvoor gastarbeiders. Ik ben er vast nog een paar vergeten.
Jullie hebben nog een lange weg te gaan.
In Duitsland spreekt men intussen van 'Mitbürger' .
Geplaatst door H.P.Pas
Jullie hebben nog een lange weg te gaan.
In Duitsland spreekt men intussen van 'Mitbürger' .
Duh, wij hebben al 15 jaar Medelanders :ego:
Geplaatst door Qaiys
Wat mij intrigeert is dat bij misdrijven meteen de databank van vingerafdrukken van allochtonen ingeschakeld werd.
Mij niet. Als je die digitaal beschikbaar hebt is het ff klikken.
Als het aan mij lag zaten alle NL-vingerafdrukken en DNA in de computer.
Magoed, omdat je het zo graag wilt horen: de NL-politie is institutioneel racistisch en denkt dat elk misdrijf door een zwarte wordt gepleegd.
Geplaatst door Qaiys
Die vingerafdrukken blijven denk ik gewoon in de databank. Die zullen denk ik niet verwijderd worden omdat ze de Nederlandse nationaliteit gehad gekregen hebben.
Je kan wel zoveel denken.
Geplaatst door mark61
Mij niet. Als je die digitaal beschikbaar hebt is het ff klikken.
Als het aan mij lag zaten alle NL-vingerafdrukken en DNA in de computer.
Magoed, omdat je het zo graag wilt horen: de NL-politie is institutioneel racistisch en denkt dat elk misdrijf door een zwarte wordt gepleegd.
Het is niet wat ik graag wil horen, ik ben verrast om het te horen.
En zoals ik al eerder zei, ik begrijp nu steeds beter waarom allochtonen voor een deel vaker voorkomen in criminaliteitsstatistieken, los van het feit dat ze op straat ook nog eens allochtonen scherper in de gaten houden, eerder overgaan tot vervolging, minder transacties aanbieden, minder vaak seponeren, eerder en zwaarder straffen etc..
Geplaatst door Qaiys
De definitiediscussie intresseert mij niet zoveel. Vast staat dat het allochtonen zijn die geen Nederlandse nationaliteit hebben.<...>
Nietes. Wat lul je nou? Pas maar even netjes de topictitel aan. There's a good boy.
Geplaatst door H.P.Pas
Je kan wel zoveel denken.
gelukkig wel !
Geplaatst door Charlus
Nietes. Wat lul je nou? Pas maar even netjes de topictitel aan. There's a good boy.
Wat nietes? Doe even niet zo hysterisch lullo!
Geplaatst door Qaiys
<...>Wat nietes? Doe even niet zo hysterisch lullo!
Vreemdelingen en allochtonen zijn twee elkaar uitsluitende groepen.
Vreemdeling:
Een persoon die niet de Nederlandse nationaliteit heeft, en niet op grond van een wettelijke bepaling als Nederlander wordt behandeld.(www.ind.nl)
De door jou bedoelde allochtonen hebben al dan niet de Nederlands nationaliteit, maar ze worden juridisch als Nederlander behandeld. Voor vreemdelingen geldt geen van beide.
Geplaatst door Qaiys
gelukkig wel !
Jij denkt dat in Nederland dat vingerafdrukkenbestand niet gewist wordt. Je weet het niet.
Hoe denk jij, dat dat in Zwitserland is ?
Geplaatst door Charlus
Vreemdelingen en allochtonen zijn twee elkaar uitsluitende groepen.
Vreemdeling:
Een persoon die niet de Nederlandse nationaliteit heeft, en niet op grond van een wettelijke bepaling als Nederlander wordt behandeld.(www.ind.nl)
De door jou bedoelde allochtonen hebben al dan niet de Nederlands nationaliteit, maar ze worden juridisch als Nederlander behandeld. Voor vreemdelingen geldt geen van beide.
Deze twee begrippen sluiten elkaar dus helemaal niet uit. Een vreemdeling is een allochtoon maar niet elke allochtoon is een vreemdeling.
Een vreemdeling word niet altijd juridisch als een Nederlander behandeld. een Vreemdeling moet een verblijfsvergunning aanvragen, heeft geen stemrecht bij landelijke verkiezingen, moet inburgeren. Als een vreemdeling zijn verblijfsvergunning te laat aanvraagt dan verliest hij zijn verblijfsrechten. Een vreemdeling mag niet langer dan 6 maanden buiten Nederland verblijven...etc.
Hier moet je niet verder over zeuren want ik denk dat je de definitie al te letterlijk neemt. Ik zelf bijvoorbeeld ben nog steeds een vreemdeling en val onder het vreemdelingenrecht. Alleen al het vreemdelingenrecht zou je op de goede weg moeten wijzen dat vreemdelingen gewoon allochtonen zijn die geen Nederlandse nationaliteit hebben.
Geplaatst door H.P.Pas
Jij denkt dat in Nederland dat vingerafdrukkenbestand niet gewist wordt. Je weet het niet.
Hoe denk jij, dat dat in Zwitserland is ?
Dat is dus een open deur intrappen.
Doordat ik het niet weet zeg ik ook dat ik het denk en niet dat ik het weet. Gezien de omgang van de nederlandse autoriteiten met vreemdelingen rechtvaardigt dat mijn denken dat de vingerafdrukken van allochtonen die de Nederlandse nationaliteit verkrijgen niet uit de database worden verwijderd.
rami_elharrak
14-11-07, 13:36
:fplet:
Is dat geen bewijs dat ons beleid is onder weg naar apartheid!!!?
Vreemdelingen: crimineeeeeeelen!!
Dat zegt een minister in een democratische land , die voor vrijheid , gelijkwaardige kansen en tolerantie mooie praatjes naar t buitenland stuurt!!
In een echte democratie wordt deze minister bedankt: ( naar huis gestuurd!!) :aftel:
Geplaatst door rami_elharrak
:fplet:
Is dat geen bewijs dat ons beleid is onder weg naar apartheid!!!?
Vreemdelingen: crimineeeeeeelen!!
Dat zegt een minister in een democratische land , die voor vrijheid , gelijkwaardige kansen en tolerantie mooie praatjes naar t buitenland stuurt!!
In een echte democratie wordt deze minister bedankt: ( naar huis gestuurd!!) :aftel:
Tja, dat krijg je ervan met onjuiste hysterische topictitels: navenante reakties.
Geplaatst door Qaiys
Doordat ik het niet weet zeg ik ook dat ik het denk en niet dat ik het weet.
Zorg dan dat je het wel weet, voor je hoog van de toren gaaat blazen.
Geplaatst door mark61
Duh, wij hebben al 15 jaar Medelanders :ego:
:o
Geplaatst door Qaiys
Het is niet wat ik graag wil horen, ik ben verrast om het te horen.
En zoals ik al eerder zei, ik begrijp nu steeds beter waarom allochtonen voor een deel vaker voorkomen in criminaliteitsstatistieken, los van het feit dat ze op straat ook nog eens allochtonen scherper in de gaten houden, eerder overgaan tot vervolging, minder transacties aanbieden, minder vaak seponeren, eerder en zwaarder straffen etc..
Omdat ze schuldig zijn? Of omdat hun vingerafdrukken valselijk gematcht worden? Ik snapter niet veel van.
Geplaatst door H.P.Pas
Zorg dan dat je het wel weet, voor je hoog van de toren gaaat blazen.
Als ik het zou denken en zou beweren dat ik het zou weten is pas hoog van de toren blazen.
Je kunt beter je definitie aanpassen van hoog van de toren blazen in plaats van nutteloze mededelingen te plaatsen waaruit je preoccupatie met mijn persoon blijkt.
Geplaatst door mark61
Omdat ze schuldig zijn? Of omdat hun vingerafdrukken valselijk gematcht worden? Ik snapter niet veel van.
Geen dombootje spelen aub.
Geplaatst door Qaiys
Maar het blijft bizar dat bij misdrijven meteen de gevonden vingerafdrukken meteen een databank met de vingerafdrukken van allochtonen wordt geraadplaagd.
Dit is niet echt bizar. Als die afdrukken toch al beschikbaar zijn, is het een kleine moeite ze te raadplegen. Het kan veel werk schelen, en de pakkans vergroten.
Je kan je wel kan afvragen of het bizar is dat die afdurkken uberhaubt genomen worden. Waarom wel voor vreemdelingen, maar niet voor nederlanders? Ik kan wel wat redenen bedenken, maar het is wel een beetje vreemd naar mijn mening. Aan de andere kant mag een land best voorwaardes stellen aan vreemdelingen. Ik zie er geen racisme of discriminatie in. Dus bizar vind ik het niet.
wordt het dan niet tijd tijd dat ze een database van de autochtoon gaan aanmaken. gelijke monniken gelijke kappen
knuppeltje
14-11-07, 17:51
Geplaatst door tribia
wordt het dan niet tijd tijd dat ze een database van de autochtoon gaan aanmaken. gelijke monniken gelijke kappen
Zo gauw iemand ook maar iets uitvreet.
Rare opwinding hier, ik vind het juist te zot voor woorden dat er verschillende databases zijn, alles op een hoop, èèn onderzoek, en als dan blijkt dat men de schuldige heeft zal het mij jeuken of het een Duitser betreft of een Papoea, voorgeleiden en straffen waar nodig.
Geplaatst door foxcave
Rare opwinding hier, ik vind het juist te zot voor woorden dat er verschillende databases zijn, alles op een hoop, èèn onderzoek, en als dan blijkt dat men de schuldige heeft zal het mij jeuken of het een Duitser betreft of een Papoea, voorgeleiden en straffen waar nodig.
Het is hetzelfde als dat er een misdrijf is gepleegd in een stad dat dan alle allochtonen gecontroleerd en gefouilleerd worden en dat de autochtonen gewoon vrij kunnen lopen.
Geplaatst door Qaiys
Het is hetzelfde als dat er een misdrijf is gepleegd in een stad dat dan alle allochtonen gecontroleerd en gefouilleerd worden en dat de autochtonen gewoon vrij kunnen lopen.
Het is totaal verschillend. In de situtie die je hier omschrijft worden mensen lastig gevallen, en in het geval van een database search merken ze er helemaal niks van (tenzei schuldig).
Geplaatst door Witte78
Het is totaal verschillend. In de situatie die je hier omschrijft worden mensen lastig gevallen, en in het geval van een database search merken ze er helemaal niks van (tenzij schuldig).
Het gaat om de verdenking en het schenden van je privacy.
Het is blijkbaar zo erg geworden met die allochtonen, dat de softe Nederlandse politie geen andere uitweg meer ziet. Tragisch.
Geplaatst door Qaiys
Geen dombootje spelen aub.
Stuur een mail naar de politie en vraag het ze gewoon.
Geplaatst door mark61
Stuur een mail naar de politie en vraag het ze gewoon.
Duft hij niet, die poot.
tr_imparator
14-11-07, 21:27
Geplaatst door David
Het is blijkbaar zo erg geworden met die allochtonen, dat de softe Nederlandse politie geen andere uitweg meer ziet. Tragisch.
Niet generaliseren, bitch!
Geplaatst door David
Duft hij niet, die poot.
Ze zijn anders heel homovriendelijk vandaag de dag. Moet van Guusje :ego:
Geplaatst door mark61
Stuur een mail naar de politie en vraag het ze gewoon.
Dat zou ik niet doen. Als blijkt dat die afdrukken maar 2 jaar bewaard blijven, is het topic naar z'n moer.
Geplaatst door H.P.Pas
Dat zou ik niet doen. Als blijkt dat die afdrukken maar 2 jaar bewaard blijven, is het topic naar z'n moer.
Hij doet het echt niet, no worries.
tr_imparator
14-11-07, 21:32
Een verblijfsdocument heet gewoon een vreemdelingendocument...een allochtoon die niet de Nederlandse nationaliteit heeft is dus gewoon een vreemdeling voor de IND.
Ik hoef niet zo lang stil te staan bij dit gegeven. Ik herinner mij ook dat ik een vingerafdruk heb afgestaan, destijds.
Ik ga de IND de vragen om mij vingerafdruk uit de database te halen. :hihi:
Dit is gewoon maf. En ik ben een voorstander van de privacy. Ik wil hier geen kafkaese privacywetgeving.
Geplaatst door Witte78
Je kan je wel kan afvragen of het bizar is dat die afdurkken uberhaubt genomen worden. Waarom wel voor vreemdelingen, maar niet voor nederlanders? Ik kan wel wat redenen bedenken, maar het is wel een beetje vreemd naar mijn mening. Aan de andere kant mag een land best voorwaardes stellen aan vreemdelingen. Ik zie er geen racisme of discriminatie in. Dus bizar vind ik het niet.
Dat is naar alle waarschijnlijkheid omdat het doorgaans al moeilijk is de identiteit van een asielzoeker vast te stellen. Of worden van gezinsherenigers etc. ook vingerafdrukken gevraagd? Das dan wel apart.
Ik mag trouwens aannemen dat ze die vingerafdrukken eerst door de database van veroordeelden of verdachten halen. Toch?
tr_imparator
14-11-07, 21:41
Geplaatst door H.P.Pas
Dat zou ik niet doen. Als blijkt dat die afdrukken maar 2 jaar bewaard blijven, is het topic naar z'n moer.
Ik vind dit net van die ene groep mensen die zeggen dat je mail niet aan derden wordt verstrekt en daarna alles doorgeven,...aan allerlei instanties..
Zo had ik eens iets ingevuld van de consumentenbond ofzo, enquete, en dus het hokje aangekruisd dat mijn gegevens niet aan derden verstrekt mochten worden, maar dat is toch gebeurd.
Ik ben erachter gekomen doordat ik daar net mijn naam anders had geschreven, maar voor de rest alles normaal ingevuld. Tja..
Sindsdien doe ik nooit meer mee aan enquetes en dergelijke.
tr_imparator
14-11-07, 21:48
Geplaatst door tr_imparator
Dit is gewoon maf. En ik ben een voorstander van de privacy. Ik wil hier geen kafkaese privacywetgeving.
Misschien interessant in dit kader:
FM nr. 7/2005
Kafkaëske privacywetgeving
ESSAY
Gearresteerd worden zonder iets kwaads te hebben gedaan
Door: Leon Heuts
Nieuwe wetgeving die vergaand onderzoek naar personen mogelijk maakt, tast niet alleen de privacy aan, maar dreigt ook te leiden tot een wereld die al eens zo beklemmend is beschreven in het Het Proces van Franz Kafka.
Welke politicus durft nog het woord 'privacy' te laten vallen? Op 5 juli nam de Eerste Kamer de Wet Bevoegdheden Vorderen Gegevens aan. Het was een hamerstuk. De media - althans, de publiekspers - hadden er weinig oog voor. Rechtswetenschappers en advocaten waarschuwen echter in alle toonaarden. Hun boodschap: de wet is niet alleen onuitvoerbaar, maar leidt tot een onaanvaardbare aantasting van de grondrechten. 'Corrumpering van de rechtsstaat', aldus de Amsterdamse rechtsgeleerde Egbert Dommering in het e-zine Netkwesties. Enkele jaren geleden zou dat een stevige discussie hebben opgeleverd, geïnitieerd door de politieke oppositie. Maar onder het gesternte van angst en onzekerheid verwachten we actie om de dreiging van terreur aan te pakken.
In de wet worden vrijwel alle voorstellen overgenomen van de commissie-Mevis. Deze commissie, onder leiding van de Rotterdamse hoogleraar strafrecht Paul Mevis, heeft onderzocht hoe bedrijven (zoals banken, verzekeraars en internetaanbieders) en instellingen verplicht kunnen worden gegevens over klanten te verzamelen en deze data af te staan aan politie of het Openbaar Ministerie. Alleen als de gegevens 'gevoelig' zijn - zoals informatie over godsdienst, ras, politieke voorkeur et cetera - is er een gerechtelijk bevel nodig voordat opsporingsambtenaren deze mogen opvragen. Dat klinkt zorgvuldig, maar wanneer is een gegeven 'gevoelig'? Is politieke voorkeur 'gevoelig'? Meestal niet, de meeste mensen hebben er weinig moeite mee ervoor uit te komen. Hetzelfde geldt voor godsdienst. Veel gevoeliger zijn gegevens over ons dagelijkse doen en laten, over onze intieme levenssfeer. Gegevens als met wie je belt en e-mailt, welke websites je bezoekt en welke boeken en dvd's je leent. Juist die gegevens zijn als gevolg van deze wet door de officier van justitie - dus zonder tussenkomst van een rechter-commissaris - opvraagbaar. Deze gegevens worden in de wet enigszins eufemistisch getypeerd als 'andere gegevens'.
Digitale opslag
Wat zijn nu de gevaren? Het allereerste is simpelweg dat de grondrechten worden geschaad - volgens juristen variërend van de vertrouwelijkheid van het handelsverkeer tot het briefgeheim. En die grondrechten zijn er niet voor niets: ze beschermen de burger tegen al te ongebreidelde staatsinvloed. Tekenend is een persbericht van het ministerie van justitie, naar aanleiding van het rapport van de commissie-Mevis. Daarin staat het volgende: 'Door digitale opslag worden steeds meer gegevens door allerlei partijen over personen en hun handelingen bewaard. Digitale zoektechnieken zorgen er vervolgens voor dat deze gegevens steeds beter toegankelijk zijn. Bovendien worden gegevens gemakkelijker bewerkt en geanalyseerd.' Het ministerie verwacht, evenals Mevis, veel van datamining: het zoeken naar, en analyseren van 'verdachte communicatiepatronen'. Daarom zijn die zogeheten 'andere gegevens' zo belangrijk - ze leveren veel informatie op over onze dagelijkse handelingen.
Maar deze grove check van 'communicatiepatronen' is eigenlijk een uitzonderlijke toestand; er zou toch een dwingende reden moeten zijn om de normale rechtsorde, waarin mensen moeten worden beschermd tegen onverlaten én staatsmacht, in te ruilen voor een orde waarin álle burgers kunnen worden gescreend. Is er zo'n uitzonderlijke toestand? En zo ja, hoe lang duurt die? En wie controleert dat? Politiek filosoof Herman van Gunsteren schrijft in het dit jaar verschenen boekje Gevaarlijk veilig hoe het stelselmatig niet beantwoorden van deze vragen tekenen zijn van tirannie. Tirannie fundeert haar macht altijd op het uitroepen van een noodtoestand - die vervolgens hardnekkig permanent blijkt te zijn. We mogen deze nieuwe wet dan ook niet los zien van een steeple chase van voorstellen, wetswijzigingen en proefballonnetjes. In deze wedren zonder einde zijn onder andere al het paspoort met biometrische gegevens, de bewaarplicht, de virtuele slotgracht rond steden, en het preventief fouilleren gepasseerd.
'Er is een noodtoestand', zouden Justitie en de minister antwoorden: het terrorisme. Maar is terrorisme de oorzaak, of een versneller? De commissie-Mevis startte haar onderzoek al in 2000 - dus vóór de aanslagen van '9-11'. De Nijmeegse rechtsdeskundige Ybo Buruma denkt er - in NRC Handelsblad- het volgende over: 'De politie wilde deze wet graag omdat het handig is voor de opsporing. Het argument dat de wet noodzakelijk is voor de opsporing en bestrijding van terrorisme, wordt nu lekker meegenomen.'
Maar laten we ophouden met deze verwijzingen naar staatstirannie en big brother. Niet alleen zijn ze wat afgezaagd, bovendien is het verweer eenvoudig. We leven toch niet in een politiestaat? We mogen toch nog steeds alles? We kunnen toch alle boeken en dvd's kopen die we willen? Deze wet verbiedt u niets! We leven nog steeds in het domein van de vrijheid!
Daarom dat er nóg een gevaar is dat niet onbesproken mag blijven. Dit is niet alleen maar een discussie over hoever de schaduw van de staatsmacht zich over ons intieme leven kan uitstrekken. Het moet ook gaan over de vraag waarom verweer zo eenvoudig teniet wordt gedaan door argumenten als: 'Dit is nog steeds het domein van de vrijheid', of: 'Deze wet verbiedt u niets'.
'Als een hond'
'Iemand moet Josef K. belasterd hebben, want zonder dat hij iets kwaads had gedaan, werd hij op een morgen gearresteerd'. Aldus de eerste zin uit Het Proces van Franz Kafka. In een brief van 20 september 1934 aan de filosoof Walter Benjamin geeft diens vriend, de joodse theoloog Gershom Scholem, een interessante duiding van het boek. Kafka beschrijft een wet die zichzelf weliswaar bevestigt en geldt, maar geen betekenis heeft: Geltung ohne Bedeutung. K. probeert zijn onschuld te bewijzen, maar eenmaal verdwaald in de absurde juridische bureaucratie zal hij nimmer de juiste weg kiezen. Uiteindelijk wordt hij afgemaakt 'als een hond'. Woonde K. vóór zijn arrestatie in een politiestaat? Dat hoeft niet zo te zijn, het zou een samenleving kunnen zijn zoals de onze. Hij heeft misschien dezelfde vrijheid van handelen gehad als wij. Maar ergens is er iets mis gegaan. En vervolgens komt hij er niet meer uit.
In dit verhaal is nergens een big brother te bekennen. Hij zit niet verstopt achter het rode gordijn van een theater. Er is ook geen loket waar je 'moet zijn', noch een man die je 'moet spreken' om je te zuiveren van alle laster. Er zijn slechts betekenisloze processen, die in gang kunnen worden gezet. Vóór die in gang zijn gezet, was er niets aan de hand. Wat of wie zet de processen in gang? We weten het niet, de wet geldt - maar heeft geen betekenis meer.
Dit klinkt absurdistisch en niet van deze tijd. Maar rechtstheoretici zeggen dat de kans onaanvaardbaar groot is dat met de nieuwe wetgeving onverdachte personen worden opgepakt. Buruma: 'De politie maakt onstellend weinig werk van het bijhouden van gegevens. Daar hebben ze geen zin in. Maar gegevens verouderen. Iemand hoeft maar een keer te verhuizen en het arrestatieteam valt bij de verkeerde binnen. Er worden virtuele personen opgeslagen. Echte personen evolueren, maar dat wordt niet verwerkt in de databanken. En dat is wel zorgelijk. Eerlijk gezegd weet ik niet hoe we deze tovenaarsleerling in bedwang kunnen houden.' Alleen een machtige senator - zoals Edward Kennedy die om onbekende redenen geen toegang had tot Amerikaanse vliegvelden omdat zijn naam voorkwam in een door de Patriot Act mogelijk gemaakte 'zwarte lijst' - kan dan nog ontsnappen.
Specialisten op het gebied van recht en informatietechnologie, zoals de Amsterdamse promovendus Anton Ekker in het Advocatenblad, waarschuwen dat wetgeving als deze in de praktijk bijna niet uitvoerbaar is. De wonderen die politici verwachten van IT komen niet uit. En er worden veel fouten gemaakt. Dat is een wezenlijke zorg, gezien de nieuwe wetgeving waar Donner in voorbereiding van Europese regelgeving aan werkt. Namelijk de bewaarplicht: het tot vier jaar opslaan van alle telecommunicatiegegevens van 450 miljoen Europese burgers. De kans op fouten bij een dergelijke mega-operatie is niet gering. En zelfs als het technisch mogelijk is: hebben we de informatie-wizard - à la Tom Cruise in Minority Report - die de juiste 'communicatiepatronen' eruit weet te vissen? Of dreigt de situatie dat mensen worden beschuldigd op basis van een toevallige samenloop van omstandigheden? En dan vooral mensen die toch al kwetsbaar zijn - zoals een jonge Braziliaanse immigrant wiens werkvergunning is verlopen, en instinctief begint te rennen als hij politie ziet opduiken.
Dit gevaar is niet zozeer die van big brother, maar die van de onbegrijpelijke beschuldiging, gebaseerd op een virtuele wereld van databestanden die niets meer van doen kan hebben met de werkelijke. En tegelijk ook weer wel, want de fantasie van de technologische controle is juist dat de werkelijke wereld, en het leven dat we daarin leiden, in zijn totaliteit kan worden geregistreerd. En dat dit dermate succesvol kan, dat de ultieme droom nabij lijkt: handhaving van de wet, zonder dat we er iets van merken.
Zijn we vrij in een dergelijke wereld? Inderdaad: de wet verbiedt ons niets. We hebben alle keuze. Sterker nog: máák keuzes, léén boeken, gá op vakantie. Deze wetgeving heeft immers het leven nodig om te kunnen bestaan. Want leven is handelen, en handelen is geregistreerd worden, en dat levert weer data op die kan worden bewaard en geïnterpreteerd - de core business van informatiewetgeving. Juist doordat ze ons niets verbiedt, dringt ze steeds dieper door in ons leven. En dat kan ze, doordat er een beeld van ons leven wordt opgebouwd dat bestaat uit databestanden en communicatiepatronen. Een onbetrouwbaar beeld weliswaar - maar in feite doet dat er niet toe. Want beeld en werkelijkheid, leugen en waarheid zijn niet meer te scheiden.
Dit is het favoriete thema van Kafka: de wet op zich is niets. De wet bestaat slechts omdat wij, door onze handelingen, onszelf steeds dieper in haar ingraven. Meer communicatiepatronen, meer data, meer bestanden die kunnen worden gekoppeld. Klopt dat virtuele beeld nog met wie we zijn? Of worden steeds nieuwe tovenaarsleerlingen geboren? Het doet er niet toe. Wet en leven zijn eender. Het bestaan van Josef K. valt uiteindelijk samen met het proces. Zijn bestaan is het proces.
Aan het einde van Het Proces staat een raadselachtige parabel, een terzijde bijna, die door vele filosofen, theologen en rechtsdeskundigen is aangehaald en becommentarieerd. Een man staat voor de poort van de wet die - in tegenstelling tot wat je zou denken na het verschrikkelijke verhaal te hebben doorgeworsteld - wagenwijd open staat. Naast die poort staat weliswaar een bewaker, maar die bewaakt - in de woorden van Jacques Derrida - 'niets'. Het grote gevaar van de wet dreigt volgens Kafka juist als ons niets meer wordt verboden, als we alle vrijheid hebben om te handelen. Juist dan is er de dreiging van het onvoorzienbare: gearresteerd worden zonder iets kwaads te hebben gedaan, en zonder de mogelijkheid je naam te zuiveren.
© 2007 - FILOSOFIE MAGAZINE