PDA

Bekijk Volledige Versie : De Afghaanse papaver bloeit als nooit tevoren



Marsipulami
17-11-07, 20:01
De Afghaanse papaver bloeit als nooit tevoren


BRUSSEL - De winst van de opiumhandel gaat naar de krijgsheren. 'De Navo moet optreden', vinden de VN.


Van onze redactrice

De export van Afghaanse opium en heroïne heeft dit jaar 29 procent meer opgebracht dan in 2006. Met vier miljard dollar (2,7 miljard euro) heeft de export van de Afghaanse drugs alweer een nieuw record gevestigd.

De productie is met 34 procent gestegen tot 8.200 ton. Daarmee neemt Afghanistan 93 procent van de wereldproductie voor zijn rekening. Dat staat in het recente rapport van het VN-bureau voor Drugs en Criminaliteit (UNODC) dat in Brussel werd voorgesteld.

De stijging van de productie is alleen op rekening te schrijven van de provincies in het zuiden van het land, want in het noorden heeft het antidrugsbeleid zijn vruchten afgeworpen: in 13 provincies wordt daar nu geen opium meer geteeld.

Maar in Zuid-Afghanistan bloeit de papaver als nooit tevoren. Ook de productie van de opiumderivaten groeit er elk jaar (zie kaart). De regio grenst aan Pakistan en Iran, twee landen waarmee Afghanistan een nieuwe 'gouden driehoek' vormt. Het is dan ook niet te verwonderen dat de rijkste provincies van Afghanistan in het zuiden liggen. Het zijn ook de gevaarlijkste, want de krijgsheren of de Taliban hebben er in vele districten vrij spel.

De opiumkwekers krijgen volgens UNODC maar een vierde van de opbrengsten, ook de overheidsambtenaren pakken een deel van de koek door de taksen die ze heffen. De krijgsheren en rebellen verdienen ook flink aan de drugs, omdat zij de productie en de verdeling in handen hebben.

'Als je weet dat Afghanistan in 2007 meer dan 660 ton heroïne en morfine kan exporteren, dan besef je dat de winsten voor de rebellen, criminelen en terroristen in de honderden miljoenen dollars loopt', zegt de directeur van UNODC, Antonio Maria Costa. Zonder drugs geen krijgsheren, geen krijgsheren zonder drugs.

Costa wil dat de Navo in Afghanistan (Isaf) zich actiever inzet tegen drugs. 'Als je de drugs vernietigt dan snijd je de bron van inkomsten van de Taliban af', zegt hij. Tot nu toe heeft de Navo in Afghanistan geen mandaat om tegen de opiumhandel op te treden. Dat, zegt de Navo, is een taak van de Afghaanse overheid die daarvoor wel op de steun en expertise van de defensieorganisatie kan rekenen.

De Afghaanse overheid maakt wel vorderingen in haar strijd tegen de opiumteelt. Ten opzichte van vorig jaar heeft ze 24 procent meer hectaren vernietigd. Maar een vernietiging van 19.047 hectare op een totaal van 193.000 toont aan dat de Afghaanse overheid in de marge aan het morrelen is.

De Afghaanse ambassadeur bij de VN, Tahir Tanin, bevestigt het standpunt van de regering dat er geen sprake is van 'chemische besproeiing van de papavervelden'. Dat hadden de VS onlangs nog gevraagd aan de Afghaanse president Karzai. Maar de Afghaanse regering vreest voor het milieu en is bang om de Afghaanse boeren tegen zich in het harnas te jagen. Nu gaat ze met tractoren van veld tot veld om de papaveroogsten te vernietigen. Een methode die, volgens UNODC-directeur Costa, gemakkelijk kan worden ondermijnd door corruptie. Costa noemt de manuele vernietiging dan ook een 'farce'.

Voorts probeert de Afghaanse overheid de boeren te overhalen andere gewassen op hun akkers te telen. Maar ook dat systeem heeft ernstige tekortkomingen. Zo bleek dat in de noordelijke provincie Balkh, die tot voor kort een voorbeeld was van de uitroeiing van de papaver, de velden met cannabis zijn vol gezet. Katoen, waarmee de boeren in hun levensonderhoud moesten voorzien, bracht te weinig op en daarom kozen de landbouwers voor cannabis. Costa zegt dat Afghanistan op meer ontwikkelingshulp moeten kunnen rekenen. Om de boeren te helpen over te schakelen op andere gewassen en om het justitieel apparaat uit te bouwen dat de strijd tegen de drugs en de corruptie moet voeren.

Corry Hancké

Olive Yao
17-11-07, 20:09
Belangrijk onderwerp, dit is het beste artikel daarover dat ik ken :

Learning Lessons from the Taliban Opium Ban (http://www.tni.org/detail_page.phtml?page=archives_jelsma_taliban)


Conclusions

A series of concluding comments can be made with regards to the desirability, sustainability, likely impacts and possible side-effects of current attempts to reproduce the 'success' of the Taliban opium ban.

Humanitarian Consequences and Sustainability

An FAO/WFP assessment made shortly after the impact of the Taliban ban already warned that unless immediate and commensurate international support would be provided people would be forced to revert to poppy cultivation.

"Clearly, as these various groups have suffered serious economic consequences as a result of the abandonment of poppy cultivation, the country's already tenuous economy has experienced a significant setback. The pertinent question is whether and for how long this ban can be sustained" (FAO/WFP, 2001).

It lasted one year. Opium cultivation in Afghanistan by 2004 reached an unprecedented 131,000 hectares - due to low opium yield per hectare resulting in an output of 4,200 tons (UNODC, 2004). Still today, many families are entrapped in the vicious cycle of debt accumulation caused by the ban and reinforced by eradication operations more recently. A major offensive to destroy poppy fields now, as is under consideration, would trigger a humanitarian drama of even bigger proportions. This would also -once again- put into jeopardy the sustainability of any short-term opium reduction.

Unintended Consequences

In the case of a sudden supply interruption, the burden of finding short-term solutions to their craving will fall upon opium and heroin user groups, first in the region and later on further down the supply chain. Given the current state of health support systems and treatment programmes across the region, those users unable to simply quit their habit or addiction will be forced to use strongly adulterated heroin or opt for 'licit' pharmaceutical replacements. In health terms, this is not likely to result in an improvement. The potential consequences of such shifts (increased injection and related HIV/AIDS risks, Proxyvon and OxyContin-type epidemics, etc.) should be analysed carefully in order to prepare adequate health assistance programmes. The prevailing assumption that reducing supply automatically reduces problems related to drug consumption is false and will have to be challenged.

Dynamics between the licit-illicit opiate markets

The Proxyvon and OxyContin examples should be looked at carefully, not just in order to design pragmatic strategies to deal with such new epidemics, but also to re-think the merits of simplistic supply-side interventions and deadline thinking around the 'elimination' of the traditional opium/heroin market. At the same time, the discussion about the well-intended arguments of the 1960s lying behind the '80:20 rule' and the privileged position of a limited number of 'traditional' opium cultivating countries in the licit opiates market should be re-opened in view of subsequent developments. Possibilities for countries like Afghanistan and Burma to acquire a place in the expanding market of licit opiates should be discussed openly in the context of considered attempts to reduce their role in the illicit market.

A considered policy approach

"Attacking Afghanistan's opium poppy growers and crop tenders at this time may be politically unwise and substantially counterproductive" was the advice given to the US Agency for International Development (USAID) by two consultants currently employed in Afghanistan by Chemonics International (Kenefick & Morgan, 2004). The World Bank, in its recent Country Economic Report on Afghanistan, refers back to the Taliban ban saying it pauperised many farmers, requiring them to incur debts which they are still repaying today. The World Bank is calling for 'innovative approaches' rather than 'hard-and-fast solutions'.

"Overall, an eradication-led strategy could face severe problems with implementation, poverty impacts, and political damage. Implementation is very difficult where the authority of the central government is fragile, and experience indicates that it will lead only to changes in the location of opium production. Poverty impacts will be negative, given the dependence of large numbers of poor people on opium for their livelihood [..]. Political risk is daunting [..]. The Government wants to win over the rural poor through inclusive development processes, not aggressive destruction of their livelihoods. [..] Finally, there is a moral, political and economic case for having alternative livelihoods programs in place before commencing eradication" (World Bank, 2004).

Military-supported forced eradication operations have already started in some provinces in 2004 and international pressure on the newly elected Karzai government is mounting by the day to enforce its opium ban for the 2005 harvest season by repressive means. This includes pressure from the side of the Bush administration to start aerial spraying operations in the country, in an attempt to reproduce in Afghanistan the equally dubious and unsustainable pyrrhic victories in Colombia. We can only hope the Karzai government, donor countries and UN agencies involved in reconstruction efforts will really try to learn from the lessons of the Taliban opium ban and will try to understand the true dynamics of the global opiates market. Mistakes made in the past can be useful to learn from, not to repeat. Otherwise we will soon see another example of a humanitarian crisis being aggravated under the guidance of erroneous international drug control concepts, undermining the precarious reconstruction of this devastated country.

Olive Yao
17-11-07, 20:13
Dit is ook een belangwekkende:

The war on poppy succeeds, but cannabis thrives in an Afghan province (http://www.rawa.org/temp/runews/2007/11/04/the-war-on-poppy-succeeds-but-cannabis-thrives-in-an-afghan-province.html)