Bekijk Volledige Versie : Misbruikte kinderen worden nogmaals misbruikt door prikkers van NVDD
Ik vind dit echt om te kotsen en ik hoop dat beheer ook meeleest..
Alleen om onderlinge vetes uit te vechten en 'puntjes te scoren' (zoals Koala64 mooi zei in een topic) worden er continue topics geplaatst over misbruikte kinderen. Het gaat degene die het topic plaats totaal niet meer om de afschruwelijke inhoud, maar om mensen te beledigen over de rug van deze misbruikte kinderen.
Moet je je eens voorstellen dat je zelf slachtoffer bent van dit geweld of iemand kent die het slachtoffer is van dit geweld? Deze prikkers zouden zich moeten schamen.
Jezus man, wat een gezeik. Dat is forum-policy, net als den Onderdrukte Vrouw, den Palestijn, den Darfurees, den iraki etc. Allemaal ter onzer eigen eer en glorie. Doe je niks aan.
Geplaatst door Tomas
Jezus man, wat een gezeik. Dat is forum-policy, net als den Onderdrukte Vrouw, den Palestijn, den Darfurees, den iraki etc. Allemaal ter onzer eigen eer en glorie. Doe je niks aan.
Sorry maar spreek voor jezelf. Ik vind er niets eervols aan. En wat betreft die andere zaken heb ik dezelfde mening. Alleen dit onderwerp vind ik gewoon nog net iets triester.
Geplaatst door Tomas
Dat is forum-policy,
Wir sind von dem Idiotenclub
und laden herzlich ein.
Bei uns ist jeder gern geseh'n
nur blöde muss er sein.
Geplaatst door H.P.Pas
Nu ik je toch zie, ik heb een nogal technische vraag die mij intrigeert. Men beweert dat electrisch rijden vanaf de bron twee keer zo zuinig is als een explosie motor. Dat komt -zeggen ze- omdat electriciteit veel efficienter wordt opgewekt in een central dan een zuigermotor brandstof kan omzetten in beweging. En bij het transporteren van de electriciteit, het opslaan in batterijen en het omzetten daarvan in beweging middels een electromotor nagenoeg geen verlies toevoegd. Wat is jou expert opinion on this, sehr geehrte herr Pass?
Coolassprov MC
21-11-07, 13:56
Geplaatst door Tomas
Wat is jou expert opinion on this, sehr geehrte herr Pass?
:romance:
Coolassprov MC
21-11-07, 13:59
Geplaatst door Julien
Deze prikkers zouden zich moeten schamen.
Waarom dit keer geen namen?
Hypocriete Jankert!
Geplaatst door Julien
Ik vind dit echt om te kotsen en ik hoop dat beheer ook meeleest..
Alleen om onderlinge vetes uit te vechten en 'puntjes te scoren' (zoals Koala64 mooi zei in een topic) worden er continue topics geplaatst over misbruikte kinderen. Het gaat degene die het topic plaats totaal niet meer om de afschruwelijke inhoud, maar om mensen te beledigen over de rug van deze misbruikte kinderen.
je bedoeld natuurlijk de topic waarin de dood van tientallen kinderen misbruikt werd om meer dan 50 pagina's lang te zeiken op de taliban terwijl deze verzetsbeweging geen aandeel heeft in deze kinderslachtpartij.
wat zit je stom te lachen in dat signatuur van je?
vind je het leuk dat de voormalige spaans imperalistische kolonisatiemacht nog steeds neerbuigend doet tegen zuid-amerikanen?
Geplaatst door Coolassprov MC
Waarom dit keer geen namen?
Hoezo? Wil je namen horen dan? :confused:
Hypocriete Jankert!
Hypocriet? Bewijs maar dat ik topics open over de rug van misbruikte kinderen! Ik ben niet zo triest.
Geplaatst door Tomas
Nu ik je toch zie, ik heb een nogal technische vraag die mij intrigeert. Men beweert dat electrisch rijden vanaf de bron twee keer zo zuinig is als een explosie motor. Dat komt -zeggen ze- omdat electriciteit veel efficienter wordt opgewekt in een central dan een zuigermotor brandstof kan omzetten in beweging. En bij het transporteren van de electriciteit, het opslaan in batterijen en het omzetten daarvan in beweging middels een electromotor nagenoeg geen verlies toevoegd. Wat is jou expert opinion on this, sehr geehrte herr Pass?
Het korte antwoord luidt: Dit is juist.
Het lange antwoord bespaar ik je (tenzij je erop staat natuurlijk).
Een opmerking zij mij nog vergund:
Een zuigermotor is een onding omdat hij (itt een electromotor) niet in staat is een hoog vermogen bij een laag toerental te leveren.
Het effectieve thermische rendement van een automotor onder bedrijfomstandigheden ligt daardoor bij ongeveer 10%.
Coolassprov MC
21-11-07, 14:10
Geplaatst door Julien
Hoezo? Wil je namen horen dan? :confused:
Je bent wel zo dom om verbaasd verdwaasd te reageren.
Geplaatst door Julien
Hypocriet? Bewijs maar dat ik topics open over de rug van misbruikte kinderen! Ik ben niet zo triest.
Je gedraagt je zelf als een misbruikt kind.
Geplaatst door Aït Ayt
je bedoeld natuurlijk de topic waarin de dood van tientallen kinderen misbruikt werd om meer dan 50 pagina's lang te zeiken op de taliban terwijl deze verzetsbeweging geen aandeel heeft in deze kinderslachtpartij.
Onder andere dat ook ja :moe: maar je weet best wat ik bedoel. Al die topics over misbruikte kinderen, kijk maar op het NVDD-forum, de helft gaat er over, worden alleen maar geplaatst door het groepje gefrustreerde prikkers en het gaat alleen maar om onderlinge vetes uit te vechten. Te triest voor woorden. Dat jij dat niet inziet.. :rolleyes:
wat zit je stom te lachen in dat signatuur van je?
vind je het leuk dat de voormalige spaans imperalistische kolonisatiemacht nog steeds neerbuigend doet tegen zuid-amerikanen?
Ik zit niet stom te lachen, het was gewoon lachwekkend. De uitspraak van Juan Carlos is de meest populaire ringtone in Spanje op dit moment :D Juan Carlos had gelijk en ik ben blij dat die irritante Chavez een keer op zijn plaats is gezet. Ik had hem nog een vuist in z'n platte gezicht gegeven ook.. maar dat is wat minder diplomatiek :hihi:
Het enige wat Chavez kan, is ongeargumenteerd schelden. De Spaanse regering fascistisch? Hoe kom je erop? De enige fascist dat is hij, de Spaanse regering is democratisch, hij is een wannabe Fidel Castro. Dit had niets met kolonisatie te maken.
Geplaatst door Coolassprov MC
Je bent wel zo dom om verbaasd verdwaasd te reageren.
Aangezien jij je zo aangesproken voelt, hoef ik blijkbaar 1 naam al niet meer te noemen.
Je gedraagt je zelf als een misbruikt kind.
Jij moet ophouden persoonlijk te worden. En met onterechte beschuldigingen. Je kan blijkbaar niet bewijzen dat ik hypocriet ben. Beslama :zwaai:
Geplaatst door H.P.Pas
Het effectieve thermische rendement van een automotor onder bedrijfomstandigheden ligt daardoor bij ongeveer 10%.
Wellicht ten overvloede: Dit is de Schuld van het Westen.
Geplaatst door H.P.Pas
Het korte antwoord luidt: Dit is juist.
Het lange antwoord bespaar ik je (tenzij je erop staat natuurlijk).
Een opmerking zij mij nog vergund:
Een zuigermotor is een onding omdat hij (itt een electromotor) niet in staat is een hoog vermogen bij een laag toerental te leveren.
Het effectieve thermische rendement van een automotor onder bedrijfomstandigheden ligt daardoor bij ongeveer 10%.
Is je korte antwoord ook genuanceerd genoeg?
Want, man, als dit zo is, waarom wordt dit niet beter benut? Ik weet dat batterijen het probleem zijn. Maar met relatief goedkope batterijen kan je heus wel een actieradius van een kilometer of 100 realiseren. En ik durf te beweren, zonder enige onderbouwing dat dit het maximum is dat 30% van ons wagenpark per dag rijdt. En 60% overschreidt dit slechts 1 keer per jaar. Ik gok maar wat. En als dit eenmaal breed is ingeburgergd worden de li-ion's vanzelf betaalbaar en heb je eenactieradius van een km of 500 in 't verschiet.
Of zie ik dit van de batterijen te positief?
Geplaatst door Tomas
Is je korte antwoord ook genuanceerd genoeg?
Want, man, als dit zo is, waarom wordt dit niet beter benut?
Energie-efficiency heeft nooit veel prioriteit gehad. Dat gaat veranderen.
Of zie ik dit van de batterijen te positief?
De energiedichtheid van een tank benzine is nog steeds 50 tot 100X zo groot als die van een batterij. Die dingen zijn en blijven groot en zwaar;
al naar gelang de toepassing doet dat ook een deel van de voordelen teniet.
Ik zou me me goed kunnen voorstellen, dat hybriden voor algemeen gebruik meer toekomst hebben.
Als het puur om de transportprestatie per kWh gaat moeten we natuurlijk sowieso op de tram stappen.
Geplaatst door H.P.Pas
De energiedichtheid van een tank benzine is nog steeds 50 tot 100X zo groot als die van een batterij. Die dingen zijn en blijven groot en zwaar;
al naar gelang de toepassing doet dat ook een deel van de voordelen teniet.
Dat verschil is wel enorm, ja.
Maar er verandert wel degelijk veel op dat gebied. Li-Ion heeft een heel veel hogere dichtheid dan lood-zuur. Bijvoorbeeld. En dan is Li-Ion vanuit een technisch standpunt gezien alweer achterhaalde ouwe zooi. Er zijn o.a. ontwikkelingen gaande om de condensatortechniek met nanotechniek te combineren. Waarmee de oplaadtijd ook een probleem uit het verleden wordt.
Ik zou me me goed kunnen voorstellen, dat hybriden voor algemeen gebruik meer toekomst hebben.
In welke zin? De hybride techniek van dit moment is alle nadelen van een plofmotor, zonder de voordelen van een electromotor. Dus wel alle assen, overbrengen, versnellingsbakken etc die je nodig hebt om de ellende van een plofmotor te compenseren, zonder de veel efficientere directe aandrijving van de electromotor. Het enige wat de hedendaagse hybrides leveren is dat de vertragingsenergie wordt teruggewonnen. Zo'n beetje.
Of bedoel je de energiecel? Wat is de efficientie daar eigenlijk van?
Geplaatst door Tomas
Er zijn o.a. ontwikkelingen gaande om de condensatortechniek met nanotechniek te combineren. Waarmee de oplaadtijd ook een probleem uit het verleden wordt.
:nijn: Dat is inderdaad heel scherpzinnig; heb je daar een link over ?
In welke zin? De hybride techniek van dit moment is alle nadelen van een plofmotor, zonder de voordelen van een electromotor.
De plofmotor drijft een generator aan en draait altijd met een optimale last en toerental, dwz met 35 of 40% rendement ipv 10.
Mechanisch aandrijven doe je met elektromotoren.
Diesellokomotieven werken (bijna) allemaal zo, of die techniek in een automobiel te proppen is weet ik niet.
Geplaatst door Tomas
Of bedoel je de energiecel? Wat is de efficientie daar eigenlijk van?
In mijn studietijd was de efficiency voortreffelijk zolang de stroomdichtheid maar niet boven nulkommaniks lag; zoniet dan sloeg hij dicht. Zover ik weet is dat in feite nog steeds zo.
Geplaatst door H.P.Pas
:nijn: Dat is inderdaad heel scherpzinnig; heb je daar een link over ?
Nee, niet bewaard. En het was niet meer dan wat ik je nu vertel.
De plofmotor drijft een generator aan en draait altijd met een optimale last en toerental, dwz met 35 of 40% rendement ipv 10.
Mechanisch aandrijven doe je met elektromotoren.
Diesellokomotieven werken (bijna) allemaal zo, of die techniek in een automobiel te proppen is weet ik niet.
Natuurlijk past dat ook in een auto. Je hebt sowieso met een ev een zee aan ruimte als je de batterijen buiten beschouwing laat. De motor(en) zitten tegenwoordig namelijk in de wielen. En verder heb je nog een kastje ter grote van een kleine computer dat de spanning en frequentie regelt. Dus een dieselgenerator past er heus wel bij.
In mijn studietijd was de efficiency voortreffelijk zolang de stroomdichtheid maar niet boven nulkommaniks lag; zoniet dan sloeg hij dicht. Zover ik weet is dat in feite nog steeds zo.
Oh.
Geplaatst door Julien
Ik vind dit echt om te kotsen en ik hoop dat beheer ook meeleest..
Alleen om onderlinge vetes uit te vechten en 'puntjes te scoren' (zoals Koala64 mooi zei in een topic) worden er continue topics geplaatst over misbruikte kinderen. Het gaat degene die het topic plaats totaal niet meer om de afschruwelijke inhoud, maar om mensen te beledigen over de rug van deze misbruikte kinderen.
Moet je je eens voorstellen dat je zelf slachtoffer bent van dit geweld of iemand kent die het slachtoffer is van dit geweld? Deze prikkers zouden zich moeten schamen.
Zet jezelf niet meer te kijk dan strikt noodzakelijk.
tr_imparator
21-11-07, 17:54
Geplaatst door Julien
Ik vind dit echt om te kotsen en ik hoop dat beheer ook meeleest..
Alleen om onderlinge vetes uit te vechten en 'puntjes te scoren' (zoals Koala64 mooi zei in een topic) worden er continue topics geplaatst over misbruikte kinderen. Het gaat degene die het topic plaats totaal niet meer om de afschruwelijke inhoud, maar om mensen te beledigen over de rug van deze misbruikte kinderen.
Moet je je eens voorstellen dat je zelf slachtoffer bent van dit geweld of iemand kent die het slachtoffer is van dit geweld? Deze prikkers zouden zich moeten schamen.
Doe niet alsof je opkomt voor misbruikte kinderen. Of ben je zelf misbruikt in je jeugd?
Ik ben het met je eens Julien.
Geplaatst door Koala64
Ik ben het met je eens Julien.
Ik niet.
Of het is zo dat Julien nu het feit dat kinderen misbruikt worden misbruikt om zo zijn grammetje te halen bij degenen waarvan hij vindt dat zij zulke topics openen om hun gram bij hem of derden te halen.
Kom met concrete aanwijzingen en bull niet zomaar iets de ruimte in.
Staat niet chic!
Geplaatst door Julien
Ik vind dit echt om te kotsen en ik hoop dat beheer ook meeleest..
Alleen om onderlinge vetes uit te vechten en 'puntjes te scoren' (zoals Koala64 mooi zei in een topic) worden er continue topics geplaatst over misbruikte kinderen. Het gaat degene die het topic plaats totaal niet meer om de afschruwelijke inhoud, maar om mensen te beledigen over de rug van deze misbruikte kinderen.
Moet je je eens voorstellen dat je zelf slachtoffer bent van dit geweld of iemand kent die het slachtoffer is van dit geweld? Deze prikkers zouden zich moeten schamen.
:duim:
klik hier (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3139063#post3139063)
Geplaatst door Aït Ayt
je bedoeld natuurlijk de topic waarin de dood van tientallen kinderen misbruikt werd om meer dan 50 pagina's lang te zeiken op de taliban terwijl deze verzetsbeweging geen aandeel heeft in deze kinderslachtpartij.
Je noemt de taliban eufemistisch “verzetsbeweging”. Je ziet de taliban waarschijnlijk als vestigers van een moslimse heilstaat. Voor mij ben je nu door de mand gevallen. Je verdedigt oorlogsmisdadigers, terroristen en vrouwenonderdrukkers.
Afghanen zelf noemen de taliban terroristen:
Malalai Joya, sinds 2005 in het Afghaanse parlement – en in mei 2006 fysiek aangevallen wegens haar kritiek op andere parlementsleden die ze aanzag voor wat ze zijn, misdadigers, zegt :
“Aan de ene kant hebben we de noordelijke allantie, die pro-USA-terroristen zijn, en aan de andere kant de Taliban, die anti-USA-terroristen zijn. Ons volk is het slachtoffer”.
(uit interview met CTV, 8 november 2007)
Het zal afghaanse ouders waarschijnlijk niet veel kunnen schelen of hun kinderen door pro- of anti-USA-terroristen vermoord zijn.
Hier op het forum, ver weg, veilig achter een beeldscherm, speelt dat de hoofdrol.
Geplaatst door Olive Yao
:duim:
klik hier (http://www.maroc.nl/nieuws/forums/showthread.php?s=&postid=3139063#post3139063)
Dat jij Qayis niet moet, was ons al duidelijk.
De reden bedenkelijk.
En de datum minder recent...
14-12-2006
Geplaatst door III
Dat jij Qayis niet moet, was ons al duidelijk.
De reden bedenkelijk.
En de datum minder recent...
14-12-2006
Nou, dat is eigenlijk niet waar. Ik mag Qaiys best. Ik lever alleen kritiek op zijn (volgens mij) zwartwit wij-zij hokjesdenken.
Geplaatst door Koala64
Ik ben het met je eens Julien.
Natuurlijk heeft hij gelijk.
Het is een ziek zooitje hier.
Geplaatst door H.P.Pas
Natuurlijk heeft hij gelijk.
Het is een ziek zooitje hier.
Wat doe je hier dan nog?
De balans erin houden?
:rolleyes:
Geplaatst door tr_imparator
Doe niet alsof je opkomt voor misbruikte kinderen. Of ben je zelf misbruikt in je jeugd?
Zoals ik al zei tegen Coolass: ga asjeblieft niet persoonlijk worden want je kunt er mensen mee kwetsen.
Heb je pm gestuurd overigens.
Geplaatst door III
Ik niet.
Fijn voor je. Dat wisten we al. Je hoeft jezelf niet te herhalen hoor :moe:
Of het is zo dat Julien nu het feit dat kinderen misbruikt worden misbruikt om zo zijn grammetje te halen bij degenen waarvan hij vindt dat zij zulke topics openen om hun gram bij hem of derden te halen.
Bullshit. Ik hoef bij niemand een punt te scoren. Ik word alleen kotsmisselijk van al die topics over misbruikte kinderen hier die alleen worden geopend door gefrustreerden die over de rug van die kinderen hun gelijk willen halen. Ik hoor daar niet bij, want ik heb dat nog nooit gedaan. Zo kinderachtig en zielig ben ik namelijk niet. Vergelijk geen appels met peren!
Kom met concrete aanwijzingen en bull niet zomaar iets de ruimte in.
Staat niet chic!
Hoezo moet Koala met bewijzen komen voor een mening? :confused:
Geplaatst door Julien
Hoezo moet Koala met bewijzen komen voor een mening? :confused:
Ik bedoelde niet hem/haar maar jou.
Sorry, maar waarom mogen die discussie van jou niet worden gevoerd?
Coolassprov MC
22-11-07, 06:51
Geplaatst door Julien
Hypocriet? Bewijs maar dat ik topics open over de rug van misbruikte kinderen! Ik ben niet zo triest.
Begin maar te ''bewijzen'' maar dat ''die mensen'' topics openen over ''de ruggen van misbruikte kinderen''.
Ongevoelig voor het onderwerp gekozen ''uitdrukking'' trouwens; die laatste..
Coolassprov MC
22-11-07, 06:55
Geplaatst door Julien
Ik hoor daar niet bij, want ik heb dat nog nooit gedaan. Zo kinderachtig en zielig ben ik namelijk niet. Vergelijk geen appels met peren!
Jij opent een hele topic getiteld mijn pseudo; die ruim 5000hits krijgt; waarbinnen je me op hypocriete wijze vraagt om iets wat jouzelf aangaat wel op discrete wijze op te lossen via PM.
Als dat niet hypocriet, zielig en kinderachtig is..
Ik snap best dat Julien geen zin heeft in artikelen over misbruikte kinderen. Julien voelt zich betrokken bij de katholieke kerk.
Geplaatst door Julien
Ik vind dit echt om te kotsen en ik hoop dat beheer ook meeleest..
Alleen om onderlinge vetes uit te vechten en 'puntjes te scoren' (zoals Koala64 mooi zei in een topic) worden er continue topics geplaatst over misbruikte kinderen. Het gaat degene die het topic plaats totaal niet meer om de afschruwelijke inhoud, maar om mensen te beledigen over de rug van deze misbruikte kinderen.
Moet je je eens voorstellen dat je zelf slachtoffer bent van dit geweld of iemand kent die het slachtoffer is van dit geweld? Deze prikkers zouden zich moeten schamen.
Ik ben het helemaal met je eens. Ik vind het idd ook misselijkmakend dat slachtoffers van dergelijke misdrijven worden misbruikt voor die hullie zullie-strijd.
Geen van beiden partijen boeit het werkelijk wat hen is overkomen, het enige wat interessant is, is elkaar vliegen afvangen en erop wijzen hoe slecht De Ander is.
Dit is btw allang aan de gang, bijvoorbeeld ook in die discussie over vrouwenemancipatie; het vergelijken van de Westerse theorie met de "islamitische" theorie.
M.a.w. de schaarsgeklede bimbo vs. de in zwarte doeken gehulde haremvrouw. :moe:
Coolassprov MC
22-11-07, 12:10
Geplaatst door Amchaque
Ik snap best dat Julien geen zin heeft in artikelen over misbruikte kinderen. Julien voelt zich betrokken bij de katholieke kerk.
Twee geloven op een kussen..
Geplaatst door H.P.Pas
:nijn: Dat is inderdaad heel scherpzinnig; heb je daar een link over ?
http://www.dslr.nl/?cat=nieuws&id=284
Zoals ik al zei, niet veel. Misschien dat jij beter zoekingangen weet met je technische achtergrond. 't vervelende is namelijk dat nano vaak in combinatie met condensator voorkomt, maar dan om de geringe hoeveelheid energie die ze kunnen opslaan te kunnen kwantificeren.
Geplaatst door H.P.Pas
Als het puur om de transportprestatie per kWh gaat moeten we natuurlijk sowieso op de tram stappen.
Is dat zo? Ik begreep dat voor Nederlandse treinen geldt dat gemiddeld 1 ton staal in beweging moet worden gezet om 1 passagier te vervoeren. Ik vraag me af hoe energie-efficiënt dat is, even afgezien van efficiëntie van 'bewegings-opwekking'.
Geplaatst door mark61
Ik begreep dat voor Nederlandse treinen geldt dat gemiddeld 1 ton staal in beweging moet worden gezet om 1 passagier te vervoeren.
Deze verhouding is denk ik niet zoveel anders als autovervoer. In de spits zie ik denk ik 1,1 persoon per 1100 kg auto.
ik ben in de war, wat hebben die transport dingen ermee te maken dat al die mensen, die anders zijn dan ik, kinderen misbruiken?
Geplaatst door Mark
ik ben in de war, wat hebben die transport dingen ermee te maken dat al die mensen, die anders zijn dan ik, kinderen misbruiken?
Tja, die kindertjes wonen niet altijd om de hoek. En dan moet je -vind ik- zo efficient als mogelijk is op reis.
Geplaatst door Mark
ik ben in de war, wat hebben die transport dingen ermee te maken dat al die mensen, die anders zijn dan ik, kinderen misbruiken?
Dit is een bipolair topic, niks om je ongerust over te maken.
Openbaar vervoer is waar mensen bij elkaar komen. Daar komt rottigheid van. Meer autowegen is moreel gezien het devies :student:
Geplaatst door Tomas
http://www.dslr.nl/?cat=nieuws&id=284
Zoals ik al zei, niet veel. Misschien dat jij beter zoekingangen weet met je technische achtergrond. 't vervelende is namelijk dat nano vaak in combinatie met condensator voorkomt, maar dan om de geringe hoeveelheid energie die ze kunnen opslaan te kunnen kwantificeren.
http://sync.nl/de-nieuwe-batterij-is-van-papier/
Geplaatst door H.P.Pas
Als het puur om de transportprestatie per kWh gaat moeten we natuurlijk sowieso op de tram stappen.
[/B]
Geplaatst door mark61
Is dat zo? Ik begreep dat voor Nederlandse treinen geldt dat gemiddeld 1 ton staal in beweging moet worden gezet om 1 passagier te vervoeren. Ik vraag me af hoe energie-efficiënt dat is, even afgezien van efficiëntie van 'bewegings-opwekking'.
- Bij een auto is dat niet zoveel beter
- Een trein trekt maar één keer op.
- Een beetje eigentijdse trein wint een deel van die energie bij het remmen weer terug. (De NS rijdt antediluviaans op gelijkstroom, daar wordt dat waarschijnlijk wat moeilijker).
- Ik had het over de tram. (http://www.vbz.ch/vbz_opencms/opencms/vbz/deutsch/Suche/?words=passagierzahlen&action=quicksearch&Finden.x=19&Finden.y=3)
Pro Jahr brauchen die VBZ durchschnittlich rund 87'830'000 kWh Antriebsenergie
Personenkilometer in Mio:
341.0 Tramlinien
113.9.Trolleybuslinien
ca 0.2 kWh / persoonkilometer
1l benzine = ca 10kWh
:ego:
Geplaatst door Tomas
http://www.dslr.nl/?cat=nieuws&id=284
Zoals ik al zei, niet veel. Misschien dat jij beter zoekingangen weet met je technische achtergrond. 't vervelende is namelijk dat nano vaak in combinatie met condensator voorkomt, maar dan om de geringe hoeveelheid energie die ze kunnen opslaan te kunnen kwantificeren.
:fpetaf:
Ik ga wat grasduinen.
Ik begrijp dat er een vluchtauto voor misbruikte kinderen zit aan te komen?
Geplaatst door Cherry Bo
Ik begrijp dat er een vluchtauto voor misbruikte kinderen zit aan te komen?
Je zou het bijna gaan denken!
Geplaatst door H.P.Pas
- Bij een auto is dat niet zoveel beter
- Een trein trekt maar één keer op.
- Een beetje eigentijdse trein wint een deel van die energie bij het remmen weer terug. (De NS rijdt antediluviaans op gelijkstroom, daar wordt dat waarschijnlijk wat moeilijker).
- Ik had het over de tram. (http://www.vbz.ch/vbz_opencms/opencms/vbz/deutsch/Suche/?words=passagierzahlen&action=quicksearch&Finden.x=19&Finden.y=3)
ca 0.2 kWh / persoonkilometer
1l benzine = ca 10kWh :ego:
Ik weet het, van die tram. Informeerde maar even. Weet niet hoeveel lichter een tram is dan een trein. Is de rolweerstand van treinen beter dan van bussen?
Ik word een beetje draaierig van die getallen. Die 0,2 kWh, hoeveel olie, kolen of gas is er nodig om die op te wekken? Zwitserland is gezegend met witte energie, NL niet. Al mogen ze van mij stad en land en zee volgooien met windmolens.
Ff denken, 1l benzine = ca. 15 persoonkilometer, of max 60, al naar gelang bezetting van de auto. Dus 1km is dan 0,67 tot 0,17 kWh / perskm, just?
De vraag is dan hoe efficiënt electriciteitsopwekking in NL is, vergeleken bij de netto bewegingsenergieproductie van de verbrandingsmotor. Inclusief el. transportverliezen etc.
Uiteindelijk draait het natuurlijk voor ons niet om efficiëntie, maar milieuschade. Zwitserland mag niet meedoen, wegens witte energie. Die hebben makkelijk praten :hihi:
Geplaatst door Cherry Bo
Ik begrijp dat er een vluchtauto voor misbruikte kinderen zit aan te komen?
We zoeken nog even uit wat de milieuvriendelijkste manier is.
Geplaatst door H.P.Pas
- Bij een auto is dat niet zoveel beter
- Een trein trekt maar één keer op.
- Een beetje eigentijdse trein wint een deel van die energie bij het remmen weer terug. (De NS rijdt antediluviaans op gelijkstroom, daar wordt dat waarschijnlijk wat moeilijker).
- Ik had het over de tram. (http://www.vbz.ch/vbz_opencms/opencms/vbz/deutsch/Suche/?words=passagierzahlen&action=quicksearch&Finden.x=19&Finden.y=3)
ca 0.2 kWh / persoonkilometer
1l benzine = ca 10kWh
:ego:
Dit soort cijfers zijn altijd wat moeilijk. Een trein/ tram die gedeeltelijk bezet is, onder de beoogde bezettingsgraad strooid al roet in het eten.
Het rendement van de gemiddelde electriciteitscentrale is volgensmij nog steeds schrikbarend laag.
Geplaatst door Joesoef
Dit soort cijfers zijn altijd wat moeilijk. Een trein/ tram die gedeeltelijk bezet is, onder de beoogde bezettingsgraad strooid al roet in het eten.
Het rendement van de gemiddelde electriciteitscentrale is volgensmij nog steeds schrikbarend laag.
Ja, dat 1 ton per passagier dat ik noemde gaat uit van de werkelijke bezettingsgraad.
Dat tweede vrees ik ook. Maar Zwitsers hebben daar natuurlijk niks mee te maken omdat ze vnl uit stuwdammen electriciteit halen.
Ik denk wel eens dat de trein etc. een achterhaald vervoermiddel is, helaas. Veel te zwaar en te duur en inflexibel, wegens te groot. Ik vraag me af wat er gebeurt als je de spoorwegen vervangt door asfalt waarop alleen gelede dubbeldekkerbussen rijden (300 man?), op gas, diesel, waterstof of electriciteit.
Geplaatst door mark61
Ja, dat 1 ton per passagier dat ik noemde gaat uit van de werkelijke bezettingsgraad.
Dat tweede vrees ik ook. Maar Zwitsers hebben daar natuurlijk niks mee te maken omdat ze vnl uit stuwdammen electriciteit halen.
Ik denk wel eens dat de trein etc. een achterhaald vervoermiddel is, helaas. Veel te zwaar en te duur en inflexibel, wegens te groot. Ik vraag me af wat er gebeurt als je de spoorwegen vervangt door asfalt waarop alleen gelede dubbeldekkerbussen rijden (300 man?), op gas, diesel, waterstof of electriciteit.
Ik ben van huis uit elektrotechnicus specialisatie vermogenselektronica. Ik was altijd al verbaassd over de kracht en magie die me elektra gaf, alsof het de oplossing is, als je kijkt naar de verliezen die gepaart gaan bij elektra. Er hangt nog steeds een 1900 mythe in de lucht 'elektra does it'. Pas als we een fusiereactor hebben die in een koffer past zal geheel elektrisch rijden echt rendabel zijn.
Geplaatst door mark61
Ik weet het, van die tram. Informeerde maar even. Weet niet hoeveel lichter een tram is dan een trein. Is de rolweerstand van treinen beter dan van bussen?
Factor 5 ongeveer (daarom werkt een rangeerheuvel zo mooi).
Luchtweerstand hangt vrijwel alleen van de dwarsdoorsnede en nauwelijks van de lengte af; ook goed voor de trein. Èn helaas van de snelheid in het kwadraat; niet goed voor de hogesnelheidstrein.
Ik word een beetje draaierig van die getallen. Die 0,2 kWh, hoeveel olie, kolen of gas is er nodig om die op te wekken?
0.032 l benzine (of een equivalent daarvan);
Rendement van een goedgebouwde centrale is 60%+. Hoe groter de centrale hoe beter het rendement. Een argument voor gecentraliseerde opwekking.
Máár het zou fijn zijn om met die 40% afvalwarmte ook nog wat verstandigs te doen. Dat heet warmtekrachtkoppeling en is het grootste spaarpotentieel überhaupt. Warmte laat zich slecht transportern; dit is dus een argument voor decentrale electricteitsopwekking.
In hoeverre dat überhaupt mogelijk is hangt sterk van de bebouwingstructuur af. Voorde inzetbaarheid van op zich energiegunstig openbaar vervoer geldt iets dergelijks. Ruimtelijke ordening is een wezenlijke factor. Naar mijn bescheiden indruk heeft Nederland zich de laatste dertig veertig jaar hier volledig naar God verbouwd.
Zwitserland is gezegend met witte energie, NL niet. Al mogen ze van mij stad en land en zee volgooien met windmolens.
5% is allerhande (hout vooral), streefcijfer is 10%.
De rest is half half waterkracht half kernenergie.
Ff denken, 1l benzine = ca. 15 persoonkilometer, of max 60, al naar gelang bezetting van de auto. Dus 1km is dan 0,67 tot 0,17 kWh / perskm, just?
Lijkt me in het stadsverkeer aan de optimistische kant, of onderschat ik hier de autobouwers ?
Uiteindelijk draait het natuurlijk voor ons niet om efficiëntie, maar milieuschade. Zwitserland mag niet meedoen, wegens witte energie. Die hebben makkelijk praten :hihi:
Energie, die je niet gebruikt veroorzaakt het minste schade.
2 (kleine) kerncentrales zijn ann vervanging toe. Dat wordt politiek een hele hete discussie.
Aan verkeer en verwarming (hele grote post, die vaak wordt vergeten)
valt hier nog een hoop te verbeteren.
Geplaatst door Joesoef
Ik ben van huis uit elektrotechnicus specialisatie vermogenselektronica. Ik was altijd al verbaassd over de kracht en magie die me elektra gaf, alsof het de oplossing is, als je kijkt naar de verliezen die gepaart gaan bij elektra. Er hangt nog steeds een 1900 mythe in de lucht 'elektra does it'. Pas als we een fusiereactor hebben die in een koffer past zal geheel elektrisch rijden echt rendabel zijn.
Rendabel is één ding, onze focus was hier dacht ik uiteindelijk milieuschade. Van mij hoeft electriciteit niet efficiënt te zijn, als de opwekking ervan maar geen milieuschade oplevert.
Nederland ontvangt per jaar alleen al meer zonne-energie dan het energie verbruikt. Het komt erop neer dat fatsoenlijke electriciteitsopwekking teveel kost, wat lullig is voor de burgers, maar vooral voor de economie die moet concurreren met de wereld. Persoonlijk wil ik best 3x zoveel voor mijn electriciteit betalen, dat verbruik ik toch nauwelijks, maar de meeste mensen niet, denk ik.
Overigens schat ik met mijn ondeskundigheid in dat als je nu veel investeert in alternatieve energiebronnen dat over 50 jaar nauwelijks meer hoeft te kosten dan stroom uit fossiele brandstoffen. Bovendien hoeven we dan niet meer gek te doen in het Midden-Oosten en staat China weer een tijdje op achterstand :hihi:
Geplaatst door Joesoef
Dit soort cijfers zijn altijd wat moeilijk. Een trein/ tram die gedeeltelijk bezet is, onder de beoogde bezettingsgraad strooid al roet in het eten.
Zie de link Zürcher tram: Ik heb de jaarlijkse passagierkilometers gedeeld door het jaarlijks stroomverbruik. Geen truc geen dubbele bodem, realistische cijfers.
Geplaatst door Joesoef
Het rendement van de gemiddelde electriciteitscentrale is volgensmij nog steeds schrikbarend laag.
Gasturbines komen boven 60% generatoren op 99,..%. Da's heel fatsoenlijk.
Geplaatst door H.P.Pas
Factor 5 ongeveer (daarom werkt een rangeerheuvel zo mooi).
Luchtweerstand hangt vrijwel alleen van de dwarsdoorsnede en nauwelijks van de lengte af; ook goed voor de trein. Èn helaas van de snelheid in het kwadraat; niet goed voor de hogesnelheidstrein.
Da weet ik. Rolweerstand vind ik verbazingwekkend, neem het voor kennisgeving aan :).
0.032 l benzine (of een equivalent daarvan);
Centrales lopen niet op benzine, maar op stookolie toch? Wat kost de productie van benzine wel niet aan energie? Ik blijf zeuren. :boeps:
Rendement van een goedgebouwde centrale is 60%+. Hoe groter de centrale hoe beter het rendement. Een argument voor gecentraliseerde opwekking.
Das rendement in 'overbrenging' van energie-waarde, klopt dat? In any case hebben olie en gas natuurlijk niet de toekomst.
Máár het zou fijn zijn om met die 40% afvalwarmte ook nog wat verstandigs te doen. Dat heet warmtekrachtkoppeling en is het grootste spaarpotentieel überhaupt.
Mijn cv loopt op 'stadsverwarming', restwarmte van de el. centrale hiero neem ik aan. Waarom het zo godvergeten duur is ontgaat mij. Vroeger, in een naar ik aanneem gasgestookte centrale cv-flat betaalde ik veel minder. Als het vastrecht een regelrechte weergave is van de vaste kosten is het iig financieel een beroerd systeem. Als ik me nog duidelijk uitdruk.
Naar mijn bescheiden indruk heeft Nederland zich de laatste dertig veertig jaar hier volledig naar God verbouwd.
Tsja, efficiënt is als je zoveel mogelijk mensen op elkaar stapelt. Maar dat is niet wat de meeste mensen leuk vinden, geloof ik.
De rest is half half waterkracht half kernenergie.
Oh dat valt me tegen.
Lijkt me in het stadsverkeer aan de optimistische kant, of onderschat ik hier de autobouwers ?
Eh, dat hangt van de auto af. Moderne kleine auto's halen dat met gemak, maar den koper prefereert vaak een SUV :cheefbek:
Energie, die je niet gebruikt veroorzaakt het minste schade.
Waarheid als een koe. Maar energiebesparing en vermindering gebruik, dat roept men al jaren; het verbruik in den praktijk stijgt evenwel hysterisch.
Aan verkeer en verwarming (hele grote post, die vaak wordt vergeten)
valt hier nog een hoop te verbeteren.
Zonnecollectoren voor de warmwatervoorziening, zonnecellen en windmolens zijn ook in CH niet erg populair? Duitsland en Denemarken zijn er iig wat serieuzer mee bezig dan NL.
Geplaatst door Joesoef
Ik ben van huis uit elektrotechnicus specialisatie vermogenselektronica. Ik was altijd al verbaassd over de kracht en magie die me elektra gaf, alsof het de oplossing is, als je kijkt naar de verliezen die gepaart gaan bij elektra. Er hangt nog steeds een 1900 mythe in de lucht 'elektra does it'. Pas als we een fusiereactor hebben die in een koffer past zal geheel elektrisch rijden echt rendabel zijn.
In de techniek regeert de 'wet van behoud van ellende'. Het is altijd passen, meten, afwegen en optimaliseren.
'De 'oplossing bestaat nooit.
Een vraag kan natuurlijk ook nog zijn of rijden, thuisblijven of gaan lopen het rendabelst is.
Het antwoord varieert, al naar gelang. Dan wordt de discussie heel ingewikkeld.
Geplaatst door mark61
Da weet ik. Rolweerstand vind ik verbazingwekkend, neem het voor kennisgeving aan :).
Da's vriendelijk van je. :)
Centrales lopen niet op benzine, maar op stookolie toch? Wat kost de productie van benzine wel niet aan energie? Ik blijf zeuren. :boeps:
'Of een equivalent daarvan' had ik er ook listig tussen haakjes achter gezet. Stookolie, benzine of zelfs steenkool, wat de verbrandingswaarde betreft ontloopt het elkaar niet zoveel. Voor een kleine machine (automotor bv) is de kwaliteit van de brandstof van levensbelang, een grote kun je aanpassen aan wat beschikbaar is.
Das rendement in 'overbrenging' van energie-waarde, klopt dat? In any case hebben olie en gas natuurlijk niet de toekomst.
Yep. Waarbij een ijzeren wet zegt dat je warmte nooit volledig in (electrische of mechanische) energie kunt omzetten. Die 60% zijn schrikbarend hoog; een geavanceerde stoomlocomotief haalde 6%.
Een verbrandingsmotor (diesel) kan 40% halen. Een automotor onder bedrijfsomstandigheden vaak niet meer dan 10.
Mijn cv loopt op 'stadsverwarming', restwarmte van de el. centrale hiero neem ik aan. Waarom het zo godvergeten duur is ontgaat mij..
Mij niet :) . Daar zijn hele dikke dure geïsoleerde pijpen voor nodig.
Energetisch efficiënt en economisch efficiënt zijn twee verschillende dingen.
Vroeger, in een naar ik aanneem gasgestookte centrale cv-flat betaalde ik veel minder. Als het vastrecht een regelrechte weergave is van de vaste kosten is het iig financieel een beroerd systeem. Als ik me nog duidelijk uitdruk.
Vroegah kostte een vat olie 30 $, nu 100 over tien jaar ?
Tsja, efficiënt is als je zoveel mogelijk mensen op elkaar stapelt. Maar dat is niet wat de meeste mensen leuk vinden, geloof ik.
Mijn oude hospita placht te zeggen, dat zij het in het leven veel eenvoudiger had gehad dan wij: niemand had haar ooit gezegd, dat het leven leuk moest wezen.Dit even terzijde.
Als ik onroerend goed prijzen in urbane en suburbane gebieden vergelijk denk ik overigens dat het gewoon niet klopt wat je zegt.
Tussen torenflat en vrijstaand huisje bestaan nog vele middenwegen.
Eh, dat hangt van de auto af. Moderne kleine auto's halen dat met gemak, maar den koper prefereert vaak een SUV :cheefbek:
Als we bij 200$ zitten piept ie wel anders. :fpiraat:
Waarheid als een koe. Maar energiebesparing en vermindering gebruik, dat roept men al jaren; het verbruik in den praktijk stijgt evenwel hysterisch.
Uiteindelijk keert de wal het schip. Proaktief iets ondernemen zou echter wel zo verstandig zijn.
Zonnecollectoren voor de warmwatervoorziening, zonnecellen en windmolens zijn ook in CH niet erg populair? Duitsland en Denemarken zijn er iig wat serieuzer mee bezig dan NL. [/B]
Er wordt tegen de klippen op geïsoleerd.
In nieuwbouw worden vaak warmtepompen ingezet. Dat is, om meerdere redenen heel slim; het gaat wel 50 jaar duren voordat het hele gebouwenbestand daarmee uitgerust is.
Wind hebben we niet, afgezien van een paar tochtgaten als de Grimselpas.
Met fotoelectriciteit wordt driftig geëxperimenteerd, in de research hebben de Zwitsers zelfs een zekere faam. Of het ooit wat wordt weet de hemel. Land- en bosbouw doen hele leuke dingen; meer als 5% van het huidige stroomverbruik zal dat echter nooit opleveren.
Méér kernenergie is definitief niet gewenst. Liever minder zelfs maar dat zal niet lukken.
Geplaatst door H.P.Pas
Mij niet :) . Daar zijn hele dikke dure geïsoleerde pijpen voor nodig.
Energetisch efficiënt en economisch efficiënt zijn twee verschillende dingen.
Dat begrijp ik. Maar dat een paar pijpen zo duur moeten zijn..., ze gaan toch zeker lang mee.
Vroegah kostte een vat olie 30 $, nu 100 over tien jaar ?
Dat bedoelde ik niet. Het ging me om het verschil in vaste kosten. Dat is hilarisch.
Mijn oude hospita placht te zeggen, dat zij het in het leven veel eenvoudiger had gehad dan wij: niemand had haar ooit gezegd, dat het leven leuk moest wezen.Dit even terzijde.
Ja opa :rolleyes:
Als ik onroerend goed prijzen in urbane en suburbane gebieden vergelijk denk ik overigens dat het gewoon niet klopt wat je zegt. Tussen torenflat en vrijstaand huisje bestaan nog vele middenwegen.
Ik had het dus weer even over energie-efficiëntie. Gestapeld is vanzelf warmer.
Als we bij 200$ zitten piept ie wel anders. :fpiraat:
Na, dan verdient ie wel meer. Afijn, tegen die tijd zit iedereen aan de alternatieve energiebronnen. Wal keert schip dus.
Met fotoelectriciteit wordt driftig geëxperimenteerd, in de research hebben de Zwitsers zelfs een zekere faam. Of het ooit wat wordt weet de hemel.
Het is toch al wat? Tis alleen zo duur. Nou ja, IJsland is alvast zelfvoorzienend. Kunnen we altijd nog gaan wonen.
Geplaatst door H.P.Pas
Gasturbines komen boven 60% generatoren op 99,..%. Da's heel fatsoenlijk.
Die 60%....
Men is redelijk opweg om de restwarmte te gebruiken alleen leent de wetgeving zich niet voor een rendabeler oplossing, total energy/ warmte-kracht koppeling. Ja wat tuinders.
Kleine wijkcentrales op gas onderling gekoppeld, restwarmte voor verwarming. Helemaal hot in de jaren 80, totaal uit het beeld verdwenen.
Geplaatst door Joesoef
Ik ben van huis uit elektrotechnicus specialisatie vermogenselektronica. Ik was altijd al verbaassd over de kracht en magie die me elektra gaf, alsof het de oplossing is, als je kijkt naar de verliezen die gepaart gaan bij elektra. Er hangt nog steeds een 1900 mythe in de lucht 'elektra does it'. Pas als we een fusiereactor hebben die in een koffer past zal geheel elektrisch rijden echt rendabel zijn.
Het ligt er maar aan wat je met rendabel bedoelt. Als dat goedkoper voor je portomonaie is, dan heb je gelijk. Als het gaat om meer kilometers uit minder fossiele brandstof heb je dus geen gelijk. Want dat is met electrisch rijden dus te verdubbelen met de huidige stand der techniek. Het probleem zittum echter nog in de actieradius, die is wat klein. Maar daar staat dan weer tegenover dat je electrocar elke morgen weer 100% vol is, zonder dat je daar wat voor hoeft te doen. Dus als je bijna nooit meer dan een km of 100 per dag rijd is electrisch rijden heel goed te doen. 't is alleen een beetje jammer dat alle componenten zo duur zijn. Niet omdat ze zo vreselijk complex zijn of kostbare grondstoffen vereisen, maar omdat er zo vreselijk weinig vraag naar is. Een automotor is een gigantisch complex stuk techniek met een rendement om van te huilen. Maar het voordeel is dat er zoveel worden gemaakt en verkocht dat de prijs relatief laag is en brandstof nog altijd goedkoop is. Dat gaat echt veranderen. het jaar 1900 komen er echt aan.
Je hebt echt geen energieopwekkende installatie nodig voor electrisch rijden. Batterijen is het simpele antwoord. Zoals Pas zegt, nog lang niet efficient genoeg in de verhouding opgenomen-energie / inhoud. Maar dat verbeterd elke week. En nu kan je met gemak voor een redelijke hoeveelheid geld een km of 100 halen. Met de tijd wordt dat wel meer. En goedkoper.
Geplaatst door Tomas
Nee, niet bewaard. En het was niet meer dan wat ik je nu vertel.
Oh.
De capaciteit van bv goldcaps is beperkt, energie dichtheid blijft laag bij condensators,
Iets anders maar ook leuk:
Groningse onderzoeker ontwikkelt doorzichtige zonnecellen
Semi-transparante zonnecellen van plastic die tegelijkertijd als raam kunnen dienen
Publicatiedatum: 28 november 2007
De behoefte aan groene energie groeit. Zonne-energie staat daarom de laatste jaren sterk in de belangstelling. Zonnepanelen van silicium zijn echter nog steeds vrij duur. In Groningen wordt daarom gewerkt aan de ontwikkeling van een goedkopere zonnecel die van plastic kan worden gemaakt. Afshin Hadipour vond een manier uit om semi-transparante zonnecellen van plastic te maken die tegelijkertijd als raam kunnen dienen. Bovendien ontwikkelde hij een manier om het rendement van de plastic zonnecel te verhogen. Op 7 december 2007 promoveert hij aan de Rijksuniversiteit Groningen.
De huidige zonnecellen zijn meestal gemaakt van silicium en kunnen alleen geproduceerd worden bij hoge temperaturen. Dat kost dus veel energie en geld. Overal ter wereld zijn onderzoekers daarom bezig alternatieven voor de silicium zonnecel te ontwikkelen. Een van die alternatieven is de plastic zonnecel. Volgens Hadipour hebben plastic zonnecellen een aantal belangrijke voordelen, waarvan de belangrijkste is dat ze op een relatief simpele en goedkope manier gemaakt kunnen worden. Toch is de plastic zonnecel nog niet in de winkels te koop – omdat het rendement altijd een stuk lager was dan dat van silicium zonnecellen. Hadipour heeft daarom gewerkt aan een methode om plastic zonnecellen te maken met een hoger rendement.
De polymeermoleculen die in een plastic zonnecel ervoor zorgen dat zonlicht omgezet wordt in elektriciteit, vormen een extreem dun laagje – ongeveer 0,1 micron dik. Zo’n polymeerlaagje kan maar een klein deel van het kleurenspectrum, bijvoorbeeld blauw licht, omzetten in energie. Daarom heeft Hadipour geprobeerd om zonnecellen te maken die uit twee laagjes zijn opgebouwd: een laag die blauw licht kan absorberen en daar boven op een laag die een ander deel uit het kleurenspectrum kan absorberen – bijvoorbeeld rood licht. Daardoor wordt het rendement van de zonnecel groter. Het op elkaar stapelen van plastic zonnecellen is makkelijker gezegd dan gedaan, omdat je een manier bedenken moet waarbij de twee polymeerlagen tijdens het productieproces niet gaan mengen. Toch is het Hadipour, door gebruik te maken van een speciale scheidingslaag, uiteindelijk gelukt. Hij is een van de eerste onderzoekers ter wereld die er in geslaagd is zo’n ‘polymer tandem solar cell’ te maken.
Ook heeft Hadipour gewerkt aan een doorzichtige zonnecel. In een normale zonnecel zit een dun laagje dat het licht weerspiegelt en waardoor de lichtabsorptie groter wordt. Maar daar kun je niet doorheen kijken. Hadipour is daarom op zoek gegaan naar een doorzichtig materiaal dat er toch voor zorgt dat er genoeg licht geabsorbeerd wordt. Hij kwam uiteindelijk uit bij een fluorescerend materiaal dat in staat is licht vast te houden. Daardoor blijft het rendement hoog en kun je de zonnecel ook gebruiken als raam. Grote kantoorgebouwen met veel ramen zouden dankzij dit soort zonnecellen een flinke hoeveelheid energie kunnen opwekken.
Afshin Hadipour (Iran, 1968) studeerde af als natuurkundige in 2003 aan de Rijksuniversiteit Groningen. Daarna begon hij met zijn promotieonderzoek – onder begeleiding van prof.dr. Paul Blom en dr. Bert de Boer - bij het Zernike Institute for Advanced Materials in Groningen. Na zijn promotie zet hij zijn werk aan de plastic zonnecel voort bijhet Interuniversitair Micro-Electronica Centrum (IMEC) in België. De titel van zijn proefschrift luidt: Solution-Processed Tandem Organic Solar Cells.
Meer info:
http://www.rug.nl/Corporate/nieuws/archief/archief2007/persberichten/123_07
Geplaatst door H.P.Pas
Dat is inderdaad heel scherpzinnig; heb je daar een link over ?
Niet precies wat ik bedoelde:
http://www.altairnano.com/markets_energy_systems.html
Maar op zich best wel interessant. To put it mildly. Een oplaadtijd van 1 minuut is bijzonder interessant, namelijk. Het mooi aan een batterijopstelling is dat dit altijd geldt, ongeacht het aantal dat je in je EV hebt zitten.
Dit betekent met de huidige range van rond de 200 km per charge voor een EV en een oplaad tijd bij speciale oplaadstations van 1 minuut, de EV volwassen is geworden.
't is alleen nog niet te koop.
Geplaatst door Tomas
Niet precies wat ik bedoelde:
http://www.altairnano.com/markets_energy_systems.html
Maar op zich best wel interessant. To put it mildly. Een oplaadtijd van 1 minuut is bijzonder interessant, namelijk. Het mooi aan een batterijopstelling is dat dit altijd geldt, ongeacht het aantal dat je in je EV hebt zitten.
Dit betekent met de huidige range van rond de 200 km per charge voor een EV en een oplaad tijd bij speciale oplaadstations van 1 minuut, de EV volwassen is geworden.
't is alleen nog niet te koop.
Ziet er goed uit, met een jaar of 20 rijden we dus allemaal elektrisch. Nu nog wat kerncentraletjes er bij...
Geplaatst door Joesoef
Ziet er goed uit, met een jaar of 20 rijden we dus allemaal elektrisch. Nu nog wat kerncentraletjes er bij...
Weddenschapje dat het sneller gaat? Ik gok dat binnen 5 jaar de plofmotor in iedere belangrijke stad in Europa verboden is. En binnen 10 jaar overal. Of haal ik nu Amerika en Europa door elkaar?
Geplaatst door Tomas
Weddenschapje dat het sneller gaat? Ik gok dat binnen 5 jaar de plofmotor in iedere belangrijke stad in Europa verboden is. En binnen 10 jaar overal. Of haal ik nu Amerika en Europa door elkaar?
Tel er 5 jaar bij op en dan misschien. Maar ja, wat is nu een belangrijke stad? Er zal eerst een uitsterfbeleid komen.
Geplaatst door Joesoef
Tel er 5 jaar bij op en dan misschien. Maar ja, wat is nu een belangrijke stad? Er zal eerst een uitsterfbeleid komen.
Londen heeft het dan nog niet verboden op dit moment, maar wel onbetaalbaar duur gemaakt. Alleen EV's mogen gratis de stad in.
Geplaatst door Tomas
Londen heeft het dan nog niet verboden op dit moment, maar wel onbetaalbaar duur gemaakt. Alleen EV's mogen gratis de stad in.
In Duitsland komen steeds meer steden waar je een eco-vignet nodig hebt, Amsterdam wil ook die richting. Verbieden wil nog niet echt lukken. Teveel gebruikers in die gebieden rijden rond in een plofding en die kan je niet dwingen.
Wil mijn auto best inruilen tegen een hybride, moet natuurlijk niets extra gaan kosten...
Persoonlijk zie ik meer in waterstof, geproduceerd door wind- en zonneënergie. Maar ik heb er dan ook geen verstand van.
Die accu's, zware metalen enzo?
Geplaatst door mark61
Persoonlijk zie ik meer in waterstof, geproduceerd door wind- en zonneënergie. Maar ik heb er dan ook geen verstand van.
Die accu's, zware metalen enzo?
Lichte metalen bedoel je. Lithium is verrekte licht.
En daarnaast is het afkeuren van onderdelen omdat ze gemaakt zouden zijn van zware metalen een typisch voorbeeld van een lobby-argument. Wat maakt het nou uit dat je iets maakt van zware metalen? Je kan ze prima recyclen. En zelfs al zou je ze terug flikkeren in de zee, dan doe je niks anders dan het terugbrengen waar je het vandaan hebt gehaald. Back to nature.
Waterstof is lastig en komt ook niet op gang. Alleen in plaatjes en stripverhalen. Batterijaangedreven auto's zijn allang te koop en volgend jaar -als het goed gaat- komen er een paar hele leuke modellen op de markt voor een veel breder publiek. Echte. Geen plaatjes.
Geplaatst door Joesoef
In Duitsland komen steeds meer steden waar je een eco-vignet nodig hebt, Amsterdam wil ook die richting. Verbieden wil nog niet echt lukken. Teveel gebruikers in die gebieden rijden rond in een plofding en die kan je niet dwingen.
Wil mijn auto best inruilen tegen een hybride, moet natuurlijk niets extra gaan kosten...
Een hybride kost je nauwelijks meer. Magoed, dat is dan ook geen oplossing. Een echte EV gaat je heel wat meer kosten, maarrrr.. De energieprijs per kilometer zou minstens de helft moeten zijn. De onderhoudskosten zouden minstens een kwart moeten zijn. En de duurzaamheid zou minstens 5 keer moeten zijn. Althans in theorie. Dus na een jaar of 3-4 zou je beduidend goedkoper uit moeten zijn. En als de prijzen van energie zo blijven stijgen, natuurlijk eerder.
Geplaatst door Tomas
Lichte metalen bedoel je. Lithium is verrekte licht.
Oh pardon. Maar is het dan niet eindig, onbeperkt te recycleren?
En zelfs al zou je ze terug flikkeren in de zee, dan doe je niks anders dan het terugbrengen waar je het vandaan hebt gehaald. Back to nature.
Nou ja, in het algemeen werkt dat natuurlijk niet zo. Je verplaatst en concentreert het, daarmee vervuil je meer. Ik weet dat er her en der arsenicum in de grond zit; geen reden om het te verzamelen en in de zee te donderen toch?
Waterstof is lastig en komt ook niet op gang. Alleen in plaatjes en stripverhalen.
Motor-technisch is het niet lastig toch?
Then again, a more likely scenario is that dual-fuel automotive systems will be developed that can run on either gasoline or hydrogen as the hydrogen infrastructure is being developed. The conversion from gasoline-powered internal combustion engines to hydrogen powered combustion engines is agreed upon by most scientists and engineers to be a particularly easy transition and would buy time for hydrogen fuel cell cars to be fully adapted.
http://www.hydrogencarsnow.com/
Het praktische zit er dus in dat bestaande auto's eenvoudig kunnen worden omgebouwd. Zoals je weet wint in de praktijk zelden het technisch beste systeem, maar vaker het meest praktische (in video etc.)
http://www.hydrogenhighway.ca.gov/facts/cars_buses.pdf
Over brandstofcel en waterstofplof. Maar dat weet jij ws. allemaal al.
Geplaatst door mark61
Oh pardon. Maar is het dan niet eindig, onbeperkt te recycleren?
Ja, net zo eindig als de zon. Ik maak me daar persoonlijk niet zoveel zorgen over.
Nou ja, in het algemeen werkt dat natuurlijk niet zo. Je verplaatst en concentreert het, daarmee vervuil je meer. Ik weet dat er her en der arsenicum in de grond zit; geen reden om het te verzamelen en in de zee te donderen toch?
Ik neem juist de zee als voorbeeld, omdat deze de neiging heeft om alles wat je er in flikkert te verspreiden en te verdunnen. Tot zegmaar natuurlijke gradiaties.
Motor-technisch is het niet lastig toch?
Nou, het ombouden van een verbrandingsmotor op waterstof zal we lmeevallen. Alleen win je daar de energie efficientie van een elektromotor niet mee terug. Die 2x zo efficientie die juist zo belangrijk is in het argument om over te stappen op elektrisch rijden.
Je maakt het zelfs minder efficient, omdat de inefficientie van de verbrandingsmotor wordt gehandhaafd en je de schakel van waterstof produceren, opslaan, transporteren en meenemen toevoegt.
Dus met waterstof verplaats je wel de vervuiling uti de stad, maar produceer je daar elders dus weer veel meer voor.
Tenzij je dat allemaal millieu vriendelijk gaat produceren. Maar zover is het nog lange niet.
En ik ken geen fuelcell waterstof auto te koop. Ik kan je een lijst met batterij aangedreven auto's leveren, maar niet één op basis van fuelcells. Wel een paar conceptcars. En ik meen dat er ooit één te koop was, maar dat die allang weer uit productie is genomen. Maar als jij anders weet; be my guest.
Geplaatst door Tomas
Ja, net zo eindig als de zon. Ik maak me daar persoonlijk niet zoveel zorgen over.
Oh dat wist ik niet. En is het giftig of anderszins bezwaarlijk?
Nou, het ombouden van een verbrandingsmotor op waterstof zal we lmeevallen. Alleen win je daar de energie efficientie van een elektromotor niet mee terug.
Tenzij je dat allemaal millieu vriendelijk gaat produceren. Maar zover is het nog lange niet.
Mijn 'bedoeling' is natuurlijk dat dat samengaat. Met fossiele brandstoffen waterstof produceren was niet mijn idee, nee.
En ik ken geen fuelcell waterstof auto te koop. Ik kan je een lijst met batterij aangedreven auto's leveren, maar niet één op basis van fuelcells. Wel een paar conceptcars. En ik meen dat er ooit één te koop was, maar dat die allang weer uit productie is genomen. Maar als jij anders weet; be my guest.
Je kan een bus kopen: http://www.h2-vehicles.com/hydrogen-buses.htm
Tis een flauwe vraag, want je kan nog nergens tanken, behalve in Californië, dat weet je best. De Hond FCX gaat daar mid 2008 verhuurd worden.
Waar kan je die batterijauto's dan kopen?
Geplaatst door mark61
En is het giftig of anderszins bezwaarlijk?
Dat is Waterstof ook. Daar hou je het ook niet lang in vol.
Mijn 'bedoeling' is natuurlijk dat dat samengaat. Met fossiele brandstoffen waterstof produceren was niet mijn idee, nee.
Nee, dat niet nee. Maar als je de makkelijke weg zoekt, dan doe je dat door de verbrandingsmotor op waterstof te laten rijden. Dat is makkelijk. Fuelceltechnologie is namelijk heel erg moeilijk.
En in dat geval ga je dus op de korte termijn meer energie verbruiken en met de huidige stand der technologie betekent dat dus meer fossiele brandstof verstoken.
Ik bedoel dus de makkelijke weg met waterstof is er niet. Tenzij je het verwijderen van de vervuiling uit de stad het belangrijkste vind. Zelfs ten koste van meer vervuiling elders.
Je kan een bus kopen: http://www.h2-vehicles.com/hydrogen-buses.htm
Ja bussen. Die heb je ook op li-ion. Zelfs in nl:
http://www.e-traction.com/
Tis een flauwe vraag, want je kan nog nergens tanken, behalve in Californië, dat weet je best. De Hond FCX gaat daar mid 2008 verhuurd worden.
Ja, flauw. Maar wel van belang. Elektrisch kan je al doro thuis te tanken. De meeste ev's zijn echt wel in een nacht van 8 uur opgeladen. En daarnaast heb je -zelf in nl- als de mogelijkheid om onderweg te tanken met zogenaamde snelladers. Die kunnen bliksemsnel een pack opladen. In theorie zelfs al in 1 minuut zoals ik hier eerder prikte.
Maar dat is dus wel een heel belangrijk voordeel voor batterijen tov waterstof.
Waar kan je die batterijauto's dan kopen?
http://www.mygreenwheels.com/ev-comparison-guide/
Een beetje out-dated. maar dat heb je met zulk een snel ontwikkelde markt. Zelf vind ik deze het meest interessant:
http://www.phoenixmotorcars.com/
http://www.teslamotors.com/
Geplaatst door Tomas
Dat is Waterstof ook. Daar hou je het ook niet lang in vol.
Die komt sowieso niet in het milieu.
En in dat geval ga je dus op de korte termijn meer energie verbruiken en met de huidige stand der technologie betekent dat dus meer fossiele brandstof verstoken.
Ja hèhè. Althans, niet met de huidige stand van de technologie, maar met de huidige stand van energie-opwekking. Zodra Californië de windmolens erbij bouwt werkt het, zij het minder efficiënt dan brandstofcel. Die overigens dus halverwege volgend jaar gaat rijden.
http://www.mygreenwheels.com/ev-comparison-guide/
Een beetje out-dated. maar dat heb je met zulk een snel ontwikkelde markt. Zelf vind ik deze het meest interessant:
http://www.phoenixmotorcars.com/
http://www.teslamotors.com/
Uh, de laatste twee zijn nog niet te koop. Van de eerste alleen die goggomobiel. Het ziet erbaar uit dat de twee in een nek-aan-nekrace verwikkeld zijn.
Geplaatst door mark61
Die komt sowieso niet in het milieu.
't uurlijk wel, maar daar maakt niemand zich druk om. Waarom zou je wel druk maken om andere stoffen die we gebruiken en in de natuur voorkomen?
Ja hèhè. Althans, niet met de huidige stand van de technologie, maar met de huidige stand van energie-opwekking. Zodra Californië de windmolens erbij bouwt werkt het, zij het minder efficiënt dan brandstofcel. Die overigens dus halverwege volgend jaar gaat rijden.
Het punt is dat je een snelle start denkt te kunnen maken met Waterstof. En dat is dus niet zo. Als je het nu inzet als brandstof voor de plofmotor schiet je er niks mee op. Ongeacht stand der techniek of stand der feiten. De brandstofcel wel, dat is een verbetering.
De cheffie fuelcell (http://www.chevrolet.com/fuelcell/) komt zo te zien ook volgend jaar. Maar in wezen is het gewoon een EV. Als je de specs leest heeft ie zelfs gewone batterijen aan boord. Ik denk om het lage energie afgifte van de cell te compenseren.
In wezen proberen ze daar dan het probleem van de batterij mee te verhelpen. Een batterij bevat te weinig energie, maar werkt verders prima. Dat te lage energie niveau kan je dan compenseren door er een aggregaat aan te koppelen. Een kleine diesel of benzine motor die de batterij langzaam oplaad. Dat kan dus ook met een fuel cell.
Zolang batterijen een te kleine capaciteit hebben is dat wel een goed idee. Maar anders is het veel efficienter en handiger om je auto 's avonds zonder dat je daar iets voor hoeft te doen in je garage oplaad. Dan hoef je nooit meer te tanken. En heb je geen inefficiente energieconversies nodig.
Dus zolang battereien niet genoeg kunnen opslaan, zijn waterstof brandstofcellen een redelijk alternatief. Magoed, ze zitten al rond de 200-300 km met die dingen.
Uh, de laatste twee zijn nog niet te koop. Van de eerste alleen die goggomobiel. Het ziet erbaar uit dat de twee in een nek-aan-nekrace verwikkeld zijn.
Van die laatste twee fabrikanten zijn er al wel wat te koop, maar de twee die mij het meest aantrekken pas volgend jaar. Dat zijn die twee die jij ook alleen bekeken hebt blijkbaar. Geeft niet, want wat wel te koop is zijn allemaal niet zulke interessante modelletjes.
Deze is ook leuk:
http://www.treehugger.com/files/2006/08/the_hybrid_mini.php
Waar is Pas eigenlijk? Die is op zijn leeftijd toch niet aan het skieen?
Is dit misschien iets meer in de richting van nano-capacitors?
http://jcwinnie.biz/wordpress/?p=2377
Voor mij is dit niet meer te begrijpen. Dus Pas?
Is Pas misschien in de sneeuw naar buiten gegaan, uitgegleden en z'n heup gebroken. Dat lees je vaak bij oudjes. Kan niet iemand even controleren of ie buiten ligt ergens? Ik wil weten wat ie van die ultra-capciters vindt.
Geplaatst door Tomas
Is Pas misschien in de sneeuw naar buiten gegaan, uitgegleden en z'n heup gebroken. Dat lees je vaak bij oudjes. Kan niet iemand even controleren of ie buiten ligt ergens? Ik wil weten wat ie van die ultra-capciters vindt.
Ik zag hem laatst via een goegeleert plugin online. Ik zou mij meer zorgen maken over het nivo van het prikbord dan over zijn prikbaarheid.
Geplaatst door Joesoef
Ik zag hem laatst via een goegeleert plugin online. Ik zou mij meer zorgen maken over het nivo van het prikbord dan over zijn prikbaarheid.
Daar ben ik mee gestopt.
Wat je met een goegeleert plugin bedoelt is mij neit echt duidelijk. Maar hij leeft nog volgens jou dus.