Bekijk Volledige Versie : Palestijnse Autoriteit wijst belachelijke eis Israël af
Palestijnse Autoriteit wijst belachelijke eis Israël af
vrijdag 23 november 2007
JERUZALEM - De Palestijnse vertegenwoordiging bij de komende Arabisch-Israëlische topontmoeting heeft geen moeite met het erkennen van Israël, maar Palestijnse onderhandelaars verwerpen de eis van Israël om te worden erkend als Joodse staat. De eis kan een van de grootste obstakels worden bij ontmoeting die op 27 november zal plaatsvinden in het Amerikaanse Annapolis.
De Palestijnse Autoriteit heeft Israël erkend, maar niet als ‘de joodse staat Israël’. Veel Palestijnen zijn bang dat een dergelijk toevoeging de deur openzet voor een etnische zuivering. De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat noemt het onacceptabel voor een land om zich te verbinden aan een religie. ,,Ongeveer 20 procent van de Israëlische bevolking is Palestijn.
De erkenning van Israël expliciet als een joodse staat zou neerkomen op discriminatie. Bovendien verbindt geen ander land ter wereld zijn nationale identiteit aan een religieuze identiteit.’’ Die opmerking is in Israël op veel verontwaardiging gestuit. De regering wijst erop dat Saudi-Arabië een islamitische theocratie is die de toegang weigert aan toeristen met een bijbel op zak. En ook Iran en Pakistan voeren de titel ‘islamitische republiek’.
Volgens de Palestijnse Autoriteit echter is het belangrijkste dat de Palestijnen het recht van Israël erkennen om in vrede te leven. ,,Zelfs Hamas erkent de realiteit van het bestaan van Israël.’’
De Israëlische minister Tzipi Livni (Buitenlandse Zaken) gooide gisteren olie op het vuur door te stellen dat met de vorming van een Palestijnse staat ook alle Arabisch-Israëlische inwoners van Israël hun claims op land moeten opgeven. De Arabisch-Israëlische minister Ghaleb Majadele reageerde woedend op die uitspraak. ,,De Arabisch-Israëliërs waren er al voordat de staat Israël een feit was. Hun rechten staan niet open voor onderhandeling.’’
nieuwsfeit.nl
Geplaatst door The_Reporter
Zozo, de joodse democratie Israel, hhhhh.
We moeten de term democratie weer even bijschaven omdat Israel daar een andere interpretatie aan geeft.... Ook een theocratie valt zoals de supporters van de enige "democratische" oase in het midden-oosten zouden zeggen onder het begrip democratie...
M.a.w. ook Iran is volgens Israelische maatstaven een democratie....
Geplaatst door Wizdom
We moeten de term democratie weer even bijschaven omdat Israel daar een andere interpretatie aan geeft.... Ook een theocratie valt zoals de supporters van de enige "democratische" oase in het midden-oosten zouden zeggen onder het begrip democratie...
M.a.w. ook Iran is volgens Israelische maatstaven een democratie....
Israel doet misschien aan positieve discriminatie, maar dat doet/deed Nederland ook.
Het is een misverstand dat Artikel 1 vd Grondwet (anti-discriminatie) het hart van de democratie is. Dat artikel is bijv. in Nederland nog maaar van begin jaren 80 in z'n huidige vorm.
Als sommige linkse types de democratie op een bepaalde manier gedefinieerd hebben, dat wil nog niet zeggen dat iedereen daar achteraan moet lopen.
Geplaatst door IbnRushd
Palestijnse Autoriteit wijst belachelijke eis Israël af
vrijdag 23 november 2007
JERUZALEM - De Palestijnse vertegenwoordiging bij de komende Arabisch-Israëlische topontmoeting heeft geen moeite met het erkennen van Israël, maar Palestijnse onderhandelaars verwerpen de eis van Israël om te worden erkend als Joodse staat. De eis kan een van de grootste obstakels worden bij ontmoeting die op 27 november zal plaatsvinden in het Amerikaanse Annapolis.
De Palestijnse Autoriteit heeft Israël erkend, maar niet als ‘de joodse staat Israël’. Veel Palestijnen zijn bang dat een dergelijk toevoeging de deur openzet voor een etnische zuivering. De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat noemt het onacceptabel voor een land om zich te verbinden aan een religie. ,,Ongeveer 20 procent van de Israëlische bevolking is Palestijn.
De erkenning van Israël expliciet als een joodse staat zou neerkomen op discriminatie. Bovendien verbindt geen ander land ter wereld zijn nationale identiteit aan een religieuze identiteit.’’ Die opmerking is in Israël op veel verontwaardiging gestuit. De regering wijst erop dat Saudi-Arabië een islamitische theocratie is die de toegang weigert aan toeristen met een bijbel op zak. En ook Iran en Pakistan voeren de titel ‘islamitische republiek’.
Volgens de Palestijnse Autoriteit echter is het belangrijkste dat de Palestijnen het recht van Israël erkennen om in vrede te leven. ,,Zelfs Hamas erkent de realiteit van het bestaan van Israël.’’
De Israëlische minister Tzipi Livni (Buitenlandse Zaken) gooide gisteren olie op het vuur door te stellen dat met de vorming van een Palestijnse staat ook alle Arabisch-Israëlische inwoners van Israël hun claims op land moeten opgeven. De Arabisch-Israëlische minister Ghaleb Majadele reageerde woedend op die uitspraak. ,,De Arabisch-Israëliërs waren er al voordat de staat Israël een feit was. Hun rechten staan niet open voor onderhandeling.’’
nieuwsfeit.nl
Ik vind het niet zo'n gekke eis van Israël want hoe kun je nu vruchtbare gesprekken met een andere partij voeren als die je identiteit niet erkent? Bovendien stoelt deze eis rechtstreeks op de VN-beginselen want die heeft in 1947 beslist dat er een Joodse staat moest komen.
Geplaatst door Slinger
Ik vind het niet zo'n gekke eis van Israël want hoe kun je nu vruchtbare gesprekken met een andere partij voeren als die je identiteit niet erkent? Bovendien stoelt deze eis rechtstreeks op de VN-beginselen want die heeft in 1947 beslist dat er een Joodse staat moest komen.
Wordt de identeit van een Palestijnse staat erkend door die tegenpartij?
Stelling verworpen: je hebt twee handen nodig om je grondi te wassen.
VN hebben dat beslist?
En wie zijn de VN nou helemaal?
En als die resoluties opleggen, wordt er toch niet geluisterd...
VN resoluties die Israël naast zich neer heeft gelegd:
# 1. General Assembly Resolution 181 (1947): the 1947 Partition plan of Palestine and the creation of Israel.
# 2. General Assembly Resolution 194 (1947): Palestinian Refugees have the right to return to their homes in Israel.
# 3. Resolution 106 (1955): condemns Israel for Gaza raid.
# 4. Resolution 111 (1956): condemns Israel for raid on Syria that killed fifty-six people.
# 5. Resolution 127 (1958): recommends Israel suspend its no-man’s zone’ in Jerusalem.
# 6. Resolution 162 (1961): urges Israel to comply with UN decisions.
# 7. Resolution 171 (1962): determines flagrant violations by Israel in its attack on Syria.
# 8. Resolution 228 (1966): censures Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control.
# 9. Resolution 237 (1967): urges Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees.
# 10. Resolution 242 (1967): Israel’s occupation of Palestine is Illegal.
# 11. Resolution 248 (1968): condemns Israel for its massive attack on Karameh in Jordan.
# 12. Resolution 250 (1968): calls on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem.
# 13. Resolution 251 (1968): deeply deplores Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250.
# 14. Resolution 252 (1968): declares invalid Israel’s acts to unify Jerusalem as Jewish capital.
# 15. Resolution 256 (1968): condemns Israeli raids on Jordan as flagrant violation.
# 16. Resolution 259 (1968): deplores Israel’s refusal to accept UN mission to probe occupation.
# 17. Resolution 262 (1968): condemns Israel for attack on Beirut airport.
# 18. Resolution 265 (1969): condemns Israel for air attacks for Salt in Jordan.
# 19. Resolution 267 (1969): censures Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem.
# 20. Resolution 270 (1969): condemns Israel for air attacks on villages in southern Lebanon.
# 21. Resolution 271 (1969): condemns Israel’s failure to obey UN resolutions on Jerusalem.
# 22. Resolution 279 (1970): demands withdrawal of Israeli forces from Lebanon.
# 23. Resolution 280 (1970): condemns Israeli’s attacks against Lebanon.
# 24. Resolution 285 (1970): demands immediate Israeli withdrawal from Lebanon.
# 25. Resolution 298 (1971): deplores Israel’s changing of the status of Jerusalem.
# 26. Resolution 313 (1972): demands that Israel stop attacks against Lebanon.
# 27. Resolution 316 (1972): condemns Israel for repeated attacks on Lebanon.
# 28. Resolution 317 (1972): deplores Israel’s refusal to release.
# 29. Resolution 332 (1973): condemns Israel’s repeated attacks against Lebanon.
# 30. Resolution 337 (1973): condemns Israel for violating Lebanon’s sovereignty.
# 31. Resolution 347 (1974): condemns Israeli attacks on Lebanon.
# 32. General Assembly Resolution 3236 (1974): affirms the inalienable rights of the Palestinian people in Palestine to self-determination without external interference and to national independence and sovereignty.
# 33. Resolution 425 (1978): calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon.
# 34. Resolution 427 (1978): calls on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.
# 35. Resolution 444 (1979): deplores Israel’s lack of cooperation with UN peacekeeping forces.
# 36. Resolution 446 (1979): determines that Israeli settlements are a serious obstruction to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention.
# 37. Resolution 450 (1979): calls on Israel to stop attacking Lebanon.
# 38. Resolution 452 (1979): calls on Israel to cease building settlements in occupied territories.
# 39. Resolution 465 (1980): deplores Israel’s settlements and asks all member states not to assist its settlements program.
# 40. Resolution 467 (1980): strongly deplores Israel’s military intervention in Lebanon.
# 41. Resolution 468 (1980): calls on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return.
# 42. Resolution 469 (1980): strongly deplores Israel’s failure to observe the council’s order not to deport Palestinians.
# 43. Resolution 471 (1980): expresses deep concern at Israel’s failure to abide by the Fourth Geneva Convention.
# 44. Resolution 476 (1980): reiterates that Israel’s claim to Jerusalem are null and void.
# 45. Resolution 478 (1980): censures (Israel) in the strongest terms for its claim to Jerusalem in its Basic Law.
# 46. Resolution 484 (1980): declares it imperative that Israel re-admit two deported Palestinian mayors.
# 47. Resolution 487 (1981): strongly condemns Israel for its attack on Iraq’s nuclear facility.
# 48. Resolution 497 (1981): decides that Israel’s annexation of Syria’s Golan Heights is null and void and demands that Israel rescinds its decision forthwith.
# 49. Resolution 498 (1981): calls on Israel to withdraw from Lebanon.
# 50. Resolution 501 (1982): calls on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops.
# 51. Resolution 509 (1982): demands that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon.
# 52. Resolution 515 (1982): demands that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in.
# 53. Resolution 517 (1982): censures Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon.
# 54. Resolution 518 (1982): demands that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon.
# 55. Resolution 520 (1982): condemns Israel’s attack into West Beirut.
# 56. Resolution 573 (1985): condemns Israel vigorously for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.
# 57. Resolution 587 (1986): takes note of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw.
# 58. Resolution 592 (1986): strongly deplores the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops.
# 59. Resolution 605 (1987): strongly deplores Israel’s policies and practices denying the human rights of Palestinians.
# 60. Resolution 607 (1988): calls on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.
# 61. Resolution 608 (1988): deeply regrets that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians.
# 62. Resolution 636 (1989): deeply regrets Israeli deportation of Palestinian civilians.
# 63. Resolution 641 (1989): deplores Israel’s continuing deportation of Palestinians.
# 64. Resolution 672 (1990): condemns Israel for violence against Palestinians at the Haram Al-Sharif/Temple Mount.
# 65. Resolution 673 (1990): deplores Israel’s refusal to cooperate with the United Nations.
# 66. Resolution 681 (1990): deplores Israel’s resumption of the deportation of Palestinians.
# 67. Resolution 694 (1991): deplores Israel’s deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.
# 68. Resolution 726 (1992): strongly condemns Israel’s deportation of Palestinians.
# 69. Resolution 799 (1992): strongly condemns Israel’s deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.
# 70. Resolution 1397 (2002): affirms a vision of a region where two states, Israel and Palestine, live side by side within secure and recognized borders.
# 71. General Assembly Resolution ES-10/15 (2004): declares the wall built inside the occupied territories as contrary to international law and asks Israel to demolish it.
http://eindpunt.blogspot.com/2007/03/vn-resoluties-heelhelemaal-niet.html
Geplaatst door III
Wordt de identeit van een Palestijnse staat erkend door die tegenpartij?
Stelling verworpen: je hebt twee handen nodig om je grondi te wassen.
VN hebben dat beslist?
En wie zijn de VN nou helemaal?
En als die resoluties opleggen, wordt er toch niet geluisterd...
VN resoluties die Israël naast zich neer heeft gelegd:
# 1. General Assembly Resolution 181 (1947): the 1947 Partition plan of Palestine and the creation of Israel.
# 2. General Assembly Resolution 194 (1947): Palestinian Refugees have the right to return to their homes in Israel.
# 3. Resolution 106 (1955): condemns Israel for Gaza raid.
# 4. Resolution 111 (1956): condemns Israel for raid on Syria that killed fifty-six people.
# 5. Resolution 127 (1958): recommends Israel suspend its no-man’s zone’ in Jerusalem.
# 6. Resolution 162 (1961): urges Israel to comply with UN decisions.
# 7. Resolution 171 (1962): determines flagrant violations by Israel in its attack on Syria.
# 8. Resolution 228 (1966): censures Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control.
# 9. Resolution 237 (1967): urges Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees.
# 10. Resolution 242 (1967): Israel’s occupation of Palestine is Illegal.
# 11. Resolution 248 (1968): condemns Israel for its massive attack on Karameh in Jordan.
# 12. Resolution 250 (1968): calls on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem.
# 13. Resolution 251 (1968): deeply deplores Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250.
# 14. Resolution 252 (1968): declares invalid Israel’s acts to unify Jerusalem as Jewish capital.
# 15. Resolution 256 (1968): condemns Israeli raids on Jordan as flagrant violation.
# 16. Resolution 259 (1968): deplores Israel’s refusal to accept UN mission to probe occupation.
# 17. Resolution 262 (1968): condemns Israel for attack on Beirut airport.
# 18. Resolution 265 (1969): condemns Israel for air attacks for Salt in Jordan.
# 19. Resolution 267 (1969): censures Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem.
# 20. Resolution 270 (1969): condemns Israel for air attacks on villages in southern Lebanon.
# 21. Resolution 271 (1969): condemns Israel’s failure to obey UN resolutions on Jerusalem.
# 22. Resolution 279 (1970): demands withdrawal of Israeli forces from Lebanon.
# 23. Resolution 280 (1970): condemns Israeli’s attacks against Lebanon.
# 24. Resolution 285 (1970): demands immediate Israeli withdrawal from Lebanon.
# 25. Resolution 298 (1971): deplores Israel’s changing of the status of Jerusalem.
# 26. Resolution 313 (1972): demands that Israel stop attacks against Lebanon.
# 27. Resolution 316 (1972): condemns Israel for repeated attacks on Lebanon.
# 28. Resolution 317 (1972): deplores Israel’s refusal to release.
# 29. Resolution 332 (1973): condemns Israel’s repeated attacks against Lebanon.
# 30. Resolution 337 (1973): condemns Israel for violating Lebanon’s sovereignty.
# 31. Resolution 347 (1974): condemns Israeli attacks on Lebanon.
# 32. General Assembly Resolution 3236 (1974): affirms the inalienable rights of the Palestinian people in Palestine to self-determination without external interference and to national independence and sovereignty.
# 33. Resolution 425 (1978): calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon.
# 34. Resolution 427 (1978): calls on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.
# 35. Resolution 444 (1979): deplores Israel’s lack of cooperation with UN peacekeeping forces.
# 36. Resolution 446 (1979): determines that Israeli settlements are a serious obstruction to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention.
# 37. Resolution 450 (1979): calls on Israel to stop attacking Lebanon.
# 38. Resolution 452 (1979): calls on Israel to cease building settlements in occupied territories.
# 39. Resolution 465 (1980): deplores Israel’s settlements and asks all member states not to assist its settlements program.
# 40. Resolution 467 (1980): strongly deplores Israel’s military intervention in Lebanon.
# 41. Resolution 468 (1980): calls on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return.
# 42. Resolution 469 (1980): strongly deplores Israel’s failure to observe the council’s order not to deport Palestinians.
# 43. Resolution 471 (1980): expresses deep concern at Israel’s failure to abide by the Fourth Geneva Convention.
# 44. Resolution 476 (1980): reiterates that Israel’s claim to Jerusalem are null and void.
# 45. Resolution 478 (1980): censures (Israel) in the strongest terms for its claim to Jerusalem in its Basic Law.
# 46. Resolution 484 (1980): declares it imperative that Israel re-admit two deported Palestinian mayors.
# 47. Resolution 487 (1981): strongly condemns Israel for its attack on Iraq’s nuclear facility.
# 48. Resolution 497 (1981): decides that Israel’s annexation of Syria’s Golan Heights is null and void and demands that Israel rescinds its decision forthwith.
# 49. Resolution 498 (1981): calls on Israel to withdraw from Lebanon.
# 50. Resolution 501 (1982): calls on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops.
# 51. Resolution 509 (1982): demands that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon.
# 52. Resolution 515 (1982): demands that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in.
# 53. Resolution 517 (1982): censures Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon.
# 54. Resolution 518 (1982): demands that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon.
# 55. Resolution 520 (1982): condemns Israel’s attack into West Beirut.
# 56. Resolution 573 (1985): condemns Israel vigorously for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.
# 57. Resolution 587 (1986): takes note of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw.
# 58. Resolution 592 (1986): strongly deplores the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops.
# 59. Resolution 605 (1987): strongly deplores Israel’s policies and practices denying the human rights of Palestinians.
# 60. Resolution 607 (1988): calls on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.
# 61. Resolution 608 (1988): deeply regrets that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians.
# 62. Resolution 636 (1989): deeply regrets Israeli deportation of Palestinian civilians.
# 63. Resolution 641 (1989): deplores Israel’s continuing deportation of Palestinians.
# 64. Resolution 672 (1990): condemns Israel for violence against Palestinians at the Haram Al-Sharif/Temple Mount.
# 65. Resolution 673 (1990): deplores Israel’s refusal to cooperate with the United Nations.
# 66. Resolution 681 (1990): deplores Israel’s resumption of the deportation of Palestinians.
# 67. Resolution 694 (1991): deplores Israel’s deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.
# 68. Resolution 726 (1992): strongly condemns Israel’s deportation of Palestinians.
# 69. Resolution 799 (1992): strongly condemns Israel’s deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.
# 70. Resolution 1397 (2002): affirms a vision of a region where two states, Israel and Palestine, live side by side within secure and recognized borders.
# 71. General Assembly Resolution ES-10/15 (2004): declares the wall built inside the occupied territories as contrary to international law and asks Israel to demolish it.
http://eindpunt.blogspot.com/2007/03/vn-resoluties-heelhelemaal-niet.html
Jazeker, heeft Israël een Palestijnse staat proberen mogelijk te maken Er zijn steeds weer pogingen geweest om een Palestijnse staat te creëren. In Camp David, en daarvoor en daarna, is Arafat een staat aangeboden, bestaande uit Gaza en 95 procent van de Westbank. Hij heeft het voorstel niet geaccepteerd.
Hoe zo? "Wie zijn de VN nou helemaal?" Je wilt me toch niet vertellen dat dat je de VN-beginselen niet bent toegedaan? Of is dat alleen op dit ene punt, dat je niet uitkomt. Dan moet je de rest ook maar vergeten, te beginnen met het lijstje dat je hebt toegevoegd en dat zeer eenzijdig is. Je laat je daarbij toch wel echt kennen als een bevooroordeelde partijganger Bovendien ga je bij punt 1 al de mist in, want het is natuurlijk niet Israël die die resolutie niet heeft nageleefd maar wel de Arabieren en de Arabische landen. Meteen op 14 mei hebben zij de nieuwe staat Israël aangevallen en een poging tot genocide op het Joodse volk gedaan. Dat was de actie die het hele probleem veroorzaakt heeft.
Tenslotte wil ik nog even zeggen dat ik het beneden alle peil vind dat je steeds weer smalende toevoegingen koppelt aan je reacties. Is dit nou de manier waarop jullie te werk gaan in de Utrechtse kraakscene?
knuppeltje
24-11-07, 09:28
Geplaatst door Slinger
Jazeker, heeft Israël een Palestijnse staat proberen mogelijk te maken Er zijn steeds weer pogingen geweest om een Palestijnse staat te creëren. In Camp David, en daarvoor en daarna, is Arafat een staat aangeboden, bestaande uit Gaza en 95 procent van de Westbank. Hij heeft het voorstel niet geaccepteerd.
Hoe zo? "Wie zijn de VN nou helemaal?" Je wilt me toch niet vertellen dat dat je de VN-beginselen niet bent toegedaan? Of is dat alleen op dit ene punt, dat je niet uitkomt. Dan moet je de rest ook maar vergeten, te beginnen met het lijstje dat je hebt toegevoegd en dat zeer eenzijdig is. Je laat je daarbij toch wel echt kennen als een bevooroordeelde partijganger Bovendien ga je bij punt 1 al de mist in, want het is natuurlijk niet Israël die die resolutie niet heeft nageleefd maar wel de Arabieren en de Arabische landen. Meteen op 14 mei hebben zij de nieuwe staat Israël aangevallen en een poging tot genocide op het Joodse volk gedaan. Dat was de actie die het hele probleem veroorzaakt heeft.
Tenslotte wil ik nog even zeggen dat ik het beneden alle peil vind dat je steeds weer smalende toevoegingen koppelt aan je reacties. Is dit nou de manier waarop jullie te werk gaan in de Utrechtse kraakscene?
Het zal wel als jij het zegt, maar Israel heeft nog nooit een levensvatbare Palestijnse staat gewild.
Om dat te bereiken hadden er nooit steeds al die nederzettingen mogen worden gebouwd.
Nu is allen al door het feit dat Israel die nederzettingen- die ze doelbewust daar hebben gebouwd, nooit zal opgeven- die levensvatbare Palestijnse staat ondertussen verder weg dan ooit.
Dat de eis op het erkennen van Israel als joodse staat is afgewezen is- is niet meer dan normaal voor iemand die vind dat in een multiculturele en multireligieuse staat als Israel al van het begin af is, een bepaalde godsdienst niet het leven voor iedereen kan dicteren.
Om die reden- en de praktijk van alle dag, is Israel niets meer of minder dan een verkapte theocratie, met al zijn perverse racistische trekken als gevolg.
Een Palestijnse staat met daarin een heel stel grote en kleine joodse enclaves- gesticht op van de Palestijnen gestolen grond, met het Israelische leger als waakhond, was nooit of te nimmer een haalbare zaak geweest.
Die belofte aan Arafat was niets meer en niets minder dan een onhaalbare kaart, en dat begreep Arafat ook, en Israel had dat goed geraden. Het is wel heel cynisch allemaal om te stellen dat Israel echt een levensvatbare Palestijnse staat heeft gewild.
Geplaatst door knuppeltje
Het zal wel als jij het zegt, maar Israel heeft nog nooit een levensvatbare Palestijnse staat gewild.
Om dat te bereiken hadden er nooit steeds al die nederzettingen mogen worden gebouwd.
Nu is allen al door het feit dat Israel die nederzettingen- die ze doelbewust daar hebben gebouwd, nooit zal opgeven- die levensvatbare Palestijnse staat ondertussen verder weg dan ooit.
Dat de eis op het erkennen van Israel als joodse staat is afgewezen is- is niet meer dan normaal voor iemand die vind dat in een multiculturele en multireligieuse staat als Israel al van het begin af is, een bepaalde godsdienst niet het leven voor iedereen kan dicteren.
Om die reden- en de praktijk van alle dag, is Israel niets meer of minder dan een verkapte theocratie, met al zijn perverse racistische trekken als gevolg.
Een Palestijnse staat met daarin een heel stel grote en kleine joodse enclaves- gesticht op van de Palestijnen gestolen grond, met het Israelische leger als waakhond, was nooit of te nimmer een haalbare zaak geweest.
Die belofte aan Arafat was niets meer en niets minder dan een onhaalbare kaart, en dat begreep Arafat ook, en Israel had dat goed geraden. Het is wel heel cynisch allemaal om te stellen dat Israel echt een levensvatbare Palestijnse staat heeft gewild.
Het gaat er niet om dat de Joodse godsdienst voor iedereen gedicteerd wordt. Iedereen weet dat het in Israël voor minderheden perfect mogelijk is om mee te doen in de maatschappij, veel beter dan in de Arabische landen. Maar dat Israël een staat is met een Joods karakter, dat is wel duidelijk. Volgens mij kan niemand daar bezwaar tegen hebben zonder hypocriet te zijn, en zeker de omliggende islamitische landen niet.
Jij zegt wel dat Israël nooit een Palestijnse staat heeft gewild, maar als Arafat in 2000 had toegehapt dan was er nu wel degelijk zo'n staat geweest. Hij had alleen maar ja hoeven te zeggen.
Overigens, volgende week beginnen er opnieuw onderhandelingen. Wie weet elvert dat nu iets op.
Nog even het volgende: ik vind de manier waarop jij discussieert een verademing, vergeleken met sommige anderen. Ik denk dat je niet op mijn complimenten zit te wachten maar ik vind dat toch wel eens gezegd mag worden. :fparty:
Geplaatst door Slinger
Jazeker, heeft Israël een Palestijnse staat proberen mogelijk te maken Er zijn steeds weer pogingen geweest om een Palestijnse staat te creëren. In Camp David, en daarvoor en daarna, is Arafat een staat aangeboden, bestaande uit Gaza en 95 procent van de Westbank. Hij heeft het voorstel niet geaccepteerd.
Hoe zo? "Wie zijn de VN nou helemaal?" Je wilt me toch niet vertellen dat dat je de VN-beginselen niet bent toegedaan? Of is dat alleen op dit ene punt, dat je niet uitkomt. Dan moet je de rest ook maar vergeten, te beginnen met het lijstje dat je hebt toegevoegd en dat zeer eenzijdig is. Je laat je daarbij toch wel echt kennen als een bevooroordeelde partijganger Bovendien ga je bij punt 1 al de mist in, want het is natuurlijk niet Israël die die resolutie niet heeft nageleefd maar wel de Arabieren en de Arabische landen. Meteen op 14 mei hebben zij de nieuwe staat Israël aangevallen en een poging tot genocide op het Joodse volk gedaan. Dat was de actie die het hele probleem veroorzaakt heeft.
Tenslotte wil ik nog even zeggen dat ik het beneden alle peil vind dat je steeds weer smalende toevoegingen koppelt aan je reacties. Is dit nou de manier waarop jullie te werk gaan in de Utrechtse kraakscene?
Ik probeer op jouw niveau te komen, voor het geval je dat niet door had!
Leg mij eens uit wat de VN zijn en wat ze willen.
En vooral met welke agenda.
Utrechtse kraakscene? Jullie?
Wat bazel je nou weer?
Dus 1 resolutie staat tegenover 70?
Wat apart dat als de agenda ernaar is de minderheid ineens meer recht van spreken heeft...
Geplaatst door Slinger
Nog even het volgende: ik vind de manier waarop jij discussieert een verademing, vergeleken met sommige anderen.
Vind je het vreemd dat anderen zo over jou niet denken?
What you see is what you get.
And what you get is what you are.
knuppeltje
24-11-07, 11:07
Geplaatst door Slinger
Het gaat er niet om dat de Joodse godsdienst voor iedereen gedicteerd wordt. Iedereen weet dat het in Israël voor minderheden perfect mogelijk is om mee te doen in de maatschappij, veel beter dan in de Arabische landen. Maar dat Israël een staat is met een Joods karakter, dat is wel duidelijk. Volgens mij kan niemand daar bezwaar tegen hebben zonder hypocriet te zijn, en zeker de omliggende islamitische landen niet.
Jij zegt wel dat Israël nooit een Palestijnse staat heeft gewild, maar als Arafat in 2000 had toegehapt dan was er nu wel degelijk zo'n staat geweest. Hij had alleen maar ja hoeven te zeggen.
Overigens, volgende week beginnen er opnieuw onderhandelingen. Wie weet elvert dat nu iets op.
Nog even het volgende: ik vind de manier waarop jij discussieert een verademing, vergeleken met sommige anderen. Ik denk dat je niet op mijn complimenten zit te wachten maar ik vind dat toch wel eens gezegd mag worden. :fparty:
Het feit dat een staat zijn indentiteit louter en alleen ontleent aan een bepaalde religie- is voor elke staat verwerpelijk, om welke religie of welke staat het dan ook gaat.
Religie is een uitvinding van de mens, hoe men daar ook over wenst te denken.
Israel is een staat met een multireligieuse bevolking, en als zodanig verantwoordelijk voor al haar burgers, zonder onderscheid des geloofs, zelfs voor die digene die ooit voor allerlij geweld zijn gevlucht.
Dat Israel het vluchtelingenprobleem misbruikt om getalsmatig het aantal joden binnen de staat nummerriek in de meerderheid te houden, is een misdaad tegen de mensheid, en dus een schending van het internationale recht.
Indien we hier alle rechtsongelijke behandelingen van de staat Israel ten opzichte van de Palestijnen in Israel zelf zouden moeten bespreken, dan zijn we nog wel een hele tijd bezig. Maar nog steeds hebben Alleen joden in Jerusalem stemrecht. Nog steeds wordt er in en om Jerusalem massaal Palestijns bezit onteigend voor zogenaamde stadsvernieuwing, maar worden Palestijnen uitgesloten om daar na die nieubouw te kunnen wonen. Nog steeds is de wet op de grondpolitiek van 1948 van kracht- een van meest racistische gelegenheidswetten in Israel.
En nog steeds heeft de zich zelf als enigste democratische staat in de regio zijnde geen grondwet, rara.
Geplaatst door fransjan
Het is een misverstand dat Artikel 1 vd Grondwet (anti-discriminatie) het hart van de democratie is. Dat artikel is bijv. in Nederland nog maaar van begin jaren 80 in z'n huidige vorm.
Als sommige linkse types de democratie op een bepaalde manier gedefinieerd hebben, dat wil nog niet zeggen dat iedereen daar achteraan moet lopen.
Dat gelijkheidsbeginsel bestond van te voren ook al, maar werd nu letterlijk geformuleerd, omdat het nodig bleek.
Voor een grondwetswijziging is overigens tweederde meerderheid nodig. En vermoedelijk hebben de voltallige 1e en 2e Kamer er mee ingestemd. Wie dat dus "Links" noemt, kwalificeert zichzelf daarmee als extreem-rechts.
Geplaatst door Maarten
Dat gelijkheidsbeginsel bestond van te voren ook al, maar werd nu letterlijk geformuleerd, omdat het nodig bleek.
Voor een grondwetswijziging is overigens tweederde meerderheid nodig. En vermoedelijk hebben de voltallige 1e en 2e Kamer er mee ingestemd. Wie dat dus "Links" noemt, kwalificeert zichzelf daarmee als extreem-rechts.
Fransjan haalde het denk ik alleen maar aan, omdat de Goddelijke Kale dat ook al had gezegd.
Alleen die zei dat het beter was Artikel 1 af te schaffen als het te onpas gebruikt werd om discriminatie aan te tonen die er niet is.
Da's hele andere koek.
En dan heeft hij het over het achternalopen van de linkse definities van democratie...
Geplaatst door Slinger
Ik vind het niet zo'n gekke eis van Israël want hoe kun je nu vruchtbare gesprekken met een andere partij voeren als die je identiteit niet erkent?
Geen enkel land heeft Israel als een specifiek joodse staat erkend, dus dat hoeven die palestijnen ook niet.
Maar theoretisch gezien is de eis ook merkwaardig. Een erkenning betekent namelijk, dat je je handen af trekt van de interne zaken in dat gebied, en erkent dat een ander daar de beslissingen over neemt. Erkenning van een staat betekent afstand nemen van alle interne aangelegenheden in die staat.
Dat kan ook niet anders. Als Israel over 10 jaar zou besluiten geen specifiek joodse staat meer te zijn, moet de hele wereld dan ineens een ander soort staat gaan erkennen? Allemaal flauwe kul. Het gaat om een interne keuze.
Geplaatst door Slinger
Bovendien stoelt deze eis rechtstreeks op de VN-beginselen want die heeft in 1947 beslist dat er een Joodse staat moest komen.
Ben jij ineens voor toepassing van VN-beginselen? Wat is er met je gebeurt? Bij Jomanda geweest? Kijk uit hoor, anders heb ik nog een rijtje vragen voor je..
Geplaatst door Slinger
Bovendien stoelt deze eis rechtstreeks op de VN-beginselen want die heeft in 1947 beslist dat er een Joodse staat moest komen.
de plo/fatah heeft tientallen jaren geleden al de staat israel erkent.
volgens het internationaal recht is het geen eis dat de palestijnen de staat israel moeten erkennen.. noch dat het erkent moet worden dat het een joodse staat is.
zo staat hamas in hun recht door israel niet te erkennen..
Geplaatst door Slinger
Jazeker, heeft Israël een Palestijnse staat proberen mogelijk te maken Er zijn steeds weer pogingen geweest om een Palestijnse staat te creëren. In Camp David, en daarvoor en daarna, is Arafat een staat aangeboden, bestaande uit Gaza en 95 procent van de Westbank. Hij heeft het voorstel niet geaccepteerd.
Jij dacht van: Kom, laat ik weer eens een kruiwagen bekende propaganda naar binnen flikkeren.. :hihi:
Israel geeft niks, en creeert niks, en heeft ook niks te geven of te creeeren, of aan te bieden.
Israel heeft slechts op te donderen uit de gebieden, en dan kunnen die Palestijnen eindelijk een staat vestigen.
Israel en diens aanhang zoals jij bestaat gewoon uit misdadigers, die zware inbreuken maken op basisrechten van anderen, en ook nog doen alsof het een kwestie van generositeit is om op te houden met gewelddadige illegale acties.
Maar goed, als je bij de maffia opgegroeid bent, dan denk je daar misschien anders over.
Geplaatst door Slinger
het is natuurlijk niet Israël die die resolutie niet heeft nageleefd maar wel de Arabieren en de Arabische landen. Meteen op 14 mei hebben zij de nieuwe staat Israël aangevallen
Gut, laat die staat nou net volgens de VN-beginselen niet legaal geweest zijn..
Maar welke van die 71 resoluties bedoel je? En daar komen er nog eens zoveel bij, die door een Amerikaans veto getroffen werden..
Er zijn inmiddels complete boekenkasten VN-beginselen en resoluties waar Israel zich niet aan houdt.
Kun jij er eentje noemen waar de Palestijnen zich niet aan houden?!..
Als je de partijen gaat vergelijken op VN-beginselen, dan blijken die Palestijnen allemaal nette wereldburgers, inclusief Hamas dat door de bezetting een recht op aanslagen heeft, terwijl Israel een enorme schurkenstaat blijkt te zijn.
Als ik je mag adviseren als Israel-aanhanger, dan zou ik even niet over die VN-beginselen praten, want dan blijkt Israel enkel de afvalbak van het westen te zijn. De smeerpijp, die op geen enkele manier meer schoon te krijgen is.. De normatieve holocaust, waartegen collectief bidden niet meer helpt.
Doe liever iets met Holocaust of eeuwenlang lijden of zo. Of begin over de Bijbel en hoe God het bedoeld heeft. (en verwijs in godsnaam niet naar de passages zelf, want dan wordt weer de vraag of de heere genociden bedoeld heeft?..)
Geplaatst door Slinger
Het gaat er niet om dat de Joodse godsdienst voor iedereen gedicteerd wordt. Iedereen weet dat het in Israël voor minderheden perfect mogelijk is om mee te doen in de maatschappij, veel beter dan in de Arabische landen.
Je moet alleen als Israelisch staatsburger niet in een Arabisch dorp wonen, want dan krijg je geen electriciteit, geen water, geen wegen, en kun je ook niet protesteren, als ze je huis weg buldozeren..
Het enige wat je daar voor hoeft te doen is: Geen Jood Zijn.
Verder verwijs ik je graag naar John Dugard, VN-afgezant voor de mensenrechten, tevens met leerstoel in Leiden.
Die vind het een uitgemaakte zaak, dat Israel een apartheidsstaat is.
De man is een blanke Zuid-Afrikaan, en die weten wat van dit soort zaken.
Geplaatst door Maarten
Als ik je mag adviseren als Israel-aanhanger, dan zou ik even niet over die VN-beginselen praten, want dan blijkt Israel enkel de afvalbak van het westen te zijn.
:lachu: bij het lezen van slinger's opmerking over vn-beginselen moest ik eerst even 3x de ogen wrijven om te zien of er echt de naam slinger stond.
de zionhooligans worden steeds brutaler met hun desinformatie
Geplaatst door III
Ik probeer op jouw niveau te komen, voor het geval je dat niet door had!
Dat is een vergaande edelmoedigheid.
Van Christus is bekend, dat hij bereid is de zondaar tot in de Hel te volgen, en naast hem te staan, mocht deze alsnog spijt krijgen.
Maar dat jij daar ook toe bereid bent, dat getuigt toch van heldenmoed en opofferingsgezindheid..
Was je al Christen? Ik wil je wel komen dopen hoor.. :D (Duvel, tripel, you name it, we've got it!)
Geplaatst door knuppeltje
Het feit dat een staat zijn indentiteit louter en alleen ontleent aan een bepaalde religie- is voor elke staat verwerpelijk, om welke religie of welke staat het dan ook gaat.
Lees Avnery (uit Israel) er maar over:
http://zope.gush-shalom.org/home/en/channels/avnery/1195337091/
Joden hebben geen idee waar een "joodse staat" precies over zou gaan?
Zelfs de vraag wat nou precies "joods" is, is daar een groot probleem. Er zijn namelijk zo veel verschillen, soorten, en mogelijkheden, dat daar hooglopende discussies over zijn, en dat ze daar helemaal niet meer uit komen. (zie ook eerdere stukken van de altijd zeer informatieve Uri Avnery, oprichter van de Israelische vredesbeweging Gush Shalom.)
Avnery vindt het dus van de gekken, dat de Palestijnen opgezadeld worden met iets, waar in Israel zelf geen enkele duidelijkheid over is, en waar niet eens besluiten over zijn.
Geplaatst door Maarten
Dat is een vergaande edelmoedigheid.
Van Christus is bekend, dat hij bereid is de zondaar tot in de Hel te volgen, en naast hem te staan, mocht deze alsnog spijt krijgen.
Maar dat jij daar ook toe bereid bent, dat getuigt toch van heldenmoed en opofferingsgezindheid..
Was je al Christen? Ik wil je wel komen dopen hoor.. :D (Duvel, tripel, you name it, we've got it!)
Edelmoedigheid?
Het zou toch kunnen zijn dat hij gelijk heeft?
Wat ontneem ik mijzelf op het moment dat ik zijn gelijk negeer?
:fpuh:
Maar dat van die doop: zouden we best eens kunnen doen! :zozo:
Geplaatst door Aït Ayt
de plo/fatah heeft tientallen jaren geleden al de staat israel erkent.
Dat is zo. En de Palestijnen kunnen dus opmerken, hoe váak ze Israel precies moeten erkennen?
Geplaatst door Aït Ayt
volgens het internationaal recht is het geen eis dat de palestijnen de staat israel moeten erkennen.. noch dat het erkent moet worden dat het een joodse staat is.
zo staat hamas in hun recht door israel niet te erkennen..
Ook dat is zo.
Maar het punt is, dat er een vredesovereenkomst moet komen, en dan ligt onderlinge erkenning voor de hand.
Maar Israel speelt hier een spelletje, dat al heel lang gespeeld wordt, en dat maar door gespeeld kan worden, omdat het westen dat pikt.
Erkenning zou namelijk een onderdeel van de vredesovereenkomst moeten zijn, en niet een voorwaarde vooraf.
In werkelijk alle andere conflicten zie je dit: er is gedonder, en er is historie en conflict.. En na veel diplomatiek gedoe komt er dan een vredesovereenkomst, waar alles bij geregeld wordt.
Dat gebeurt hier niet: Israel eist erkenning vooraf, en erkent zelf de Palestijnse gebieden niet.
Dit is een van de methoden om de vredesbesprekingen te saboteren: dat lukte 15 jaar geleden in Oslo al.
Dat gaf toe nog even een probleempje, omdat Arafat toen Israel erkende. De truc mislukte toen dus bijna.
Maar het lukte Israel toen de Amerikanen ervan de overtuigen, dat het een redelijke eis was, om nog vóor dat de vredesovereenkomst er was, een erkenning door de Palestijnse Autoriteit te krijgen. Arafat vertikte dat natuurlijk, en toen kon er weer gegild worden over hoe onbetrouwbaar Arafat was!
Maar het is volstrekt duidelijk wat redelijk is: Eérst het eens worden over de vredesregeling, en pas daarna uitvoeren. Niet andersom. En zeker niet zonder erkenning van de Palestijnse gebieden. Er is dus gewoon weer sprake van Israelisch gerotzooi.
Maar nou zijn ze dus bang, dat die erkenning vooraf er ook komt, en dus wordt nou erkenning van een jóodse staat geeist (met gevaar voor etnische zuivering dus.).
Maar goed, Annapolis is sowieso een circus dat nergens over gaat, dus ach..
Avnery geeft zijn stuk terecht de titel: How to get out?!! Al die leiders moeten zien zonder gezichtsverlies weg te komen hier, dat is alles wat er op het spel staat. Israel wil absoluut geen vrede, maar dat moet niet al te hard blijken.
Geplaatst door Aït Ayt
:lachu: bij het lezen van slinger's opmerking over vn-beginselen moest ik eerst even 3x de ogen wrijven om te zien of er echt de naam slinger stond.
de zionhooligans worden steeds brutaler met hun desinformatie
Ja, het duurde hier ook ongeveer 3 seconden. Daarna kwamen de visioenen over Roodkapje en de Wolf boven.
Tegen de tijd dat de Duivel gaat voordragen uit het etiquetteboek voor meisjes op kostscholen, kun je beter even rechtop gaan zitten..
Geplaatst door III
Edelmoedigheid?
Het zou toch kunnen zijn dat hij gelijk heeft?
Wat ontneem ik mijzelf op het moment dat ik zijn gelijk negeer?
Inderdaad, het kan zijn dat hij gelijk heeft. En mogelijk waren de goden kosmonauten.
Ook blijft onder kindertjes de opvatting leven, dat ze van de ooievaar komen. En zij staan dichter bij dat proces dan volwassenen, en moeten misschien toch eens serieus genomen worden.
Ook kan er een parallel universum bestaan, waarin Wilders alsnog Minister-President is..
Ook is niet altijd uit te sluiten, dat er eikels uit kastanjebomen vallen. Je moet precies blijven.
En Christus is ook voor Slinger gestorven. Dat lijkt me overigens onvermijdelijk als je er daar teveel van hebt.
Mogelijk is een van de wonderen rond Jesus Christus, dat hij geen suicide gepleegd heeft..
Geplaatst door III
dat van die doop: zouden we best eens kunnen doen! :zozo:
Dat wordt een grondige innerlijke reiniging met gezalfde materialen uit Belgie, waar de godsvruchtigheid nog welig tiert, bijvoorbeeld te Westmalle.
En zodra de doorstromingen regelmatig blijken, volgen meestal de openbaringen.
Nadeel van deze doeltreffende methode, is dat die wekelijks herhaald moet worden om erin te kunnen blijven geloven.
Geplaatst door Maarten
Dat gelijkheidsbeginsel bestond van te voren ook al, maar werd nu letterlijk geformuleerd, omdat het nodig bleek.
Voor een grondwetswijziging is overigens tweederde meerderheid nodig. En vermoedelijk hebben de voltallige 1e en 2e Kamer er mee ingestemd. Wie dat dus "Links" noemt, kwalificeert zichzelf daarmee als extreem-rechts.
Toen Pim Fortuyn kritiek had op dit artikel werd ie gewoon ontslagen.
2 van de 3 kriticasters van dit artikel die ik ken zijn op straat doodgeschoten.
De tijden zijn echt veranderd. In die tijd was ik ook nog een goedgelovig onschuldig jochie.
Ik vind het een naief en dwaas artikel. Eens modieus en hip, maar die tijd is allang voorbij.
Gelukkig bied het artikel ruimte voor inteprratie waardoor ik binnen de wet val. Maar ik ben vanzelfsprekend voor afschaffing.
Geplaatst door III
Wordt de identeit van een Palestijnse staat erkend door die tegenpartij?
Stelling verworpen: je hebt twee handen nodig om je grondi te wassen.
VN hebben dat beslist?
En wie zijn de VN nou helemaal?
En als die resoluties opleggen, wordt er toch niet geluisterd...
VN resoluties die Israël naast zich neer heeft gelegd:
# 1. General Assembly Resolution 181 (1947): the 1947 Partition plan of Palestine and the creation of Israel.
Leg maar uit dan. Een voor een.
Dat men nu eist dat Israel zich als "joodse" staat geaccepteerd wil worden snap ik niet. Ik dacht dat dat in hun opvatting van dat begrip wel duidelijk was. Je hoeft alleen maar de anti-reacties in vele landen maar even te raadplegen. Zoals zo veel begrippen zijn uitgehold, is het ook deze begaan.
Geplaatst door Aït Ayt
de plo/fatah heeft tientallen jaren geleden al de staat israel erkent.
volgens het internationaal recht is het geen eis dat de palestijnen de staat israel moeten erkennen.. noch dat het erkent moet worden dat het een joodse staat is.
zo staat hamas in hun recht door israel niet te erkennen..
Als de PLO al tientallen jaren geleden de staat Israel heeft erkend waarom is het dan nodig te zeggen dat "De Palestijnse vertegenwoordiging bij de komende Arabisch-Israëlische topontmoeting heeft geen moeite met het erkennen van Israël,"?
Gaat het hen om een toevoeging, die de situatie intern geen bal zal veranderen, of is men, de Israelische Arabieren (waar de Palestijnse staat dan geen zeggenschap meer over wou hebbeb), bang onder in een land te leven dat zijn joods-zijn prevereert zoals b.v. Pakistan met haar anders gelovigen om gaat? Wat maakt het Palstina uberhaupt uit of Israel zich joods wil noemen of niet?
Hamas staat ook in hun recht Abbas en de zijnen niet te erkennen. Vrijheid blijheid? Voor het oog van de wereld doet Fatah nu voor de schijn mee?
Hamas 'shocked' at Arab endorsement of AnnapolisArab League 'betraying' Palestinian people by agreeing to take part in upcoming peace conference says HamasReuters Published: 11.24.07, 16:15 / Israel
Newswww.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3475050,00.html
While Israeli officials welcomed the Arab League's decision to endorse the US-hosted peace conference taking place next week, Hamas slammed the announcement as a 'betrayal of the Palestinian people.' In its condemnation, Hamas said the talks between Israel and the Palestinian Authority would undoubtedly favor Israeli interests and ignore Palestinian demands. Hamas, which refuses to recognize Israel and broke off from the Palestinian Authority in June after seizing control of the Gaza Strip in a bloody civil war is excluded from the Nov. 27 conference in Annapolis, Maryland. Hamas official Sami Abu Zuhri called the announcement "a great shock for Palestinians because it opened the door for direct normalization with the occupation (Israel) amid (its) continued escalation and aggression". "The Palestinian people had awaited an Arab consensus for breaking the siege," Abu Zuhri said in a statement, "this meeting will only achieve more failure and more harm to the Palestinian cause and to Arab and Palestinian rights." Saudi Arabia, long a Hamas patron, has said it will come to Annapolis despite having no formal ties with Israel. Syria, which hosts Hamas' exiled leadership, has said it wants further clarification on the conference's agenda before it decides whether to attend. Senior Hamas official Ahmed Yusuf added that Palestinian President Mahmoud Abbas hasn't the mandate necessary to make any concessions to Israel on behalf of the Palestinians. Yusuf, a close advisor of Hamas Prime Minister Ismail Haniyeh, said that Hamas is capable of launching far more deadly rocket attacks against Israel. "We can develop these weapons in a very short time, so as to sow terror and fear which will make the Israelis live in the kind of pain our people lives in," said Yusuf, dismissing the current incessant bombardment of Israel's south with Qassam rockets as these, he said, do not have lethal warheads. Meanwhile Hamas and Islamic Jihad representatives have said they will convene in Gaza on Monday and Tuesday to protest the Annapolis conference.
Geplaatst door ronald
Leg maar uit dan. Een voor een.
Dat men nu eist dat Israel zich als "joodse" staat geaccepteerd wil worden snap ik niet. Ik dacht dat dat in hun opvatting van dat begrip wel duidelijk was. Je hoeft alleen maar de anti-reacties in vele landen maar even te raadplegen. Zoals zo veel begrippen zijn uitgehold, is het ook deze begaan.
Ok: punt 1.
Wordt de identeit van een Palestijnse staat erkend door die tegenpartij?
Geplaatst door III
Ok: punt 1.
Wordt de identeit van een Palestijnse staat erkend door die tegenpartij?
Ik vraag je het uit te leggen...te beginnen met resolutie 181 en jij stelt mij dan een wedervraag?
Identiteit? Ging 181 daar over?
Geplaatst door ronald
Ik vraag je het uit te leggen...te beginnen met resolutie 181 en jij stelt mij dan een wedervraag?
Identiteit? Ging 181 daar over?
Je wilde toch punt voor punt bespreken?
Graag vanaf het begin.
Deze vraag is tot nu toe nog niet beantwoord...
Geplaatst door III
Je wilde toch punt voor punt bespreken?
Graag vanaf het begin.
Deze vraag is tot nu toe nog niet beantwoord...
Jij plaatst een lijst met resoluties die Israel naast zich neer heeft gelegd. De discussie is dan nu, leg dat maar uit. In hoeverre heeft Israel 181 naast zich neer gelegd?
De resolutie 181 ging over verdeling en de toekomst van Palestina. De Algemene Vergadering neemt de resolutie aan. De Zionistische leiders, weliswaar onder protest, accepteren het plan. De Arabieren echter ,wijzen het van de hand en daarom streft 181 een snelle dood. Met 181 werd niet de staat Israel gesticht of erkend. Die kwam pas na 14 mei 1848 door de VN op 11 mei 1949.
UN General Assembly Resolution 181
(Partition Plan)
November 29, 1947
Adopted at the 128th plenary meeting:
In favour: 33
Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian S.S.R., Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxemburg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Sweden, Ukrainian S.S.R., Union of South Africa, U.S.A., U.S.S.R., Uruguay, Venezuela.
Against: 13
Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.
Abstained: 10
Argentina, Chile, China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras, Mexico, United Kingdom, Yugoslavia.
Geplaatst door ronald
Jij plaatst een lijst met resoluties die Israel naast zich neer heeft gelegd. De discussie is dan nu, leg dat maar uit. In hoeverre heeft Israel 181 naast zich neer gelegd?
De resolutie 181 ging over verdeling en de toekomst van Palestina. De Algemene Vergadering neemt de resolutie aan. De Zionistische leiders, weliswaar onder protest, accepteren het plan. De Arabieren echter ,wijzen het van de hand en daarom streft 181 een snelle dood. Met 181 werd niet de staat Israel gesticht of erkend. Die kwam pas na 14 mei 1848 door de VN op 11 mei 1949.
UN General Assembly Resolution 181
(Partition Plan)
November 29, 1947
Adopted at the 128th plenary meeting:
In favour: 33
Australia, Belgium, Bolivia, Brazil, Byelorussian S.S.R., Canada, Costa Rica, Czechoslovakia, Denmark, Dominican Republic, Ecuador, France, Guatemala, Haiti, Iceland, Liberia, Luxemburg, Netherlands, New Zealand, Nicaragua, Norway, Panama, Paraguay, Peru, Philippines, Poland, Sweden, Ukrainian S.S.R., Union of South Africa, U.S.A., U.S.S.R., Uruguay, Venezuela.
Against: 13
Afghanistan, Cuba, Egypt, Greece, India, Iran, Iraq, Lebanon, Pakistan, Saudi Arabia, Syria, Turkey, Yemen.
Abstained: 10
Argentina, Chile, China, Colombia, El Salvador, Ethiopia, Honduras, Mexico, United Kingdom, Yugoslavia.
Ik stel Slinger een vraag, nadat hij een stelling dropte.
Ik vind het niet zo'n gekke eis van Israël want hoe kun je nu vruchtbare gesprekken met een andere partij voeren als die je identiteit niet erkent? Bovendien stoelt deze eis rechtstreeks op de VN-beginselen want die heeft in 1947 beslist dat er een Joodse staat moest komen.
Dus het hierboven door jou gegevene zat daar al in.
Mijn "antwoord":
Wordt de identeit van een Palestijnse staat erkend door die tegenpartij?
Stelling verworpen: je hebt twee handen nodig om je grondig te wassen.
VN hebben dat beslist?
En wie zijn de VN nou helemaal?
En als die resoluties opleggen, wordt er toch niet geluisterd...
Waarop ik de lijst dropte.
Dit om te laten zien dat de VN de ene keer heilig zijn en het volgende moment niet lijken te bestaan.
Ik wil dus eerst een antwoord op mijn vraag, voordat ik inga op vervolgverhalen.
Geplaatst door ronald
Dat men nu eist dat Israel zich als "joodse" staat geaccepteerd wil worden snap ik niet. Ik dacht dat dat in hun opvatting van dat begrip wel duidelijk was. Je hoeft alleen maar de anti-reacties in vele landen maar even te raadplegen. Zoals zo veel begrippen zijn uitgehold, is het ook deze begaan.
Snapt je psychiater al wat hier staat?
Geplaatst door III
Waarop ik de lijst dropte.
Dit om te laten zien dat de VN de ene keer heilig zijn en het volgende moment niet lijken te bestaan.
Ik wil dus eerst een antwoord op mijn vraag, voordat ik inga op vervolgverhalen.
Precies. Is daarom huttig op ekle resoltie in zijn context te zien. Dat
israel elke VN resolutie" aan z'n laars lapt klinkt zo oppervlakkig.
Je vraag gaat over de erkenning van de identiteit van een Palestijnse staat. Aan wie vraag je dat? Israel? Op welk moment? 1947/'48? Heeft Israel niet met 181 ingestemd? Door wie is het niet verder ontwikkeld. Palestijnen en een achterban komen er nu vaak op terug maar dat verhaal is buiten alle contaxt.
Geplaatst door ronald
Precies. Is daarom nuttig om elke resoltie in zijn context te zien. Dat
Israël elke VN resolutie aan z'n laars lapt klinkt zo oppervlakkig.
Je vraag gaat over de erkenning van de identiteit van een Palestijnse staat. Aan wie vraag je dat? Israël? Op welk moment? 1947/'48? Heeft Israël niet met 181 ingestemd? Door wie is het niet verder ontwikkeld? Palestijnen en een achterban komen er nu vaak op terug maar dat verhaal is buiten alle contaxt.
Ik geloof dat Slinger het over het hier en nu had, want die zaak met het niet instemmen met de eis van Israël dat het een Joodse staat moet zijn speelt geloof ik nu.
Eigenlijk in de toekomst, daar sprake is van de komende topontmoeting...
De Palestijnse vertegenwoordiging bij de komende Arabisch-Israëlische topontmoeting heeft geen moeite met het erkennen van Israël, maar Palestijnse onderhandelaars verwerpen de eis van Israël om te worden erkend als Joodse staat.
Geplaatst door III
Het scenario dat- c.q de rolverdeling die ronald je hier aan biedt, dat is ongeveer:
"Als jij nou moeite gaat doen dingen uit te leggen, dan heb ik tenminste iets om eindeloos over te zeiken."
Zo kan hij de wezenlijke punten ontlopen, en eindeloos vanuit zijn schuttersputje blaten.
Laat hem zelf maar eens éen VN-resolutie er bij pakken en becommentarieren, dan blijft hij nergens meer.
Je krijgt hem ook niet zover, want dan moet hij namelijk echt wat gaan doen. :hihi:
Geplaatst door III
Ik geloof dat Slinger het over het hier en nu had, want die zaak met het niet instemmen met de eis van Israël dat het een Joodse staat moet zijn speelt geloof ik nu.
Eigenlijk in de toekomst, daar sprake is van de komende topontmoeting...
Vraag je of de Palestijnse zijde de identiteit van Israel wordt geaccepteerd? Zou je niet denken na deze protest.
In '47 werd 181 helemaal niet geaccepteerd. En dan zal Maarten waarschijnlijk wel weer aankomen met een heel pakket met "waarom niets" maar dat is een tactiek om de oplossingen steeds maar weg te schuiven en eigenlijk uiting geven is dat geen enkele oplossing een oplossing kan zijn. Maar dan weer steeds terug komen met "niet-aanvaarde resoluties" en het wordt ze door de strot geduwd. Wie? Het Palestijnse volk of hun leiders en de zogenaamde rechtlijnige denkers? En... je bent gewaarschuwd om met ronald de jood in discussie te gaan want je bent zo in het joodse net gevangen gezet.
Geplaatst door Maarten
Het scenario dat- c.q de rolverdeling die ronald je hier aan biedt, dat is ongeveer:
"Als jij nou moeite gaat doen dingen uit te leggen, dan heb ik tenminste iets om eindeloos over te zeiken."
Zo kan hij de wezenlijke punten ontlopen, en eindeloos vanuit zijn schuttersputje blaten.
Laat hem zelf maar eens éen VN-resolutie er bij pakken en becommentarieren, dan blijft hij nergens meer.
Je krijgt hem ook niet zover, want dan moet hij namelijk echt wat gaan doen. :hihi:
Ik probeer 181 al een tijdje te bediscussieren met III en jij komt als spuit 11 nu op de proppen? Je bent gewoon een grote bluf. Je mag wel helpen hoor. Niet dat ik je dan ook ga voeden natuurlijk. De discussie is tussen III en mij. Hij roept wat en reageer op hem. Jij brult en manupuleert alleen.
Geplaatst door ronald
Ik probeer 181 al een tijdje te bediscussieren met III en jij komt als spuit 11 nu op de proppen? Je bent gewoon een grote bluf. Je mag wel helpen hoor. Niet dat ik je dan ook ga voeden natuurlijk. De discussie is tussen III en mij. Hij roept wat en reageer op hem. Jij brult en manupuleert alleen.
181? Jij begrijpt ook niet snel wat he?
Een half jaar of zo na 181, werd de staat israel uitgeroepen, over een gebied dat veel groter was dan dat van 181.
Duidelijk geval van het niet respecteren van VN-resoluties door israel.
Next question.
Geplaatst door Maarten
181? Jij begrijpt ook niet snel wat he?
Een half jaar of zo na 181, werd de staat israel uitgeroepen, over een gebied dat veel groter was dan dat van 181.
Duidelijk geval van het niet respecteren van VN-resoluties door israel.
Next question.
Had jij al gesnapt dat de Arabische landen voor alle zielige Palestijnen hadden besloten niets met 181 te maken willen hebben? Is dat Israels schuld? 181 hebben zij om zeep geholpen. Over respecteren van VN resoluties gesproken. Rot op man. Je manipuleert weer lekker.
Geplaatst door Maarten
Het scenario dat- c.q de rolverdeling die ronald je hier aan biedt, dat is ongeveer:
"Als jij nou moeite gaat doen dingen uit te leggen, dan heb ik tenminste iets om eindeloos over te zeiken."
Zo kan hij de wezenlijke punten ontlopen, en eindeloos vanuit zijn schuttersputje blaten.
Laat hem zelf maar eens éen VN-resolutie er bij pakken en becommentarieren, dan blijft hij nergens meer.
Je krijgt hem ook niet zover, want dan moet hij namelijk echt wat gaan doen. :hihi:
Dan snap ik niet dat hij niet in zijn bunker bleef.
Slinger stelt iets, ik stel een vraag en dan mag ik uitleggen?
Nou lijkt het net of ik hier wat ontwijk, wat misschien wel zo is, want van de materie heb ik niet bar veel kaas gegeten, dus men krijgt mij heus wel zover dat ik me op een gegeven moment vastlul.
Dat komt dan niet omdat ik het verkeerde onderwerp aansnijd, maar simpelweg omdat mij de kennis ontbreekt.
Maar het mag toch niet zijn dat een discussie bij voorbaat al is gedoemd te mislukken omdat één partij niet alle feiten kent?
Ik zat nog te denken om eventuele vragen aan mijn secundant door te spelen.
Kan een hele handige strategie zijn als het een secundant betreft die autonoom opererende willens en wetens genegeerd wordt als autoriteit in het vakgebied...
Maar ik ontwijk niets.
Het is zoals jij al eerder aangaf niet bepaald gemakkelijk om de tegenpartij erbij te houden als het ergens om gaat.
Zeker niet als de secundant van die partij een draai komt geven aan het geheel.
Ik wil niet zeggen dat dat onterecht is, maar het is wel een feit.
Nou kon ik daar natuurlijk wel op rekenen, want op de blog waar ik de niet nagekomen VN-resoluties vanaf heb gekopieerd is ook al wat commentaar te lezen. Ene "anoniem" van de Israel Defending League (verzin ik ook maar zelf even) zit zich daar kunstmatig te ergeren aan alle "onzin" die de sitebeheerder daar spuit. Ene "Sonja" spreekt dat dan weer tegen.
Ik heb gezien dat #1 (181) daar al wordt genomen en neergezet als een zeer discutabel en heikel punt.
Maar daar ging het mij niet om!
Mij ging het om de omdraaiing of zo u wilt terugdraaiing van de opmerking:
Ik vind het niet zo'n gekke eis van Israël want hoe kun je nu vruchtbare gesprekken met een andere partij voeren als die je identiteit niet erkent? Bovendien stoelt deze eis rechtstreeks op de VN-beginselen want die heeft in 1947 beslist dat er een Joodse staat moest komen.
Want ik meen te mogen stellen dat dingen áltijd van twee kanten af dienen te komen om gezonde en eerlijke/faire verhoudingen te scheppen!
Verder hoef je bij mij niet aan te komen kakken met de VN, Unicef, het Rode Kruis of Mc Donalds als onpartijdige en/of humane instanties...
Maar dat is dan weer een ander verhaal.
Een verhaal dat verweven is in de hele situatie, maar toch in feite losstaand van het feit waarover ik begon.
Daarom wil ik best (met of desnoods zonder hulp) de discussie aangaan over de resoluties en de (niet-)naleving ervan.
Dan lees ik me maar even in, heb ik er best voor over...
Maar ik stelde éérst een vraag!
Ik zou het chic vinden als iemand van het andere kamp zich iig de moeite zou getroosten en het lef durven tonen een antwoord op díe vraag te formuleren!
Want ik geloof waarlijk dat dit het hete hangijzer is in de ganse kwestie...
Rata de Agua
25-11-07, 11:42
Geplaatst door III
Dan snap ik niet dat hij niet in zijn bunker bleef.
Slinger stelt iets, ik stel een vraag en dan mag ik uitleggen?
Nou lijkt het net of ik hier wat ontwijk, wat misschien wel zo is, want van de materie heb ik niet bar veel kaas gegeten, dus men krijgt mij heus wel zover dat ik me op een gegeven moment vastlul.
Dat komt dan niet omdat ik het verkeerde onderwerp aansnijd, maar simpelweg omdat mij de kennis ontbreekt.
Maar het mag toch niet zijn dat een discussie bij voorbaat al is gedoemd te mislukken omdat één partij niet alle feiten kent?
Ik zat nog te denken om eventuele vragen aan mijn secundant door te spelen.
Kan een hele handige strategie zijn als het een secundant betreft die autonoom opererende willens en wetens genegeerd wordt als autoriteit in het vakgbebied...
Maar ik ontwijk niets.
Het is zoals jij al eerder aangaf niet bepaald gemakkelijk om de tegenpartij erbij te houden als het ergens om gaat.
Zeker niet als de secundant van die partij een draai komt geven aan het geheel.
ik wil niet zeggen dat dat onterecht is, maar het is wel een feit.
Nou kon ik daar natuurlijk wel op rekenen, want op de blog waar ik de niet nagekomen VN-resoluties vanaf heb gekopieerd is ook al wat commentaar te lezen. Ene "anoniem" van de Israel Defending League (verzin ik ook maar zelf even) zit zich daar kunstmatig te ergeren aan ale "onzin" die de sitebeheerder daar spuit. Ene "Sonja" spreekt dat dan weer tegen.
Ik heb gezien dat #1 (181) daar al wordt genomen en neergezet als een zeer discutabel en heikel punt.
Maar daar ging het mij niet om!
Mij ging het om de omdraaiing of zo u wilt terugdraaiing van de opmerking:
Want ik meen te mogen stellen dat dingen áltijd van twee kanten af dienen te komen om gezonde en eerlijke/faire verhoudingen te scheppen!
Verder hoef je bij mij niet aan te komen kakken met de VN, Unicef, het Rode Kruis of Mc Donalds als onpartijdige en/of humane instanties...
Maar dat is dan weer een ander verhaal.
Een verhaal dat verweven is in de hele situatie, maar toch in feite losstaand van het feit waarover ik begon.
Daarom wil ik best (met of desnoods zonder hulp) de discussie aangaan over de resoluties en de (niet-)naleving ervan.
Dan lees ik me maar even in, heb ik er best voor over...
Maar ik stelde éérst een vraag!
Ik zou het chic vinden als iemand van het andere kamp zich iig de moeite zou getroosten en het lef durven tonen een antwoord op díe vraag te formuleren!
Want ik geloof waarlijk dat dit het hete hangijzer is in de ganse kwestie...
OOOOOOO daar ben je :stout:
Jewish state call alarms Mideast press
Israeli Prime Minister Ehud Olmert's call for the Palestinians to recognise Israel as a Jewish state as a pre-condition for post-Annapolis peace talks is seen by some Israeli papers and a Jordanian commentator as reasonable and necessary.
But the demand horrifies the Palestinian daily al-Ayyam and other Arab papers who describe the concept as "racist" and a bar to the return of the Palestinian diaspora.
And an Israeli and Jordanian paper fear the move may derail the US-sponsored Annapolis peace conference.
ISRAEL'S JERUSALEM POST
In essence, Israel is demanding that the Palestinians end their double game. Without mutual recognition, there is no basis for negotiation. The Palestinians expect Israel to accept their existence and rights as a people. The Jewish people expect no less.
YEHIEL SHABBI IN ISRAEL'S MA'ARIV
The Arab states, the Palestinians and Israel's Arabs must understand that Jews also have "homeland" rights in Palestine. Israel must insist on its right to exist as a democratic Jewish state and in parallel it must enable the Arabs to realise their national right outside its sovereign territories.
ISRAEL'S HA'ARETZ
The Israelis, not Palestinians, are making the vision of the Jewish state impossible... Avoiding a debate on the core issues in Annapolis is not an Israeli achievement. It is an escape from the main issues, stemming from political cowardice. Every additional round of futile talks is pushing Israel farther away from determining its borders and fate.
ABDULAMJID SUWAYLIM IN PALESTINIAN AL-AYYAM
Israel is fully supportive today of the idea of a Jewish state with all its religious connotations and backward and fanatic content. This idea is based on purely racist dimensions. Israel is legislating racism when it talks about the Jewish nature of the state because this will not be fair to the millions of Palestinians in Israel, the occupied territories and diaspora.
ADNAN ALI IN SYRIA'S AL-THAWRAH
The impudence with which Israel is presenting this racist statement indicates the extent of international leniency in dealing with all that is proposed by Israel, even if it contradicts the simplest international contemporary principles and laws that do not allow any country, especially if it claims to be democratic as in the case of Israel, to confine its citizens to a specific race or religion.
UAE'S AL-KHALIJ
The idea of the "Jewish state" is catastrophic. The Palestinian National Authority has to realise the danger of the ambitions of this enemy and its evil aims and to act to put an end to concessions. The Arab countries are also urged to adopt a firm stand that will cut off the road to a new disaster targeting the Palestinians and a new crime of the century represented by cancelling the return of refugees to their homeland.
MUHAMMAD NAJY UMAYRAH IN JORDAN'S AL-RA'Y
Olmert's government - alone - lowers the expectations of the conference's success and works on thwarting it in advance through the statements given by its members and other Israeli officials. The US Administration, the EU and other countries need to take better action to remove the hurdles that threaten the failure of the conference.
JAWAD AL-BASHTITI IN JORDAN'S AL-ARAB AL-YAWM
There is nothing that prevents the Palestinian negotiator from showing readiness to recognise Israel as a "Jewish state" based on international legitimacy and in conformity with it. The international community, represented in the UN General Assembly, has approved through the "partition resolution" the creation of a Jewish state in Palestine.
BBC Monitoring selects and translates news from radio, television, press, news agencies and the internet from 150 countries in more than 70 languages. It is based in Caversham, UK, and has several bureaux abroad.
Geplaatst door fransjan
Toen Pim Fortuyn kritiek had op dit artikel werd ie gewoon ontslagen.
2 van de 3 kriticasters van dit artikel die ik ken zijn op straat doodgeschoten.
De tijden zijn echt veranderd. In die tijd was ik ook nog een goedgelovig onschuldig jochie.
Ik vind het een naief en dwaas artikel. Eens modieus en hip, maar die tijd is allang voorbij.
Gelukkig bied het artikel ruimte voor inteprratie waardoor ik binnen de wet val. Maar ik ben vanzelfsprekend voor afschaffing.
Met 2 van de 3 bedoel je zeker Pim, Theo en Wilders?
Laat ik je dan even één ding zeggen:
Wilders is doorgeschoten en niet echt.
Dat maakt het niet aannemelijk dat hij zal worden geliqudeerd.
Wilders is ook párt of the agenda.
De agenda die de islam als gevaarlijk neer moet zetten bij het volk.
Fortuyn en Van Gogh waren critici.
De één politicus, de ander columnist.
Beide waren ze echt en stonden ze voor wat ze zeiden.
Maar van die mannen kwamen meer geluiden af dan alleen kritiek op bepaalde aspecten van een cultuur!
De media hebben willens en wetens juist die twee neergezet als een stel islamofoben enracisten.
Maar dat waren ze allerminst!
En dan zou daar een discussie liggen, want sommige van hun beider uitspraken logen er vaak niet om!
Vooral van Gogh gooide wel de spreekwoordelijke knuppel in het hoenderhok. Maar altijd met een boodschap. Een boodschap waar je bij moest nadenken.
Daar waar de boodschap van een Wilders het aanspreken van de onderbuikgevoelens is.
Ik ben op zoek gegaan naar Fortuyn's uitspraken over Artikel 1.
Kon dat zo even niet vinden.
Wel het volgende:
Bij Villa Felderhof:
http://www.youtube.com/watch?v=kRz407an55E
Bij Almere City TV over o.a. racisme:
http://www.youtube.com/watch?v=-nC-JEM_3dM&feature=related
Lagerhuis met Marcel van Dam:
http://www.youtube.com/watch?v=tMxS_xSKujU
Een prettig gesprek tussen Van Gogh en Fortuyn.
I:
http://www.youtube.com/watch?v=HtWtt47FTRA&feature=related
II:
http://www.youtube.com/watch?v=HtWtt47FTRA&feature=related
En dan nog de Firma Interview:
http://www.youtube.com/watch?v=-dHYiLkKr04&feature=related
Geplaatst door ronald
Had jij al gesnapt dat de Arabische landen voor alle zielige Palestijnen hadden besloten niets met 181 te maken willen hebben? Is dat Israels schuld? 181 hebben zij om zeep geholpen. Over respecteren van VN resoluties gesproken. Rot op man. Je manipuleert weer lekker.
Jij bent een stelselmatige leugenaar over bijna alles, en een uitstekende manipulator, en dat blijkt ook hier weer:
Het Israelische disrespect voor het Verdelingsplan 1947 bestond uit het veroveren van veel meer gebied dan daarin toegewezen was.
Net zoals van misdadigers gezegd wordt, dat zij "geen respect voor de wet" hebben, zo gold dat hier voor Israel natuurlijk ook.
Israel kaapte bijna 2x zoveel land, als toebedeeld was in die resolutie, en dat was dus zware misdaad.
Dat is een heel anders soort disrespect dan het "elkaar niet respecteren", of een afwijkende mening hebben, of een beetje dwars liggen in de diplomatie, waarbij geen sprake is van zware misdaad.
De omringende Arabische landen hadden overigens welbeschouwd ook weinig te maken hadden met de verdeling van het gebied tussen joden en Palestijnen.
En die konden dus ook niets "om zeep helpen".
Verder is er geloof ik geen Arabier te pas gekomen aan het Verdelingsplan, terwijl er wel veel joodse lobby was.
Kortom, je staat weer eens een keer uit je nek te lullen, en gaat geloof ik liever dood, dan dat je wat begrijpt.
Het gaat namelijk om joden, en dan wenst ronald enkel nog advocaat van de duivel te zijn. Daar kom je verder geen greintje moraal of common sense meer bij tegen. Doet zelfs nog geen poging om objectief te zijn. De man zit hier voor de propaganda en het zeiken. That's all.
Geplaatst door Maarten
Jij bent een stelselmatige leugenaar over bijna alles, en een uitstekende manipulator, en dat blijkt ook hier weer:
Het Israelische disrespect voor het Verdelingsplan 1947 bestond uit het veroveren van veel meer gebied dan daarin toegewezen was.
Net zoals van misdadigers gezegd wordt, dat zij "geen respect voor de wet" hebben, zo gold dat hier voor Israel natuurlijk ook.
Israel kaapte bijna 2x zoveel land, als toebedeeld was in die resolutie, en dat was dus zware misdaad.
Dat is een heel anders soort disrespect dan het "elkaar niet respecteren", of een afwijkende mening hebben, of een beetje dwars liggen in de diplomatie, waarbij geen sprake is van zware misdaad.
De omringende Arabische landen hadden overigens welbeschouwd ook weinig te maken hadden met de verdeling van het gebied tussen joden en Palestijnen.
En die konden dus ook niets "om zeep helpen".
Verder is er geloof ik geen Arabier te pas gekomen aan het Verdelingsplan, terwijl er wel veel joodse lobby was.
Kortom, je staat weer eens een keer uit je nek te lullen, en gaat geloof ik liever dood, dan dat je wat begrijpt.
Het gaat namelijk om joden, en dan wenst ronald enkel nog advocaat van de duivel te zijn. Daar kom je verder geen greintje moraal of common sense meer bij tegen. Doet zelfs nog geen poging om objectief te zijn. De man zit hier voor de propaganda en het zeiken. That's all.
Wat? Wat zei je over de Arabische verwerping van 181 in 1947? Ik hoor niets.
Op 29 november aansluitend op de stemming over de resolutie 181 worden overal in het Mandaatgebied dat onder Engels beheer staat joodse doelen aangevallen. In de periode van 30 november tot en met 31 december worden 205 Joden vermoord. Bij het geweld komen in dezelfde periode ook meer dan 120 Arabieren om het leven, deels door joodse zelfverdedigings- en contraterreuracties, deels door Britse politieoptredens. Ook elders wordt de Algemene Vergadering resolutie met anti-joods geweld begroet zoals in Aden, 82 doden en Egypte, 150 doden. Hoezo 181 werd niet door Israel geaccepteerd en daaruit kwam geweld en oorlog voort? Wie wees dat af? Je dendert er wel erg snel overheen.
Kijk naar het stemgedrag en kijk naar de rethoriek die de Arabische staten hielden. En bij jou gaat het natuurlijk weer alleen om "de Joden". Typisch. Je gespartel om jouw leugens kracht bij te zetten toont je ware aard.
Tis wel ironisch dat Israel eist dat ze worden erkent als een joodse staat door de Palestijnen, terwijl men er in Israel nog steeds niet uit is wat dat precies dan wel mag zijn. Gevolg is hevige debatten over de grondwet etc.
Geplaatst door Spoetnik
Tis wel ironisch dat Israel eist dat ze worden erkent als een joodse staat door de Palestijnen, terwijl men er in Israel nog steeds niet uit is wat dat precies dan wel mag zijn. Gevolg is hevige debatten over de grondwet etc.
Tja, ik zit nog steeds met de vraag of een Palestijnse staat erkend wordt door de Joden.
Het lijkt erop of niemand mij die vraag kan beantwoorden.
Ook de specialisten niet...
Geplaatst door The_Reporter
Logisch, een groot deel van de Palestijnen erkend zelf geen Palestijnse staat, die willen een ISLAMITISCH Palestijnse staat. Zo voldoende geantwoord?
Nou, dan is het toch simpel?
Dan wordt het een Joodse staat Israël.
Zo, opgelost!
Geplaatst door The_Reporter
Nee, want de groep die gevraagd wordt om Israel te erkennen als Joodse staat, die wil geen islamitisch Palestijnse staat en daarom ook geen Joodse staat.
Nou, dan donderen ze ze allemaal eruit toch?
Maken we er een vrijstaat van. Vrij van alles!
Geplaatst door III
Tja, ik zit nog steeds met de vraag of een Palestijnse staat erkend wordt door de Joden.
Het lijkt erop of niemand mij die vraag kan beantwoorden.
Ook de specialisten niet...
Je vraag was: "Wordt de identeit van een Palestijnse staat erkend door die tegenpartij?" Je vroeg toch naar "de identiteit van..." en niet de Palestijnse staat op zich, dat betekent dat je er al vanuitgaat dat er een Palestijnse staat wordt erkent maar nu nog even de identiteit nog. Als zodanig begrijpend heb ik je ook geantwoord. Over welke "identieteit van een Palestijnse staat" heb je het? Islamitische? Je antwoord is toch al gegeven mbt de 181 resolutie? De zionistische leiders gingen na wat morren accoord, dat wil zeggen ook met het Palestijnse gedeelt. 181 voorziet ook dat. Je vraag was dus onduidelijk.
Geplaatst door ronald
Je vraag was: "Wordt de identeit van een Palestijnse staat erkend door die tegenpartij?" Je vroeg toch naar "de identiteit van..." en niet de Palestijnse staat op zich, dat betekent dat je er al vanuitgaat dat er een Palestijnse staat wordt erkent maar nu nog even de identiteit nog. Als zodanig begrijpend heb ik je ook geantwoord. Over welke "identieteit van een Palestijnse staat" heb je het? Islamitische? Je antwoord is toch al gegeven mbt de 181 resolutie? De zionistische leiders gingen na wat morren accoord, dat wil zeggen ook met het Palestijnse gedeelt. 181 voorziet ook dat. Je vraag was dus onduidelijk.
Ja, mijn vraag is héél onduidelijk.
Jouw antwoord echter weer héél duidelijk.
Geplaatst door III
Want ik meen te mogen stellen dat dingen áltijd van twee kanten af dienen te komen om gezonde en eerlijke/faire verhoudingen te scheppen!
Verder hoef je bij mij niet aan te komen kakken met de VN, Unicef, het Rode Kruis of Mc Donalds als onpartijdige en/of humane instanties...
Maar dat is dan weer een ander verhaal.
Een verhaal dat verweven is in de hele situatie, maar toch in feite losstaand van het feit waarover ik begon.
Daarom wil ik best (met of desnoods zonder hulp) de discussie aangaan over de resoluties en de (niet-)naleving ervan.
Dan lees ik me maar even in, heb ik er best voor over...
Maar ik stelde éérst een vraag!
Ik zou het chic vinden als iemand van het andere kamp zich iig de moeite zou getroosten en het lef durven tonen een antwoord op díe vraag te formuleren!
Want ik geloof waarlijk dat dit het hete hangijzer is in de ganse kwestie...
# 2. General Assembly Resolution 194 (1947): Palestinian Refugees have the right to return to their homes in Israel.
Op 12 november 1948
Having considered further the situation in Palestine,
1. Expresses its deep appreciation of the progress achieved through the good offices of the late United Nations Mediator in promoting a peaceful adjustment of the future situation of Palestine, for which cause he sacrificed his life; and
Extends its thanks to the Acting Mediator and his staff for their continued efforts and devotion to duty in Palestine;
2. Establishes a Conciliation Commission consisting of three States Members of the United Nations which shall have the following functions:
(a) To assume, in so far as it considers necessary in existing circumstances, the functions given to the United Nations Mediator on Palestine by the resolution of the General Assembly of 14 May 1948;
(b) To carry out the specific functions and directives given to it by the present resolution and such additional functions and directives as may be given to it by the General Assembly or by the Security Council;
(c) To undertake, upon the request of the Security Council, any of the functions now assigned to the United Nations Mediator on Palestine or to the United Nations Truce Commission by resolutions of the Security Council; upon such request to the Conciliation Commission by the Security Council with respect to all the remaining functions of the United Nations Mediator on Palestine under Security Council resolutions, the office of the Mediator shall be terminated;
3. Decides that a Committee of the Assembly, consisting of China, France, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom and the United States of America, shall present, before the end of the first part of the present session of the General Assembly, for the approval of the Assembly, a proposal concerning the names of the three States which will constitute the Conciliation Commission;
4. Requests the Commission to begin its functions at once, with a view to the establishment of contact between the parties themselves and the Commission at the earliest possible date;
5. Calls upon >the Governments and authorities concerned to extend the scope of the negotiations provided for in the Security Council's resolution of 16 November 1948 and to seek agreement by negotiations conducted either with the Conciliation Commission or directly with a view to the final settlement of all questions outstanding between them;
6. Instructs the Conciliation Commission to take steps to assist the Government and authorities concerned to achieve a final settlement of all questions outstanding between them;
7. Resolves that the Holy Places - including Nazareth - religious buildings and sites in Palestine should be protected and free access to them assured, in accordance with existing rights and historical practice that arrangements to this end should be under effective United Nations supervision; that the United Nations Conciliation Commission, in presenting to the fourth regular session of the General Assembly its detailed proposal for a permanent international regime for the territory of Jerusalem, should include recommendations concerning the Holy Places in that territory; that with regard to the Holy Places in the rest of Palestine the Commission should call upon the political authorities of the areas concerned to give appropriate formal guarantees as to the protection of the Holy Places and access to them; and that these undertakings should be presented to the General Assembly for approval;
8. Resolves that, in view of its association with three world religions, the Jerusalem area, including the present municipality of Jerusalem plus the surrounding villages and towns, the most Eastern of which shall be Abu Dis; the most Southern, Bethlehem; the most Western, Ein Karim (including also the built-up area of Motsa); and the most Northern, Shu'fat, should be accorded special and separate treatment from the rest of Palestine and should be placed under effective United Nations control;
Requests the Security Council to take further steps to ensure the demilitarization of Jerusalem at the earliest possible date;
Instructs the Conciliation Commission to present to the fourth regular session of the General Assembly detailed proposals for a permanent international regime for the Jerusalem area which will provide for the maximum local autonomy for distinctive groups consistent with the special international status of the Jerusalem area;
The Conciliation Commission is authorized to appoint a United Nations representative who shall cooperate with the local authorities with respect to the interim administration of the Jerusalem area;
9. Resolves that, pending agreement on more detailed arrangements among the Governments and authorities concerned, the freest possible access to Jerusalem by road, rail or air should be accorded to all inhabitants of Palestine;
Instructs the Conciliation Commission to report immediately to the Security Council, for appropriate action by that organ, any attempt by any party to impede such access;
10. Instructs the Conciliation Commission to seek arrangements among the Governments and authorities concerned which will facilitate the economic development of the area, including arrangements for access to ports and airfields and the use of transportation and communication facilities;
11. Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible;
Instructs the Conciliation Commission to facilitate the repatriation, resettlement and economic and social rehabilitation of the refugees and the payment of compensation, and to maintain close relations with the Director of the United Nations Relief for Palestine Refugees and, through him, with the appropriate organs and agencies of the United Nations;
12. Authorizes the Conciliation Commission to appoint such subsidiary bodies and to employ such technical experts, acting under its authority, as it may find necessary for the effective discharge of its functions and responsibilities under the present resolution;
The Conciliation Commission will have its official headquarters at Jerusalem. The authorities responsible for maintaining order in Jerusalem will be responsible for taking all measures necessary to ensure the security of the Commission. The Secretary-General will provide a limited number of guards for the protection of the staff and premises of the Commission;
13. Instructs the Conciliation Commission to render progress reports periodically to the Secret ary-General for transmission to the Security Council and to the Members of the United Nations;
14. Calls upon all Governments and authorities concerned to cooperate with the Conciliation Commission and to take all possible steps to assist in the implementation of the present resolution;
15. Requests the Secretary-General to provide the necessary staff and facilities and to make appropriate arrangements to provide the necessary funds required in carrying out the terms of the present resolution.
Op 18 novenber 1948 aanvaart Israel een staak het vurenoproep van de Veiligheidsraad. In resolutie 194roept de Algemene Vergadering van de VN o.a. op tot het op een realistische manier oplossen van het vluchtelingenprobleem.
In punt 8 wordt bepaald dat het oog op de band met de 3 wereldGdsdiensten de regio Jerusalem, incl. de huidige gemeente Jerusalem plus de omringende dorpen en stadjes met Abu Dis wat het meest oostelijk ligt en Bethlehem het meest zuidelijk en meest westelijk Ein Kerem plus Motsa en de meest noordelijk Shufat een speciale en aparte behandeling moesten krijgen dan de rest van Palestina en onder de effectieve controle van de VN dienen te worden geplaatst.
11 Bepaalt dat de vluchtelingen die naar hun woningen willen terugkeren en met hun buren in vrede willen leven zulks op de eerstvolgende uitvoerbare datum moet worden toegestaan, en dat compensatie moet worden betaald voor de bezittingen van diegenen die ervoor kiezen om niet terug te keren, alsmede voor verlies van en schade aan eigendommen die, volgens de grondbeginselen van internatuionaal recht danwel billijkheid, door de daarvoor verantwoordelijk zijnde regeringen of autoriteiten dient te worden vergoed. Geeft de Verzoeningscommissie opdracht de repatriering, herhuisvesting en economische en sociale rehabilitatie van de vluchtelingen te bevorderen. Ook de uitbetaling van compensatiegelden en ook nauwe banden te onderhouden met de directeur van de UNRelief for Palestinian Refugees en aan de VN.
Op 22 december daarna wordt het staak het vuren geschonden. Bij een Israelische tegenaanval worden Egyptische (!) troepen tot voorbij de grenzen van het Mandaatgebied verdreven. De Gazastrook komt onder Egyptische bezetting. Veel Palestijnse Arabieren die de oorlogshandelingen zijn ontvlucht, hebben daar een heenkomen gezocht. Op 31 december dreigt Engeland met oorlog als het Israelische leger niet onmiddelijk het Egyptisch gebied verlaat. Op 7 januari 1949 ontruimt het leger de Egyptische gebieden nadat Engeland zal bemiddelen voor een wapenstilstand. Diezelfde maand uit Churchill kritiek op zijn minister Bevin vanwege zijn partijdigheid. Engeland erkent ook de staat Israel de facto. In februari sluiten Israel en Egypte een wapenstilstand. Gaza blijft onder Egypte. Tot 1967 weigert Egypte om politieke redenen de vluchtelingen in het gebied fatsoenlijke huisvesting te geven en zorg te bieden. Ook de VN werk mee aan het kunstmatig in stand houden van het vluchtelingenprobleem.
De boodschap van 194 is, dat vluchtelingen terug konden keren. Feit is dat de VN-resolutie de Palestijnen geen "recht" geven op terugkeer ( wat Palestijnse leiders natuurlijk wel als zodanig aan het volk heeft verkocht). De commissie Conciliation Commission for Palestine kreeg de opdracht de regeringen te assisteren bij deze vragstukken. Alhoewel de Arabische staten (!) de resolutie in eerste instantie afwezen, hebben ze zich er later sterk op verlaten en hebben ze hem beschouwd als erkenning van een recht op grootschalige repatriering. De toestemming van repariering is onderhevig aan twee voorwaarden: 1. dat de vluchtelingen terug willen keren en 2. dat hij in vrede met zijn buren wil leven. De terugkeer zou ook op korte termijn moeten zijn gebeurd en geen halve eeuw op zich laten wachten. Moet Israel deze interpretatie zomaar overnemen en 194 volgens deze interpretatie "blind" accepteren? Zijn die Arabische leiders helemaal gek. Je hoeft niet eens zionist te zijn om de achterlijkheid van deze truc in te zien.
De Algemene Vergadering op basis van het VN-Handvest is niet bevoegd bindende resoluties aan te nemen uitgezonderd buddgettaire kwesties mbt haar eigen interne regels en voorschriften. Ook is de verwijzing naar internationale rechtsbeginselen of billijkheid uitsluitend van toepassing op compensatie en lijkt deze niet te slaan naar de toestemming om terug te keren. De bepaling over de vluchtelingen is slechte één onderdeel van 194 die voorzag in "een definitieve regeling van alle onderlinge onafgedane vraagstukken", terwijl de Arabische staten steeds hebben gestaan op implementatie (voor hun gunstge interpretatie) die onafhankelijk is van alle andere kwesties. Later komt 242 hierop terug.
Geplaatst door ronald
# 2. General Assembly Resolution 194 (1947): Palestinian Refugees have the right to return to their homes in Israel.
Op 12 november 1948
Having considered further the situation in Palestine,
1. Expresses its deep appreciation of the progress achieved through the good offices of the late United Nations Mediator in promoting a peaceful adjustment of the future situation of Palestine, for which cause he sacrificed his life; and
Extends its thanks to the Acting Mediator and his staff for their continued efforts and devotion to duty in Palestine;
2. Establishes a Conciliation Commission consisting of three States Members of the United Nations which shall have the following functions:
(a) To assume, in so far as it considers necessary in existing circumstances, the functions given to the United Nations Mediator on Palestine by the resolution of the General Assembly of 14 May 1948;
(b) To carry out the specific functions and directives given to it by the present resolution and such additional functions and directives as may be given to it by the General Assembly or by the Security Council;
(c) To undertake, upon the request of the Security Council, any of the functions now assigned to the United Nations Mediator on Palestine or to the United Nations Truce Commission by resolutions of the Security Council; upon such request to the Conciliation Commission by the Security Council with respect to all the remaining functions of the United Nations Mediator on Palestine under Security Council resolutions, the office of the Mediator shall be terminated;
3. Decides that a Committee of the Assembly, consisting of China, France, the Union of Soviet Socialist Republics, the United Kingdom and the United States of America, shall present, before the end of the first part of the present session of the General Assembly, for the approval of the Assembly, a proposal concerning the names of the three States which will constitute the Conciliation Commission;
4. Requests the Commission to begin its functions at once, with a view to the establishment of contact between the parties themselves and the Commission at the earliest possible date;
5. Calls upon >the Governments and authorities concerned to extend the scope of the negotiations provided for in the Security Council's resolution of 16 November 1948 and to seek agreement by negotiations conducted either with the Conciliation Commission or directly with a view to the final settlement of all questions outstanding between them;
6. Instructs the Conciliation Commission to take steps to assist the Government and authorities concerned to achieve a final settlement of all questions outstanding between them;
7. Resolves that the Holy Places - including Nazareth - religious buildings and sites in Palestine should be protected and free access to them assured, in accordance with existing rights and historical practice that arrangements to this end should be under effective United Nations supervision; that the United Nations Conciliation Commission, in presenting to the fourth regular session of the General Assembly its detailed proposal for a permanent international regime for the territory of Jerusalem, should include recommendations concerning the Holy Places in that territory; that with regard to the Holy Places in the rest of Palestine the Commission should call upon the political authorities of the areas concerned to give appropriate formal guarantees as to the protection of the Holy Places and access to them; and that these undertakings should be presented to the General Assembly for approval;
8. Resolves that, in view of its association with three world religions, the Jerusalem area, including the present municipality of Jerusalem plus the surrounding villages and towns, the most Eastern of which shall be Abu Dis; the most Southern, Bethlehem; the most Western, Ein Karim (including also the built-up area of Motsa); and the most Northern, Shu'fat, should be accorded special and separate treatment from the rest of Palestine and should be placed under effective United Nations control;
Requests the Security Council to take further steps to ensure the demilitarization of Jerusalem at the earliest possible date;
Instructs the Conciliation Commission to present to the fourth regular session of the General Assembly detailed proposals for a permanent international regime for the Jerusalem area which will provide for the maximum local autonomy for distinctive groups consistent with the special international status of the Jerusalem area;
The Conciliation Commission is authorized to appoint a United Nations representative who shall cooperate with the local authorities with respect to the interim administration of the Jerusalem area;
9. Resolves that, pending agreement on more detailed arrangements among the Governments and authorities concerned, the freest possible access to Jerusalem by road, rail or air should be accorded to all inhabitants of Palestine;
Instructs the Conciliation Commission to report immediately to the Security Council, for appropriate action by that organ, any attempt by any party to impede such access;
10. Instructs the Conciliation Commission to seek arrangements among the Governments and authorities concerned which will facilitate the economic development of the area, including arrangements for access to ports and airfields and the use of transportation and communication facilities;
11. Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible;
Instructs the Conciliation Commission to facilitate the repatriation, resettlement and economic and social rehabilitation of the refugees and the payment of compensation, and to maintain close relations with the Director of the United Nations Relief for Palestine Refugees and, through him, with the appropriate organs and agencies of the United Nations;
12. Authorizes the Conciliation Commission to appoint such subsidiary bodies and to employ such technical experts, acting under its authority, as it may find necessary for the effective discharge of its functions and responsibilities under the present resolution;
The Conciliation Commission will have its official headquarters at Jerusalem. The authorities responsible for maintaining order in Jerusalem will be responsible for taking all measures necessary to ensure the security of the Commission. The Secretary-General will provide a limited number of guards for the protection of the staff and premises of the Commission;
13. Instructs the Conciliation Commission to render progress reports periodically to the Secret ary-General for transmission to the Security Council and to the Members of the United Nations;
14. Calls upon all Governments and authorities concerned to cooperate with the Conciliation Commission and to take all possible steps to assist in the implementation of the present resolution;
15. Requests the Secretary-General to provide the necessary staff and facilities and to make appropriate arrangements to provide the necessary funds required in carrying out the terms of the present resolution.
Op 18 novenber 1948 aanvaart Israel een staak het vurenoproep van de Veiligheidsraad. In resolutie 194roept de Algemene Vergadering van de VN o.a. op tot het op een realistische manier oplossen van het vluchtelingenprobleem.
In punt 8 wordt bepaald dat het oog op de band met de 3 wereldGdsdiensten de regio Jerusalem, incl. de huidige gemeente Jerusalem plus de omringende dorpen en stadjes met Abu Dis wat het meest oostelijk ligt en Bethlehem het meest zuidelijk en meest westelijk Ein Kerem plus Motsa en de meest noordelijk Shufat een speciale en aparte behandeling moesten krijgen dan de rest van Palestina en onder de effectieve controle van de VN dienen te worden geplaatst.
11 Bepaalt dat de vluchtelingen die naar hun woningen willen terugkeren en met hun buren in vrede willen leven zulks op de eerstvolgende uitvoerbare datum moet worden toegestaan, en dat compensatie moet worden betaald voor de bezittingen van diegenen die ervoor kiezen om niet terug te keren, alsmede voor verlies van en schade aan eigendommen die, volgens de grondbeginselen van internatuionaal recht danwel billijkheid, door de daarvoor verantwoordelijk zijnde regeringen of autoriteiten dient te worden vergoed. Geeft de Verzoeningscommissie opdracht de repatriering, herhuisvesting en economische en sociale rehabilitatie van de vluchtelingen te bevorderen. Ook de uitbetaling van compensatiegelden en ook nauwe banden te onderhouden met de directeur van de UNRelief for Palestinian Refugees en aan de VN.
Op 22 december daarna wordt het staak het vuren geschonden. Bij een Israelische tegenaanval worden Egyptische (!) troepen tot voorbij de grenzen van het Mandaatgebied verdreven. De Gazastrook komt onder Egyptische bezetting. Veel Palestijnse Arabieren die de oorlogshandelingen zijn ontvlucht, hebben daar een heenkomen gezocht. Op 31 december dreigt Engeland met oorlog als het Israelische leger niet onmiddelijk het Egyptisch gebied verlaat. Op 7 januari 1949 ontruimt het leger de Egyptische gebieden nadat Engeland zal bemiddelen voor een wapenstilstand. Diezelfde maand uit Churchill kritiek op zijn minister Bevin vanwege zijn partijdigheid. Engeland erkent ook de staat Israel de facto. In februari sluiten Israel en Egypte een wapenstilstand. Gaza blijft onder Egypte. Tot 1967 weigert Egypte om politieke redenen de vluchtelingen in het gebied fatsoenlijke huisvesting te geven en zorg te bieden. Ook de VN werk mee aan het kunstmatig in stand houden van het vluchtelingenprobleem.
De boodschap van 194 is, dat vluchtelingen terug konden keren. Feit is dat de VN-resolutie de Palestijnen geen "recht" geven op terugkeer ( wat Palestijnse leiders natuurlijk wel als zodanig aan het volk heeft verkocht). De commissie Conciliation Commission for Palestine kreeg de opdracht de regeringen te assisteren bij deze vragstukken. Alhoewel de Arabische staten (!) de resolutie in eerste instantie afwezen, hebben ze zich er later sterk op verlaten en hebben ze hem beschouwd als erkenning van een recht op grootschalige repatriering. De toestemming van repariering is onderhevig aan twee voorwaarden: 1. dat de vluchtelingen terug willen keren en 2. dat hij in vrede met zijn buren wil leven. De terugkeer zou ook op korte termijn moeten zijn gebeurd en geen halve eeuw op zich laten wachten. Moet Israel deze interpretatie zomaar overnemen en 194 volgens deze interpretatie "blind" accepteren? Zijn die Arabische leiders helemaal gek.
De Algemene Vergadering op basis van het VN-Handvest is niet bevoegd bindende resoluties aan te nemen uitgezonderd buddgettaire kwesties mbt haar eigen interne regels en voorschriften. Ook is de verwijzing naar internationale rechtsbeginselen of billijkheid uitsluitend van toepassing op compensatie en lijkt deze niet te slaan naar de toestemming om terug te keren. De bepaling over de vluchtelingen is slechte één onderdeel van 194 die voorzag in "een definitieve regeling van alle onderlinge onafgedane vraagstukken", terwijl de Arabische staten steeds hebben gestaan op implementatie (voor hun gunstge interpretatie) die onafhankelijk is van alle andere kwesties. Later komt 242 hierop terug.
Je doet je best maar.
Maar ik heb alleen maar een eenduidig antwoord ontvangen van The Reporter.
En dat was bevredigend: er zal geen Palestijnse staat komen.
Jullie hebben gewonnen, het land is voor jullie!
Geplaatst door III
Je doet je best maar.
Maar ik heb alleen maar een eenduidig antwoord ontvangen van The Reporter.
En dat was bevredigend: er zal geen Palestijnse staat komen.
Jullie hebben gewonnen, het land is voor jullie!
Klinkt ook ondankbaar zeg. Ik moet nog 69 resoluties doorwerken. Maar ok, ik stop wel. Als Maarten maar niet gaat zeiken dat ik geen enkele VN resolutie bekijk.
Als The Reporter Abbas en Hamas wil verenigen dan is dat een lange weg ja. In het Handvest stelt Hamas namelijk:
"Article Thirteen
[Peace] initiatives, the so-called peaceful solutions, and the international conferences to resolve the Palestinian problem, are all contrary to the beliefs of the Islamic Resistance Movement. For renouncing any part of Palestine means renouncing part of the religion; the nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its faith, the movement educates its members to adhere to its principles and to raise the banner of Allah over their homeland as they fight their Jihad: "Allah is the all-powerful, but most people are not aware."
From time to time a clamoring is voiced, to hold an International Conference in search for a solution to the problem. Some accept the idea, others reject it, for one reason or another, demanding the implementation of this or that condition, as a prerequisite for agreeing to convene the Conference or for participating in it. But the Islamic Resistance Movement, which is aware of the [prospective] parties to this conference, and of their past and present positions towards the problems of the Muslims, does not believe that those conferences are capable of responding to demands, or of restoring rights or doing justice to the oppressed. Those conferences are no more than a means to appoint the nonbelievers as arbitrators in the lands of Islam. Since when did the Unbelievers do justice to the Believers?
"And the Jews will not be pleased with thee, nor will the Christians, till thou follow their creed. 'Say: Lo! the guidance of Allah [himself] is the Guidance. And if you should follow their desires after the knowledge which has come unto thee, then you would have from Allah no protecting friend nor helper." Sura 2 (the Cow), verse 120
There is no solution to the Palestinian problem except by Jihad. The initiatives, proposals and International Conferences are but a waste of time, an exercise in futility. The Palestinian people are too noble to have their future, their right and their destiny submitted to a vain game. As the hadith has it:
"The people of Syria are Allah's whip on this land; He takes revenge by their intermediary from whoever he wished among his worshipers. The Hypocrites among them are forbidden from vanquishing the true believers, and they will die in anxiety and sorrow." (Told by Tabarani, who is traceable in ascending order of traditionaries to Muhammad, and by Ahmed whose chain of transmission is incomplete. But it is bound to be a true hadith, for both story tellers are reliable. Allah knows best.)"
Intussen gaat "men" met Abbas om de tafel zitten. Wat daar uitkomt zal Hamas ook wel bestrijden. Zo is voor de Palestijnen onderling gezien inderdaad alles in Annapolis gedoemd te mislukken. Wie er gewonnen heeft? "Jullie" is Jodenvolk en ik doe niet mee. Wie zal verliezen? Alweer de Palestijnse bevolking.
Geplaatst door ronald
Klinkt ook ondankbaar zeg.
Ondankbaar?
Waarom zou ik dankbaar zijn voor iets waar ik niet om heb gevraagd?
En ik heb je net een stuk woestijn gegeven waarin de poort naar de hel zich bevindt.
Verkoop het maar aan de Amerikanen.
Je zal gek opkijken wat die er nog voor willen betalen!
Geplaatst door III
Ondankbaar?
Waarom zou ik dankbaar zijn voor iets waar ik niet om heb gevraagd?
En ik heb je net een stuk woestijn gegeven waarin de poort naar de hel zich bevindt.
Verkoop het maar aan de Amerikanen.
Je zal gek opkijken wat die er nog voor willen betalen!
Je denkt nu wel erg in vraag en aanbod zeg.
Ik denk niet dat jij iets aan mij weg te geven hebt en ik niet iets van jou te ontvangen heb. Evenzo kan ik niets aan Amerikanen weggeven.
Geplaatst door ronald
Je denkt nu wel erg in vraag en aanbod zeg.
Ik denk niet dat jij iets aan mij weg te geven hebt en ik niet iets van jou te ontvangen heb. Evenzo kan ik niets aan Amerikanen weggeven.
Dus liever wat in het oneindige gezaagd dan maar?
Ik stel toch geen gekke vraag toch?
Maar ik krijg geen normaal antwoord.
Men is bang om afgetroefd te worden.
Dat vind ik nou niet bepaald avontuurlijk.
weet je hoe vaak ik dacht het gelijk aan mijn kant te hebben om er vervolgens achter te komen dat ik vastzat in mijn eigen hoofd?
Heb ik al die keren niet ook mijn focus aangepast aan de veranderingen die ik moest ondergaan om mijn visie te verbreden?
Wat kan het jou nou schelen als je een keer niet denkt aan wat voor je eigen mensen goed is, doordat je je eens nuchter afvraagt wat het beste is voor allemaal?
Weet je, in feite sta ik buiten dat hele conflict als het gaat om afkomst en cultuur.
En dat maakt het voor mij wel gemakkelijker om wat flexibeler om te gaan met zulke vraagstukken als dit.
Maar dat betekent niet dat degenen die wél middenin dat conflict zitten niet breder mogen kijken!
Ik vind het dan ook een aanfluiting om te zien dat de hele broederschap en medemenselijkheid wordt opgeofferd voor een stuk modder. Drek of poep zoals we hier zeggen...
Shit of the Holy Land..Holy shit?
wat is er zo heilig aan dat land dan?
Het bloed wat er vloeit?
De gezinnen die ontwricht worden?
En dan ga jij je een beetje druk maken mij een discussie op te leggen die ik helemaal niet wil voeren?
Hoe had je dat eigenlijk gedacht toen je zei dat je er nog 69 te gaan had?
De discussie over punt 1 en 2 is helemaal nooit gevoerd en 69 andere punten ga je toch niet aanvechten?
Als jij van die 71 punten er twee kunt vinden die je serieus kunt aanvechten, dan lijkt mij dat veel.
Of erken je de VN ook niet?
Want dan kunnen we elkaar de hand schudden en hoeven we ons nergens meer druk om te maken...
Deal?
Of kom je met punt 3 zodra ik ook maar de schijn opwek dat ik genoegen neem met geen antwoord op mijn vraag?
De vraag die ik aan Slinger stelde...
Comme tu veux, maar dan komt secundant Maarten en maakt gehakt. Niet alleen op woensdag...
Zoals gezegd ben ik te weinig geëngageerd om mij niet te laten demotiveren door alinealoze stukken text van jou hand waarin een niet één keer ingegaan wordt op vragen die ik stel, maar veeleer een soort schild van onbeduidende woorden wordt opgeworpen om het mij maar te laten kwijtraken.
Aan mijn energie komt ook eens een eind...
Kunnen we beter een Torahbespreking houden.
Want over die poep raken we denk ik nooit uitgesproken als harten niet gehoord kunnen worden...
Geplaatst door III
Dus liever wat in het oneindige gezaagd dan maar?
Ik stel toch geen gekke vraag toch?
Maar ik krijg geen normaal antwoord.
Men is bang om afgetroefd te worden.
Dat vind ik nou niet bepaald avontuurlijk.
weet je hoe vaak ik dacht het gelijk aan mijn kant te hebben om er vervolgens achter te komen dat ik vastzat in mijn eigen hoofd?
Heb ik al die keren niet ook mijn focus aangepast aan de veranderingen die ik moest ondergaan om mijn visie te verbreden?
Wat kan het jou nou schelen als je een keer niet denkt aan wat voor je eigen mensen goed is, doordat je je eens nuchter afvraagt wat het beste is voor allemaal?
Weet je, in feite sta ik buiten dat hele conflict als het gaat om afkomst en cultuur.
En dat maakt het voor mij wel gemakkelijker om wat flexibeler om te gaan met zulke vraagstukken als dit.
Maar dat betekent niet dat degenen die wél middenin dat conflict zitten niet breder mogen kijken!
Ik vind het dan ook een aanfluiting om te zien dat de hele broederschap en medemenselijkheid wordt opgeofferd voor een stuk modder. Drek of poep zoals we hier zeggen...
Shit of the Holy Land..Holy shit?
wat is er zo heilig aan dat land dan?
Het bloed wat er vloeit?
De gezinnen die ontwricht worden?
En dan ga jij je een beetje druk maken mij een discussie op te leggen die ik helemaal niet wil voeren?
Hoe had je dat eigenlijk gedacht toen je zei dat je er nog 69 te gaan had?
De discussie over punt 1 en 2 is helemaal nooit gevoerd en 69 andere punten ga je toch niet aanvechten?
Als jij van die 71 punten er twee kunt vinden die je serieus kunt aanvechten, dan lijkt mij dat veel.
Of erken je de VN ook niet?
Want dan kunnen we elkaar de hand schudden en hoeven we ons nergens meer druk om te maken...
Deal?
Of kom je met punt 3 zodra ik ook maar de schijn opwek dat ik genoegen neem met geen antwoord op mijn vraag?
De vraag die ik aan Slinger stelde...
Comme tu veux, maar dan komt secundant Maarten en maakt gehakt. Niet alleen op woensdag...
Zoals gezegd ben ik te weinig geëngageerd om mij niet te laten demotiveren door alinealoze stukken text van jou hand waarin een niet één keer ingegaan wordt op vragen die ik stel, maar veeleer een soort schild van onbeduidende woorden wordt opgeworpen om het mij maar te laten kwijtraken.
Aan mijn energie komt ook eens een eind...
Kunnen we beter een Torahbespreking houden.
Want over die poep raken we denk ik nooit uitgesproken als harten niet gehoord kunnen worden...
Oneindige?? Ik moet eerlijk zeggen dat ik je vaak niet zo gemakkelijk kan volgen. Welke vraag stelde je dan? Heb je het nog steeds over "die identiteit"?
Het is geen kwestie van "afgetroefd" worden maar van de zaken juist zien in zijn tijd, proportie en zeker in het geheel. Ik zou niet weten wat ik zou moeten aanpassen. Ik ben niet de personificatie van Israel zoals sommigen mij willen opleggen. Er wordt hier constant niet over mensen gesproken. Ik leg de zaken in een ander licht. Ander, omdat het maar constant gedeeltelijk wordt belicht in het voordeel van bepaalde machtshebbers. Nooit in het licht van mensen. Niet ter ener zijde en niet ter andere zijde. Als het onderwerp iets anders is dan "Israel" of het MO of Joden dan zou ik ook zo hebben gereageerd. De constante eenzijdige stroom hier over Israel over Joden over het MO is zeer gekleurd en daar reageer ik op. Zoals je ziet heeft men daar al een dagtaak aan.
Als je de een moet geloven staat iedereen ( om de een of andere reden hier in Nederland) tot z'n enkels in de shit van medeverantwoordelijkheid. En als je de ander moet geloven totaal niet want ze maken er zelf een potje van. Ik denk dat de waarheid in het midden ligt en voor mij omdat in joods ben, verbonden ben met Israel vanwege familie maar ook vanwege Arabische contacten daar, meer erin staat.
Als je denkt flexibeler in de situatie te staan moet je natuurlijk wel op de hoogte zijn van juiste en vooral volledige gegevens. Je bent een nazi hier als je een vollediger beeld schetst waarin ook daden van Arabieren in voorkomen. Wat heet "breder" in het conflict? Partijdig? Meer achtergrondinformatie hebbend?
Wat het land speciaal maakt voor betrokkenen heeft verschillende achtergronden. Zo simpel is dat niet.
Ik leg jou niet een discussie op ik behandel de resoluties die jij hier op het net zet alszijnde dat Israel zich daar niet aan houdt.Als je er 71 plaats verwacht je dan geen 71 antwoorden terug? Juist omdat maar gemakkelijk wordt aangenomen dat "Israel zich niet houdt aan VN resoluties" terwijl dat niet zo simpel ligt en vaak naast de ware zaak. Over punt 1 heeft Maarten al iets over landinname gezegd terwijl er tig zaken tussen zitten waar hij het niet over wil hebben. Dat je je daarvan terugtrok was waarschijnlijk omdat je je in wilde lezen. Maarten daagde mij uit door van te voren te stellen dat ik lieg en niet de andere 69 wil bespreken. Het is niet alleen aan jou gericht.
Ik heb er net 2 resoluties vanuit de andere hoek verklaard waarvoor Israel wordt verweten ze niet te willen respecteren. In het geheel van de wereldorganisaties erken ik de VN hoewel ik ook wel kritiek op haar heb. Als je een antwoord van Slinger verwacht dan moet je dat misschien nog even melden. Kan me voorstellen dat hij door de bomen ook niet meer het bos ziet.
Maarten heeft misschien de pretentie dat hij gehakt kan maken maar dan misschien half om half. In deze discussie veegt hij waar hij het niet mee eens is van tafel en breit zo van alles en nog wat aan elkaar. Nooit in een groter perspectief en nooit een actieve rol van de Arabieren besprekend. Eenzijdogheid en manipulatie is zijn tactiek om persoonlijk "zijn zaakje of missionairis zoals hij dat noemt", te winnen waar hij voor niets schuwt dat in te zetten.
Aan het eind kom je toch weer terug op "je vraag". Stel die nou eens in één zin en aan wie je hem richt. Dat ik constateer dat jij hem nog niet beantwoord hebt gekregen is mij nl een raadsel. De "waarschuwing" die Maarten je heeft gegeven speelt zo te merken wel door in je hoofd. Je "laten kwijtraken" is geenszins mijn bedoeling. Ik heb niets anders dan historie verteld met nota bene de teksten van 181 en 194 erbij zodat daar geen misverstand over kan bestaan. Als je dat dan "onbeduidend" noemt, ja, daar gaat het toch steeds om. Er wordt hier maar wat over de geschiedenis van het conflict gegilt en iedereen neemt dat maar aan? De zogenaamde advocaat neemt het over van de historie? Als Maarten morgen de VN wil doen laten aannemen dat de aarde plat is dan kan de VN dat. Waarheidsgetrouw? Doet er naar het schijnt vaak niet toe. Het doel? Het doel heiligt de middelen.
Deze zaak in her MO stinkt inderdaad, maar dan wel van meerdere kanten en niet alleen van de kant van Israel. Zo simpel ligt dat. Om hieop te reageren of ageren hoef je niet eens een zionist te zijn. De geschiedenis wordt wel regelmatig verkracht. Ik kan dat niet laten liggen ook al kost het mij ook weggegooide energie.
Wat betreft de Tora...dat is dan meer een item voor PM's of "Islam en meer".
Shemharosh
26-11-07, 10:45
Geplaatst door IbnRushd
Palestijnse Autoriteit wijst belachelijke eis Israël af
vrijdag 23 november 2007
JERUZALEM - De Palestijnse vertegenwoordiging bij de komende Arabisch-Israëlische topontmoeting heeft geen moeite met het erkennen van Israël, maar Palestijnse onderhandelaars verwerpen de eis van Israël om te worden erkend als Joodse staat. De eis kan een van de grootste obstakels worden bij ontmoeting die op 27 november zal plaatsvinden in het Amerikaanse Annapolis.
De Palestijnse Autoriteit heeft Israël erkend, maar niet als ‘de joodse staat Israël’. Veel Palestijnen zijn bang dat een dergelijk toevoeging de deur openzet voor een etnische zuivering. De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat noemt het onacceptabel voor een land om zich te verbinden aan een religie. ,,Ongeveer 20 procent van de Israëlische bevolking is Palestijn.
De erkenning van Israël expliciet als een joodse staat zou neerkomen op discriminatie. Bovendien verbindt geen ander land ter wereld zijn nationale identiteit aan een religieuze identiteit.’’ Die opmerking is in Israël op veel verontwaardiging gestuit. De regering wijst erop dat Saudi-Arabië een islamitische theocratie is die de toegang weigert aan toeristen met een bijbel op zak. En ook Iran en Pakistan voeren de titel ‘islamitische republiek’.
Volgens de Palestijnse Autoriteit echter is het belangrijkste dat de Palestijnen het recht van Israël erkennen om in vrede te leven. ,,Zelfs Hamas erkent de realiteit van het bestaan van Israël.’’
De Israëlische minister Tzipi Livni (Buitenlandse Zaken) gooide gisteren olie op het vuur door te stellen dat met de vorming van een Palestijnse staat ook alle Arabisch-Israëlische inwoners van Israël hun claims op land moeten opgeven. De Arabisch-Israëlische minister Ghaleb Majadele reageerde woedend op die uitspraak. ,,De Arabisch-Israëliërs waren er al voordat de staat Israël een feit was. Hun rechten staan niet open voor onderhandeling.’’
nieuwsfeit.nl
waarom is Marokko,S.A,.....Islamistische landen bij wet en mag Israel niet Joods zijn??!!!...ik vind zelf religieuze politieke systemen iets bizaars .Het verschil tussen het Jodendom en de Íslam snap ik helemaal niet.Maar ik snap die Joden wel.Hoe kan je van ze verwachten dat ze een uitzondering op de regel worden in een regio waar alles religieus is??!!!Wat willen de Palestijnen/Moslims dan,dat Israel een Islamitische land wordt....misschien moeten die Moslims eerst door hebben dat ze in de eerste plaats Joden zijn en blij zijn voor hun broerders en voor zichzelf:Hoeraaa.....weer een landje er bij!!!!