Bekijk Volledige Versie : Zweepslagen voor verkrachte vrouw
Vrouw die verkracht werd krijgt celstraf en zweepslagen
Een rechtbank in Saoedi-Arabië heeft het slachtoffer van een groepsverkrachting in beroep veroordeeld tot zes maanden celstraf en tweehonderd zweepslagen, dubbel zoveel als zij in eerste instantie had gekregen. De vrouw krijgt de straf omdat ze zich in een auto bevond met een man die niet tot haar familie behoort, wat in Saoedi-Arabië verboden is.
Regelrechte schok
Het originele vonnis had al tot heftige debatten over het Saoedische rechtssysteem geleid en de uitspraak in hoger beroep van de rechtbank in de oostelijke stad Qatif was een regelrechte schok. Volgens Arab News kreeg de vrouw van de rechtbank te horen dat haar straf was verhoogd vanwege haar pogingen 'de rechterlijke macht te provoceren en te beïnvloeden via de media'.
Advocaat gestraft
De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertienmaal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar. De rechtbank verbood de advocaat van de vrouw haar te verdedigen. Zijn bevoegdheid om als advocaat op te treden werd hem afgenomen en hij moet later deze maand voor de tuchtraad verschijnen. "Ik heb uitgelegd dat het mijn werk is om alle wettelijke mogelijkheden te benutten om mijn cliënt te dienen, maar ze luisterden niet", zei hij.
Het meisje uit Qatif
De groepsverkrachting werd in 2006 gepleegd in de buurt van de oostelijke plaats Qatif en het slachtoffer werd door de nieuwsmedia aangeduid als 'het meisje uit Qatif'. (novum/ap/tdb)
Afschruwelijk en barbaars rechtssysteem :kotsen:
Geplaatst door Julien
Afschruwelijk en barbaars rechtssysteem :kotsen:
En dat alles in de naam van Allah de Liefdevolle Erbarmer.
knuppeltje
25-11-07, 16:13
Geplaatst door super ick
Vrouw die verkracht werd krijgt celstraf en zweepslagen
Een rechtbank in Saoedi-Arabië heeft het slachtoffer van een groepsverkrachting in beroep veroordeeld tot zes maanden celstraf en tweehonderd zweepslagen, dubbel zoveel als zij in eerste instantie had gekregen. De vrouw krijgt de straf omdat ze zich in een auto bevond met een man die niet tot haar familie behoort, wat in Saoedi-Arabië verboden is.
Regelrechte schok
Het originele vonnis had al tot heftige debatten over het Saoedische rechtssysteem geleid en de uitspraak in hoger beroep van de rechtbank in de oostelijke stad Qatif was een regelrechte schok. Volgens Arab News kreeg de vrouw van de rechtbank te horen dat haar straf was verhoogd vanwege haar pogingen 'de rechterlijke macht te provoceren en te beïnvloeden via de media'.
Advocaat gestraft
De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertienmaal verkrachtten, werden ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar. De rechtbank verbood de advocaat van de vrouw haar te verdedigen. Zijn bevoegdheid om als advocaat op te treden werd hem afgenomen en hij moet later deze maand voor de tuchtraad verschijnen. "Ik heb uitgelegd dat het mijn werk is om alle wettelijke mogelijkheden te benutten om mijn cliënt te dienen, maar ze luisterden niet", zei hij.
Het meisje uit Qatif
De groepsverkrachting werd in 2006 gepleegd in de buurt van de oostelijke plaats Qatif en het slachtoffer werd door de nieuwsmedia aangeduid als 'het meisje uit Qatif'. (novum/ap/tdb)
Die godvegeten onzin is hier al eens voorbij gekomen.
knuppeltje
25-11-07, 16:20
Geplaatst door The_Reporter
Iemand op een ander forum zei het volgende hierover:
They doubled the punishment because she decided to get the media involved in order to influence the ruling. Hence, not only she deserved punishment for zina, she also deserved ta'zir.
Her lawyer was suspended, because he was probably the one to get the media involved in an straightforward case to influence the court decision.
This is just a jahiliyya culture, which is the same in the West, where the media is the judge, the jury and the executioner. If the media is with you, you could be the worst paedophile on earth and you will still go free. If the media is against you, you could be Jesus and still get crucified! Ironic, eh?
Dat zeggen ze dan alleen in die idote landen.
knuppeltje
25-11-07, 16:35
Geplaatst door The_Reporter
Ik ben van mening dat het niet idioot is, bovendien komt dit bericht uit Engeland.
Ze moeten daar wat zeggen tegen het brave volk om die stakkers niet op andere gedachten te brengen. Ze moesten eens gaan geloven dat hun rechtssysteem verrot is.
Tja- godsgeklaagd is onze niewsdiens veel minder dan de BBC.
knuppeltje
25-11-07, 17:03
Geplaatst door The_Reporter
Tegen het brave volk? Haha, het overgrote deel van het publiek die deze opmerking leest is het hoogst waarschijnlijk, net zoals mij, dik eens met hem. Besides, die gozert is gewoon een jongeman uit engeland, just like me and a lot of others here in the west.
O- maar ik twijfel er geen moment aan dat er in Engeland van die dwazen zijn die nog in dat rechtssysteem geloven, die zijn er hier op marroc.nl ook.
Maar wat ik met die BBC bedoelde, is dat zij veel beter zijn dan de Nederlandse tv op gebied van nieuwsvoorziening.
Maar toch vind ik dat rechtssysteem maar een raar iets, neemt u mij niet kwalijk.
Overegens, met dat brave volk bedoelde ik dus die mensen daar, die als eerste neem ik aan de motivatie van die rechtbank voorgeschoteld kregen.
Is het u nu duidelijk?
Geplaatst door The_Reporter
They doubled the punishment because she decided to get the media involved in order to influence the ruling. Hence, not only she deserved punishment for zina, she also deserved ta'zir.
Her lawyer was suspended, because he was probably the one to get the media involved in an straightforward case to influence the court decision.
This is just a jahiliyya culture, which is the same in the West, where the media is the judge, the jury and the executioner. If the media is with you, you could be the worst paedophile on earth and you will still go free. If the media is against you, you could be Jesus and still get crucified! Ironic, eh?
Wat is dit voor kromme redenatie?
Er is een vrouw verkracht en dan krijgt ze ook nog een barbaarse straf omdat ze verkracht is..? :rolleyes: logisch dat ze de media opzocht, de hele wereld moet weten hoe verrot dat rechtssysteem daar is.
Hoe kun je het nou opnemen voor dat rechtssysteem?
Geplaatst door The_Reporter
Iemand op een ander forum zei het volgende hierover:
They doubled the punishment because she decided to get the media involved in order to influence the ruling. Hence, not only she deserved punishment for zina, she also deserved ta'zir.
Her lawyer was suspended, because he was probably the one to get the media involved in an straightforward case to influence the court decision.
This is just a jahiliyya culture, which is the same in the West, where the media is the judge, the jury and the executioner. If the media is with you, you could be the worst paedophile on earth and you will still go free. If the media is against you, you could be Jesus and still get crucified! Ironic, eh?
Hier zal toch, naar ik hoop, de westerse media en/of haar smerige tentakels in onse verre heilstaten, mee bedoelt worden. En niet b.v. de woordvoerder van justitie of de staatstelevisie aldaar. Vreselijk als alle media over één kam wordt geschoren. gatver.
Geplaatst door knuppeltje
Die godvegeten onzin is hier al eens voorbij gekomen.
U bedoelt?
knuppeltje
25-11-07, 17:32
Geplaatst door sater
U bedoelt?
Wat zou je denken van dat vonnis.
Is dat niet wat veel, honderd zweepslagen voor het meerijden met een niet familie lid?
The_Reporter
25-11-07, 18:11
Geplaatst door Joesoef
Is dat niet wat veel, honderd zweepslagen voor het meerijden met een niet familie lid?
Well this is the dilemma really, isn't it? Not only a dilemma for us but for the entire world. How can it be proven that the girl actually consented or not? The bottom line is, in most of the court cases all over the world, it is very difficultly to prove this, which is why rape convictions all over the world are very low. I don't know what other methods are exactly used to achieve a rape conviction, but perhaps circumstantial evidence is one thing. If a girl was given a rape drug, which is found in her blood straight after the ordeal, then she surely has a case to argue for. Yet, if there is no trace of it in her blood, and the man is able to bring lots of witnesses to prove that they were friends, or that they were flirty with each other at a party, then why should the court convict the man when she is the one who has put herself in that situation?!
And I think the situation may be similar in an ultra conservative society like Saudi where if a girl is found alone with a man - by her own consent - then she is the one to put herself into trouble, and she cannot be trusted about her own consent.
This is why rape is a global dilemma.
---
An appeal court in Saudi Arabia has doubled the number of lashes and added a jail sentence as punishment for a woman who was gang-raped.
The victim was initially punished for violating laws on segregation of the sexes - she was in an unrelated man's car at the time of the attack.
When she appealed, the judges said she had been attempting to use the media to influence them.
The attackers' sentences - originally of up to five years - were doubled.
Extra penalties
According to the Arab News newspaper, the 19-year-old woman, who is from Saudi Arabia's Shia minority, was gang-raped 14 times in an attack in the eastern province a year-and-a-half ago.
Seven men from the majority Sunni community were found guilty of the rape and sentenced to prison terms ranging from just under a year to five years.
But the victim was also punished for violating Saudi Arabia's laws on segregation that forbid unrelated men and women from associating with each other. She was initially sentenced to 90 lashes for being in the car of a strange man.
On appeal, the Arab News reported that the punishment was not reduced but increased to 200 lashes and a six-month prison sentence.
The rapists also had their prison terms doubled. But the sentences are still low considering they could have faced the death penalty.
The Arab News quoted an official as saying the judges had decided to punish the girl for trying to aggravate and influence the judiciary through the media.
The victim's lawyer was suspended from the case, has had his licence to work confiscated, and faces a disciplinary session.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/7096814.stm
The_Reporter
25-11-07, 18:25
Elders op een forum, meer info over deze zaak:
The summery of all this is that there are certain facts that no one denies, such as that this young married women was in illicit relationship with another man, and that she went to the corniche with her lover in the darkness of the night.
Thereafter, people differ as to what exactly happened. Her husband claims that the men came around, kidnapped the man and the woman raped the latter. When asked for proof, he replied that the men themselves have confessed to their crimes in a written form.
They looked at the confessions and saw that some of them did not take part in the 'ordeal' at all, while others confessed to just witnessing it.
The defendants claimed on the other hand that they saw this woman walking suspiciously, so they followed her all the way until she got into the man's car and went to the corniche and found her naked with the man. When the woman noticed them she quickly put her abaya on and she and the man went back to their car. The guys then asked the man why is he accompanying a woman who he is not a mahram to, etc And the man told him to go to a farm and talk it out there and not on corniche in public view. They went to the farm, and there the woman confessed to them that she is in fact married, and she even offered herself to them all but they refused and left.
They were asked about their confessions, they said they were forced.
So the bottom line is this:
The men had no proof against them, except what the prosecutor had to offer, i.e. their own confessions, which they said were taken by force. And even if they had made true confessions, the retractation of those confessions is a factor which leaves enough doubt to wave off the Hadd punishment for Haraba, the punishment for which is that they "be killed or crucified, or have their hands and feet on alternate sides cut off, or will be expelled out of the land." (5:33) It would be absurd for the men to be punished in this manner, based on the word of an immoral young woman. However, due to circumstantial evidence and their previous conviction, even if there isn't enough proof to give them a hadd punishment, they can still be given ta'zir, punishments left to the discretion of the judge, and hence, they were given two to nine years in prison.
As for the woman and her lover, then again, there was no proof that she had intercourse with her lover, and therefore, she could not be given the hadd punishment for adultery. However, since both of them willingly confessed that they were guilty of illicit relationship, and the fact that it all coincides with the evidences gathered against them (phone calls, pic exchange, etc), they were both given lashes only.
This is the reality of what happened in the court. Bearing in mind that this took place MONTHS before the case even got to the court, that's when the woman's husband received an email about it and confronted his wife with it. She, and her lover had been quite about it all that time. She also refused to do physical examination, and her own husband often refused to turn up to the hearing.
In light of all of this, and in such an extreme case, they got off very lightly, and I think the judgement against them was very lenient, and why wouldn't it be if the judges adhered to the Sharia, a principle of which states: "Avoid the Hudud if there are doubts involved..."
But the lawyer, al-Lahem, who has sold his soul to the devil, now gets the secularist media involved, and even the BBC in order to influence the court's decision, while this same hypocrite says to the BBC: "This is astonishing because justice is supposed to be independent from all pressures as well as personal considerations, be it a feeling towards the lawyer or defendant herself"
The anti-Islamic and hardcore secularist newspaper, Arab News, reports "Qatif Court Convicts Rape Victim"; So here we have the media, the judge, the jury and the executioner, that openly declares the men guilty of rape, based on a woman's word who confessed to having illicit relations with another man! This is not asking for JUSTICE justice... this is asking for 'rabble justice' that we are dished out in the West! This is when the media decides who the witch should be, and the people are then let loose to stone them to death, before they even get to the court! And even when they DO get to the court alive, guess who the jury is? The same old rabbles from the street who have already been brainwashed by the media for several years! Result? Abu Hazma goes to jail for five years, and Nick Griffin comes out victorious!
This is the 'mob justice' the secularists from Arab News want to bring to Saudi Arabia. In fact, the men accused of rape are well within their rights to sue the kafir-boot-licking Arab News for libel! You can't just go around calling people rapists, or even implying that! The least they could have done is use a bit of brains like the BBC and placed 'Rape Victim' in quotes.
But just take it as a rule of thumb, when you get these sort of news articles on Arab News and other such secular news papers, be certain that this is not news. This is just advertisement for anti-Islamic agenda. News, is what you do NOT read on Arab news and BBC.
En het verhaal en ergo die maatschappij wordt allengs enger en enger. Brrr..
Geplaatst door The_Reporter
Her lawyer was suspended, because he was probably the one to get the media involved in an straightforward case to influence the court decision.
Waar staat dat in de shari`a? Of hadden ze toen nog geen advocaten, laat staan media? Is er een regel die zegt, 'als de rechter zich op zijn pik getrapt voelt verdubbelt hij de straf van de aangeklaagde (die overigens in de normale wereld slechts slachtoffer is), en schopt de advocaat eruit?
Dit is gewoon wild-west rechtspraak die geen ruk met islamitisch recht te maken heeft. Gewoon dictatoriale ouwe mannetjes. Een soort Italiaans Hooggerechtshof, voor wie de hint begrijpt.
This is just a jahiliyya culture, which is the same in the West, where the media is the judge, the jury and the executioner. If the media is with you, you could be the worst paedophile on earth and you will still go free. If the media is against you, you could be Jesus and still get crucified! Ironic, eh?
Gelul. Media-invloed in het westen, vzv bestaande, behelst altijd de roep om meer straf, niet minder.
Geen rechter, daar of hier, laat zich daardoor beïnvloeden.
Goes to show hoe door en door verrot SA is. Net de Taliban. Hetzelfde tuig als iedereen, alleen dan met een Moreel sausje. Dat ze zich niet schamen. Zulke mensen kunnen nooit in God geloven.
Geplaatst door The_Reporter
Tegen het brave volk? Haha, het overgrote deel van het publiek die deze opmerking leest is het hoogst waarschijnlijk, net zoals mij, dik eens met hem. Besides, die gozert is gewoon een jongeman uit engeland, just like me and a lot of others here in the west.
Noem mij één geval waarin mediadruk tot vermindering van de strafmaat heeft geleid of zou leiden?
Het enige wat er in de buurt komt is O.J. Simpson. Guilty as hell maar vrij wegens zwart. Dat was echter niet de media, maar miljoenen dollars aan advocaten, een zwart sentiment, een een fishy jury.
Geplaatst door super ick
De vrouw krijgt de straf omdat ze zich in een auto bevond met een man die niet tot haar familie behoort, wat in Saoedi-Arabië verboden is.
het vreemde is dat veel saudische dames wel een eigen mannelijke chauffeur hebben.. wildvreemde mannen uit pakistan of indonesië. :wtf:
Geplaatst door The_Reporter
Well this is the dilemma really, isn't it? Not only a dilemma for us but for the entire world. How can it be proven that the girl actually consented or not?
Alleen een ziekelijke, oversexte, gefrustreerde male chauvinist pig kan bedenken dat een vrouw voor haar lol met 14 mannen naar bed gaat, vlak achterelkaar. Mannen die ze niet kent ook nog eens.
Hoe verzint zo'n zwijn dat en hoe durf jij dat als moslim en als mens nog een aan te halen? Schaam je je niet? Ik heb hier geen woorden voor. Ik wil niet met mensen als jij en die andere griezel in 1 land wonen.
Geplaatst door Aït Ayt
het vreemde is dat veel saudische dames wel een eigen mannelijke chauffeur hebben.. wildvreemde mannen uit pakistan of indonesië. :wtf:
Daar hebben ze dat ding vanaf gesneden.
The_Reporter
25-11-07, 18:41
Geplaatst door mark61
Noem mij één geval waarin mediadruk tot vermindering van de strafmaat heeft geleid of zou leiden?
Het enige wat er in de buurt komt is O.J. Simpson. Guilty as hell maar vrij wegens zwart. Dat was echter niet de media, maar miljoenen dollars aan advocaten, een zwart sentiment, een een fishy jury.
Lees dit eens zou ik zeggen, met name het onderste gedeelte:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=3463121#post3463121
Als je er daarna nog op staat een voorbeeld te krijgen, dan wil ik die wel geven, made in Holland, wel te verstaan.
Geplaatst door mark61
Goes to show hoe door en door verrot SA is. Net de Taliban. Hetzelfde tuig als iedereen, alleen dan met een Moreel sausje. Dat ze zich niet schamen. Zulke mensen kunnen nooit in God geloven.
:moe: gaat het een beetje mark61?
Geplaatst door Joesoef
Daar hebben ze dat ding vanaf gesneden.
:schrik:
Geplaatst door Aït Ayt
:moe: gaat het een beetje mark61?
Nee. Je wordt gangraped door 14 mannen en als troost krijg je 200 zweepslagen; vervolgens zijn er imbecielen die zich afvragen 'of dat allemaal wel waar is' en moeten wij op maroc.nl blij zijn met de fijne rechtspraak van SA.
Geplaatst door Aït Ayt
:moe: gaat het een beetje mark61?
Je hebt geen idee hoe dit bij een modern mensch overkomt. Ik vermoei me dan ook allang niet meer tot het uitleggen daarvan.
Geplaatst door Tomas
Je hebt geen idee hoe dit bij een modern mensch overkomt. Ik vermoei me dan ook allang niet meer tot het uitleggen daarvan.
Ik doe het gewoon ook namens jou. Someone's gotta do the dirty job, ofzo.
Ja ik weet je hebt gelijk.
Geplaatst door The_Reporter
According to the Arab News newspaper, the 19-year-old woman, who is from Saudi Arabia's Shia minority , was gang-raped 14 times in an attack in the eastern province a year-and-a-half ago.
Seven men from the majority Sunni community were found guilty of the rape and sentenced to prison terms ranging from just under a year to five years.
Dat verklaard alles.
Geplaatst door The_Reporter
Lees dit eens zou ik zeggen, met name het onderste gedeelte:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=3463121#post3463121
Als je er daarna nog op staat een voorbeeld te krijgen, dan wil ik die wel geven, made in Holland, wel te verstaan.
Doe maar, want met een kringverwijzing kan ik niks.
Ik denk dat je een hard time gaat krijgen om te 'bewijzen' dat rechters zich door de media laten beïnvloeden.
Geplaatst door Joesoef
Dat verklaard alles.
Ja, dat is the whole point, van het begin tot het eind.
Ook weer een taboe-pijnpuntje voor SA-lovers. Sjitsji'ieten zijn vogelvrij, vooral die van de vrouwelijke soort.
The_Reporter
25-11-07, 18:49
Geplaatst door mark61
Nee. Je wordt gangraped door 14 mannen en als troost krijg je 200 zweepslagen; vervolgens zijn er imbecielen die zich afvragen 'of dat allemaal wel waar is' en moeten wij op maroc.nl blij zijn met de fijne rechtspraak van SA.
Deze vrouw is een getrouwde vrouw die met een andere man stiekem afspraakjes maakte, dit is diezelfde man bij wie ze de auto in is gestapt.
At the court she admitted that she went out with him TWICE in the same month; once during the first days of Shawwal, and second on a Thursday!
So we aren't just talking about one emergency meeting for her to take back the photos! It seems to be an ongoing affair.
The_Reporter
25-11-07, 18:54
Geplaatst door mark61
Doe maar, want met een kringverwijzing kan ik niks.
Ik denk dat je een hard time gaat krijgen om te 'bewijzen' dat rechters zich door de media laten beïnvloeden.
Volkert van der G. kreeg met zijn moord op een politicus die op het punt stond minister president te worden, tot twee keer toe slechts 18 jaar tegen zich geëist, daar waar Mohammed B. met zijn moord op een cineast, levenslang kreeg.
Geplaatst door mark61
Nee. Je wordt gangraped door 14 mannen en als troost krijg je 200 zweepslagen; vervolgens zijn er imbecielen die zich afvragen 'of dat allemaal wel waar is' en moeten wij op maroc.nl blij zijn met de fijne rechtspraak van SA.
dat je onbegrip hebt voor de straf die de vrouw heeft gekregen door de wet te overtreden is natuurlijk jouw keuze maar om dan zowel de taliban en saudi-arabië op 1 hoop te gooien en ze als ongelovig tuig neerzetten slaat nergens op.
Geplaatst door The_Reporter
Deze vrouw is een getrouwde vrouw die met een andere man stiekem afspraakjes maakte, dit is diezelfde man bij wie ze de auto in is gestapt.
En dus is het maar goed dat ze 14 keer is verkracht, zal der leren. Die regels zijn er niet voor niets :student:
Geplaatst door The_Reporter
Volkert van der G. kreeg met zijn moord op een politicus die op het punt stond minister president te worden, tot twee keer toe slechts 18 jaar tegen zich geëist, daar waar Mohammed B. met zijn moord op een cineast, levenslang kreeg.
En wat bewijst dat precies? Ik hoorde niemand om strafvermindering roepen bij VvdG. Breng de vonnissen van de rechters.
Sjezus wat slap. Maar 200 zweepslagen vind je wel wat en die vrouw wilde met 14 man naar bed? Dat haal je toch instemmend aan?
Geplaatst door Aït Ayt
dat je onbegrip hebt voor de straf die de vrouw heeft gekregen door de wet te overtreden is natuurlijk jouw keuze maar om dan zowel de taliban en saudi-arabië op 1 hoop te gooien en ze als ongelovig tuig neerzetten slaat nergens op.
Tis ongelovig tuig want als er een God is gaan die rechters het bezuren.
Geplaatst door The_Reporter
als ze echt verkracht is, lees: vond het vervelend dat er meer mannen bij waren gekomen,.
Daar twijfel jij nog aan?
Je vond het 'vervelend'? Eén verkrachting was wel genoeg geweest?
Weet je vrouw wat je hier aan het prikken bent?
I'm out, ik stik in mijn kots.
Geplaatst door mark61
Tis ongelovig tuig want als er een God is gaan die rechters het bezuren.
dat is in beiden gevallen niet aan jou.
jij bepaald niet of ze wel of niet gelovig zijn en ook bepaal je niet of ze wel of niet gestraft zullen gaan worden door god.
laat dat nou maar over aan de alziende.
Tis allemaal heel eenvoudig in SA, je gaat met een man of 6 op pad en je gangbanged zo'n lopende tent en dan zeg je dat die hoer overspelig is en dan heb je een leuke avond stappen :duim:
Geplaatst door barfly
Tis allemaal heel eenvoudig in SA, je gaat met een man of 6 op pad en je gangbanged zo'n lopende tent en dan zeg je dat die hoer overspelig is en dan heb je een leuke avond stappen :duim:
hoezo een leuke avond stappen?
de verkrachters zijn allemaal gestraft en hun straf is zelfs verhoogd: "The seven rapists had their sentences increased to between two and nine years."
sommige reacties hier zijn nog idioter dan de kamervragen van wilders aangaande dit nieuwsbericht.
knuppeltje
25-11-07, 19:59
Geplaatst door Aït Ayt
hoezo een leuke avond stappen?
de verkrachters zijn allemaal gestraft en hun straf is zelfs verhoogd: "The seven rapists had their sentences increased to between two and nine years."
sommige reacties hier zijn nog idioter dan de kamervragen van wilders aangaande dit nieuwsbericht.
Het was dus verkrachting.
Zoals hier op t forum bepaalde prikkers voor de talibanmisdadigers pleiten, zo pleiten ze op engelse sites voor de saoedimisdadigers.
Hokjesdenken alom.
De motieven zijn deels hetzelfde (het zijn moslims), deels niet, de saoedimisdadigers zijn niet in gewapende strijd met "het westen" gewikkeld, de taliban wel.
Er is ook een paralel met de mensen die in de jaren 1970 voor de democideplegende rode khmer pleitten. Die waren "anti-imperalistisch".
Geplaatst door knuppeltje
Het was dus verkrachting.
lees anders de tekst die reporter geplaatst heeft. daarin staat beschreven hoe het staat met de bekentenissen van de mannen:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=3463121#post3463121
Geplaatst door knuppeltje
Wat zou je denken van dat vonnis.
Aha, dan zijn we het gelukkig toch eens.
Geplaatst door Aït Ayt
dat je onbegrip hebt voor de straf die de vrouw heeft gekregen door de wet te overtreden is natuurlijk jouw keuze maar om dan zowel de taliban en saudi-arabië op 1 hoop te gooien en ze als ongelovig tuig neerzetten slaat nergens op.
Taliban en het regime van Saoedie Arabië hebben deze barbaarse wetgeving en dit onhumane rechtssysteem geschapen, zij zijn dus ook verantwoordelijk voor de misstanden van dit rechtssysteem.
Geplaatst door Julien
Taliban en het regime van Saoedie Arabië hebben deze barbaarse wetgeving en dit onhumane rechtssysteem geschapen, zij zijn dus ook verantwoordelijk voor de misstanden van dit rechtssysteem.
astagfirullah!
dit rechtssysteem is niet geschapen door de mens maar door de alwetende!
het heeft geen zin om de taliban erbij te halen. het heeft er niets mee te maken. daarbij is het rechtssysteem niet onhumaan en barbaars.
de mannen zijn hard gestraft, dat kun je barbaars noemen maar hun straf had veel erger kunnen zijn als er bewijs was geweest. ze hebben deze straf gekregen op basis van eerdere veroordelingen in combinatie met het gebrek aan bewijs bij deze verkrachtingszaak.
de vrouw is gestraft omdat ze omgang had met een andere man. ze wist op voorhand welk risico ze liep met haar gedrag.. gelukkig voor haar is het niet bewezen dat ze gemeenschap had met de andere man want anders had haar straf er heel anders uitgezien.
knuppeltje
26-11-07, 11:42
Geplaatst door Aït Ayt
astagfirullah!
dit rechtssysteem is niet geschapen door de mens maar door de alwetende!
het heeft geen zin om de taliban erbij te halen. het heeft er niets mee te maken. daarbij is het rechtssysteem niet onhumaan en barbaars.
de mannen zijn hard gestraft, dat kun je barbaars noemen maar hun straf had veel erger kunnen zijn als er bewijs was geweest. ze hebben deze straf gekregen op basis van eerdere veroordelingen in combinatie met het gebrek aan bewijs bij deze verkrachtingszaak.
de vrouw is gestraft omdat ze omgang had met een andere man. ze wist op voorhand welk risico ze liep met haar gedrag.. gelukkig voor haar is het niet bewezen dat ze gemeenschap had met de andere man want anders had haar straf er heel anders uitgezien.
So- das een straffe.
Dus die mannen werden opnieuw gestraft voor hun eerdere veroordelingen- en nog gekker , voor het gebrek aan bewijs in deze zaak.
Waren ze bij die eerdere zaken wat vergeten of zo.
Maar wegens gebrek aan bewijs?
Ben je dan voor de wet niet onschuldig?
Tja- omgaan met een andere man is dan ook echt een zware misdaad, hard aanpakken zoiets en geen medelijden.
Inderdaad de taliban hebben het niet uitgevonden, het huidige bewind in SA ook al niet en gelijkgezinde idioten in Iran ook niet, maar de mafkezen zijn wel verlekkerd op dit uiterst barbaars rechtssysteem, en maken er dan ook heel graag een volksvermaak van. Leve de godsvruchtigen, maar liefst wel heel ver van hier.
Geplaatst door knuppeltje
So- das een straffe.
Dus die mannen werden opnieuw gestraft voor hun eerdere veroordelingen- en nog gekker , voor het gebrek aan bewijs in deze zaak.
Waren ze bij die eerdere zaken wat vergeten of zo.
Maar wegens gebrek aan bewijs?
Ben je dan voor de wet niet onschuldig?
Tja- omgaan met een andere man is dan ook echt een zware misdaad, hard aanpakken zoiets en geen medelijden.
Inderdaad de taliban hebben het niet uitgevonden, het huidige bewind in SA ook al niet en gelijkgezinde idioten in Iran ook niet, maar de mafkezen zijn wel verlekkerd op dit uiterst barbaars rechtssysteem, en maken er dan ook heel graag een volksvermaak van. Leve de godsvruchtigen, maar liefst wel heel ver van hier.
nee de mannen zijn niet opnieuw gestraft voor eerdere overtredingen maar hun eerdere wetsovertreding heeft de rechter meegenomen in zijn oordeel over deze zaak..
ja hier in nederland ben je volgens de wet onschuldig wanneer iets niet bewezen kan worden.
het betreft hier echter een rechtszaak uit saudi-arabië.. het heeft geen zin om vanuit een nederlands moraal te oordelen over rechtspraak uit andere gebieden.
zo hard is de vrouw niet aangepakt wegens haar omgang met een andere man. gelukkig voor haar was er geen bewijs dat ze gemeenschap had gehad want dan was ze wel hard aangepakt. :wink:
wat is dat toch met jullie dat er doormiddel van vuilbekkerij zo extreem mogelijk gereageerd moet worden op islamitische zaken..
The_Grand_Wazoo
26-11-07, 12:25
Gebrek aan bewijs ... oh ja, wat is ook al weer de rechtspositie van de vrouw binnen de Sharia; hoe zwaar weegt ook al weer de getuigenis van een vrouw tegenover die van de man?
Nog al logisch dat verkrachting zo moeilijk te bewijzen valt, zoals een vrolijke joker hier al opmerkte.
Geplaatst door Aït Ayt
dit rechtssysteem is niet geschapen door de mens maar door de alwetende!
het heeft geen zin om de taliban erbij te halen. het heeft er niets mee te maken.
Geschapen was misschien het verkeerde woord, maar de Taliban en het Saoedische regime hebben dit Middeleeuwse rechtssysteem wel ingevoerd.
daarbij is het rechtssysteem niet onhumaan en barbaars.
Volgens de Rechten van de Mens is dit rechtssysteem zeker wel onhumaan en barbaars. Ook volgens Amnesty International. Als je als vrouw een barbaars aantal zweepslagen krijgt nadat je verkracht bent, dan is er iets goeds mis met dat 'goddelijke' rechtssysteem van jou!
de vrouw is gestraft omdat ze omgang had met een andere man. ze wist op voorhand welk risico ze liep met haar gedrag.. gelukkig voor haar is het niet bewezen dat ze gemeenschap had met de andere man want anders had haar straf er heel anders uitgezien.
Ten eerste vind ik het belachelijk dat er een straf staat op vreemdgaan. Maar het ergste is dat deze vrouw verkracht is en dat de aanklacht 'vreemdgaan' totaal niet ter zake doet. Maar het is de meeste mensen wel duidelijk in het buitenland (die niet de eenzijdige Saoedische media volgen): de vrouw is namelijk Sji'iet en Saoedie Arabië is een van de meest racistische landen ter wereld (met nog steeds neo-slavernij, christenen die worden vervolgd)
Geplaatst door Aït Ayt
zo hard is de vrouw niet aangepakt wegens haar omgang met een andere man. gelukkig voor haar was er geen bewijs dat ze gemeenschap had gehad want dan was ze wel hard aangepakt. :wink:
wat is dat toch met jullie dat er doormiddel van vuilbekkerij zo extreem mogelijk gereageerd moet worden op islamitische zaken..
200 zweepslagen en een half jaar cel noem jij "niet hard aanpakken"? Mijn hemel, van welke planeet kom jij??? Male Chauvinist Pig 3?
Het heeft niets met vuilbekkerij te maken. Het heeft ermee te maken dat iemand voor iets volkomen onschuldigs op een volstrekt achterlijke barbaarse wijze wordt gestraft. En dat ook nog eens na gruwelijk verkracht te zijn geweest door een groot aantal zwijnen. Die baardapen van rechters zouden gestraft moeten worden!
knuppeltje
26-11-07, 13:40
Geplaatst door Aït Ayt
nee de mannen zijn niet opnieuw gestraft voor eerdere overtredingen maar hun eerdere wetsovertreding heeft de rechter meegenomen in zijn oordeel over deze zaak..
ja hier in nederland ben je volgens de wet onschuldig wanneer iets niet bewezen kan worden.
het betreft hier echter een rechtszaak uit saudi-arabië.. het heeft geen zin om vanuit een nederlands moraal te oordelen over rechtspraak uit andere gebieden.
zo hard is de vrouw niet aangepakt wegens haar omgang met een andere man. gelukkig voor haar was er geen bewijs dat ze gemeenschap had gehad want dan was ze wel hard aangepakt. :wink:
wat is dat toch met jullie dat er doormiddel van vuilbekkerij zo extreem mogelijk gereageerd moet worden op islamitische zaken..
Als dat heeft meegewogen, dan heeft dat toch deel uitgemaak van de straf neem ik aan, en die zal er ook niet door lichter zijn geworden, gebeurt hier ook.
Tja, gek he dat wij dat constant vergelijken met ons rechtssysteem. Kan er ook niets aan doen dat wij geen ander hebben, maar zolang er geen beter is wou ik het zo maar laten, en zeker niet dat systeem van die godsvruchtigen invoeren. Van geen enkele godsvruchtigen trouwens. Met die van ons hebben we ook al zoveel afgezien, dat willen we dus echt nooit meee terug.
Tja- die zweepslagen hè, eigelijk best wel humaan, niet? Toch heel wat anders dan met die staalkabeltjes wat ze wel ergens anders doen, maar barbaars blijf ik het toch vinden, beetje geschift ook trouwens, maar das met veel middeleeuws volksvermaak.
Waarom iemand geen recht heeft op het hebben van gemeenschap zolang die oud genoeg is en dat vrijwillig gebeurt en er niemand mee wordt benadeeld, moet je me toch eens uitleggen.
Mwa- dat recht geldt in praktijk alleen niet voor vrouwen, mannen kunnen zich suf neuken zoveel en waar ze willen, in de praktijk komen ze altijd mee weg bij de godsvruchtigen, zelfs al is het nog zo pedofiel, homopedofiel maakt ook niet uit.
Barbaars systeem, waarin een vrouw die is verkracht ook nog zweepslagen krijgt. Waarin überhaupt zweepslagen worden gegeven. Waarin verkrachte vrouwen überhaupt worden gestraft.
Walgelijk.
Geplaatst door Aït Ayt
wat is dat toch met jullie dat er doormiddel van vuilbekkerij zo extreem mogelijk gereageerd moet worden op islamitische zaken..
Wat is dat dat je hier heel neutraal over kan babbelen, terwijl het monsterlijk en barbaars is. Als jij dat niet vindt maakt dat jou tot een monster en een barbaar.
Simpel.
Coolassprov MC
26-11-07, 14:13
Supersick ''gezegend'' met een goudvisse-geheugen?
Geplaatst door Julien
Volgens de Rechten van de Mens is dit rechtssysteem zeker wel onhumaan en barbaars. Ook volgens Amnesty International. Als je als vrouw een barbaars aantal zweepslagen krijgt nadat je verkracht bent, dan is er iets goeds mis met dat 'goddelijke' rechtssysteem van jou!
Ten eerste vind ik het belachelijk dat er een straf staat op vreemdgaan. Maar het ergste is dat deze vrouw verkracht is en dat de aanklacht 'vreemdgaan' totaal niet ter zake doet. Maar het is de meeste mensen wel duidelijk in het buitenland (die niet de eenzijdige Saoedische media volgen): de vrouw is namelijk Sji'iet en Saoedie Arabië is een van de meest racistische landen ter wereld (met nog steeds neo-slavernij, christenen die worden vervolgd)
weliswaar is de jurisprudentie van het islamitisch recht menselijk werk maar de shari'ah zelf is van de alwetende en daar kan geen amnesty international tegenop. sorry.
als de vrouw zich aan de regels had gehouden was ze niet gestraft vanwege haar omgang met een vreemde man. zowel de man als de vrouw wisten waren ze aan begonnen. wie zich brandt zit op de blaren.
als de vrouw en de man daadwerkelijk gestraft waren voor vreemdgaan dan had hun straf er een stuk zwaarder uitgezien. dan waren ze waarschijnlijk al op chopchop square geweest.
ze zijn alleen maar gestraft voor omgang met het andere geslacht.
hoe kom je erbij dat ze gestraft is omdat ze een shi3ah is? wie zegt dat? de man met wie ze omging is OOK gestraft.. die heeft hetzelfde aantal zweepslagen gekregen. en de soennitische daders zitten zelfs voor jaren in de cel. er blijkt uit niets dat het shi3ah geloof er ook maar iets mee te maken heeft.
dat er discriminatie bestaat t.a.v. buitenlanders is natuurlijk niet goed maar dat staat los van dit onderwerp.
Geplaatst door David
Barbaars systeem, waarin een vrouw die is verkracht ook nog zweepslagen krijgt. Waarin überhaupt zweepslagen worden gegeven. Waarin verkrachte vrouwen überhaupt worden gestraft.
Walgelijk.
Walgelijk en achterlijk.
Coolassprov MC
26-11-07, 14:24
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=233066
Geplaatst door knuppeltje
Als dat heeft meegewogen, dan heeft dat toch deel uitgemaak van de straf neem ik aan, en die zal er ook niet door lichter zijn geworden, gebeurt hier ook.
Tja, gek he dat wij dat constant vergelijken met ons rechtssysteem. Kan er ook niets aan doen dat wij geen ander hebben, maar zolang er geen beter is wou ik het zo maar laten, en zeker niet dat systeem van die godsvruchtigen invoeren. Van geen enkele godsvruchtigen trouwens. Met die van ons hebben we ook al zoveel afgezien, dat willen we dus echt nooit meee terug.
Tja- die zweepslagen hè, eigelijk best wel humaan, niet? Toch heel wat anders dan met die staalkabeltjes wat ze wel ergens anders doen, maar barbaars blijf ik het toch vinden, beetje geschift ook trouwens, maar das met veel middeleeuws volksvermaak.
Waarom iemand geen recht heeft op het hebben van gemeenschap zolang die oud genoeg is en dat vrijwillig gebeurt en er niemand mee wordt benadeeld, moet je me toch eens uitleggen.
Mwa- dat recht geldt in praktijk alleen niet voor vrouwen, mannen kunnen zich suf neuken zoveel en waar ze willen, in de praktijk komen ze altijd mee weg bij de godsvruchtigen, zelfs al is het nog zo pedofiel, homopedofiel maakt ook niet uit.
de straf is er niet minder door geworden nee maar ze zijn natuurlijk niet opnieuw gestraft voor een eerdere misdaad.
ja het is gek dat je het nederlands rechtssysteem en het moraal wat daar bij zit als maatstaf gaat gebruiken om te bepalen of andere rechtssystemen wel of niet deugen. dat daar vuilbekkerij aan te pas komt maakt het nog gekker.
de zweepslagen zijn bedoeld als straf voor het verbreken van een wet. straffen zijn niet bedoeld als kadootje om de ander aan te moedigen. wat voor jou middeleeuws volksvermaak is dat zijn voor saudiërs maatregelen om de samenleving op orde te houden.
knuppel, vrouwen hebben recht op gemeenschap! ook als ze oud en grijs zijn. ze hebben het recht om te scheiden van hun echtgenoot als ze niet voldoende seks krijgen. in de islam is volop ruimte om te genieten van seks.. zowel voor de man als voor de vrouw. dit is een recht!
knuppel, mannen kunnen niet zomaar overal suf neuken waar ze maar willen want mannen mogen niet eens een vreemde vrouw aankijken. voor de duidelijkheid: de man die in het bijzijn was van de vrouw heeft OOK zweepslagen gekregen! ook hij is gestraft voor hetzelfde vergrijp.
Geplaatst door Aït Ayt
de straf is er niet minder door geworden nee maar ze zijn natuurlijk niet opnieuw gestraft voor een eerdere misdaad.
ja het is gek dat je het nederlands rechtssysteem en het moraal wat daar bij zit als maatstaf gaat gebruiken om te bepalen of andere rechtssystemen wel of niet deugen. dat daar vuilbekkerij aan te pas komt maakt het nog gekker.
de zweepslagen zijn bedoeld als straf voor het verbreken van een wet. straffen zijn niet bedoeld als kadootje om de ander aan te moedigen. wat voor jou middeleeuws volksvermaak is dat zijn voor saudiërs maatregelen om de samenleving op orde te houden.
knuppel, vrouwen hebben recht op gemeenschap! ook als ze oud en grijs zijn. ze hebben het recht om te scheiden van hun echtgenoot als ze niet voldoende seks krijgen. in de islam is volop ruimte om te genieten van seks.. zowel voor de man als voor de vrouw. dit is een recht!
knuppel, mannen kunnen nietzomaar suf neuken want mannen mogen niet eens een vreemde vrouw aankijken. voor de duidelijkheid: de man die in het bijzijn was van de vrouw heeft OOK zweepslagen gekregen! ook hij is gestraft voor hetzelfde vergrijp.
walgelijk systeem.
Geplaatst door mark61
Wat is dat dat je hier heel neutraal over kan babbelen, terwijl het monsterlijk en barbaars is. Als jij dat niet vindt maakt dat jou tot een monster en een barbaar.
Simpel.
ik ben helemaal niet neutraal.. de shari3ah is onderdeel van m'n leven.
Geplaatst door Aït Ayt
weliswaar is de jurisprudentie van het islamitisch recht menselijk werk maar de shari'ah zelf is van de alwetende en daar kan geen amnesty international tegenop. sorry.
Is de alwetende voor schending van de mensenrechten en barbaarse straffen voor verkrachte vrouwen? Ik zou nooit in zo'n alwetende kunnen geloven..
als de vrouw zich aan de regels had gehouden was ze niet gestraft vanwege haar omgang met een vreemde man. zowel de man als de vrouw wisten waren ze aan begonnen. wie zich brandt zit op de blaren.
Jij hebt het steeds over vreemdgaan. Maar deze vrouw is slachtoffer van een groepsverkrachting. Als je vreemdgaan al strafbaar vindt, kun je dus zeggen dat ze al genoeg gestraft is. Dat je daar als rechter geen rekening mee houdt, geeft aan dat het rechtssysteem onhumaan is.
hoe kom je erbij dat ze gestraft is omdat ze een shi3ah is? wie zegt dat? de man met wie ze omging is OOK gestraft.. die heeft hetzelfde aantal zweepslagen gekregen. en de soennitische daders zitten zelfs voor jaren in de cel. er blijkt uit niets dat het shi3ah geloof er ook maar iets mee te maken heeft.
dat er discriminatie bestaat t.a.v. buitenlanders is natuurlijk niet goed maar dat staat los van dit onderwerp.
In ieder normaal land met menselijke rechters zou deze verkrachte vrouw niet gestraft zijn. Dat dit nu wel gebeurt, moet een oorzaak hebben. Dan kom je al gauw uit op de achtergrond van de vrou, Shi'iet, vooral als je weet dat Saoediërs het niet zo op Sji'ieten hebben..
Maar Aït, vind jij niet dat elk land zich aan het Verdrag van de Mensenrechten moet houden? Want jij vindt toch ook dat de VS en Israel zich aan deze grondbeginselen moeten houden (martelingen, oorlogvoering etc.), dus dat geldt ook voor de Shari'a wetgeving die haaks staat op humane rechtsspraak.
Coolassprov MC
26-11-07, 14:45
Geplaatst door David
walgelijk systeem.
Nee; geef jou maar het systeem waarbinnen je buurmeisje van 6 kunt verkrachten voor twee weken ''werk''''straf'' binnen een kinderopvangcentrum.
Dat is nog eens sophisticated!
Coolassprov MC
26-11-07, 14:50
Geplaatst door Julien
Dat je daar als rechter geen rekening mee houdt, geeft aan dat het rechtssysteem onhumaan is.
Een enkele uitspraak of zelfs maar een enkele rechter kan nooit aangehaald worden als ''representatief'' voor een heel systeem.
Coolassprov MC
26-11-07, 14:50
Geplaatst door Julien
...dus dat geldt ook voor de Shari'a wetgeving die haaks staat op humane rechtsspraak.
Dat denk jij; maar jij bent ziek.
Geplaatst door Julien
Maar Aït, vind jij niet dat elk land zich aan het Verdrag van de Mensenrechten moet houden? Want jij vindt toch ook dat de VS en Israel zich aan deze grondbeginselen moeten houden (martelingen, oorlogvoering etc.), dus dat geldt ook voor de Shari'a wetgeving die haaks staat op humane rechtsspraak.
Beste Julien,
Deze wantoestanden in Saudi-Arabië hebben weinig tot niets met de sharia te maken, maar eerder met machtsmisbruik en vrouwenhaat. Je kunt in dit opzicht gewoon niet generaliseren.
De sharia is een rechtssysteem dat al eeuwen bestaat en zich ontwikkelt, van Mali tot Indonesië.
Enkele waarborgen van mensenrechten in de sharia:
In het strafrecht bestaan zeer strenge bewijseisen en bij de minste twijfel zou de verdachte vrijgesproken moeten worden. Bovendien is marteling als methode om bekentenissen af te dwingen verboden, althans in de reguliere sharia.
Er is jaren van studie nodig om maar een beetje iets te leren van de sharia. Dus op basis van wantoestanden in een ver achtergebleven land meteen roepen dat de sharia niet deugt, is niet terecht.
Geplaatst door Aït Ayt
wat is dat toch met jullie dat er doormiddel van vuilbekkerij zo extreem mogelijk gereageerd moet worden op islamitische zaken..
Dus jij noemt dergelijke wantoestanden islamitisch? Nou lekker beeld van de islam heb je dan.
Geplaatst door Aït Ayt
ik ben helemaal niet neutraal.. de shari3ah is onderdeel van m'n leven.
Bijzonder treurig als het afzwepen van verkrachte vrouwen binnen je wereldbeeld past. :maf3:
Geplaatst door Koala64
Bijzonder treurig als het afzwepen van verkrachte vrouwen binnen je wereldbeeld past. :maf3:
Dus m.a.w., de sharia staat gelijk aan het mishandelen van verkrachte vrouwen. :moe:
Als je enige kennis van de sharia had, zou je weten dat verkrachting behoort tot de hudud-misdrijven (ongeveer wat we in NL commune criminaliteit noemen), waar de doodstraf op staat.
Geplaatst door Koala64
Bijzonder treurig als het afzwepen van verkrachte vrouwen binnen je wereldbeeld past. :maf3:
ze is niet gestraft vanwege de verkrachting!
het gaat om 2 verschillende zaken: enerzijds de verkrachting waar vanwege gebrek aan hard bewijs de daders er met celstraf vanaf zijn gekomen.
en anderzijds is er de omgang tussen man en vrouw waar beiden zweepslagen voor hebben gekregen.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dus jij noemt dergelijke wantoestanden islamitisch? Nou lekker beeld van de islam heb je dan.
welke wantoestanden?
The_Grand_Wazoo
26-11-07, 15:10
Geplaatst door Rabi'ah.
Beste Julien,
Deze wantoestanden in Saudi-Arabië hebben weinig tot niets met de sharia te maken, maar eerder met machtsmisbruik en vrouwenhaat. Je kunt in dit opzicht gewoon niet generaliseren.
De sharia is een rechtssysteem dat al eeuwen bestaat en zich ontwikkelt, van Mali tot Indonesië.
Enkele waarborgen van mensenrechten in de sharia:
In het strafrecht bestaan zeer strenge bewijseisen en bij de minste twijfel zou de verdachte vrijgesproken moeten worden. Bovendien is marteling als methode om bekentenissen af te dwingen verboden, althans in de reguliere sharia.
Er is jaren van studie nodig om maar een beetje iets te leren van de sharia. Dus op basis van wantoestanden in een ver achtergebleven land meteen roepen dat de sharia niet deugt, is niet terecht.
Welbeschouwd zijn er dus twee soorten sharia: een door machthebbers misbruikte sharia, vooral bedoeld om vrouwen klein te houden. En een rechtsysteem dat heel oud en rechtvaardig is, waar je alleen jarebn lang op moet studeren om het te leren. Dat er een grote discrepantie tussen de implementatie van de sharia in verschillende landen is ... tja, wat zegt dat eigenlijk ... misshien wel dat het niet een dwingend en samenhangend systeem is.
Het klinkt allemaal niet als een winnende juridische constructie.
Geplaatst door The_Grand_Wazoo
Welbeschouwd zijn er dus twee soorten sharia: een door machthebbers misbruikte sharia, vooral bedoeld om vrouwen klein te houden.
Nee. De sharia is een rechtsyssteem waar je idd jaren voor gestudeerd moet hebben om er wat van te weten.
Aan de andere kant heb je de praktijk in verschillende landen. En die is, zeker wat het strafrecht betreft, vaak niet om over naar huis te schrijven.
Same goes voor het Westen. Theorie vs. praktijk. Regels vs. de uitvoering.
Geplaatst door Aït Ayt
welke wantoestanden?
Wat denk je zelf?
Het straffen van een slachtoffer van groepsverkrachting rings a bell?
:moe::moe::moe:
Geplaatst door Aït Ayt
en anderzijds is er de omgang tussen man en vrouw waar beiden zweepslagen voor hebben gekregen.
En dat is dus volkomen onterecht. Want volgens de sharia is zina strafbaar. Het je in 1 ruimte bevinden met een man is helemaal niet strafbaar!
Geplaatst door Coolassprov MC
Nee; geef jou maar het systeem waarbinnen je buurmeisje van 6 kunt verkrachten voor twee weken ''werk''''straf'' binnen een kinderopvangcentrum.
Dat is nog eens sophisticated!
wat een dooddoener :rolleyes:
Dat denk jij; maar jij bent ziek.
Wie is hier nou ziek? Ik neem aan de rechters die een verkrachte vrouw veroordelen tot een barbaars aantal zweepslagen. Ziek zijn ook de mensen zoals jij die dit normaal vinden..
Een enkele uitspraak of zelfs maar een enkele rechter kan nooit aangehaald worden als ''representatief'' voor een heel systeem.
Oh? Waarom doen jij en anderen dat wel zo vaak als het over de VS, Israel en het Westen gaat.
Maar in dit geval, is deze rechter wel representatief voor het systeem. De Shari'a wetgeving is gewoon feitelijk in strijd met de mensenrechten. Doodstraffen en lijfstraffen zijn barbaars en het is niet de eerste keer dat een verkrachte vrouw een straf krijgt.
Geplaatst door Julien
Is de alwetende voor schending van de mensenrechten en barbaarse straffen voor verkrachte vrouwen? Ik zou nooit in zo'n alwetende kunnen geloven..
Jij hebt het steeds over vreemdgaan. Maar deze vrouw is slachtoffer van een groepsverkrachting. Als je vreemdgaan al strafbaar vindt, kun je dus zeggen dat ze al genoeg gestraft is. Dat je daar als rechter geen rekening mee houdt, geeft aan dat het rechtssysteem onhumaan is.
In ieder normaal land met menselijke rechters zou deze verkrachte vrouw niet gestraft zijn. Dat dit nu wel gebeurt, moet een oorzaak hebben. Dan kom je al gauw uit op de achtergrond van de vrou, Shi'iet, vooral als je weet dat Saoediërs het niet zo op Sji'ieten hebben..
Maar Aït, vind jij niet dat elk land zich aan het Verdrag van de Mensenrechten moet houden? Want jij vindt toch ook dat de VS en Israel zich aan deze grondbeginselen moeten houden (martelingen, oorlogvoering etc.), dus dat geldt ook voor de Shari'a wetgeving die haaks staat op humane rechtsspraak.
bij mijn bescheiden weten is er geen sprake van schending van mensenrechten bij het bestraffen van 2 mensen die de wet hebben verbroken door stiekem met elkaar om te gaan.
het is juist geen vreemdgaan want anders waren de straffen veel harder geweest. het gaat om de omgang tussen 2 mensen van het andere geslacht. dit staat los van haar verkrachting. het ene maakt het ander niet ongedaan. als ze bij wijze van spreken een bank had overvallen en ze zou nadien verkracht worden dan zal de rechter ook niet de bankoverval seponeren uit medelijden voor haar verkrachting.
dat ze vervolgd is vanwege haar shi3ah achtergrond vind ik vergezocht. het blijkt nergens uit.. de soennitische mannen zijn OOK gestraft..
als saudi-arabië zich schuldig maakt aan buitenlands bezettingspolitiek zoals israel en de vs dan zal ik vanzelfsprekend ook kritiek hebben op saudi-arabië.
in het geval van deze rechtzaak is er geen sprake van schending van mensenrechten bij het oordeel van de rechter. al is de verdubbeling van de straf wel vreemd. het is echter bekend dat saudi-arabië er niet van houdt wanneer ze de schijnwerpers op zich gericht krijgen. dat werkt averechts.
Geplaatst door Julien
Maar in dit geval, is deze rechter wel representatief voor het systeem.
Nee. Deze rechter houdt zich niet aan een aantal strafprocessuele grondregels van de sharia.
Geplaatst door Julien
De Shari'a wetgeving is gewoon feitelijk in strijd met de mensenrechten.
Dan is de wetgeving van tientallen Westerse landen ook in strijd met de mensenrechten.
Uit het bovenstaande blijkt wel hoe weinig jij van de sharia weet.
Geplaatst door Rabi'ah.
Wat denk je zelf?
Het straffen van een slachtoffer van groepsverkrachting rings a bell?
:moe::moe::moe:
:moe::moe::moe: ze is niet gestraft vanwege de verkrachting.
Geplaatst door Aït Ayt
bij mijn bescheiden weten is er geen sprake van schending van mensenrechten bij het bestraffen van 2 mensen die de wet hebben verbroken door stiekem met elkaar om te gaan.
:haha:
Geplaatst door Aït Ayt
het is juist geen vreemdgaan want anders waren de straffen veel harder geweest. het gaat om de omgang tussen 2 mensen van het andere geslacht. dit staat los van haar verkrachting. B]
En daarom is het dus ook flauwekul dat ze gestraft is. Want omgang tussen 2 mensen van het andere geslacht is NIET strafbaar onder de sharia!
Geplaatst door Aït Ayt
[B]
in het geval van deze rechtzaak is er geen sprake van schending van mensenrechten bij het oordeel van de rechter. al is de verdubbeling van de straf wel vreemd.
Onee? Weleens gehoord van het recht op een eerlijk proces, op privacy, op lichamelijke integriteit, van discriminatieverboden? Het zou lachwekkend zijn als het niet zo triest was. :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
Beste Julien,
Deze wantoestanden in Saudi-Arabië hebben weinig tot niets met de sharia te maken, maar eerder met machtsmisbruik en vrouwenhaat. Je kunt in dit opzicht gewoon niet generaliseren.
De sharia is een rechtssysteem dat al eeuwen bestaat en zich ontwikkelt, van Mali tot Indonesië.
Enkele waarborgen van mensenrechten in de sharia:
In het strafrecht bestaan zeer strenge bewijseisen en bij de minste twijfel zou de verdachte vrijgesproken moeten worden. Bovendien is marteling als methode om bekentenissen af te dwingen verboden, althans in de reguliere sharia.
Er is jaren van studie nodig om maar een beetje iets te leren van de sharia. Dus op basis van wantoestanden in een ver achtergebleven land meteen roepen dat de sharia niet deugt, is niet terecht.
Ik begrijp wat je wilt zeggen, Rabiah, natuurlijk zijn er verschillen tussen de verschillende Shariah rechtbanken over de wereld. Maar in bijna alle shariah-rechtbanken komen lijfstraffen en doodvonissen voor, in sommige zelfs amputaties. Of je nu in Mali bent of Atjeh, ik vind het overal barbaars. In de Verklaring van de Mensenrechten staat ook duidelijk dat dit onhumaan is. Ik heb het dus niet alleen over mijn eigen mening. Overigens vind ik staten in de VS, zoals Texas, daarom ook onhumane staten..
Er zullen vast wel goede punten zitten in de Shari'ah, maar zolang er lijf- en doodstraffen in voorkomen, verwerp ik dit barbaarse systeem. Saoedie Arabië is ook niet het enige land waar een verkrachte vrouw moet vrezen voor straf, dat is ook gebeurd in Atjeh, Pakistan, Nigeria en ik zag op Canvas nog laatst een docu over de sharia in Mali (kan ook een ander Afrikaans land zijn) waarin een vberkrachte vrouw gevangenisstraf kreeg. Dit is toch gewoon walgelijk? Blijkbaar kan de Shari'ah zo opgevat worden dat vrouwen geen of nauwelijks rechten meer hebben..
Coolassprov MC
26-11-07, 15:37
Geplaatst door Aït Ayt
:moe::moe::moe: ze is niet gestraft vanwege de verkrachting.
Als ze zich aan de wet had gehouden, dan was het verkrachtersplot nergens en was ze dus niet verkracht geweest.
Van mij hadden de koppen van de verkrachters in het openbaar eraf gemogen en had de vrouw geen zweepslagen hoeven krijgen.
Geplaatst door Julien
Ik begrijp wat je wilt zeggen, Rabiah, natuurlijk zijn er verschillen tussen de verschillende Shariah rechtbanken over de wereld. Maar in bijna alle shariah-rechtbanken komen lijfstraffen en doodvonissen voor, in sommige zelfs amputaties. Of je nu in Mali bent of Atjeh, ik vind het overal barbaars. In de Verklaring van de Mensenrechten staat ook duidelijk dat dit onhumaan is. Ik heb het dus niet alleen over mijn eigen mening. Overigens vind ik staten in de VS, zoals Texas, daarom ook onhumane staten..
Er zullen vast wel goede punten zitten in de Shari'ah, maar zolang er lijf- en doodstraffen in voorkomen, verwerp ik dit barbaarse systeem. Saoedie Arabië is ook niet het enige land waar een verkrachte vrouw moet vrezen voor straf, dat is ook gebeurd in Atjeh, Pakistan, Nigeria en ik zag op Canvas nog laatst een docu over de sharia in Mali (kan ook een ander Afrikaans land zijn) waarin een vberkrachte vrouw gevangenisstraf kreeg. Dit is toch gewoon walgelijk? Blijkbaar kan de Shari'ah zo opgevat worden dat vrouwen geen of nauwelijks rechten meer hebben..
Wat ik wil zeggen is dat dergelijke excessen eerder te maken hebben met een gebrek aan naleving van de regels van de sharia dan omgekeerd.
In de hele Middeleeuwse geschiedenis van de sharia zijn maar 1 of 2 gevallen bekend van doodstraf bij zina.
Geplaatst door Coolassprov MC
Als ze zich aan de wet had gehouden, dan was het verkrachtersplot nergens en was ze dus niet verkracht geweest.
Dus in feite is het eigen schuld dikke bult dat ze verkracht is? Dan had ze maar niet met haar minnaar in een auto moeten gaan zitten?
Coolassprov MC
26-11-07, 15:41
Geplaatst door Julien
..onhumane..
''inhumaan''; het woord dat je bedoelt?
Geplaatst door Julien
..onhumane staten..
Is dat geen oxymoron?
Coolassprov MC
26-11-07, 15:45
Geplaatst door Rabi'ah.
Dus in feite is het eigen schuld dikke bult dat ze verkracht is?
Natuurlijk niet.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dan had ze maar niet met haar minnaar in een auto moeten gaan zitten?
Wraaklustige, misdadige ''minaar''; blijkt.
Amnesty Internation komt terecht in actie:
Schrijfactie - Actietermijn 23 november 2007 - 1 januari 2008
Amnesty heeft geschokt gereageerd op het bericht dat een Saudische vrouw en een mannelijke kennis zijn veroordeeld tot 200 zweepslagen en een half jaar cel. De 19-jarige vrouw was slachtoffer van een groepsverkrachting.
Voorbeeldbrief:
http://www.amnesty.nl/documenten/schrijfacties/Voorbeeldbrief_Saudi_nov07.doc
Adres:
http://www.amnesty.nl/in_actie_actie/25473
Geplaatst door Rabi'ah.
:haha:
En daarom is het dus ook flauwekul dat ze gestraft is. Want omgang tussen 2 mensen van het andere geslacht is NIET strafbaar onder de sharia!
Onee? Weleens gehoord van het recht op een eerlijk proces, op privacy, op lichamelijke integriteit, van discriminatieverboden? Het zou lachwekkend zijn als het niet zo triest was. :moe:
de 2 hadden een onwette relatie met elkaar! naast dat ze dit zelf allebei bekent hebben is het ook gebleken uit telefoongesprekken tussen deze twee personen. hier hebben ze straf voor gekregen. OOK de man in kwestie. dit moet je gescheiden zien van de verkrachting.
ik had het erover dat in het oordeel van de rechter geen schending van mensenrechten zit.
Coolassprov MC
26-11-07, 15:55
Geplaatst door Julien
Amnesty Internation komt terecht in actie:
Schrijfactie - Actietermijn 23 november 2007 - 1 januari 2008
Amnesty heeft geschokt gereageerd op het bericht dat een Saudische vrouw en een mannelijke kennis zijn veroordeeld tot 200 zweepslagen en een half jaar cel. De 19-jarige vrouw was slachtoffer van een groepsverkrachting.
Voorbeeldbrief:
http://www.amnesty.nl/documenten/schrijfacties/Voorbeeldbrief_Saudi_nov07.doc
Adres:
http://www.amnesty.nl/in_actie_actie/25473
Dat zet natuurlijk weinig zoden aan den dijck!
Waarom stel je geen boycot van KSA en Venezuela voor?
:giechel: :giechel: :giechel: :giechel: :giechel: :D
Geplaatst door Coolassprov MC
Als ze zich aan de wet had gehouden, dan was het verkrachtersplot nergens en was ze dus niet verkracht geweest.
Van mij hadden de koppen van de verkrachters in het openbaar eraf gemogen en had de vrouw geen zweepslagen hoeven krijgen.
ja dat is waar.
het is maar goed dat jij daar geen rechter bent! :fplet:
The_Grand_Wazoo
26-11-07, 15:57
Geplaatst door Rabi'ah.
Nee. De sharia is een rechtsyssteem waar je idd jaren voor gestudeerd moet hebben om er wat van te weten.
Aan de andere kant heb je de praktijk in verschillende landen. En die is, zeker wat het strafrecht betreft, vaak niet om over naar huis te schrijven.
Same goes voor het Westen. Theorie vs. praktijk. Regels vs. de uitvoering.
Het is net zoals de Islam van Al Queda. Islamitische tegenstanders roepen de hele tijd dat dat niet met de islam te maken heeft, dat de Islam namelijk de religie van de vrede is en dat O.B.L. dus geen moslim is.
Jij argumenteert op dezelfde manier: de Islam kent geen fout, de Sharia ook niet (dat kan ook niet want: Sharia door God gegegeven, God is oneindig Goed dus de Sharia is oneindig Goed - en meer van dat soort indrukwekkende syllogismen). Ik ben het echter niet met je eens. Zodra een rechtssysteem vele jaren studie vergt om het te begrijpen, dan is er principieel iets mis met dat systeem. Systemen voor alledaags gebruik horen niet zo ingewikkeld te zijn, als zij dat wel zijn dan weet je al bij voorbaat dat er voortdurende strijd over de interpretatie zal zijn.
Er is binnen het westen niet 1 enkel rechtssysteem. Zo kent bijvoorbeeld Duitsland het legaliteitsbeginsel en Nederland het opportuniteitsbeginsel, hetgeen grote gevolgen heeft voor de manier waarop het strafrecht vorm krijgt. Wel hebben veel systemen een aantal overeenkomsten. Zo is iedereen gelijk voor de wet.
Wat dat laatste betreft een concrete vraag: ik heb mij laten vertellen dat binnen de Sharia de geuitgenis van een vrouw niet rechtsgeldig is, mits deze niet door drie andere getuigen gestaafd wordt. Klopt datZo ja, hoe gaat dat dan in verkrachtingszaken? Het zou heel veelzeggend zijn, want het impliceert dat er geen rechtsgelijkheid bestaat binnen de Islam: de ene mens wordt hoger ingeschat dan de andere.
Geplaatst door Rabi'ah.
Wat ik wil zeggen is dat dergelijke excessen eerder te maken hebben met een gebrek aan naleving van de regels van de sharia dan omgekeerd.
In de hele Middeleeuwse geschiedenis van de sharia zijn maar 1 of 2 gevallen bekend van doodstraf bij zina.
Doodstraf is altijd verwerpelijk, sowieso bij zina maar ook als het om vergelding gaat..
Lijfstraffen worden veelvuldig gegeven, en dat verkrachte vrouwen daartoe veroordeeld zijn is niet de 2e of 3e keer. Blijkbaar is er iets mis met de Shari'ah.
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat zet natuurlijk weinig zoden aan den dijck!
straks krijgt de vrouw hierdoor nog eens 200 zweepslagen extra.
knuppeltje
26-11-07, 15:59
Geplaatst door Aït Ayt
de straf is er niet minder door geworden nee maar ze zijn natuurlijk niet opnieuw gestraft voor een eerdere misdaad.
ja het is gek dat je het nederlands rechtssysteem en het moraal wat daar bij zit als maatstaf gaat gebruiken om te bepalen of andere rechtssystemen wel of niet deugen. dat daar vuilbekkerij aan te pas komt maakt het nog gekker.
de zweepslagen zijn bedoeld als straf voor het verbreken van een wet. straffen zijn niet bedoeld als kadootje om de ander aan te moedigen. wat voor jou middeleeuws volksvermaak is dat zijn voor saudiërs maatregelen om de samenleving op orde te houden.
knuppel, vrouwen hebben recht op gemeenschap! ook als ze oud en grijs zijn. ze hebben het recht om te scheiden van hun echtgenoot als ze niet voldoende seks krijgen. in de islam is volop ruimte om te genieten van seks.. zowel voor de man als voor de vrouw. dit is een recht!
knuppel, mannen kunnen niet zomaar overal suf neuken waar ze maar willen want mannen mogen niet eens een vreemde vrouw aankijken. voor de duidelijkheid: de man die in het bijzijn was van de vrouw heeft OOK zweepslagen gekregen! ook hij is gestraft voor hetzelfde vergrijp.
Dat lijkt jou misschien wel gek dat ik dat doe, maar ik denk dat de Europese commissie voor de rechten van de mens niet voor niets zoveel aanmerkingen heeft op de sharia, maar misschien vindt jij dat ook wel vuilspuiterij, wie weet.
Die zweepslagen zijn zo wie zo middeleeuws, en de uitoefening in het openbaar zo mogelijk nog walgelijker, net zoals jouw visie daarop.
Dat hele verhaal over op recht op seks voor vrouwen binnen het huwelijk (wat een formulering- recht op seks binnen het huwelijk, wie verzint er zoiets) is me bekend. Maar mijn opmerking was- dat in de praktijk mannen altijd met van alles weg komen daar waar vrouwen binnen de kortste keren de klos zijn, enkel en alleen door dat achterlijk middeleeuws rechtssysteem. Ook de straffen voor die mannen waren voor mij middeleeuws in mijn ogen, al gaan ze wat mij betreft daarmee hun gang maar- als ik zie hoe ze daar met vrouwen omgaan.
Je moet maar de gore lef hebben om zo'n rechtssysteem te verdedigen.
Vergeten in welke eeuw we leven zeker?
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat zet natuurlijk weinig zoden aan den dijck!
Waarom stel je geen boycot van KSA en Venezuela voor?
:giechel: :giechel: :giechel: :giechel: :giechel: :D
Hoezo boycot? Ik heb niets tegen Saoedie Arabië of Venezuela. Wel tegen regimes die de mensenrechten schenden, en daar zijn de huidige regimes van deze 2 landen goede voorbeelden van.
Geplaatst door Aït Ayt
ik had het erover dat in het oordeel van de rechter geen schending van mensenrechten zit.
Lijfstraffen (en doodstraffen) zijn altijd schendingen van de mensenrechten.
http://report2007.amnesty.org/eng/Regions/Middle-East-and-North-Africa/Saudi-Arabia
Daarnaast vergeet je steeds dat het over een verkrachte vrouw gaat. Is zij al niet genoeg gestraft? (als je al vindt dat ze een straf verdient, wat ik onzin vind). Hoe onmenselijk kun je zijn als je haar nog veroordeeld tot zweepslagen.
Overigens is die man ook aangerand, wat een flikkers daar..
Coolassprov MC
26-11-07, 16:06
Geplaatst door Julien
Hoezo boycot? Ik heb niets tegen Saoedie Arabië of Venezuela. Wel tegen regimes die de mensenrechten schenden, en daar zijn de huidige regimes van deze 2 landen goede voorbeelden van.
Dat zeg ik; wat is dan effectiever dan een economische boycot?
knuppeltje
26-11-07, 16:07
Geplaatst door Aït Ayt
de 2 hadden een onwette relatie met elkaar! naast dat ze dit zelf allebei bekent hebben is het ook gebleken uit telefoongesprekken tussen deze twee personen. hier hebben ze straf voor gekregen. OOK de man in kwestie. dit moet je gescheiden zien van de verkrachting.
ik had het erover dat in het oordeel van de rechter geen schending van mensenrechten zit.
Oeps- ja- dat hadden ze nou ook echt nooit moeten doen!!!!!!!!!!!!!!!! Telefoongesprekken met elkaar- hoe dat ze dat in godsnaam durfden?
En dan ook nog een onwettige relatie- waar moet dat naartoe daar, daar komt helemaal niets van terecht van dat land als de reli-politie niet meer oplet.
Tis goed dat ze die wetten hebben daar, anders zou het vlot een westerse bende worden.
1973Tanger
26-11-07, 16:08
Ik vroeg me af in hoeverre het bewezen is dat de vrouw in kwestie in verkeerde gezelschap verbleef? Dat misschien de enige aanleiding en aanklacht van het gesloten ministerie was dat de vrouw in gezelschap van mensen verbleef die niet tot haar familie behoren? Dat zij dus in wezen mede verantwoordelijk wordt gesteld voor haar verkrachting of groepssex? Dus in Saoedie Arabië mogen vrouwen geen gebruik maken van taxi of openbaar vervoer indien aanwezig? Ook mogen ze zelfstandig geen motorvoertuig bedienen. Als het rechtssysteem in Saoedie Arabië vrouwen in bepaalde maatschappelijke situaties uitsluit, dient men dat te respecteren. Dat wil niet zeggen dat je het daarmee eens bent. Iedere land heeft zijn eigen rechtssysteem (hoe dwaas of onbillijk het ook klinkt). Daar moet gewoon rekening mee gehouden worden. Dus als je buiten Nederland ergens bent, is het verstandig om te weten wat elders wel/niet mag. Voorkomt veel ongemak.
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat zeg ik; wat is dan effectiever dan een economische boycot?
Vooral Saoedie Arabië heeft het Westen net zo hard nodig als andersom. Dus denk niet zo arrogant..
Maar een economische boycot vind ik onnodig, de Saoediërs moeten gewoon de mensenrechten respecteren.. net zoals de VS, Italië of Israel..
knuppeltje
26-11-07, 16:12
Geplaatst door 1973Tanger
Ik vroeg me af in hoeverre het bewezen is dat de vrouw in kwestie in verkeerde gezelschap verbleef? Dat misschien de enige aanleiding en aanklacht van het gesloten ministerie was dat de vrouw in gezelschap van mensen verbleef die niet tot haar familie behoren? Dat zij dus in wezen mede verantwoordelijk wordt gesteld voor haar verkrachting of groepssex? Dus in Saoedie Arabië mogen vrouwen geen gebruik maken van taxi of openbaar vervoer indien aanwezig? Ook mogen ze zelfstandig geen motorvoertuig bedienen. Als het rechtssysteem in Saoedie Arabië vrouwen in bepaalde maatschappelijke situaties uitsluit, dient men dat te respecteren. Dat wil niet zeggen dat je het daarmee eens bent. Iedere land heeft zijn eigen rechtssysteem (hoe dwaas of onbillijk het ook klinkt). Daar moet gewoon rekening mee gehouden worden. Dus als je buiten Nederland ergens bent, is het verstandig om te weten wat elders wel/niet mag. Voorkomt veel ongemak.
Volgens mij klop alleen het laatste, maar is de rest bezopen.
Coolassprov MC
26-11-07, 16:18
Geplaatst door Julien
Vooral Saoedie Arabië heeft het Westen net zo hard nodig als andersom. Dus denk niet zo arrogant..
Doe jij niet zo hypocriet; grote bek maar de grote bak niet willen laten staan!
Geplaatst door Julien
Maar een economische boycot vind ik onnodig, de Saoediërs moeten gewoon de mensenrechten respecteren.. net zoals de VS, Italië of Israel..
Droom maar lekker verder, sukkeltje.
Coolassprov MC
26-11-07, 16:19
Geplaatst door knuppeltje
Volgens mij klop alleen het laatste, maar is de rest bezopen.
Iets zegt me dat je goeie vriendjes met Julien kunt worden:
Geplaatst door Julien
Overigens is die man ook aangerand, wat een flikkers daar..
1973Tanger
26-11-07, 16:22
Geplaatst door knuppeltje
Volgens mij klop alleen het laatste, maar is de rest bezopen.
Ik begrijp het. Geemancipeerde vrouwen zoals Olive zullen daar ongetwijfeld dag en nacht geschaduwd worden. Of is het nog steeds verboden om een inreis vissum voor niet moslims te krijgen? Hoe reizen vrouwen daar trouwens? Altijd in gezelschap van man of familie? Lijkt me knap lastig allemaal.
knuppeltje
26-11-07, 16:22
Geplaatst door Coolassprov MC
Iets zegt me dat je goeie vriendjes met Julien kunt worden:
Iets zegt me dat jij er altijd naast zit.
Geplaatst door Coolassprov MC
Supersick ''gezegend'' met een goudvisse-geheugen?
Als je mijn naam niet weet dan zeg je maar mijnheer.
Niet beledigen omdat ik er een andere mening op na hou a.u.b.
Geplaatst door Aït Ayt
ik ben helemaal niet neutraal.. de shari3ah is onderdeel van m'n leven.
Dan ben je op de verkeerde plaats van de aarde.
Het valt mij op dat je alle uitwassen bedekt met gelul als bekijken vanuit een ander standpunt. Oordelen vanuit westerse hoek is niet goed, etc.
Terwijl het gaat over zaken die regelrecht ingaan tegen rechten van de mens.
Meest walgelijk is wel dat dergelijke lijfstraffen in het openbaar uitgevoerd worden.
Staat dat ook in de Sharia?
1973Tanger
26-11-07, 16:44
Geplaatst door knuppeltje
Volgens mij klop alleen het laatste, maar is de rest bezopen.
Na de daad is achteraf natuurlijk duidelijk gebleken dat de vrouw in kwestie in slecht gezelschap verbleef. Maar in hoeverre wist de vrouw daarvan? Kon ze in die kennis voorzien? Was het geen taxirit (of snorderrit voor de kleine beurs), met ordinaire afloop? Toch vindt ik het vreemd van het gesloten ministerie om de advocaat uit zijn functie te ontheffen. Gezien er veel vragen open blijven.
De buurman hielp vorige week mijn 69-jarige moeder, die op krukken loopt, met het binnenzetten van de vuilniscontainer. Zij bedankte hem hier vriendelijk voor en bood hem een kopje koffie aan.
Volgens de Saoedische sharia moeten we nu mijn moeder zweepslagen geven, ze praatte immers met een man die geen familie is.
Het lijkt hier nog het meest op een maandagochtend kringesprek van een Amsterdamse vmbo.
Geplaatst door Aït Ayt
dat is in beiden gevallen niet aan jou.
jij bepaald niet of ze wel of niet gelovig zijn en ook bepaal je niet of ze wel of niet gestraft zullen gaan worden door god.
laat dat nou maar over aan de alziende.
Waarom laten ze die vrouw niet over aan de alziende?
Geplaatst door Coolassprov MC
Doe jij niet zo hypocriet; grote bek maar de grote bak niet willen laten staan!
Jij bent de grootste hypocriet. Constant een grote bek over het Westen en het zielige slachtoffertje spelen, maar wel hier blijven wonen en profiteren van het Vrije Westen. Sukkeltje.
Geplaatst door Aït Ayt
ik ben helemaal niet neutraal.. de shari3ah is onderdeel van m'n leven.
Dat zal moeilijk gaan, je woont in NL. Ik hoop jou nooit tegen te komen. Ik hoop ook dat je vrouw op tijd weg gaat zijn.
De sharia bestaat eigenlijk niet. Je kan hem nergens kopen. Strafverdubbeling wegens babbelen met de media is bedacht door een stel ouwe mannetjes, dat staat in geen enkele versie van de sharia.
De sharia is wel degelijk door mensen bedacht, gebaseerd op losse opmerkingen uit de koran. Ook SA kent trouwens seculier, niet-islamitisch recht. Verder bestaat er in de islam nog de kanun, de wet van de koning.
Als je als mens het te verdedigen vindt dat een gangraped vrouw ook nog eens 200 zweepslagen krijgt mankeert er iets in je bovenkamer. Moslim of geen moslim.
Geplaatst door mark61
Waarom laten ze die vrouw niet over aan de alziende?
Omdat die macho's vinden dat ze die wijven op hun plaats moeten houden. Heeft geen moer met god te maken, ze noemen het alleen zo. .[....geen godlastering hier. Capice?.. afz. IbnRushd ]
knuppeltje
26-11-07, 17:02
Geplaatst door mark61
Waarom laten ze die vrouw niet over aan de alziende?
Dat kan niet, want als die dan net even zijn middagdutje zit te doen, dan komt die smerige misdadigster er weer mooi mee weg, een beetje fatsoenlijk personeel is daarop voorbereid.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dus m.a.w., de sharia staat gelijk aan het mishandelen van verkrachte vrouwen. :moe:
Als je enige kennis van de sharia had, zou je weten dat verkrachting behoort tot de hudud-misdrijven (ongeveer wat we in NL commune criminaliteit noemen), waar de doodstraf op staat.
Verkrachting is niet bewezen :student: De mannen zijn veroordeeld voor zina.
Hoe overigens die mannen konden vaststellen dat de vrouw in kwestie niet met de man in kwestie getrouwd was is mij een raadsel.
1973Tanger
26-11-07, 17:05
Geplaatst door mark61
Waarom laten ze die vrouw niet over aan de alziende?
Op z'n minst. De vrouw in kwestie is door humane ogen het slachtoffer in deze zaak. De vrouw is daarmee al genoeg 'gestraft'. Ze moet er immers mee leren leven. Om bij de koop toe zweepslagen als aperitief om het evenwicht te herstellen bij te leveren is te vorstelijk.
knuppeltje
26-11-07, 17:08
Geplaatst door 1973Tanger
Na de daad is achteraf natuurlijk duidelijk gebleken dat de vrouw in kwestie in slecht gezelschap verbleef. Maar in hoeverre wist de vrouw daarvan? Kon ze in die kennis voorzien? Was het geen taxirit (of snorderrit voor de kleine beurs), met ordinaire afloop? Toch vindt ik het vreemd van het gesloten ministerie om de advocaat uit zijn functie te ontheffen. Gezien er veel vragen open blijven.
Vragen open blijven?
Dat mens was gewoon door een stel middeleeuse bokito's onbeschoft verkracht.
Tis niet te hopen dat dat met jouw vrouw ooit in die heilstaat gebeurt.
Shit- vergat ik weer, die mag alleen niet de straat op.
Geplaatst door Joesoef
Het lijkt hier nog het meest op een maandagochtend kringesprek van een Amsterdamse vmbo.
Dat zijn onze toekomstige volwassenen. Op één na zijn de moslima's angstvallig stil.
Geplaatst door Aït Ayt
:moe::moe::moe: ze is niet gestraft vanwege de verkrachting.
:fuckit: Nee dit shariaslachtoffer werd geranseld om mannen aan hun gerief te laten komen.
Geplaatst door David
Heeft geen moer met god te maken, ze noemen het alleen zo.
Dat zei Marjane Satrapi (http://www.dasmagazin.ch/index.php/Teheran_ist_%C3%BCberall) (maakster van 'Persepolis') ook al.
Der Mullah ist ein Macho
«Der Schlüssel zu allem ist die patriarchalische Kultur», sagt Satrapi. «Wenn die Väter uneingeschränkt über ihre Familien herrschen, haben die Mullahs einfaches Spiel, als uneingeschränkte Herrscher über die Nation akzeptiert zu werden.» Satrapi ist überzeugt, dass der religiöse Fundamentalismus in seiner Essenz nichts anderes als ein Machismo sei
Geplaatst door 1973Tanger
Op z'n minst. De vrouw in kwestie is door humane ogen het slachtoffer in deze zaak. De vrouw is daarmee al genoeg 'gestraft'. Ze moet er immers mee leren leven. Om bij de koop toe zweepslagen als aperitief om het evenwicht te herstellen bij te leveren is te vorstelijk.
Verzachtende omstandigheden, daar doen ze zeker niet aan in de sharia?
Apart gebruik van het woord 'vorstelijk'.
Humaan is geloof ik niet zo belangrijk. De sharia gaat voor.
Geplaatst door mark61
Humaan is geloof ik niet zo belangrijk. De sharia gaat voor.
Jij wilt de mens centraal stellen. Dat is nou juist h e l e m a a l fout.
Dat is Verlicht.
Geplaatst door mark61
Dat zijn onze toekomstige volwassenen. Op één na zijn de moslima's angstvallig stil.
Terwijl de dames moslima's op marokko.nl het gezamelijk woedend uitschreeuwen bij zoveel onrecht.
1973Tanger
26-11-07, 17:17
Geplaatst door knuppeltje
Vragen open blijven?
Dat mens was gewoon door een stel middeleeuse bokito's onbeschoft verkracht.
Tis niet te hopen dat dat met jouw vrouw ooit in die heilstaat gebeurt.
Shit- vergat ik weer, die mag alleen niet de straat op.
Natuurlijk blijven er vragen open. Of heb jij via de media een doorgeefluik en overzicht op het plaats delict? Die brave advocaat had zich opgeworpen voor het slachtoffer. Maar merkwaardig genoeg werd hij ontboden door het gerechtshof. Ik spreek nog van slachtoffer. Daar wordt zij blijkbaar aangemerkt als dader. Heilstaat of niet. Waarom betrek jij mijn vrouw hierbij? Wil je mij wat aanpraten of zoiets?
'Zweepslagen verkrachte vrouw terecht'
Gepost door Rob (R@b) - Bron: HLN
Gepubliceerd: maandag 26 november 2007 @ 12:28.
Het buitenland moet niet zeuren over de tweehonderd zweepslagen en een half jaar cel waartoe onlangs een 19-jarige Saoedische vrouw werd veroordeeld, want die straf is gewoon meer dan terecht. Dat heeft het Saoedische ministerie van Justitie laten weten naar aanleiding van hevige buitenlandse kritiek.
Dat de 19-jarige was gechanteerd, vervolgens gekidnapt en tenslotte door een groep mannen was verkracht, doet helemaal niet ter zake, zo zegt het ministerie. Ze is namelijk aangetroffen met een man waarmee ze niet getrouwd was, en ze heeft toegegeven dat ze met hem een verhouding had.
Terwijl ze met haar vriend in een auto zat, stapten twee andere mannen in die hen naar een afgelegen plek reden. Daar werd de vrouw volgens haar zeggen verkracht door zeven mannen, van wie er drie zich ook aan haar vriend vergrepen.
Volgens het Saoedische ministerie van Justitie zijn zowel de vrouw als haar echtgenoot inmiddels overtuigd van de juistheid van het vonnis. De lijfstraf zal daarom conform de uitspraak worden uitgevoerd. Dat is, zo zegt het ministerie, in lijn met 'het boek van God en de leer van de profeet Mohammed'.
Het wordt de vrouw bovendien zwaar aangerekend dat ze na een veroordeling voor een lagere rechtbank, waar ze 90 zweepslagen kreeg opgelegd, publiciteit zocht voor de hoger beroepszaak. ''Voor wie bezwaar heeft tegen uitgesproken vonnissen, voorziet de rechtspraak in een beroepsprocedure zonder de media in te schakelen.''
De rechtspraak in Saoedi-Arabië geschiedt door religieuze rechtbanken die zich baseren op een strenge uitleg van het islamitisch recht. Rechters hebben veel ruimte om naar eigen inzicht de strafmaat te bepalen. Het gevolg is volgens critici willekeur.
De celstraffen voor de zeven mannen die de vrouw in totaal veertienmaal verkrachtten, werden in hoger beroep ook verdubbeld, tot tussen de twee en negen jaar.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84687
Geplaatst door H.P.Pas
Jij wilt de mens centraal stellen. Dat is nou juist h e l e m a a l fout.
Dat is Verlicht.
ikweettoch :traan1:
Geplaatst door mark61
Dat zal moeilijk gaan, je woont in NL. Ik hoop jou nooit tegen te komen. Ik hoop ook dat je vrouw op tijd weg gaat zijn.
De sharia bestaat eigenlijk niet. Je kan hem nergens kopen. Strafverdubbeling wegens babbelen met de media is bedacht door een stel ouwe mannetjes, dat staat in geen enkele versie van de sharia.
De sharia is wel degelijk door mensen bedacht, gebaseerd op losse opmerkingen uit de koran. Ook SA kent trouwens seculier, niet-islamitisch recht. Verder bestaat er in de islam nog de kanun, de wet van de koning.
Als je als mens het te verdedigen vindt dat een gangraped vrouw ook nog eens 200 zweepslagen krijgt mankeert er iets in je bovenkamer. Moslim of geen moslim.
de shari3ah bevat wel meer dan strafrecht hoor!
zaken aangaande het gebed bijvoorbeeld is ook onderdeel van de shari3ah en daar heb ik dagelijks mee te maken. maar ook zaken als varkensvlees, alcohol, halal voedsel, geboden, regels en rituelen, ramadan, offerfeest, reinigen, etc. vallen er ook onder. de shari3ah is a way of living.. bij dit onderwerp ben ik dus niet neutraal ook al betreft het in dit geval strafrecht dat niet van toepassing is in nederland.
:confused: waarom je hoopt dat mijn vrouw 'op tijd' bij me weg moet gaan begrijp ik niet. wat weet jij ervan hoeveel moeite ik doe om haar en ons dochtertje gelukkig te houden.
de shari3ah is niet door mensen bedacht.. islamitische jurisprudentie is wel menselijk bepaald. dat is een menselijke manier om de goddelijke wetgeving proberen te bevatten.
:hihi: de vrouw in kwestie mag dan wel shi3ah zijn maar dat neemt niet weg dat zij onder het islamitisch recht valt. seculier strafrecht is dus niet aan de orde..
dat de vrouw zweepslagen heeft gekregen staat los van de verkrachting. het is vervelend dat ze verkracht is maar dat betekent niet dat haar overtreding, op het begaan van onwettige contacten met een andere man, geseponeerd moet worden.
Ik ga even m'n oude moeder afranselen!
Fijne avond allemaal! :zwaai:
Geplaatst door Aït Ayt
dat de vrouw zweepslagen heeft gekregen staat los van de verkrachting. het is vervelend dat ze verkracht is maar dat betekent niet dat haar overtreding, op het begaan van onwettige contacten met een andere man, geseponeerd moet worden.
Zie hier de islamitische Verdonk!
Wet is wet. Regels zijn regels
Een beetje medeleven en menselijkheid is teveel gevraagd?
Geplaatst door mark61
Als je als mens het te verdedigen vindt dat een gangraped vrouw ook nog eens 200 zweepslagen krijgt mankeert er iets in je bovenkamer. Moslim of geen moslim.
Amien.
Geplaatst door knuppeltje
Dat lijkt jou misschien wel gek dat ik dat doe, maar ik denk dat de Europese commissie voor de rechten van de mens niet voor niets zoveel aanmerkingen heeft op de sharia, maar misschien vindt jij dat ook wel vuilspuiterij, wie weet.
Die zweepslagen zijn zo wie zo middeleeuws, en de uitoefening in het openbaar zo mogelijk nog walgelijker, net zoals jouw visie daarop.
Dat hele verhaal over op recht op seks voor vrouwen binnen het huwelijk (wat een formulering- recht op seks binnen het huwelijk, wie verzint er zoiets) is me bekend. Maar mijn opmerking was- dat in de praktijk mannen altijd met van alles weg komen daar waar vrouwen binnen de kortste keren de klos zijn, enkel en alleen door dat achterlijk middeleeuws rechtssysteem. Ook de straffen voor die mannen waren voor mij middeleeuws in mijn ogen, al gaan ze wat mij betreft daarmee hun gang maar- als ik zie hoe ze daar met vrouwen omgaan.
Je moet maar de gore lef hebben om zo'n rechtssysteem te verdedigen.
Vergeten in welke eeuw we leven zeker?
de eu commissie voor de rechten vd mens gebruikt niet zulk onbeschoft taalgebruik.
je begon zelf met de vraag of vrouwen dan geen recht hebben op gemeenschap. daar reageerde ik op in door te zeggen dat vrouwen recht hebben op seks.. wees blij dat vrouwen dat recht hebben als je zo begaan bent met vrouwenzaken in saudi-arabië.. jouw suggestie dat mannen er daar goed mee wegkomen in de praktijk door overal seks te bedrijven is onjuist. dat bewijst deze strafzaak wel waar alle mannen die ermee te maken hadden gestraft zijn. zelfs 9 jaar cel. dat is veel.
Geplaatst door Aït Ayt
alle mannen gestraft zijn. zelfs 9 jaar cel. dat is veel.
Tot 9 jaar cel.
Iemand meenemen, met zijn alle enkele malen verkrachten... En 9 jaar is dan veel?
Die vrouw heeft levenslang plus 100 zweepslagen, stoere comby. Alleen maar omdat ze bij een man die niet haar familie zou zijn in een auto zat.
SA is een land van varkens gewoon misselijk makend. Blij dat die olie zomenteen op is. Lekker puh, dat is God's straf.
Geplaatst door Joesoef
Tot 9 jaar cel.
Iemand meenemen, met zijn alle enkele malen verkrachten... En 9 jaar is dan veel?
Die vrouw heeft levenslang plus 100 zweepslagen, stoere comby. Alleen maar omdat ze bij een man die niet haar familie zou zijn in een auto zat.
SA is een land van varkens gewoon misselijk makend. Blij dat die olie zomenteen op is. Lekker puh, dat is God's straf.
9 jaar cel is een zware straf voor verkrachting dat niet bewezen is.
zo'n hoge straf zul je in nederland niet meemaken.
:gsm: kan iemand joesoef vertellen dat een half jaar cel niet hetzelfde is als levenslang?
The_Grand_Wazoo
26-11-07, 18:52
Geplaatst door 1973Tanger
Ik vroeg me af in hoeverre het bewezen is dat de vrouw in kwestie in verkeerde gezelschap verbleef? Dat misschien de enige aanleiding en aanklacht van het gesloten ministerie was dat de vrouw in gezelschap van mensen verbleef die niet tot haar familie behoren? Dat zij dus in wezen mede verantwoordelijk wordt gesteld voor haar verkrachting of groepssex? Dus in Saoedie Arabië mogen vrouwen geen gebruik maken van taxi of openbaar vervoer indien aanwezig? Ook mogen ze zelfstandig geen motorvoertuig bedienen. Als het rechtssysteem in Saoedie Arabië vrouwen in bepaalde maatschappelijke situaties uitsluit, dient men dat te respecteren. Dat wil niet zeggen dat je het daarmee eens bent. Iedere land heeft zijn eigen rechtssysteem (hoe dwaas of onbillijk het ook klinkt). Daar moet gewoon rekening mee gehouden worden. Dus als je buiten Nederland ergens bent, is het verstandig om te weten wat elders wel/niet mag. Voorkomt veel ongemak.
Volledig waar, als je in dat land bent heb je dat te respecteren. Maar dat wil niet zeggen dat het 'op zich genomen' en goed rechtssysteem is waarop men geen kritiek zou mogen hebben. Dat is ethisch relativisme waar ik geen groot voorstander ben. Zoals je zelf al formuleert: hoe zou het rechtssysteem in SA ooit kunnen veranderen als het niet in het belang is van degene die de macht hebben. De vrouwen worden seksueel, sociaal en politiek gecontroleerd door de mannen. Die mannen gaan hun lekkere positie echt niet vanzelf opgeven ... die blijven zich verdedigen met 'je moet respect hebben voor de wetten van dit land.' Het allerergste is dat dit allemaal ook nog eens met een religieus sausje wordt overgoten. Dat is de ergste combinatie van alles: onrecht verkocht als goddelijke wet, dan kun je nooit meer de mensen de schuld geven ... gatverdamme, slaven mentaliteit.
Geplaatst door Aït Ayt
9 jaar cel is een zware straf voor verkrachting dat niet bewezen is.
zo'n hoge straf zul je in nederland niet meemaken.
:gsm: kan iemand joesoef vertellen dat een half jaar cel niet hetzelfde is als levenslang?
Verkrachting niet bewezen? Dat op internet site's vrouwen te zien zijn die (tegen betaling) die het wel 'lekker' vinden wil nog niet zeggen dat deze vrouw het ook lekker vond.
Iemand die verkracht is heeft levenslang, het zijn indrukken die een mens niet vergeet, zeker niet als een hele groep mannen is langs geweest. het is een jonge vrouw die nu voor de rest van haar leven met een trouwma en een stigma rond loopt.
Vraag het maar zelf eens aan een verkrachte vrouw 'was het lekker ?'.
Geplaatst door The_Reporter
SA is een prachtig land, het land waarin de laatste boodschapper en de beste der schepselen geboren, getogen en overleden is, vrede en zegeningen zij met hem. Het is een trots land.
Ten eerste, die vrouw heeft bekend dat ze een relatie met deze man had, het was niet de eerste keer dat ze met deze man was, terwijl ze een getrouwde vrouw is. Ten tweede heeft ze een medische test, zelfs na 4 maanden, geweigerd en volgens sommige bronnen steunde haar echtgenoot haar hierin.
Als het bewezen was geacht dat zij verkracht was, dan hadden al deze 7 mannen de doodstraf kunnen krijgen. Als er bewezen was dat deze vrouw het expres gedaan had, dan had zij de doodstraf kunnen krijgen. Uiteindelijk heeft niemand die gekregen.
Voor wie interesse heeft in de precieze details, zie:
http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?s=&postid=3463121#post3463121
Ik werk zelf veel met Afgaanse en Irakese vluchtelingen. Verhoren doen gekke dingen met mensen en een leugentje om bestwil is ook zo gemaakt, al was het alleen maar om familie etc te ontzien en om een 'deal' met de aanklager te bezegelen.
Geplaatst door Joesoef
SA is een land van varkens gewoon misselijk makend. Blij dat die olie zomenteen op is. Lekker puh, dat is God's straf.
:hihi:
Geplaatst door The_Reporter
SA is gewoon een gesegregeerd land naar sexe en daar wordt zoveel mogelijk op ingericht. Dat mensen daar geen voorstander van zijn, dat moeten zij zelf weten.
Gewoon een gesegregeerd land? Zo gewoon is dat niet.
Als de mannen aan de macht zijn en dat uitmaken voor de vrouwen, ja zo ken ik er wel een paar.
Laat de vrouwen daar dan maar regeren en de mannen verbieden auto te rijden etc..
Geplaatst door The_Reporter
Wel raar dat precies dat land één van de grootste olie voorraden ter wereld heeft en ook nog eens weinig beïnvloed is door kolonisators.
Toeval?
Ik zou het niet weten. Maar wie wil er nou voor zijn lol in SA wonen? Het zou kunnen zijn dat het geopolitiek verder een totaal oninteressant stuk grond is. Schiereiland. Droog. Heet. Grotendeels onbewoond.
Als andere olielanden een rustige dictatuur hadden en verder braaf hun olie inleverden aan de koeffar zouden ze ook weinig beïnvloed zijn, denkk. Tis dat Iraniërs en Irakezen praats hadden tegen de blankbaas dat er invasies en andere ellende aan te pas kwamen.
Ik ben heel benieuwd naar de toekomst van SA na de olie, maar ik ga het niet meer meemaken.
Geplaatst door The_Reporter
SA is gewoon een gesegregeerd land naar sexe en daar wordt zoveel mogelijk op ingericht. Dat mensen daar geen voorstander van zijn, dat moeten zij zelf weten.
Tis alleen dat vrouwen aldaar er geen flikker over te vertellen hebben.
Geplaatst door The_Reporter
De zaak van deze vrouw kwam pas na vier maanden na het incident aan het rollen (doordat haar man email hierover kreeg) en niet op eigen aandringen.
50 zweepslagen voor het ongeoorloofd aanwezig zijn met een man is wat veel, daarnaast had de rechter in zijn uitspraak rekening kunnen houden met het geen de vrouw is overkomen. Sharia heeft daar ruimte voor aldus mijn schoonvader, gepensioneerd rechter. Ok Iran maar toch.
Geplaatst door Joesoef
50 zweepslagen voor het ongeoorloofd aanwezig zijn met een man is wat veel, daarnaast had de rechter in zijn uitspraak rekening kunnen houden met het geen de vrouw is overkomen. Sharia heeft daar ruimte voor aldus mijn schoonvader, gepensioneerd rechter. Ok Iran maar toch.
Sjitsji'ieten tellen niet, dat weet je best. Alleen als ze verdachten zijn, dan krijgen ze dubbel met de gard. Spanje kunnen ze evenwel vergeten, das alleen voor de prinsjes.
knuppeltje
26-11-07, 19:59
Geplaatst door The_Reporter
De mannen net zo min, de segregatie wordt geïnspireerd vanuit de Koran en de Soennah en deze worden door zowel mannen als vrouwen in de tijd van de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, uitgelegd.
Toen vrouwen nog wat in te brengen hadden bedoel je.
Geplaatst door The_Reporter
De mannen net zo min, de segregatie wordt geïnspireerd vanuit de Koran en de Soennah en deze worden door zowel mannen als vrouwen in de tijd van de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, uitgelegd.
Dat denk jij, maar hoe weet je dat eigenlijk? Dat zeggen die mannen nu. Waar zijn die vrouwelijke concurrentes van de Profeet eigenlijk gebleven in de geschiedschrijving?
knuppeltje
26-11-07, 20:15
Geplaatst door The_Reporter
Ik woon en leef niet in SA, maar een goede vriend van mij (kaaskop) is onlangs samen met zijn vrouw aan de universiteit in SA aangenomen (terwijl ze twee zeer jonge kinderen hebben). Als vrouwen niets te zeggen zouden hebben, waarom gaan ze dan naar universiteiten?
Zie ook: Illiteracy Among Women Drops to 20% (http://arabnews.com/?page=1§ion=0&article=65125&d=9&m=6&y=2005&pix=kingdom.jpg&category=Kingdom)
Mag ze ook alleen in een auto rijden, ongesluierd over straat gaan, een korte rok dragen, in een bikini het strand opgaan- of het zwembad in, een praatje maken met een andere man dan haar eigen man etc etc etc?
Geplaatst door David
Omdat die macho's vinden dat ze die wijven op hun plaats moeten houden. Heeft geen moer met god te maken, ze noemen het alleen zo. .[....geen godlastering hier. Capice?.. afz. IbnRushd ]
Dat die rechters zelf denken dat ze God zijn is wel duidelijk. Dat jij dat met ze eens bent, dat verrast me dan toch wel weer een beetje.
Geplaatst door knuppeltje
Mag ze ook alleen in een auto rijden, ongesluierd over straat gaan, een korte rok dragen, in een bikini het strand opgaan- of het zwembad in, een praatje maken met een andere man dan haar eigen man etc etc etc?
In hun expatcompound doen ze allemaal rare dingen.
Geplaatst door H.P.Pas
Dat die rechters zelf denken dat ze God zijn is wel duidelijk. Dat jij dat met ze eens bent, dat verrast me dan toch wel weer een beetje.
Mijn mening doet er niet toe. Dus gelieve niet speculeren. Als er klachten binnenstromen dan is het mijn taak om daar iets tegen te doen.
Huisregel:
Heeft men vragen hierover dan kan men een mail sturen naar
[email protected] .
knuppeltje
26-11-07, 22:06
Geplaatst door mark61
In hun expatcompound doen ze allemaal rare dingen.
Expatcompounds dienen onmiddelijk haram verklaard te worden, ze zijn daar nog lang niet recht genoeg in de leer, die kunnen van onze goeie degelijke ouderlingen nog een hoop leren.
knuppeltje
26-11-07, 22:07
Geplaatst door IbnRushd
Mijn mening doet er niet toe. Dus gelieve niet speculeren. Als er klachten binnenstromen dan is het mijn taak om daar iets tegen te doen.
Huisregel:
Godslastering is technisch onmogelijk zolang er niet bewezen is dat die bestaat.
Geplaatst door knuppeltje
Godslastering is technisch onmogelijk zolang er niet bewezen is dat die bestaat.
Volgens de Romeinse wetgevers was het een misdrijf waarvan de bestraffing alleen de goden toestond.. :)
knuppeltje
26-11-07, 22:36
Geplaatst door H.P.Pas
Volgens de Romeinse wetgevers was het een misdrijf waarvan de bestraffing alleen de goden toestond.. :)
Niet zo stom van die Romeinen.
The_Grand_Wazoo
27-11-07, 08:34
Geplaatst door The_Reporter
De mannen net zo min, de segregatie wordt geïnspireerd vanuit de Koran en de Soennah en deze worden door zowel mannen als vrouwen in de tijd van de Profeet, vrede en zegeningen zij met hem, uitgelegd.
Hou alsjeblieft op mijn intelligentie te beldigen met je semi-religieuze bla bla.
De Koran, de Sunnah of de profeet misbruiken om een soort mens meer rechten toe te kennen over de ruggen van andere mensen is onsmakelijke domheid.
'Gewoon gesegregeerd' ... dat je dat met droge ogen durft uit te kramen.
The_Grand_Wazoo
27-11-07, 08:38
Geplaatst door The_Reporter
Ik woon en leef niet in SA, maar een goede vriend van mij (kaaskop) is onlangs samen met zijn vrouw aan de universiteit in SA aangenomen (terwijl ze twee zeer jonge kinderen hebben). Als vrouwen niets te zeggen zouden hebben, waarom gaan ze dan naar universiteiten?
Zie ook: Illiteracy Among Women Drops to 20% (http://arabnews.com/?page=1§ion=0&article=65125&d=9&m=6&y=2005&pix=kingdom.jpg&category=Kingdom)
Omdat er absoluut geen verband bestaat tussen 'iets te zeggen hebben' en 'naar de universiteit gaan', dat hoef ik iemand van marrokkaanse afkomst in Nederland toch niet uit te leggen.
Geplaatst door Joesoef
50 zweepslagen voor het ongeoorloofd aanwezig zijn met een man is wat veel, daarnaast had de rechter in zijn uitspraak rekening kunnen houden met het geen de vrouw is overkomen. Sharia heeft daar ruimte voor aldus mijn schoonvader, gepensioneerd rechter. Ok Iran maar toch.
:rolleyes: ja in iran is er ruimte voor verzachtende omstandigheden bij het strafrecht.
waar in saudi-arabië de vrouw er vanaf kwam met 6 maanden cel en zweepslagen daar krijg je in iran de strop voor. ook al ben je nog maar een meisje van 16:
http://www.eyeontheun.org/assets/images/homepage/list_29/atefehrajabi.jpg
en homo's in iran krijgen gelukkig ook verzachtende omstandigheden van rechters die ruimte bieden voor strafvermindering:
http://i12.photobucket.com/albums/a213/FriskyMcTwink/tragichang.jpg
in saudi-arabië mogen dan volgens jou soennitische varkens wonen maar de shi3ah in iran zijn teminste humaan met hun strafrecht
:kotsen:
Geplaatst door Aït Ayt
in saudi-arabië mogen dan volgens jou soennitische varkens wonen maar de shi3ah in iran zijn teminste humaan met hun strafrecht
:kotsen:
:rolleyes: Wir nicht, die Andere auch.
Geplaatst door knuppeltje
Godslastering is technisch onmogelijk zolang er niet bewezen is dat die bestaat.
lul niet zo stom! je zit hier op een marokkaans/islamitisch forum en dan ga je niet staan schelden over god!
wat mankeert er toch met jullie om steeds maar te denken dat je hier alles mag zeggen? saudiërs worden uitgemaakt voor varkens, barbaren en beesten. en dan doet david er nog een schep bovenop door over god te gaan schelden.. hoe denk je dat dit overkomt op een moslim?
op een normale manier kritiek hebben op andermans rechtssysteem kan blijkbaar niet. het moet zo extremistisch mogelijk.
vergeleken met sommige van jullie is wilders een tam konijn.
Max Stirner
27-11-07, 10:52
Geplaatst door Aït Ayt
en dan doet david er nog een schep bovenop door op god te gaan schelden.
Mag je wel zeggen dat God geen orde in zijn kleuterklasje kan houden (zijn kids gedragen zich als totaal losgeslagen extreem agressieve ADHD'ertjes) en dat Hij dus blijkbaar niet geschikt is voor zijn job ?
Geplaatst door Aït Ayt
wat mankeert er toch met jullie om steeds maar te denken dat je hier alles mag zeggen?
Welkom in het fijne vrije westen. Vrijheid van meningsuiting staat hier hoog in het vaandel. Wanneer hier mensen Saudische rechters barbaren noemen vanwege een vonnis dat een verkrachte vrouw 200 zweepslagen moet krijgen terwijl ze ook nog eens verkracht is, kan ik die mening alleen maar delen. Ik zou nog een stap verder gaan. Mensen die dit vonnis verdedigen vind ik ook barbaars, en nog minder dan een varken.
Groetjes vanuit het westen.
Als je er niet meer tegen kan: Tjuuuss (http://www.emirates.com)
Geplaatst door Aït Ayt
lul niet zo stom! je zit hier op een marokkaans/islamitisch forum en dan ga je niet staan schelden over god!
wat mankeert er toch met jullie om steeds maar te denken dat je hier alles mag zeggen? saudiërs worden uitgemaakt voor varkens, barbaren en beesten. en dan doet david er nog een schep bovenop door over god te gaan schelden.. hoe denk je dat dit overkomt op een moslim?
op een normale manier kritiek hebben op andermans rechtssysteem kan blijkbaar niet. het moet zo extremistisch mogelijk.
vergeleken met sommige van jullie is wilders een tam konijn.
Het spijt me verschrikkelijk - ik wil niemand beledigen in zijn of haar religieuze gevoelens. Maar het is voor mij erg lastig om te geloven in een god die wetten bedenkt, laat staan dergelijke barbaarse, inhumane wetten. Om daar dan ook nog een respect voor op te brengen is voor mij totaal onmogelijk. Het is niet anders.
Geplaatst door Aït Ayt
lul niet zo stom! je zit hier op een marokkaans/islamitisch forum
Marokkaans Islamitisch? Nooit over nagedacht waar .nl voor staat?
Geplaatst door Aït Ayt
Wat mankeert er toch met jullie om steeds maar te denken dat je hier alles mag zeggen? saudiërs worden uitgemaakt voor varkens, barbaren en beesten. en dan doet david er nog een schep bovenop door over god te gaan schelden.. hoe denk je dat dit overkomt op een moslim?
Vrijheid van meningsuiting. Wel eens van gehoord? Er is niets mis mee als gesteld wordt dat een overheid die mensen in het openbaar folterd barbaars genoemd wordt. Internationale mensenrechten gaan niet samen met een dergelijk systeem.
Hoe dat overkomt op een moslim? Praat a.u.b. alleen voor jezelf. Ik heb hier al diverse reacties gezien van moslims die er anders over denken. Niet alle moslims hebben dezelfde denkbeelden als jij.
Geplaatst door Aït Ayt
op een normale manier kritiek hebben op andermans rechtssysteem kan blijkbaar niet. het moet zo extremistisch mogelijk.
vergeleken met sommige van jullie is wilders een tam konijn.
Wilders is een parlementarier. Hoe denk je dat dat overkomt op een Nederlander?
Blijkbaar heb jij maar 1 denkrichting en moet iedereen zich daar aan aanpassen.
Haal eerst die naam van die terroristische organisatie maar eens uit je nick. Hoe denk je dat dat ...... bla bla bla
Geplaatst door Aït Ayt
lul niet zo stom! je zit hier op een marokkaans/islamitisch forum en dan ga je niet staan schelden over god!
wat mankeert er toch met jullie om steeds maar te denken dat je hier alles mag zeggen? saudiërs worden uitgemaakt voor varkens, barbaren en beesten. en dan doet david er nog een schep bovenop door over god te gaan schelden.. hoe denk je dat dit overkomt op een moslim?
op een normale manier kritiek hebben op andermans rechtssysteem kan blijkbaar niet. het moet zo extremistisch mogelijk.
vergeleken met sommige van jullie is wilders een tam konijn.
Hoe denk je dat het over komt als mensen het rechtvaardigen dat een verkrachte vrouw na het doorstaan van dat leed ook nog eens de gesel gaat krijgen? Zuiver omdat dit in een islamitisch land gebeurt.
Ziek.
Geplaatst door super ick
Marokkaans Islamitisch? Nooit over nagedacht waar .nl voor staat?
Vrijheid van meningsuiting. Wel eens van gehoord? Er is niets mis mee als gesteld wordt dat een overheid die mensen in het openbaar folterd barbaars genoemd wordt. Internationale mensenrechten gaan niet samen met een dergelijk systeem.
Hoe dat overkomt op een moslim? Praat a.u.b. alleen voor jezelf. Ik heb hier al diverse reacties gezien van moslims die er anders over denken. Niet alle moslims hebben dezelfde denkbeelden als jij.
Wilders is een parlementarier. Hoe denk je dat dat overkomt op een Nederlander?
Blijkbaar heb jij maar 1 denkrichting en moet iedereen zich daar aan aanpassen.
Haal eerst die naam van die terroristische organisatie maar eens uit je nick. Hoe denk je dat dat ...... bla bla bla
.nl is een extensie zoals de meeste domeinnamen in nederland .nl achter hun naam hebben staan en dit geval is het maroc.nl..
weet je waar de naam maroc voor staat? en weet je mischien ook waarom ze hier meerdere sub-forums hebben over de islam?
vrijheid van meningsuiting heeft grenzen.
stevige kritiek hebben op andermans rechtssysteem is natuurlijk prima. daar is niks mis mee, maar om zo extremistisch mogelijk tekeer gaan is een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
doe overigens maar niet zo hypocriet want je begon al te huilen toen ik je kafir noemde.. dat vond je al beledigend. jouw vrijheid van meningsuiting komt niet ver :rolleyes:
mijn opmerking 'hoe denk je dat dit overkomt op een moslim?' had betrekking op david's reactie over god en niet over het verschil van mening over de shari3ah..
niemand hoeft zich aan te passen aan mijn denkrichting. dat is echt onzin. hoe jij over shari3ah denkt interesseert me geen bal..
het enige waar ik kritiek op geef is de wijze waarop sommige hier reageren op dit nieuwsbericht uit saudi-arabië.. op volwassen wijze kan er niet gereageerd worden met als gevolg dat sommige reacties steeds harder van toon worden..
wat heeft hamas ermee te maken? gaat mijn avatar ook alweer te ver voor jouw vrijheid van meningsuiting? is supersick weer beledigd? :rolleyes:
knuppeltje
27-11-07, 12:53
Geplaatst door Aït Ayt
lul niet zo stom! je zit hier op een marokkaans/islamitisch forum en dan ga je niet staan schelden over god!
wat mankeert er toch met jullie om steeds maar te denken dat je hier alles mag zeggen? saudiërs worden uitgemaakt voor varkens, barbaren en beesten. en dan doet david er nog een schep bovenop door over god te gaan schelden.. hoe denk je dat dit overkomt op een moslim?
op een normale manier kritiek hebben op andermans rechtssysteem kan blijkbaar niet. het moet zo extremistisch mogelijk.
vergeleken met sommige van jullie is wilders een tam konijn.
Wilders- das een watje. :stout:
Verder- wie het ook anders wilt beweren- de mensen hebben hun goden uitgevonden, en met al dat uitvinden hebben ze wereldwijd er al duizenden bij elkaar verzameld, in sommige culturen hadden ze er wel tientallen.
Al die goden zijn daarnaast ook nog eens gebruikt om naast bepaalde goede dingen te doen- er ook hele rampen mee te veroorzaken, en geen van de goden van het boek is daar niet voor gebruikt.
De Grieken en de Germanen zorgden er tenminste nog voor dat je met hun goden ook nog kon lachen, met die van het boek valt niet te spotten, daar zorgt dat zich zelf benooemd personeel van die eigen uitvindingen wel voor.
Geplaatst door Aït Ayt
mijn opmerking 'hoe denk je dat dit overkomt op een moslim?' had betrekking op david's reactie over god en niet over het verschil van mening over de shari3ah..
In wezen staat het mij volledig vrij om wat dan ook te zeggen of denken over welke god dan ook.
Als het die god niet bevalt, komt hij of zij zelf maar verhaal halen.
Geplaatst door Koala64
Hoe denk je dat het over komt als mensen het rechtvaardigen dat een verkrachte vrouw na het doorstaan van dat leed ook nog eens de gesel gaat krijgen? Zuiver omdat dit in een islamitisch land gebeurt.
Ziek.
als de vrouw in kwestie voordien een bank had overvallen dan stond ik nu te verdedigen dat ze voor die bankoverval gestraft moest worden. verkrachting is geen strafmaat om andere wetsovertredingen mee te bestraffen.. voor de vrouw is natuurlijk erg dat ze verkracht is maar dat neemt niet weg dat ze op een ander vlak de wet heeft overtreden en daar heeft ze straf voor gekregen. je moet haar straf los zien van de verkrachting.
zolang je niet kunt begrijpen hoe ze daar aankijken tegen het hebben van onwettige relaties zul je het wel ziek vinden ja.
knuppeltje
27-11-07, 13:00
Geplaatst door Aït Ayt
.nl is een extensie zoals de meeste domeinnamen in nederland .nl achter hun naam hebben staan en dit geval is het maroc.nl..
weet je waar de naam maroc voor staat? en weet je mischien ook waarom ze hier meerdere sub-forums hebben over de islam?
vrijheid van meningsuiting heeft grenzen.
stevige kritiek hebben op andermans rechtssysteem is natuurlijk prima. daar is niks mis mee, maar om zo extremistisch mogelijk tekeer gaan is een gebrek aan inhoudelijke argumenten.
doe overigens maar niet zo hypocriet want je begon al te huilen toen ik je kafir noemde.. dat vond je al beledigend. jouw vrijheid van meningsuiting komt niet ver :rolleyes:
mijn opmerking 'hoe denk je dat dit overkomt op een moslim?' had betrekking op david's reactie over god en niet over het verschil van mening over de shari3ah..
niemand hoeft zich aan te passen aan mijn denkrichting. dat is echt onzin. hoe jij over shari3ah denkt interesseert me geen bal..
het enige waar ik kritiek op geef is de wijze waarop sommige hier reageren op dit nieuwsbericht uit saudi-arabië.. op volwassen wijze kan er niet gereageerd worden met als gevolg dat sommige reacties steeds harder van toon worden..
wat heeft hamas ermee te maken? gaat mijn avatar ook alweer te ver voor jouw vrijheid van meningsuiting? is supersick weer beledigd? :rolleyes:
Vrijheid van mening behoort geen grenzen te kennen, iemand persoonlijk beledigen wel, maar als je hier het gescheld ziet van sommigen, dan zou je denken dat dat voor bepaalde moslims niet geld als je ziet hoe die tekeer gaan.
Mwa, voor andere prikkers ook niet altijd denk.
Geplaatst door David
In wezen staat het mij volledig vrij om wat dan ook te zeggen of denken over welke god dan ook.
Als het die god niet bevalt, komt hij of zij zelf maar verhaal halen.
nee het staat je niet vrij:
Maroc.nl huisregels:
Het posten van;
- Anti-Islamitische en Antisemitische uitlatingen of links daarnaar.
Is niet toegestaan en wordt bestraft middels het strafpuntensysteem.
knuppeltje
27-11-07, 13:05
Geplaatst door Aït Ayt
als de vrouw in kwestie voordien een bank had overvallen dan stond ik nu te verdedigen dat ze voor die bankoverval gestraft moest worden. verkrachting is geen strafmaat om andere wetsovertredingen mee te bestraffen.. voor de vrouw is natuurlijk erg dat ze verkracht is maar dat neemt niet weg dat ze op een ander vlak de wet heeft overtreden en daar heeft ze straf voor gekregen. je moet haar straf los zien van de verkrachting.
zolang je niet kunt begrijpen hoe ze daar aankijken tegen het hebben van onwettige relaties zul je het wel ziek vinden ja.
Als jij meent dat ze voor die overtreding die 200 zweepslagen verdient, dan ben je volgens mij niets minder erg dan die rechter.
Is u nu tevreden?
knuppeltje
27-11-07, 13:07
Geplaatst door Aït Ayt
nee het staat je niet vrij:
Maroc.nl huisregels:
Het posten van;
- Anti-Islamitische en Antisemitische uitlatingen of links daarnaar.
Is niet toegestaan en wordt bestraft middels het strafpuntensysteem.
Die rechtszaak was helemaal conform de islam?
Geplaatst door knuppeltje
Die rechtszaak was helemaal conform de islam?
dat weet ik niet.
Geplaatst door Aït Ayt
nee het staat je niet vrij:
Maroc.nl huisregels:
Het posten van;
- Anti-Islamitische en Antisemitische uitlatingen of links daarnaar.
Is niet toegestaan en wordt bestraft middels het strafpuntensysteem.
Hoezo is mededelen dat je niet in een wrede god gelooft anti-islamitisch?
Antisemitisch mag hier best, aan de lopende band.
Geplaatst door Aït Ayt
nee het staat je niet vrij:
Maroc.nl huisregels:
Het posten van;
- Anti-Islamitische en Antisemitische uitlatingen of links daarnaar.
Is niet toegestaan en wordt bestraft middels het strafpuntensysteem.
Hoezo is mededelen dat je niet in een wrede god gelooft anti-islamitisch?
Antisemitisch mag hier best, aan de lopende band.
Coolassprov MC
27-11-07, 13:42
Geplaatst door Julien
Jij bent de grootste hypocriet. Constant een grote bek over het Westen en het zielige slachtoffertje spelen, maar wel hier blijven wonen en profiteren van het Vrije Westen. Sukkeltje.
Dat zul je dan ook nooit snappen met een hersenloze kop.
Geplaatst door Coolassprov MC
Dat zul je dan ook nooit snappen met een hersenloze kop.
Ik hoef je ook niet te snappen, je bent absoluut niet interessant. Zolang je maar weet dat jij een grote hypocriet en huilebalk bent.
Coolassprov MC
27-11-07, 15:40
Geplaatst door Julien
Ik hoef je ook niet te snappen, je bent absoluut niet interessant. Zolang je maar weet dat jij een grote hypocriet en huilebalk bent.
Ik wordt niet bedoelt met dat; maar daar moet je hersens voor in je sodemieter heppen.
:traan2:
Juul wil mij niet snappen met z'n hersenloze kop!
:lekpuh:
komen er ook dvds van de straffen op de markt? :)
Coolassprov MC
27-11-07, 15:47
Geplaatst door Mark
komen er ook dvds van de straffen op de markt? :)
Daar ligt een hemelsbreed gat in de markt!
Geplaatst door knuppeltje
Die rechtszaak was helemaal conform de islam?
Nee:
Geplaatst door Ourzazate
De rechters zijn helemaal niet in lijn met de Koran en de leer van de profeet Mohammed tot dat oordeel gekomen.
De vrouw krijgt 200 zweepslagen en 6 maanden gevangenis. Allereerst dient de toestand van de vrouw onder ogen te worden gezien: verkracht dwz mentaal en fysiek uitgebuit waar ze de rest van haar leven voor getekend zal worden. Haar leven zal nooit normaal worden. De 200 zweepslagen zal dat trauma alleen versterken. Daar komt bij dat de hadiths aantonen dat op het niet zijn met iemand terwijl je ongetrouwd bent (uberhaupt) 100 zweepslagen staat óf 12 maanden verbanning. De 6 maanden gevangenis is onzin want dat staat nergens in de Koran noch is dit overgeleverd door Mohammed.
Ik denk dat die vrouw beter af was met een verbanning, maar kennelijk hebben de 'islamitische' rechters in SA geen enkel gevoel van menselijkheid of waardigheid. Ook Mohammed heeft gesproken over de hulp die een vrouw dient te krijgen na verkracht te zijn: 'Hulp zal aan hen worden geboden (door God) nadat zij hulp bieden aan één van hen...' (Muslim)
De mannen die de vrouw hebben verkracht zijn ook niet veroordeeld volgens de Koran/Sunna. Op verkrachting staat volgens de uitspraken van de profeet steniging terwijl de mannen slechts een gevangenisstraf hebben gekregen. Daarbij kun je opmerken dat de mannen (of een aantal van hen) ook de vriend van de vrouw hebben verkracht, dwz sex met iemand van hetzelfde geslacht hetgeen betekent dat ze per definitie moeten worden gedood.
Kortom, er is niet gehandeld volgens de wetten van de Koran noch volgens de uitspraken/gedragingen van de profeet. Illustrerend is ook de 90 zweepslagen die naar 200 zijn gebracht alleen maar omdat de vrouw (en haar vriend) de zaak in de media had(den) gebracht. Waar staat dat in de hadiths/Koran???
:jammer:
ps: Die SA rechters moeten eens in de zomer een kijkje komen nemen in Rabat/Casa om te zien wat hun mannelijke landgenoten daar allemaal uitspoken: sex, drank en drugs. Vooral leden van de koninklijke familie van SA maken er elk jaar weer een orgie van. En dat zijn de vertrouwelingen van de bakermat van de Islam.
knuppeltje
27-11-07, 16:10
Geplaatst door Ourzazate
Nee:
Das dus duidelijk.
Ik neem dan ook aan dat jij die uitspraak ook niet wilt goedpraten.
Geplaatst door knuppeltje
Das dus duidelijk.
Ik neem dan ook aan dat jij die uitspraak ook niet wilt goedpraten.
Kennelijk heb je mijn reactie niet gelezen...:).
Coolassprov MC
27-11-07, 16:29
Geplaatst door knuppeltje
Das dus duidelijk.
Ik neem dan ook aan dat jij die uitspraak ook niet wilt goedpraten.
Ik ook niet; had je dat al door?
Geplaatst door Aït Ayt
.nl is een extensie zoals de meeste domeinnamen in nederland .nl achter hun naam hebben staan en dit geval is het maroc.nl..
weet je waar de naam maroc voor staat? en weet je mischien ook waarom ze hier meerdere sub-forums hebben over de islam?
Weet je ook wie die ballentent betaalt?
op volwassen wijze kan er niet gereageerd worden met als gevolg dat sommige reacties steeds harder van toon worden..
Hoe volwassen wil je het hebben met zo'n krankzinnig vonnis?
Geplaatst door Mark
komen er ook dvds van de straffen op de markt? :)
Dr komt in ieder geval de animatiefilm 'Winnie the Pooh goes Darfur'.
1973Tanger
27-11-07, 17:07
Geplaatst door Ourzazate
Kennelijk heb je mijn reactie niet gelezen...:).
Dank voor je reactie. Door dit antwoord zijn veel vragen voor mij over het delict enigszins beantwoord. Door de afwijzing van haar advocaat door het gerechtshof, heeft de vrouw zowiezo geen eerlijk proces gekregen. Ik kan me prima vinden in de strekking van je reactie. Jammer dat er geen sprake is van slachtofferhulp in Saoedie Arabië?
Geplaatst door Aït Ayt
:rolleyes: ja in iran is er ruimte voor verzachtende omstandigheden bij het strafrecht.
waar in saudi-arabië de vrouw er vanaf kwam met 6 maanden cel en zweepslagen daar krijg je in iran de strop voor. ook al ben je nog maar een meisje van 16:
en homo's in iran krijgen gelukkig ook verzachtende omstandigheden van rechters die ruimte bieden voor strafvermindering:
in saudi-arabië mogen dan volgens jou soennitische varkens wonen maar de shi3ah in iran zijn teminste humaan met hun strafrecht
:kotsen:
Ik heb het over mistanden in SA, niet Iran. SA houd zich duidelijk niet aan de Sharia, men weegt met twee maten. Ik zal nooit wantoestanden in Iran goed spreken, die vinden daar ook plaats.
De rechter in SA had zoals ik al eerder schreef rekening moeten houden met hetgeen wat de vrouw is overkomen.
1973Tanger
27-11-07, 17:38
Geplaatst door Joesoef
Ik heb het over mistanden in SA, niet Iran. SA houd zich duidelijk niet aan de Sharia, men weegt met twee maten. Ik zal nooit wantoestanden in Iran goed spreken, die vinden daar ook plaats.
De rechter in SA had zoals ik al eerder schreef rekening moeten houden met hetgeen wat de vrouw is overkomen.
Niet alleen met dat. De rechtbank had ook rekening moeten houden met zijn onafhankelijkheid. Doordat de rechtbank in hoger beroep de strafmaat in deze zaak pardoes heeft verdubbeld i.v.m. de media (naar eigen zeggen). Betekent direct dat rechtspraak daar beïnvloed kan worden en dus nooit sprake kan zijn van onafhankelijkheid. Ook het verwijderen van een advocaat is uiterst merkwaardig. Aangezien dit kan rechtspraak in Saoedie Arabië nooit betrouwbaar zijn. Bovendien zijn die zweepslagen een formaliteit. De rechter had ook deze zweepslagen voorwaardelijk kunnen geven, alsmede die celstraf en daarmee de vrouw worden ontzien. Zo zou die rechter menselijk en rekeninghoudend hebben geoordeeld en tegelijkertijd zich ook aan de wet hebben gehouden. Die fysieke zweepslagen zijn totaal overbodig. Verwachten ze dat die vrouw achteraf, na de afranseling nog spijt zal betuigen?
Geplaatst door The_Reporter
Jij weet niet waar je het over hebt jongen, dit is een politiek spelletje tegen SA, waar je maar beter over kunt zwijgen als je er de ins en outs niet van kent.
Vertel es over dat politieke spelletje.
Dus SA had de BBC moeten aanpakken. Right!
Wat heeft de SA rechter met de BBC te maken, in vredesnaam?
Apparently, the lawyer is also an interesting case. Just google and check out this smoothly shaved man who now smokes cigarettes and calls for 'equality laws' and 'freedom of speech' etc:
Je lijkt net Schaap en vele anderen. Hoort dat bij moslim zijn, iemand met wie je het niet eens bent verdacht maken? Karaktermoord?
Ik leg het je nog één keer uit: al is iemand een boef, het zijn de argumenten die tellen. Wie het zegt doet er niet toe.
Maar jij vindt dus een Saoedi met seculiere neigingen sowieso al een misdadiger danwel zondaar?
"This is not justice; this is jungle sharia."
Daar heeft ie 100% gelijk in.
Asked whether he advocates a separation of religion and state, Lahem does not answer directly. "I believe, first and foremost, in human rights and rule of law," he said. "That should be above all else."
Keurige opmerking. Straf verdubbelen wegens naar media lopen is GEEN Sharia volgens welke opvatting dan ook, dat zuigen ze uit hun duim. Zelfs jij moet dat kunnen begrijpen. Juist jij zou dat moeten weten.
Sharia is "not always" compatible with human rights, he finally said. "Some rulings, like lashes, violate international conventions."
Die SA allemaal ondertekend heeft. De handtekening van een Saoedisch staatshoofd is dus het papier waarop ie staat niet eens waard.
Je verwijt Tanja dat ie fatsoen en menselijkheid in zijn donder heeft?
Gaat goed hier, echt waar. En dan klagen dat moslims in NL zo impopulair zijn :cheefbek:
knuppeltje
27-11-07, 18:58
Geplaatst door Coolassprov MC
Ik ook niet; had je dat al door?
Wees gerust- ik had jou altijd al uitstekend door.
Geplaatst door The_Reporter
BBC News website readers have sent a huge number of emails about the story of a 19-year old woman who has been sentenced to 200 lashes in Saudi Arabia after being gang-raped. Here is a selection of them.
Heb je die commentaren ook gelezen? Behalve die ene van die maffe Afrikaan dan?
Wat wou je hier mee zeggen? Dat de BBC de rechter probeert te beïnvloeden?
Geef liever antwoord op mijn vragen!
NL veroordeelt straf verkrachte vrouw
Nederland veroordeelt de straf die een hoger gerechtshof in Saoedi-Arabië heeft opgelegd aan een verkrachte vrouw. Een hoge ambtenaar heeft deze boodschap vandaag namens minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) overgebracht in een gesprek met de Saoedische ambassadeur in Nederland.
De vrouw is onlangs het slachtoffer geworden van een groepsverkrachting en heeft daarvoor zelf zes maanden cel en tweehonderd zweepslagen gekregen. De vrouw was ten tijde van het misdrijf in het gezelschap van een man met wie zij geen familierelatie had en dat is verboden in het islamitische land. Maandag heeft de Europese Unie al een officieel protest in deze zaak overgebracht.(démarche) op het ministerie van Buitenlandse Zaken in Riyad.
1973Tanger
27-11-07, 21:16
Geplaatst door The_Reporter
@1973Tanger
Jij weet niet waar je het over hebt jongen, dit is een politiek spelletje tegen SA, waar je maar beter over kunt zwijgen als je er de ins en outs niet van kent.
Dus SA had de BBC moeten aanpakken. Right!
Apparently, the lawyer is also an interesting case. Just google and check out this smoothly shaved man who now smokes cigarettes and calls for 'equality laws' and 'freedom of speech' etc:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/12/22/AR2006122201579.html
"This is not justice; this is jungle sharia."
...
Asked whether he advocates a separation of religion and state, Lahem does not answer directly. "I believe, first and foremost, in human rights and rule of law," he said. "That should be above all else."
Sharia is "not always" compatible with human rights, he finally said. "Some rulings, like lashes, violate international conventions."
...
Until the late 1990s, Lahem -- who holds a degree in sharia -- was an Arabic teacher and an activist with the conservative Islamic Sahwa movement. Like most Sahwa adherents, he wore a long traditional white robe and let his beard grow long and scruffy, considered signs of piety.
http://www.indexonline.org/en/news/articles/2007/1/index-awards-shortlist-2007.shtml
The lawyer nominated as award winner for freedom of expression.
---
The article also says he met Sh Yusuf al-Qaradhawi which 'opened up his eyes' to other views, and then he finally become a hardcore secularist. Modernism is the gateway to secularism.
Btw, being a Sharia graduate doesn't mean much in Saudi. Usually, two types of people go into Sharia, either the religious people who sincerely want to study it, or the irreligious drop outs who cannot get into engineering, etc.
A degree in Sharia does not meaning anything at all. The point about the lack of freedom to ask questions is also not true. Saudi academia has produced the most moderate modern works of fiqh. The trend in Saudi generally is to encourage ijtihad, but obviously within the bounds. The modernists, and especially the secularists want those boundaries removed.
Aldus weledele hooggeleerde rechter 1973Tanger.
Of het een politiek spelletje is weet ik niet? Ik laat gewoon mijn persoonlijke afkeer blijken jegens zweepslagen van een vrouw. Die vrouw heeft er geen boodschap aan of ze de BBC moeten aanpakken of niet? Verder heb ik de nodige respect voor een buitenlandse rechtssysteem. Ik ben namelijk iemand die tegen geselen van vrouwen is. Ik behandel vrouwen met de nodige respect. Daar hoef je naar mijn mening niet edelmoedig of hooggeleerd voor te zijn. Wat ze daar verder doen moeten ze maar zelf uitzoeken. Maar ik keur dergelijke lijfstraffen pertinent af. Zo ben ik ook tegen doodstraf en dergelijke meer.
Geplaatst door The_Reporter
BBC News website readers have sent a huge number of emails about the story of a 19-year old woman who has been sentenced to 200 lashes in Saudi Arabia after being gang-raped. Here is a selection of them.
This is sad. This is completely against the Islamic Sharia laws. Very hypocritical decision.
Saif Uddin, Jeddah, Saudi Arabia
Being a Muslim, I think it's a big injustice done to the girl. If the court doubled the sentence of the girl then they should have given death penalty to the rapists. I think the court was influenced because the girl is a Shia and the rapists are Sunni. I myself am a Sunni, but any rapist should be hanged 'til death.
Asfandyar, Jeddah, KSA
I support the imposition of this penalty. We should be very much strict on our customs and that those who breach them should be severely punished. Well done.
Msuza, Jeddah, Saudi Arabia
The public is with the defendant... Please [don't] make this a sectarian issue as it's not. It's an issue of corrupt justice which affects every citizen of Saudi Arabia regardless of their race, gender or sect.
Mansoor Ansari, Dammam, Saudi Arabia
My office is next to Qatif. This reaction has been brought about because the poor girl tried to use the media to influence the judges' decision on appeal. Unfortunately this is another case of the Sunni/Shia [divide] that exists in Saudi. The vast majority of the country is Sunni, with only a few villages being Shia, Qatif being one of them.
Ross Fender, Dammam, Saudi Arabia
We should consider this problem without mentioning Shia or Sunni, because this has nothing to do with what happened.
Mahmoud Ahmed, Riyadh
This judgment is unjust, and how is it that a lawyer is being disciplined for doing his job? The Saudis are very simple and generous people. This action is a little out of the ordinary. Intervention from the Royal Family should take place.
David Schlitsky, Al-Khobar, Saudi Arabia
Joke!
Not: http://news.bbc.co.uk/2/hi/talking_point/7098940.stm
Joke?
Geplaatst door The_Reporter
@1973Tanger
Jij weet niet waar je het over hebt jongen, dit is een politiek spelletje tegen SA, waar je maar beter over kunt zwijgen als je er de ins en outs niet van kent.
Spelletje? Vertel dat maar eens aan de vrouw.
Geplaatst door The_Reporter
Het is heel sneu voor die vrouw en voor alle anderen vrouwen en mannen die haar voor zijn gegaan (ongeacht of dat ze schuldig waren of niet), maar dat is een andere discussie.
Nee, dat is deze discussie.
Sneu. Wat een woordkeus.
Ga je mijn vragen nog beantwoorden?
Geplaatst door Aït Ayt
.nl is een extensie zoals de meeste domeinnamen in nederland .nl achter hun naam hebben staan en dit geval is het maroc.nl..
weet je waar de naam maroc voor staat? en weet je mischien ook waarom ze hier meerdere sub-forums hebben over de islam?
Dus zonder Nederland geen Maroc.nl. 100% Nederlandse site waar hoofdzakelijk Nederlanders en mensen die dolgraag Nederlander willen worden met elkaar van gedachte wisselen.
Forums over de Islam waardeer ik al word ik niet vrolijk als ik sommige reacties lees over het geselen van een vrouw.
Maar gelukkig lees ik reacties van moslims die er anders over denken. Daarom vroeg ik jou ook niet namens 'de moslims' te spreken.
Geplaatst door Aït Ayt
Dan hebben we het over een manier van discussieren die niet verboden is. Jij wordt toch ook niet opgepakt om je denkbeelden m.b.t. vrouwengeseling?
Geplaatst door Aït Ayt
[Bdoe overigens maar niet zo hypocriet want je begon al te huilen toen ik je kafir noemde.. dat vond je al beledigend. jouw vrijheid van meningsuiting komt niet ver :rolleyes:
Je hebt gelijk. Ik moet boven jou staan als je mij persoonlijk gaat uitschelden. Mijn excuses voor mijn scherpe reactie.
Geplaatst door Aït Ayt
Waar val je nu precies over? Over de term barbaars? Kan je iets specifiker zijn ipv algemeen beledigd?
Geplaatst door Aït Ayt
[Bwat heeft hamas ermee te maken? gaat mijn avatar ook alweer te ver voor jouw vrijheid van meningsuiting? is supersick weer beledigd? :rolleyes:
Dat komt omdat de mensen van Hamas ook niet zo'n symphatieke indruk achter laten alhier! Het is terroristische organisatie.
Geplaatst door 1973Tanger
Of het een politiek spelletje is weet ik niet? Ik laat gewoon mijn persoonlijke afkeer blijken jegens zweepslagen van een vrouw. Die vrouw heeft er geen boodschap aan of ze de BBC moeten aanpakken of niet? Verder heb ik de nodige respect voor een buitenlandse rechtssysteem. Ik ben namelijk iemand die tegen geselen van vrouwen is. Ik behandel vrouwen met de nodige respect. Daar hoef je naar mijn mening niet edelmoedig of hooggeleerd voor te zijn. Wat ze daar verder doen moeten ze maar zelf uitzoeken. Maar ik keur dergelijke lijfstraffen pertinent af. Zo ben ik ook tegen doodstraf en dergelijke meer.
Dat lijkt mij een menselijk uitgangspunt.
Waarom die rechter die vrouw niet gewoon de gevangenisstraf heeft gegeven is mij een raadsel. Als het werkelijk een politiek spel is staat hij straks bij zijn schepper met zijn mond vol tanden. Is ie lekker mee.
1973Tanger
28-11-07, 00:31
Geplaatst door super ick
Dat lijkt mij een menselijk uitgangspunt.
Waarom die rechter die vrouw niet gewoon de gevangenisstraf heeft gegeven is mij een raadsel. Als het werkelijk een politiek spel is staat hij straks bij zijn schepper met zijn mond vol tanden. Is ie lekker mee.
Kritiek hebben is ook een menselijk aspect. Waar het mij om ging is dat de rechtbank in Saoedie Arabië, niet die ruimte heeft genomen om de vrouw in kwestie tijdens dit afschuwelijke proces verder te ontzien. De Sharia biedt toch die ruimte of zie ik dat verkeerd? Ik ga er vanuit dat er gelijktijdig (volgens het Saoedische strafrecht) twee misdrijven hebben plaatsgevonden. Maar de ernst van het ene misdrijf is superlatief aan de andere. Ik kan begrijpen dat een rechter rekening moet houden met twee afzonderlijke feiten. Toch zijn deze feiten in een zaak behandeld. Maar een rechter heeft naast de wet ook een eigen oordeelsvorming. Ik zie niet in waarom dat ook niet in de Shariawetgeving het geval kan zijn? Helemaal in deze zaak, waar de ene misdrijf overging in een desastreus afloop. Tot zover kan ik het nog volgen en kan ik nagenoeg respect opbrengen voor buitenlandse rechtssystemen. Ook die van Saoedie Arabië. Maar deze rechtbank heeft zijn integriteit verloren, door zich te laten beïnvloeden door de media. Was het dan niet zo dat de strafmaat in beroep verdubbeld werd doordat de verdachte de media opzocht? Als de rechtbank dat als reden voor de verdubbeling van de strafmaat heeft aangedragen, is er duidelijk sprake van invloed door media. Rechters horen sterk in hun schoenen te staan, tot onafhankelijke en betrouwbare oordeelsvorming te komen, zonder directe of indirecte invloed van elders. Ook is het curieus dat een rechter in de verdediging van de verdachte beslist door haar advocaat om onduidelijke redenen te verwerpen. Daarmee heeft de vrouw in kwestie geen eerlijke proces gekregen. Ik kan ook begrijpen dat ten aanzien van het slachtoffer veel vragen zijn opengebleven? Blijkbaar had de rechtbank daar geen oren naar? Misschien werd die vrouw wel ontvoerd? De vrouw kan ook gedwongen zijn de auto in te stappen? Die man kan die vrouw ook met voorbedachte rade hebben beïnvloed om bij hem de auto in te stappen? Over het algemeen zijn meisjes van 19 jaar nog niet stabiel genoeg. Ook staat het niet vast dat die man werkelijk haar minnaar was? Was die vrouw al getrouwd of ongehuwd? Maar zonder advocaat zullen mogelijke vragen zeker niet aan bod komen. Zelfbeschikkingsrecht bij vrouwen is een groot goed. Daarom is mijn persoonlijke opvatting in deze zaak zweepslagen, alsmede celstraf van de vrouw in kwestie betreurenswaardig.
Geplaatst door Ourzazate
..
helemaal mee eens :duim:
Geplaatst door 1973Tanger
Ook staat het niet vast dat die man werkelijk haar minnaar was? Was die vrouw al getrouwd of ongehuwd?
De man met wie ze was aangetroffen was haar minnaar. Ze was op dat moment verloofd met een andere man en ging dus vreemd.
Geplaatst door 1973Tanger
Kritiek hebben is ook een menselijk aspect. Waar het mij om ging is dat de rechtbank in Saoedie Arabië, niet die ruimte heeft genomen om de vrouw in kwestie tijdens dit afschuwelijke proces verder te ontzien. De Sharia biedt toch die ruimte of zie ik dat verkeerd? Ik ga er vanuit dat er gelijktijdig (volgens het Saoedische strafrecht) twee misdrijven hebben plaatsgevonden. Maar de ernst van het ene misdrijf is superlatief aan de andere. Ik kan begrijpen dat een rechter rekening moet houden met twee afzonderlijke feiten. Toch zijn deze feiten in een zaak behandeld. Maar een rechter heeft naast de wet ook een eigen oordeelsvorming. Ik zie niet in waarom dat ook niet in de Shariawetgeving het geval kan zijn? Helemaal in deze zaak, waar de ene misdrijf overging in een desastreus afloop. Tot zover kan ik het nog volgen en kan ik nagenoeg respect opbrengen voor buitenlandse rechtssystemen. Ook die van Saoedie Arabië. Maar deze rechtbank heeft zijn integriteit verloren, door zich te laten beïnvloeden door de media. Was het dan niet zo dat de strafmaat in beroep verdubbeld werd doordat de verdachte de media opzocht? Als de rechtbank dat als reden voor de verdubbeling van de strafmaat heeft aangedragen, is er duidelijk sprake van invloed door media. Rechters horen sterk in hun schoenen te staan, tot onafhankelijke en betrouwbare oordeelsvorming te komen, zonder directe of indirecte invloed van elders. Ook is het curieus dat een rechter in de verdediging van de verdachte beslist door haar advocaat om onduidelijke redenen te verwerpen. Daarmee heeft de vrouw in kwestie geen eerlijke proces gekregen. Ik kan ook begrijpen dat ten aanzien van het slachtoffer veel vragen zijn opengebleven? Blijkbaar had de rechtbank daar geen oren naar? Misschien werd die vrouw wel ontvoerd? De vrouw kan ook gedwongen zijn de auto in te stappen? Die man kan die vrouw ook met voorbedachte rade hebben beïnvloed om bij hem de auto in te stappen? Over het algemeen zijn meisjes van 19 jaar nog niet stabiel genoeg. Ook staat het niet vast dat die man werkelijk haar minnaar was? Was die vrouw al getrouwd of ongehuwd? Maar zonder advocaat zullen mogelijke vragen zeker niet aan bod komen. Zelfbeschikkingsrecht bij vrouwen is een groot goed. Daarom is mijn persoonlijke opvatting in deze zaak zweepslagen, alsmede celstraf van de vrouw in kwestie betreurenswaardig.
Ik ben geen fervent tegenstander van de doodstraf. Afhankelijk van plaats en omstandigheden kan ik er repect voor opbrengen. (niet in de VS overigens!). Volgens mij kan je in Nederland bv. in oorlogstijd ook nog steeds de doodstraf krijgen!?
Lijfstraffen zijn voor mij echter uit den boze.
Als je pretendeert volgens de sharia te straffen dan moet je daar geen eigen draai aan geven.
a. Ik kan mij niet voorstellen dat de strafverdubbeling, omdat de vrouw de media heeft opgezocht, in de sharia staat beschreven.
b. Verkrachters worden volgens de sharia opgehangen. Waarom hebben deze verkrachters gevangenisstraf gekregen?
Wat een andere prikker ook al vermeldde: Verschillende koninklijke familieleden uit S.A. gaan zich te buiten aan allerlei uitspattingen. Daar is het in gezelschap verkeren van een man die geen familie is en waar je niet mee getrouwd bent maar een eitje bij. Niet 1 van deze lieden zal ooit eindigen op het hakblok of schreeuwen onder de zweep.
Nog een bijkomende gruwel van de lijfstraffen is dat ze in het openbaar plaats hebben. Net als bij haar verkrachting is de geestelijke vernedering van deze openbare geseling misschien nog wel groter dan de lichamelijke (al kan ik mij ook blijvende lichamelijke invaliditeit voorstellen na 200 zweepslagen).
Van deze vrouw blijft helemaal niets over. Doodstraf was misschien nog wel humaner geweest.
Nog even over de doodstraf.
Of je nu voor of tegen bent, als een land de doodstraf uitvoerd mag je toch minimaal dezelfde zorgvuldigheid verwachten als bij de slacht van een schaap? Dus snel.
Niet ophanging door iemand langzaam omhoog te takelen zodat hij/zij nog minutenlang aan het touw hangt te spartelen en langzaam stikt. Staat er over de uitvoering van doodstraffen niets in de sharia?
Zoals ik het gelezen hebt hadden de verkrachters onverbiddelijk gehangen moeten worden (ik heb geen andere straf gevonden) en de vrouw had verbannen (gevangenisstraf) moeten / kunnen krijgen. Dat was geheel conform de sharia geweest. Toch?
Wilde vijg
auteur Nedjma
super ick :duim:
Geplaatst door Olive Yao
Wilde vijg
auteur Nedjma
super ick :duim:
:Iluvu:
Geplaatst door super ick
Dus zonder Nederland geen Maroc.nl. 100% Nederlandse site waar hoofdzakelijk Nederlanders en mensen die dolgraag Nederlander willen worden met elkaar van gedachte wisselen.
Forums over de Islam waardeer ik al word ik niet vrolijk als ik sommige reacties lees over het geselen van een vrouw.
Maar gelukkig lees ik reacties van moslims die er anders over denken. Daarom vroeg ik jou ook niet namens 'de moslims' te spreken.
Dan hebben we het over een manier van discussieren die niet verboden is. Jij wordt toch ook niet opgepakt om je denkbeelden m.b.t. vrouwengeseling?
Je hebt gelijk. Ik moet boven jou staan als je mij persoonlijk gaat uitschelden. Mijn excuses voor mijn scherpe reactie.
Waar val je nu precies over? Over de term barbaars? Kan je iets specifiker zijn ipv algemeen beledigd?
Dat komt omdat de mensen van Hamas ook niet zo'n symphatieke indruk achter laten alhier! Het is terroristische organisatie.
nee hoor op maroc.nl zitten hoofdzakelijk marokkanen. dit nieuwsrubriek is slechts een klein onderdeel van de site.
daarbij spreek ik wel namens andere moslims waneer er hier door iemand gescholden wordt op god. GEEN ENKELE moslim zal dit waarderen en ik ben blij dat het beheer het heeft verwijderd!
m.a.w. ik moet mijn mond dichthouden en mag niet kritiek hebben op de wijze waarop sommigen hier extremistisch reageren? vrijheid van meningsuiting is op iedereen van toepassing behalve bij aït ayt want die moet zwijgen.
nee waarom zou ik opgepakt moeten worden voor mijn mening aangaande strafrecht in saudi-arabië? of waarom zouden anderen hier opgepakt moeten worden voor hun weerstand tegen dit strafrecht?
je begrijpt het nog steeds niet. het punt is niet dat je geen kritiek mag hebben op het strafrecht in saudi-arabië. het maakt niet uit welke mening mensen hier hebben over het saudische strafrecht.. je mag er stevig over klagen. daar kunnen zelfs goede discussies uit voortkomen. maar wanneer er mensen als kleuters beginnen te schreeuwen hoe verrot het allemaal is dan voegt dit niks toe. het draagt niet bij tot een discussie. het opent alleen maar de deuren om anderen nog extremer te laten reageren tot je op een punt terecht komt waar er op god gescholden wordt en de saudiërs collectief voor varkens worden uitgemaakt.
uit extremisme komt nog meer extremisme voort. net zolang tot het plafond is bereikt. daar is dit forum niet voor bedoeld.
ik heb jou nooit uitgescholden. dat zijn waanbeelden. als ik je zeg dat kafir atheïst betekent en ik het ook zo bedoeld hebt dan kun je dat gewoon van me aannemen en dan moet je niet gaan huilen dat je door mij zo slecht behandeld wordt.
jouw zogenaamde vrijheid van meningsuiting stopt al bij het woord atheïst.
gewoon op normale wijze discusseren over het strafrecht of over het vonnis inplaats van termen te gebruiken als beesten, barbaren, varkens etc.
is dat zo moeilijk te begrijpen?
dat hamas bij jou niet populair is, is voor mij geen reden om alweer rekening met jou te gaan houden. ik hou al rekening met jou door je geen kafir meer te noemen. moet ik nu ook de avatar verwijderen omdat je tegen mijn vrijheid van meningsuiting bent?
Geplaatst door The_Reporter
Het is heel sneu voor die vrouw en voor alle anderen vrouwen en mannen die haar voor zijn gegaan (ongeacht of dat ze schuldig waren of niet), maar dat is een andere discussie.
Een verkrachte vrouw heeft levenslang, levenslang vanwege het geen haar is aangedaan door de verkrachters, levenslang vanwege het stigma. Naar 'islamitische' maatstaven is een verkrachte vrouw niets waard.
knuppeltje
28-11-07, 16:50
Geplaatst door Joesoef
Een verkrachte vrouw heeft levenslang, levenslang vanwege het geen haar is aangedaan door de verkrachters, levenslang vanwege het stigma. Naar 'islamitische' maatstaven is een verkrachte vrouw niets waard.
Dat zijn dan toch behoorlijk achterlijke maatstaven, neem me niet kwalijk.
Niet dat dat jouw schuld is.
Geplaatst door super ick
b. Verkrachters worden volgens de sharia opgehangen. Waarom hebben deze verkrachters gevangenisstraf gekregen?
Een verkrachter dient gestenigd te worden volgens de uitspraken van de profeet.
Geplaatst door Joesoef
Naar 'islamitische' maatstaven is een verkrachte vrouw niets waard.
Misschien bedoel je met 'islamitische' eerder 'Iraanse' maatstaven. Culturele aspecten hebben ertoe geleid dat een verkrachte vrouw vaak wordt gezien als 'minder'. Maar dit heeft geen enkele islamitische oorsprong.
Tja, misschien is het ook wel een ontzettend vervelend mens. Kan. Moslima's zijn niet heilig.
Good Kahuna
28-11-07, 17:49
Geplaatst door mark61
Ze is nu officieel in staat van beschuldiging gesteld. Onder de vele aanklachten: blasfemie en 'aanzetten tot haat'.
Het wordt steeds zotter.
Ik mag aannemen dat dit bedoeld is om de VNmissie in de wielen te rijden.
Verkeerde topic, denk ik :loens:
Geplaatst door Good Kahuna
Verkeerde topic, denk ik :loens:
Ja joh, die vrouwen maken me geeek. Komt van de 10-vruchtendrank denk ik.
Geplaatst door Ourzazate
Een verkrachter dient gestenigd te worden volgens de uitspraken van de profeet.
Misschien bedoel je met 'islamitische' eerder 'Iraanse' maatstaven. Culturele aspecten hebben ertoe geleid dat een verkrachte vrouw vaak wordt gezien als 'minder'. Maar dit heeft geen enkele islamitische oorsprong.
Islamitisch stond dan ook tussen ' ' om het NOT te benadrukken. Maar ik zal mij wel vergissen.
1973Tanger
28-11-07, 18:40
Geplaatst door super ick
Ik ben geen fervent tegenstander van de doodstraf. Afhankelijk van plaats en omstandigheden kan ik er repect voor opbrengen. (niet in de VS overigens!). Volgens mij kan je in Nederland bv. in oorlogstijd ook nog steeds de doodstraf krijgen!?
Lijfstraffen zijn voor mij echter uit den boze.
Als je pretendeert volgens de sharia te straffen dan moet je daar geen eigen draai aan geven.
a. Ik kan mij niet voorstellen dat de strafverdubbeling, omdat de vrouw de media heeft opgezocht, in de sharia staat beschreven.
b. Verkrachters worden volgens de sharia opgehangen. Waarom hebben deze verkrachters gevangenisstraf gekregen?
Wat een andere prikker ook al vermeldde: Verschillende koninklijke familieleden uit S.A. gaan zich te buiten aan allerlei uitspattingen. Daar is het in gezelschap verkeren van een man die geen familie is en waar je niet mee getrouwd bent maar een eitje bij. Niet 1 van deze lieden zal ooit eindigen op het hakblok of schreeuwen onder de zweep.
Nog een bijkomende gruwel van de lijfstraffen is dat ze in het openbaar plaats hebben. Net als bij haar verkrachting is de geestelijke vernedering van deze openbare geseling misschien nog wel groter dan de lichamelijke (al kan ik mij ook blijvende lichamelijke invaliditeit voorstellen na 200 zweepslagen).
Van deze vrouw blijft helemaal niets over. Doodstraf was misschien nog wel humaner geweest.
Nog even over de doodstraf.
Of je nu voor of tegen bent, als een land de doodstraf uitvoerd mag je toch minimaal dezelfde zorgvuldigheid verwachten als bij de slacht van een schaap? Dus snel.
Niet ophanging door iemand langzaam omhoog te takelen zodat hij/zij nog minutenlang aan het touw hangt te spartelen en langzaam stikt. Staat er over de uitvoering van doodstraffen niets in de sharia?
Zoals ik het gelezen hebt hadden de verkrachters onverbiddelijk gehangen moeten worden (ik heb geen andere straf gevonden) en de vrouw had verbannen (gevangenisstraf) moeten / kunnen krijgen. Dat was geheel conform de sharia geweest. Toch?
Ondanks mijn persoonlijke opvatting t.a.v. deze zaak en haar vonnis. Ga ik toch uiterst zorgvuldig om met rechtssystemen in andere landen, waaronder Saoedie Arabië. Ik ga zeker niet bij voorbaat lopen bleren en brullen inzake rechten en plichten die andere landen haar burgers opleggen. Een zinnige discussie is erbij gebaat niet eenzijdig tegen dit onderwerp aan te kijken. Aït Ayt heeft dat waargenomen en heeft zijn zorgen daaromtrent terecht uitgesproken.
Het is goed om te weten dat een islamitische Staat zoals die van Saoedie Arabië een alomvattende levensordening huisvest. Waaruit zowel rechten als plichten voor het individu, de samenleving en voor de Staat resulteren. Maar bij dit onderwerp is het interessant om te weten of in de praktijk bij regelmaat oneerlijke processen plaatsvinden? Duidelijk moet zijn dat hier niet de Sharia onder vuur ligt. In de islamitische gemeenschap is het ongeoorloofd in gezelschap te zijn met iemand waaruit onwettige sex voortvloeid een grote gruwel. Gemeenschap tussen man en vrouw, is voor iedereen vrij binnen een huwelijk. Dit is een oplossing van islam. Wie echter bepaalde behoeftes niet kan onderdrukken, maar ook niet kan trouwen (omdat de financiële middelen daartoe ontbreken), maar toch zijn behoeftes wil bevredigen. Kan de islamitische overheid in dat geval de persoon van geld voorzien om via wettige wijze alsnog een huwelijk te arrangeren, om in zijn basale behoeftes te voorzien. Zeg maar een eenmalige uitkering. Wie ondanks dat toch gemeenschap heeft buiten het huwelijk, loopt in een islamitische gemeenschap ernstige risico op gepaste wijze gestraft te worden. De bestraffing van degene die ongetrouwd buitenechtelijke gemeenschap heeft, is minder zwaar dan de bestraffing van degene die als getrouwde persoon buitenechtelijke gemeenschap heeft.
Voordat iedereen meteen gaat brullen van waanzin, moeten mensen goed bevatten dat er in islamitische landen andere normen en waarden heersen dan hier. Daar hebben ze een religieuze opvatting dat dergelijke straffen de mens van zijn zonde zal verlossen. Dat daarmee vergiffenis van Allah (s.w.t.) op de Dag des Oordeels de persoon ten deel zal vallen. Dus dat ze met dergelijke vonnissen in wezen betrokken verdachten daarmee een plezier doen. Bovendien is de Sharia breder dan louter een strafsysteem. Het regeld o.m. ook familierecht, civielrechtelijke onderwerpen en dergelijke meer. Het is allesomvattend. Wie in beginsel daar geen respect voor kan opbrengen is bevooroordeeld en kortzichtig.
knuppeltje
28-11-07, 18:42
Geplaatst door 1973Tanger
Ondanks mijn persoonlijke opvatting t.a.v. deze zaak en haar vonnis. Ga ik toch uiterst zorgvuldig om met rechtssystemen in andere landen, waaronder Saoedie Arabië. Ik ga zeker niet bij voorbaat lopen bleren en brullen inzake rechten en plichten die andere landen haar burgers opleggen. Een zinnige discussie is erbij gebaat niet eenzijdig tegen dit onderwerp aan te kijken. Aït Ayt heeft dat waargenomen en heeft zijn zorgen daaromtrent terecht uitgesproken.
Het is goed om te weten dat een islamitische Staat zoals die van Saoedie Arabië een alomvattende levensordening huisvest. Waaruit zowel rechten als plichten voor het individu, de samenleving en voor de Staat resulteren. Maar bij dit onderwerp is het interessant om te weten of in de praktijk bij regelmaat oneerlijke processen plaatsvinden? Duidelijk moet zijn dat hier niet de Sharia onder vuur ligt. In de islamitische gemeenschap is het ongeoorloofd in gezelschap te zijn met iemand waaruit onwettige sex voortvloeid een grote gruwel. Gemeenschap tussen man en vrouw, is voor iedereen vrij binnen een huwelijk. Dit is een oplossing van islam. Wie echter bepaalde behoeftes niet kan onderdrukken, maar ook niet kan trouwen (omdat de financiële middelen daartoe ontbreken), maar toch zijn behoeftes wil bevredigen. Kan de islamitische overheid in dat geval de persoon van geld voorzien om via wettige wijze alsnog een huwelijk te arrangeren, om in zijn basale behoeftes te voorzien. Zeg maar een eenmalige uitkering. Wie ondanks dat toch gemeenschap heeft buiten het huwelijk, loopt in een islamitische gemeenschap ernstige risico op gepaste wijze gestraft te worden. De bestraffing van degene die ongetrouwd buitenechtelijke gemeenschap heeft, is minder zwaar dan de bestraffing van degene die als getrouwde persoon buitenechtelijke gemeenschap heeft.
Voordat iedereen meteen gaat brullen van waanzin, moeten mensen goed bevatten dat er in islamitische landen andere normen en waarden heersen dan hier. Daar hebben ze een religieuze opvatting dat dergelijke straffen de mens van zijn zonde zal verlossen. Dat daarmee vergiffenis van Allah (s.w.t.) op de Dag des Oordeels de persoon ten deel zal vallen. Dus dat ze met dergelijke vonnissen in wezen betrokken verdachten daarmee een plezier doen. Bovendien is de Sharia breder dan louter een strafsysteem. Het regeld o.m. ook familierecht, civielrechtelijke onderwerpen en dergelijke meer. Het is allesomvattend. Wie in beginsel daar geen respect voor kan opbrengen is bevooroordeeld en kortzichtig.
Dat ze al dat goeds dan toch maar mooi daar laten.
1973Tanger
28-11-07, 18:55
Geplaatst door knuppeltje
Dat ze al dat goeds dan toch maar mooi daar laten.
Dat is zeker zo. De Sharia past gewoon hier niet en is hier ondenkbaar. Daar heb je volkomen gelijk in.
knuppeltje
28-11-07, 19:00
Geplaatst door 1973Tanger
Dat is zeker zo. De Sharia past gewoon hier niet en is hier ondenkbaar. Daar heb je volkomen gelijk in.
Nou gezien fatsoenlijke mensenrechten hoort die daar ook niet, denk.
1973Tanger
28-11-07, 19:04
Geplaatst door knuppeltje
Nou gezien fatsoenlijke mensenrechten hoort die daar ook niet, denk.
Het lijkt me verstandig om hier dat hele gedoe rondom taliban niet over te doen k'tje?
Geplaatst door Aït Ayt
nee hoor op maroc.nl zitten hoofdzakelijk marokkanen. dit nieuwsrubriek is slechts een klein onderdeel van de site.
daarbij spreek ik wel namens andere moslims waneer er hier door iemand gescholden wordt op god. GEEN ENKELE moslim zal dit waarderen en ik ben blij dat het beheer het heeft verwijderd!
m.a.w. ik moet mijn mond dichthouden en mag niet kritiek hebben op de wijze waarop sommigen hier extremistisch reageren? vrijheid van meningsuiting is op iedereen van toepassing behalve bij aït ayt want die moet zwijgen.
nee waarom zou ik opgepakt moeten worden voor mijn mening aangaande strafrecht in saudi-arabië? of waarom zouden anderen hier opgepakt moeten worden voor hun weerstand tegen dit strafrecht?
je begrijpt het nog steeds niet. het punt is niet dat je geen kritiek mag hebben op het strafrecht in saudi-arabië. het maakt niet uit welke mening mensen hier hebben over het saudische strafrecht.. je mag er stevig over klagen. daar kunnen zelfs goede discussies uit voortkomen. maar wanneer er mensen als kleuters beginnen te schreeuwen hoe verrot het allemaal is dan voegt dit niks toe. het draagt niet bij tot een discussie. het opent alleen maar de deuren om anderen nog extremer te laten reageren tot je op een punt terecht komt waar er op god gescholden wordt en de saudiërs collectief voor varkens worden uitgemaakt.
uit extremisme komt nog meer extremisme voort. net zolang tot het plafond is bereikt. daar is dit forum niet voor bedoeld.
ik heb jou nooit uitgescholden. dat zijn waanbeelden. als ik je zeg dat kafir atheïst betekent en ik het ook zo bedoeld hebt dan kun je dat gewoon van me aannemen en dan moet je niet gaan huilen dat je door mij zo slecht behandeld wordt.
jouw zogenaamde vrijheid van meningsuiting stopt al bij het woord atheïst.
gewoon op normale wijze discusseren over het strafrecht of over het vonnis inplaats van termen te gebruiken als beesten, barbaren, varkens etc.
is dat zo moeilijk te begrijpen?
dat hamas bij jou niet populair is, is voor mij geen reden om alweer rekening met jou te gaan houden. ik hou al rekening met jou door je geen kafir meer te noemen. moet ik nu ook de avatar verwijderen omdat je tegen mijn vrijheid van meningsuiting bent?
Ik voel mij niet verantwoordelijk voor uitlatingen van anderen. Violgens mij heb ik alleen de uitdrukking barbaars / wreed gebruikt tov de betreffende straf. Verder heb ik aangeven dat de straffen helemaal niet volgens de sharia zijn gegaan. Volgens mij een normale discussie.
Jij hebt vrijheid van meningsuiting en mag zelfs sympathie hebben voor terroristische organisaties. In het land waar jij het strafrecht van verdedigd kan dat echt niet. Daar doelde ik op.
Ik heb mij nauwkeurig in laten lichten wat kafir voor lading heeft voor een vrome moslim. Dat is niet de betekenis atheist zoals die in Nederland gangbaar is. Dat weet jij ook, je hoeft dit niet af te zwakken.
Ik zie een moslim met sympathien voor een terrosristische organisatie, die vrouwengeseling probeert te rechtvaardigen en mij tenslotte uitscheld voor kafir.
Wel eens nagedacht over wat ik dan van jou moet denken?
Volgens mij heb ik mij in deze discussie inhoudelijk en correct gedragen.
Geplaatst door Mark
komen er ook dvds van de straffen op de markt? :)
Die is er al, Mark : Submission.
Zoals je weet krijgt een vrouw daarin met de zweep.
Geplaatst door 1973Tanger
Dat is zeker zo. De Sharia past gewoon hier niet en is hier ondenkbaar. Daar heb je volkomen gelijk in.
Er moet eerst op grote schaal geheropgevoed worden.... Er moet weer moraal en discipline bijgebracht worden... Het begrip eer moet geherintroduceerd worden... Veel mensen moeten afkicken van de Alcohol en ander verslavingen... Dat is een hele klus...
Als dat allemaal gebeurt is kun je met een schone lei beginnen en mensen op hun verantwoordelijkheid wijzen en eventueel straffen....
Geplaatst door Wizdom
Er moet eerst op grote schaal geheropgevoed worden.... Er moet weer moraal en discipline bijgebracht worden... Het begrip eer moet geherintroduceerd worden... Veel mensen moeten afkicken van de Alcohol en ander verslavingen... Dat is een hele klus...
Als dat allemaal gebeurt is kun je met een schone lei beginnen en mensen op hun verantwoordelijkheid wijzen en eventueel straffen....
:wtf:
@ Aït Ayt : met veel dat je schrijft ben ik het eens. Bijvoorbeeld dat we elkaar niet moeten beledigen en uitschelden en extreme generalisaties moeten vermijden.
Geplaatst door Wizdom
Het begrip eer moet geherintroduceerd worden...
Alsjeblieft niet zeg. Naast misbruik van religieuze boeken (door allerlei groeperingen door de eeuwen heen) is "eer" 1 van de hoofdoorzaken (misschien wel DE hoofdoorzaak) van allerlei soorten geweld en onderdrukking. Om te beginnen denk bijvoorbeeld eens aan al die idioten die zo nodig in een kroeg een ruzie denken te moeten beginnen omdat iemand toevallig in hun richting kijkt en zij daardoor denken in hun "eer" aangetast te worden.
Bovendien, wat is "eer"? Dat is voor iedereen verschillend. Mensenrechten daarentegen zijn universeel. De integriteit van het menselijk lichaam bijvoorbeeld. Alleen al daarom zijn lijfstraffen uit den boze.
1973Tanger
28-11-07, 22:06
Geplaatst door Wizdom
Er moet eerst op grote schaal geheropgevoed worden.... Er moet weer moraal en discipline bijgebracht worden... Het begrip eer moet geherintroduceerd worden... Veel mensen moeten afkicken van de Alcohol en ander verslavingen... Dat is een hele klus...
Als dat allemaal gebeurt is kun je met een schone lei beginnen en mensen op hun verantwoordelijkheid wijzen en eventueel straffen....
Ik zal het even minister Donner en Hirs Balin (artikel 147), vragen. Die hebben er misschien wel oren naar? :knipoog:
Geplaatst door Wizdom
Er moet eerst op grote schaal geheropgevoed worden.... Er moet weer moraal en discipline bijgebracht worden... Het begrip eer moet geherintroduceerd worden... Veel mensen moeten afkicken van de Alcohol en ander verslavingen... Dat is een hele klus...
Als dat allemaal gebeurt is kun je met een schone lei beginnen en mensen op hun verantwoordelijkheid wijzen en eventueel straffen....
Eigenlijk zeg je hier dat de sharia dus in geen enkel land werkt, en ook nooit zal kunnen werken. Tenzei de mensheid zo ver evolueert dat het een totaal ander wezen is.
1973Tanger
28-11-07, 22:31
Geplaatst door Witte78
Eigenlijk zeg je hier dat de sharia dus in geen enkel land werkt, en ook nooit zal kunnen werken. Tenzei de mensheid zo ver evolueert dat het een totaal ander wezen is.
De Sharia zal alleen werken in een land waar de meerderheid van de bevolking uit moslims bestaan en daar is het ook voor bedoeld. Want bij het implementeren van de Sharia moet je een bepaalde geloofsovertuiging meebrengen (ook daar naar handelen) en die overtuiging ontbreekt hier. Omdat Nederland geen islamitisch land is zal de Sharia hier geen fundament vinden. Ik vrees dat er dan geen Nederlander zal overblijven.
Geplaatst door Wizdom
Er moet eerst op grote schaal geheropgevoed worden.... Er moet weer moraal en discipline bijgebracht worden... Het begrip eer moet geherintroduceerd worden... Veel mensen moeten afkicken van de Alcohol en ander verslavingen... Dat is een hele klus...
Als dat allemaal gebeurt is kun je met een schone lei beginnen en mensen op hun verantwoordelijkheid wijzen en eventueel straffen....
Kan je dat niet beter ergens gaan doen waar euh de basis al gelegd is :blij:
Ik wil niet vervelend zijn hoor, maar na het lezen van 4 interessante pagina's valt me toch wat op..
Sommige lui zouden dolblij zijn, als ze enkel 200 zweepslagen en een half jaar cel kregen, enkel voor het zeggen van hun mening. Of omdat ze een keer verbaal woedend waren. Of omdat ze zich verdedigden tegen rovers. Of omdat ze zich verdedigden tegen benden met geweren. Of omdat ze per ongeluk parlementslid waren. Of omdat ze vanwege de honger onder een verkeerd hek doorkropen.
Daar zitten er 10.000 van in Israelische gevangenissen.
Wie weet zitten er ook zwaardere gevallen tussen, maar dat blijkt niet, want die lui krijgen geen behoorlijk proces.
Maar daar zie je geen optocht voor, zoals in dit topic.
Hier komen ineens allerlei rechtsbeginselen en rechtsgevoelens boven tafel..
Maar wat die Israeli's doen, dat is nog veel erger. Maar daar zie je hier geen optocht voor. In de media ook niet. En het gaat om duizenden. Duizenden die blij zouden zijn met slechts een half jaar + 200 zweepslagen, voor niks.
Hoe zou dat toch komen?
Of gaan al die geemancipeerde Hollanders me nou uitleggen, dat het komt omdat het hier om een vrouw gaat?
Zit er tussen het hele zooitje hierboven éen vent die dit behoorlijk kan uitleggen?
Geplaatst door Maarten
Ik wil niet vervelend zijn hoor, maar na het lezen van 4 interessante pagina's valt me toch wat op..
Je wilt wel vervelend zijn en bent het ook. Bla bla bla.
Palestijnen willen ook graag zeven keer verkracht worden :zwaai:
Hoe krijg je het voor elkaar.
knuppeltje
28-11-07, 23:11
Geplaatst door 1973Tanger
Het lijkt me verstandig om hier dat hele gedoe rondom taliban niet over te doen k'tje?
Wie heeft het hier over de taliban?
Vind jij die straf conform normale mensenrechten, wat een gezever!!!!!!!!!!!!!!!!!!
knuppeltje
28-11-07, 23:13
Geplaatst door Wizdom
Er moet eerst op grote schaal geheropgevoed worden.... Er moet weer moraal en discipline bijgebracht worden... Het begrip eer moet geherintroduceerd worden... Veel mensen moeten afkicken van de Alcohol en ander verslavingen... Dat is een hele klus...
Als dat allemaal gebeurt is kun je met een schone lei beginnen en mensen op hun verantwoordelijkheid wijzen en eventueel straffen....
Goed zo, tucht moet er zijn, niet goedschiks dan maar kwaadschiks.
knuppeltje
28-11-07, 23:16
Geplaatst door 1973Tanger
De Sharia zal alleen werken in een land waar de meerderheid van de bevolking uit moslims bestaan en daar is het ook voor bedoeld. Want bij het implementeren van de Sharia moet je een bepaalde geloofsovertuiging meebrengen (ook daar naar handelen) en die overtuiging ontbreekt hier. Omdat Nederland geen islamitisch land is zal de Sharia hier geen fundament vinden. Ik vrees dat er dan geen Nederlander zal overblijven.
Ja- en dan krijgen we deze vonnissen, daar wonen namelijk bijna alleen maar moslims.
1973Tanger
28-11-07, 23:20
Geplaatst door knuppeltje
Wie heeft het hier over de taliban?
Vind jij die straf conform normale mensenrechten, wat een gezever!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ik had al eerder laten blijken dat m.i. die straf na alles wat die vrouw is overkomen moeilijk te verteren valt.
1973Tanger
28-11-07, 23:23
Geplaatst door knuppeltje
Ja- en dan krijgen we deze vonnissen, daar wonen namelijk bijna alleen maar moslims.
Maar wat wil je dan mijn beste? Dat de rest van de wereld jouw normen en waarden, alsmede rechtsgevoel moet overnemen?
knuppeltje
28-11-07, 23:35
Geplaatst door 1973Tanger
Maar wat wil je dan mijn beste? Dat de rest van de wereld jouw normen en waarden, alsmede rechtsgevoel moet overnemen?
Mijn normen m'n beste?
Mijn normen hebben gewoon te maken met fatsoenlijkemensenrechten voor iedereen.
Wat daar gebeurt heeft daar niets mee te maken m'n beste, en dat hoor jij net zo goed te weten.
Of gun jij die mensen daar geen fatsoenlijke rechten?
Geplaatst door mark61
Je wilt wel vervelend zijn en bent het ook. Bla bla bla.
Palestijnen willen ook graag zeven keer verkracht worden :zwaai:
Hoe krijg je het voor elkaar.
Oh, blabla?..
Het onderwerp hier is niet de verkrachtingen, die overigens overal voorkomen.
(de straffen daarvoor daar zijn ook hoger dan hier.)
Het onderwerp lijkt te zijn, dat als je dermate slachtoffer bent, dat de overheid er dan nog eens een flinke schep bovenop doet.
Toch werkt dat in Nederland ook zo. Ook al ben je zwaar de dupe van iets, als bij dat onderzoek iets aan het licht komt, waar de wet zwaar aan tilt, dan wordt je daar domweg voor vervolgd.
Dat valt hier niet zo op, omdat je hier niet van die extravagante straffen voor simpele dingen krijgt. Maar het werkt wel zo.
Zou je in Nederland strafvermindering krijgen, vanwege de omstandigheden? Ik denk eigenlijk van niet, omdat de zaken weinig met elkaar te maken hebben. Haar "overtredingen" werden niet veroorzaakt door de verkrachting. Je hebt hier ook niet te maken met een "slechte jeugd", die van iemand een misdadiger gemaakt zou hebben of zoiets.
Vetel me niet dat is hard of onmenselijk ben, ik zit gewoon rechtssystemen te bekijken, ofwel hoe het in praktijk werkt?
Wat blijft over? Die extravagante straffen voor het in een auto zitten met een niet-familielid.
Nou, dan is de vergelijking met die israeli's nog niet zover gezocht.
En als je nou je hersens zou gebruiken, en in staat zou zijn om wat objectieve vergelijkingen te maken, dan mag je bedenken, dat al die Palestijnen al hun leven lang zwaar de dupe zijn van die Israelische verdrijvingspolitiek, en de massa's onmenselijke methoden, die ze daarbij gebruiken.
En als je bij die vergelijking echt ethische dilemma's zou vergelijken, bijna tot op het onsmakelijke af, dan zou je er een soort Sophie's Choice van kunnen maken, waarbij je aan een Palestijns meisje zou vragen: Waar zou je voor kiezen:
1. Verkracht worden door 14 man + half jaar cel + 200 zweepslagen, of:
2. Verdreven zijn. Je vader in een Israelisch gevangenenkamp. Je broer dood. Je kinderen geen toekomst. Al je familie en vrienden levenslang in de misere. Je moeder voortdurend in wanhoop. Je tante geen pijnstillers, enz.
Lekker he, die ethische dilemma's?
Ik weet er nog wel eentje: Sommigen merken misschien op, dat die Palestijnen als volk zwaar verkracht zijn, en de Nederlandse regering ondersteunt daarbij nog eens een boycot, die het leven daar nog eens veel zwaarder maakt. Daar gaan echt de nodige lui dood van hoor, dan praat je niet over een paar zweepslagen.
En met Annapolis net achter de rug, zou je misschien denken dat daar enige aandacht voor was. Niet natuurlijk.
En wat merk jij nou op? "hoe krijg je het voor elkaar?"
Ga jij maar lekker door over vrouwen. Daar ben je goed in. Je bent hier ook lekker bezig, zie ik.
En met jou een hele club lui, die ook ineens weer open gaan. Makkelijker als bij dit kan niet. Elk riddertje kan zich hier tot ongekende hoogte opblazen.
Maar laat zaken van recht en zware morele dilemma's maar over aan lui die echt in die menselijke hel durven kijken. Dat is minder prettig voor romantici.
Geplaatst door Maarten
[B]Zou je in Nederland strafvermindering krijgen, vanwege de omstandigheden? Ik denk eigenlijk van niet, omdat de zaken weinig met elkaar te maken hebben. Haar "overtredingen" werden niet veroorzaakt door de verkrachting. Je hebt hier ook niet te maken met een "slechte jeugd", die van iemand een misdadiger gemaakt zou hebben of zoiets.
Vetel me niet dat is hard of onmenselijk ben, ik zit gewoon rechtssystemen te bekijken, ofwel hoe het in praktijk werkt?
Wat blijft over? Die extravagante straffen voor het in een auto zitten met een niet-familielid.
Een menselijke rechter had inderdaad de vrouw geen straf gegeven, lettend op de zware omstandigheden. Dat gebeurt zo vaak in het westerse rechtssysteem.
Maar het gaat niet alleen om de onmenselijkheid van deze rechters, het is sowieso belachelijk dat er een straf staat op het zitten naast een mannelijke niet-familielid en dat ze bovenop die verkrachting een barbaars aantal zweepslagen krijgt. Dit zijn grove mensenrechtenschendingen. Amnesty International vindt deze zaak niet voor niets zo belangrijk.
Overigens zijn er ook gevallen bekend van vrouwen die zelfs gestraft werden vanwege de verkrachting door de Sharia. Het is goed dat deze misstanden boven water komen en er moet wat aan gedaan worden. Bagetelliseren zoals jij doet, lost in ieder geval niets op.
Nou, dan is de vergelijking met die israeli's nog niet zover gezocht.
En als je nou je hersens zou gebruiken, en in staat zou zijn om wat objectieve vergelijkingen te maken, dan mag je bedenken, dat al die Palestijnen al hun leven lang zwaar de dupe zijn van die Israelische verdrijvingspolitiek, en de massa's onmenselijke methoden, die ze daarbij gebruiken.
Come on, alsof er nooit topics worden geopend over Palestijns leed. Alsof Mark61 en ik nooit reageren in zo'n topic? Je kan ook erg overdrijven hoor.
1973Tanger
29-11-07, 00:18
Geplaatst door knuppeltje
Mijn normen m'n beste?
Mijn normen hebben gewoon te maken met fatsoenlijkemensenrechten voor iedereen.
Wat daar gebeurt heeft daar niets mee te maken m'n beste, en dat hoor jij net zo goed te weten.
Of gun jij die mensen daar geen fatsoenlijke rechten?
Begrijp me alstublieft niet verkeerd. Ten aanzien van lijfstraffen en dergelijke meer, heb ik ook mijn bedenkingen. Maar de Sharia omvat niet alleen het strafrecht waar dergelijke lijfstraffen opgelegd kunnen worden. Mijn kritiek lag voornamelijk bij het handelen van de rechtbank. Die heeft naar mijn mening niet voldoende ruimte benut, die de Sharia hem mogelijk aanreikt. De strafverdubbeling in beroep dat niet in overeenstemming is met de Sharia. Oneerlijke proces van de vrouw omdat de rechtbank haar verdediging introk. Wat zich in deze zaak heeft afgespeeld is niet goed en daar neem ik afstand van. Maar dit is geen reden om de Sharia opeens te veroordelen of te wantrouwen. De Sharia speelt niet voor niks een cruciale rol binnen islamitische maatschappijen. Ik had een tijdje geleden hier nog een drieluik geplaatst inzake de Zakhaat. Het leek me interessant om daar wat meer over te weten. Dat is ook onderdeel van de Sharia. Bij mijn zoektocht kwam ik o.m. tot de conclussie dat de Zakhaat een uiterst ingenieus stelsel omvat dat prima dienst kan doen als sociaal vangnet. Ten aanzien van familierecht is de Sharia erg betrouwbaar en rechtvaardig. Met name huwelijk, erfrecht en dood voorziet de Sharia moslims van duidelijk antwoord. Onderling verschilt de Sharia nog wel eens i.v.m. met de rechtsscholen, maar over het algemeen delen zij allen de kernovertuiging. Maar concreet op jouw reactie vind ik persoonlijk zweepslagen, handen afhakken, stenigen ouderwets. Maar dan heb je het wel specifiek over het strafrecht. Maar ik ben van mening dat dat niet per definitie dichtgetimmerd is en de Sharia de rechter voldoende ruimte geeft voor oordeelsvorming. Ook kan het ministerie van justitie daar naar kijken en dergelijke lijfstraffen bezien. Alles is mogelijk, maar daar gaan wij niet over, maar de Saoediërs wel.
Geplaatst door Maarten
Oh, blabla?..
Het onderwerp hier is niet de verkrachtingen, die overigens overal voorkomen.
(de straffen daarvoor daar zijn ook hoger dan hier.)
Het onderwerp lijkt te zijn, dat als je dermate slachtoffer bent, dat de overheid er dan nog eens een flinke schep bovenop doet.
Toch werkt dat in Nederland ook zo. Ook al ben je zwaar de dupe van iets, als bij dat onderzoek iets aan het licht komt, waar de wet zwaar aan tilt, dan wordt je daar domweg voor vervolgd.
Dat valt hier niet zo op, omdat je hier niet van die extravagante straffen voor simpele dingen krijgt. Maar het werkt wel zo.
Zou je in Nederland strafvermindering krijgen, vanwege de omstandigheden? Ik denk eigenlijk van niet, omdat de zaken weinig met elkaar te maken hebben. Haar "overtredingen" werden niet veroorzaakt door de verkrachting. Je hebt hier ook niet te maken met een "slechte jeugd", die van iemand een misdadiger gemaakt zou hebben of zoiets.
Vetel me niet dat is hard of onmenselijk ben, ik zit gewoon rechtssystemen te bekijken, ofwel hoe het in praktijk werkt?
Wat blijft over? Die extravagante straffen voor het in een auto zitten met een niet-familielid.
Nou, dan is de vergelijking met die israeli's nog niet zover gezocht.
En als je nou je hersens zou gebruiken, en in staat zou zijn om wat objectieve vergelijkingen te maken, dan mag je bedenken, dat al die Palestijnen al hun leven lang zwaar de dupe zijn van die Israelische verdrijvingspolitiek, en de massa's onmenselijke methoden, die ze daarbij gebruiken.
En als je bij die vergelijking echt ethische dilemma's zou vergelijken, bijna tot op het onsmakelijke af, dan zou je er een soort Sophie's Choice van kunnen maken, waarbij je aan een Palestijns meisje zou vragen: Waar zou je voor kiezen:
1. Verkracht worden door 14 man + half jaar cel + 200 zweepslagen, of:
2. Verdreven zijn. Je vader in een Israelisch gevangenenkamp. Je broer dood. Je kinderen geen toekomst. Al je familie en vrienden levenslang in de misere. Je moeder voortdurend in wanhoop. Je tante geen pijnstillers, enz.
Lekker he, die ethische dilemma's?
Ik weet er nog wel eentje: Sommigen merken misschien op, dat die Palestijnen als volk zwaar verkracht zijn, en de Nederlandse regering ondersteunt daarbij nog eens een boycot, die het leven daar nog eens veel zwaarder maakt. Daar gaan echt de nodige lui dood van hoor, dan praat je niet over een paar zweepslagen.
En met Annapolis net achter de rug, zou je misschien denken dat daar enige aandacht voor was. Niet natuurlijk.
En wat merk jij nou op? "hoe krijg je het voor elkaar?"
Ga jij maar lekker door over vrouwen. Daar ben je goed in. Je bent hier ook lekker bezig, zie ik.
En met jou een hele club lui, die ook ineens weer open gaan. Makkelijker als bij dit kan niet. Elk riddertje kan zich hier tot ongekende hoogte opblazen.
Maar laat zaken van recht en zware morele dilemma's maar over aan lui die echt in die menselijke hel durven kijken. Dat is minder prettig voor romantici.
Opzouten met je Palestijnenverhaal. Het gaat hier ergens anders over.
Maar natuurlijk zie jij weer een logisch verband. Jij kan de Palestijnse zaak nog koppelen aan het smelten van de ijskap.
Conclusie: Wederom discussie verziekt.
Geplaatst door 1973Tanger
Begrijp me alstublieft niet verkeerd. Ten aanzien van lijfstraffen en dergelijke meer, heb ik ook mijn bedenkingen. Maar de Sharia omvat niet alleen het strafrecht waar dergelijke lijfstraffen opgelegd kunnen worden. Mijn kritiek lag voornamelijk bij het handelen van de rechtbank. Die heeft naar mijn mening niet voldoende ruimte benut, die de Sharia hem mogelijk aanreikt. De strafverdubbeling in beroep dat niet in overeenstemming is met de Sharia. Oneerlijke proces van de vrouw omdat de rechtbank haar verdediging introk. Wat zich in deze zaak heeft afgespeeld is niet goed en daar neem ik afstand van. Maar dit is geen reden om de Sharia opeens te veroordelen of te wantrouwen. De Sharia speelt niet voor niks een cruciale rol binnen islamitische maatschappijen. Ik had een tijdje geleden hier nog een drieluik geplaatst inzake de Zakhaat. Het leek me interessant om daar wat meer over te weten. Dat is ook onderdeel van de Sharia. Bij mijn zoektocht kwam ik o.m. tot de conclussie dat de Zakhaat een uiterst ingenieus stelsel omvat dat prima dienst kan doen als sociaal vangnet. Ten aanzien van familierecht is de Sharia erg betrouwbaar en rechtvaardig. Met name huwelijk, erfrecht en dood voorziet de Sharia moslims van duidelijk antwoord. Onderling verschilt de Sharia nog wel eens i.v.m. met de rechtsscholen, maar over het algemeen delen zij allen de kernovertuiging. Maar concreet op jouw reactie vind ik persoonlijk zweepslagen, handen afhakken, stenigen ouderwets. Maar dan heb je het wel specifiek over het strafrecht. Maar ik ben van mening dat dat niet per definitie dichtgetimmerd is en de Sharia de rechter voldoende ruimte geeft voor oordeelsvorming. Ook kan het ministerie van justitie daar naar kijken en dergelijke lijfstraffen bezien. Alles is mogelijk, maar daar gaan wij niet over, maar de Saoediërs wel.
Het is lastig discussieren wanneer een wet als 'Gods eigen' wordt beschouwd. Dan is die wet een onderdeel van de geloofsovertuiging.
Vandaar dat kritiek al snel opgevat wordt als respectloosheid voor andermans geloofsovertuiging.
Wat mij tegen staat zijn de lijfstraffen (tegen de mensenrechten), de ongelijkheid man en vrouw (ook in het erfrecht) en de ongelijkheid moslim en niet-moslim. Dat laatste is voor mij een vorm van discriminatie.
Ik kan mij goed voorstellen dat de sharia in de tijd van Mohammed een verbetering was. Duidelijkheid in de chaos. Je hoeft geen deskundige te zijn om te zien dat de sharia gebaseert is op een stammencultuur. De regels zijn logisch en vooral praktisch. Maar niet meer van deze tijd!
Natuurlijk kun je bepaalde elementen gebruiken in een huidige maatschappij. Het Nederlandse stelsel heeft veel kenmerken van de sharia. Misschien wel meer dan S.A.!
Coolassprov MC
29-11-07, 09:51
Geplaatst door super ick
Het is lastig discussieren wanneer een wet als 'Gods eigen' wordt beschouwd. Dan is die wet een onderdeel van de geloofsovertuiging.
Vandaar dat kritiek al snel opgevat wordt als respectloosheid voor andermans geloofsovertuiging.
Wat mij tegen staat zijn de lijfstraffen (tegen de mensenrechten), de ongelijkheid man en vrouw (ook in het erfrecht) en de ongelijkheid moslim en niet-moslim. Dat laatste is voor mij een vorm van discriminatie.
Ik kan mij goed voorstellen dat de sharia in de tijd van Mohammed een verbetering was. Duidelijkheid in de chaos. Je hoeft geen deskundige te zijn om te zien dat de sharia gebaseert is op een stammencultuur. De regels zijn logisch en vooral praktisch. Maar niet meer van deze tijd!
Natuurlijk kun je bepaalde elementen gebruiken in een huidige maatschappij. Het Nederlandse stelsel heeft veel kenmerken van de sharia. Misschien wel meer dan S.A.!
Het feit dat je niets wilt weten van de vele geuitte genuanceerde meningen, kanttekeningen en zelfs kritieken van overtuigde moslims binnen deze topic toont je ware intenties wel aan; en bovenal; de ''ware'' BLINDE FUNDAMENTALIST.
Coolassprov MC
29-11-07, 09:52
Geplaatst door super ick
Conclusie: Wederom discussie verziekt.
Als advocaat zou je zeggen dat ie meer recht van spreken heeft binnen een topic die vermeend over strafrecht zou gaan...
:confused:
:confused:
:confused:
:confused:
Als advocaat zou je zeggen dat ie meer recht van spreken heeft binnen een topic die vermeend over strafrecht zou gaan...
Geplaatst door Coolassprov MC
Het feit dat je niets wilt weten van de vele geuitte genuanceerde meningen, kanttekeningen en zelfs kritieken van overtuigde moslims binnen deze topic toont je ware intenties wel aan; en bovenal; de ''ware'' BLINDE FUNDAMENTALIST.
Alsof jij luistert naar de mening van overtuigde zionisten.. :rolleyes:
knuppeltje
29-11-07, 10:05
Geplaatst door 1973Tanger
Begrijp me alstublieft niet verkeerd. Ten aanzien van lijfstraffen en dergelijke meer, heb ik ook mijn bedenkingen. Maar de Sharia omvat niet alleen het strafrecht waar dergelijke lijfstraffen opgelegd kunnen worden. Mijn kritiek lag voornamelijk bij het handelen van de rechtbank. Die heeft naar mijn mening niet voldoende ruimte benut, die de Sharia hem mogelijk aanreikt. De strafverdubbeling in beroep dat niet in overeenstemming is met de Sharia. Oneerlijke proces van de vrouw omdat de rechtbank haar verdediging introk. Wat zich in deze zaak heeft afgespeeld is niet goed en daar neem ik afstand van. Maar dit is geen reden om de Sharia opeens te veroordelen of te wantrouwen. De Sharia speelt niet voor niks een cruciale rol binnen islamitische maatschappijen. Ik had een tijdje geleden hier nog een drieluik geplaatst inzake de Zakhaat. Het leek me interessant om daar wat meer over te weten. Dat is ook onderdeel van de Sharia. Bij mijn zoektocht kwam ik o.m. tot de conclussie dat de Zakhaat een uiterst ingenieus stelsel omvat dat prima dienst kan doen als sociaal vangnet. Ten aanzien van familierecht is de Sharia erg betrouwbaar en rechtvaardig. Met name huwelijk, erfrecht en dood voorziet de Sharia moslims van duidelijk antwoord. Onderling verschilt de Sharia nog wel eens i.v.m. met de rechtsscholen, maar over het algemeen delen zij allen de kernovertuiging. Maar concreet op jouw reactie vind ik persoonlijk zweepslagen, handen afhakken, stenigen ouderwets. Maar dan heb je het wel specifiek over het strafrecht. Maar ik ben van mening dat dat niet per definitie dichtgetimmerd is en de Sharia de rechter voldoende ruimte geeft voor oordeelsvorming. Ook kan het ministerie van justitie daar naar kijken en dergelijke lijfstraffen bezien. Alles is mogelijk, maar daar gaan wij niet over, maar de Saoediërs wel.
Je kunt er allemaal lang of kort over zijn, maar het neemt allemaal niet weg dat de hele zaak stinkt.
Een en ander krijg je dan ook als je rechten en wetten 1400 jaar niet aanpast aan de steeds maar veanderende samenleving, en die wetten en rechten ook nog eens zodanig onduidelijk zijn dat je er dan ook alle kanten mee uit kunt, zelfs de meest onfrisse zoal in dit geval.
In een goed rechtssysteem had die rechtbank die verdediging niet kunnen ontslaan. Doordat dat daar wel mogelijk is blijkbaar, werd weer eens aangetoond hoe slecht dat systeem is.
Over lijf- en doodstraffen, ze horen in een beshaafd systeem niet thuis.
Zakhaat, wel- in mijn opinie behoort een samenleving zodanig ingericht te zijn dat wetten en rechten er zodanig zijn dat mensen worden beschermd tegen een mensonwaardig bestaan.
In rijke landen als SA bijvoorbeeld- en vele anderen, is de zakhaat een aanfluiting van elk rechtsgevoel, en een toonbeeld van je reinste onderdrukking en uitbuiting door de elite van de onderklasse. Als dat islamitisch is- dan spuug ik er op.
Landen als de SA, Iran, Irak, Tunesië, LIbië en Marokko hadden allang moeten zorgen dat die mooie zakhaat bij het grof huisvuil was gezet.
Erfsrecht, ook dat had allang binnen de islam op de helling gemoeten, en tevens die dat nog in eren houden. Het leidt tot niets anders dan van ongelijkheid der sekse- tot regerechte onderdrukking.
Mooi dat ze destijds geregeld hebben dat broers hun niet getroude zussen moesten onderhouden, en dus het dubbele van de erfenis kregen dan wat hun zussen kregen, die alles wat ze kregen dan ook nog mochten houden, (als latere manlief dat dan niet inpikte) het leidde en leidt echter alleen maar tot nog grotere afhankelijkheid voor vrouwen. Zeker als je daarbij ook nog neemt dat ze niet eens zelf mochten- en vaak nog niet mogen kiezen met wie ze wilden- of willen trouwen.
Als je als broer twee keer zoveel als je zus had gekregen van de erfenis- en je had het recht om haar uit te huwen, dan kon je dat maar beter zo snel mogelijk doen, was je daar van af, en het kon nog aardig wat opbrengen aan bruidschat ook. Zou daarom de huwelijksleeftijd voor meisjes in die landen zo laag liggen?
Daarbij kon je zo'n stom wicht altijd wel voor veel geld aan een ouwe geile bok kwijt.
Het strafrecht volgens de sharia, wel- het vloekt met alle moderne rechten van de mens.
De rest, huwlijksrecht, erfrecht- ook dat is uit de tijd voor een moderne samenleving en leidt alleen maar tot misbruik, maar ze gaan daar der gang maar.
Geplaatst door Coolassprov MC
Het feit dat je niets wilt weten van de vele geuitte genuanceerde meningen, kanttekeningen en zelfs kritieken van overtuigde moslims binnen deze topic toont je ware intenties wel aan; en bovenal; de ''ware'' BLINDE FUNDAMENTALIST.
Dat is bullshit. Dan heb je mijn reacties niet gelezen. Ik heb zelfs de sharia gedeeltelijk bestudeert en ben, samen met andere moslims hier, tot de conclusie gekomen dat de sharia niet juist is toegepast. De argumentatie die ik daarbij heb gebruikt kan je nalezen.
Mijn persoonlijke mening mag ik echter ook uiten. Ik heb de straf barbaars genoemd maar bijvoorbeeld niet de S.A.-ers uitgemaakt voor een stel barbaren.
Kennelijk wil jij iedereen die jouw zienswijze niet deelt uitmaken voor fundamentalist. Ook jij hebt recht op een mening. Blinde fundamentalist is echter een verkeerde benaming. Ik heb namelijk diverse inns en outs belicht. Alleen mijn conclusie staat jou niet aan. Dat is heel wat anders.
1973Tanger
29-11-07, 11:04
Geplaatst door super ick
Het is lastig discussieren wanneer een wet als 'Gods eigen' wordt beschouwd. Dan is die wet een onderdeel van de geloofsovertuiging.
Vandaar dat kritiek al snel opgevat wordt als respectloosheid voor andermans geloofsovertuiging.
Wat mij tegen staat zijn de lijfstraffen (tegen de mensenrechten), de ongelijkheid man en vrouw (ook in het erfrecht) en de ongelijkheid moslim en niet-moslim. Dat laatste is voor mij een vorm van discriminatie.
Ik kan mij goed voorstellen dat de sharia in de tijd van Mohammed een verbetering was. Duidelijkheid in de chaos. Je hoeft geen deskundige te zijn om te zien dat de sharia gebaseert is op een stammencultuur. De regels zijn logisch en vooral praktisch. Maar niet meer van deze tijd!
Natuurlijk kun je bepaalde elementen gebruiken in een huidige maatschappij. Het Nederlandse stelsel heeft veel kenmerken van de sharia. Misschien wel meer dan S.A.!
Zeg eens eerlijk super ick. Zou je geen bezwaar hebben gehad als deze vonnis van 200 zweepslagen + 6 maanden gevangenisstraf werd opgelegd aan die relschoppende Marokkaanse jeugd in slotervaart onlangs? Ik zou deze straf nog te mild vinden voor die pedomonster die Qaiys hier onlangs had gedeponeerd. Wat vind je trouwens van het nederlandse strafsysteem in het algemeen. Wordt daarin wraak om vergelding en rechtvaardigheid voor de slachtoffers in voldoende mate nagekomen?
Geplaatst door super ick
Ik voel mij niet verantwoordelijk voor uitlatingen van anderen. Violgens mij heb ik alleen de uitdrukking barbaars / wreed gebruikt tov de betreffende straf. Verder heb ik aangeven dat de straffen helemaal niet volgens de sharia zijn gegaan. Volgens mij een normale discussie.
Jij hebt vrijheid van meningsuiting en mag zelfs sympathie hebben voor terroristische organisaties. In het land waar jij het strafrecht van verdedigd kan dat echt niet. Daar doelde ik op.
Ik heb mij nauwkeurig in laten lichten wat kafir voor lading heeft voor een vrome moslim. Dat is niet de betekenis atheist zoals die in Nederland gangbaar is. Dat weet jij ook, je hoeft dit niet af te zwakken.
Ik zie een moslim met sympathien voor een terrosristische organisatie, die vrouwengeseling probeert te rechtvaardigen en mij tenslotte uitscheld voor kafir.
Wel eens nagedacht over wat ik dan van jou moet denken?
Volgens mij heb ik mij in deze discussie inhoudelijk en correct gedragen.
zit niet te zeuren. ik reageerde op knuppel waar jij je toen zonodig mee moest gaan bemoeien.. dan moet je nu niet net gaan doen alsof jij je nu ten onrechte aangesproken voelt.
bemoei je er dan niet mee als het je zaken niet zijn.
dan moet jij je de volgende keer maar wat minder nauwkeurig laten informeren wat kafir betekent!
ik heb je al eens eerder met het nederlands-arabisch woordenboek in de hand uitgelegd dat kafir atheïst betekent en daarbij benadrukte ik dat het niet als scheldwoord bedoeld was. je weigert echter te luisteren naar andermans argumentatie.. je weet het immers allemaal wel beter..
wat jij over mij denkt interesseert me geen moer..
hamas is een politieke partij die door de meerderheid van de palestijnse bevoklking op democratische wijze is gekozen. hoe jij er verder over denkt is volstrekt oninteressant.
Geplaatst door super ick
Opzouten met je Palestijnenverhaal. Het gaat hier ergens anders over.
Maar natuurlijk zie jij weer een logisch verband. Jij kan de Palestijnse zaak nog koppelen aan het smelten van de ijskap.
Conclusie: Wederom discussie verziekt.
dit klinkt weer hypocriet..
je begon hier te zeiken over mijn avatar van hamas terwijl dit niks met de topic te maken heeft.
maarten legt teminste nog verband door terecht op te merken dat jullie de lippen stijf op elkaar houden wanneer het israel betreft terwijl ze daar letterlijk wetteloos te werk gaan. maar als het om de shari3ah gaat en er is een vrouw in het spel dan ineens staan de moraalridders verontwaardigd te roepen hoe slecht het allemaal is.
Geplaatst door Julien
Een menselijke rechter had inderdaad de vrouw geen straf gegeven, lettend op de zware omstandigheden. Dat gebeurt zo vaak in het westerse rechtssysteem.
een rechter kan verkrachting niet als strafmaat gebruiken om daarmee andere wetsovertredingen mee te bestraffen.
zolang je niet beseft hoe zwaar ze in saudi-arabië tillen aan onwettige relaties zul je waarschijnlijk nooit de ernst van haar overtreding kunnen begrijpen..
Geplaatst door Aït Ayt
een rechter kan verkrachting niet als strafmaat gebruiken om daarmee andere wetsovertredingen mee te bestraffen.
zolang je niet beseft hoe zwaar ze in saudi-arabië tillen aan onwettige relaties zul je waarschijnlijk nooit de ernst van haar overtreding kunnen begrijpen..
Een vrouw die verkracht is, leidt hier de rest van haar leven onder.
Overgaan tot lichamelijke straffen na zo'n schokkende ervaring, om wat voor reden dan ook, is ziek en onmenselijk.
Die rechter is een male chauvinist pig die zo''n vrouw niet eens ziet staan en alleen naar de letter van de wet kijkt. En hier zitten prikkers zo'n hork nog te verdedigen ook.
Onbegrijpelijk. :knife_hea