PDA

Bekijk Volledige Versie : In de serie: whatever happened to... Taslima Nasreen



mark61
29-11-07, 09:18
India promises to protect writer

The Indian government has pledged to continue to host and protect controversial Bangladeshi feminist writer Taslima Nasreen.
But External Affairs Minister Pranab Mukherjee told parliament that India expected its guest to behave as one.

Ms Nasreen has been moved from one city to another in the last few days for her own safety after violent protests against her by Muslims in Calcutta.

She is now lodged in a safe house in the capital, Delhi.

'No politics'

Mr Mukherjee said it was government policy to look after the country's guests and India would continue to "provide shelter" to Ms Nasreen.

But he added: "Those who have been granted shelter here have always undertaken to eschew political activities in India or any actions which may harm India's relations with friendly countries.

"It is also expected that the guests will refrain from activities and expressions that may hurt the sentiments of our people."

Last Wednesday, police in Calcutta used tear gas and baton charges to control crowds calling for Ms Nasreen's Indian visa to be cancelled.

Rioters blocked roads and set cars alight. At least 43 people were hurt. More than 100 arrests were made.

Critics accused the writer of calling for the Koran to be changed to give women greater rights, something she denies.

Ms Nasreen fled Bangladesh in the early 1990s after death threats and has spent the last three years in Calcutta after a long stay in Europe.

Last week, after the riots, Ms Nasreen was flown out of Calcutta in a special plane to Delhi from where she was taken to Jaipur in the western state of Rajasthan.

She spent Thursday night at a hotel in Jaipur under heavy security.

A day later, she was brought to Delhi where she spent a couple of nights in the Rajasthan government's guest house.

'Sentiments hurt'

On Tuesday, she was moved again, this time to a safe house at an undisclosed location in Delhi.

Taslima Nasreen's Indian visa is valid until March 2008.

Last week's trouble in Calcutta began after the predominantly Muslim All-India Minority Forum called for blockades on major roads in the city.

The group said Ms Nasreen had "seriously hurt Muslim sentiments". Many Muslims say her writing ridicules Islam.

The army was called out and a night curfew imposed.

The All-India Minority Forum says Taslima Nasreen's Indian visa should be revoked and she should be forced to leave the country.

In August this year, she was giving a lecture in the southern city of Hyderabad when she was attacked by Muslims who said they had been upset by her remarks on the Prophet Muhammad and the Koran.

knuppeltje
29-11-07, 12:00
Geplaatst door mark61
India promises to protect writer

The Indian government has pledged to continue to host and protect controversial Bangladeshi feminist writer Taslima Nasreen.
But External Affairs Minister Pranab Mukherjee told parliament that India expected its guest to behave as one.

Ms Nasreen has been moved from one city to another in the last few days for her own safety after violent protests against her by Muslims in Calcutta.

She is now lodged in a safe house in the capital, Delhi.

'No politics'

Mr Mukherjee said it was government policy to look after the country's guests and India would continue to "provide shelter" to Ms Nasreen.

But he added: "Those who have been granted shelter here have always undertaken to eschew political activities in India or any actions which may harm India's relations with friendly countries.

"It is also expected that the guests will refrain from activities and expressions that may hurt the sentiments of our people."

Last Wednesday, police in Calcutta used tear gas and baton charges to control crowds calling for Ms Nasreen's Indian visa to be cancelled.

Rioters blocked roads and set cars alight. At least 43 people were hurt. More than 100 arrests were made.

Critics accused the writer of calling for the Koran to be changed to give women greater rights, something she denies.

Ms Nasreen fled Bangladesh in the early 1990s after death threats and has spent the last three years in Calcutta after a long stay in Europe.

Last week, after the riots, Ms Nasreen was flown out of Calcutta in a special plane to Delhi from where she was taken to Jaipur in the western state of Rajasthan.

She spent Thursday night at a hotel in Jaipur under heavy security.

A day later, she was brought to Delhi where she spent a couple of nights in the Rajasthan government's guest house.

'Sentiments hurt'

On Tuesday, she was moved again, this time to a safe house at an undisclosed location in Delhi.

Taslima Nasreen's Indian visa is valid until March 2008.

Last week's trouble in Calcutta began after the predominantly Muslim All-India Minority Forum called for blockades on major roads in the city.

The group said Ms Nasreen had "seriously hurt Muslim sentiments". Many Muslims say her writing ridicules Islam.

The army was called out and a night curfew imposed.

The All-India Minority Forum says Taslima Nasreen's Indian visa should be revoked and she should be forced to leave the country.

In August this year, she was giving a lecture in the southern city of Hyderabad when she was attacked by Muslims who said they had been upset by her remarks on the Prophet Muhammad and the Koran.

Ook weer een slachtoffer van religieuze waanzin, aangewakkerd en in stand gehouden door malafide volksmenners, die zo schaaamteloos voor eigen gewin misbruik maken van de hele situatie.

Tomas
29-11-07, 15:42
Ellende met vrouwen ook altijd.

knuppeltje
29-11-07, 16:55
Waar blijven hier de ware ismamitische rechtenverdedigers.

mark61
30-11-07, 01:26
http://en.wikipedia.org/wiki/Taslima_Nasreen#Books_by_Taslima_Nasrin

Fundi's zitten blijkbaar telkens in haar artikel te raggen :hihi:

Wizdom
06-12-07, 08:51
Geplaatst door mark61
India promises to protect writer

The Indian government has pledged to continue to host and protect controversial Bangladeshi feminist writer Taslima Nasreen.
But External Affairs Minister Pranab Mukherjee told parliament that India expected its guest to behave as one.

Ms Nasreen has been moved from one city to another in the last few days for her own safety after violent protests against her by Muslims in Calcutta.

She is now lodged in a safe house in the capital, Delhi.

'No politics'

Mr Mukherjee said it was government policy to look after the country's guests and India would continue to "provide shelter" to Ms Nasreen.

But he added: "Those who have been granted shelter here have always undertaken to eschew political activities in India or any actions which may harm India's relations with friendly countries.

"It is also expected that the guests will refrain from activities and expressions that may hurt the sentiments of our people."

Last Wednesday, police in Calcutta used tear gas and baton charges to control crowds calling for Ms Nasreen's Indian visa to be cancelled.

Rioters blocked roads and set cars alight. At least 43 people were hurt. More than 100 arrests were made.

Critics accused the writer of calling for the Koran to be changed to give women greater rights, something she denies.

Ms Nasreen fled Bangladesh in the early 1990s after death threats and has spent the last three years in Calcutta after a long stay in Europe.

Last week, after the riots, Ms Nasreen was flown out of Calcutta in a special plane to Delhi from where she was taken to Jaipur in the western state of Rajasthan.

She spent Thursday night at a hotel in Jaipur under heavy security.

A day later, she was brought to Delhi where she spent a couple of nights in the Rajasthan government's guest house.

'Sentiments hurt'

On Tuesday, she was moved again, this time to a safe house at an undisclosed location in Delhi.

Taslima Nasreen's Indian visa is valid until March 2008.

Last week's trouble in Calcutta began after the predominantly Muslim All-India Minority Forum called for blockades on major roads in the city.

The group said Ms Nasreen had "seriously hurt Muslim sentiments". Many Muslims say her writing ridicules Islam.

The army was called out and a night curfew imposed.

The All-India Minority Forum says Taslima Nasreen's Indian visa should be revoked and she should be forced to leave the country.

In August this year, she was giving a lecture in the southern city of Hyderabad when she was attacked by Muslims who said they had been upset by her remarks on the Prophet Muhammad and the Koran.

Verdedig je haar omdat ze de Profeet beledigd... Het wordt een beetje flauwekul verhaal... Verdedig je iedereen die iemand anders beledigd...
Verdedig je iemand die willens en wetens de gevoelens van mensen krenkt...

Wat heb je een slecht karakter... Je kan je beter druk maken over al die Nasreens die worden neergemaaid in de Israelische bezette gebieden... Maar goed dat past weer niet in je straatje... Ga dus niet doen alsof je oprecht bent... Je bent weer zo'n basher die op slinkse wijze probeert aandacht af te leiden van de kern van jou doel... De Islam...

You don't care about Nasreen... Not even a dime... You care about Islam...

mark61
06-12-07, 09:24
Geplaatst door Wizdom
Verdedig je haar omdat ze de Profeet beledigd...

Waar zie je mij haar verdedigen of wat dan ook doen? Ik plaats een artikel.


Het wordt een beetje flauwekul verhaal... Verdedig je iedereen die iemand anders beledigd...

Oh dat had ik niet eens bedacht, maar inderdaad, iedereen die met geweld bedreigd wordt vanwege uitspraken verdient verdediging.


Wat heb je een slecht karakter... Je kan je beter druk maken over al die Nasreens die worden neergemaaid in de Israelische bezette gebieden... Maar goed dat past weer niet in je straatje... Ga dus niet doen alsof je oprecht bent... Je bent weer zo'n basher die op slinkse wijze probeert aandacht af te leiden van de kern van jou doel... De Islam...

Jij weet bij God niet wie ze is blijkbaar. Mevrouw Nasreen heeft nogal heftige aanklachten geschreven tegen de onderdrukking van minderheden en vrouwen in Bangla Desh. Tegen de islam heeft ze niks, maar dat is de manier waarop male chauvinist pigs haar proberen zwart te maken.


You don't care about Nasreen... Not even a dime... You care about Islam...

Ah, Jomanda doorgrondt mijn ziel. Join the club. Waarom geen referentie aan alcohol? :jammer:

Ik kan het niet helpen als overal ter wereld hysterische meutes 'moslim'mannen de straat op trekken en geweld willen plegen tegen deze of gene.

Ken jij vergelijkbare happenings onder moslima's danwel andere danwel niet- geloofsaanhangers?

Wizdom
06-12-07, 09:29
Geplaatst door mark61
Waar zie je mij haar verdedigen of wat dan ook doen? Ik plaats een artikel.



Oh dat had ik niet eens bedacht, maar inderdaad, iedereen die met geweld bedreigd wordt vanwege uitspraken verdient verdediging.



Jij weet bij God niet wie ze is blijkbaar. Mevrouw Nasreen heeft nogal heftige aanklachten geschreven tegen de onderdrukking van minderheden en vrouwen in Bangla Desh. Tegen de islam heeft ze niks, maar dat is de manier waarop male chauvinist pigs haar proberen zwart te maken.



Ah, Jomanda doorgrondt mijn ziel. Join the club. Waarom geen referentie aan alcohol? :jammer:

Beledigen is een vorm van agressie zo u dat nog niet wist... Voor sommige mensen is mentale agressie nog erger dan fysieke agressie zo u dat nog niet wist....

Ik ken haar inderdaad niet maar de trend is gezet... Alleen de kop al zegt mij al genoeg... Er is weer een Profeet of Islam Basher die nodig verdedigt moet worden in naam van de Duivel....

mark61
06-12-07, 09:31
Geplaatst door Wizdom
Beledigen is een vorm van agressie zo u dat nog niet wist... Voor sommige mensen is mentale agressie nog erger dan fysieke agressie zo u dat nog niet wist....

Woordspelletje. Dat zijn dan wel heel sommige mensen die dieper 'gekwetst' worden door woorden dan doordat ze verkracht en/of vermoord worden. Ben jij er zo een? Lamenietlachen.

En dat rechtvaardigt het gebruik van fysiek geweld zeker.

Je zal in je leven een hoop beledigd worden; daar moet je maar mee leren omgaan. Dat geldt voor iedereen.

naam
06-12-07, 09:41
Geplaatst door mark61
Woordspelletje. Dat zijn dan wel heel sommige mensen die dieper 'gekwetst' worden door woorden dan doordat ze verkracht en/of vermoord worden. Ben jij er zo een? Lamenietlachen.

En dat rechtvaardigt het gebruik van fysiek geweld zeker.

Je zal in je leven een hoop beledigd worden; daar moet je maar mee leren omgaan. Dat geldt voor iedereen.

Hij kan ook om zich heen gaan schieten als zijn eer wordt aangetast.
Al dat mannelijke testosteron en die godsdienstige trots toch, daar komt alleen ellende van. :kalasniko

Wizdom
06-12-07, 09:56
Geplaatst door mark61
Woordspelletje. Dat zijn dan wel heel sommige mensen die dieper 'gekwetst' worden door woorden dan doordat ze verkracht en/of vermoord worden. Ben jij er zo een? Lamenietlachen.

En dat rechtvaardigt het gebruik van fysiek geweld zeker.

Je zal in je leven een hoop beledigd worden; daar moet je maar mee leren omgaan. Dat geldt voor iedereen.

Flauw... Leg me geen woorden in de mond. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel. Beledigen is een karaktertrek van loosers die uit wanhoop zich agressief mentaal gaan gedragen.

Moorden en verkrachten zijn niet aan de orde... Er is jurisprudentie over belediging... Maar het is en blijft een kwalijke zaak dat er uberhaupt beledigt wordt... Vreemd dat jij dat dan uit een soort extremisme moet gaan verdedigen?

mark61
06-12-07, 10:30
Geplaatst door Wizdom
Flauw... Leg me geen woorden in de mond. Je begrijpt heel goed wat ik bedoel. Beledigen is een karaktertrek van loosers die uit wanhoop zich agressief mentaal gaan gedragen.

Moorden en verkrachten zijn niet aan de orde... Er is jurisprudentie over belediging... Maar het is en blijft een kwalijke zaak dat er uberhaupt beledigt wordt... Vreemd dat jij dat dan uit een soort extremisme moet gaan verdedigen?

Huh? Trek je nou alles weer terug? Geestelijk geweld is niet erger dan lichamelijk geweld?

Waarom maak jij je dan druk over wanhopige losers? Zou ik nooit doen.

Er is geen jurisprudentie over belediging, aangezien die handeling niet strafbaar is.

Moorden en verkrachten zijn wel aan de orde, daar ging het topic nl. over. De zoveelste gewelddadige reactie van mannen op wat een vrouw zegt.

Ik verdedig niks. Ik val de notie aan dat iedereen zomaar mag beweren dat iets hem 'beledigt', zodat het verboden kan worden. Dat is natuurlijk absurd.

Rabi'ah.
06-12-07, 11:41
Geplaatst door mark61

Er is geen jurisprudentie over belediging, aangezien die handeling niet strafbaar is.


Geen jurisprudentie over belediging en belediging niet strafbaar? :haha:

Wetboek van Strafrecht, titel 16
Belediging

art. 261
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te laste gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastelegging eiste.

mark61
06-12-07, 11:44
Geplaatst door Rabi'ah.
Geen jurisprudentie over belediging en belediging niet strafbaar? :haha:

Wetboek van Strafrecht, titel 16
Belediging

art. 261
[I]1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt,

Dat is geen belediging, maar smaad. Als de wetgever het al niet meer snapt...

Belediging is, on second thought, ws. alleen strafbaar bij toepassing op ambtenaar in functie danwel lid koninklijk huis, zoiets.

Verder mag je bij mijn weten elke persoon, levend, dood, imaginair, een ezel noemen.

knuppeltje
06-12-07, 11:56
Geplaatst door mark61
Dat is geen belediging, maar smaad. Als de wetgever het al niet meer snapt...

Belediging is, on second thought, ws. alleen strafbaar bij toepassing op ambtenaar in functie danwel lid koninklijk huis, zoiets.

Verder mag je bij mijn weten elke persoon, levend, dood, imaginair, een ezel noemen.

Of minder dan vieze varkens, is trouwens heel populair bij hele volksstammen.

Rabi'ah.
06-12-07, 11:59
Geplaatst door mark61
Dat is geen belediging, maar smaad. Als de wetgever het al niet meer snapt...

De wetgever snapt het heel goed. Het delict smaad staat in de titel over belediging, net zoals moord bv. staat in de titel van "delicten, tegen het leven gericht ".


Geplaatst door mark61

Belediging is, on second thought, ws. alleen strafbaar bij toepassing op ambtenaar in functie danwel lid koninklijk huis, zoiets.

Verder mag je bij mijn weten elke persoon, levend, dood, imaginair, een ezel noemen.

Belediging van leden van het koninklijk huis is apart strafbaar gesteld. Maar deze en de overige artikelen slaan op belediging-in-het-algemeen.

Jouw bewering dat belediging niet strafbaar is, is dus aantoonbaar onjuist.
En over belediging is ook zat jurisprudentie, zeker in civiele procedures.

Rabi'ah.
06-12-07, 12:01
Geplaatst door knuppeltje
Of minder dan vieze varkens, is trouwens heel populair bij hele volksstammen.

Vertel eens?

Waarschijnlijk doel je op El Moumni. In die zaak was sprake van een botsing van rechten, nl. het recht van homo's om niet beledigd te worden en El Moumni's vrijheid van godsdienst.

De rechter heeft toen beslist dat in dat concrete geval het recht van El Moumni voorging.

Maar aangezien er geen rangorde van grondrechten bestaat, had hij ook anders kunnen beslissen.

H.P.Pas
06-12-07, 12:07
Geplaatst door Rabi'ah.
Geen jurisprudentie over belediging en belediging niet strafbaar? :haha:

Wetboek van Strafrecht, titel 16
Belediging

art. 261
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastelegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te laste gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastelegging eiste.

Dat gaat over smaad en laster. Niet over belediging.
Een slachtoffer van smaad zal zich in het algemeen beledigd voelen.
Niet iedereen, die zich beledigd voelt is slachtoffer van smaad.

Rabi'ah.
06-12-07, 12:09
Geplaatst door H.P.Pas
Dat gaat over smaad en laster. Niet over belediging.

Het delict smaad staat in de titel over belediging, net zoals moord bv. staat in de titel van "misdrijven, tegen het leven gericht ".

knuppeltje
06-12-07, 12:12
Geplaatst door Rabi'ah.
De wetgever snapt het heel goed. Het delict smaad staat in de titel over belediging, net zoals moord bv. staat in de titel van "delicten, tegen het leven gericht ".



Belediging van leden van het koninklijk huis is apart strafbaar gesteld. Maar deze en de overige artikelen slaan op belediging-in-het-algemeen.

Jouw bewering dat belediging niet strafbaar is, is dus aantoonbaar onjuist.
En over belediging is ook zat jurisprudentie, zeker in civiele procedures.

Wat mekkeren hier alle zeikerts dan?
Laat ze de handen ineenslaan en naar de rechter stappen.
De werkelijk verschrikkelijke Ajaan.
Wilders.
Foute fotograven.
Homoseksuelen.
Ik bedoel- het feit alleen al dat ze bestaan is al een belediging optima forma voor de islam, en ze zijn zeker zeer smerig godslasterlijk bezig.
Die processen zijn kat in het bakkie, tel uit je winst- voorgoed uitbanning van de islambashing, en de proceskosten krijgen ze uiteraard vergoed als winnende partij.

mark61
06-12-07, 12:14
Geplaatst door Rabi'ah.
De wetgever snapt het heel goed. Het delict smaad staat in de titel over belediging, net zoals moord bv. staat in de titel van "delicten, tegen het leven gericht ".

Het kan zijn dat 'taalkundig' gezien het nodig was het woord 'belediging' te gebruiken als overkoepelende term. Je maakt mij niet wijs dat 'belediging' op zich strafbaar is want dan is het hek van de dam.

Aangezien zelfs blasfemie niet meer vervolgd wordt lijkt het me uitgesloten dat je voor belediging van 'mindere' personen vervolgd kan worden.


Jouw bewering dat belediging niet strafbaar is, is dus aantoonbaar onjuist.

Dat acht ik niet wettig en overtuigend bewezen, your honour.


En over belediging is ook zat jurisprudentie, zeker in civiele procedures.

Dat zal best, maar dat is dus geen strafrecht.

Rabi'ah.
06-12-07, 12:20
Geplaatst door mark61
Het kan zijn dat 'taalkundig' gezien het nodig was het woord 'belediging' te gebruiken als overkoepelende term. Je maakt mij niet wijs dat 'belediging' op zich strafbaar is want dan is het hek van de dam.


Geplaatst door mark61

Aangezien zelfs blasfemie niet meer vervolgd wordt lijkt het me uitgesloten dat je voor belediging van 'mindere' personen vervolgd kan worden.

Dat het het beleid is van het OM om blasfemie niet te vervolgen, doet niets af aan de strafbaarheid ervan.



Geplaatst door mark61

Dat acht ik niet wettig en overtuigend bewezen, your honour.

Dan moet je toch echt iets beter lezen.



Geplaatst door mark61

Dat zal best, maar dat is dus geen strafrecht.

Er is dus wel jurisprudentie over. En als ik even zou zoeken zou ik ook op het gebied van strafrecht vast wel wat vinden.

Ik heb btw dat mystic-topic ge-upt. Compleet met kort verslagje. Ow das dubbelop. :lachu:

Wizdom
06-12-07, 12:22
Als ik Mark61 een laag bij de grond hypocriete belastingontduiker en zwendelaar noem dan heb ik natuurlijk weer eens gebruikt gemaakt van mijn vrije woord.... Wat een logica zeg...

Dat moet eens vaak genoeg gezegd te pas en te onpas gezegd worden... Kijken of jij je nog kunt beheersen... Je moet jezelf niet roomser voordoen dan de paus... Dan ben je pas een echte huichelaar...

knuppeltje
06-12-07, 12:23
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat het het beleid is van het OM om blasfemie niet te vervolgen, doet niets af aan de strafbaarheid ervan.




Dan moet je toch echt iets beter lezen.




Er is dus wel jurisprudentie over. En als ik even zou zoeken zou ik ook op het gebied van strafrecht vast wel wat vinden.

Ik heb btw dat mystic-topic ge-upt. Compleet met kort verslagje. Ow das dubbelop. :lachu:

Als je even goed zoekt dan zul je zien waarom die OM daar niet meer aan begint.

Wizdom
06-12-07, 12:24
Geplaatst door mark61
Het kan zijn dat 'taalkundig' gezien het nodig was het woord 'belediging' te gebruiken als overkoepelende term. Je maakt mij niet wijs dat 'belediging' op zich strafbaar is want dan is het hek van de dam.

Aangezien zelfs blasfemie niet meer vervolgd wordt lijkt het me uitgesloten dat je voor belediging van 'mindere' personen vervolgd kan worden.



Dat acht ik niet wettig en overtuigend bewezen, your honour.



Dat zal best, maar dat is dus geen strafrecht.

Over een aantal jaren wordt vrijwillige Kanibalisme ook niet meer vervolgd... En naakt over het straat lopen....

Betekent dat dat dat goed is... Nee, maar als je moraal failliet bent dan maak je geen onderscheid meer tussen wat fatsoenlijk is en wat niet...

Het geeft gewoon aan hoe diep je in de stront aan het zakken bent....

Rabi'ah.
06-12-07, 12:25
Geplaatst door knuppeltje
Als je even goed zoekt dan zul je zien waarom die OM daar niet meer aan begint.

Je kunt hoog of laag springen: In beginsel blijft het strafbaar, wat jij er ook van moge vinden.

Rabi'ah.
06-12-07, 12:29
Geplaatst door Wizdom
Over een aantal jaren wordt vrijwillige Kanibalisme ook niet meer vervolgd... En naakt over het straat lopen....

Waar haal je dat nou weer vandaan? Hoe kun jij nou weten wat het vervolgingsbeleid van het OM in de toekomst zal zijn?


Geplaatst door Wizdom

Betekent dat dat dat goed is... Nee, maar als je moraal failliet bent dan maak je geen onderscheid meer tussen wat fatsoenlijk is en wat niet...

Wie is er nu precies moreel failliet en waar baseer je dat op?

Of wil je beweren dat het OM moreel failliet is, op basis van iets dat volgens jou in de toekomst zal gebeuren en waar je geen enkele aanwijzing voor hebt, kortom je eigen verzinsels.


Geplaatst door Wizdom

Het geeft gewoon aan hoe diep je in de stront aan het zakken bent....

Deze post geeft aan hoe slecht jij in argumenteren bent. En in Nederlands.

mark61
06-12-07, 12:29
Geplaatst door Wizdom
Als ik Mark61 een laag bij de grond hypocriete belastingontduiker en zwendelaar noem dan heb ik natuurlijk weer eens gebruikt gemaakt van mijn vrije woord.... Wat een logica zeg...

Ik word hier echt wel voor erger uitgemaakt en i couldn't care less. Meestal zegt 'beledigen' meer over de belediger dan over de beledigde. Tenzij die begint te janken, dan zegt het iets over beiden.

Overigens doe jij hierboven verifieerbare uitspraken, en kan er dus sprake van (wel strafbare) laster zijn. Wat het ook is :ego:

Ik beheers me wellicht niet altijd verbaal maar wel fysiek. En daar gaat het mij in de Allereerste plaats om.

Hypocriet, zwendelaar en belastingontduiker zal je moeten (en evt. kunnen) bewijzen, laag bij de gronds niet zo. Je kan me ook nog klojo noemen etc., daar ben je in het geheel geen verantwoording over schuldig.

Tenzij je het elke avond om 20.15 op tv mag zeggen, ofzo. Denk ik. Dus dien dan een klacht in tegen Wilders ipv hier te mekkeren.

knuppeltje
06-12-07, 12:30
Geplaatst door Rabi'ah.
Je kunt hoog of laag springen: In beginsel blijft het strafbaar, wat jij er ook van moge vinden.

Wat ik er van vind is niet van belang. Maar ondertussen is er al zoveel jurisprudentie hierover zodat dat wetsartiekel een comateus artiekel is geworden, vandaar dat ik stelde dat het OM er niet meer aan begint.
Probeer het als je je toch zo beledigd voelt, merk je het vanzelf.

mark61
06-12-07, 12:32
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat het het beleid is van het OM om blasfemie niet te vervolgen, doet niets af aan de strafbaarheid ervan.


Dan moet je toch echt iets beter lezen.

Tss, dan moet je mijn post beter lezen :ego:

Blasfemie is een buitengewoon aparte vorm van belediging. Als het dat überhaupt is.


Er is dus wel jurisprudentie over. En als ik even zou zoeken zou ik ook op het gebied van strafrecht vast wel wat vinden.

Ik wacht vol spanning...


Ik heb btw dat mystic-topic ge-upt. Compleet met kort verslagje. Ow das dubbelop. :lachu:

Mmm er waren omstandigheden...

Rabi'ah.
06-12-07, 12:33
Geplaatst door knuppeltje
Wat ik er van vind is niet van belang. Maar ondertussen is er al zoveel jurisprudentie hierover zodat dat wetsartiekel een comateus artiekel is geworden, vandaar dat ik stelde dat het OM er niet meer aan begint.
Probeer het als je je toch zo beledigd voelt, merk je het vanzelf.

Ik zal het eens navragen bij de vakgroep Strafrecht van mijn uni.
En ik zal het niet proberen, want zo snel voel ik me niet beledigd hoor. :tik:

knuppeltje
06-12-07, 12:33
Geplaatst door Wizdom
Over een aantal jaren wordt vrijwillige Kanibalisme ook niet meer vervolgd... En naakt over het straat lopen....

Betekent dat dat dat goed is... Nee, maar als je moraal failliet bent dan maak je geen onderscheid meer tussen wat fatsoenlijk is en wat niet...

Het geeft gewoon aan hoe diep je in de stront aan het zakken bent....

De doos met inhoudelijke argumenten is leeg zeker?

Rabi'ah.
06-12-07, 12:34
Geplaatst door mark61

Ik wacht vol spanning...

Komende dagen heb ik het druk, maar misschien zondag ofzo. Of ik vraag het wel ff na bij de vakgroep Strafrecht.


Geplaatst door mark61

Mmm er waren omstandigheden...

Jammer. :(

knuppeltje
06-12-07, 12:35
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik zal het eens navragen bij de vakgroep Strafrecht van mijn uni.
En ik zal het niet proberen, want zo snel voel ik me niet beledigd hoor. :tik:

Succes met de inlichtingen.

Prima. :)

David
06-12-07, 12:35
Als je niet in god geloofd, hem ontkent, is dat ook blasphemie?

knuppeltje
06-12-07, 12:38
Geplaatst door David
Als je niet in god geloofd, hem ontkent, is dat ook blasphemie?

Ja- dat is het ergste wat je kunt doen.

Rabi'ah.
06-12-07, 12:38
Geplaatst door David
Als je niet in god geloofd, hem ontkent, is dat ook blasphemie?

Ik zou denken van niet. Want als je Zijn bestaan ontkent, kun je Hem ook niet lasteren, toch?

Of je zou het al als laster kunnen zien dat je Zijn bestaan ontkent. Wallahu 3alem.

David
06-12-07, 12:40
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik zou denken van niet. Want als je Zijn bestaan ontkent, kun je Hem ook niet lasteren, toch?

Of je zou het al als laster kunnen zien dat je Zijn bestaan ontkent. Wallahu 3alem.

Dat vroeg ik me dus af.

Wizdom
06-12-07, 12:46
Geplaatst door knuppeltje
De doos met inhoudelijke argumenten is leeg zeker?


Geplaatst door Rabi'ah.
Waar haal je dat nou weer vandaan? Hoe kun jij nou weten wat het vervolgingsbeleid van het OM in de toekomst zal zijn?



Wie is er nu precies moreel failliet en waar baseer je dat op?

Of wil je beweren dat het OM moreel failliet is, op basis van iets dat volgens jou in de toekomst zal gebeuren en waar je geen enkele aanwijzing voor hebt, kortom je eigen verzinsels.



Deze post geeft aan hoe slecht jij in argumenteren bent. En in Nederlands.

Het feit dat sommige zaken niet meer vervolgd worden omdat de sociaal maatschappelijke opvattingen zijn veranderd is een teken van maatschappelijke verloedering...

Het feit dat blasfemie niet meer serieus wordt vervolgd door het OM is omdat de mensen in het OM zelf er niet meer achter staan...

Het feit dat belediging door het OM niet wordt vervolgd is omdat het OM door sociaal maatschappelijke omstandigheden selectief te werk gaat met dit wetsartikel....

Sociaal Maatschappelijke omstandigheden bepalen de toepassing en aanpassing van de wetsartikelen en niet andersom....

Stel je eens voor dat dat zou gebeuren bij natuurkundige wetten dan zou het universum allang instabiel zijn geraakt en het een grote puinhoop worden....

Het is maar een kwestie van tijd voordat dat ook met de menselijke wetten gebeurt... Immers wetten hebben een logica en hebben ook handhaving nodig.... Indien dat niet gebeurt onstaat er chaos...

Homofilie hebben we al gehad.... Vandaag is het belediging... Morgen is het Blasfemie... dan Nudisme.... dan weer Pedofilie.... De volgende stap is vrijwillige Kanibalisme

En voor we het weten zitten we allemaal in EEN GROTE JUNGLE waar het recht van de sterksten geldt....

De trend is duidelijk... Moraal wordt er afgegleden.... Daar zijn dit wat mij betreft de tekenen van...

Als men al niet eens kan worden wat beledigen is... Dan is men wel inderdaad... Moreel failliet...

David
06-12-07, 13:00
Geplaatst door Wizdom
Het feit dat sommige zaken niet meer vervolgd worden omdat de sociaal maatschappelijke opvattingen zijn veranderd is een teken van maatschappelijke verloedering...

Het feit dat blasfemie niet meer serieus wordt vervolgd door het OM is omdat de mensen in het OM zelf er niet meer achter staan...

Het feit dat belediging door het OM niet wordt vervolgd is omdat het OM door sociaal maatschappelijke omstandigheden selectief te werk gaat met dit wetsartikel....

Sociaal Maatschappelijke omstandigheden bepalen de toepassing en aanpassing van de wetsartikelen en niet andersom....

Stel je eens voor dat dat zou gebeuren bij natuurkundige wetten dan zou het universum allang instabiel zijn geraakt en het een grote puinhoop worden....

Het is maar een kwestie van tijd voordat dat ook met de menselijke wetten gebeurt... Immers wetten hebben een logica en hebben ook handhaving nodig.... Indien dat niet gebeurt onstaat er chaos...

Homofilie hebben we al gehad.... Vandaag is het belediging... Morgen is het Blasfemie... dan Nudisme.... dan weer Pedofilie.... De volgende stap is vrijwillige Kanibalisme

En voor we het weten zitten we allemaal in EEN GROTE JUNGLE waar het recht van de sterksten geldt....

De trend is duidelijk... Moraal wordt er afgegleden.... Daar zijn dit wat mij betreft de tekenen van...

Als men al niet eens kan worden wat beledigen is... Dan is men wel inderdaad... Moreel failliet...

Wat heeft god met moraal te maken?

Rabi'ah.
06-12-07, 13:03
Geplaatst door David
Wat heeft god met moraal te maken?

Alles, lijkt mij. Moraal komt voort uit Zijn wetten.

edit: Maar je kunt de stelling niet omdraaien (zoals hier vaak gebeurt) en zeggen dat mensen die niet gelovig zijn, geen moraal kennen. Want dat is natuurlijk aantoonbare crap.

Wizdom
06-12-07, 13:03
Geplaatst door David
Wat heeft god met moraal te maken?

Als jij mij uitlegt wat moraal betekent dan leg ik jou uit wat dat met God te maken heeft....

Rabi'ah.
06-12-07, 13:06
Geplaatst door Wizdom
Als jij mij uitlegt wat moraal betekent dan leg ik jou uit wat dat met God te maken heeft....

Ik doe eens ff een gooi: Ethiek/ het onderscheid tussen goed en kwaad?

knuppeltje
06-12-07, 13:17
Geplaatst door Wizdom
Het feit dat sommige zaken niet meer vervolgd worden omdat de sociaal maatschappelijke opvattingen zijn veranderd is een teken van maatschappelijke verloedering...

Het feit dat blasfemie niet meer serieus wordt vervolgd door het OM is omdat de mensen in het OM zelf er niet meer achter staan...

Het feit dat belediging door het OM niet wordt vervolgd is omdat het OM door sociaal maatschappelijke omstandigheden selectief te werk gaat met dit wetsartikel....

Sociaal Maatschappelijke omstandigheden bepalen de toepassing en aanpassing van de wetsartikelen en niet andersom....

Stel je eens voor dat dat zou gebeuren bij natuurkundige wetten dan zou het universum allang instabiel zijn geraakt en het een grote puinhoop worden....

Het is maar een kwestie van tijd voordat dat ook met de menselijke wetten gebeurt... Immers wetten hebben een logica en hebben ook handhaving nodig.... Indien dat niet gebeurt onstaat er chaos...

Homofilie hebben we al gehad.... Vandaag is het belediging... Morgen is het Blasfemie... dan Nudisme.... dan weer Pedofilie.... De volgende stap is vrijwillige Kanibalisme

En voor we het weten zitten we allemaal in EEN GROTE JUNGLE waar het recht van de sterksten geldt....

De trend is duidelijk... Moraal wordt er afgegleden.... Daar zijn dit wat mij betreft de tekenen van...

Als men al niet eens kan worden wat beledigen is... Dan is men wel inderdaad... Moreel failliet...

Je bent een mafkees.
Dat een aantal dingen niet meer vervolgd worden kan net zo goed een teken van vooruitgang zijn. Dat jij met sommige dingen daarvan het niet eens bent- is jouwprobleem.
Indien iemand een duidelijk ernstig strafbaar feit aanklaagt- dan OM willen wat ze wil, maar in feiten heeft die dan niets te willen.
Het heeft niets te maken met selectivieteit van OM- maar met eerdere uitspraken van rechters in vergelijkbare zaken.
Daarom dus doet OM daar niets aan, maar probeer het eens- wordt een en ander je wel duidelijk.
Wat die natuurkunde nu weer hier doet snap ik even niet.
Gelukkig lijkt het er wel op denk, heb toch al niets tegen logika.
Verder leef je je maar uit in je wilde fantasiën zoveel je wilt, ook dat mag, je beledigd voelen ook trouwens.

Wizdom
06-12-07, 13:17
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik doe eens ff een gooi: Ethiek/ het onderscheid tussen goed en kwaad?

Wie bepaalt wat Goed en Kwaad is...? We hebben allemaal een soort instinctief (aangeboren) besef van goed en kwaad... Maar dat kan in de loop van de tijd gaan slijten als het niet goed onderhoudt.

Waar komt dat aangeboren besef vandaan zou je denken? Heeft iemand dat er ingeprogrammeerd? Je zou het haast denken.

Maar wat over allerlei andere zaken zoals geld, liefde, loyaliteit, beledigen, je medemens, oprechtheid, en ja zelfs brede begrippen als goed en kwaad.

Is een individu/mens/maatschappij in staat om in veranderende omstandigheden goed te handelen.

Een mens neigt altijd om zaken in zijn eigen voordeel uit te leggen. Maar eigen voordeel kan soms/vaak ook betekenen in het nadeel van de ander.

Er is een neutrale partij nodig die onafhankelijk is en die ongeacht persoonlijke belangen objectief kan wegen wie recht heeft op wat. En dat kan alleen een partij zijn die ons (mensen) kent, die wij kunnen vertrouwen (iedereen), die het beste met ons voor heeft en die in essentie van ons houdt.

Er is mij inziens niemand anders in staat om aan al deze regels te voldoen dan Allah (SWT) onze Schepper. En het is ook niet anders dan logisch dat een MENS behoefte heeft aan zijn Schepper niet alleen in materiele zin maar ook in Spirituele zin. De mens is onlosmakelijk verbonden aan degene die hem geschapen heeft.

Het feit dat sommige mensen dat niet willen erkennen doet daar niets aan af.

David
06-12-07, 13:17
Geplaatst door Rabi'ah.
Alles, lijkt mij. Moraal komt voort uit Zijn wetten.

edit: Maar je kunt de stelling niet omdraaien (zoals hier vaak gebeurt) en zeggen dat mensen die niet gelovig zijn, geen moraal kennen. Want dat is natuurlijk aantoonbare crap.

Er zijn vreselijke gelovige mensen, er zijn fantastische gelovige mensen.
Er zijn vreselijke ongelovige mensen, er zijn fantastische ongelovige mensen.

Moraal is niet afhankelijk van het wel of niet geloven in god.

Rabi'ah.
06-12-07, 13:21
Geplaatst door David
Er zijn vreselijke gelovige mensen, er zijn fantastische gelovige mensen.
Er zijn vreselijke ongelovige mensen, er zijn fantastische ongelovige mensen.

Moraal is niet afhankelijk van het wel of niet geloven in god.

Dat is idd hoe het in de praktijk gaat. Maar een echte oprechte gelovige zal handelen in overeenstemming met de moraal die zijn godsdienst hem leert.

Rabi'ah.
06-12-07, 13:21
Geplaatst door Wizdom
Wie bepaalt wat Goed en Kwaad is...? We hebben allemaal een soort instinctief (aangeboren) besef van goed en kwaad... Maar dat kan in de loop van de tijd gaan slijten als het niet goed onderhoudt.

Waar komt dat aangeboren besef vandaan zou je denken? Heeft iemand dat er ingeprogrammeerd? Je zou het haast denken.

Maar wat over allerlei andere zaken zoals geld, liefde, loyaliteit, beledigen, je medemens, oprechtheid, en ja zelfs brede begrippen als goed en kwaad.

Is een individu/mens/maatschappij in staat om in veranderende omstandigheden goed te handelen.

Een mens neigt altijd om zaken in zijn eigen voordeel uit te leggen. Maar eigen voordeel kan soms/vaak ook betekenen in het nadeel van de ander.

Er is een neutrale parij nodig die onafhankelijk is en die ongeacht persoonlijke belangen objectief kan wegen wie recht heeft op wat. En dat kan alleen een partij zijn die ons (mensen) kent, die wij kunnen vertrouwen (iedereen), die het beste met ons voor heeft en die in essentie van ons houdt.

Er is mij inziens niemand anders in staat om aan al deze regels te voldoen dan Allah (SWT) onze Schepper. En het is ook niet anders dan logisch dat een MENS behoefte heeft aan zijn Schepper niet alleen in materiele zin maar ook in Spirituele zin. De mens is onlosmakelijk verbonden aan degene die hem geschapen heeft.

Het feit dat sommige mensen dat niet willen erkennen doet daar niets aan af.

Helemaal mee eens.:duim:

knuppeltje
06-12-07, 13:24
[i]


Er is mij inziens niemand anders in staat om aan al deze regels te voldoen dan Allah (SWT) onze Schepper. En het is ook niet anders dan logisch dat een MENS behoefte heeft aan zijn Schepper niet alleen in materiele zin maar ook in Spirituele zin. De mens is onlosmakelijk verbonden aan degene die hem geschapen heeft.

Het feit dat sommige mensen dat niet willen erkennen doet daar niets aan af. [/B]

Waar zeur je dan over, als mensen toch niet aan al die regels kunnen voldoen?
De logica van de rest van het verhaal ontgaat me even.
Mwa- van het hele verhaal trouwens.

mark61
06-12-07, 13:34
Geplaatst door Wizdom
Het feit dat sommige zaken niet meer vervolgd worden omdat de sociaal maatschappelijke opvattingen zijn veranderd is een teken van maatschappelijke verloedering...

Het feit dat jij 'verandering' automatisch labelt als 'verloedering' zegt vooral wat over jou.


Het feit dat belediging door het OM niet wordt vervolgd is omdat het OM door sociaal maatschappelijke omstandigheden selectief te werk gaat met dit wetsartikel....

Huh? Wie wordt er dan wel veroordeeld?


Stel je eens voor dat dat zou gebeuren bij natuurkundige wetten dan zou het universum allang instabiel zijn geraakt en het een grote puinhoop worden....

Probleem is dat jij het verschil tussen wetenschap en moraal niet ziet.


Homofilie hebben we al gehad.... Vandaag is het belediging... Morgen is het Blasfemie... dan Nudisme.... dan weer Pedofilie.... De volgende stap is vrijwillige Kanibalisme

:chef:

mark61
06-12-07, 14:09
Geplaatst door Olive Yao
Niet-moslims kunnen wel wat meer opletten om moslims niet zinloos te kwetsen vind ik.

Jazeker. Ongeveer zoals je 'niet-functioneel bloot' hebt. No offense intended.


Maar volgens mij zet Wizdom de zaken op zijn kop. Moslims in India gedragen zich als zwakzinnigen jegens Taslima Nasrin. Een topic daarover is relevant.

...

Hoe zouden niet-moslims dan over islam en moslims praten?

Ik kan me (ook) niet aan de indruk onttrekken dat er uit de islamitische wereld meer 'onzinnig' nieuws komt dan uit de rest van de wereld.

Dat kan een vertekening van de media zijn, maar dat geloof ik niet. Ik ben sowieso dol op eh bizar nieuws. :)

Ik ben het wel met Schaap('s benadering) 'eens' dat de focus eenzijdig op negatief nieuws ligt, dat bovendien over het algemeen in het geheel niets met Nederlandse moslims te maken heeft. Ik plaats zulke topics dan ook liever met mate. Al staat daar tegenover dat moslims graag de saamhorigheid en eensgezindheid der oemma benadrukken.

Als ik dat doe, is dat misschien onder andere om de meningen hier te peilen. Ook al begrijp ik dat je 'tactisch' niet met de vijand moet heulen, de vuile was buiten hangen alsmede de vijand niet in de kaart spelen, en je in de minderheid bent, toch vind ik dat mijn medeburgers hun eigen morele oordelen kunnen vellen en uitspreken. In aanmerking genomen dat je hier op een discussiesite zit. Je hoeft hier niet te zitten natuurlijk.

En als je daar geen zin in hebt, zou je je minstens kunnen onthouden van blinde, stomkoppige verdediging van zaken die jezelf stiekem net zo achterlijk vindt. Tenzij je dat echt niet vindt, dat zou des te griezeliger zijn.

Magoed, het valt me dus op dat ongeveer elke week wel een (kleine) bende hysterische mannen de straat op gaat, en vaak in verband met een vrouw, om gewelddadige maatregelen tegen wat dan ook te eisen. En elke keer op grond van 'islam'. Mind the hyphens.

SalmayaSale
06-12-07, 14:56
Geplaatst door mark61

Magoed, het valt me dus op dat ongeveer elke week wel een (kleine) bende hysterische mannen de straat op gaat, en vaak in verband met een vrouw, om gewelddadige maatregelen tegen wat dan ook te eisen. En elke keer op grond van 'islam'. Mind the hyphens.


Het valt me ook op maar ik begrijp het terwijl ik het verafschuw natuurlijk, begrijp je het waarom ook??

Wizdom
06-12-07, 15:00
Geplaatst door mark61
Jazeker. Ongeveer zoals je 'niet-functioneel bloot' hebt. No offense intended.



Ik kan me (ook) niet aan de indruk onttrekken dat er uit de islamitische wereld meer 'onzinnig' nieuws komt dan uit de rest van de wereld.

Dat kan een vertekening van de media zijn, maar dat geloof ik niet. Ik ben sowieso dol op eh bizar nieuws. :)

Ik ben het wel met Schaap('s benadering) 'eens' dat de focus eenzijdig op negatief nieuws ligt, dat bovendien over het algemeen in het geheel niets met Nederlandse moslims te maken heeft. Ik plaats zulke topics dan ook liever met mate. Al staat daar tegenover dat moslims graag de saamhorigheid en eensgezindheid der oemma benadrukken.

Als ik dat doe, is dat misschien onder andere om de meningen hier te peilen. Ook al begrijp ik dat je 'tactisch' niet met de vijand moet heulen, de vuile was buiten hangen alsmede de vijand niet in de kaart spelen, en je in de minderheid bent, toch vind ik dat mijn medeburgers hun eigen morele oordelen kunnen vellen en uitspreken. In aanmerking genomen dat je hier op een discussiesite zit. Je hoeft hier niet te zitten natuurlijk.

En als je daar geen zin in hebt, zou je je minstens kunnen onthouden van blinde, stomkoppige verdediging van zaken die jezelf stiekem net zo achterlijk vindt. Tenzij je dat echt niet vindt, dat zou des te griezeliger zijn.

Magoed, het valt me dus op dat ongeveer elke week wel een (kleine) bende hysterische mannen de straat op gaat, en vaak in verband met een vrouw, om gewelddadige maatregelen tegen wat dan ook te eisen. En elke keer op grond van 'islam'. Mind the hyphens.

Het is gewoon hartstikke flauw om allerlei excessen van een ver van je bed show met een etiket Islam hier en overal in de Westerse media op te hangen.

De ETA wordt ook geen Christelijke label op geplakt terwijl het ook wel degelijk een Christelijke 'terroristische' organisatie betreft.

De Pedofiele en Homofiele Bischoppen en Priesters affaires die worden ook niet aan het Christendom toegedicht....

Hoe zit het met de Excessen op de Gazastrook en de Westoever ik hoor hier niemand over klagen dat het Joodse terrorisme betreft...

Of wanneer een Joodse ambtdrager nu weer eens niet van een van zijn assistentes kan afblijven.... Betreft het hier dan een Talmoed delict...

Of wanneer een groep Rabijnen roepen dat de Joodse Liberale Amerikanen geen echte Joden zijn... Betreft het hier dan het discriminatoire karakter van het Jodendom....

En hoe zit het met Bush.... De extreem Christelijke fundamentalist die honderdduizenden doden op zijn geweten heeft.... Is dat geen Christelijk geinspireerde terrorisme...

Het is allemaal wel hele goedkope propaganda waarin alleen domme mensen intrappen....

Excessen komen overal voor... Je kunt ze makkelijk etiketteren en onder het tapijt vegen van je vijand.... Maar het is wel een wanhoopsdaad...

Uiteindelijk zal het LICHT van ALLAH (SWT) zegevieren.... Hij geeft ons mensen gewoon wat tijd om te kijken waartoe we in staat zijn zodat wanneer het OORDEEL komt niemand zich kan verschuilen achter zijn valse intenties....

knuppeltje
06-12-07, 15:02
Geplaatst door SalmayaSale
Het valt me ook op maar ik begrijp het terwijl ik het verafschuw natuurlijk, begrijp je het waarom ook??

Werkelijk verpletterend al dat begrip.
Vooral als het komt van leden die tot de grootste slachtoffergroep hoort, werkt het echt zo?

knuppeltje
06-12-07, 15:04
Geplaatst door Wizdom
Het is gewoon hartstikke flauw om allerlei excessen van een ver van je bed show met een etiket Islam hier en overal in de Westerse media op te hangen.

De ETA wordt ook geen Christelijke label op geplakt terwijl het ook wel degelijk een Christelijke 'terroristische' organisatie betreft.

De Pedofiele en Homofiele Bischoppen en Priesters affaires die worden ook niet aan het Christendom toegedicht....

Hoe zit het met de Excessen op de Gazastrook en de Westoever ik hoor hier niemand over klagen dat het Joodse terrorisme betreft...

Of wanneer een Joodse ambtdrager nu weer eens niet van een van zijn assistentes kan afblijven.... Betreft het hier dan een Talmoed delict...

Of wanneer een groep Rabijnen roepen dat de Joodse Liberale Amerikanen geen echte Joden zijn... Betreft het hier dan het discriminatoire karakter van het Jodendom....

En hoe zit het met Bush.... De extreem Christelijke fundamentalist die honderdduizenden doden op zijn geweten heeft.... Is dat geen Christelijk geinspireerde terrorisme...

Het is allemaal wel hele goedkope propaganda waarin alleen domme mensen intrappen....

Excessen komen overal voor... Je kunt ze makkelijk etiketteren en onder het tapijt vegen van je vijand.... Maar het is wel een wanhoopsdaad...

Uiteindelijk zal het LICHT van ALLAH (SWT) zegevieren.... Hij geeft ons mensen gewoon wat tijd om te kijken waartoe we in staat zijn zodat wanneer het OORDEEL komt niemand zich kan verschuilen achter zijn valse intenties....

Houen we het toch gewoon dichter bij huis- fotutentoonstellingen bv.
Shit- hebben we al gehad.

SalmayaSale
06-12-07, 15:06
Geplaatst door knuppeltje
Werkelijk verpletterend al dat begrip.
Vooral als het komt van leden die tot de grootste slachtoffergroep hoort, werkt het echt zo?


Nog even verduidelijken, ik heb geen begrip voor die hysterie maar ik begrijp wel hoe dat komt. Nuance

Wizdom
06-12-07, 15:07
Geplaatst door knuppeltje
Houen we het toch gewoon dichter bij huis- fotutentoonstellingen bv.
Shit- hebben we al gehad.

En dan nog zit het extremisme niet bij de Moslims maar toch bij degene die zonodig op een agressieve en extreme manier moet provoceren...

M.a.w. wie zijn nu de terroristen....? Juist ja de agressie zoekers...

SalmayaSale
06-12-07, 15:07
Geplaatst door Olive Yao
Het "waarom" lijkt me tamelijk ingewikkeld ...

Frans gezegde: tout comprendre est tout pardonner. Ben ik het niet mee eens.


Zie antwoord hierboven

Et comprendre n'est pas pardonner, sûrement pas pour moi madame :p

Olive Yao
06-12-07, 15:20
-

SalmayaSale
06-12-07, 15:27
Geplaatst door Olive Yao
Nou snap ik hem.

Ik las eerst "hieronder" en dacht dat je op je onderschrift doelde. Mooie text.


Merci :blij:

knuppeltje
06-12-07, 16:03
Geplaatst door Wizdom
En dan nog zit het extremisme niet bij de Moslims maar toch bij degene die zonodig op een agressieve en extreme manier moet provoceren...

M.a.w. wie zijn nu de terroristen....? Juist ja de agressie zoekers...

Juist ja, zij die menen uit naam van hun geloof alles te mogen zegen over andere mensen- en dat daarover anderen dan weer hun mond moeten houden.

knuppeltje
06-12-07, 16:05
Geplaatst door SalmayaSale
Nog even verduidelijken, ik heb geen begrip voor die hysterie maar ik begrijp wel hoe dat komt. Nuance

Tis al goed.

Wizdom
06-12-07, 16:09
Geplaatst door knuppeltje
Juist ja, zij die menen uit naam van hun geloof alles te mogen zegen over andere mensen- en dat daarover anderen dan weer hun mond moeten houden.

Hoezo.... Zit er iemand in je nek te hijgen dan?

knuppeltje
06-12-07, 16:11
Geplaatst door Wizdom
Hoezo.... Zit er iemand in je nek te hijgen dan?

Nou nee, maar je leest en ziet wel eens wat. Gisteravond zag ik weer zo'n rare bij Pouw en Witteman.

Wizdom
06-12-07, 16:13
Geplaatst door knuppeltje
Nou nee, maar je leest en ziet wel eens wat. Gisteravond zag ik weer zo'n rare bij Pouw en Witteman.

Op uitnodiging neem ik aan van Pouw en Witteman...

Wie heeft die flapdrollen uitgenodigd om te gaan provoceren....

knuppeltje
06-12-07, 16:37
Geplaatst door Wizdom
Op uitnodiging neem ik aan van Pouw en Witteman...

Wie heeft die flapdrollen uitgenodigd om te gaan provoceren....

Nee die waren er niet bij suffie.
Er was zo'n maffe moslim die in het bijzijn van een jonge zanger- die daar was om over zijn muziek te praten- zijn sukses in oa Japan en even een nummertje te zingen, even het standpunt over homoseksualiteit uit de doeken deed, en zich darbij beriep op zijn demokratische rechten om die tentoonstelling te verbieden wegens die vermeende beledigingen, en daarbij vond dat dat niemand daar wat van mocht zeggen.
Naar gevraagd- was het commentaar van die homoseksuele jongen was tien keer beschaafder dan van die reli.
Was trouwens een heel mooi nummer wat die met anderen zong.

Wizdom
06-12-07, 17:39
Geplaatst door knuppeltje
Nee die waren er niet bij suffie.
Er was zo'n maffe moslim die in het bijzijn van een jonge zanger- die daar was om over zijn muziek te praten- zijn sukses in oa Japan en even een nummertje te zingen, even het standpunt over homoseksualiteit uit de doeken deed, en zich darbij beriep op zijn demokratische rechten om die tentoonstelling te verbieden wegens die vermeende beledigingen, en daarbij vond dat dat niemand daar wat van mocht zeggen.
Naar gevraagd- was het commentaar van die homoseksuele jongen was tien keer beschaafder dan van die reli.
Was trouwens een heel mooi nummer wat die met anderen zong.

Waarom vragen Pouw en Witteman dat...? Dat is toch een bekend standpunt van Moslims dat die niks met Homo's hebben en dat dat niet mag binnen de Islam. Is al zo oud als Adam en Eva. Moet een Moslim nu ineens iets anders gaan verkondigen dan wat Allah (SWT) heeft voorgeschreven. Dan ben je een Moslim niet waardig.

Tja, als Homo's daar problemen mee hebben dan is dat hun probleem. Allah (SWT) weet het beter dan een sterveling. Immers daar moeten we ons voor gaan verantwoorden en niet aan Pouw of Witteman of welke HOMO dan ook.

H.P.Pas
06-12-07, 18:16
Geplaatst door Wizdom
Als jij mij uitlegt wat moraal betekent dan leg ik jou uit wat dat met God te maken heeft....

Daar schieten we niet veel mee op:

[I]MORALIST: What about the objective moralist who believes in God? He defines the good as concordance with God's will. Can there be anything subjective about that?

TAOIST: Of course there is! Abstractly it might appear objective. The
only trouble is that one's choice of religion--the nature of the God one
believes in--is determined entirely by subjective attitudes. Hence, when
someone says, "You should do so and so, not because I feel you should, but because God's morality demands it," then I feel strongly that he is hiding his own purely subjective feelings behind a cloak of objectivity. Mind you, I am not necessarily against subjectivity, provided it is honestly recognized as such.
()
Most moralists are constantly complaining about the world's so-called
immoralities, but it is my sober contention that the moralists themselves are the primary source of this trouble. They, more than any other group, cause men to act immorally, despite the fact (or rather because of it!) that they preach morality. They are causing the very trouble they decry.
[I]

Smullyan The Tao is silent. (http://www.skepticfiles.org/mys5/taomoral.htm)
De moeite van het lezen waard.

knuppeltje
06-12-07, 22:00
Geplaatst door Wizdom


Tja, als Homo's daar problemen mee hebben dan is dat hun probleem. Allah (SWT) weet het beter dan een sterveling. Immers daar moeten we ons voor gaan verantwoorden en niet aan Pouw of Witteman of welke HOMO dan ook.

Dus waarom zou die fotografe zich moeten verantwoorden voor andere mensen, daar is allah voor, niet dan.

Wizdom
06-12-07, 22:13
Geplaatst door knuppeltje
Dus waarom zou die fotografe zich moeten verantwoorden voor andere mensen, daar is allah voor, niet dan.

De regel is:

1 - Als je iets ziet wat Allah (SWT) niet behaagt... Als je er iets tegen kunt doen... Doe het... (Immers als het zich massaal verspreid... Zullen de goede onder de kwaden leiden...)

2 - Als je iets ziet wat Allah (SWT) niet behaagt... Zeg het!!!! Dat is een waarschuwing voor de onrechtplegers... (Laat ze er hun voordeel mee doen)...

3 - Als je er niets tegen kunt doen vanwege je machteloosheid.... Wendt je ervan af of zorg er in ieder geval voor dat je niet medeplichtig bent...

Whatever he did 1 of 2 of 3... Dan heeft hij correct gehandeld......

knuppeltje
06-12-07, 22:29
Geplaatst door Wizdom
De regel is:

1 - Als je iets ziet wat Allah (SWT) niet behaagt... Als je er iets tegen kunt doen... Doe het... (Immers als het zich massaal verspreid... Zullen de goede onder de kwaden leiden...)

2 - Als je iets ziet wat Allah (SWT) niet behaagt... Zeg het!!!! Dat is een waarschuwing voor de onrechtplegers... (Laat ze er hun voordeel mee doen)...

3 - Als je er niets tegen kunt doen vanwege je machteloosheid.... Wendt je ervan af of zorg er in ieder geval voor dat je niet medeplichtig bent...

Whatever he did 1 of 2 of 3... Dan heeft hij correct gehandeld......

Bel je regelmatig met hem om te weten wat ie wel of niet graag ziet?

Wizdom
06-12-07, 22:37
Geplaatst door knuppeltje
Bel je regelmatig met hem om te weten wat ie wel of niet graag ziet?

Als je wilt dat Allah (SWT) van je houdt... Zorg dan dat je van Mohamed (VZMH) houdt... dan houdt Allah (SWT) ook van jou...

knuppeltje
06-12-07, 22:46
Geplaatst door Wizdom
Als je wilt dat Allah (SWT) van je houdt... Zorg dan dat je van Mohamed (VZMH) houdt... dan houdt Allah (SWT) ook van jou...

Kun je niet even de vraag beantwoorden, das wel zo makkelijk.

Wizdom
06-12-07, 22:51
Geplaatst door knuppeltje
Kun je niet even de vraag beantwoorden, das wel zo makkelijk.

Als je weet wat de Profeet (VZMH) als boodschap heeft meegekregen van onze Schepper dan weet je heel veel... En heb je een groot voordeel... Je moet het nog wel in de praktijk brengen... Als je het ook nog eens in de praktijk brengt ben je een heel gezegend mens....

knuppeltje
06-12-07, 23:10
Geplaatst door Wizdom
Als je weet wat de Profeet (VZMH) als boodschap heeft meegekregen van onze Schepper dan weet je heel veel... En heb je een groot voordeel... Je moet het nog wel in de praktijk brengen... Als je het ook nog eens in de praktijk brengt ben je een heel gezegend mens....

Zal allemmaal wel, maar das nog steeds geen antwoord op die vraag.

Wizdom
06-12-07, 23:13
Geplaatst door knuppeltje
Zal allemmaal wel, maar das nog steeds geen antwoord op die vraag.

Truste :zwaai:

mark61
07-12-07, 00:06
Geplaatst door SalmayaSale
Het valt me ook op maar ik begrijp het terwijl ik het verafschuw natuurlijk, begrijp je het waarom ook??

Dat man - vrouw ding begrijp ik wel. De locale onderdrukking ook. De vertaling in 'islam' en 'teddyberen' etc. begrijp ik dan weer niet.

mark61
07-12-07, 00:17
Geplaatst door Wizdom
Het is gewoon hartstikke flauw om allerlei excessen van een ver van je bed show met een etiket Islam hier en overal in de Westerse media op te hangen.

Mijn 'centrale' probleem is dat ik dat niet doe, dat doen die mensen zelf, dat verband leggen met 'islam'. Zodat ze andere moslims weer 'dwingen' daar afstand van te nemen. Waarom moet de islam overal bijgehaald worden ook als het daar niet over gaat?


De ETA wordt ook geen Christelijke label op geplakt terwijl het ook wel degelijk een Christelijke 'terroristische' organisatie betreft.

Welnee. Ten eerste is het een socialistische organisatie, maar belangrijker: ze roepen niet dat ze dit uit hoofde van het christendom doen. Hoe kom je daar bij? Geef me 1 ETA-verklaring waarin dat staat. Zelfs in Noord-Ierland is weliswaar sprake van een conflict tussen 2 gemeenschappen met een verschillend geloof, maar om dat geloof zelf gaat het helemaal niet. Het gaat over sociaal-economische en politieke machtsverschillen.


De Pedofiele en Homofiele Bischoppen en Priesters affaires die worden ook niet aan het Christendom toegedicht....

Dat wordt het vaak wel, en misschien wel terecht. Dat staat nog te bezien.


Hoe zit het met de Excessen op de Gazastrook en de Westoever ik hoor hier niemand over klagen dat het Joodse terrorisme betreft...

Nee, dat heeft alleen heel in de verte met godsdienst te maken. Het zionisme is van oorsprong een socialistische, nationalistische, seculiere beweging. Pas later kwamen de op godsdienst gebaseerde 'argumenten' voor het recht te onderdrukken. Voor Gaza geldt dat sowieso niet, dacht ik.


Of wanneer een Joodse ambtdrager nu weer eens niet van een van zijn assistentes kan afblijven.... Betreft het hier dan een Talmoed delict...

Ik heb het nog nooit gelezen, maar mss heb je er een bericht van. Van islamitische functionarissen hoor je overigens ook zelden berichten over sexueel misbruik. Ik weet niet waar je heen wilt.


En hoe zit het met Bush.... De extreem Christelijke fundamentalist die honderdduizenden doden op zijn geweten heeft.... Is dat geen Christelijk geinspireerde terrorisme...

Ja, wel een beetje. Alleen beschouw ik het in zijn geval idd als:

[Het is] allemaal wel hele goedkope propaganda waarin alleen domme mensen intrappen....

Ik geloof niet dat veel mensen in of buiten Amerika echt denken dat dat de hoofdreden voor zijn politiek is.


Excessen komen overal voor... Je kunt ze makkelijk etiketteren en onder het tapijt vegen van je vijand.... Maar het is wel een wanhoopsdaad...

Dat weet ik. Maar waarom het geloof halen bij zaken die daar niets mee te maken hebben. De Palestijnse strijd bijvoorbeeld is er een van een onderdrukt volk van wie het land gestolen is. Daar is geen woord islam bij, of bij nodig.


Uiteindelijk zal het LICHT van ALLAH (SWT) zegevieren.... Hij geeft ons mensen gewoon wat tijd om te kijken waartoe we in staat zijn zodat wanneer het OORDEEL komt niemand zich kan verschuilen achter zijn valse intenties....

Ik denk het niet. Je moet wel engelengeduld hebben om na 1400 jaar nog ehm 'seculiere' resultaten van godsdienst te verwachten. Een Palestijnse staat komt er bijv. alleen met onderhandelen, niet met vroom zijn. Ech niet.

mark61
07-12-07, 00:27
Geplaatst door Wizdom
De regel is:

1 - Als je iets ziet wat Allah (SWT) niet behaagt... Als je er iets tegen kunt doen... Doe het... (Immers als het zich massaal verspreid... Zullen de goede onder de kwaden leiden...)

2 - Als je iets ziet wat Allah (SWT) niet behaagt... Zeg het!!!! Dat is een waarschuwing voor de onrechtplegers... (Laat ze er hun voordeel mee doen)...

3 - Als je er niets tegen kunt doen vanwege je machteloosheid.... Wendt je ervan af of zorg er in ieder geval voor dat je niet medeplichtig bent...

Whatever he did 1 of 2 of 3... Dan heeft hij correct gehandeld......

Ik zou zeggen dat de hoeveelheid tekst die God aan homofielen besteedt in de Koran zeer veel kleiner is dan de opwinding van moslims over het verschijnsel. Ik meen dat homofielen maar 1 keer in de Koran voorkomen, klopt dat? Alcohol bijvoorbeeld 4 keer (waarvan bovendien 3 keer niet in verband met een totaalverbod, magoed), dacht ik, klopt dat?

Ik meen te constateren dat in de alledaagse praktijk 'moslims' zich honderd keer drukker maken over homofilie dan over alcohol. Kan me natuurlijk vergissen.

SalmayaSale
07-12-07, 08:14
Geplaatst door mark61
Dat man - vrouw ding begrijp ik wel. De locale onderdrukking ook. De vertaling in 'islam' en 'teddyberen' etc. begrijp ik dan weer niet.



Maar als je de eerste argumenten begrijpt zul je de consequentie ervan ook kunnen trekken naar de 2de......tu comprends?

SalmayaSale
07-12-07, 08:43
Geplaatst door mark61
Ik zou zeggen dat de hoeveelheid tekst die God aan homofielen besteedt in de Koran zeer veel kleiner is dan de opwinding van moslims over het verschijnsel. Ik meen dat homofielen maar 1 keer in de Koran voorkomen, klopt dat? Alcohol bijvoorbeeld 4 keer (waarvan bovendien 3 keer niet in verband met een totaalverbod, magoed), dacht ik, klopt dat?

Ik meen te constateren dat in de alledaagse praktijk 'moslims' zich honderd keer drukker maken over homofilie dan over alcohol. Kan me natuurlijk vergissen.



Alcohol wordt afgeraden i.v.m. nefaste gevolgen maar niet specifiek verboden, klopt.
Er werd over het Lootvolk gerefereerd die homofolie verdreven maar pas door God vervloeken werden toen zij een door hem gestuurd angel(undercover) wilden "pakken". Eigenlijk werden zij ongemoeid gelaten tot dat voorval...... :wat?!:

Charlus
07-12-07, 08:48
Geplaatst door H.P.Pas
<...>Daar schieten we niet veel mee op:

[I]MORALIST: What about the objective moralist who believes in God? He defines the good as concordance with God's will. Can there be anything subjective about that?

TAOIST: Of course there is! Abstractly it might appear objective. The
only trouble is that one's choice of religion--the nature of the God one
believes in--is determined entirely by subjective attitudes. Hence, when
someone says, "You should do so and so, not because I feel you should, but because God's morality demands it," then I feel strongly that he is hiding his own purely subjective feelings behind a cloak of objectivity. Mind you, I am not necessarily against subjectivity, provided it is honestly recognized as such.
()
Most moralists are constantly complaining about the world's so-called
immoralities, but it is my sober contention that the moralists themselves are the primary source of this trouble. They, more than any other group, cause men to act immorally, despite the fact (or rather because of it!) that they preach morality. They are causing the very trouble they decry.
[I]

Smullyan The Tao is silent. (http://www.skepticfiles.org/mys5/taomoral.htm)
De moeite van het lezen waard.
Leuk ja. Ik was meteen nieuwsgierig naar waarom moralisten de oorzaak zijn van zoveel problemen:

TAOIST: The key point to observe is that there is all the difference in the world between being moralistic and being humane. I think the word "humane" is central to our entire problem. You are pushing morality. I am encouraging humanity. You are emphasizing "right and wrong," I am emphasizing the value of natural love. I do not assert that it is logically impossible for a person to be both moralistic and humane, but I have yet to meet one who is! I don't believe in fact that there are any. My whole life experience has clearly shown me that the two are inversely related to an extraordinary degree. I have never yet met a moralist who is a really kind person. I have never met a truly kind and humane person who is a moralist. And no wonder! Morality and humaneness are completely antithetical in spirit.

Charlus
07-12-07, 09:02
Geplaatst door mark61
<...>Ik meen te constateren dat in de alledaagse praktijk 'moslims' zich honderd keer drukker maken over homofilie dan over alcohol.<...>
Waar komt dat gedoe met die quotes ineens vandaan? Moslims die zich opwinden over homo's zijn nepmoslims? Echte moslims weten beter?

Witte78
07-12-07, 09:24
Geplaatst door SalmayaSale
Alcohol wordt afgeraden i.v.m. nefaste gevolgen maar niet specifiek verboden, klopt.
Er werd over het Lootvolk gerefereerd die homofolie verdreven maar pas door God vervloeken werden toen zij een door hem gestuurd angel(undercover) wilden "pakken". Eigenlijk werden zij ongemoeid gelaten tot dat voorval...... :wat?!:

Huh? Dat klinkt vreemd, een heel volk straffen voor de daad van enkelen?

Rourchid
07-12-07, 11:19
Geplaatst door H.P.Pas

Most moralists are constantly complaining about the world's so-called
immoralities, but it is my sober contention that the moralists themselves are the primary source of this trouble. They, more than any other group, cause men to act immorally, despite the fact (or rather because of it!) that they preach morality. They are causing the very trouble they decry.


"Er is tot dusver het slechtst nagedacht over goed en kwaad: dit is altijd een te hachelijke kwestie geweest. Het geweten, de goede naam, de hel onder omstandigheden zelfs de politiek stonden en staan geen onbevangenheid toe; in het bijzijn van de moraal mag juist, evenals ten overstaan van alle (religieuze/politieke) autoriteit, niet zelfstandig gedacht en nog minder gesproken worden: hier wordt - gehoorzaamd. (...)

De moraal beheerst nu eenmaal van oudsher alle mogelijke duivelskunsten op het gebied van overreding en morele manipulatie: er is geen redenaar, zelfs vandaag de dag niet, die niet bij haar om hulp aanklopt. (...)

Hoe komt het dat van Plato af alle filosofische bouwmeesters tevergeefs gebouwd hebben? Dat alles dreigt in te storten dan wel reeds aan diggelen ligt wat zij zelf naar eer en geweten als aere perennius beschouwden? O hoe onjuist is het antwoord dat men thans nog voor deze vraag gereedhoudt; 'omdat zij allen de voorwaarde verzuimden, de toetsing van het fundament, een kritiek van de rede in haar geheel' - dat noodlottig antwoord van Kant, die ons, moderne filosofen, hiermee waarachtig niet naar een vastere en minder bedrieglijke bodem heeft meegetroond! (- en, vragen wij achteraf, was het niet ietwat eigenaardig te verlangen dat een orgaan de eigen levensvatbaarheid en duurzaamheid zou diagnosticeren? dat het intellect zelf zijn waarde, zijn vermogen, zijn grenzen zou 'percipiëren'? was het niet zelfs ietwat paradoxaal?) Het juiste antwoordt ware veeleer geweest, dat alle filosofen gebouwd hebben onder de machinatie van de moraal, ook Kant - dat hun doelstelling schijnbaar gericht was op zekerheid, op 'waarheid', maar in werkelijkheid op 'majesteitelijke zedelijke bouwwerken' (om ons andermaal te bedienen van de naïeve taal van Kant), die het als zijn eigen 'niet zo schitterende maar toch niet minder onverdienstelijke' opdracht en werk betitelt, 'de bodem voor genoemde majesteitelijke zedelijke bouwwerken effen en solide te maken. Ach, dat is hem niet gelukt, integendeel moet men heden ten dage wel zeggen."

©redits to lucida (http://www.maroc.nl/forums/showthread.php?postid=3472998#post3472998)

Rourchid
07-12-07, 11:42
Geplaatst door Witte78
Huh? Dat klinkt vreemd, een heel volk straffen voor de daad van enkelen?
(Abrahams voorbede)
Genesis 18

23 - En Abraham trad toe, en zeide: Zult Gij ook den rechtvaardige met den goddeloze ombrengen?
24 - Misschien zijn er vijftig rechtvaardigen in de stad; zult Gij hen ook ombrengen, en de plaats niet sparen, om de vijftig rechtvaardigen, die binnen haar zijn?
25 - Het zij verre van U, zulk een ding te doen, te doden den rechtvaardige met den goddeloze! dat de rechtvaardige zij gelijk de goddeloze, verre zij het van U! zou de Rechter der ganse aarde geen recht doen?
26 - Toen zeide de HEERE: Zo Ik te Sodom binnen de stad vijftig rechtvaardigen zal vinden, zo zal Ik de ganse plaats sparen om hunnentwil.
27 - En Abraham antwoordde en zeide: Zie toch; ik heb mij onderwonden te spreken tot den Heere, hoewel ik stof en as ben!
28 - Misschien zullen aan de vijftig rechtvaardigen vijf ontbreken; zult Gij dan om vijf de ganse stad verderven? En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven, zo Ik er vijf en veertig zal vinden.
29 - En hij voer voort nog tot Hem te spreken, en zeide: Misschien zullen aldaar veertig gevonden worden! En Hij zeide: Ik zal het niet doen om der veertigen wil.
30 - Voorts zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik spreke; misschien zullen aldaar dertig gevonden worden! En Hij zeide: Ik zal het niet doen, zo Ik aldaar dertig zal vinden.
31 - En hij zeide: Zie toch, ik heb mij onderwonden te spreken tot de Heere; misschien zullen er twintig gevonden worden! En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der twintigen wil.
32 - Nog zeide hij: Dat toch de Heere niet ontsteke, dat ik alleenlijk ditmaal spreke: misschien zullen er tien gevonden worden. En Hij zeide: Ik zal haar niet verderven om der tienen wil.
33 - Toen ging de HEERE weg, als Hij geëindigd had tot Abraham te spreken; en Abraham keerde weder naar zijn plaats.

David
07-12-07, 11:45
Geplaatst door H.P.Pas
Most moralists are constantly complaining about the world's so-called
immoralities, but it is my sober contention that the moralists themselves are the primary source of this trouble. They, more than any other group, cause men to act immorally, despite the fact (or rather because of it!) that they preach morality. They are causing the very trouble they decry.

:fpetaf:

Rabi'ah.
07-12-07, 11:50
Geplaatst door mark61


Ik meen te constateren dat in de alledaagse praktijk 'moslims' zich honderd keer drukker maken over homofilie dan over alcohol. Kan me natuurlijk vergissen.

Mwah, ik denk dat dat nu toevallig ongeveer op 1 lijn staat.
Ik denk trouwens dat die afkeer van homo's weinig of niets met de islam te maken heeft, maar eerder met het feit dat zichtbare homoseksualiteit een bedreiging is voor het heteroseksuele macho-rolpatroon.
Die afkeer zie je nl. door alle culturen en godsdiensten heen en is ook volkomen irrationeel: "Die mensen" zijn vies, eng, etc. Xenofobie in haar bijna meest naakte vorm.

Waar ik me altijd over verbaas is die overdreven aandacht voor seks in vergelijking tot shirk (de hoofdzonde!) en bv. niet bidden (ook een zware zonde).

David
07-12-07, 11:56
Geplaatst door Rabi'ah.

Ik denk trouwens dat die afkeer van homo's weinig of niets met de islam te maken heeft, maar eerder met het feit dat zichtbare homoseksualiteit een bedreiging is voor het heteroseksuele macho-rolpatroon. Die afkeer zie je nl. door alle culturen en godsdiensten heen en is ook volkomen irrationeel: "Die mensen" zijn vies, eng, etc. Xenofobie in haar bijna meest naakte vorm.

:fpetaf:

Rabi'ah.
07-12-07, 11:58
Geplaatst door David
:fpetaf:

:strik:

mark61
07-12-07, 12:08
Geplaatst door SalmayaSale
Maar als je de eerste argumenten begrijpt zul je de consequentie ervan ook kunnen trekken naar de 2de......tu comprends?

Nou eigenlijk niet. Ik heb eigenlijk geen reden om aan te nemen dat mensen buiten de islam minder onderdrukt worden of minder macho zijn. Toch kan ik me geen tot geweld oproepende demo's herinneren in Laos, Botswana of Ecuador, waarbij bijv. een bepaalde vrouw of man wordt bedreigd of wordt geprotesteerd tegen 'belediging van het katholicisme / boeddhisme / animisme.' En dat is wat ik niet begrijp.

mark61
07-12-07, 12:09
Geplaatst door SalmayaSale
Alcohol wordt afgeraden i.v.m. nefaste gevolgen maar niet specifiek verboden, klopt.
Er werd over het Lootvolk gerefereerd die homofolie verdreven maar pas door God vervloeken werden toen zij een door hem gestuurd angel(undercover) wilden "pakken". Eigenlijk werden zij ongemoeid gelaten tot dat voorval...... :wat?!:

Hmm, dat is inderdaad niet netjes van ze.

Ik dacht dat het 'laatste' vers over het onderwerp alcohol categorisch verbiedt. Er zijn tenslotte diverse isl. landen waar alcohol verboden is. Er zijn er nog veel meer waar homofilie 'verboden' is :wijs:

mark61
07-12-07, 12:10
Geplaatst door Charlus
Waar komt dat gedoe met die quotes ineens vandaan? Moslims die zich opwinden over homo's zijn nepmoslims? Echte moslims weten beter?

Dat blijft altijd onduidelijk. Ik ben wel de laatste die moslimkeurmerken op eh uiterlijke moslims mag plakken.

mark61
07-12-07, 12:13
Geplaatst door Witte78
Huh? Dat klinkt vreemd, een heel volk straffen voor de daad van enkelen?

Dat mocht toen nog. Nou moet je er niet meer mee aankomen, dan ben je een zionist.

Charlus
07-12-07, 12:18
Geplaatst door David

Geplaatst door Rabi'ah.

Ik denk trouwens dat die afkeer van homo's weinig of niets met de islam te maken heeft, maar eerder met het feit dat zichtbare homoseksualiteit een bedreiging is voor het heteroseksuele macho-rolpatroon. Die afkeer zie je nl. door alle culturen en godsdiensten heen en is ook volkomen irrationeel: "Die mensen" zijn vies, eng, etc. Xenofobie in haar bijna meest naakte vorm.
:fpetaf:
Cultuur en godsdiensten: één pot nat.

mark61
07-12-07, 12:26
Geplaatst door Charlus
:fpetaf:
Cultuur en godsdiensten: één pot nat. [/QUOTE]

Na nee. Godsdienst is een onderdeel van cultuur en reflecteert de waarden van die cultuur op een gegeven moment, en dan nog maar bij een gedeelte van de cultuurdragers in kwestie. Die met de macht :wijs:

Dit alles alleen als je zelf niet gelovig bent natuurlijk. Ik zie gelovigen altijd worstelen met het begrip 'cultuur'; officieel en theoretisch is het ondergeschikt aan de universele waarden van de godsdienst, maar als het in de praktijk wat onaangenaam uitpakt is 'cultuur' een aangename zondebok.

Hier zie je ook wel verschillen tussen moslims die het verhaal van God als tijdloos en onveranderbaar zien en moslims die vinden dat er tijd- en plaatsgebonden elementen in zitten. Dat is lastig. Voor hen dan.

SalmayaSale
07-12-07, 12:36
Geplaatst door mark61
Nou eigenlijk niet. Ik heb eigenlijk geen reden om aan te nemen dat mensen buiten de islam minder onderdrukt worden of minder macho zijn. Toch kan ik me geen tot geweld oproepende demo's herinneren in Laos, Botswana of Ecuador, waarbij bijv. een bepaalde vrouw of man wordt bedreigd of wordt geprotesteerd tegen 'belediging van het katholicisme / boeddhisme / animisme.' En dat is wat ik niet begrijp.


Ten eerste is het groepsverbond groter in de islam dan welke andere religies ook. Ten 2de, het is een hip de laatste tijd om te teddyberen :melig: , heb je zoiets al eerder gezien dan? de zelfde moslims, de zelfde landen? Hoe onwetende hoe gekker. Ten 3de, de drang om bijeen te komen hebben ze al, tegen de regering, maar ze durven niet dan maar bijeen komen voor banale gebeurtenissen om die frustraties kwijt te raken.
Ik ken ook veel isl.landen waar dat niet gebeurt, denk aan Noord Afrika bv. Vergeet ook niet dat veel moslims zich de laatste tijd wat schuldig voelen omdat zij te gematigd zijn of niet praktiserend, op die manier laten ze zien dat zij wel de “echte” islam hoog in het vaandel hebben.

Charlus
07-12-07, 12:38
Geplaatst door mark61

Geplaatst door charlus
Cultuur en godsdiensten: één pot nat. Na nee. Godsdienst is een onderdeel van cultuur en reflecteert de waarden van die cultuur op een gegeven moment, en dan nog maar bij een gedeelte van de cultuurdragers in kwestie. Die met de macht :wijs:

Dit alles alleen als je zelf niet gelovig bent natuurlijk. Ik zie gelovigen altijd worstelen met het begrip 'cultuur'; officieel en theoretisch is het ondergeschikt aan de universele waarden van de godsdienst, maar als het in de praktijk wat onaangenaam uitpakt is 'cultuur' een aangename zondebok.

Hier zie je ook wel verschillen tussen moslims die het verhaal van God als tijdloos en onveranderbaar zien en moslims die vinden dat er tijd- en plaatsgebonden elementen in zitten. Dat is lastig. Voor hen dan.
Dat is inderdaad de nette formulering. Rabi'ah had zo mooi "alle culturen en godsdiensten" in 1 zinnetje gestopt, vandaar...

mark61
07-12-07, 12:48
Geplaatst door SalmayaSale
Ten eerste is het groepsverbond groter in de islam dan welke andere religies ook.

Ja, maar waarom? En waarom leidt dat ertoe dat er gewelddadige demonstraties zijn tegen schrijvers van wie geen enkele demonstrant ooit maar een letter heeft gelezen?


Ten 2de, het is een hip de laatste tijd om te teddyberen :melig: , heb je zoiets al eerder gezien dan? de zelfde moslims, de zelfde landen? Hoe onwetende hoe gekker.

Ik weet niet, het begon denk ik met Rushdie.


Ten 3de, de drang om bijeen te komen hebben ze al, tegen de regering, maar ze durven niet dan maar bijeen komen voor banale gebeurtenissen om die frustraties kwijt te raken.

Dat begrijp ik. Maar waarom de islam erbij betrekken? En waarom durven ze dat in andere landen wel? Wat ik bedoel is dat ik niet begrijp waarom islam altijd het noodzakelijke 'voertuig' is voor dergelijk protest. In Oost-Europa, Birma, China, waar niet, gingen mensen de straat op om tegen de regering te protesteren en godsdienst en teddyberen lieten ze er gewoon buiten.


Ik ken ook veel isl.landen waar dat niet gebeurt, denk aan Noord Afrika bv.

Yep, Ksar lKebir waar de halve mannelijke bevolking zich giga opwindt over homo's, ipv gebrek aan werk, stromend water, quoi que ce soit.


Vergeet ook niet dat veel moslims zich de laatste tijd wat schuldig voelen omdat zij te gematigd zijn of niet praktiserend, op die manier laten ze zien dat zij wel de “echte” islam hoog in het vaandel hebben.

Ja, daar zit wat in. Maar das dan knap schijnheilig. Laten ze naar huis gaan om te bidden dan.

SalmayaSale
07-12-07, 12:50
Geplaatst door mark61
Cultuur en godsdiensten: één pot nat.

Na nee. Godsdienst is een onderdeel van cultuur en reflecteert de waarden van die cultuur op een gegeven moment, en dan nog maar bij een gedeelte van de cultuurdragers in kwestie. Die met de macht :wijs:

Dit alles alleen als je zelf niet gelovig bent natuurlijk. Ik zie gelovigen altijd worstelen met het begrip 'cultuur'; officieel en theoretisch is het ondergeschikt aan de universele waarden van de godsdienst, maar als het in de praktijk wat onaangenaam uitpakt is 'cultuur' een aangename zondebok.

Hier zie je ook wel verschillen tussen moslims die het verhaal van God als tijdloos en onveranderbaar zien en moslims die vinden dat er tijd- en plaatsgebonden elementen in zitten. Dat is lastig. Voor hen dan. [/B][/QUOTE]


Vroeger was culture diep geworteld in de mens maar nu is het religie. Maar toen, om mensen niet te bruuskeren werden veel religieuze regels gebaseerd op culturele tradities. Daarom zijn ze vaak niet te onderscheiden van elkaar.

SalmayaSale
07-12-07, 12:57
Geplaatst door mark61
Cultuur en godsdiensten: één pot nat.

Na nee. Godsdienst is een onderdeel van cultuur en reflecteert de waarden van die cultuur op een gegeven moment, en dan nog maar bij een gedeelte van de cultuurdragers in kwestie. Die met de macht :wijs:

Dit alles alleen als je zelf niet gelovig bent natuurlijk. Ik zie gelovigen altijd worstelen met het begrip 'cultuur'; officieel en theoretisch is het ondergeschikt aan de universele waarden van de godsdienst, maar als het in de praktijk wat onaangenaam uitpakt is 'cultuur' een aangename zondebok.

Hier zie je ook wel verschillen tussen moslims die het verhaal van God als tijdloos en onveranderbaar zien en moslims die vinden dat er tijd- en plaatsgebonden elementen in zitten. Dat is lastig. Voor hen dan. [/B][/QUOTE]


Vroeger was culture diep geworteld in de mens maar nu is het religie. Maar toen, om mensen niet te bruuskeren werden veel religieuze regels gebaseerd op culturele tradities. Daarom zijn ze vaak niet te onderscheiden van elkaar.

mark61
07-12-07, 12:58
Geplaatst door SalmayaSale
Vroeger was culture diep geworteld in de mens maar nu is het religie. Maar toen, om mensen niet te bruuskeren werden veel religieuze regels gebaseerd op culturele tradities. Daarom zijn ze vaak niet te onderscheiden van elkaar.

Dat is schijn, vind ik. Een mens kan zich niet onttrekken aan cultuur, omdat dat in een mens gebakken zit. Tegenwoordig neigen met name moslims in het westen ertoe hun cultuur af te zweren en zich als alleen maar gelovige te definiëren. Maar dat kan niet, zo zit een mens niet in elkaar. Dat gedoe om homo's gaat over cultuur, niet over godsdienst. De Arabische wereld heeft een lange traditie van lebberen aan jongetjes & elkaar en geen man die zichzelf daar ooit minder moslim om voelde. Tis alleen dat het stadscultuur is en de meerderheid van onze prikkertjes hier dorpsvolk is. Daar deden en doen ze dat ws. wat minder.

Olivier Roy gelezen? Ik ga dat boek maar eens kopen.

knuppeltje
07-12-07, 13:09
Geplaatst door mark61
Dat is schijn, vind ik. Een mens kan zich niet onttrekken aan cultuur, omdat dat in een mens gebakken zit. Tegenwoordig neigen met name moslims in het westen ertoe hun cultuur af te zweren en zich als alleen maar gelovige te definiëren. Maar dat kan niet, zo zit een mens niet in elkaar. Dat gedoe om homo's gaat over cultuur, niet over godsdienst. De Arabische wereld heeft een lange traditie van lebberen aan jongetjes & elkaar en geen man die zichzelf daar ooit minder moslim om voelde. Tis alleen dat het stadscultuur is en de meerderheid van onze prikkertjes hier dorpsvolk is. Daar deden en doen ze dat ws. wat minder.

Olivier Roy gelezen? Ik ga dat boek maar eens kopen.

Die hadden ze beter die leerstoel aangeboden denk.
Mwa- moest ie dan altijd nog willen aksepteren om dat door te laten gaan.

SalmayaSale
07-12-07, 13:13
Ja, maar waarom? En waarom leidt dat ertoe dat er gewelddadige demonstraties zijn tegen schrijvers van wie geen enkele demonstrant ooit maar een letter heeft gelezen?

Omdat zij weten dat zij op tv zouden komen :strik:



Ik weet niet, het begon denk ik met Rushdie. Ik denk dat het begon met Palestina :ergleuk:



Dat begrijp ik. Maar waarom de islam erbij betrekken? En waarom durven ze dat in andere landen wel? Wat ik bedoel is dat ik niet begrijp waarom islam altijd het noodzakelijke 'voertuig' is voor dergelijk protest. In Oost-Europa, Birma, China, waar niet, gingen mensen de straat op om tegen de regering te protesteren en godsdienst en teddyberen lieten ze er gewoon buiten.

Omdat het politiekbewust bijna afwezig is terwijl de religie hun in leven houdt, met Inchallah en Mektoub kunne zij veel onrecht overleven en de regering ongemoeid laten.


Ja, daar zit wat in. Maar das dan knap schijnheilig. Laten ze naar huis gaan om te bidden dan.

Maar dat doen ze al maar ook weer schijnheilig :wtf:

Tomas
07-12-07, 13:15
Geplaatst door mark61

Ja, daar zit wat in. Maar das dan knap schijnheilig. Laten ze naar huis gaan om te bidden dan.

Nou nee, niet an sich. Want dat geldt in veel grotere mate voor christenen. Er moet dan nog iets meespelen en dat is zoiets als externe druk.

SalmayaSale
07-12-07, 13:21
Geplaatst door mark61
Dat is schijn, vind ik. Een mens kan zich niet onttrekken aan cultuur, omdat dat in een mens gebakken zit. Tegenwoordig neigen met name moslims in het westen ertoe hun cultuur af te zweren en zich als alleen maar gelovige te definiëren. Maar dat kan niet, zo zit een mens niet in elkaar. Dat gedoe om homo's gaat over cultuur, niet over godsdienst. De Arabische wereld heeft een lange traditie van lebberen aan jongetjes & elkaar en geen man die zichzelf daar ooit minder moslim om voelde. Tis alleen dat het stadscultuur is en de meerderheid van onze prikkertjes hier dorpsvolk is. Daar deden en doen ze dat ws. wat minder.

Olivier Roy gelezen? Ik ga dat boek maar eens kopen.


Omdat in het westen veel moslims zijn met verschillende culturele achtergronden. De enige die hun verbindt is islam. En vergeet een ding niet, degene die hier geboren zijn hebben dat "cultur" van hun ouders maar kunnen zich daarin niet vinden omdat zij de wortels missen van de bron en omdat zij toch een identiteit nodig hebben kiezen zij voor het geloof om toch erbij te horen.
Dat gedoe om homo's gaat ook niet over cultuur denk ik aangezien het begrip niet bestaat voor de nieuwe generaties. Volgens mij gaat het vooral over het "armblanksyndroom". Als je een minderheid bent, treiter je een andere minderheid om je wat machtiger te voelen.

Nee dat boek heb ik niet gelezen.

Rabi'ah.
07-12-07, 13:43
Geplaatst door mark61
Dat is schijn, vind ik. Een mens kan zich niet onttrekken aan cultuur, omdat dat in een mens gebakken zit. Tegenwoordig neigen met name moslims in het westen ertoe hun cultuur af te zweren en zich als alleen maar gelovige te definiëren. Maar dat kan niet, zo zit een mens niet in elkaar.

Eens. Bovendien is het een verregaande simplificatie van de werkelijkheid om jezelf alleen als gelovige te definiëren. Naast moslim kun je bv. ook Pakistaan, Rotterdammer, qawwali-liefhebber, Feyenoordsupporter, student, etc. zijn.

En waarom dat niet gewoon openlijk gezegd kan worden, snap ik niet.


Geplaatst door mark61

Dat gedoe om homo's gaat over cultuur, niet over godsdienst. De Arabische wereld heeft een lange traditie van lebberen aan jongetjes & elkaar en geen man die zichzelf daar ooit minder moslim om voelde. Tis alleen dat het stadscultuur is en de meerderheid van onze prikkertjes hier dorpsvolk is.

Met dit voorbeeld raak je toevallig direct de kern van de zaak.

Het probleem is niet zozeer de cultuur, maar het feit dat sommigen cultuur boven godsdienst gaan stellen en zelfs harame zaken bedrijven zonder dat zij daarin iets slechts zien (zoals die Arabieren uit jouw voorbeeld!).

De meerderheid van de prikkers valt hier idd over en niet zozeer omdat dat stadscultuur is, maar omdat het haram is.

Wat dat betreft hebben de salafi's wel een nuttige discussie aangezwengeld over corruptie binnen de islam.

mark61
07-12-07, 13:52
Geplaatst door SalmayaSale
Omdat zij weten dat zij op tv zouden komen :strik:

Alsof ze in Laos en Botswana niet op de tv willen...


Ik denk dat het begon met Palestina :ergleuk:

Dat gaat pas sinds Hamas over islam. Daarvoor was het een doorsnee 'seculiere', volgens bekende westerse principes vormgegeven probleem.


Omdat het politiekbewust bijna afwezig is terwijl de religie hun in leven houdt, met Inchallah en Mektoub kunne zij veel onrecht overleven en de regering ongemoeid laten.

En waarom is dat? Ook de Arabische wereld heeft een seculiere periode gehad, met een Volksrepubliek Algerije, Arabisch nationalisme, etc....

mark61
07-12-07, 13:55
Geplaatst door SalmayaSale
Omdat in het westen veel moslims zijn met verschillende culturele achtergronden. De enige die hun verbindt is islam.

Zelfs dat niet, gezien het relatieve langs elkaar heen leven van Turken, Marokkanen, Paki's etc.


En vergeet een ding niet, degene die hier geboren zijn hebben dat "cultur" van hun ouders maar kunnen zich daarin niet vinden omdat zij de wortels missen van de bron en omdat zij toch een identiteit nodig hebben kiezen zij voor het geloof om toch erbij te horen.

Precies. De verwarring der roots. Das O. Roy qui parle. Maar realistisch is het niet. Geen mens is cultuurloos, in antropologische zin.


Dat gedoe om homo's gaat ook niet over cultuur denk ik aangezien het begrip niet bestaat voor de nieuwe generaties. Volgens mij gaat het vooral over het "armblanksyndroom". Als je een minderheid bent, treiter je een andere minderheid om je wat machtiger te voelen.

Dat ook, maar ontkenning van het feit dat je tot een cultuur behoort wil nog niet zeggen dat dat ook zo is. Die hyperantihomohouding is cultureel bepaald, aangezien geen mens antihomo wordt geboren.

mark61
07-12-07, 13:56
Geplaatst door Tomas
Nou nee, niet an sich. Want dat geldt in veel grotere mate voor christenen. Er moet dan nog iets meespelen en dat is zoiets als externe druk.

Ja nou ja, het gevoel onder te liggen. Christenen liggen boven, muv den Latijnsch Amerikaanse massa. Maar die hebben de bevrijdingstheologie uitgevonden. De BinLadenversie is wat euh primitiever.

Tomas
07-12-07, 14:00
Geplaatst door mark61
Ja nou ja, het gevoel onder te liggen. Christenen liggen boven, muv den Latijnsch Amerikaanse massa. Maar die hebben de bevrijdingstheologie uitgevonden. De BinLadenversie is wat euh primitiever.

In je vergelijking met de rest van de wereld, zoals botswana en/of lesotho gaat dit niet op. Daar is het zo mogelijk nog primitiever. Het geeft m.i. dus geen verklaring voor het infantiele morele protest zoals dat alleen in de moslim wereld voor kan komen.

mark61
07-12-07, 14:02
Geplaatst door Rabi'ah.
De meerderheid van de prikkers valt hier idd over en niet zozeer omdat dat stadscultuur is, maar omdat het haram is.

Sorry hoor, maar onze prikkertjes zijn het haraamste volk dat de islam ooit aanschouwd heeft en besides hebben ze zelf geen flauw benul van wat 'haram' is en welke rangorde je in zondes moet stellen :)

Nu maak je er toch weer een godsdienstding van.

Ik 'ontdekte' dat sociologische ding eigenlijk doordat ik Marokkanen in NL alleen maar thee zie drinken en pas in MA de koffiecultuur ontdekte. In de stad, en wellicht Arabisch as opposed to Berber.

Ik ben heilig :wijs: overtuigd van de botsing stad-platteland, die overal ter wereld het thema is van zeker de laatste 50 jaar.

Sjoweloo
07-12-07, 14:03
Het is maar de vraag of homosexualiteit in de Arabische cultuur wel zo geaccepteerd is en niet altijd ondergronds is geweest en zich in de marge heeft afspeeld. Openlijke homosexualiteit en heterosexualiteit is een modernistisch verschijnsel.

De meeste Marokkaanse prikkers zijn trouwens geen Arabieren, maar Imazighen. Als je vroeger in de stammen buitenechtelijk sex had, kon dat je duur komen te staan. Dat gold ook voor homosexualiteit.

mark61
07-12-07, 14:03
Geplaatst door Tomas
In je vergelijking met de rest van de wereld, zoals botswana en/of lesotho gaat dit niet op. Daar is het zo mogelijk nog primitiever. Het geeft m.i. dus geen verklaring voor het infantiele morele protest zoals dat alleen in de moslim wereld voor kan komen.

Dat blijft dan ook mijn vraag, uiteindelijk.

mark61
07-12-07, 14:06
Geplaatst door Sjoweloo
Het is maar de vraag of homosexualiteit in de Arabische cultuur wel zo geaccepteerd is en niet altijd ondergronds is geweest en zich in de marge heeft afspeeld. Openlijke homosexualiteit en heterosexualiteit is een modernistisch verschijnsel.

Het was tegelijkertijd 'taboe' en subcultuur én onlosmakelijk verbonden met de Arabische cultuur.


De meeste Marokkaanse prikkers zijn trouwens geen Arabieren, maar Imazighen. Als je vroeger in de stammen buitenechtelijk sex had, kon dat je duur komen te staan. Dat gold ook voor homosexualiteit.

Bedoel ik. Stad <> platteland, Arabisch <> Amazigh, homogeen <> stam.

SalmayaSale
07-12-07, 14:08
Alsof ze in Laos en Botswana niet op de tv willen...

Ja maar een protest in Boswana houdt op bij de grens, zij krijgen dan hoogstens sympathie maar islam is wereldswijd en de kans is groot dat andere landen meedoen.



Dat gaat pas sinds Hamas over islam. Daarvoor was het een doorsnee 'seculiere', volgens bekende westerse principes vormgegeven probleem.

Daar heb ik er niet over, wat ik bedoel is dat Palestina een islamitische symbool is geworden omdat de moslims de grijp op hun geloof geleidelijk kwijt zijn. Daarom zie je veel drang naar het "oude leer" van de islam.


En waarom is dat? Ook de Arabische wereld heeft een seculiere periode gehad, met een Volksrepubliek Algerije, Arabisch nationalisme, etc....

Je denkt toch niet dat het nu niet seculier is? Daar heeft het ook niks mee te maken. Wat ik denk is dat mensen makkelijker naar de religie grijpen als zij zich ergens machtloos voelen of dat zij geen zin hebben in "gedoe"

mark61
07-12-07, 14:15
Geplaatst door SalmayaSale
Ja maar een protest in Boswana houdt op bij de grens, zij krijgen dan hoogstens sympathie maar islam is wereldswijd en de kans is groot dat andere landen meedoen.

Ik bedoel dat in niet-islamitische landen geen relidemo's over boeken of teddyberen zijn. Ik wil weten waarom in isl. wel.

Enfin, je m'en vais :zwaai:

SalmayaSale
07-12-07, 14:17
Zelfs dat niet, gezien het relatieve langs elkaar heen leven van Turken, Marokkanen, Paki's etc.
Misschien in de praktijk niet maar idere ras voelt zich beledigd als er wat gezegd wordt over de islam......


Precies. De verwarring der roots. Das O. Roy qui parle. Maar realistisch is het niet. Geen mens is cultuurloos, in antropologische zin.

Maar daarom juist, als men cultuurloos was dan was er geen probleem. Het is moeilijk omdat het stuurloos cultuur is. De meeste succesvole allo's zijn degene die volwassen naar NL kwamen


Dat ook, maar ontkenning van het feit dat je tot een cultuur behoort wil nog niet zeggen dat dat ook zo is. Die hyperantihomohouding is cultureel bepaald, aangezien geen mens antihomo wordt geboren.

Hier ben ik niet helemaal mee eens, vind je dat in NL "homo's" cultureel geacepteerd zijn ? Dat zou je haast denken maar kinderen leren al op jonge leeftijd dat "homo" een scheldwoord is :jammer:

Sjoweloo
07-12-07, 14:28
Geplaatst door mark61
[B]Het was tegelijkertijd 'taboe' en subcultuur én onlosmakelijk verbonden met de Arabische cultuur.
Onzin. Dat er een paar homosexuele en heterosexuele getinte boekjes bestaan wil nog niet zeggen dat het er onlosmakelijk mee verbonden is. De praktijk van sexualiteit is universeel, van alle tijden en zelden met een cultuur verbonden. Dat (homo-)sexualiteit een podium krijgt om zich te etaleren, heeft vooral een politieke en sociale context.




Bedoel ik. Stad <> platteland, Arabisch <> Amazigh, homogeen <> stam.
Weer fout. De Arabische cultuur wortelt in de stam en was zeker niet homogeen, net als de Amazigh-cultuur. Voorts zijn die twee culturen diepgaand met elkaar vermengd geraakt in Marokko. Het openlijk uitdragen van (homo)sexualiteit is iets van de laatste tijd en in de geschiedenis nooit een geaccepteerd verschijnsel geweest. Met de heerschappij van de islam in samenleving en staat is dat alleen nog meer versterkt geweest. Bij het instorten daarvan, sinds het kolonialisme van het westen rond 1491, is het wat anders geworden.

Het publiekelijk uitdragen van (homo-)sexualiteit is een modernistisch, westers verschijnsel, zelfs als het zich in de Arabische landen voordoet. Immers is de wereld al tijden geglobaliseerd en kunnen we al lang niet meer spreken van afzonderlijke culturen of beschavingen. Culturen zijn per definitie historisch en ook nog eens mengvormen van elkaar. Het verklaren van gedrag op basis van cultuur is dan ook onzin. Wel kun je spreken van de sociale realiteit in een maatschappij. En die realiteit is dat openlijke (homo-)sexualiteit perfect gedijt in een wereld die de mens 'verheven' heeft tot handelswaar.

Rabi'ah.
07-12-07, 18:41
Geplaatst door mark61
Sorry hoor, maar onze prikkertjes zijn het haraamste volk dat de islam ooit aanschouwd heeft en besides hebben ze zelf geen flauw benul van wat 'haram' is en welke rangorde je in zondes moet stellen :)

Dan zou ik weleens willen weten over welke prikkers je het hebt. Want de algemene tendens onder moslims op deze site is bepaald niet pro-homo, to say the least.

Ondertussen kun je nog steeds niet ontkennen dat seks hebben met minderjarige jongetjes zo 7aram is als maar zijn kan.


Geplaatst door mark61

Nu maak je er toch weer een godsdienstding van.

Maar dat is het ook. Het is haram, punt uit. Dat er in de praktijk heel veel harame zaken gedoogd worden, is dacht ik toch allang oud nieuws?


Geplaatst door mark61

Ik 'ontdekte' dat sociologische ding eigenlijk doordat ik Marokkanen in NL alleen maar thee zie drinken en pas in MA de koffiecultuur ontdekte. In de stad, en wellicht Arabisch as opposed to Berber.

Volgens mij klopt dit niet. Want in bv. Egypte drinken Arabieren ook gewoon sjai bi na3na3. En ook de Arabische Marokkanen die ik ken drinken gewoon thee. Overigens ken ik ook Berbers die koffie drinken.

Maar dan meestal Italiaanse of Nederlandse, dat dan weer wel.


Geplaatst door mark61

Ik ben heilig :wijs: overtuigd van de botsing stad-platteland, die overal ter wereld het thema is van zeker de laatste 50 jaar.

Die speelt idd in veel conflicten een rol en is gek genoeg zwaar onderbelicht.

mark61
08-12-07, 09:28
Geplaatst door SalmayaSale
Misschien in de praktijk niet maar idere ras voelt zich beledigd als er wat gezegd wordt over de islam......

Ja en waarom? Was de vraag. Als dat in andere geloven niet gebeurt...


Maar daarom juist, als men cultuurloos was dan was er geen probleem. Het is moeilijk omdat het stuurloos cultuur is. De meeste succesvole allo's zijn degene die volwassen naar NL kwamen

Precies. Die hebben een cultuur. Cultuurlozen zijn stuurlozen.


Hier ben ik niet helemaal mee eens, vind je dat in NL "homo's" cultureel geacepteerd zijn ? Dat zou je haast denken maar kinderen leren al op jonge leeftijd dat "homo" een scheldwoord is :jammer:

Wou je dan zeggen dat antihomo genetisch is bepaald? Dat het in alle culturen voorkomt maakt het nog niet genetisch.

mark61
08-12-07, 09:38
Geplaatst door Sjoweloo
Onzin. Dat er een paar homosexuele en heterosexuele getinte boekjes bestaan wil nog niet zeggen dat het er onlosmakelijk mee verbonden is. De praktijk van sexualiteit is universeel, van alle tijden en zelden met een cultuur verbonden.

Het is wel degelijk onlosmakelijk verbonden. Je weet er niks van of je doet of je achterlijk bent. Er is typisch Arabische subcultuur van heterosexuele getrouwde mannen die evengoed graag met jongens omgaan. Heel anders dan elders.


Weer fout. De Arabische cultuur wortelt in de stam en was zeker niet homogeen,

Oh nou gaan we opeens scherpslijpen. Whatever.


Het openlijk uitdragen van (homo)sexualiteit is iets van de laatste tijd en in de geschiedenis nooit een geaccepteerd verschijnsel geweest.

Jij weet er niks van, of je liegt willens en wetens.


Met de heerschappij van de islam in samenleving en staat is dat alleen nog meer versterkt geweest.

Wanneer was dat precies? :haha:


Bij het instorten daarvan, sinds het kolonialisme van het westen rond 1491, is het wat anders geworden.

Kletspraat.


Culturen zijn per definitie historisch en ook nog eens mengvormen van elkaar. Het verklaren van gedrag op basis van cultuur is dan ook onzin.

Doe niet zo onstellend dom. Waarop zijn normen en gedrag anders gebaseerd?


Wel kun je spreken van de sociale realiteit in een maatschappij. En die realiteit is dat openlijke (homo-)sexualiteit perfect gedijt in een wereld die de mens 'verheven' heeft tot handelswaar.

Idioot. Je diskwalificeert je hiermee als serieuze gesprekspartner.

mark61
08-12-07, 09:43
Geplaatst door Rabi'ah.
Dan zou ik weleens willen weten over welke prikkers je het hebt. Want de algemene tendens onder moslims op deze site is bepaald niet pro-homo, to say the least.

Ondertussen kun je nog steeds niet ontkennen dat seks hebben met minderjarige jongetjes zo 7aram is als maar zijn kan.

Daar gaat het niet ohover. Het gaat over de selectiviteit van onze jochies. Aan hun frasering kun je over.duidelijk zien dat haram hen geen ruk interesseert, ze rillen geheel seculier. Om me netjes uit te drukken.


Overigens ken ik ook Berbers die koffie drinken.

Marrakech is een Berberse stad.


Die speelt idd in veel conflicten een rol en is gek genoeg zwaar onderbelicht.

Dat is waarachtig geen wonder als het de mode is om alles, zelfs als er een mus van het dak valt, te verklaren vanuit godsdienst.

Wizdom
08-12-07, 18:28
Geplaatst door mark61
Ja en waarom? Was de vraag. Als dat in andere geloven niet gebeurt...



Precies. Die hebben een cultuur. Cultuurlozen zijn stuurlozen.



Wou je dan zeggen dat antihomo genetisch is bepaald? Dat het in alle culturen voorkomt maakt het nog niet genetisch.

Omdat het gewoon [.......] zijn.... Als je geen eer hebt kun je je ook niets over beledigt voelen... Als je geen gevoel voor zedigheid hebt dan hoef je je ook nergens voor te schamen...

Het GROTE COMPLOT wil een wereldgemeenschap creeeren die leven als dieren die denken als dieren en die zo weerloos zijn als dieren...

Daar horen geen mensen bij met trots en eigenwaarde... Dus nu nog de laatse der Mohikanen aanpakken... De enige unieke en authentieke gemeenschap aanpakken die nog niet voldoet aan de volrijpe dierenrijk die klaar staat voor de onderwerping van de SATAN....

mark61
08-12-07, 20:02
Geplaatst door Wizdom
Omdat het gewoon [.......] .... Als je geen eer hebt kun je je ook niets over beledigt voelen... Als je geen gevoel voor zedigheid hebt dan hoef je je ook nergens voor te schamen...

Gefeliciteerd! Je bent de eerste die ik meld bij Ibn Rushd wegens homobelediging c.q. gebrek aan respect voor een volksdeel. Aangezien hij beweert dat hij tegen belediging is. Ik heb wel bedongen dat niemand er een strafpunt voor krijgt.


Het GROTE COMPLOT wil een wereldgemeenschap creeeren die leven als dieren die denken als dieren en die zo weerloos zijn als dieren...

Gaat alles nog goed met je?


Daar horen geen mensen bij met trots en eigenwaarde...

Zo dan. Dus alleen moslims hebben trots en eigenwaard, homo's in ieder geval niet?

Kan je ook ontopic reageren? En uitleggen waarom alleen 'moslim'types als jij hysterisch worden van onderwerpen als homofilie, vrouwen die boeken schrijven met kritiek op misstanden, teddybeernaamproblemen...?

Wizdom
08-12-07, 20:09
Geplaatst door mark61
Gefeliciteerd! Je bent de eerste die ik meld bij Ibn Rushd wegens homobelediging c.q. gebrek aan respect voor een volksdeel. Aangezien hij beweert dat hij tegen belediging is. Ik heb wel bedongen dat niemand er een strafpunt voor krijgt.



Gaat alles nog goed met je?



Zo dan. Dus alleen moslims hebben trots en eigenwaard, homo's in ieder geval niet?

Kan je ook ontopic reageren? En uitleggen waarom alleen 'moslim'types als jij hysterisch worden van onderwerpen als homofilie, vrouwen die boeken schrijven met kritiek op misstanden, teddybeernaamproblemen...?

Beste Mark61, dat jij homofilie normaal vindt is jou probleem... Er zijn ook mensen die de handeling van homofilie een GRUWEL vinden... En dat is een ieder zijn goed recht... Daarom beledig ik niet homo's maar ik ben tegen het in praktijk brengen van homofilie omdat ik dit een GRUWEL vindt.... Als NORM neem ik de OBJECTIEVE ALMACHTIGE en ALWIJZE... HIJ IS MIJN LEIDRAAD... EEN BASIS DIE STAAT ALS EEN HUIS...

Wat HOMO's proberen is hun leefwijze aan de maatschappij proberen op te dringen en dat irriteert me mateloos... Ze moeten hun prive maar gewoon binnenshuis houden... Dat doen hetero's ook...

knuppeltje
08-12-07, 20:13
Geplaatst door Wizdom
Beste Mark61, dat jij homofilie normaal vindt is jou probleem... Er zijn ook mensen die de handeling van homofilie een GRUWEL vinden... En dat is een ieder zijn goed recht... Daarom beledig ik niet homo's maar ik ben tegen het in praktijk brengen van homofilie omdat ik dit een GRUWEL vindt.... Als NORM neem ik de OBJECTIEVE ALMACHTIGE en ALWIJZE... HIJ IS MIJN LEIDRAAD... EEN BASIS DIE STAAT ALS EEN HUIS...

Wat HOMO's proberen is hun leefwijze aan de maatschappij proberen op te dringen en dat irriteert me mateloos... Ze moeten hun prive maar gewoon binnenshuis houden... Dat doen hetero's ook...

Stomme mafkees, overal waar jouw soortgenoten de baas spelen hebben homo's de grootste moeite om in leven te blijven.
En hier proberen mafkezen als jij niet minder dan het zelfde te doen, niet dat dat zal lukken.
Hou je ranzig gebral zelf binnenshuis.

mark61
08-12-07, 20:16
Geplaatst door Wizdom
Beste Mark61, dat jij homofilie normaal vindt is jou probleem...

Waarom is dat een probleem?


Er zijn ook mensen die de handeling van homofilie een GRUWEL vinden... En dat is een ieder zijn goed recht...

Ja. Al is het wat hysterisch, zowel de woordkeus als de hoofdletters.


Daarom beledig ik niet homo's

Jawel. Vervang in je tekst eens 'homo' door 'moslim' of 'Marokkaan'. Vind je het dan nog niet beledigend?

(ik ga even op mijn hurken zitten en spreek je in jipenjanneketaal aan)

Voorbeeld: moslims zijn leeggezogen zombies. Vuile vieze moslims. Afijn, het kwartje zou nu gevallen moeten zijn.


maar ik ben tegen het in praktijk brengen van homofilie omdat ik dit een GRUWEL vindt.... Als NORM neem ik de OBJECTIEVE ALMACHTIGE en ALWIJZE... HIJ IS MIJN LEIDRAAD... EEN BASIS DIE STAAT ALS EEN HUIS...

Congrats.


Wat HOMO's proberen is hun leefwijze aan de maatschappij proberen op te dringen en dat irriteert me mateloos...

Ja? Hoe precies?


Ze moeten hun prive maar gewoon binnenshuis houden... Dat doen hetero's ook...

Nee, die doen dat niet. Homo's verschillen daar overigens niet in, vzv. ik het kan bekijken.

En dan klagen over Wilders :vreemd:

Wizdom
08-12-07, 20:24
Geplaatst door mark61
Waarom is dat een probleem?



Ja. Al is het wat hysterisch, zowel de woordkeus als de hoofdletters.



Jawel. Vervang in je tekst eens 'homo' door 'moslim' of 'Marokkaan'. Vind je het dan nog niet beledigend?

(ik ga even op mijn hurken zitten en spreek je in jipenjanneketaal aan)

Voorbeeld: moslims zijn leeggezogen zombies. Vuile vieze moslims. Afijn, het kwartje zou nu gevallen moeten zijn.



Congrats.



Ja? Hoe precies?



Nee, die doen dat niet. Homo's verschillen daar overigens niet in, vzv. ik het kan bekijken.

En dan klagen over Wilders :vreemd:

Hetero's die dat niet doen zijn net zo irritant als HOMO's... Met het verschil dat de handeling van HOMOFILIE een GRUWEL is en die van HETERO's een blijk van SLECHTE ZEDEN is...

Wilders is een volksmenner en oproerkraaier... Hij zoekt de verschillen en geschillen op... Hij wil confrontatie en onderdrukking...

Ik wil op verzoek een verdedigbaar standpunt helder maken. Ik wil dat de offensieve beledigingen stoppen en dat men zich fatsoenlijk gedraagt. Ik zoek de confrontatuie niet op maar indien geconfronteerd moet men ook respecteren dat er meerdere standpunten zijn t.a.v. een aantal fundamentele zaken. Zo is het, zo was het, en zo zal het ook altijd blijven...

mark61
08-12-07, 20:29
Geplaatst door knuppeltje
Stomme mafkees, overal waar jouw soortgenoten de baas spelen hebben homo's de grootste moeite om in leven te blijven.
En hier proberen mafkezen als jij niet minder dan het zelfde te doen, niet dat dat zal lukken.
Hou je ranzig gebral zelf binnenshuis.

Nee joh, ga er nou niet op in. :) Ik doe een beroep op Ibn's beledigingscriterium als rem op de vrijheid van meningsuiting. We gaan het zien.

Ik voel ergens aankomen dat ik van provocatie beschuldigd ga worden maar dat is bij deze al een leugen. Wiz reageerde spontaan op een oude post. En Ibn heeft beloofd dat.

Wizdom
08-12-07, 20:31
Geplaatst door mark61
Nee joh, ga er nou niet op in. :) Ik doe een beroep op Ibn's beledigingscriterium als rem op de vrijheid van meningsuiting. We gaan het zien.

Ik voel ergens aankomen dat ik van provocatie beschuldigd ga worden maar dat is bij deze al een leugen. Wiz reageerde spontaan op een oude post. En Ibn heeft beloofd dat.

Ben je uit op straffen... Wat EXTREEM....

mark61
08-12-07, 20:32
Geplaatst door Wizdom
Hetero's die dat niet doen zijn net zo irritant als HOMO's... Met het verschil dat de handeling van HOMOFILIE een GRUWEL is en die van HETERO's een blijk van SLECHTE ZEDEN is...

Tactische terugtocht. Doet niets af aan de oorspronkelijke belediging.


Wilders is een volksmenner en oproerkraaier... Hij zoekt de verschillen en geschillen op... Hij wil confrontatie en onderdrukking...

Jij ook. Dat zie je toch zelf wel?


Ik wil op verzoek een verdedigbaar standpunt helder maken. Ik wil dat de offensieve beledigingen stoppen en dat men zich fatsoenlijk gedraagt.

Dat is aan je posts op geen enkele manier te merken. Als je iets slechts wilt bestrijden moet je dat dus NIET doen door op dezelfde manier tekeer te gaan. Ik zie homofielen overigens zelden offensieve beledigingen doen. Vertel es?


Ik zoek de confrontatuie niet op maar indien geconfronteerd moet men ook respecteren dat er meerdere standpunten zijn t.a.v. een aantal fundamentele zaken. Zo is, zo was het, en zo zal het ook altijd blijven...

Vuile vieze leeggezogen zombie is GEEN standpunt, Abdelgeert.

mark61
08-12-07, 20:33
Geplaatst door Wizdom
Ben je uit op straffen... Wat EXTREEM....

Beter lezen. Je kan nu op 2 plaatsen lezen dat ik Ibn Rushd heb laten beloven geen strafpunten uit te delen, omdat het daar niet om gaat en omdat ik daar tegen ben.

Hm, 3 bij deze.

Wizdom
08-12-07, 20:37
Geplaatst door mark61
Tactische terugtocht. Doet niets af aan de oorspronkelijke belediging.



Jij ook. Dat zie je toch zelf wel?



Dat is aan je posts op geen enkele manier te merken. Als je iets slechts wilt bestrijden moet je dat dus NIET doen door op dezelfde manier tekeer te gaan. Ik zie homofielen overigens zelden offensieve beledigingen doen. Vertel es?



Vuile vieze leeggezogen zombie is GEEN standpunt, Abdelgeert.

Hoe wou je die obscene handelingen van die HOMO's dan beschrijven... Ik vindt ze vuil en vies... Dat jij dat niet vindt is om dat jij een hele andere zedigheid hebt dan ik....

knuppeltje
08-12-07, 20:49
Geplaatst door Wizdom
Hoe wou je die obscene handelingen van die HOMO's dan beschrijven... Ik vindt ze vuil en vies... Dat jij dat niet vindt is om dat jij een hele andere zedigheid hebt dan ik....

Vertel eens- wat voor viezigheid doen ze dan op die foto's.

mark61
08-12-07, 20:50
Geplaatst door Wizdom
Hoe wou je die obscene handelingen van die HOMO's dan beschrijven... Ik vindt ze vuil en vies... Dat jij dat niet vindt is om dat jij een hele andere zedigheid hebt dan ik....

Ah, je gunt me iig nog wel enige vorm van zedigheid, dank je!

Jij vindt ze vuil en vies. Allah heeft zich daar bij mijn weten nooit over uitgelaten. Wat staat er nou eigenlijk precies in de Koran over het onderwerp?

Je beledigt weer een bevolkingsgroep. Je krijgt geen bonuspunten en geen recht op respect wegens lid zijn van een beledigde bevolkingsgroep. Eerst zelf maar es je leren gedragen, dan zien we verder.

mark61
08-12-07, 20:52
Geplaatst door knuppeltje
Vertel eens- wat voor viezigheid doen ze dan op die foto's.

Ik heb het hem net beschreven ad andere kant. Dat klopt toch? En er is toch maar sprake van één foto waar aanstoot aan genomen wordt? Of ben ik wat slordig?

Wizdom
08-12-07, 21:01
Geplaatst door mark61
Ah, je gunt me iig nog wel enige vorm van zedigheid, dank je!

Jij vindt ze vuil en vies. Allah heeft zich daar bij mijn weten nooit over uitgelaten. Wat staat er nou eigenlijk precies in de Koran over het onderwerp?

Je beledigt weer een bevolkingsgroep. Je krijgt geen bonuspunten en geen recht op respect wegens lid zijn van een beledigde bevolkingsgroep. Eerst zelf maar es je leren gedragen, dan zien we verder.

Let wel... Het is een poging tot beledigen... Je begrijpt natuurlijk wel dat de PROFEET ONBELEDIGBAAR is... ALLAH (SWT) heeft HEM HOOG VERHEVEN.... en Wie ALLAH (SWT) heeft VERHEVEN... krijgt een sterveling niet omlaag en omgekeerd....

Het blijft desalniettemin een LAGE DAAD... En voor elke Moslim aanstootgevend...

knuppeltje
08-12-07, 21:06
Geplaatst door Wizdom
Hoe wou je die obscene handelingen van die HOMO's dan beschrijven... Ik vindt ze vuil en vies... Dat jij dat niet vindt is om dat jij een hele andere zedigheid hebt dan ik....

Welke handeling dan?

knuppeltje
08-12-07, 21:08
Geplaatst door mark61
Ik heb het hem net beschreven ad andere kant. Dat klopt toch? En er is toch maar sprake van één foto waar aanstoot aan genomen wordt? Of ben ik wat slordig?

Neu, Krikke wilde er eentje weglaten, maar voor de gekwetsten waren al die foto's fout als ik het goed begrijp.

mark61
08-12-07, 21:08
Geplaatst door Wizdom
Let wel... Het is een poging tot beledigen... Je begrijpt natuurlijk wel dat de PROFEET ONBELEDIGBAAR is... ALLAH (SWT) heeft HEM HOOG VERHEVEN.... en Wie ALLAH (SWT) heeft VERHEVEN... krijgt een sterveling niet omlaag en omgekeerd....

Het blijft desalniettemin een LAGE DAAD... En voor elke Moslim aanstootgevend...

Ik vroeg je wat Allah erover zegt. Niet wat jij ervan vindt, noch wat jij denkt dat 1 miljard moslims denken.

Gelukkig ben je een van de weinigen hier die inziet dat de Profeet onbeledigbaar is. Dus het probleem is al aardig teruggebracht tot menselijke proporties. Kan je het Ibn ook even uitleggen dan?

mark61
08-12-07, 21:09
Geplaatst door knuppeltje
Neu, Krikke wilde er eentje weglaten, maar voor de gekwetsten waren al die foto's fout als ik het goed begrijp.

Oh. Wat stond er dan op die andere foto's? Meer stellen toch, maar zonder religieuze verwijzing?

knuppeltje
08-12-07, 21:10
Geplaatst door Wizdom
Let wel... Het is een poging tot beledigen... Je begrijpt natuurlijk wel dat de PROFEET ONBELEDIGBAAR is... ALLAH (SWT) heeft HEM HOOG VERHEVEN.... en Wie ALLAH (SWT) heeft VERHEVEN... krijgt een sterveling niet omlaag en omgekeerd....

Het blijft desalniettemin een LAGE DAAD... En voor elke Moslim aanstootgevend...

Dus daar was helemaal geen belediging.
Ken jij dat onze Averoës niet even aan zijn verstand peuteren?

knuppeltje
08-12-07, 21:12
Geplaatst door mark61
Oh. Wat stond er dan op die andere foto's? Meer stellen toch, maar zonder religieuze verwijzing?

Volgens mij waren er meerdere met maskers, maar op eentje waren die twee een beetje close.

mark61
08-12-07, 21:14
Geplaatst door knuppeltje
Volgens mij waren er meerdere met maskers, maar op eentje waren die twee een beetje close.

Aha. Ik dacht dat die andere maskers ehm 'neutrale' maskers waren. Maar hoe dan ook. De errugste was die beddinges toch?

knuppeltje
08-12-07, 21:16
Geplaatst door mark61
Aha. Ik dacht dat die andere maskers ehm 'neutrale' maskers waren. Maar hoe dan ook. De errugste was die beddinges toch?


yep, en die was heel kuis.

mark61
08-12-07, 21:25
Geplaatst door Olive Yao
Taslima Nasrin

Bizar allemaal.