Bekijk Volledige Versie : Zeldzame krantenkop!!!
Coolassprov MC
02-12-07, 09:52
http://www.nytimes.com/2007/12/01/world/middleeast/01briefs-un.html?_r=1&ref=world&oref=slogin
U.S. Pulls U.N. Resolution Disliked by Israel
VS trekken VN-resolutie in na bezwaar Israël
vrijdag 30 november 2007 20:45
(Novum/AP) - De Verenigde Staten hebben vrijdag plotseling een VN-resolutie ingetrokken die de door Israël en de Palestijnen gesloten overeenkomst in Annapolis steunt om voor het einde van 2008 een vredesverdrag te sluiten. De VS deden dit naar het schijnt omdat Israël bezwaar maakte tegen de resolutie.
De VS trekken de resolutie in, meldde de Amerikaanse onderambassadeur Alejandro Wolff aan de Veiligheidsraad. Nog geen 24 uur eerder had de Amerikaanse ambassadeur Zalmay Khalilzad deze geïntroduceerd en erg positieve reacties ontvangen van de leden van de raad.
Khalilzad zei dat hij met de Palestijnen en Israël moet overleggen om er zeker van te zijn dat zij achter de resolutie staan. Diplomaten zeiden dat Israël zich verzet tegen de resolutie omdat deze de Veiligheidsraad een ingang verschaft om zich te bemoeien met de onderhandelingen tussen Israël en de Palestijnen.
http://www.elsevier.nl/nieuws/laatste_24_uur/artikel/asp/artnr/181873/
knuppeltje
02-12-07, 11:43
Geplaatst door Olive Yao
Wat valt er eigenlijk te onderhandelen?
Zijn de 1967-grenzen internationaal erkend, in internationaal recht? Dan hoeft daar niet over onderhandeld te worden.
De westbank is oorspronkelijk een stukje Jordanië. Als Jordanië daar nu afstand van heeft gedaan is het niemandsland. Dus moet internationaalrechtelijk vastgesteld worden van welke staat dat nu is.
Dat wordt de Palestijnse staat.
De internationale gemeenschap kan dat besluiten en dat moet Israël dan aanvaarden.
Het zijn wel kleine staatjes. Israël is op z'n smalst is iets van 25 km geloof ik.
Alleen willen ze het absuluut niet bij die 25 km laten, das het probleem, ze gaan gewoon voor alles.
Het einde van de Zionistische staat is in zicht zoals A.J. Al eerder heeft voorspeeld.
Nou niet meteen gaan complotdenken!
Er staat toch nergens dat die resolutie is ingetrokken, OMDÁT Israël er tegen was?
Zo lijkt het net of je met de regelgevers onder één hoedje speelt wanneer je een eigen mening hebt...
knuppeltje
02-12-07, 16:50
Geplaatst door panoma79
Het einde van de Zionistische staat is in zicht zoals A.J. Al eerder heeft voorspeeld.
Heb je ook nog een idee wanneer dat gaat gebeuren?
Denk niet dat het snel gebeurt.
Geplaatst door Olive Yao
Wat valt er eigenlijk te onderhandelen?
Zijn de 1967-grenzen internationaal erkend, in internationaal recht? Dan hoeft daar niet over onderhandeld te worden.
De westbank is oorspronkelijk een stukje Jordanië. Als Jordanië daar nu afstand van heeft gedaan is het niemandsland. Dus moet internationaalrechtelijk vastgesteld worden van welke staat dat nu is.
Dat wordt de Palestijnse staat.
De internationale gemeenschap kan dat besluiten en dat moet Israël dan aanvaarden.
Het zijn wel kleine staatjes. Israël is op z'n smalst is iets van 25 km geloof ik.
Nog nooit heb ik zoveel onzin gelezen, als in jouw stuk Olive.
Daarnaast is het ook nog eens een beleding van onze kennis. Want je denkt dat we met je mee gaan in je gedachtegang.
Op een Arabische top in Khartoum hadden Egypte en Jordanie afstand gedaan van Gaza en WB, ten faveure van PLO.
Met toetreding van PLO tot VN dankzij VN secr. Kurt Waldheim, is PLO (nu PA) legitieme vertegenwoordiger van de Palestijnen geworden.
Geplaatst door knuppeltje
Heb je ook nog een idee wanneer dat gaat gebeuren?
Denk niet dat het snel gebeurt.
Wanneer het gaat gebeuren weet ik niet maar het gaat zeker ooit gebeuren.
Het is tekenend voor de verhoudingen... Olmert spreekt met Bush en Abbas A af... Dit wordt met veel bombarie in de publiciteit gebracht... Voor 2008 is er een vredesverdrag... Olmert gaat vervolgens naar huis... Krijgt op zijn sodemieter van een aantal extreem Joodse Zionisten... En krijgt de opdracht om schoothondje VS weer tot de orde te roepen.... Gezien de verhoudingen is dit niets dan de praktijk van alledag... Waarop de VS braafjes naar zijn MEESTER kwispelt en de opdracht zoals een slaaf betaamt accepteert...
Dat is voor mij niets nieuws.... Voor de gemiddelde prikker opent dat misschien nieuwe inzichten....
Israel is the MASTER.... the US is the SLAVE....
Coolassprov MC
02-12-07, 18:30
Geplaatst door Olive Yao
Dat wordt de Palestijnse staat.
Die is er toch al?
Geplaatst door Coolassprov MC
Die is er toch al?
Bedoel je het gebied dat door Jordanië is opgeofferd voor de PLO of bedoel je het koninkrijk Jordanië?
Coolassprov MC
02-12-07, 18:49
Geplaatst door III
Bedoel je het gebied dat door Jordanië is opgeofferd voor de PLO of bedoel je het koninkrijk Jordanië?
Dat laatste..
knuppeltje
03-12-07, 09:50
Geplaatst door Olive Yao
Da’s duidelijk, maar daar hebben ze geen aanspraak op. Wordt tijd dat de internationale gemeenschap hen dat duidelijk maakt.
Ik schrijf dan ook : Als Jordanië daar nu afstand van heeft gedaan
Ik schrijf geen woord over een legitieme vertegenwoordiger van deze mensen.
Ik heb het over een stuk land. Er bestaat nu geen internationaal erkende Palestijnse staat.
Welke gedachtegang? Waar ga je niet in mee?
Daar is alleen een klein probleempje. Grote broer heeft al eens een tijdje geleden plechtelijk en publiekelijk verklaard dat de grote nederzettingen niet hoeven worden overgedragen, en de zionistische kolonialisten zullen zich er op een moorddadige manier tegen verzetten. Sindsdien worden de kleine nederzettingen steeds verder uitgebouwd, zodat dat straks ook grote zijn.
Helaas is grote broer een grote stomme broer- wiens presidentskandidaten niet zonder de machtige en steenrijke Amerikaanse joodse lobby kunnen, en is Europa niet meer dan een stelletje bange kleine broertjes.
Met al dat schuldgevoel ten opzichte van de joden na de tweede wereldoorlog, was het voor velen hier moeilijk om die nog in de ogen te kijken. Velen waren dan ook blij met die nieuwe joodse staat, joden gelukkig- velen hier ook.
Dat die hele morele schuldaflossing- even afgezien van de materiële, met alle gevolgen van dien, daarmee op de hoofden van de daar aanwezige bevolking werd gelegd- was- en is nog steeds voor velen worst, wat er ook gebeurde en nog steeds gebeurt.
De Palestijnse staat is ondertussen verder weg dan ooit.
We stonder erbij- en we keken ernaar.
http://www.takimag.com/site/article/a_nation_of_anti_semites_really/
A Nation of Anti-Semites? Fech!
Posted by Paul Gottfried on November 28, 2007
Recently I encountered a revelation in the New York Post that may startle my readers as much it did me. I discovered in a featured story “U.S. Jew Haters,” that a poll recently commissioned and carried out under the auspices of the Anti-Defamation League reveals that our country is awash in anti-Jewish bigotry. As much as 15% of those polled between October 6 and October 19—or “nearly 35 million Americans”—believes that Jews “have too much power in the U.S.” Moreover (and this data seem to be the most troubling for ADL Director Abe Foxman, of Heritage Foundation fame), 35% of the goyim polled believe that American Jews “are more loyal to Israel than the U.S.” This last discovery seems to bother Foxman even more than the discovery that 27% of the American people apparently think that Jews “killed Jesus Christ.” The 35% of those polled who believe that American Jews are more loyal to Israel than the U.S. “has never budged” in the forty years that the poll has been conducted. Foxman states his concern that “this is very sinister. It is a classic anti-Semitic canard. They used it on Dreyfus in France, and Hitler used it. It is very serious.” The neoconservative New York Post also found these poll results to be quite scary, and so the editors decided to treat it as an important story with lots of bold type and prominently featured statistics.
Let me count the ways that this supposedly shocking information is pure nonsense. The quotation from Foxman about Hitler, Dreyfus, and the “classic anti-Semitic canard” makes no sense whatever, since neither Hitler nor Dreyfus’s military superiors accused the Jews in their countries of being more loyal to Israel than the country in which they resided. Israel did not even exist as a country until 1948. Nor are those unidentified Americans who agreed to respond to this poll necessarily expressing anti-Jewish sentiments. They were simply registering a perception that many Jews have in relation to other Jews—and which Zionist fundraisers consciously appeal to. In every synagogue I have ever entered in the last sixty years, an Israeli flag can be seen on one side of the ark and an American flag on the other. When politicians campaign in Jewish neighborhoods, does Mr. Foxman have any idea what they talk about, when they’re not beating up on “anti-Semitic” Christian Fundamentalists? I won’t even bring up the statement made last year by “conservative” journalist and supposed American patriot Jonah Goldberg on NRO (March 13, 2003), explaining that Israel has better claims to its territory than Americans do to their land. Apparently our treatment of the Indians was far more unjust than what the Israeli army did to Palestinians in 1948. Although I have never hidden my own sympathy for the Israeli side, I can’t imagine how even the most brain-dead gentile could fail to notice such Israeli nationalism among Americans. Apparently, daring to register this fact is, for Foxman and his neoconservative pals, a peculiarly anti-Semitic tic. For me it is entirely understandable that those who observe how Jews talk about politics here and in Europe should arrive at the conclusion that offends Foxman and the New York Post. I am only surprised that the figure in the poll is as low as 35%. Many gentiles may be even duller than I thought.
As for the conclusion that 27% of American Christians blame Jews for killing Jesus, this too seems a bit muddy. Beside the fact that there is no evidence offered in the detailed news story that suggests that enough people were interviewed to justify the inference about the beliefs of tens of millions of Americans, it is never made clear what believing the “Jews killed Jesus” really means. Are the respondents condemning today’s American Jews as complicit in deicide (which is the implication of the article presented)? Or does the finding suggest something far less dramatic, namely that on the basis of what these respondents heard about the Bible, or may have read from it selectively, it would seem that Jews in the first century were among those who were calling for the death of Jesus? Although I wouldn’t stake my own life on the truth of the second case, it is impossible to grasp in what sense the respondents were speaking. Add to this that the ADL lives by exploiting Jewish fear of anti-Semitic outbursts among the gentiles, and more especially among devout Christians, I don’t think its staff would have any interest in presenting conclusions that run counter to its yearly announcement that “anti-Semitism is on the rise in the U.S.”
Nor can I understand how the fact that 15% of the respondents think that Jews “have too much power in the U.S.” indicates that America, as the New York Post maintains, is full of “Jew haters.” To what extent does the polling reflect general American opinion? And who exactly were polled? If one went into some black district or into certain Third World immigrant neighborhoods, one would likely find far more dislike of Jews and their influence than I have perceived living among white-bread WASPs. Since Jews ally themselves politically with groups that are most hostile to them as opposed to those who wouldn’t hurt a hair on their heads, the poll may have more to tell us than Foxman would suggest. Unfortunately it is not made clear from whence the 15% was drawn. And even more importantly, we are never told why the “Jew haters” hold the unexplained opinion that Foxman and the New York Post are playing up with fear and trembling.
Somehow I suspect it is not because white Christian respondents, among whom this figure has been plummeting for the last forty years, are jealous that Jews earn money or have advanced themselves professionally. In fact I would not be surprised if these “Jew haters” were noticing what any minimally perceptive American might be picking up on—the will to power that AIPAC and its neocon allies have been exercising for some time past. (It is, of course, enabled by the widespread white, gentile fear of sounding politically incorrect.) The most revealing part of the Mearsheimer’s and Walt’s expose of AIPAC and its effects is its laying out of how many public figures have been dragged down for criticizing the subjects of this book. Indeed by now it has become impossible for a small-government, old-fashioned Republican like Ron Paul to mention that neocons had a lot to do with the Iraqi quagmire without having an English leftist in The New Statesman as well as the collective “conservative movement” denounce him for anti-Semitism. As someone who took a hit from the same group for not being “reliable on Israel,” although at the time of the hit I actually supported the Likud coalition in Israel, I’ve no idea how anyone but cognitively-challenged gentiles would fail a problem with neocons and other hyper-Zionists in American politics. Although black and Hispanic race-hustlers can get away with equally obnoxious behavior, their groups have not been as successful socio-economically as Jews, and therefore the victim card that the ADL, AIPAC, and often the neocons play has come to be increasingly devalued relative to the claims made by certain other minorities. Perhaps eventually Foxman and his partisans may come to notice this self-evident fact.
Geplaatst door Coolassprov MC
Zeldzaam ?
:rolleyes:
"Deine Sprache verrät dich, Galiläer!"."
Coolassprov MC
03-12-07, 14:36
Geplaatst door H.P.Pas
Zeldzaam ?
:rolleyes:
"Deine Sprache verrät dich, Galiläer!"."
???
Geplaatst door Coolassprov MC
???
Zijt gij een vreemdeling in Jeruzalem?
Coolassprov MC
03-12-07, 15:37
Geplaatst door Slinger
Zijt gij een vreemdeling in Jeruzalem?
???
Geplaatst door Coolassprov MC
???
You can learn more about human nature by reading the Bible than by living in New York.
William Lyon Phelps
Coolassprov MC
03-12-07, 15:49
Geplaatst door Slinger
You can learn more about human nature by reading the Bible than by living in New York.
William Lyon Phelps
???
Geplaatst door Coolassprov MC
???
Is dat niet zonderbaar ?
Coolassprov MC
03-12-07, 17:52
Geplaatst door H.P.Pas
Is dat niet zonderbaar ?
???
Geplaatst door Coolassprov MC
???
Tsja, nu zou een koel hoofd van pas komen.
Coolassprov MC
03-12-07, 19:26
Geplaatst door H.P.Pas
Tsja, nu zou een koel hoofd van pas komen.
???
Geplaatst door Coolassprov MC
???
!!!
Geplaatst door Olive Yao
Ik schrijf dan ook : Als Jordanië daar nu afstand van heeft gedaan
Ik schrijf geen woord over een legitieme vertegenwoordiger van deze mensen.
Ik heb het over een stuk land. Er bestaat nu geen internationaal erkende Palestijnse staat.
Wel internationaal erkend gezag!
Welke gedachtegang? Waar ga je niet in mee? Met dit:
Dus moet internationaalrechtelijk vastgesteld worden van welke staat dat nu is.
Dat wordt de Palestijnse staat. Het is al internationaal vastgesteld dat het Palestijns is.
Jouw gedachtengang is achterhaald.
Geplaatst door Al Sawt
Nog nooit heb ik zoveel onzin gelezen, als in jouw stuk Olive.
Ja, ik vond die post ook al zo zeldzaam dom, dat ie me om die reden was bijgebleven.
En je kunt je inderdaad afvragen, wat zij precies heeft zitten doen tijdens al die discussies er over hier?
En ik heb het verhaal al zeker 20x staan afdraaien hier:
Van wie is land? Van het volk dat er op zit. Hoofdbeginsel van de VN-regels.
Nederland is van de Nederlanders, Frankrijk van de Fransen, De Westbank en Gaza van de Palestijnen, enz.
Dat heeft allemaal niet veel te maken met staten (en hun claims)
Olive's idee dat er sprake zou zijn van een niemandsland, omdat Jordanie de Westbank claimde (na 1948) en daar weer afstand van deed (na 1967) is dus volstrekte larie.
Bij Olive's houding past het Islamvoorschrift over de afvalligheid.
De betekenis daarvan wordt niet zo goed begrepen, geloof ik. Ook onder moslims niet.
Het gaat om het voorschrift, dat iedereen tot wie de ware boodschap gekomen is, en daar vervolgens weer afstand van neemt, in feite een zondaar is, die zichzelf daarmee verdoemt.
Islam en Christendom kennen beide dit beginsel, en iedereen reserveert dit voor het aanhanger-zijn van de godsdienst.
Dat is echt een misverstand, en een goed voorbeeld van hoe echte inzichten kunnen perverteren, door er dogmatische raamwerkjes omheen te timmeren.
De echte betekenis ervan is veel dieper: De mens moet inzichten, die hij zichzelf eenmaal eigen gemaakt heeft, niet weer gaan verloochenen.
Het is een voorschrift tegen domheid en koppigheid. Leren over het leven doet namelijk vaak ook pijn. De mens begint namelijk altijd relatief dom, en moet bijleren. Maar veel opgedane kennis over het leven komt je niet uit. En het kan flink pijnlijk zijn om consequenties te trekken uit wat je weet en geleerd hebt. De mens is namelijk een gewoontedier, ook in zijn denkstijl. Ontwikkeling klinkt dus wel positief, maar menselijk conservatisme houdt dat tegen. Ontwikkeling kan heel bedreigend zijn voor de denkstructuren, die een mens zichzelf schept. Daar zitten veel negatieve dingen bij ingemetseld: vooroordelen, haat, eenkennigheid, machtsbelustheid, eigenbelang enz.. Allerlei slechte neigingen en gewoonten blijven zich opdringen. En als je dat eenmaal ziet, betekent dat nog niet, dat je daarvan af bent. Maar intussen dwingt alles wat je echt geleerd hebt wél, dat je daar consequenties uit trekt..
Dit geldt zeker voor de godsdienst. Die wordt namelijk geacht allerlei wijze lessen te leren, waar je vervolgens niet meer onderuit komt. Maar wanneer is de Boodschap tot hem gekomen?
Als iemand de Koran leest, en het nutteloos vindt, en 'm weggooit? Is dat een afvallige? Nee, want die heeft het niet begrepen. De boodschap heeft hem nooit bereikt.
Dat geld ook voor iemand, waarvan verondersteld wordt, dat die als moslim geboren is. Die aanvaardt misschien de belangrijkste beschavingsbeginselen die hij in zijn cultuur tegenkomt, maar veel meer misschien ook niet. Als die zegt: Geloof in Allah? Mwah.. weet niet.. Is dat een afvallige? Dat hoeft helemaal niet. Als hij/zij innerlijk doorgaat met geloven in wat hij geleerd heeft te kunnen geloven, dan valt hij helemaal niets af, behalve dan misschien zijn geloof in hoe zijn groepsgenoten met de godsdienst om gaan, meer niet.
Maar alle leerstukken, die iemend echt heeft leren begrijpen, dáar kan iemand niet meer onderuit!
Dat is namelijk een deel van het terrein, waarin de boodschap hem echt bereikt heeft!
Dit geldt voor het hele leven. Als je bijvoorbeeld eenmaal begrepen hebt, hoe groot de consequenties van leugens kunnen zijn in een bepaalde situatie, dan kan het bewustzijn van de gevolgen maken, dat de leugens je zwaar aangerekend kunnen worden. Je hebt dan de waarde van een aantal zaken leren kennen. En als je dan nog gaat rotzooien, waardoor die waarden vertrapt worden, dan kun je echt gaan spreken van geloofsafval.
In feite geldt dit voor alle echte kennis en alle waarachtigheid. Het hoeft helemaal niet speciaal om religie te gaan. Het geldt ook voor normale menselijke kennis, of over wetenschap. Zij die eenmaal iets weten en begrepen hebben, kunnen daar niet meer van terug. Ze moeten daar gewoon mee dealen, en er consequenties uit trekken. Doe je dat niet, dan is in feite sprake van geloofsafval. En het is wel duidelijk hoeveel problemen de mensheid daarmee heeft. Overal zie je politiek gerotzooi, machtsmanipulatie, betweterigheid, enz..
Hier moest ik aan denken bij Olive, die voortdurend tussen alle discussies over Palestijnse rechten gezeten heeft, en in feite gewoon beter weet. Maar die wil dat gewoon niet. Het past niet bij haar beeld van zaken, en ze wenst er absoluut geen consequenties uit te trekken. En dus komt er ondanks alles wat er besproken is, weer een bespottelijk verhaal uit over derde-landen, die zouden bepalen wat palestijnse rechten zijn, en zelfs claims kunnen leggen, die in Olive's verhaal op miraculeuze ineens legitiem zouden zijn..
Het oude religieuze voorschrift over geloofsafvalligheid kom je in feite in een nieuw jasje tegen in de moderne tijden. Je moet waarachtig zijn. Je moet eerlijk omgaan met alle feiten (ofwel waarheid) en alles wat waarde heeft. Je moet er dan goede en eerlijke logica in bedrijven. En je moet consequenties durven trekken, ook al komen die je slecht uit. Het voorschrift slaat gewoon op de vele menselijke mechanismen, die daar een puinhoop van maken.
Religie beoogt de hele waarheid te omvatten. Veel filosofie beoogt dat ook. Maar echte kennis zit tegenwordig in veel zaken verpakt: wetenschap, recht, allerlei normenstelsels voor allerlei clubs, literatuur, allerlei methoden.. Aan al die zaken ligt geloof ten grondslag over hoe dingen in werkelijkheid in elkaar zitten. Ik zie dus ook heel veel soorten van geloofsaval, ook op dit forum.
Overingens mag je ook na dit stuk besluiten, dat je nog nooit zoveel onzin gelezen hebt.. :D