Bekijk Volledige Versie : Wilders logica: Je mag wel een groep demoniseren maar niet een individu....
Zie onderstaande artikel.... Hysterische Wilders...
http://www.nrc.nl/binnenland/article843074.ece/Abjecte_brief_van_een_gevaarlijke_man
Geplaatst door Wizdom
Zie onderstaande artikel.... Hysterische Wilders...
http://www.nrc.nl/binnenland/article843074.ece/Abjecte_brief_van_een_gevaarlijke_man
Je kunt toch bijna niet geloven dat Terpstra dit gezegd heeft: "Wilders is het kwaad, dat kwaad moet gestopt". Dat is regelrechte ophitsing tot moord. Hier moet justitie maar eens goed naar kijken.
Geplaatst door Slinger
Je kunt toch bijna niet geloven dat Terpstra dit gezegd heeft: "Wilders is het kwaad, dat kwaad moet gestopt". Dat is regelrechte ophitsing tot moord. Hier moet justitie maar eens goed naar kijken.
Wilders doet hetzelfde maar dan in het kwadraat... Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten...
Hij kan toch niet verwachten dat zijn verwijten en beschuldigingen onbeantwoordt blijven...
Gaat hij nu zielig doen...? Ik geloof niet in Wilders onschuld... Wilders wil reacties uitlokken.... Dan moet hij niet zielig doen als hij een reactie krijgt in dezelfde toon als die hijzelf uit...
Of wil hij de regels van het spel ook nog eens voorschrijven... Een DICTATOR PUR SANG.... Kan slecht tegen kritiek... Zoals een intolerante fascist betaamt...
Zijn pleidooien zijn doordrenkt van onderdrukking en denigrerende opmerkingen.... Wat een walgelijke kerel en de 500.000 die hij representeert.... Ik walg van die lui...
Geplaatst door Slinger
Je kunt toch bijna niet geloven dat Terpstra dit gezegd heeft: "Wilders is het kwaad, dat kwaad moet gestopt". Dat is regelrechte ophitsing tot moord. Hier moet justitie maar eens goed naar kijken.
Ga jij eens eventjes in de hoek maar eens flink uithuilen kneusje.
Ophitsen tot moord. Tyf toch een heel eind op.
Sinds 2002 doet jouw goeroe niets anders.
Op 1 punt ben ik met Wilders eens. Dat is dat de politici een stel lafbekken zijn. Dat klopt zeker. Binnen de politiek wordt hij op geen enkele wijze openlijk verafschuwd. Dat durven die kneusjes niet.
Voor de rest is hij een Laaggeschoolde straatschoft die door zijn puta madre incorrect is opgevoed.
Geplaatst door TENACH
Ga jij eens eventjes in de hoek maar eens flink uithuilen kneusje.
Ophitsen tot moord. Tyf toch een heel eind op.
Sinds 2002 doet jouw goeroe niets anders.
............
Wilders bijt erg van zich af en eist een zekere ruimte op. Hij gaat veel actiever in op "bedreigingen" dan Pim Fortuyn en TvG (vmzh) dat deden. Ik denk dat ie een betere strategie heeft dan PF en TvG (vzmh).
Geplaatst door Slinger
Je kunt toch bijna niet geloven dat Terpstra dit gezegd heeft: "Wilders is het kwaad, dat kwaad moet gestopt". Dat is regelrechte ophitsing tot moord. Hier moet justitie maar eens goed naar kijken.
Heerlijk om te lezen hoe opperkneus Wilders politieke zelfmoord pleegt met dit soort onzin.
Geplaatst door fransjan
Wilders bijt erg van zich af en eist een zekere ruimte op. Hij gaat veel actiever in op "bedreigingen" dan Pim Fortuyn en TvG (vmzh) dat deden. Ik denk dat ie een betere strategie heeft dan PF en TvG (vzmh).
Lieve jongen, over wat voor strategie heb je het eingelijk? Die pik heeft niets te eisen!
Iedereen kan blijven schoppen totdat hij/ zij erbij neervalt.
De ene doet het met zn mond, de ander met zn vuist en de andere met een bullet.
Every word or bullet have its billet.
De hele wereld politiek draait daarop.
De ene doet het met zn mond, de ander met pen en papier, ander met zn vuisten, de ander met een steen, weer een ander met een kogel, ....ga zo maar door tot een kernbom.
Laten we niet zo schijnheilig doen.
Geplaatst door Wizdom
Wilders doet hetzelfde maar dan in het kwadraat... Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten...
Hij kan toch niet verwachten dat zijn verwijten en beschuldigingen onbeantwoordt blijven...
Gaat hij nu zielig doen...? Ik geloof niet in Wilders onschuld... Wilders wil reacties uitlokken.... Dan moet hij niet zielig doen als hij een reactie krijgt in dezelfde toon als die hijzelf uit...
Of wil hij de regels van het spel ook nog eens voorschrijven... Een DICTATOR PUR SANG.... Kan slecht tegen kritiek... Zoals een intolerante fascist betaamt...
Zijn pleidooien zijn doordrenkt van onderdrukking en denigrerende opmerkingen.... Wat een walgelijke kerel en de 500.000 die hij representeert.... Ik walg van die lui...
Helemaal mis. Wilders roept nooit op tot geweld.
Geplaatst door TENACH
Ga jij eens eventjes in de hoek maar eens flink uithuilen kneusje.
Ophitsen tot moord. Tyf toch een heel eind op.
Sinds 2002 doet jouw goeroe niets anders.
Op 1 punt ben ik met Wilders eens. Dat is dat de politici een stel lafbekken zijn. Dat klopt zeker. Binnen de politiek wordt hij op geen enkele wijze openlijk verafschuwd. Dat durven die kneusjes niet.
Voor de rest is hij een Laaggeschoolde straatschoft die door zijn puta madre incorrect is opgevoed.
Voor jou dezelfde reactie: Wilders roept nooit op tot geweld en heeft dat ook nooit gedaan. Van de andere kant wordt dus wel tot geweld tegen Wilders opgeroepen. Ra, ra waar zitten de echte fascisten?
Geplaatst door TENACH
1. Lieve jongen, over wat voor strategie heb je het eingelijk? Die pik heeft niets te eisen!
2. Iedereen kan blijven schoppen totdat hij/ zij erbij neervalt.
De ene doet het met zn mond, de ander met zn vuist en de andere met een bullet.
Every word or bullet have its billet.
De hele wereld politiek draait daarop.
3. De ene doet het met zn mond, de ander met pen en papier, ander met zn vuisten, de ander met een steen, weer een ander met een kogel, ....ga zo maar door tot een kernbom.
Laten we niet zo schijnheilig doen.
1. Een verbaal offensievere strategie dan PF en TvG (vzmh) deden. Hij geeft felle repliek tegen wat je kunt zien als "bedreigingen". Wilders (en Slinger voor hem) claimen zoveel mogelijk ruimte.
2. Laten we niet vergeten dat het optreden van Wilders binnen de wet valt en ik heb hem ook nog nooit zien schoppen.
3. De kernbom?? Ja laten we allemaal brave hendrikken worden dan is alles opgelost. Zo werkt het dus niet.
Geplaatst door Slinger
Helemaal mis. Wilders roept nooit op tot geweld.
Dat doet terpstra ook niet... Hij bedient hem van symbolische repliek... Dat doet Wilders ook.... Wat wil Wilders nou... Een monoloog.... Hij beweert dat hij geen FASCIST is.... Maar duldt geen tegenspraak.....?
Wat een contradictie....
Geplaatst door Slinger
Voor jou dezelfde reactie: Wilders roept nooit op tot geweld en heeft dat ook nooit gedaan. Van de andere kant wordt dus wel tot geweld tegen Wilders opgeroepen. Ra, ra waar zitten de echte fascisten?
Welke publiek figuur, van jouw "andere kant" roept op tot geweld tegen Wilders? Naar mijn mening niemand, dat wordt namelijk als feit neergelegd in de media door Wilders pseudo intellectuele volgelingen.
Die onbehagelijke en gevaarlijke bloedhond drijft al 5 jaar in het openbaar diepe tweespalt in de samenleving. Een en ander onder mom van vrijheid van meningsuiting en het zogenaamd leggen van de vinger op de wonde.
De tactiek van deze wraakzuchtige zionist, want dat is ie, is een tweespalt te drijven tussen de islamistische gemeenschap (van ca. miljoen) en zijn ezels (zowat de helft ervan) die hem volgen.
Ik hoop niet dat jij een illusie hebt dat hij poogt om Nederland vooruitstrevend te maken.
Die man is geinspireerd door Mussert en volgt exact zijn lijn. Kijk maar hoe hij zijn beweging en partij heeft gekaderd.
Geplaatst door Wizdom
Dat doet terpstra ook niet... Hij bedient hem van symbolische repliek... Dat doet Wilders ook.... Wat wil Wilders nou... Een monoloog.... Hij beweert dat hij geen FASCIST is.... Maar duldt geen tegenspraak.....?
Wat een contradictie....
Ik weet niet of hij tegenspraak duldt. Dat doet ook niet ter zake. Maar je kunt van Wilders niet één uitspraak vinden waarbij hij oproept tot geweld, niet tegen individuele personen, en ook niet tegen groepen. Daarom is de beschuldiging van fascisme aan zijn adres volledig ongegrond. Ik doe niet mee aan de tendens om telkens maar fascisme te gillen, maar Terpstra zit wel volledig fout om te zeggen dat Wilders het kwaad is dat gestopt moet worden. Een zeer gevaarlijke, op de man gerichte, uitspraak.
Geplaatst door TENACH
Welke publiek figuur, van jouw "andere kant" roept op tot geweld tegen Wilders? Naar mijn mening niemand, dat wordt namelijk als feit neergelegd in de media door Wilders pseudo intellectuele volgelingen.
Die onbehagelijke en gevaarlijke bloedhond drijft al 5 jaar in het openbaar diepe tweespalt in de samenleving. Een en ander onder mom van vrijheid van meningsuiting en het zogenaamd leggen van de vinger op de wonde.
De tactiek van deze wraakzuchtuige zionist, want dat is ie, is een tweespalt te drijven tussen de islamistische gemeenschap (van ca. miljoen) en zijn ezels (zowat de helft ervan) die hem volgen.
Ik hoop niet dat jij een illusie hebt dat hij poogt om Nederland vooruitstrevend te maken.
Die man is geinspireerd door Mussert en volgt exact zijn lijn. Kijk maar hoe hij zijn beweging en partij heeft gekaderd.
Je slaat de discussie weer dood met je vergelijking. Maar ik wil je nog wel even het volgende zeggen: weet je wat echt fascisme is? Dat is de straatterreur waar Wilders zich tegen keert en die aanwijsbaar plaats heeft gevonden en die door de uitspraak van Terpstra opnieuw kan plaatsvinden. Shalom.
Geplaatst door Slinger
Ik weet niet of hij tegenspraak duldt. Dat doet ook niet ter zake. Maar je kunt van Wilders niet één uitspraak vinden waarbij hij oproept tot geweld, niet tegen individuele personen, en ook niet tegen groepen. Daarom is de beschuldiging van fascisme aan zijn adres volledig ongegrond. Ik doe niet mee aan de tendens om telkens maar fascisme te gillen, maar Terpstra zit wel volledig fout om te zeggen dat Wilders het kwaad is dat gestopt moet worden. Een zeer gevaarlijke, op de man gerichte, uitspraak.
Jij bent nogal een wilders mate.
Vervang eens voor de gein in alle Wilders uitspraken het volgende:
Islam door Jodendom,
Moslims door joden,
Moslim door Jood,
Koran door "Chamisja Choemsjee Torah"
Hoofdoekjes door keppeltjes.
Mot je eens kijken wat dan gebeurt.
Dan wil ik die Verdonk ook eens horen of de joden naast hun neus ook lange tenen hebben.
Geplaatst door Slinger
Je slaat de discussie weer dood met je vergelijking. Maar ik wil je nog wel even het volgende zeggen: weet je wat echt fascisme is? Dat is de straatterreur waar Wilders zich tegen keert en die aanwijsbaar plaats heeft gevonden en die door de uitspraak van Terpstra opnieuw kan plaatsvinden. Shalom.
Luister lieve jongen, ik sla de discussie niet dood. Ik weerleg de feiten op een rij.
Jij doet uitspraken als zij doen dat, dus wij ook...
Ik vraag je simpelweg in Klip-klare Jip en Janneke taal wie dat doet, en jij beticht mij van het doodslaan van een discussie. Wie slaat de plank dan mis.
Geplaatst door TENACH
Jij bent nogal een wilders mate.
Vervang eens voor de gein in alle Wilders uitspraken het volgende:
Islam door Jodendom,
Moslims door joden,
Moslim door Jood,
Koran door "Chamisja Choemsjee Torah"
Hoofdoekjes door keppeltjes.
Mot je eens kijken wat dan gebeurt.
Dan wil ik die Verdonk ook eens horen of de joden naast hun neus ook lange tenen hebben.
Je wilt de koran toch niet op één lijn plaatsen met de Torah? Je zou beter moeten weten.
Geplaatst door TENACH
Luister lieve jongen, ik sla de discussie niet dood. Ik weerleg de feiten op een rij.
Jij doet uitspraken als zij doen dat, dus wij ook...
Ik vraag je simpelweg in Klip-klare Jip en Janneke taal wie dat doet, en jij beticht mij van het doodslaan van een discussie. Wie slaat de plank dan mis.
Met je tweede-wereldoorlog vergelijking heb je de discussie gekild. Dat is een feit.
Geplaatst door TENACH
Jij bent nogal een wilders mate.
Vervang eens voor de gein in alle Wilders uitspraken het volgende:
...................
Hoofdoekjes door keppeltjes.
Mot je eens kijken wat dan gebeurt.
.............
Keppeltje werkt niet echt.
Als je Joden wilt provoceren moet je over de holocaust beginnen en daar gekke dingen over gaan zeggen.
Succes verzekerd.
Geplaatst door Slinger
Je wilt de koran toch niet op één lijn plaatsen met de Torah? Je zou beter moeten weten.
Wat ben jij een domme jood, ik had je beter ingeschat. Hou dan je smoel, krab 2 keer aan je zak, doe je luiers om en ga slapen. Het is te laat voor je!
Zit ik een sukkel als jouw, die een enorme blok beton voor zn kop heeft, dingen uit te leggen met de verwachting dat je inhoudelijk reageert. zit je mij in een kleuterniveau de Torah/ jodendom te verhemelen boven alle andere religies en te verwijten dat ik de discussie doodsla.
Ga slapen snotneus!!
Geplaatst door TENACH
Wat ben jij een domme jood, ik had je beter ingeschat. Hou dan je smoel, krab 2 keer aan je zak, doe je luiers om en ga slapen. Het is te laat voor je!
Zit ik een sukkel als jouw, die een enorme blok beton voor zn kop heeft, dingen uit te leggen met de verwachting dat je inhoudelijk reageert. zit je mij in een kleuterniveau de Torah/ jodendom te verhemelen boven alle andere religies en te verwijten dat ik de discussie doodsla.
Ga slapen snotneus!!
Wie overt Mussert begint te gillen wil niet serieus discussiëren. Hij kan een koekje van eigen deeg verwachten.
:zwaai:
Geplaatst door fransjan
Keppeltje werkt niet echt.
Als je Joden wilt provoceren moet je over de holocaust beginnen en daar gekke dingen over gaan zeggen.
Succes verzekerd.
Ja, dat zie ik.
Die mafkees betrekt zelf de 2e wereldoorlog in de discussie en vervolgens probeert ie de discussie te kappen, en meteen doen alsof het aan mij ligt. Achterlijke debiel of niet? Die joden zijn ook echt allemaal hetzelfde. Nou dat werkt bij mij niet!
Zal me niet verwonderen dat ie mij beticht van jodenhater, slachtofferrol opzoeken en verder je kent dat wel.......dat doen ze allemaal, stuk voor stuk.
Geplaatst door Slinger
Ik weet niet of hij tegenspraak duldt. Dat doet ook niet ter zake. Maar je kunt van Wilders niet één uitspraak vinden waarbij hij oproept tot geweld, niet tegen individuele personen, en ook niet tegen groepen. Daarom is de beschuldiging van fascisme aan zijn adres volledig ongegrond. Ik doe niet mee aan de tendens om telkens maar fascisme te gillen, maar Terpstra zit wel volledig fout om te zeggen dat Wilders het kwaad is dat gestopt moet worden. Een zeer gevaarlijke, op de man gerichte, uitspraak.
Wilders: Schiet met scherp bij ernstige rellen
29-05-2007 | Door: DAG
De politie moet bij ernstige rellen, en na een duidelijke waarschuwing, met scherp kunnen schieten op relschoppers.
Dat zei fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid dinsdag.
Dit zou volgens hem bij voorkeur moeten gebeuren in het been. Als wettelijk wordt vastgelegd dat een agent na zo'n actie niet vervolgd wordt, zal volgens Wilders de aarzeling verdwijnen om hard op te treden tegen relschoppers.
De fractievoorzitter reageerde met zijn pleidooi op de rellen vorige week bij de oefeninterland in Tilburg tussen de voetbalploegen van Jong Oranje en Jong Marokko.
Een woordvoerder van minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) laat weten dat de politie al sinds jaar en dag geweld mag gebruiken als dat nodig is, tot schieten met scherp aan toe. ,,Maar alleen als dat in verhouding staat tot de situatie waarmee de politie wordt geconfronteerd'', aldus de woordvoerder. De politie legt volgens hem achteraf verantwoording af over het gebruikte geweld. ,,De politie gebruikt geweld als dat nodig is om een doel te bereiken, niet als straf.''
De VVD spreekt van een ,,idioot voorstel''. ,,Ik dacht dat we hier nog gewoon in een rechtsstaat wonen en dan gaan we niet op mensen schieten. Dat doen leiders als Castro of Poetin niet eens en dat zijn toch ook geen lieve jongens.''
Het Nederlands Politie Instituut wijst net als de minister van Binnenlandse Zaken op het bestaan van de geweldsinstructie. ,,Daarin wordt precies beschreven wanneer de politie vuurwapengeweld mag gebruiken'', aldus de woordvoerder. ,,We zijn er blij mee dat er strenge regels bestaan, anders ga je in de richting van een politiestaat. Geweld mag alleen ter bescherming van jezelf of ter bescherming van burgers.''
Volgens de zegsman van de Nederlandse Politiebond speelt Wilders in op onderbuikgevoelens in de samenleving. ,,Dat hij denkt dat er politiemensen zijn die hun wapen zo zouden willen gebruiken is een groot misverstand.''
Voorzitter Gerrit van de Kamp van de politievakorganisatie ACP vraagt zich af wanneer Wilders zijn hersens eens gaat gebruiken. ,,Hij doet net of er politiemensen zijn die er niet mee zouden zitten met scherp te schieten in geval van rellen. Als hij zo graag een bananenrepubliek wil, moet hij daar misschien maar naar op zoek gaan.''
http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws.htm?contentid=12580
Geplaatst door Qaiys
Wilders: Schiet met scherp bij ernstige rellen
29-05-2007 | Door: DAG
De politie moet bij ernstige rellen, en na een duidelijke waarschuwing, met scherp kunnen schieten op relschoppers.
Dat zei fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid dinsdag.
Dit zou volgens hem bij voorkeur moeten gebeuren in het been. Als wettelijk wordt vastgelegd dat een agent na zo'n actie niet vervolgd wordt, zal volgens Wilders de aarzeling verdwijnen om hard op te treden tegen relschoppers.
De fractievoorzitter reageerde met zijn pleidooi op de rellen vorige week bij de oefeninterland in Tilburg tussen de voetbalploegen van Jong Oranje en Jong Marokko.
Een woordvoerder van minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) laat weten dat de politie al sinds jaar en dag geweld mag gebruiken als dat nodig is, tot schieten met scherp aan toe. ,,Maar alleen als dat in verhouding staat tot de situatie waarmee de politie wordt geconfronteerd'', aldus de woordvoerder. De politie legt volgens hem achteraf verantwoording af over het gebruikte geweld. ,,De politie gebruikt geweld als dat nodig is om een doel te bereiken, niet als straf.''
De VVD spreekt van een ,,idioot voorstel''. ,,Ik dacht dat we hier nog gewoon in een rechtsstaat wonen en dan gaan we niet op mensen schieten. Dat doen leiders als Castro of Poetin niet eens en dat zijn toch ook geen lieve jongens.''
Het Nederlands Politie Instituut wijst net als de minister van Binnenlandse Zaken op het bestaan van de geweldsinstructie. ,,Daarin wordt precies beschreven wanneer de politie vuurwapengeweld mag gebruiken'', aldus de woordvoerder. ,,We zijn er blij mee dat er strenge regels bestaan, anders ga je in de richting van een politiestaat. Geweld mag alleen ter bescherming van jezelf of ter bescherming van burgers.''
Volgens de zegsman van de Nederlandse Politiebond speelt Wilders in op onderbuikgevoelens in de samenleving. ,,Dat hij denkt dat er politiemensen zijn die hun wapen zo zouden willen gebruiken is een groot misverstand.''
Voorzitter Gerrit van de Kamp van de politievakorganisatie ACP vraagt zich af wanneer Wilders zijn hersens eens gaat gebruiken. ,,Hij doet net of er politiemensen zijn die er niet mee zouden zitten met scherp te schieten in geval van rellen. Als hij zo graag een bananenrepubliek wil, moet hij daar misschien maar naar op zoek gaan.''
http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws.htm?contentid=12580
Valt het oproepen om misdadigers aan te pakken bij de handhaving van de openbare orde ook tot het oproepen tot geweld in de zin zoals hier bedoeld? Natuurlijk niet, want de overheid heeft het monopolie op het gebruik van geweld, juist om anderen te beschermen tegen geweld, vooral excessief geweld, dat hier door deze criminelen werd toegepast. We zien hier dus juist het omgekeerde, namelijk dat Wilders geweld afkeurt en het wil bestrijden. Het is wel tekenend voor je niveau, dat je zo'n argument moet gebruiken om je gelijk te halen om je eigen haatzaai-straatje schoon te praten. Sofisterij, Schaap en bovendien, opnieuw, demonisering van een individu.
Geplaatst door TENACH
Ja, dat zie ik.
Die mafkees betrekt zelf de 2e wereldoorlog in de discussie en vervolgens probeert ie de discussie te kappen, en meteen doen alsof het aan mij ligt. Achterlijke debiel of niet? Die joden zijn ook echt allemaal hetzelfde. Nou dat werkt bij mij niet!
Zal me niet verwonderen dat ie mij beticht van jodenhater, slachtofferrol opzoeken en verder je kent dat wel.......dat doen ze allemaal, stuk voor stuk.
Dit is ontoonbaar onjuist, en opzettelijk ook, en dus een leugen. Iedereen kan het nalezen. Je zet je zelf te kijk!
The_Grand_Wazoo
04-12-07, 09:20
Geplaatst door illmatik
Heerlijk om te lezen hoe opperkneus Wilders politieke zelfmoord pleegt met dit soort onzin.
Voor de electorale vijver waarin Wilders vist is dit helemaal geen politieke zelfmoord. Die zien in alle kritiek op hun held alleen maar een bevestiging van de lafheid en het verraad van de eigenlijke volkswens door de (linkse) politieke elite.
Wat betreft Wilders, zoals iemand in een andere threat opmerkte is dat een narcist voor wie negatieve aandacht evenveel waard is als positieve aandacht.
Ik geloof dat dit heel dom is van Terpstra. Vooral als hij zich in zulke heftige bewoordingen heeft uitgelaten.
Juist omdat Wilders zich onbeschaafd uit moet je je niet tot zijn niveau verlagen. Ik kreeg net meer en meer de indruk dat hij steeds minder serieus genomen werd en nu doet Terpstra hem poltsklaps het plezier hem tot het kwaad te bestempelen ... nou dan ben je toch wel weer iemand om rekening mee te houden.
Geplaatst door TENACH
Wat ben jij een domme jood, ik had je beter ingeschat. Hou dan je smoel, krab 2 keer aan je zak, doe je luiers om en ga slapen. Het is te laat voor je!
Zit ik een sukkel als jouw, die een enorme blok beton voor zn kop heeft, dingen uit te leggen met de verwachting dat je inhoudelijk reageert. zit je mij in een kleuterniveau de Torah/ jodendom te verhemelen boven alle andere religies en te verwijten dat ik de discussie doodsla.
Ga slapen snotneus!!
:duim: goede reactie van je!
wij volgen allebei de weg van abraham en smeerlappen als slinger zal het niet lukken om een wig te drijven tussen joden en moslims..
Geplaatst door Aït Ayt
wij volgen allebei de weg van abraham en smeerlappen als slinger zal het niet lukken om een wig te drijven tussen joden en moslims..
[בְּ רֵאשִׁית כב:יח]
.וְהִתְבָּרְכוּ בְזַרְעֲךָ, כֹּל גּוֹיֵי הָאָרֶץ, עֵקֶב, אֲשֶׁר שָׁמַעְתָּ בְּקֹלִי
Geplaatst door Slinger
Valt het oproepen om misdadigers aan te pakken bij de handhaving van de openbare orde ook tot het oproepen tot geweld in de zin zoals hier bedoeld? Natuurlijk niet, want de overheid heeft het monopolie op het gebruik van geweld, juist om anderen te beschermen tegen geweld, vooral excessief geweld, dat hier door deze criminelen werd toegepast. We zien hier dus juist het omgekeerde, namelijk dat Wilders geweld afkeurt en het wil bestrijden.
Je beweert dat Wilders nooit opgeroepen heeft tot geweld, mijn voorbeeld sprekt jou tegen.
Het is wel tekenend voor je niveau, dat je zo'n argument moet gebruiken om je gelijk te halen om je eigen haatzaai-straatje schoon te praten. Sofisterij, Schaap en bovendien, opnieuw, demonisering van een individu.
Ik heb geen argument gebruikt om mijn gelijk te halen want ik heb niets beweert, ik heb gewoon een artikel geplaatst die jouw bewering tegenspreekt dat wilders nooit opgeroepen heeft tot het gebruik van geweld.
Gelukkig zijn de mensen die in het artikel reageren tegen het gebruik van egwled die Wilders voorstaat. Het zegt heel veel dat Wilders zulk geweld wil gebruiken als het Marokkanen zijn. Nederland wordt al jaren geteisterd door Hooligans waarbij de marokkaantjes verbleken,maar dan hoor je Wilders niet. dat geeft te denken wat Wilders wil bereiken met zijn oproep om met scherp te schieten.
Dus hou op met je gejank want zo val je alleen maar nog dieper door de mand.
Geplaatst door Qaiys
Wilders: Schiet met scherp bij ernstige rellen
29-05-2007 | Door: DAG
De politie moet bij ernstige rellen, en na een duidelijke waarschuwing, met scherp kunnen schieten op relschoppers.
Dat zei fractievoorzitter Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid dinsdag.
Dit zou volgens hem bij voorkeur moeten gebeuren in het been. Als wettelijk wordt vastgelegd dat een agent na zo'n actie niet vervolgd wordt, zal volgens Wilders de aarzeling verdwijnen om hard op te treden tegen relschoppers.
De fractievoorzitter reageerde met zijn pleidooi op de rellen vorige week bij de oefeninterland in Tilburg tussen de voetbalploegen van Jong Oranje en Jong Marokko.
Een woordvoerder van minister Guusje ter Horst (Binnenlandse Zaken) laat weten dat de politie al sinds jaar en dag geweld mag gebruiken als dat nodig is, tot schieten met scherp aan toe. ,,Maar alleen als dat in verhouding staat tot de situatie waarmee de politie wordt geconfronteerd'', aldus de woordvoerder. De politie legt volgens hem achteraf verantwoording af over het gebruikte geweld. ,,De politie gebruikt geweld als dat nodig is om een doel te bereiken, niet als straf.''
De VVD spreekt van een ,,idioot voorstel''. ,,Ik dacht dat we hier nog gewoon in een rechtsstaat wonen en dan gaan we niet op mensen schieten. Dat doen leiders als Castro of Poetin niet eens en dat zijn toch ook geen lieve jongens.''
Het Nederlands Politie Instituut wijst net als de minister van Binnenlandse Zaken op het bestaan van de geweldsinstructie. ,,Daarin wordt precies beschreven wanneer de politie vuurwapengeweld mag gebruiken'', aldus de woordvoerder. ,,We zijn er blij mee dat er strenge regels bestaan, anders ga je in de richting van een politiestaat. Geweld mag alleen ter bescherming van jezelf of ter bescherming van burgers.''
Volgens de zegsman van de Nederlandse Politiebond speelt Wilders in op onderbuikgevoelens in de samenleving. ,,Dat hij denkt dat er politiemensen zijn die hun wapen zo zouden willen gebruiken is een groot misverstand.''
Voorzitter Gerrit van de Kamp van de politievakorganisatie ACP vraagt zich af wanneer Wilders zijn hersens eens gaat gebruiken. ,,Hij doet net of er politiemensen zijn die er niet mee zouden zitten met scherp te schieten in geval van rellen. Als hij zo graag een bananenrepubliek wil, moet hij daar misschien maar naar op zoek gaan.''
http://www.dag.nl/Nieuws/Artikelpagina-Nieuws.htm?contentid=12580
Om met zijn eigen woorden te spreken: 'Knettergek'.
Geplaatst door Qaiys
Je beweert dat Wilders nooit opgeroepen heeft tot geweld, mijn voorbeeld sprekt jou tegen.
Ik heb geen argument gebruikt om mijn gelijk te halen want ik heb niets beweert, ik heb gewoon een artikel geplaatst die jouw bewering tegenspreekt dat wilders nooit opgeroepen heeft tot het gebruik van geweld.
Gelukkig zijn de mensen die in het artikel reageren tegen het gebruik van egwled die Wilders voorstaat. Het zegt heel veel dat Wilders zulk geweld wil gebruiken als het Marokkanen zijn. Nederland wordt al jaren geteisterd door Hooligans waarbij de marokkaantjes verbleken,maar dan hoor je Wilders niet. dat geeft te denken wat Wilders wil bereiken met zijn oproep om met scherp te schieten.
Dus hou op met je gejank want zo val je alleen maar nog dieper door de mand.
Wie jankt er nu eigenlijk? Jij toch zeker, over je zielige Marokkaantjes waar nu weer geweld tegen moet worden gebruikt als ze een stadioen slopen en, nog erger, mensen naar het leven staan. Natuurlijk moet, vooral dat laatste, met alle mogelijke middelen gestopt worden. Wilders heeft het daarover en daar heeft hij groot gelijk in. Hij roept burgers niet op om geweld te gebruiken maar overheidsinstanties om geweld tegen te gaan en burgers te verdedigen. Goede zaak!
Geplaatst door Slinger
Wie jankt er nu eigenlijk? Jij toch zeker, over je zielige Marokkaantjes waar nu weer geweld tegen moet worden gebruikt als ze een stadioen slopen en, nog erger, mensen naar het leven staan. Natuurlijk moet, vooral dat laatste, met alle mogelijke middelen gestopt worden. Wilders heeft het daarover en daar heeft hij groot gelijk in. Hij roept burgers niet op om geweld te gebruiken maar overheidsinstanties om geweld tegen te gaan en burgers te verdedigen. Goede zaak!
Jij bent de janker want je uitspraak wordt weerlegd en dan ga je wild om je heen slaan. Kortom je geeft toe dat hij oproept om geweld te gebruiken en niet zomaar geweld maar geweld door middel van wapens. Gelukkig dat de dienstdoende overheidsambtenaren jou en wilders niet serieus nemen en ik ben het met hun eens. Voordat je namelijk overgaat om met wapens op mensen te schieten moeten er veel ernstigere dingen gebeuren.
Geplaatst door Slinger
Jou kwalificeren als fascist bleek een schot in de roos.
Geplaatst door Qaiys
Jij bent de janker want je uitspraak wordt weerlegd en dan ga je wild om je heen slaan. Kortom je geeft toe dat hij oproept om geweld te gebruiken en niet zomaar geweld maar geweld door middel van wapens. Gelukkig dat de dienstdoende overheidsambtenaren jou en wilders niet serieus nemen en ik ben het met hun eens. Voordat je namelijk overgaat om met wapens op mensen te schieten moeten er veel ernstigere dingen gebeuren.
Mijn uitspraak is niet weerlegd maar staat nog recht overeind. Jij past hem toe op een andere situatie. Bij deze gelegenheid waar je aan refereert is niet alleen maar een stadion gesloopt maar zijn ook mensen aangevallen. Kun je je het nog ernstiger voorstellen? Moeten er soms eerst doden vallen? Dat had helemaal verkeerd kunnen aflopen. Jij zult dit wel weer ´janken´ vinden, maar ik hou er niet van als er mensen die niets anders doen dan hun plicht, worden aangevallen en lichamelijk letsel wordt toegebracht. Het kan me niet schelen of jij dat janken vindt, ik vind het janken als je dergelijke vriendjes verdedigt. In zulke gevallen is het volkomen geoorloofd dat een politieman zijn wapen trekt.
Geplaatst door illmatik
fascist
Ach kijk, daar hebben we Illmatik ook weer. Je wilde jezelf weer eens voorstellen, begrijp ik. We wisten het al hoor.
Geplaatst door Slinger
Mijn uitspraak is niet weerlegd maar staat nog recht overeind. Jij past hem toe op een andere situatie. Bij deze gelegenheid waar je aan refereert is niet alleen maar een stadion gesloopt maar zijn ook mensen aangevallen. Kun je je het nog ernstiger voorstellen? Moeten er soms eerst doden vallen? Dat had helemaal verkeerd kunnen aflopen. Jij zult dit wel weer ´janken´ vinden.
Je uitspraak is simpel weerlegd.
Dit was je uitspraak:
Maar je kunt van Wilders niet één uitspraak vinden waarbij hij oproept tot geweld, niet tegen individuele personen, en ook niet tegen groepen. Daarom is de beschuldiging van fascisme aan zijn adres volledig ongegrond.
Dit vinden de mensen die er verstand van hebben:
De VVD spreekt van een ,,idioot voorstel''. ,,Ik dacht dat we hier nog gewoon in een rechtsstaat wonen en dan gaan we niet op mensen schieten. Dat doen leiders als Castro of Poetin niet eens en dat zijn toch ook geen lieve jongens.''
Nou, ik vind het janken als je dergelijke vriendjes verdedigt. In zulke gevallen is het volkomen geoorloofd dat een politieman zijn wapen trekt.
Ik verdedig niemand, ik ben tegenstander van het met scherp schieten op mensen als dat niet nodig is. En niet alleen ik vind dat! Alle normale mensen die een democratische rechtsstaat voorstaan vinden dat.
Dit vindt de politie:
Voorzitter Gerrit van de Kamp van de politievakorganisatie ACP vraagt zich af wanneer Wilders zijn hersens eens gaat gebruiken . ,,Hij doet net of er politiemensen zijn die er niet mee zouden zitten met scherp te schieten in geval van rellen. Als hij zo graag een bananenrepubliek wil, moet hij daar misschien maar naar op zoek gaan.''
Jij en Wilders zijn zieke facisten en dat vind ik niet alleen zoals je aan de uitspraken van de politieambtenaar en de VVD ziet.
Geplaatst door Qaiys
Jij en Wilders zijn zieke facisten
Nog meer gejank, nu weer over het f-woord. het was wel te voorspellen dat je hiertoe je toevlucht zou nemen. Maar hiermee heb je de discussie verloren. :)
Geplaatst door Qaiys
Het is enkel de psyche van zulke mensen, die zo fascinerend is. Verder is de inhoudelijke discussie met dit gespuis slechts tijdverspilling.
Geplaatst door Slinger
Hiermee heb je de discussie verloren. :)
Ik speel geen wedstrijdje, Fascisten verheerlijken geweld en ik geef weer wat facisten willen en dat vind ik niet alleen zoals je aan de uistrpaken van de politieambtenaar en de VVD kunt zien.
Hedentendage heeft het de betekenis gekregen van een regeringssysteem dat op dat van Mussolini lijkt, m.a.w. dat de natie boven het individu stelt, met als uitvloeisel een in zo'n systeem legitiem gebruik van geweld , moderne propagandatechnieken en censuur om politieke tegenstand de kop in te drukken en daarmee het bestaan van het systeem te waarborgen. Vaak worden in een dergelijk systeem de economie en de sociale maatschappij verregaand van bovenaf gecontroleerd en gereglementeerd, waarbij nationalisme (en in het bijzonder etnisch nationalisme ), wordt omhelsd.
Geplaatst door illmatik
Jou kwalificeren als fascist bleek een schot in de roos.
The word 'Fascism' is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley's broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else. - George Orwell
Geplaatst door H.P.Pas
The word 'Fascism' is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley's broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else. - George Orwell
Leuk geprobeerd, maar de context van Orwell's woorden mogen best nuance krijgen, voordat deze legendarische woorden hier worden verkracht en misplaatst.
Orwell verbleef vanaf eind 1936 in Spanje om mee te vechten tegen het fascisme dat daar toen gold (een soort van fascisme waar mensen als Slinger nagebroed van zijn). Hij voerde daar niet alleen de fysieke strijd maar ook de intellectuele strijd middels zijn pen. Een van zijn intellectuele wapenfeiten was de definitie van het fascisme van toen. Daarmee stelde hij niet dat fascisme niet bestaat of niets betekent, maar trachtte hij de destijdse fascisten intellectueel te voorzien van een mentale slag. Het fascisme dat die mensen dreef onderschatte Orwell zelf ook niet, immers, hij riskeerde zijn eigen leven bij de bestrijding ervan. De fascisten liepen er zelf mee te koop, totdat Orwell met deze woorden een anti-fascisme artikel publiceerde en mee hielp aan het onderuit halen van de chique uitleg die fascisme destijds meekreeg.
Geplaatst door illmatik
Leuk geprobeerd, maar de context van Orwell's woorden mogen best nuance krijgen, voordat deze legendarische woorden hier worden verkracht en misplaatst.
OK.
Context: George Orwell: Politics and English language (http://www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit).
Een treffender beschrijving van Schaapse debating-techniek is moeilijk te vinden.
Each of these passages has faults of its own, but, quite apart from avoidable ugliness, two qualities are common to all of them. The first is staleness of imagery; the other is lack of precision. The writer either has a meaning and cannot express it, or he inadvertently says something else, or he is almost indifferent as to whether his words mean anything or not. This mixture of vagueness and sheer incompetence is the most marked characteristic of modern English prose, and especially of any kind of political writing. As soon as certain topics are raised, the concrete melts into the abstract and no one seems able to think of turns of speech that are not hackneyed : prose consists less and less of words chosen for the sake of their meaning, and more and more of phrases tacked together like the sections of a prefabricated hen-house. I list below, with notes and examples, various of the tricks by means of which the work of prose-construction is habitually dodged.
Geplaatst door H.P.Pas
OK.
Context: George Orwell Politics and English language (http://www.orwell.ru/library/essays/politics/english/e_polit).
[quote][b]MEANINGLESS WORDS. In certain kinds of writing, particularly in art criticism and literary criticism, it is normal to come across long passages which are almost completely lacking in meaning(2). Words like romantic, plastic, values, human, dead, sentimental, natural, vitality, as used in art criticism, are strictly meaningless, in the sense that they not only do not point to any discoverable object, but are hardly ever expected to do so by the reader. When one critic writes, ‘The outstanding feature of Mr. X's work is its living quality’, while another writes, ‘The immediately striking thing about Mr. X's work is its peculiar deadness’, the reader accepts this as a simple difference opinion. If words like black and white were involved, instead of the jargon words dead and living, he would see at once that language was being used in an improper way. Many political words are similarly abused. The word Fascism has now no meaning except in so far as it signifies ‘something not desirable’. The words democracy, socialism, freedom, patriotic, realistic, justice have each of them several different meanings which cannot be reconciled with one another. In the case of a word like democracy, not only is there no agreed definition, but the attempt to make one is resisted from all sides. It is almost universally felt that when we call a country democratic we are praising it: consequently the defenders of every kind of regime claim that it is a democracy, and fear that they might have to stop using that word if it were tied down to any one meaning. Words of this kind are often used in a consciously dishonest way. That is, the person who uses them has his own private definition, but allows his hearer to think he means something quite different. Statements like Marshal Petain was a true patriot, The Soviet press is the freest in the world, The Catholic Church is opposed to persecution, are almost always made with intent to deceive. Other words used in variable meanings, in most cases more or less dishonestly, are: class, totalitarian, science, progressive, reactionary, bourgeois, equality.
Publicatie: april 1946, bijna 10 jaar na zijn Spaanse periode.
Een treffender beschrijving van Schaapse debating-techniek is moeilijk te vinden.
Je schiet met losse flodders en probeert jezelf er vanaf te werken met dit soort toevoegingen. Neem nog een kaakje bij je thee, oude seniele man. Als je het diss-spelletje erbij wilt betrekken, moeje van betere huize komen.
Religies demoniseren homo's. Als groep.
Geplaatst door illmatik
Neem nog een kaakje bij je thee, oude seniele man.
Yep, blaaskaakjes kan ik gelukkig nog prima bijten.
Count your blessings zeg ik altijd maar.
http://www.defabel.nl/40313e01.htm
Bijeenkomst, 13 december 2007
Auteur: Doorbraak
Bijeenkomst: Wat is het antwoord op de dubbele agenda van Wilders en Verdonk?
Op donderdag 13 december 2007 houdt de landelijke organisatie Doorbraak een discussiebijeenkomst in Leeuwarden over rechtspopulisme, met als onderwerp: “Wat is het antwoord op de dubbele agenda van Wilders en Verdonk?” De PVV van Geert Wilders en de TON van Rita Verdonk voeren een hetze tegen moslims, niet-westerse migranten en links. Hoewel de partijen zich profileren als sociale partijen voor de gewone man en vrouw, staan ze in werkelijkheid een beleid voor waarbij de armen armer en de rijken rijker worden.
Op de bijeenkomst zullen de sprekers Eric Krebbers en Harry Westerink van Doorbraak ingaan op het gedachtengoed van de PVV en TON. Daarna is ruimte voor discussie. De avond wordt voorgezeten door Farshad Bashir, SP-gemeenteraadslid en actief voor Doorbraak in Leeuwarden.
Doorbraak strijdt voor socialisme van onderop, voor gelijke rechten voor iedereen en voor open grenzen, want de wereld is van iedereen. Doorbraak wil daarbij hokjes doorbreken, en voortbouwen op en kritisch omgaan met de ideeën en ervaringen van eerdere bewegingen en initiatieven. De eerste stap is zichzelf en de strijd organiseren, want alleen zo zijn positieve veranderingen daadwerkelijk af te dwingen.
De bijeenkomst vindt plaats op donderdag 13 december 2007
aanvang: 20.00 uur (zaal open vanaf 19.30 uur)
toegang gratis
Plaats: zalencentrum Intermezzo (Onder de Luifel),
Stationsweg 6, Leeuwarden (tegenover het NS-station)
Meer weten over Doorbraak?
Tel: 06-41206167
mail: <
[email protected]>
website: <www.doorbraak.eu>
Geplaatst door illmatik
Publicatie: april 1946, bijna 10 jaar na zijn Spaanse periode.
So what ?
Wat hij zegt geldt, mutatis mutandis, onverkort hier en nu.
:fpetaf:
Materiaal voor een vingeroefening:
-Never use a metaphor, simile, or other figure of speech which you are used to seeing in print.
-Never use a long word where a short one will do.
-If it is possible to cut a word out, always cut it out.
-Never use the passive where you can use the active.
-Never use a foreign phrase, a scientific word, or a jargon word if you can think of an everyday English equivalent.
-Break any of these rules sooner than say anything outright barbarous.
Wat blijft daarna van onderstaande tekst nog over ?
Verbazend weinig.
Geplaatst door Amchaque
http://www.defabel.nl/40313e01.htm
Bijeenkomst, 13 december 2007
Auteur: Doorbraak
Bijeenkomst: Wat is het antwoord op de dubbele agenda van Wilders en Verdonk?
Op donderdag 13 december 2007 houdt de landelijke organisatie Doorbraak een discussiebijeenkomst in Leeuwarden over rechtspopulisme, met als onderwerp: “Wat is het antwoord op de dubbele agenda van Wilders en Verdonk?” De PVV van Geert Wilders en de TON van Rita Verdonk voeren een hetze tegen moslims, niet-westerse migranten en links. Hoewel de partijen zich profileren als sociale partijen voor de gewone man en vrouw, staan ze in werkelijkheid een beleid voor waarbij de armen armer en de rijken rijker worden.
Op de bijeenkomst zullen de sprekers Eric Krebbers en Harry Westerink van Doorbraak ingaan op het gedachtengoed van de PVV en TON. Daarna is ruimte voor discussie. De avond wordt voorgezeten door Farshad Bashir, SP-gemeenteraadslid en actief voor Doorbraak in Leeuwarden.
Doorbraak strijdt voor socialisme van onderop, voor gelijke rechten voor iedereen en voor open grenzen, want de wereld is van iedereen. Doorbraak wil daarbij hokjes doorbreken, en voortbouwen op en kritisch omgaan met de ideeën en ervaringen van eerdere bewegingen en initiatieven. De eerste stap is zichzelf en de strijd organiseren, want alleen zo zijn positieve veranderingen daadwerkelijk af te dwingen.
De bijeenkomst vindt plaats op donderdag 13 december 2007
aanvang: 20.00 uur (zaal open vanaf 19.30 uur)
toegang gratis
Plaats: zalencentrum Intermezzo (Onder de Luifel),
Stationsweg 6, Leeuwarden (tegenover het NS-station)
Meer weten over Doorbraak?
Tel: 06-41206167
mail: <
[email protected]>
website: <www.doorbraak.eu>
Geplaatst door H.P.Pas
So what ?
Wat hij zegt geldt, mutatis mutandis, onverkort hier en nu.
Je trieste pogingen de context geweld aan te doen zijn uiterst vermakelijk, oh vergeetachtig heerschap.
Geplaatst door illmatik
Je trieste pogingen de context geweld aan te doen zijn uiterst vermakelijk, oh vergeetachtig heerschap.
Leuter niet.
'Fascist' is in Schaaps context een scheldwoord, meer betekent het niet
Hij had ook 'klootzak' kunnen zeggen, dan was voor iedereen onmiddelijk duidelijk geweest, dat hij ongeveer evenveel te melden heeft als jij met je stompzinnige ouden-van-dagen grappen.
Orwell's artikel analyseert de werking van dit soort inhoudsloos cliché-gerammel.
Welke context, scherpzinnige jongeling, wordt hier geweld aangedaan ?
Bedoel je met het woord 'context' überhaupt iets of staat het er meer omdat het 'm lekker doet ?
Voor sommigen kunnen zionisten geen fascisten zijn...
http://www.revleft.com/index.php?showtopic=73518
On a side note have you noticed her ardent support and love for Israel and zionism in general? She's clearly a hardened conservative but she's no fascist.
Geplaatst door illmatik
Je trieste pogingen de context geweld aan te doen zijn uiterst vermakelijk, oh vergeetachtig heerschap.
Wat brabbel je nou eigenlijk? Heb je zelf enig idee waar dit over gaat, wat de relevantie van jouw tekst is, of die van Pas? :confused:
Geplaatst door illmatik
Leuk geprobeerd, maar de context van Orwell's woorden mogen best nuance krijgen, voordat deze legendarische woorden hier worden verkracht en misplaatst.
Orwell verbleef vanaf eind 1936 in Spanje om mee te vechten tegen het fascisme dat daar toen gold (een soort van fascisme waar mensen als Slinger nagebroed van zijn). Hij voerde daar niet alleen de fysieke strijd maar ook de intellectuele strijd middels zijn pen. Een van zijn intellectuele wapenfeiten was de definitie van het fascisme van toen. Daarmee stelde hij niet dat fascisme niet bestaat of niets betekent, maar trachtte hij de destijdse fascisten intellectueel te voorzien van een mentale slag. Het fascisme dat die mensen dreef onderschatte Orwell zelf ook niet, immers, hij riskeerde zijn eigen leven bij de bestrijding ervan. De fascisten liepen er zelf mee te koop, totdat Orwell met deze woorden een anti-fascisme artikel publiceerde en mee hielp aan het onderuit halen van de chique uitleg die fascisme destijds meekreeg.
Inderdaad, Orwell wist wat echte fascisten zijn. Hij heeft ze in de ogen gekeken over de loop van zijn geweer heen. Dat is de enige manier om met fascisten om te gaan. Ze zijn er op uit om je kwaad te doen en dan moet je je wapen gereed hebben. Het is opmerkelijk dat blijkens zijn woorden al in 1946 het woord 'fascist' een grote inflatie had ondergaan, te vergelijken met de situatie van nu. Daarom betekent het woord nu helemaal niets meer, behalve dan dat je degenen die het regelmatig in de mond nemen, ten zeerste moet wantrouwen. Ze verraden zich zelf daarbij.
Geplaatst door mark61
Wat brabbel je nou eigenlijk? Heb je zelf enig idee waar dit over gaat, wat de relevantie van jouw tekst is, of die van Pas? :confused:
Het blijft nu even stil, daarna volgt een kwinkslag met de jeneverfles, wat ik je brom.
Geplaatst door Slinger
Inderdaad, Orwell wist wat echte fascisten zijn. Hij heeft ze in de ogen gekeken over de loop van zijn geweer heen. Dat is de enige manier om met fascisten om te gaan. Ze zijn er op uit om je kwaad te doen en dan moet je je wapen gereed hebben. Het is opmerkelijk dat blijkens zijn woorden al in 1946 het woord 'fascist' een grote inflatie had ondergaan, te vergelijken met de situatie van nu. Daarom betekent het woord nu helemaal niets meer, behalve dan dat je degenen die het regelmatig in de mond nemen, ten zeerste moet wantrouwen. Ze verraden zich zelf daarbij.
Het is daarom schandalig dat veel mensen niet weten dat zionisme en niet de Islam de werkelijke afstammeling van het fascisme is. Het is schandalig dat zionisten hun zegje mogen doen om www.revleft.com, weliswaar in het Opposition Forum.
Geplaatst door Amchaque
Het is daarom schandalig dat veel mensen niet weten dat zionisme en niet de Islam de werkelijke afstammeling van het fascisme is. Het is schandalig dat zionisten hun zegje mogen doen om www.revleft.com, weliswaar in het Opposition Forum.
Kijk, daar is er nog één...
Geplaatst door Slinger
Kijk, daar is er nog één...
Of de andere kant op, jij bent er één.
Geplaatst door Qaiys
Ik speel geen wedstrijdje, Fascisten verheerlijken geweld en ik geef weer wat facisten willen en dat vind ik niet alleen zoals je aan de uistrpaken van de politieambtenaar en de VVD kunt zien.
Hedentendage heeft het de betekenis gekregen van een regeringssysteem dat op dat van Mussolini lijkt, m.a.w. dat de natie boven het individu stelt, met als uitvloeisel een in zo'n systeem legitiem gebruik van geweld , moderne propagandatechnieken en censuur om politieke tegenstand de kop in te drukken en daarmee het bestaan van het systeem te waarborgen. Vaak worden in een dergelijk systeem de economie en de sociale maatschappij verregaand van bovenaf gecontroleerd en gereglementeerd, waarbij nationalisme (en in het bijzonder etnisch nationalisme ), wordt omhelsd.
Mussolini is begonnen bij een soort knokploeg. Bekend van hun zwarte uniformen.
Wilders heeft als parlementarier een hele andere geschiedenis.
En Wilders wil helemaal niet de oppositie de kop indrukken. Hij is zelf JUIST onderdeel van de opposite en niet van de regering.
En wat betreft natie en individu. Ik kan alleen maar voor mezelf spreken, maar ik vind mezelf meer serieus genomen door Wilders dan door de 'gevestigde orde" van deze natie.
Geplaatst door fransjan
Wilders heeft als parlementarier een hele andere geschiedenis.
Dat doet niet terzake. Het gaat nu niet meer over Wilders' logica maar over Quais' logica.
Fascisten deugen niet.
Wilders deugt ook niet.
Dus is Wilders een fascist.
Jij vindt dat Wilders wel deugt, dus je bent ook een facsist.
Ik vind dat Wilders niet deugt en toch geen fascist is, dus ik ben een cryptofascist.
Hardstikke overzichtelijk.
Geplaatst door H.P.Pas
Schaaps context
Wat heeft Schaaps context te maken met mij, of wat ik je nu vertel?
Geplaatst door mark61
Wat brabbel je nou eigenlijk? Heb je zelf enig idee waar dit over gaat, wat de relevantie van jouw tekst is, of die van Pas? :confused:
Moet je die nutteloze hangoudere weer te hulp schieten omdat zijn seniele toestand het hemzelf moeilijk maakt? De vraag die je stelt is op jezelf van toepassing.
Geplaatst door Slinger
Inderdaad, Orwell wist wat echte fascisten zijn. Hij heeft ze in de ogen gekeken over de loop van zijn geweer heen. Dat is de enige manier om met fascisten om te gaan. Ze zijn er op uit om je kwaad te doen en dan moet je je wapen gereed hebben. Het is opmerkelijk dat blijkens zijn woorden al in 1946 het woord 'fascist' een grote inflatie had ondergaan, te vergelijken met de situatie van nu. Daarom betekent het woord nu helemaal niets meer, behalve dan dat je degenen die het regelmatig in de mond nemen, ten zeerste moet wantrouwen. Ze verraden zich zelf daarbij.
Ook jij doet de context in deze thread grof geweld aan, door lafhartig en wanhopig te proberen bagatelliseren dat het soort fascisten dat Orwell over zijn geweersloop in Spanje aankeek, dezelfde ideetjes over mensen met een andere afkomst erop nahielden als dat Wilders doet, en/of de mislukte abortussen die hem daarin volgen. Feit is dat zowel jij als Geert Wilders fascisten zijn. Als die term al de laatste tijd geen inhoud meer had, dan hebben jouw peroxidesnuivende Big Kahuna en alle mislukkelingen die achter hem staan het nu wel weer nieuw leven ingeblazen.
Geplaatst door The_Reporter
Schaap is een begrip op $Maroc.nl[NVDD].
Als het betekent wat ik denk dat het betekent, then I rest my case.
Geplaatst door H.P.Pas
Dat doet niet terzake. Het gaat nu niet meer over Wilders' logica maar over Quais' logica.
Fascisten deugen niet.
Wilders deugt ook niet.
Dus is Wilders een fascist.
Jij vindt dat Wilders wel deugt, dus je bent ook een facsist.
Ik vind dat Wilders niet deugt en toch geen fascist is, dus ik ben een cryptofascist.
Hardstikke overzichtelijk.
Wilders is geen politicus.... Het is een volksmenner... Hij gedijt op de propaganda van de media.... Op sociaal maatschappelijke problemen in de maatschappij... Het is een soort schimmel die gedijt op een hoopje ellende...
Wat moet je daar nou voor goeds van verwachten... Hij kon het niet vinden met Bart Jan Spruyt omdat hij de baas wilde zijn van een clubje...
Hij doet inspiratie op van een een FASCISTISCH regime die mensen zonder proces opsluit.... Aan een regime die aan liquidaties doet... Een BARBAARS regime die niet schroomt om kinderen en vrouwen lukraak te vermoorden.... Een regime die haar bestaansrecht stoelt op een zelfverzonnen mythe... Een regime die zich verhult achter leugens en bedrog... Die dood en moord en vervolgens roept dat het een slachtoffer is van agressie... Een regime die niet rekent op zijn moraal maar rekent op zijn wapentuig.... Een slecht regime met een wankele basis...
Dat is een voorbeeld voor Wilders... Als dat een inspiratiebron is.... Dan is dat weinig anders dan de Middeleeuwen...
Wilders belooft net als Bush zijn kiezers de HEMEL.... Maar geeft ze uiteindelijk de HEL....
Geplaatst door Amchaque
Of de andere kant op, jij bent er één.
Jij bent er over begonnen, dus...
Er blijven mensen die vinden dat zionisme geen fascisme, en zelfs geen rechtsextremisme kan zijn...
http://kafka.antifa.net/
Aanvankelijk deed de theorie opgeld dat Wilders door zijn bezoek aan Israël de rechtsextremisten wel buiten de deur zou houden. Dat die vlieger niet is opgegaan blijkt wel uit dit artikel.
Geplaatst door illmatik
Wat heeft Schaaps context te maken met mij, of wat ik je nu vertel?
Je kunt het allemaal niet meer volgen, het gaat te vlug voor je.
Begrijp ik toch, vent.
Moet je die nutteloze hangoudere weer te hulp schieten omdat zijn seniele toestand het hemzelf moeilijk maakt?
Nutteloze ouderen .. :rolleyes: dat wekt associaties, oh nobele antifa.
Feit is dat zowel jij als Geert Wilders fascisten zijn.
Sure, in a strictly Orwellian sense.
Clown.
:p
Geplaatst door H.P.Pas
Clown.
:p
Hij begrijpt er volgens mij echt niks van. Of is ook dat weer crypto?
Geplaatst door mark61
Hij begrijpt er volgens mij echt niks van.
Als hij het fatsoenlijk vraagt leg ik het wel uit.
Maar voor zo'n blom van een jongen is dat dodelijk voor de eigenwaarde.
Kennelijk.
:aanwal:
Overigens, die jenevergrap laat op zich wachten..
Overeind blijft Wilders logica:
Je mag niet een individu demoniseren.... Wel een groep....?
Geplaatst door H.P.Pas
Dat doet niet terzake. Het gaat nu niet meer over Wilders' logica maar over Quais' logica.
Fascisten deugen niet.
Wilders deugt ook niet.
Dus is Wilders een fascist.
Jij vindt dat Wilders wel deugt, dus je bent ook een facsist.
Ik vind dat Wilders niet deugt en toch geen fascist is, dus ik ben een cryptofascist.
Hardstikke overzichtelijk.
Ijzeren logica. :haha:
Geplaatst door H.P.Pas
Dat doet niet terzake. Het gaat nu niet meer over Wilders' logica maar over Quais' logica.
Fascisten deugen niet.
Wilders deugt ook niet.
Dus is Wilders een fascist.
Jij vindt dat Wilders wel deugt, dus je bent ook een facsist.
Ik vind dat Wilders niet deugt en toch geen fascist is, dus ik ben een cryptofascist.
Hardstikke overzichtelijk.
Citeer eens een citaat van Qaiys waaruit bovenstaande logica blijkt. Het is meer jouw eigen leugen om de boel te verdraaien.