Bekijk Volledige Versie : Ben Bot: Ik ben gedwongen om terug te nemen dat inval Irak een vergissing was
Ben Bot blijft erbij: aanval op Irak was een vergissing
Gepubliceerd: 8 december 2007 09:04 | Gewijzigd: 8 december 2007 09:31
Door onze redacteur Juurd Eijsvoogel
Rotterdam, 8 dec. Oud-minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken gelooft nog steeds dat de invasie van Irak, in 2003, een vergissing was – ook al nam hij in 2005 in de Tweede Kamer een uitspraak terug die de indruk wekte dat hij er zo over dacht. Bot zegt dit vandaag in een interview met NRC Handelsblad.In het vraaggesprek noemt Bot het Amerikaanse plan voor een raketschild in Europa, waar het huidige kabinet mee heeft ingestemd, „onverstandig”. En de sancties tegen Iran moeten volgens de oud-minister worden afgezwakt, nu de Amerikaanse inlichtingendiensten stellen dat Teheran zijn kernwapenprogramma in 2003 heeft stopgezet.
„Met het mes op de keel werd ik gedongen dat terug te nemen”, zegt Bot over zijn omstreden uitspraak („waar ik nog steeds achter sta”) dat „de vraag gesteld kan worden of de invasie van Irak verstandig was”. Het kabinet-Balkenende II, waar Bot nog geen deel van uitmaakte, gaf in 2003 politieke steun aan de invasie van Irak onder leiding van de VS.
Bot werd op zijn uitlating aangesproken door premier Balkenende. „De premier was gewoon boos. Hij zei: je zal dit moeten redresseren, er zit niks anders op”, aldus de oud-bewindsman. „Ik zei: maar het is toch zo dat je als politicus zo eerlijk moet zijn dat je wil leren van de vergissingen die je hebt gemaakt?” Daarop had Balkenende gezegd, aldus Bot, „dat dat misschien in de studeerkamer allemaal wel waar was, maar dat de PvdA, die toen in de oppositie zat, er helemaal niet op uit was om lessen te trekken”.
„Hij zei: ‘De PvdA wil maar één ding en dat is rotzooi maken tegen het kabinet. En dat kan ik niet hebben, met alle economische hervormingsplannen die ik wil doorvoeren’. En daarin moest ik hem gelijk geven: dat was van groter belang voor Nederland.” Bot noemt de episode „vernederend, heel onplezierig”.
Verder zegt Bot, die in februari werd opgevolgd door zijn partijgenoot Verhagen, dat hij begrip heeft voor het verzet van de Russische regering tegen de bouw van een Amerikaans raketschild, waarvan onderdelen geplaatst worden in Polen en Tsjechië. Over het Amerikaanse argument dat het schild bedoeld is om Europa te beschermen tegen raketten uit Iran, zegt hij: „Die dreiging neem ik niet serieus.”
Over het Iraanse nucleaire programma zegt Bot: „Het is jammer dat de Amerikanen ook in deze kwestie weer meer wisten dan ze lieten blijken.” Hij vindt dat de westerse landen „nu eerder moeten aansturen op minder, dan op meer sancties”. Minister Verhagen bepleitte deze week juist nieuwe sancties tegen Iran.
http://www.nrc.nl/binnenland/article851005.ece/Ben_Bot_blijft_erbij_aanval_op_Irak_was_een_vergis sing
Ik denk dat de druiven zuur zijn omdat hij niet meer mocht meedoen aan Balenende IV. Maar ja, hij had een paar uitglijders te veel gemaakt, waaronder bovenstaande. Daar word je op afgerekend. We hebben nu Verhagen, die doet het veel beter.
knuppeltje
08-12-07, 09:56
Geplaatst door Qaiys
Ben Bot blijft erbij: aanval op Irak was een vergissing
Gepubliceerd: 8 december 2007 09:04 | Gewijzigd: 8 december 2007 09:31
Door onze redacteur Juurd Eijsvoogel
Rotterdam, 8 dec. Oud-minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken gelooft nog steeds dat de invasie van Irak, in 2003, een vergissing was – ook al nam hij in 2005 in de Tweede Kamer een uitspraak terug die de indruk wekte dat hij er zo over dacht. Bot zegt dit vandaag in een interview met NRC Handelsblad.In het vraaggesprek noemt Bot het Amerikaanse plan voor een raketschild in Europa, waar het huidige kabinet mee heeft ingestemd, „onverstandig”. En de sancties tegen Iran moeten volgens de oud-minister worden afgezwakt, nu de Amerikaanse inlichtingendiensten stellen dat Teheran zijn kernwapenprogramma in 2003 heeft stopgezet.
„Met het mes op de keel werd ik gedongen dat terug te nemen”, zegt Bot over zijn omstreden uitspraak („waar ik nog steeds achter sta”) dat „de vraag gesteld kan worden of de invasie van Irak verstandig was”. Het kabinet-Balkenende II, waar Bot nog geen deel van uitmaakte, gaf in 2003 politieke steun aan de invasie van Irak onder leiding van de VS.
Bot werd op zijn uitlating aangesproken door premier Balkenende. „De premier was gewoon boos. Hij zei: je zal dit moeten redresseren, er zit niks anders op”, aldus de oud-bewindsman. „Ik zei: maar het is toch zo dat je als politicus zo eerlijk moet zijn dat je wil leren van de vergissingen die je hebt gemaakt?” Daarop had Balkenende gezegd, aldus Bot, „dat dat misschien in de studeerkamer allemaal wel waar was, maar dat de PvdA, die toen in de oppositie zat, er helemaal niet op uit was om lessen te trekken”.
„Hij zei: ‘De PvdA wil maar één ding en dat is rotzooi maken tegen het kabinet. En dat kan ik niet hebben, met alle economische hervormingsplannen die ik wil doorvoeren’. En daarin moest ik hem gelijk geven: dat was van groter belang voor Nederland.” Bot noemt de episode „vernederend, heel onplezierig”.
Verder zegt Bot, die in februari werd opgevolgd door zijn partijgenoot Verhagen, dat hij begrip heeft voor het verzet van de Russische regering tegen de bouw van een Amerikaans raketschild, waarvan onderdelen geplaatst worden in Polen en Tsjechië. Over het Amerikaanse argument dat het schild bedoeld is om Europa te beschermen tegen raketten uit Iran, zegt hij: „Die dreiging neem ik niet serieus.”
Over het Iraanse nucleaire programma zegt Bot: „Het is jammer dat de Amerikanen ook in deze kwestie weer meer wisten dan ze lieten blijken.” Hij vindt dat de westerse landen „nu eerder moeten aansturen op minder, dan op meer sancties”. Minister Verhagen bepleitte deze week juist nieuwe sancties tegen Iran.
http://www.nrc.nl/binnenland/article851005.ece/Ben_Bot_blijft_erbij_aanval_op_Irak_was_een_vergis sing
Was dat misschien een van de redenen dat dat onderzoek er niet mag komen?
Is Balky bang voor zijn eigen reputatie?
Geplaatst door Slinger
Ik denk dat de druiven zuur zijn omdat hij niet meer mocht meedoen aan Balenende IV. Maar ja, hij had een paar uitglijders te veel gemaakt, waaronder bovenstaande. Daar word je op afgerekend. We hebben nu Verhagen, die doet het veel beter.
Iedereen weet dat de inval in Irak gebasseerd is op verdraaingen en leugens. Kennelijk vind je dat beleid beter is als het op leugens is gebasseerd zolang dat maar met andermans leed en bloed wordt betaald.
Geplaatst door Qaiys
Iedereen weet dat de inval in Irak gebasseerd is op verdraaingen en leugens. Kennelijk vind je dat beleid beter is als het op leugens is gebasseerd zolang dat maar met andermans leed en bloed wordt betaald.
Wat iedereen 'weet' hoeft de waarheid nog niet te zijn. Klaarblijkelijk weten de linkse partijen het ook niet, gezien het feit dat ze aandrongen op een parlementair onderzoek.
Geplaatst door Slinger
Wat iedereen 'weet' hoeft de waarheid nog niet te zijn. Klaarblijkelijk weten de linkse partijen het ook niet, gezien het feit dat ze aandrongen op een parlementair onderzoek.
''Iedereen weet'' geldt niet alleen voor linkse partijen maar voor de hele wereld. Dat de pvda daar niet mee instemde was alleen omdat het onderdeel was van het regeerakkoord, maar andere linkse partijen en leden avn de pvda wilden wel degelijk een onderzoek.
Niet met een onderzoek willen instemmen wil niet zeggen dat ze er niet mee eens zijn dat de inval in Irak gebasseerd was op leugens en verdraaingen.
Geplaatst door Qaiys
''Iedereen weet'' geldt niet alleen voor linkse partijen maar voor de hele wereld. Dat de pvda daar niet mee instemde was alleen omdat het onderdeel was van het regeerakkoord, maar andere linkse partijen en leden avn de pvda wilden wel degelijk een onderzoek.
Niet met een onderzoek willen instemmen wil niet zeggen dat ze er niet mee eens zijn dat de inval in Irak gebasseerd was op leugens en verdraaingen.
Als iedereen het weet dan is er, zoals ik al zei, echt geen onderzoek nodig. Het zijn dus politieke spelletjes, ze doen maar. De PvdA heeft zich erg ongeloofwaardig gemaakt om op het pluche te komen.
Geplaatst door Slinger
Als iedereen het weet dan is er, zoals ik al zei, echt geen onderzoek nodig. Het zijn dus politieke spelletjes, ze doen maar. De PvdA heeft zich erg ongeloofwaardig gemaakt om op het pluche te komen.
Ik heb er alleen maar mee aangetoond dat jij voorstander bent van beleid die op leugens gestoeld is en betaald wordt met andermans bloed.
Geplaatst door Qaiys
Ik heb er alleen maar mee aangetoond dat jij voorstander bent van beleid die op leugens gestoeld is en betaald wordt met andermans bloed.
Ah, jij hebt de conclusie van het onderzoek al voor je liggen? En nog wel voordat het onderzoek is gedaan. Dat vind ik knap.
Geplaatst door Slinger
Ah, jij hebt de conclusie van het onderzoek al voor je liggen? En nog wel voordat het onderzoek is gedaan. Dat vind ik knap.
Iedereen weet dat de inval in Irak gestoeld is op leugens en verdraaingen. Vele onderzoeken hebben dat al aangetoond.
Geplaatst door Qaiys
Iedereen weet dat de inval in Irak gestoeld is op leugens en verdraaingen. Vele onderzoeken hebben dat al aangetoond.
Herhaling van zetten.
Geplaatst door Slinger
Herhaling van zetten.
Doe dan een andere zet, dan krijg je een andere gepaste antwoord.
Geplaatst door Qaiys
Doe dan een andere zet, dan krijg je een andere gepaste antwoord.
Dat geldt ook voor jou.
Geplaatst door Qaiys
Iedereen weet dat de inval in Irak gebasseerd is op verdraaingen en leugens. Kennelijk vind je dat beleid beter is als het op leugens is gebasseerd zolang dat maar met andermans leed en bloed wordt betaald.
Nee, dat kun je niet zo zeggen.
Nee het beleid van Nederland is gebaseerd op de omgekeerde bewijslast van Irak. Het is slim, simpel en doeltreffend van de Nederlandse regering.
Stel je doet na een bommelding een inval in een huis. Als die bom niet gevonden wordt dan zeg je toch ook niet dat de inval een vergissing was.
De inval in Irak is gewoon de ultieme inspectie.
Geplaatst door Slinger
Dat geldt ook voor jou.
Nu je de discussie niet meer aankunt wijs je naar een ander.
Geplaatst door fransjan
Nee, dat kun je niet zo zeggen.
Nee het beleid van Nederland is gebaseerd op de omgekeerde bewijslast van Irak. Het is slim, simpel en doeltreffend van de Nederlandse regering.
Stel je doet na een bommelding een inval in een huis. Als die bom niet gevonden wordt dan zeg je toch ook niet dat de inval een vergissing was.
De inval in Irak is gewoon de ultieme inspectie.
Bovendien is bewezen dat in het verleden Saddam wel degelijk massavernietigingswapens heeft gebruikt. Tegen zijn eigen bevolking nog wel.
Geplaatst door fransjan
Nee, dat kun je niet zo zeggen.
Nee het beleid van Nederland is gebaseerd op de omgekeerde bewijslast van Irak. Het is slim, simpel en doeltreffend van de Nederlandse regering.
Stel je doet na een bommelding een inval in een huis. Als die bom niet gevonden wordt dan zeg je toch ook niet dat de inval een vergissing was.
De inval in Irak is gewoon de ultieme inspectie.
Jij hebt geen kaas gegeten van het Nederlands recht laat staan internationaal recht.
Omgekeerde bewijslast is geen argument en geen geaccepteerde recht om een ander land binnen te vallen.
Mogen andere landen Nederland dan ook gewoon invallen omdat ze hier amerikaanse kernwapens huisvesten?
Stel dat iemand een melding doet dat je drugsdealer bent vindt je het dan normaal dat er inval bij je thuis plaatsvindt en tegelijkertijd je vrouw verminkt wordt en je dochtertje gedood wordt?
Geplaatst door Slinger
Bovendien is bewezen dat in het verleden Saddam wel degelijk massavernietigingswapens heeft gebruikt. Tegen zijn eigen bevolking nog wel.
Yep en die hebben de westerse landen waaronder Nederland geleverd, dat maakt ze medeplichtig. Voorts hebben veel westerse landen masavernietigingswapens in huis en die ook nog eens gebruikt.
Geplaatst door Qaiys
Jij hebt geen kaas gegeten van het Nederlands recht laat staan internationaal recht.
Omgekeerde bewijslast is geen argument en geen geaccepteerde recht om een ander land binnen te vallen.
Mogen andere landen Nederland dan ook gewoon invallen omdat ze hier amerikaanse kernwapens huisvesten?
Stel dat iemand een melding doet dat je drugsdealer bent vindt je het dan normaal dat er inval bij je thuis plaatsvindt en tegelijkertijd je vrouw verminkt wordt en je dochtertje gedood wordt?
Internationaal recht heeft enorm ingeboed sinds 9/11. Westerse landen voelen zich steeds minder gebonden om zich eraan te houden, omdat ze niet de gekke Henkie van de wereld willen zijn.
China houd zich er niet aan, de terroristen houden zich er niet aan, andere groepen ook niet. Het westen voelt zich stategisch in het nadeel als ze zich aan allerlei restricties moeten houden waar de terroristen geen last van hebben.
En omdat we strategisch niet in het nadeel willen zijn zetten we internationaal recht voor een deel overboord.
Geplaatst door fransjan
Internationaal recht heeft enorm ingeboed sinds 9/11. Westerse landen voelen zich steeds minder gebonden om zich eraan te houden, omdat ze niet de gekke Henkie van de wereld willen zijn.
China houd zich er niet aan, de terroristen houden zich er niet aan, andere groepen ook niet. Het westen voelt zich stategisch in het nadeel als ze zich aan allerlei restricties moeten houden waar de terroristen geen last van hebben.
En omdat we strategisch niet in het nadeel willen zijn zetten we internationaal recht voor een deel overboord.
Kortom westerse landen misbruiken het internationaal recht en zijn dus crimineel bezig door telkens weer landen in te vallen, uit te zuigen, de bevolking te vermoorden etc..en dat vindt je helemaal niet erg.
Geplaatst door Qaiys
Kortom westerse landen misbruiken het internationaal recht en zijn dus crimineel bezig door telkens weer landen in te vallen, uit te zuigen, de bevolking te vermoorden etc..en dat vindt je helemaal niet erg.
Hier komt opnieuw de aap uit de mouw. Zoals vaker gebeurt, grijp je ook dit topic aan om de discussie om te buigen in een richting waarbij je je afkeer van het westen en de politiek van westerse landen kunt ventileren. Het is wel erg gemakkelijke kritiek en super-hypocriet. Want je bent als ingezetene van een democratisch land, die meeprofiteert van alle voordelen die dat land je biedt, voluit verantwoordelijk.
knuppeltje
08-12-07, 13:54
Geplaatst door Slinger
Hier komt opnieuw de aap uit de mouw. Zoals vaker gebeurt, grijp je ook dit topic aan om de discussie om te buigen in een richting waarbij je je afkeer van het westen en de politiek van westerse landen kunt ventileren. Het is wel erg gemakkelijke kritiek en super-hypocriet. Want je bent als ingezetene van een democratisch land, die meeprofiteert van alle voordelen die dat land je biedt, voluit verantwoordelijk.
Hij kan wel ingezetenen zijn- en mee profiteren van de welvaart hier, maar dat wil nog niet zeggen dat ie met alles eens moet zijn, en zeker niet met die oorlog.
Geplaatst door knuppeltje
Hij kan wel ingezetenen zijn- en mee profiteren van de welvaart hier, maar dat wil nog niet zeggen dat ie met alles eens moet zijn, en zeker niet met die oorlog.
Met die oorlog hoef je het niet eens te zijn en kritiek is welkom maar bij hem breekt een diep-gevoelde hartgrondige afkeer naar buiten die zich uit in algemene uitspraken die kant noch wal raken, maar die hij toch voor waar houdt. Ik zou hier geen dag willen blijven en meeprofiteren van de vruchten van het uitzuigen en vermoorden van de bevolking van binnengevallen landen.
Geplaatst door Qaiys
Kortom westerse landen misbruiken het internationaal recht en zijn dus crimineel bezig door telkens weer landen in te vallen, uit te zuigen, de bevolking te vermoorden etc..en dat vindt je helemaal niet erg.
De westerse landen zijn democratieen maar het zijn geen doetjes.
Als je een democratie bent, dat wil niet zeggen dat je een soft beleid hebt. Anders maken we geen kans tegen autoritaire regime's.
Ik zit niet echt te wachten op veel "collateral damage". In veel gevallen werkt het tegen het westen omdat het tegen het westen werkt in de 2de oorlog die tegelijkertijd gevoerd wordt. De oorlog in de media.
Geplaatst door fransjan
Stel je doet na een bommelding een inval in een huis. Als die bom niet gevonden wordt dan zeg je toch ook niet dat de inval een vergissing was.
De inval in Irak is gewoon de ultieme inspectie.
Het was van tevoren bekend dat de bommelding vals was.
Dennoch ken ik wel meer landen met WMD waar niemand jeuk van schijnt te krijgen.
Geplaatst door mark61
Het was van tevoren bekend dat de bommelding vals was.
Dennoch ken ik wel meer landen met WMD waar niemand jeuk van schijnt te krijgen.
Bij een bommelding neem je vaak het zekere voor het onzekere. Ook al klopt je bewijs dat er een bom ligt niet.
Geplaatst door fransjan
Bij een bommelding neem je vaak het zekere voor het onzekere. Ook al klopt je bewijs dat er een bom ligt niet.
Sorry, iedereen wist van tevoren dat het opgeklopte onzin uit volkomen onbetrouwbare bron was, terwijl betrouwbare bronnen op het tegendeel wezen. De hele wereld zat te giechelen bij Powell met zijn satfoto's die daar met de dunne in zijn broek stond te liegen en daar achteraf ook subiet spijt van had.
Dan nog is het als argument kul, als je eerst zelf de ingrediënten voor die wapens geleverd hebt, en bovendien met jaaaren vertraging reageert.
Bovendien wordt er niet consequent opgetreden tegen landen met WMD. Als o.a. Noord-Korea en Israel blijkbaar geen invasie vereisen is er iets grondig mis. Als de reden in het geval van Noord-Korea is dat je bang bent voor een kernoorlog geef je daarmee toe dat Irak die wapens dus blijkbaar niet had. Ik geloof ook niet dat er stralingswerende maatregelen zijn getroffen bij de invasie.
It is all a load of crap en dat weet je best.
Bennie Bot heeft wel een stramme houding maar absoluut geen ruggegraat. Ambitie gaat voor waarheid.
Geplaatst door mark61
Bennie Bot heeft wel een stramme houding maar absoluut geen ruggegraat. Ambitie gaat voor waarheid.
Dat kan je hem zeker verwijten. Maar aan de andere kant denk ik ook dat als ie z'n rug recht had gehouden was er toch niks veranderd. En doet het me toch goed dat ie toegeeft. En ieder nagel aan de doodskist van die balkenende is er ook weer één.
Geplaatst door mark61
Sorry, iedereen wist van tevoren dat het opgeklopte onzin uit volkomen onbetrouwbare bron was, terwijl betrouwbare bronnen op het tegendeel wezen. De hele wereld zat te giechelen bij Powell met zijn satfoto's die daar met de dunne in zijn broek stond te liegen en daar achteraf ook subiet spijt van had.
Dan nog is het als argument kul, als je eerst zelf de ingrediënten voor die wapens geleverd hebt, en bovendien met jaaaren vertraging reageert.
Bovendien wordt er niet consequent opgetreden tegen landen met WMD. Als o.a. Noord-Korea en Israel blijkbaar geen invasie.........
It is all a load of crap en dat weet je best. Ten tijde van de inval was de acute dreiging minder omdat er extra op Irak gelet werd.
Ikzelf had verwacht dat de Amerikanen wel WMD zouden vinden (het bewijs van het tegendeel was niet geleverd). Saddam had een bepaald track-record en dat paste erin voor mij. Ik vond het verhaal van Powell toen al niet sterk, maar dat deed er voor mij niets aan af. Omdat het de ongerustheid die er bij mij leefde over WMD's in Irak niet wegnam. De politieke steun van Balkenende moet je zo zien dat er bij het kabinet dezelfde zorg leefde.
En wat Israel en N-Korea betreft, die landen hebben toch een heel andere relatie met de VS en weten blijkbaar meer vertrouwen te wekken.
Geplaatst door Tomas
Dat kan je hem zeker verwijten. Maar aan de andere kant denk ik ook dat als ie z'n rug recht had gehouden was er toch niks veranderd. En doet het me toch goed dat ie toegeeft. En ieder nagel aan de doodskist van die balkenende is er ook weer één.
Ja precies. Het had indruk gemaakt als ie was afgetreden, or whatever. Niet dat ik ooit op hem zou stemmen :hihi:
Al die van Agtjes zien opeens achteraf het licht. :moe:
knuppeltje
08-12-07, 18:01
Geplaatst door Slinger
Met die oorlog hoef je het niet eens te zijn en kritiek is welkom maar bij hem breekt een diep-gevoelde hartgrondige afkeer naar buiten die zich uit in algemene uitspraken die kant noch wal raken, maar die hij toch voor waar houdt. Ik zou hier geen dag willen blijven en meeprofiteren van de vruchten van het uitzuigen en vermoorden van de bevolking van binnengevallen landen.
We kennen Qaiys, een beroepszuigetje, maar ook die hebben wel eens gelijk.
Geplaatst door fransjan
Ten tijde van de inval was de acute dreiging minder omdat er extra op Irak gelet werd.
Huh? Blair met zijn 45 min. warning. Dat sloeg werkelijk alles.
Ikzelf had verwacht dat de Amerikanen wel WMD zouden vinden (het bewijs van het tegendeel was niet geleverd).
Over het algemeen is het vrijwel onmogelijk om te bewijzen dat je onschuldig bent.
Saddam had een bepaald track-record en dat paste erin voor mij.
Ik ken er nog wel een paar met een bepaald track record. Aangezien alle onderdelen uit het westen kwamen hadden ze beter hun eigen landen kunnen 'inspecteren'. Volstrekte hypocrisie. Ik moet ff denken aan die Brit die voor Saddam een superkanon had ontworpen, bij wijze van poor man's ballistische raketten. Dat was ook een stunt. In het westen ontworpen.
Wanneer gaat de IAEA eigenlijk eens de Amerikaanse installaties inspecteren? Lijkt me alle reden toe. De VS weigeren consequent alle anti-ABC-wapenverdragen te ondertekenen. Clusterbommen, chemische, biologische wapens, alles vinden ze prima. En hebben ze ook. Levert nucleaire technologie aan India, ook een rogue state met illegale kernwapens. Maar dat vind je allemaal niet bezwaarlijk?
Ik vond het verhaal van Powell toen al niet sterk, maar dat deed er voor mij niets aan af.
Dat zegt dan genoeg over jouw behoefte aan waarheidsvinding.
Omdat het de ongerustheid die er bij mij leefde over WMD's in Irak niet wegnam. De politieke steun van Balkenende moet je zo zien dat er bij het kabinet dezelfde zorg leefde.
Nee, dat moet je niet zo zien. Je moet het zien als blindelings kontlikken omdat ie denkt dat de BV Nederland er wel bij vaart. Bij mijn weten zuchten België en Frankrijk niet in armoede.
En wat Israel en N-Korea betreft, die landen hebben toch een heel andere relatie met de VS en weten blijkbaar meer vertrouwen te wekken.
Je maakt een grapje. Tell me, je hebt een vrolijke bui.
Geplaatst door knuppeltje
We kennen Qaiys, een beroepszuigetje, maar ook die hebben wel eens gelijk.
Zo is dat. Altijd een open mind houden en de feiten respecteren.
Geplaatst door mark61
Huh? Blair met zijn 45 min. warning. Dat sloeg werkelijk alles.
Is gebaseerd op een worst-case scenario.
Over het algemeen is het vrijwel onmogelijk om te bewijzen dat je onschuldig bent.
Saddem en onschuld. Dat vonden de westerlingen en vreemde combinatie.
Ik ken er nog wel een paar met een bepaald track record. Aangezien alle onderdelen uit het westen kwamen hadden ze beter hun eigen landen kunnen 'inspecteren'. Volstrekte hypocrisie. Ik moet ff denken aan die Brit die voor Saddam een superkanon had ontworpen, bij wijze van poor man's ballistische raketten. Dat was ook een stunt. In het westen ontworpen.
De wereld veranderd en dreigingen ook. Het is niet altijd te voorzien hoe de wereld er over 20 jaar uit zal zien. De wapenindustrie is een luctratieve business en leidt ertoe dat we soms slachtoffer worden van onze eigen wapens.
Wanneer gaat de IAEA eigenlijk eens de Amerikaanse installaties inspecteren? Lijkt me alle reden toe. De VS weigeren consequent alle anti-ABC-wapenverdragen te ondertekenen. Clusterbommen, chemische, biologische wapens, alles vinden ze prima. En hebben ze ook. Levert nucleaire technologie aan India, ook een rogue state met illegale kernwapens. Maar dat vind je allemaal niet bezwaarlijk?
Heeft er niets mee te maken dit gaat over Irak, en bovendien je moet niet teveel tegelijk willen doen.
Nee, dat moet je niet zo zien. Je moet het zien als blindelings kontlikken omdat ie denkt dat de BV Nederland er wel bij vaart. Bij mijn weten zuchten België en Frankrijk niet in armoede.
Nederland is Atlantisch ingesteld, dat is al 60 jaar zo. Veel meer dan Frankrijk in ieder geval.
Je maakt een grapje. Tell me, je hebt een vrolijke bui.
Geplaatst door fransjan
Is gebaseerd op een worst-case scenario.
Worst ja. Gebakken lucht. Ik kan op zo'n manier wel voor alles worstkeessenarioos bakken. Geen enkele moeite. Mss heeft Filip de Winter wel een Abom en gooit ie em morgen op Charleroi.
Saddem en onschuld. Dat vonden de westerlingen en vreemde combinatie.
They should know, na hem decennia te hebben gesteund, volgedouwd met wapens en rustig 1 mln Iraniërs te hebben laten uitmoorden. Dat hadden ze dan 30 jaar eerder moeten bedenken. Nee, echt, het stinkt aan alle kanten en dat weet jij best.
De wereld veranderd en dreigingen ook. Het is niet altijd te voorzien hoe de wereld er over 20 jaar uit zal zien. De wapenindustrie is een luctratieve business en leidt ertoe dat we soms slachtoffer worden van onze eigen wapens.
Joh. Wat een inzicht. Uit het MO komt voor het westen geen andere dreiging dan dat ze de olieprijs een beetje opdrijven (niet teveel, anders snijden ze in hun eigen vlees) en 'we' weer 'orde op zaken moeten komen stellen.'
Heeft er niets mee te maken dit gaat over Irak, en bovendien je moet niet teveel tegelijk willen doen.
Jaja. Je wil het er niet over hebben. Ik zou zeggen first things first. Pakistan lijkt me een goeie.
Nederland is Atlantisch ingesteld, dat is al 60 jaar zo. Veel meer dan Frankrijk in ieder geval.
Dat wil niet zeggen dat je tot in de eeuwigheid blind erachteraan moet hollen.
Geplaatst door Slinger
Hier komt opnieuw de aap uit de mouw. Zoals vaker gebeurt, grijp je ook dit topic aan om de discussie om te buigen in een richting waarbij je je afkeer van het westen en de politiek van westerse landen kunt ventileren. Het is wel erg gemakkelijke kritiek en super-hypocriet. Want je bent als ingezetene van een democratisch land, die meeprofiteert van alle voordelen die dat land je biedt, voluit verantwoordelijk.
Tot mijn spijt zijn de westerse landen de agressor en de invallers in Irak.
Ik ben ingezetene van een land en wil de democratie in stand houden en niet dat democratie hier een zaak wordt dat draait op leugens en verdraaingen. Dat jij daar van houdt is jouw keuze maar ga niet zeuren dat ik hier woon en dat ik geen kritiek mag hebben. Dat zegt namelijk alleen maar iets over je denkbeelden over hoe je andere volkeren hier in Nederland ziet, namelijk dat ze geen kritiek mogen hebben en dat dat alleen weggelegd is voor autochtonen.
Dergelijke denkbeelden versterken het idee dat je naast een leugenaar ook een onrechtvaardig persoon bent die artikel 1 van de Nederlandse grondwet niet accepteert.
Goed dat Bot openheid van zaken geeft. Had ik niet verwacht.
Geplaatst door Koala64
Goed dat Bot openheid van zaken geeft. Had ik niet verwacht.
Ook bij christenen komt berouw na de zonde.
Doe je mee met mijn name & shamecampagne? Ik raakte zoals bekend met Ibn Rushd in discussie en hij zei dat zijn persoonlijke standpunt is dat hij een beledigingscriterium heeft dat voor de vrijheid van meningsuiting gaat.
Homofobe beledigingen vallen ik denk ook volgens hem onder dat criterium. Hij meent dat die net zo hard worden 'bestraft' hier als islambeledigende uitingen.
Ik zit op 2 meldingen, al zijn ze allebei van Wiz.
Alles op voorwaarde dat ie in dit geval geen strafpunten ging uitdelen.
Geplaatst door mark61
Doe je mee met mijn name & shamecampagne? Ik raakte zoals bekend met Ibn Rushd in discussie en hij zei dat zijn persoonlijke standpunt is dat hij een beledigingscriterium heeft dat voor de vrijheid van meningsuiting gaat.
Homofobe beledigingen vallen ik denk ook volgens hem onder dat criterium. Hij meent dat die net zo hard worden 'bestraft' hier als islambeledigende uitingen.
Ik zit op 2 meldingen, al zijn ze allebei van Wiz.
Alles op voorwaarde dat ie in dit geval geen strafpunten ging uitdelen.
Ff mijn bloknootje en een pen halen voor het turven. :D
(disclaimer: poging tot flauwe humor)
Dat van die geen strafpunten is een hele goeie, geen kinderachtig gedoe met puntjes.
Geplaatst door Qaiys
Tot mijn spijt zijn de westerse landen de agressor en de invallers in Irak.
Ik ben ingezetene van een land en wil de democratie in stand houden en niet dat democratie hier een zaak wordt dat draait op leugens en verdraaingen. Dat jij daar van houdt is jouw keuze maar ga niet zeuren dat ik hier woon en dat ik geen kritiek mag hebben. Dat zegt namelijk alleen maar iets over je denkbeelden over hoe je andere volkeren hier in Nederland ziet, namelijk dat ze geen kritiek mogen hebben en dat dat alleen weggelegd is voor autochtonen.
Dergelijke denkbeelden versterken het idee dat je naast een leugenaar ook een onrechtvaardig persoon bent die artikel 1 van de Nederlandse grondwet niet accepteert.
Wie zegt nou dat je geen kritiek mag hebben? Ik zeg dat ik vind dat jij een hypocriet bent. Waarom ik dat vind heb ik uitgelegd. Dat je een democraat bent geloof ik niet want in alle conflicten ligt jouw sympathie bij niet-democratische landen of bewegingen. Ik denk eerder dat je loyaliteit bepaald wordt door etnische en/of religieuze overwegingen.
Geplaatst door Slinger
Wie zegt nou dat je geen kritiek mag hebben? Ik zeg dat ik vind dat jij een hypocriet bent. Waarom ik dat vind heb ik uitgelegd. Dat je een democraat bent geloof ik niet want in alle conflicten ligt jouw sympathie bij niet-democratische landen of bewegingen. Ik denk eerder dat je loyaliteit bepaald wordt door etnische en/of religieuze overwegingen.
Wat jij als grootste leugenaar en verdraaier hier op maroc.nl van mij vindt lig ik niet wakker van.
Geplaatst door Qaiys
Wat jij als grootste leugenaar en verdraaier hier op maroc.nl van mij vindt lig ik niet wakker van.
Nou, dan liggen we niet wakker van elkaar. Ik weet dat jij iemand die een andere mening heeft dan jij een leugenaar of een fascist vindt.
Geplaatst door Slinger
Nou, dan liggen we niet wakker van elkaar. Ik weet dat jij iemand die een andere mening heeft dan jij een leugenaar of een fascist vindt.
Kijk eens aan, weer een leugen en verdraaing in één regel.
Geplaatst door Qaiys
Kijk eens aan, weer een leugen en verdraaing in één regel.
Toon maar aan!
Geplaatst door Slinger
Toon maar aan!
Dat hoeft niet, dat weet je diep in je hart zelf ook wel, en daar gaat het om. De rest is maar tooneelstukjes spelen.
Geplaatst door Qaiys
Dat hoeft niet, dat weet je diep in je hart zelf ook wel, en daar gaat het om. De rest is maar tooneelstukjes spelen.
De waarheid is wat ik hierboven over jou zei. Dat weet jij ook wel en dan hoef je niet eens diep in je hart te graven.
Geplaatst door Qaiys
Balkenende gisteren in zijn reactie: Bot was ófwel destijds niet integer (want stemde in met beleid waar hij niet voor was.), ófwel is nu niet integer (omdat hij toen vóor beleid was, waar hij nou zegt tegen te zijn)
Het antwoord is vrij simpel:
Balkenende is zowél NU als TOEN niet integer. Zijn beleid deugde namelijk toen al niet, en zijn verhalen daar over nu zijn nog erger dan die van Shahaff onder Saddam, nadat al volkomen duidelijk was dat Saddam finito was..
Ik moet denken aan Bush in Margraten in Zuid-Limburg, een paar jaar geleden. Die zat Balkenende echt uit te lachen tijdens zijn speech daar. Dat was een enorm genant gestuntel over freedom en democracy, die we nooit "for granted" mochten nemen. Het was echt zo erg, dat wel bijna zeker was, dat Bush zijn ogen niet heeft kunnen geloven, dat dit soort geleuter hier gevreten werd. Als het stomste jongetje van de klas, dat lesjes moest voordragen, die hij eigenlijk maar nauwelijks begreep.
Maar het wórdt hier gevreten! En zo te zien gaat dat maar gewoon door.
Maar goed, zolang die suffige christenen van het CDA het allemaal best vinden, vindt Balkenende dat ook.
Maar het is van de gekken, dat zo'n vent in Nederland anno 2007 nog een kans krijgt.
Nerderland is qua meningsvorming over al die zaken echt een verschrikkelijk zielig landje geworden.
Geplaatst door Maarten
Balkenende gisteren in zijn reactie: Bot was ófwel destijds niet integer (want stemde in met beleid waar hij niet voor was.), ófwel is nu niet integer (omdat hij toen vóor beleid was, waar hij nou zegt tegen te zijn)
Het antwoord is vrij simpel:
Balkenende is zowél NU als TOEN niet integer. Zijn beleid deugde namelijk toen al niet, en zijn verhalen daar over nu zijn nog erger dan die van ................
Je kunt kritiek hebben op de lijn van Balkenende hoor. Ikzelf vind het een lijn die goed uit te leggen is als je 'm eenmaal goed begrijpt.
Bot begrijpt het volgens mij niet goed en heeft zich echt laten afleiden door de oppositie met hun grote bek. Hij slaat de plank volledig mis wat betreft eenheid van kabinetsbeleid.
De rechtse regering hier in Nederland begint ook een beetje op G.Bush te lijken.
You're with us or against us.
Je mag als minister geen eigen mening hebben op een onrechtvaardige oorlog die duizenden MOSLIM levens heeft gekost.
Vrijheid van meningsuiting??????? :confused:
Geplaatst door fransjan
Je kunt kritiek hebben op de lijn van Balkenende hoor. Ikzelf vind het een lijn die goed uit te leggen is als je 'm eenmaal goed begrijpt.
Bot begrijpt het volgens mij niet goed en heeft zich echt laten afleiden door de oppositie met hun grote bek. Hij slaat de plank volledig mis wat betreft eenheid van kabinetsbeleid.
Iedere keer als ik jouw nietszeggende texten lees denk ik dat je die ir. er uit een minderwaardigheidscomplex onder hebt gezet. Doe dat nou niet. Wees jezelf.
Geplaatst door Maarten
Balkenende gisteren in zijn reactie: Bot was ófwel destijds niet integer (want stemde in met beleid waar hij niet voor was.), ófwel is nu niet integer (omdat hij toen vóor beleid was, waar hij nou zegt tegen te zijn)
Das knap brutaal voor zo'n leugenaar. Politiek betekent compromissen sluiten; het minder belangrijke accepteren om het belangrijkere erdoorheen te krijgen. Dat was in dit geval een carrière :moe:
Tis godgeklaagd, zo'n premier.
Geplaatst door mark61
Das knap brutaal voor zo'n leugenaar. Politiek betekent compromissen sluiten; het minder belangrijke accepteren om het belangrijkere erdoorheen te krijgen. Dat was in dit geval een carrière :moe:
Tis godgeklaagd, zo'n premier.
''t is een gruwel in godsoog die ultime zak.
Geplaatst door Tomas
''t is een gruwel in godsoog die ultime zak.
Gek dat ik altijd 'gelovigen' zie als eerste kandidaten om in hun eigen hel te zakken. :cheefbek:
Geplaatst door mark61
Gek dat ik altijd 'gelovigen' zie als eerste kandidaten om in hun eigen hel te zakken. :cheefbek:
Religies trekken om één of andere reden hypocriesieverslaafden aan. Hoe fundamenteler hoe extremer in hun hypocrisie. Waarom weet ik ook niet. 't werkt nu eenmaal zo.
Geplaatst door Tomas
Religies trekken om één of andere reden hypocriesieverslaafden aan. Hoe fundamenteler hoe extremer in hun hypocrisie. Waarom weet ik ook niet. 't werkt nu eenmaal zo.
Ja, dat is opvallend. Hoe meer pretenties hoe groter de euh zondeval.
Geplaatst door mark61
Das knap brutaal voor zo'n leugenaar. Politiek betekent compromissen sluiten; het minder belangrijke accepteren om het belangrijkere erdoorheen te krijgen. Dat was in dit geval een carrière :moe:
Tis godgeklaagd, zo'n premier.
Wat is de leugen dan?
Ik geloof dat door het leiderschap van Balkenende een kabinetscrisis is voorkomen. Veel mensen zaten daar op de wachten maar Jan-Peter duidelijk niet.
Ik denk dat als je bij Kok van de regeringslijn afweek als minister je er eerder uit vloog dan onder Balkenende.
Geplaatst door fransjan
Je kunt kritiek hebben op de lijn van Balkenende hoor. Ikzelf vind het een lijn die goed uit te leggen is als je 'm eenmaal goed begrijpt.
Oh.. jij denkt dat er iets niet helemaal goed begrepen wordt? :D
Met jou heb ik verder helemaal geen probleem. Gewoon terug naar de schoolbankjes, en dan leren hoe die westerse vrede ook weer in elkaar zit, en wat Europa nou geleerd had van eeuwen van oorlogen, en WO II.
Je hoeft namelijk absoluut niet uit te leggen, wat je denkt. Jij denkt - net als bijvoorbeeld Wilders - dat als je wat leuke ideetjes hebt (genoeg voor een half A4tje), dat je dan best een oorlogje kunt beginnen.. :hihi:
Pleeeeze jongen, leg het niet uit. De geschiedenis leert, dat je daar de grootst mogelijke rotzooi van krijgt, of je daar nou lang of breed over lult.
Begin eens fijn met het Handvest van de VN:
http://www.unric.org/index.php?option=com_content&task=view&id=108&Itemid=196&limit=1&limitstart=1
En links kun je dan doorklikken op de hoofdstukken.
Het is meteen in het begin al goed raak.
Irak, dat heeft al ruim een half miljoen mensen het leven gekost, en zoiets was voorspelbaar ook nog!
Ga dus niet het wijsneusje uithangen, of leuke dingetjes bedenken, maar begin eerst maar eens te beseffen, dat Nederland heeft ingestemd met een oorlog, waar deze ellende van de verwachten was.
Die hele oorlog was volstrekt tegen die VN-beginselen hierboven.
Dat moet dus een soort Neurenberger Tribunaal gaan worden.
En dan mag jij het verder zeggen: wat wordt het? Doodstraf? 25 jaar cel?
Of zullen we heel erg mild zijn, en gewoon een briefje naar Al Qaida sturen met daar op:
Jongens, als jullie dan tóch iemand willen pakken voor die ellende, doe dan díe maar!
En doe dan Wilders ook maar, en Eurlings en van Baalen enzo ook, want die hebben voor die oorlog staan pleiten, alsof de hemel op aarde ervan te verwachten zou zijn.
VN-beginselen, Fransjan, dat gaat over hele harde business met hele harde consequenties. Dat is niet iets voor een half A4tje met wat goedbedoelde verhalen er op.
En nog wat: een land aanvallen, enkel omdat het wapens heeft, dat is van de gekken. Als je zoiets een goed idee vindt, dan was de hele wereld allang in oorlog. Volstrekt in strijd met de VN-beginselen.
Geplaatst door fransjan
Wat is de leugen dan?
Zoals Mark al zei: Balkenende weet donders goed, dat er in de politiek compromissen gesloten worden, en dat samenwerkende partijen in een kabinet het echt niet altijd eens zijn over alles.
Wél is het zo, dat Bot op zich medeverantwoordelijk voor het beleid was, maar dat zegt niet zoveel over wat hij daar achteraf van mag vinden.
Geplaatst door mark61
Gek dat ik altijd 'gelovigen' zie als eerste kandidaten om in hun eigen hel te zakken. :cheefbek:
Ik denk daar al net zo over. En ik ben nog wel christen. Maar de grootste hypocrieten vind je in die kringen, ja..
Vergeet je niet iets, Maarten? Een bruggetje naar israel is volgens mij met Balkie en christendom zo gemaakt, toch?
Geplaatst door fransjan
Wat is de leugen dan?
Ik geloof dat door het leiderschap van Balkenende een kabinetscrisis is voorkomen. Veel mensen zaten daar op de wachten maar Jan-Peter duidelijk niet.
Ik denk dat als je bij Kok van de regeringslijn afweek als minister je er eerder uit vloog dan onder Balkenende.
De BBBleugen dat de geheime diensten informatie hadden over WMD. Die hadden ze niet, ze werden door de regering gedwongen fantasierapporten te schrijven. Sexing up, heette dat, en heet het nog steeds.
In het Amerikaanse geval kwam 90% van de onzin van Ahmad Chalabi, werkloos politicus die graag wilde meeliften naar een positie in het Quislingregime dat de Amerikanen zouden installeren.
Geplaatst door mark61
De BBBleugen dat de geheime diensten informatie hadden over WMD. Die hadden ze niet, ze werden door de regering gedwongen fantasierapporten te schrijven. Sexing up, heette dat, en heet het nog steeds.
In het Amerikaanse geval kwam 90% van de onzin van Ahmad Chalabi, werkloos politicus die graag wilde meeliften naar een positie in het Quislingregime dat de Amerikanen zouden installeren.
Oh.. bedoel je dat. Dat is oud nieuws. Dat sexing up was meer op de rest van de VN bureaucratie mee te krijgen. Als er meer landen zoals Nederland waren geweest had Bush al dat sexing up niet nodig gehad.
Misschien is het beter om onafhankelijker van Amerika te opereren. Maar onafhankelijker is niet altijd beter, want als ieder op z'n eigen houtje opereert dan krijg je zo'n anarchistische toestanden.
Geplaatst door Maarten
Oh.. jij denkt dat er iets niet helemaal goed begrepen wordt? :D
Met jou heb ik verder helemaal geen probleem. Gewoon terug naar de schoolbankjes, en dan leren hoe die westerse vrede ook weer in elkaar zit, en wat Europa nou geleerd had van eeuwen van oorlogen, en WO II. .....
Ik heb hier veel meer over nagedacht als jij misschien zou denken.
Het is best omstreden om de vorige oorlog te prominent te maken in je strategie. De Duitse tanks reden moeiteloos om de Marginot linie heen die was gebouwd met de modderige loopgraven nog in het achterhoofd.
En vrede is cool, maar soms geld er gewoon, de aanval is de beste verdediging.
Sinds 2001-9-11 is er een crisis. Westerse politici zijn enorm geschrokken. Het blijkt dat de rechtsorde van de VN ons onvoldoende kan beschermen. De samenleving is kwetsbaar. De VN wetten zijn ooit ook bedoelt om ons te beschermen, maar veel westerlingen zijn dat gevoel helemaal kwijt. Alle staten nemen wel maatregelen tegen het terrorisme, maar daar doet de VN weinig aan. Het idee dat je jezelf als staat beperkingen oplegt en dat je daarvoor in de plaats vrede en veiligheid krijgt is helemaal weg.
DE VN wetten zullen nooit effectieve wetten zijn als er niet toereikend gesanctioneerd wordt bij overtredingen. En dankzij het vetosysteem zal dat nooit iets worden.
Geplaatst door Slinger
Wat iedereen 'weet' hoeft de waarheid nog niet te zijn. Net als fabeltje rondom Joodse Diaspora en hun vermeende Semitische gehalte.
Heel creatief met de waarheid omgaan, heet zoiets.
Geplaatst door mark61
De BBBleugen dat de geheime diensten informatie hadden over WMD. Die hadden ze niet, ze werden door de regering gedwongen fantasierapporten te schrijven. Sexing up, heette dat, en heet het nog steeds. Britse MI5 had een werkstuk van een student gebruikt, om dreiging van Irak in een dossier te presenteren.
In het Amerikaanse geval kwam 90% van de onzin van Ahmad Chalabi, werkloos politicus die graag wilde meeliften naar een positie in het Quislingregime dat de Amerikanen zouden installeren En we zien in geval van Iran, dat er weer onbetrouwbare bannelingenorganisaties worden gebruikt om informatie te vergaren.
Geplaatst door Slinger
Nou, dan liggen we niet wakker van elkaar. Ik weet dat jij iemand die een andere mening heeft dan jij een leugenaar of een fascist vindt. GJ,
Misschien is het een troost. Ik vind je geen leugenaar!
Omdat jij als een reactionair gelovige, aan een tunnelvisie onderhevig bent.
Wie heilig gelooft dat de Joden van vandaag 'herenigd' zijn met het land van hun vermeende voorouders, kun je echt niet serieus nemen.
Weer een voorbeeld hoe bepaalde individuen redeneren op basis van onwetendheid.
Als we reactie van Fransjan fragmentarisch gaan bekijken, dan valt het op hoeveel onzin en onwetendheid ten grondslag ligt van zijn reactie.
Fransjan,
Ik zal je onderwijzen in hoop dat je wat van gaat leren of niet, dan dat jezelf wat nederig gaat opstellen in een discussie.
Geplaatst door fransjan Sinds 2001-9-11 is er een crisis. Westerse politici zijn enorm geschrokken. Het blijkt dat de rechtsorde van de VN ons onvoldoende kan beschermen. [/B]
Lees bovenstaande en onderstaande fragmenten.
DE VN wetten zullen nooit effectieve wetten zijn als er niet toereikend gesanctioneerd wordt bij overtredingen. En dankzij het vetosysteem zal dat nooit iets worden.
Hij beweert eerst dat Westerse politici geschrokken zijn en tot besef gekomen zijn dat VN rechtsorde hun onvoldoende kon beschermen.
Om vervolgens schuld af te geven op Vetosysteem van VN. Een systeem waar juist Westerse landen gretig van gebruik maken.
Ook zal Fransjan door, waarschijnlijk door zijn onwetendheid, niet weten dat er tal van VN verdragen door VS zijn geschonden of ongeldig verklaard.
De samenleving is kwetsbaar. De VN wetten zijn ooit ook bedoelt om ons te beschermen, maar veel westerlingen zijn dat gevoel helemaal kwijt. Wederom een fragment waar onwetendheid totaal van afdruipt.
VN is geen organisatie dat landen bescherming biedt. Maar een koepelorganisatie van landen. Een organisatie dat spelregels tussen landen opstelt en zoveel mogelijk probeert uit te oefenen.
Daarnaast implenteert VN geen wetten in landen en biedt zeker geen bescherming. Dat druist juist in tegen alle VN beginselen van soevereiniteit van landen waar ze waarde aan hechten.
Alle staten nemen wel maatregelen tegen het terrorisme, maar daar doet de VN weinig aan.
En dit is wel een staaltje van puike redenatie vermogen! VN wordt hier in een lijn gezet met staten.
Daarnaast hebben wetgevingen rondom terrorisme, vaak te maken met strafwet. En dat is aan landen omdat te bepalen en niet aan een internationale orgaan, dat alleen te maken heeft met int. recht.
Het idee dat je jezelf als staat beperkingen oplegt en dat je daarvoor in de plaats vrede en veiligheid krijgt is helemaal weg. Wederom onzin!
VN beginselen van universele rechten van de mens. Komen rechtstreeks uit idealen van 'Verlichting' en ze zijn dus Westers van aard.
Dus bespaar me jouw onzin dat het Westen VN braaf volgt en nu de negatieve gevolgen van ondervindt.
Geplaatst door fransjan
Ik heb hier veel meer over nagedacht als jij misschien zou denken.
Het is best omstreden om de vorige oorlog te prominent te maken in je strategie. De Duitse tanks reden moeiteloos om de Marginot linie heen die was gebouwd met de modderige loopgraven nog in het achterhoofd.
En wederom onzin.
Jeetje Fransjan, je toont jouw onwetendheid wel heel erg.
Want je vergeet voor gemakshalve dat de strategie van Blitzkrieg te maken had met ervaringen in WO1.
De Duitsers maakten ook prominent gebruik van WO1 in hun strategie. Maar alleen hadden ze veel beter gebruik van gemaakt dan Frankrijk.
Geplaatst door fransjan
Oh.. bedoel je dat. Dat is oud nieuws. Dat sexing up was meer op de rest van de VN bureaucratie mee te krijgen. Als er meer landen zoals Nederland waren geweest had Bush al dat sexing up niet nodig gehad.
Sexing up was nodig om het Britse en Nederlandse parlement mee te krijgen. Maar jij zegt hier dus dat de feiten er niet toe doen, het doel, Saddam verdrijven, was heilig, argumenten donderen niet.
Misschien is het beter om onafhankelijker van Amerika te opereren. Maar onafhankelijker is niet altijd beter, want als ieder op z'n eigen houtje opereert dan krijg je zo'n anarchistische toestanden.
Ow is dat opeens je bezorgdheid. Geheel nieuw. En over de lijken van honderdduizenden Iraki's. Dat interesseert je blijkbaar niet. Dat zijn echte mensen hoor. Net als jij.
Als het aan mij lag had de EU een gecombineerd leger, bemoeide het zich nooit met Amerikaanse hysterische hobbies, en had het Zimbabwe en Kongo veroverd :ego:
Europa heeft het vermogen en de kennis om een positie in te nemen. Het is lafheid en gemakzucht dat we dat van de VS laten afhangen. Anders gezegd: het is wel goedkoop zo. Money makes the world go round.
Geplaatst door Qaiys
Dat hoeft niet, dat weet je diep in je hart zelf ook wel, en daar gaat het om. De rest is maar tooneelstukjes spelen.
Héhé, persoonlijk worden was toch uit den boze? :hihi:
Geplaatst door Maarten
Ik denk daar al net zo over. En ik ben nog wel christen. Maar de grootste hypocrieten vind je in die kringen, ja..
Das waarachtig geen toeval. Mensen die huizenhoge pretenties hebben lazeren het eerste van de nok van het dak.
Geplaatst door mark61
...en had het Zimbabwe en Kongo veroverd
Iedereen blijft voorlopig tot minstens volgendjaar september met z'n poten van zimbabwe af. Geldt voor jou net zo goed als voor die debiele Balkie die denkt dat het nu opprotuun is om Mugabe te beledigen. Dat is het dus niet. Na augustus volgend jaar. Geen minuut eerder. Begrepen?
Geplaatst door fransjan
Sinds 2001-9-11 is er een crisis.
Welnee. Het westerse gedrag moest een keer leiden tot een reactie. Je kan je kop wel in het zand steken, de feiten zijn de feiten.
Dat het halve westen stomverbaasd alsmede diep geschokt was is hun eigen schuld.
De feiten ontkennen en vervolgens een campagne beginnen tegen een imaginaire vijand staat op het conto van BBB, en de sukkels die er achteraan lopen. Normale mensen zagen dit eeuwen van tevoren aankomen. Ik ben natuurlijk normaal :hihi:
Het blijkt dat de rechtsorde van de VN ons onvoldoende kan beschermen.
De rechtsorde van de VN leidde tot Israël. :moe: Sorry Tomas dat ik dit moet zeggen. Maarten hou je nou weer van me?
De VN wetten zijn ooit ook bedoelt om ons te beschermen, maar veel westerlingen zijn dat gevoel helemaal kwijt. Alle staten nemen wel maatregelen tegen het terrorisme, maar daar doet de VN weinig aan. Het idee dat je jezelf als staat beperkingen oplegt en dat je daarvoor in de plaats vrede en veiligheid krijgt is helemaal weg.
Fuck off. Geen westerse staat legde zichzelf ooit beperkingen op tav niet-westerse landen. Ga terug naar de middelbare school en let dit keer op.
DE VN wetten zullen nooit effectieve wetten zijn als er niet toereikend gesanctioneerd wordt bij overtredingen. En dankzij het vetosysteem zal dat nooit iets worden.
Er zijn geen VN wetten. De heilige 5 zijn de heilige 5. Elke poging van minstens zo belangrijke landen, Japan, Brazilië, Duitsland, worden gefnuikt :lachu: De rest wordt omgekocht.
Dank zij het laffe gedoe van NL en de EU gebeurt er idd. nooit wat. De enige dissident is Frankrijk en die wordt hier gevoeglijk weggelachen.
Geplaatst door Tomas
Iedereen blijft voorlopig tot minstens volgendjaar september met z'n poten van zimbabwe af. Geldt voor jou net zo goed als voor die debiele Balkie die denkt dat het nu opprotuun is om Mugabe te beledigen. Dat is het dus niet. Na augustus volgend jaar. Geen minuut eerder. Begrepen?
Nee. Dat massamoordende varken (at least 10.000 Matabele - Joshua Nkomo - ZAPU) had allang gearresteerd moeten worden. Kan dan wel een Ghanese echtgenote hebben, that doesn't make it allright.
Balkenende zag ik het liefst voor het Irak-tribunaal van het Internationaal Gerechtshof te Den Haag. Ja, ik ben aan het radicaliseren :lachu:
Geplaatst door Al Sawt
Britse MI5 had een werkstuk van een student gebruikt, om dreiging van Irak in een dossier te presenteren.
En we zien in geval van Iran, dat er weer onbetrouwbare bannelingenorganisaties worden gebruikt om informatie te vergaren.
Ik weet Sawti, ik weet. Wat doe ik eraan?
Geplaatst door mark61
Nee. Dat massamoordende varken (at least 10.000 Matabele - Joshua Nkomo - ZAPU) had allang gearresteerd moeten worden. Kan dan wel een Ghanese echtgenote hebben, that doesn't make it allright.
Balkenende zag ik het liefst voor het Irak-tribunaal van het Internationaal Gerechtshof te Den Haag. Ja, ik ben aan het radicaliseren :lachu:
Vieze racist. Mugabe is een moderne robinhood. Bijna iedereen is nu milionair in zimbabwe. Ook de aller aller armsten. Hij is een held. Alleen racisten als jij zien alleen maar het negatieve. Ik pas na augustus volgend jaar.
Geplaatst door Tomas
Vieze racist. Mugabe is een moderne robinhood. Bijna iedereen is nu milionair in zimbabwe. Ook de aller aller armsten. Hij is een held. Alleen racisten als jij zien alleen maar het negatieve. Ik pas na augustus volgend jaar.
Ik weet dat jij een keurig mens bent en het pas wilt erkennen als het bloed live in je ogen spat :lachu:
Dat ze die mongool, excusez mijn geliefde volk, in Lissabon niet hebben opgepakt zal mij mijn leven bij blijven.
Geplaatst door mark61
Ik weet Sawti, ik weet. Wat doe ik eraan? Misschien kunnen wij zitting nemen in VN?
Geplaatst door Al Sawt
Misschien kunnen wij zitting nemen in VN?
Nee. Wij zouden met 2 kalasjnikofs komen en het hele zooitje uitroeien.
Dat is niet netjes hoor, en onislamitisch bovendien. :hihi: Mijn ongelovigheid verbiedt me dat niet, mijn moraal wel. :wijs:
Geplaatst door mark61
Nee. Wij zouden met 2 kalasjnikofs komen en het hele zooitje uitroeien.
Dat is niet netjes hoor, en onislamitisch bovendien. :hihi: Mijn ongelovigheid verbiedt me dat niet, mijn moraal wel. :wijs: Mij ging het erom dat Fransjan eindelijk een evenwichtige VN veiligheidsraad zal krijgen.
Geplaatst door Al Sawt
Mij ging het erom dat Fransjan eindelijk een evenwichtige VN veiligheidsraad zal krijgen.
Die krijgt ie pas als alleen de VS en zijn slaafjes erin zitting hebben.
Verder is het de bedoeling dat iedereen in de wereld achterlijk is en de feiten niet kan zien.
Geplaatst door mark61
Die krijgt ie pas als alleen de VS en zijn slaafjes erin zitting hebben.
Verder is het de bedoeling dat iedereen in de wereld achterlijk is en de feiten niet kan zien. Maar natuurlijk.
Daar zijn wij te kritisch voor.
Geplaatst door mark61
Welnee. Het westerse gedrag moest een keer leiden tot een reactie. Je kan je kop wel in het zand steken, de feiten zijn de feiten.
Dat het halve westen stomverbaasd alsmede diep geschokt was is hun eigen schuld.
De feiten ontkennen en vervolgens een campagne beginnen tegen een imaginaire vijand staat op het conto van BBB, en de sukkels die er achteraan lopen. Normale mensen zagen dit eeuwen van tevoren aankomen. Ik ben natuurlijk normaal :hihi:
Ik was al rechts voor 9/11. Ik ben ook veel minder geschrokken van 9/11 dan vele andere linksere mensen. Politiek gezien was 9/11 een geluk bij een ongeluk voor rechts.
De rechtsorde van de VN leidde tot Israël. :moe: Sorry Tomas dat ik dit moet zeggen. Maarten hou je nou weer van me?
Fuck off. Geen westerse staat legde zichzelf ooit beperkingen op tav niet-westerse landen. Ga terug naar de middelbare school en let dit keer op.
kan je zo vinden maar het lijkt er steeds meer op dat afspraken van de VN alsook VN verdragen steeds meer gaan werken als een blok aan het been, voor westerse landen. Dat bedoel ik eigenlijk.
Er zijn geen VN wetten. De heilige 5 zijn de heilige 5. Elke poging van minstens zo belangrijke landen, Japan, Brazilië, Duitsland, worden gefnuikt :lachu: De rest wordt omgekocht.
Dank zij het laffe gedoe van NL en de EU gebeurt er idd. nooit wat. De enige dissident is Frankrijk en die wordt hier gevoeglijk weggelachen.
Jij begrijpt mij verkeerd. Er zijn wel internationale wetten. Ik heb een voorbeeld: de wetten waar Milosovic op veroordeeld is (of zou worden).
Geplaatst door Al Sawt
Maar natuurlijk.
Daar zijn wij te kritisch voor.
Wij zijn vervelend, Sawti, let's face it. Zonder ons was het een Brave New World.
Ik ging bijna met Cheney's dochter trouwen, ware het niet dat ze lesbisch is. En pro-Palestina :jammer:
Geplaatst door fransjan
Ik was al rechts voor 9/11. Ik ben ook veel minder geschrokken van 9/11 dan vele andere linksere mensen. Politiek gezien was 9/11 een geluk bij een ongeluk voor rechts.
Daar was ik al bang voor.
Ah, 9/11 als buitenkansje voor een failliete boedel. Schaam jij je niet? Je lijkt Wizdom wel.
kan je zo vinden maar het lijkt er steeds meer op dat afspraken van de VN alsook VN verdragen steeds meer gaan werken als een blok aan het been, voor westerse landen. Dat bedoel ik eigenlijk.
Kwoot doet het niet. VNverdragen zijn een soort luxe wc-papier. Het ruikt lekker, maar iedereen veegt zijn reet ermee af.
Jij begrijpt mij verkeerd. Er zijn wel internationale wetten. Ik heb een voorbeeld: de wetten waar Milosovic op veroordeeld is (of zou worden).
Ah, internationaal recht. Een heel boeiend onderwerp. Volgens hetwelk Israel prima kan doorgaan met het wederrechtelijk onderdrukken van een ander volk, maar volgens Maarten de Karen in Birma maar moeten zien, want die betalen belasting.
Als je nou een beetje in de war bent van mijn reactie neem ik het je niet kwalijk.
Geplaatst door mark61
1. Sexing up was nodig om het Britse en Nederlandse parlement mee te krijgen. Maar jij zegt hier dus dat de feiten er niet toe doen, het doel, Saddam verdrijven, was heilig, argumenten donderen niet.
2. Ow is dat opeens je bezorgdheid. Geheel nieuw. En over de lijken van honderdduizenden Iraki's. Dat interesseert je blijkbaar niet. Dat zijn echte mensen hoor. Net als jij.
3. Als het aan mij lag had de EU een gecombineerd leger, bemoeide het zich nooit met Amerikaanse hysterische hobbies, en had het Zimbabwe en Kongo veroverd :ego:
4. Europa heeft het vermogen en de kennis om een positie in te nemen. Het is lafheid en gemakzucht dat we dat van de VS laten afhangen. Anders gezegd: het is wel goedkoop zo. Money makes the world go round.
1. Saddam was eigenlijk een levend WMD, in zekere zin over z'n dood heen. De kiemen van het sektarisch geweld in Irak zijn gelegd tijdens het Saddam regime.
2. het zijn geen miljoenen maar het zijn er erg veel. Er zijn berichten dat men de zaken in Irak beter onder controle heeft. Laten we hopen dat het aantal aanslagen en nieuwe doden sterk zal afnemen.
3. Zimbabwe en Kongo?? Waarschijnlijk zou Amerika met het vingertje klaarsaan als we dat zouden doen.
4. Europa is geen eenheidsworst vind ik positief. We hoeven geen 2de Amerika te worden, dat is nergens voor nodig.
Geplaatst door Tomas
Vergeet je niet iets, Maarten? Een bruggetje naar israel is volgens mij met Balkie en christendom zo gemaakt, toch?
Ze gaan er dood voor. Dat is een hoofdstuk op zich. Maar hier gaat het over Bot.
Misschien denk je dat ik Israel overal te pas en te onpas bij betrek, maar ik doe dat toch echt alleen, als ik een direct verband zie. Dat is hier niet zo.
Geplaatst door fransjan
Ik heb hier veel meer over nagedacht als jij misschien zou denken.
Het is best omstreden om de vorige oorlog te prominent te maken in je strategie. De Duitse tanks reden moeiteloos om de Marginot linie heen die was gebouwd met de modderige loopgraven nog in het achterhoofd.
En vrede is cool, maar soms geld er gewoon, de aanval is de beste verdediging.
Sinds 2001-9-11 is er een crisis. Westerse politici zijn enorm geschrokken. Het blijkt dat de rechtsorde van de VN ons onvoldoende kan beschermen. De samenleving is kwetsbaar. De VN wetten zijn ooit ook bedoelt om ons te beschermen, maar veel westerlingen zijn dat gevoel helemaal kwijt. Alle staten nemen wel maatregelen tegen het terrorisme, maar daar doet de VN weinig aan. Het idee dat je jezelf als staat beperkingen oplegt en dat je daarvoor in de plaats vrede en veiligheid krijgt is helemaal weg.
DE VN wetten zullen nooit effectieve wetten zijn als er niet toereikend gesanctioneerd wordt bij overtredingen. En dankzij het vetosysteem zal dat nooit iets worden.
Jij begrijpt helemaal niets van al dit soort zaken.
De grootste betekenis van de VN-beginselen is: als je daar weer grote inbreuken op gaat maken, dan krijg je ook weer bommen op je kop.
Israel en irak zijn daar schoolvoorbeelden van. Daarom werkt het ook niet wat het westen daar doet.
Je moet een beetje af van home-made stratego-denken zoals: "aanval is de beste verdediging". Dat werkt heel goed in Voetballen, maar als je denkt dat dat ook tussen volkeren zo werkt, dan wordt het echt tijd, dat je de geschiedenisboekjes gaat opendoen over de gevolgen daarvan.
En ze praten nou al over WO III, dus het wordt onderhand tijd dat je even gaat nadenken over jouw soort ideetjes, of die van Bush. Daar is enkel ravage van te verwachten, verder helemaal niets.
De gevolgen, daar heb jij helemaal geen idee van he? Ik bedoel, er hoeven maar een paar aanslagen in Nederland te komen, en het hele leven verandert hier compleet he? Overal controles, miljarden in de beveiliging. Geen politicus die nog zonder escorte op straat gaat. Overal hekken en procedures..
Als Nederland niet zou meewerken aan allerlei schendingen van Landrechten en Mensenrechten (Israel, Irak), dan had je dat probleem helemaal niet. Nogmaals: inbreuken op de VN-beginselen, en je haalt op den duur de ellende zelf in huis. Dat krijg je met jouw soort ideetjes van aanvalluh!
En jij bent hier vanwege de moord op Theo van Gogh he? Ik heb je al vaker uitgelegd: zonder de onderliggende woede over Israel en Irak (en de Nederlandse bijdrage daar aan, en de terrorisme-flauwe-kul die we hier staan te propageren), hadden we vermoedelijk geen dode van Gogh.
Nogmaals: probeer te snappen waar die VN-beginselen over gaan, en wat er gebeurt na grote inbreuken.
En nogmaals: ik ga er helemaal niet met jou over lullen hoor. Het gaat over hele grote dingen, en over zeer bekende wetten van grootschalige geweldspiralen. Als je dat niet wil zien, dan is dat helemaal jouw zaak. Je mag best verder gaan met als amateur strategootje te spelen, maar je kunt beter eens een geschiedenisboek open slaan.
Ik gaf je een link naar dat VN-handvest. Ik zou je echt aanraden om dat eens goe te lezen, met al die oorlogen van de afgelopen eeuwen in je achterhoofd. Vergeet dan even alles wat er over de VN zelf staat. Dat is niet zo interessant. Die VN is zelf maar een club, en die kan niet zo veel. Maar er tussendoor staan die vredesbeginselen. En die zijn wel interessant, omdat elk land in feite ondergeschikt is aan de werking van die beginselen. Zelfs de machtige VS lopen tegen de werking ervan aan. Dat is ook de hoofdreden waarom het Irak-avontuur niet lukt. Heel simpel: als er miljoenen relatieve zwakkelingen zijn die iets niet zien zitten, dan lukt het ook de machtigsten niet om daar iets te organiseren wat werkt.
Geplaatst door mark61
Balkenende zag ik het liefst voor het Irak-tribunaal van het Internationaal Gerechtshof te Den Haag. Ja, ik ben aan het radicaliseren :lachu:
Nee, dat is gezond pacifisme.
Oorlogsmakers zet je na een nette procedure achter tralies.
De grote vraag is wat je precies moet, nu die nette procedures niet mogelijk blijken?
Moet je dan ter inspiratie alvast foto's van Balthasar Gerards boven je nachtkastje gaan hangen?
Of alvast in Den Haag poolshoogte gaan nemen van wat een mooie plaats zou zijn voor een Gat in de muur? En daarover dan gaan mailen met Al Qaida?
En zou dat dan radicaler zijn, dan het meeslapen met Nederland, dat blijkbaar zegt: Nederlandse deelname aan oorlog? Ach, foutje bedankt, no swet?..
Dat vind ik net zoiets als naar de Wallen gaan, daar een paar prostituees afknallen, en dan opmerken dat het achteraf gezien niet zo'n goed idee was..
Ik bedoel, zoiets hebben we tegenwoordig als Minister-President. Compleet gesteund door Christenen, die 'm vooral vanwege normen en waarden willen hebben..
Wie is hier radicaal eigenlijk?
Heb jij niet nog ergens een emailadresje van Al Qaida liggen? :hihi:
Geplaatst door fransjan
Ik was al rechts voor 9/11. Ik ben ook veel minder geschrokken van 9/11 dan vele andere linksere mensen. Politiek gezien was 9/11 een geluk bij een ongeluk voor rechts.
Zeg dat wel. Rechts Amerika heeft nou ongestoord ruim een biljoen uit kunnen geven aan een volstrekt nutteloze oorlog. En Rechts Nederland heeft ongestoord de verhouding met Nederlandse moslims dusdanig kunnen verzieken, dat het nog minstens 10 jaar kost, voor we weer op oud peil zitten.
911 heeft vooral aan het zicht onttrokken hoe dom het denken bij rechts altijd al was. Maar de bewijzen daarvan kun je nou ook volop oprapen.
Wat dacht je, dat je met een biljoen in het Midden-Oosten had kunnen doen, Fransjan?
We hadden nou met al die moslims kunnen staan zuipen, vanwege de goede plannen, die daarmee uitgevoerd hadden kunnen worden..
Shemharosh
10-12-07, 10:56
Saddam wilde altijd oorlog en hij heeft altijd oorlog gehad....dus wat is het probleem?
Geplaatst door Shemharosh
Saddam wilde altijd oorlog en hij heeft altijd oorlog gehad....dus wat is het probleem?
Paar miljoen Iraki's who never asked for trouble?
Shemharosh
10-12-07, 11:13
Geplaatst door mark61
Paar miljoen Iraki's who never asked for trouble?
Volgens mij waren de Irakezen blij toen ze Saddam wegknikkerden en nu gaat het in Irak beter dan toen onder Saddam behalve in die gebieden waar doorgedraaide Talibaan bendes mensen lopen te verkrachten en te moorden ....80 jaar oorlog kan je niet zo maar in een paar jaar doen ophouden!!!
Geplaatst door Maarten
Ik gaf je een link naar dat VN-handvest. Ik zou je echt aanraden om dat eens goe te lezen
...............
Die VN site is me veel te saai en te zoetsappig. Je moet me geloven, ik heb het echt geprobeerd maar ik kan het niet opbrengen om al die regeltjes door te nemen. Het beste zou zijn, ook een VN-website in de Geenstijl-stijl, zo worden de principes van de VN ook toegankelijk voor rechtse mensen.
Waar ik wel geintresseerd in ben zijn de "wetten van grootschalige geweldspiralen". Is weer eens wat anders dan de wetten van Newton. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er nog nooit van gehoord had. Is daar een linkje van en wie 't heeft ontdekt.
Om nou even terug te komen op Theo van Gogh (vzmh). Zeg je nu dat de Balkenende regering daar deelverantwoordelijkheid voor draagt vanwege de verantwoordelijkheid voor het middenoostenbeleid??
Of is Theo van Gogh (vzmh) er zelf deelverantwoordelijk voor vanwege zijn rechtse gedrag??
Geplaatst door Maarten
Zeg dat wel. Rechts Amerika heeft nou ongestoord ruim een biljoen uit kunnen geven aan een volstrekt nutteloze oorlog. En Rechts Nederland heeft ongestoord de verhouding met Nederlandse moslims dusdanig kunnen verzieken, .............
Je hebt een bepaalde overtuiging en die draag je uit. ALs ik een braaf links verhaal zou houden dan zou ik mezelf verloochenen.
Geplaatst door fransjan
Theo van Gogh (vzmh).
Theo van Gogh (vzmh)
Waarom gebruik jij de zegengroet voor Theo van Gogh? Is hij een profeet soms?
Geplaatst door mark61
Nee. Dat massamoordende varken (at least 10.000 Matabele - Joshua Nkomo - ZAPU) had allang gearresteerd moeten worden. Kan dan wel een Ghanese echtgenote hebben, that doesn't make it allright.
Balkenende zag ik het liefst voor het Irak-tribunaal van het Internationaal Gerechtshof te Den Haag. Ja, ik ben aan het radicaliseren :lachu:
Hear, hear! :handbang:
Geplaatst door Rabi'ah.
Waarom gebruik jij de zegengroet voor Theo van Gogh? Is hij een profeet soms? Voor sommigen wel, maar ik moet toegeven dat de Profeet van de moslim (vzmh) populairder is.
Geplaatst door fransjan
. Het beste zou zijn, ook een VN-website in de Geenstijl-stijl, zo worden de principes van de VN ook toegankelijk voor rechtse mensen.
'Rechts' is voor jou een synoniem van 'simple-minded' of mis ik iets ?
Geplaatst door H.P.Pas
'Rechts' is voor jou een synoniem van 'simple-minded' of mis ik iets ?
Nee en ja.
Een linkse manier van schrijven leidt er vaak toe dat rechtse mensen er zichzelf niet herkenen, en meer moeite hebben om de het betoog van de schrijver te volgen.
Hetzelfde geldt voor rechtse teksen in combinatie met linkse lezer.
Geplaatst door Shemharosh
Volgens mij waren de Irakezen blij toen ze Saddam wegknikkerden en nu gaat het in Irak beter dan toen onder Saddam behalve in die gebieden waar doorgedraaide Talibaan bendes mensen lopen te verkrachten en te moorden ....80 jaar oorlog kan je niet zo maar in een paar jaar doen ophouden!!!
In Bagdad is het een permanente slachting; in Basra niet veel vrolijker. Intussen zijn er een paar honderdduizend mensen afgeslacht in 4 jaar. Ik weet niet precies wat je onder 'beter' verstaat.
Geplaatst door H.P.Pas
'Rechts' is voor jou een synoniem van 'simple-minded' of mis ik iets ?
:hihi: Een ontluisterende bekentenis.
Geplaatst door fransjan
Je hebt een bepaalde overtuiging en die draag je uit.
Het leek mij niks leuk om een overtuiging te hebben. Hoyer schreeuwde zo.-- Nescio Titaantjes.
Laat me raden; fiction zegt je niks. Zoals Schaap.
Geplaatst door fransjan
Je hebt een bepaalde overtuiging en die draag je uit. ALs ik een braaf links verhaal zou houden dan zou ik mezelf verloochenen.
Is dat je antwoord op het uitgeven van een biljoen voor een nutteloze oorlog, die een half miljoen mensen het leven gekost heeft?
Een biljoen, dat is 1000 miljard he? Praat jij hier over het "uitdragen van je overtuiging" op kosten van de staatsruif?
Als Balkenende jou een rekening presenteert van 5000 euro, vanwege wat we in Afghanistan uitspoken, ga je die dan ook betalen? In de VS is dat zo hoor. Elke baby en bejaarde moet daar 5000 dollar voor dokken. Heb jij die?
OK, het wordt dokken, of "braaf links" zijn. Wat kies je? Heb je je bankrekening al bekeken?
knuppeltje
11-12-07, 14:23
Geplaatst door Maarten
Als Balkenende jou een rekening presenteert van 5000 euro, vanwege wat we in Afghanistan uitspoken, ga je die dan ook betalen? In de VS is dat zo hoor. Elke baby en bejaarde moet daar 5000 dollar voor dokken. Heb jij die?
OK, het wordt dokken, of "braaf links" zijn. Wat kies je? Heb je je bankrekening al bekeken?
Denk jij dat we nu niet betalen?
Geplaatst door fransjan Die VN site is me veel te saai en te zoetsappig. Je moet me geloven, ik heb het echt geprobeerd maar ik kan het niet opbrengen om al die regeltjes door te nemen. Het beste zou zijn, ook een VN-website in de Geenstijl-stijl, zo worden de principes van de VN ook toegankelijk voor rechtse mensen.
Ik kan het me voorstellen hoor. De regels worden misschien pas interessant, als je het systeem echt snapt, en je je erbij kunt voorstellen, dat er echte oorlogsdreigingen zijn.
Ik bedoel, ergens staat er: zelfbeschikkingsrecht. Dat gaat inderdaad pas leven als je denkt aan wat Nederlanders voelden, toen ze door de duitsers bezet waren.
Waar ik wel geintresseerd in ben zijn de "wetten van grootschalige geweldspiralen". Is weer eens wat anders dan de wetten van Newton. Ik moet eerlijk zeggen dat ik er nog nooit van gehoord had. Is daar een linkje van en wie 't heeft ontdekt.
Daar is geen link van, en de term is een uitvinding van mezelf.
Maar voor je gaat grinniken, je kunt het zelf bedenken.
Nederland bezet door de Duitsers? Er ontstaat verzet. Of de kolonien: ze krijgen genoeg van de uitbuiting, en je krijgt verzet.
Of neem grootschalige schendingen van de mensenrechten. Daar kreeg je de Franse en Russische revoluties van.
Of neem volkeren, die de dupe werden van grof geweld door anderen. Die likken hun wonden, hergroeperen zich, en slaan terug.
Dat doen ook lui die verdreven zijn. Dat duurt misschien even, maar na een tijdje staan ze weer op de stoep. (vergelijk de palestijnen die sinds 1948 verdreven werden.)
Geweld roept geweld op. Ook grootschalig tussen groepen. Dat laat de hele geschiedenis zien. Ook het geweld door Hitler, dat riep geallieerd tegengeweld op.
De makers van de VN-beginselen zijn zich er na al die geschiedenissen erg bewust van geweest, wat voor soort gedrag door bijna alle volkeren als zeer gewelddadig ervaren werd. Dat soort gedrag, bijvoorbeeld offensieve oorlogen, daar is domweg van bekend, dat je daar in de regel grote geweldspiralen van krijgt.
Of neem de behandeling van de gevangenen in Abu Graib in Irak. Jij kunt misschien wel denken: Links gelul, shit happens, niet moeilijk over doen. Maar die kerels komen geschokt thuis. En die bazuinen hun verhalen misschien rond. En hopen lui pakken een geweer en gaan op Amerikanen schieten, zo lang als ze kunnen. Zo werkt dat.
In de VN-beginselen wordt dus allerlei gedrag verboden, niet enkel vanwege de onmenselijkheid, maar ook gewoon vanwege de geweldspiralen die ervan te verwachten zijn. Het gaat om tamelijk harde wetmatigheden. Je moet bijvoorbeeld niet massaal vrouwen verkrachten en dorpen verbranden, want dat krijg je terug. Goed voorbeeld zijn de Duitsers die dat deden terwijl ze uit Rusland terug trokken. Nou, die Russen zagen de ravage in hun land, en trokken vervolgens Pruisen in om daar hetzelfde te doen. (vergelijk het boek “Pruisische nachten” van Solzjenitsin.)
Ik betoog daarom graag dat “de menselijke natuurwetten van de grootschalige geweldspiralen” vervat liggen in de regeling van de VN-beginselen. En dat is ook zo. Het hoeft niet altijd per se zo te werken, maar in de regel doet het dat meestal wel.
Denk anders aan Wilders met zijn “tsunami van moslims”. Ik geloof helemaal niet dat het zo gaat werken, maar in feite zit er verdrijvingsangst achter de ideeen van Wilders. Echte verdrijving is dus ook iets wat uitdrukkelijk verboden is in die VN-beginselen.
Het is echt geen linkse uitvinding hoor. Vooral de Israelaanhang roept dat, en vele rechtse jongens die graag geweld zien. (en de wapenindustrie en neocons enzo) Maar reken maar, dat als die jongens zelf weer bedreigd worden, dat ze dan redeneringen gaan houden, die helemaal passen bij die VN-beginselen: eigen land, zelfverdediging, enz.
Om nou even terug te komen op Theo van Gogh (vzmh). Zeg je nu dat de Balkenende regering daar deelverantwoordelijkheid voor draagt vanwege de verantwoordelijkheid voor het middenoostenbeleid??
Ja! Dat zeg ik.
Dat beleid is duidelijk in strijd met de VN-beginselen, en roept dan ook zeer veel agressie op, in dit geval bij moslims. En dat heeft zeker meegespeeld. Mohammed B. noemt het zelfs terloops in zijn brief, die hij bij van Gogh achter liet. Voor mij had dat niet eens gehoeven, omdat ik gewoon weet hoeveel kwaad bloed die MO-politiek zet. Er zijn echt arabs, die heel laaiend zijn, en daar bijzonder goede redenen voor hebben. Die weten vaak veel meer van die vuile politiek, dan de doorsnee Nederlander.
En dat speelt gewoon een rol. Het maakt de optelsom groter. Als die politiek er niet geweest was, was die soep misschien veel minder heet gegeten. Ik kan het niet echt bewijzen, maar wat ik gezien heb van die woede door die politiek, is het zeker niet onwaarschijnlijk.
Of is Theo van Gogh (vzmh) er zelf deelverantwoordelijk voor vanwege zijn rechtse gedrag??
Nee, ik vind eigenlijk van niet. Die jongen was vrij, en mocht dat ook zijn. Ik ben erg voor vrijheid hoor. Maar die jongen is gewoon de dupe geworden van de omstandigheden. Het aantal dingen waar moslims in die tijd echt terecht razend over waren, was gewoon groot. Ik vind dat ik daar goed naar gekeken heb, en vind echt dat ze vaak groot gelijk hadden. Nou ja, en op een gegeven moment gaat er een door het lint. Dat is wat er gebeurd is. Ik vind dat vrij logisch, hoewel dat niets te maken heeft met goedkeuren of afkeuren. Ik kijk gewoon naar de redenen waarom het gebeurt. Ik vond het toen vrij goed te begrijpen. Maar dat had niet zoveel te maken met wat van Gogh zelf deed. Er waren toen heel wat mensen in de media, die eigenlijk een tikkie over de scheef gingen, of gewoon niet snapten wat het effect was van wat ze deden. Maar Theo sprong er wel een beetje uit, en op een gegeven moment is er dan iemand de lul. Hij dus.
Wat me wel raakt, is dat van Gogh Najib en Julia geregisseerd heeft. Hij begreep dus wel degelijk iets van de rotpositie waar Marokkanen in zaten. Dat blijkt tenminste uit die serie. En die maakte er ook wel iets over duidelijk. Van Gogh droeg daar dus wel aan bij, tenminste dat lijkt zo.
Maar van Gogh hoeft zich helemaal niet gerealiseerd te hebben, door hoeveel dingen die Marokkanen zich wel niet belaagd gevoeld hebben? Daar moet je misschien Marokkaan voor zijn, of net zoals ik op sites zoals deze gezeten hebben. Hij had wel een grote bek, maar hij hoeft niet gesnapt te hebben hoe zwaar dat allemaal viel. Misschien was hij wel een enorme lul maar dat maakt hem nog niet medeverantwoordelijk voor zijn eigen dood. In dit geval: shit happens..
Geplaatst door H.P.Pas
'Rechts' is voor jou een synoniem van 'simple-minded' of mis ik iets ?
Fransjan komt er eerlijk voor uit Wilders-aanhanger te zijn, en rechts te zijn, en ik waardeer die eerlijkheid.
Hij zegt voornamelijk hier te zijn vanwege de moord op van Gogh, en zoekt eigenlijk een soort antwoorden.
Ik zie duidelijk een cumulatie van factoren in die zaak, die dan ergens tot een uitbarsting komt.
Ik kijk daarbij liever naar wat ik zelf gezien heb vanuit die wereld, dan dat ik kijk naar de theorieen over fundies, die je altijd overal ziet.
Draaikonterij van Ben Bot:
Bot heeft premier excuses aangeboden
Uitgegeven: 11 december 2007 14:45
Laatst gewijzigd: 11 december 2007 15:51
DEN HAAG - Oud-minister Ben Bot van Buitenlandse Zaken heeft zondag zijn excuses aangeboden aan premier Jan Peter Balkenende over zijn uitlatingen in NRC Handelsblad van zaterdag. De oud-minister heeft gezegd dat zijn woordkeuze niet gelukkig is geweest.
Dat zei Balkenende dinsdag in het vragenuurtje in de Tweede Kamer. Hij vond het plezierig en goed dat de vroegere bewindsman hem belde en dat ze vanaf nu weer "dezelfde lijn uitdragen".
Bot had in NRC gezegd dat de premier hem in 2005 het mes op de keel had gezet om de uitspraak terug te nemen dat de Amerikaanse inval in Irak achteraf bekeken 'niet verstandig' was.
Open zenuw
GroenLinks wilde opheldering over de uitspraken van Bot en de harde reactie van de premier daarop dit weekeinde. Volgens GroenLinks-leider Femke Halsema bleek alleen al hieruit dat de kwestie Irak een open zenuw is en blijft.
Bot zei in NRC dat hij zijn woorden destijds had moeten terugnemen, omdat Balkenende geen gerotzooi wilde van de toenmalige oppositiepartij PvdA en omdat hij zijn economische hervormingsagenda wilde afmaken. Halsema zei dinsdag dat dit machtspolitieke argumenten waren die niets met de oorlog in Irak te maken hebben.
Verwarring
Balkenende ontkende dinsdag echter dat hij dit verband had gelegd. Tijdens een reis in Afrika had hij wel telefonisch contact gehad met Bot, omdat er verwarring was ontstaan of Bot nog achter het kabinetsbeleid stond.
Volgens Balkenende heeft hij in het telefoongesprek de minister aangesproken op diens verantwoordelijkheid, de eenheid, visie en consistentie van het beleid. In het spoeddebat dat daarop volgde, heeft Bot gezegd dat het een slip of the tongue was en dat hem speet dat zijn woorden verwarring hadden gezaaid.
Discussie
Halsema betreurt het dat "Bot weer terug in zijn hok zit". De SP vroeg zich af "welk keukengerei daar aan te pas is gekomen". GroenLinks trachtte nogmaals de discussie te voeren over een onderzoek naar "de wijze waarop Nederland de oorlog in Irak is ingerommeld".
Zij kreeg hierin steun van D66 en de SP. Maar Balkenende zei dat dit al dertien keer in de Kamer is besproken. Ook coalitiegenoot PvdA gaf geen krimp.
Geplaatst door illmatik
Draaikonterij van Ben Bot:
Lemme get this streejt: Botje was eerst tegen Irak, toen voor, maar toen toch eigenlijk tegen, en nu weer voor :confused:
Hij moest bij het CDA gaan. :zozo:
Geplaatst door Maarten
[B]Ik kan het me voorstellen hoor. De regels worden misschien pas interessant, als je het systeem echt snapt, en je je erbij kunt voorstellen, dat er echte oorlogsdreigingen zijn.
Ik bedoel, ergens staat er: zelfbeschikkingsrecht. Dat gaat inderdaad pas leven als je denkt aan wat Nederlanders voelden, toen ze door de duitsers bezet waren.
Ik geef toe het is zeer cynisch, maar je gaat voorbij aan de mensen die geprofiteerd hebben van de oorlog.
Mijn opa zou het waarschijnlijk nooit hebben gezegd dat ie geprofitteerd heeft van de bezetting, maar dat de prijzen van zijn producten flink stegen na het uitbreken van de oorlog was toch wel mooi meegenomen.
Daar is geen link van, en de term is een uitvinding van mezelf.
Maar voor je gaat grinniken, je kunt het zelf bedenken.
Nederland bezet door de Duitsers? Er ontstaat verzet. Of de kolonien: ze krijgen genoeg van de uitbuiting, en je krijgt verzet.
Je gebruikt hier een bepaalde redenering, maar toch moet ik zeggen, je bewijsvoering is erg dun.
Wat voor wetenschap houd zich hier eigenlijk mee bezig?? Je komt dan terecht bij de game theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Game_theory
Of neem grootschalige schendingen van de mensenrechten. Daar kreeg je de Franse en Russische revoluties van.
Of neem volkeren, die de dupe werden van grof geweld door anderen. Die likken hun wonden, hergroeperen zich, en slaan terug.
Dat doen ook lui die verdreven zijn. Dat duurt misschien even, maar na een tijdje staan ze weer op de stoep. (vergelijk de palestijnen die sinds 1948 verdreven werden.)
Geweld roept geweld op. Ook grootschalig tussen groepen. Dat laat de hele geschiedenis zien. Ook het geweld door Hitler, dat riep geallieerd tegengeweld op.
De makers van de VN-beginselen zijn zich er na al die geschiedenissen erg bewust van geweest, wat voor soort gedrag door bijna alle volkeren als zeer gewelddadig ervaren werd. Dat soort gedrag, bijvoorbeeld offensieve oorlogen, daar is domweg van bekend, dat je daar in de regel grote geweldspiralen van krijgt.
Wetenschappelijk niet echt onderbouwd, je theorie van de geweldsspriralen.
Of neem de behandeling van de gevangenen in Abu Graib in Irak. Jij kunt misschien wel denken: Links gelul, shit happens, niet moeilijk over doen. Maar die kerels komen geschokt thuis. En die bazuinen hun verhalen misschien rond. En hopen lui pakken een geweer en gaan op Amerikanen schieten, zo lang als ze kunnen. Zo werkt dat.
Abu Graib zegt iets over de organisatie van het Amerikaanse leger. Wat precies, dat weet ik niet precies. Zoiets onder het tapijt proberen te schuiven lukt niet in de open westerse samenleving. Dat is jammer. Het is een smet op het westerse blazoen.
In de VN-beginselen wordt dus allerlei gedrag verboden, niet enkel vanwege de onmenselijkheid, maar ook gewoon vanwege de geweldspiralen die ervan te verwachten zijn. Het gaat om tamelijk harde wetmatigheden. Je moet bijvoorbeeld niet massaal vrouwen verkrachten en dorpen verbranden, want dat krijg je terug. Goed voorbeeld zijn de Duitsers die dat deden terwijl ze uit Rusland terug trokken. Nou, die Russen zagen de ravage in hun land, en trokken vervolgens Pruisen in om daar hetzelfde te doen. (vergelijk het boek �Pruisische nachten� van Solzjenitsin.)
Het Hilter regime is niet verantwoordelijk voor het wangedrag van de Sovietsoldaat, netzogoed als Stalin regime niet verantwoordelijk was voor het wangedrag van de soldaat in het Hitlerleger.
Je mag niet terugverkrachten van de VN ook al is je eigen volk helemaal bij elkaar verkracht. Of mis ik iets?
Ik betoog daarom graag dat �de menselijke natuurwetten van de grootschalige geweldspiralen� vervat liggen in de regeling van de VN-beginselen. En dat is ook zo. Het hoeft niet altijd per se zo te werken, maar in de regel doet het dat meestal wel.
Denk anders aan Wilders met zijn �tsunami van moslims�. Ik geloof helemaal niet dat het zo gaat werken, maar in feite zit er verdrijvingsangst achter de ideeen van Wilders. Echte verdrijving is dus ook iets wat uitdrukkelijk verboden is in die VN-beginselen.
Het is echt geen linkse uitvinding hoor. Vooral de Israelaanhang roept dat, en vele rechtse jongens die graag geweld zien. (en de wapenindustrie en neocons enzo) Maar reken maar, dat als die jongens zelf weer bedreigd worden, dat ze dan redeneringen gaan houden, die helemaal passen bij die VN-beginselen: eigen land, zelfverdediging, enz.
[/quote]
Dat is geen respect voor beginselen, dat is selectief winkelen.
Ja! Dat zeg ik.
Dat beleid is duidelijk in strijd met de VN-beginselen, en roept dan ook zeer veel agressie op, in dit geval bij moslims. En dat heeft zeker meegespeeld. Mohammed B. noemt het zelfs terloops in zijn brief, die
Ik ben het eigelijk wel met je eens dat Balkende een grote verantwoordelijk draagt, het is de eerstverantwoordelijke voor het veiligheidsbeleid en dat heeft wat dat betreft TvG (vzmh) gefaald.
Nee, ik vind eigenlijk van niet. Die jongen was vrij, en mocht dat ook zijn. Ik ben erg voor vrijheid hoor.
Ook hier ben ik het met je eens.
.... een tikkie over de scheef ....
.....Najib en Julia ...
Ook hier en daar een positieve insteek over TvG (vzmh). Vind ik mooi om te lezen.