PDA

Bekijk Volledige Versie : VVD verzet zich niet meer tegen aanstootgevende ''kontplugkunst''



Qaiys
08-12-07, 23:03
do 06 dec 2007, 12:06

'Kabouter Buttplug' toch op straat

ROTTERDAM - Het lijkt er op dat de Rotterdammmers toch het omstreden beeld Santa Claus van de Amerikaanse kunstenaar Paul McCarthy in de openbare ruimte kunnen zien.

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/images/kabbutt.jpg

De VVD, eerder fel tegenstander, verzet zich niet langer tegen de plaatsing van in de volksmond genoemde 'kabouter Buttplug' in de stad. „Hiermee is een raadsmeerderheid ontstaan”, zo liet Rotterdams VVD-raadslid Kees de Gruiter donderdag weten.

De zes meter hoge bronzen kabouter houdt een soort kerstboom in zijn hand die nog het meest lijkt op een buttplug, een anaal genotsmiddel. Het beeld staat sinds september 2005 op de binnenplaats van museum Boijmans van Beuningen omdat een meerderheid in de gemeenteraad destijds het beeld niet in het straatbeeld wilde hebben uit angst dat het winkelend publiek er aanstoot aan zou nemen.


http://www.telegraaf.nl/binnenland/2715073/_Kabouter_Buttplug_toch_op_straat__.html

knuppeltje
08-12-07, 23:30
Geplaatst door Qaiys
do 06 dec 2007, 12:06

'Kabouter Buttplug' toch op straat

ROTTERDAM - Het lijkt er op dat de Rotterdammmers toch het omstreden beeld Santa Claus van de Amerikaanse kunstenaar Paul McCarthy in de openbare ruimte kunnen zien.

http://www.nieuwnieuws.nl/archives/images/kabbutt.jpg

De VVD, eerder fel tegenstander, verzet zich niet langer tegen de plaatsing van in de volksmond genoemde 'kabouter Buttplug' in de stad. „Hiermee is een raadsmeerderheid ontstaan”, zo liet Rotterdams VVD-raadslid Kees de Gruiter donderdag weten.

De zes meter hoge bronzen kabouter houdt een soort kerstboom in zijn hand die nog het meest lijkt op een buttplug, een anaal genotsmiddel. Het beeld staat sinds september 2005 op de binnenplaats van museum Boijmans van Beuningen omdat een meerderheid in de gemeenteraad destijds het beeld niet in het straatbeeld wilde hebben uit angst dat het winkelend publiek er aanstoot aan zou nemen.


http://www.telegraaf.nl/binnenland/2715073/_Kabouter_Buttplug_toch_op_straat__.html

In een museum dus troela, net als die foto's

Koala64
09-12-07, 02:18
Ik vind het trouwens wel een prachtige term, 'kontplugkunst'. Moeten we niet verloren laten gaan. Misschien idee om alle aanstootgevende kunst als kontplugkunst te betitelen? :D

mark61
09-12-07, 02:46
Geplaatst door Koala64
Ik vind het trouwens wel een prachtige term, 'kontplugkunst'. Moeten we niet verloren laten gaan. Misschien idee om alle aanstootgevende kunst als kontplugkunst te betitelen? :D

Ik dacht ook aan kontplugmoslims voor diegenen hier met een anale fixatie. Het enige onderwerp waar ze de hele dag over door kunnen zagen. Alsof er in Allah's schepping werkelijk niets belangrijkers te doen en te beleven valt.

Koala64
09-12-07, 02:52
Geplaatst door mark61
Ik dacht ook aan kontplugmoslims voor diegenen hier met een anale fixatie. Het enige onderwerp waar ze de hele dag over door kunnen zagen. Alsof er in Allah's schepping werkelijk niets belangrijkers te doen en te beleven valt.
:p

mark61
09-12-07, 02:56
Begrijp ik nou goed dat omdat een deel van het gepeupel een zekere associatie had een kunstwerk tot 'obsceen homokunstwerk' werd verklaard terwijl het in feite niets daarmee van doen heeft?

Is dat dat zelfde gepeupel dat in opstand kwam toen Feyenoord in roze uit-shirts dreigde te gaan spelen?

Rotterdam o schone stad aan de Maahaas...

Zeker niet op de hoogte van hoeveel Italiaanse (macho!)clubs in roze spelen.

Oh ff opgezocht, hij heet echt zo. Santa B dan.

De desublimering van de parodie tot scheldpartij gaat verder als McCarthy de iconen van het politieke establishment probeert te ontwaarden, niet door te tonen wat ze werkelijk aanrichten, maar door gewoonweg te verklaren dat het 'f.ck.rs' zijn - zoals wanneer hij politieke iconen als George W. Bush, the Queen Mom en Osama Bin Laden laat opgaan in vunzige orgieën. En de desublimering wordt voltooid in de meesterwerken die McCarthy maakte voor de tentoonstelling van Philippe Van Cauteren in het SMAK te Gent: George W. Bush die een varken van achter neemt. Dit is geen parodie meer, maar de niet-verbale uitbeelding van een scheldwoord - of in het beste geval een niet-verbale uitspraak waarin het varken de 'hebzucht' moet symboliseren. Parodie gedesublimeerd tot scatologie.

http://d-sites.net/nederlands/mccarthy.htm

Hmm, dat zou Schaap dan wel weer aanspreken denk ik.

Qaiys
09-12-07, 11:36
Geplaatst door mark61
Ik dacht ook aan kontplugmoslims voor diegenen hier met een anale fixatie. Het enige onderwerp waar ze de hele dag over door kunnen zagen. Alsof er in Allah's schepping werkelijk niets belangrijkers te doen en te beleven valt.

Dit heeft niets met moslims te maken maar met je autochtone broeders en zusters die zogenaamde kunst aantootgevend vinden en uit de publieke ruimte wilden hebben.

Het is leuk om te zien hoe de autochtone meute hier op maroc.nl en buiten er op reageert en hoe zij op moslims reageren. Als het moslims betreft dan is het een principiele strijd voor volk en vaderland. Maar als het de autochtone broeders betreft dan wordt het met een lach en grap afgedaan.

Zoals zo vaak, het blijft een hypocriet zooitje.

knuppeltje
09-12-07, 12:03
Geplaatst door Qaiys
Dit heeft niets met moslims te maken maar met je autochtone broeders en zusters die zogenaamde kunst aantootgevend vinden en uit de publieke ruimte wilden hebben.

Het is leuk om te zien hoe de autochtone meute hier op maroc.nl en buiten er op reageert en hoe zij op moslims reageren. Als het moslims betreft dan is het een principiele strijd voor volk en vaderland. Maar als het de autochtone broeders betreft dan wordt het met een lach en grap afgedaan.

Zoals zo vaak, het blijft een hypocriet zooitje.

Nou Caiys- je kunt niet zeggen dat wij die foto's van die allochtoonse moslima niet met een lach hebben afgedaan.
Die foto's van die allochtoonse moslima zal ons geen ruk schelen, wel de hypocriete homofobe houding van een stelletje gelovigen die vanuit hun geloof denken dat ze zelf alles over anderen mogen zeggen- maar dat die anderen daar weer hun mond over moeten houden, wegens vrijheid van meningsuiting.

Qaiys
09-12-07, 12:18
Geplaatst door knuppeltje
Nou Caiys- je kunt niet zeggen dat wij die foto's van die allochtoonse moslima niet met een lach hebben afgedaan.
Die foto's van die allochtoonse moslima zal ons geen ruk schelen, wel de hypocriete homofobe houding van een stelletje gelovigen die vanuit hun geloof denken dat ze zelf alles over anderen mogen zeggen- maar dat die anderen daar weer hun mond over moeten houden, wegens vrijheid van meningsuiting.

Hoe weet jij dat de iraanse een moslima is?

De islam wijst homosexualiteit af, daar is niets hypocriets aan.

Als iemand wat zegt wat bedoelt is om jou te beledigen of om waar je aanstoot aan neemt dan moet je die persoon er op aanspreken. De hele groep moslims er op aanspreken en onder een kam scheren en hun heiligheden doelbewust besmeuren werkt niet en zal averechts werken.

Kortom je bent voorstander van de fotos om wraak te nemen op de moslims omdat je vindt dat sommigen jou gekwetst hebben. Kortom kwetsen als reaktie op jouw gekwetsheid.

Witte78
09-12-07, 12:50
Geplaatst door Qaiys
Dit heeft niets met moslims te maken maar met je autochtone broeders en zusters die zogenaamde kunst aantootgevend vinden en uit de publieke ruimte wilden hebben.

Het is leuk om te zien hoe de autochtone meute hier op maroc.nl en buiten er op reageert en hoe zij op moslims reageren. Als het moslims betreft dan is het een principiele strijd voor volk en vaderland. Maar als het de autochtone broeders betreft dan wordt het met een lach en grap afgedaan.

Zoals zo vaak, het blijft een hypocriet zooitje.

Ik vind dit altijd zulk dom gezwets. Alsof moslims niet meer voor moslims opkomen. Dit gebeurd zelfs nog veel sterker dan bij autochtonen, omdat die groep veel minder homogeen is.

Je beschrijft algemeen groepsgedrag, dat bij elke groep voorkomt. Autochtonen zijn dus misschien wel hypocriet, maar absoluut niet hypocrieter dan moslims. Dat jij alsmaar blijft herhalen dat autochtonen hypocrieter zijn, vind ik behalve racistisch ook nog eens heel kortzichtig. Stop eens met dat simpele hokjes denken, dan kom je er achter dat moslims en autochtonen eigenlijk gewoon hetzelfde zijn, namelijk mensen.

Joesoef
09-12-07, 12:54
Jammer dat dat beeld niet van porcelein is....

Qaiys
09-12-07, 13:02
Geplaatst door Witte78
Ik vind dit altijd zulk dom gezwets. Alsof moslims niet meer voor moslims opkomen. Dit gebeurd zelfs nog veel sterker dan bij autochtonen, omdat die groep veel minder homogeen is.

Je beschrijft algemeen groepsgedrag, dat bij elke groep voorkomt. Autochtonen zijn dus misschien wel hypocriet, maar absoluut niet hypocrieter dan moslims. Dat jij alsmaar blijft herhalen dat autochtonen hypocrieter zijn, vind ik behalve racistisch ook nog eens heel kortzichtig. Stop eens met dat simpele hokjes denken, dan kom je er achter dat moslims en autochtonen eigenlijk gewoon hetzelfde zijn, namelijk mensen.

Het verdedigen van de homofotos gaat dus niet om vrijheid van meningsuiting maar om autochtone groepsgedrag om moslims ter verantwoording te roepen. I rest my case.

Coolassprov MC
09-12-07, 13:05
Geplaatst door Qaiys
Het verdedigen van de homofotos gaat dus niet om vrijheid van meningsuiting maar om autochtone groepsgedrag om moslims ter verantwoording te roepen. I rest my case.

Slechts voor vrijheid van het uiten van meningen als het meningen betreft die hun welvallig zijn; hoe heette dat vroeger? Juist! Fascisme!

Witte78
09-12-07, 13:13
Geplaatst door Qaiys
Het verdedigen van de homofotos gaat dus niet om vrijheid van meningsuiting maar om autochtone groepsgedrag om moslims ter verantwoording te roepen. I rest my case.

Dat zijn je eigen kromme redenaties. Ik reageerde alleen op je domme kortzichtige gegeneraliseer. Als je in die teksten van jou allochtoon en moslim omwisseld, zou het zo uit de mond van Wilders gekomen kunnen zijn.

Om er op te reageren: Ja, er zullen gerust autochtonen tussen zitten die het alleen om moslim bashen gaat. Dat betekend niet dat het merendeel het daar om gaat, of dat men het daarom maar bij het verkeerde eind heeft. Ik snap dat het moeilijk voor je is om niet zwartwit te denken.

Qaiys
09-12-07, 13:20
Geplaatst door Witte78
Dat zijn je eigen kromme redenaties. Ik reageerde alleen op je domme kortzichtige gegeneraliseer. Als je in die teksten van jou allochtoon en moslim omwisseld, zou het zo uit de mond van Wilders gekomen kunnen zijn.

Dat is de realiteit die ik beschrijf en aantoon. Als je daar aanstoot aan neemt moet je bij je autochtone broeders zijn en hen gaan wijzen dat moslims net als autochtonen aanstoot kunnen nemen van wat door zou moeten gaan voor kunst en dat je dat niet per definitie moet scharen onder dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

Witte78
09-12-07, 13:33
Geplaatst door Qaiys
Dat is de realiteit die ik beschrijf en aantoon. Als je daar aanstoot aan neemt moet je bij je autochtone broeders zijn en hen gaan wijzen dat moslims net als autochtonen aanstoot kunnen nemen van wat door zou moeten gaan voor kunst en dat je dat niet per definitie moet scharen onder dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

Ik moet bekennen niet de hele discussie te hebben gevolgd, maar het gaat zover ik heb gelezen niet om of je er aanstoot van kan nemen, maar of het verboden moet worden om die reden. Dat is een hele andere kwestie. Er is altijd wel iemand te vinden die een willekeurig kunstwerk aanstootgevend vind. Moet daarom elk kunstwerk dan maar verboden worden? Nee, zeggen die autochtone broeders van mij. Heeft niks met islambashen te maken. Ik zie niemand die eist dat die debiele butplugkabouter verboden wordt. Men wil het alleen niet in het straatbeeld. Wanneer er morgen een expositie van butplugkabouters is in een museum, zal niemand het kunnen boeien (op de liefhebbers na dan)

knuppeltje
09-12-07, 13:40
Geplaatst door Qaiys
Hoe weet jij dat de iraanse een moslima is?

De islam wijst homosexualiteit af, daar is niets hypocriets aan.

Als iemand wat zegt wat bedoelt is om jou te beledigen of om waar je aanstoot aan neemt dan moet je die persoon er op aanspreken. De hele groep moslims er op aanspreken en onder een kam scheren en hun heiligheden doelbewust besmeuren werkt niet en zal averechts werken.

Kortom je bent voorstander van de fotos om wraak te nemen op de moslims omdat je vindt dat sommigen jou gekwetst hebben. Kortom kwetsen als reaktie op jouw gekwetsheid.

Ach- hoe weet jij dat ze dat niet is.

Daar is die inderdaad niet hypocriet over lijkt het, maar dan kun je je altijd nog afvragen waarom een alleskunnende en almachtige god het nodig achtte om bij zo'n 10 à 15% van de mensen dat zogenaamde weeffoutje in te bouwen- en daar tig jaren later een hele horde anderen van zijn godsvruchtige schepselen op los te laten.
Jij mag zoiets misschien dan normaal vinden- ik vind het heel homofoob en volkomen in strijd met alle mensenrechten.
Waarom hebben die moslims wel het recht om die 10 à 15%- zowat bijna net zoveel als er moslims zijn hier, vrijelijk te beschimpen, leg dat dan eens uit.
Zelfs bij al wat jij zou zeggen over me- ik zou nog steeds weten waar het vandaan komt, geen probleem dus, ook niet wat ander malloten zeggen. Zolang iedereen maar zijn klauwen thuis laat.
Maar daar gaat het mij niet om, heb ik al uitgelegd.
Opnieuw dus- voor de zoveelste keer.
Waar het mij om gaat is dat niet iedereen moet denken dat men vanuit zijn geloof alles maar kan zeggen over anderen- en dat anderen daar niet op zouden mogen reageren, alles onder het mom van vrijheid van mening.
Wat die dame deed was een reactie op de volslagen homofobie binnen de islam, en aangezien Mohammed en Ali symbolen bij uitstek van de islam zijn zijn, kun je gewoon verwachten dat dergelijke reaties eens vroeg of laat komen, of je dat leuk vind of niet.
Maar dat kan zelfs nog veel verder gaan- ze ging echt niet tot het uiterste.
Op een Egyptische website staat al een hele tijd- al een paar jaar, een essay over de mogelijke homoseksualiteit van Mohammed en zijn omgeving- een en ander toegelicht met een aantal hadiets.
De stichting waarvan de site eigenaar is- wordt geleid door een hoofdredakteur van een van Egyptes grote dagbladen.
Volgens de koran mogen er geen levende wezens afgebeeld worden, niet?
In een stad in het uiden van SA hangen in een museum schitterende geschilderde portetten van prachtige jonge vrouwen met slechts een minieme hoofdoek waaronde weelderige bossen haar opderuit prijken.
Het museum kun je gewoon bezoeken.
Afbeelding mag niet? Maar fotograferen weer wel- ook in SA, alsof dat geen afbeeldingen zijn. In ieder geval heb ik wel een beroeps-fotografe in SA aan het werk gezien op TV met het maken van trouwfoto's, haar grote studio hing er vol mee.
Ach- wat is hypocriet?

knuppeltje
09-12-07, 13:43
Geplaatst door Qaiys
Het verdedigen van de homofotos gaat dus niet om vrijheid van meningsuiting maar om autochtone groepsgedrag om moslims ter verantwoording te roepen. I rest my case.

Mis poes, daar gaat het dus wel om.

knuppeltje
09-12-07, 13:49
Geplaatst door Qaiys
Dat is de realiteit die ik beschrijf en aantoon. Als je daar aanstoot aan neemt moet je bij je autochtone broeders zijn en hen gaan wijzen dat moslims net als autochtonen aanstoot kunnen nemen van wat door zou moeten gaan voor kunst en dat je dat niet per definitie moet scharen onder dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

O maar niemand zegt dat ze er geen aanstoot aan mogen nemen, maar wel dat ze het niet mogen verbieden.
Of het museum ze wil plaatsen is wat anders, moeten ze zelf weten. Maar eisen stellen gaat te ver.
Als we alles moeten gaan verbieden waar mensen aanstoot aan kunnen nemen- dan is het einde zoek.

mark61
09-12-07, 13:50
Geplaatst door Qaiys
Dit heeft niets met moslims te maken maar met je autochtone broeders en zusters die zogenaamde kunst aantootgevend vinden en uit de publieke ruimte wilden hebben.

Dat Rotterdamse gepeupel bestaat ongetwijfeld vnl. uit LPF-stemmers. Strange bedfellows heb jij. Of ergens ook weer niet natuurlijk.
Mijn broeders en zusters zijn het alvast niet.


Het is leuk om te zien hoe de autochtone meute hier op maroc.nl en buiten er op reageert en hoe zij op moslims reageren.
Als het moslims betreft dan is het een principiele strijd voor volk en vaderland. Maar als het de autochtone broeders betreft dan wordt het met een lach en grap afgedaan.

Welke meute? Alleen Koala had tot jouw post hier vagelijk lacherig gereageerd. Overdrijf niet zo hysterisch. Ik was nl. volkomen serieus.

Ik vind dit gezeik net zo schandalig als dat gezeik in Den Haag, met dien verstande dat ik dit 'kunstwerk' zo mogelijk nog waardelozer vind dan het euh Haagse. In any case voelt die Amerikaan zich ws. niet bedreigd, enfin, hij woont hier ook niet natuurlijk.


Zoals zo vaak, het blijft een hypocriet zooitje.

Yep, in jouw hoofd. Iemand die dat woord zó vaak gebruikt moet er zelf wel een issue mee hebben.

Wat vind je trouwens van de stellingname van de kunstenaar? Al is zijn 'vorm' dan gierend uit de hand gelopen. Heftige anti-westenkritiek heur.

mark61
09-12-07, 13:53
Geplaatst door Qaiys
Hoe weet jij dat de iraanse een moslima is?

Dat doet er helemaal niet toe, al zal ze beslist uit het islamitische volksdeel in Iran afkomstig zijn. Maar iedereen die in Iran woont wordt dagelijks geconfronteerd met de onderdrukking van de theocratie, christen, jood en ongelovige.

De rest is Jomandagebabbel; waar het om gaat is of er kunst is die verboden moet worden, danwel of deze kunst verboden moet worden.

mark61
09-12-07, 13:56
Geplaatst door Qaiys
Dat is de realiteit die ik beschrijf en aantoon. Als je daar aanstoot aan neemt moet je bij je autochtone broeders zijn en hen gaan wijzen dat moslims net als autochtonen aanstoot kunnen nemen van wat door zou moeten gaan voor kunst en dat je dat niet per definitie moet scharen onder dat de vrijheid van meningsuiting in het geding is.

Je toont helemaal niks aan behalve je verknipte geest.