Bekijk Volledige Versie : Cgb Adviseert Minister Over Kledingvoorschriften Politie
26-11-2007 Voor politieagenten in functie is het van groot belang dat zij gezag uitstralen en vertrouwen wekken. Conform Europese regels heeft de Nederlandse overheid ruime bevoegdheden om kledingvoorschriften voor agenten te hanteren. Het is echter de vraag in hoeverre de zogenoemde ‘life style-neutraliteit’ van nieuwe uniformvoorschriften hiervoor het aangewezen middel is.
Zo blijkt uit een advies dat de Commissie Gelijke Behandeling (CGB) op verzoek van de Minister van Binnenlandse Zaken heeft uitgebracht.
Door te streven naar life style-neutraliteit kan indirect onderscheid naar godsdienst optreden, als verwijzingen naar geloof verboden worden. Voorbeelden daarvan zijn het dragen van een hoofddoek, keppel of kruisje. Om een dergelijke inperking van de godsdienstvrijheid te rechtvaardigen, dient de minister goede argumenten te hanteren. De CGB beschrijft in haar advies de wettelijke kaders en biedt de minister handvatten voor de voorwaarden die zij kan stellen aan kledingvoorschriften.
Alex Geert Castermans, voorzitter van de CGB, zegt over dit advies: “Een inventarisatie van de politiekledingvoorschriften in landen als Canada en Groot Brittannië leert dat in deze landen de tulband een geaccepteerd onderdeel van het uniform is. In Groot Brittannië is ook de hoofddoek toegestaan voor agentes. Wij vragen de minister deze voorbeelden in haar afweging te betrekken om te voorkómen dat de beoogde neutrale uitstraling leidt tot onnodige uitsluiting van politiebeambten omwille van hun geloof.”
Lees ook het volledige advies 'Pluriform uniform?’ inzake uiterlijke verschijningsvormen van de politie.
Voor meer informatie kunt u contact opnemen met: Commissie Gelijke Behandeling (CGB), Marcel Scholten, perswoordvoerder, via 030 888 38 88 of 06 481 300 42.
http://www.cgb.nl/pressrelease.php?pr_id=48
Dit in verband met de Buitenhofdiscussie van vandaag:
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/
Tis een uitgekauwd onderwerp, maar ergens ook weer niet, nu de Kamer een motie erover van de PVV heeft aangenomen.
Ik zou als Kamer, zelfs als ik het met de inhoud eens was, per definitie geen moties van de PVV steunen, maar goed. De hele goegemeente muv de PvdA en Groen Links stemde voor. En de Christenunie, omdat ze de bui al zagen hangen. Vooral van D66 vind ik het een schande. De SP laat zijn ware gezicht weer eens zien.
http://www.nrcnext.nl/nieuws/nederland/article845346.ece
Ik wou me er toch even over opwinden. Laetitia Griffith kwam als façadeFatima/excuustruus even babbelen over scheiding kerk-staat (in Buitenhof dus), de hoofdcommissaris van de A'damse politie vond het uiteindelijk toch maar niks en plaatste een agente met 'hoofddoekwens' intern over; Ahmed Marcouch was de intelligentste van het stel door te stellen dat diversiteit niet zozeer is: kleurtjes tellen onder het personeel, als wel, interculturele kennis en informatie in het hele korps. Daar werden ze stil van :moe:
Die scheiding kerk-staat is onzin. Ik zat op de bank tegen LG te schreeuwen of ze wel es op de zijkant van een 2-eurostuk had gekeken, of ze zich de eed van parlementslid herinnerde danwel de bede in de Troonrede. Of ze dan ook een motie ging indienen om de SGP te verbieden, immers, als die aan de macht komt wordt NL een theocratie.
Verder heeft de islam geen kerk, en de frase is niet scheiding van godsdienst en staat, maar kerk en staat. Niet voor niets.
Een hoofddoekje is niet eens een religieus symbool zoals een kruisje dat is, dat laatste is een logo, reclame voor een geloof. Het eerste is een gedragsregel die voortvloeit uit een geloof.
Verder is geen ambtenaar 'neutraal', dat is slechts een streven. Je kan wel een hoofddoekje van een moslima haar hoofd afrukken, maar niet haar kop. Communistische en gereformeerde agenten zal je ook hebben; dat je dat niet meteen kan zien maakt voor hun gedrag niet uit.
Het meest onneutrale is huidskleur; de kleur van een agent beïnvloedt onontkoombaar de interactie met een anders of zelfde gekleurd lid van het publiek.
Dat in Engeland eea wel kan maakte geen indruk; waarom weet ik niet. Het toont voor mij aan dat NL bang is voor vreemde smetten waar Engeland rustig moslims kan afknallen in Irak en Afgh., maar tegelijkertijd thuis moslima's en sikhs rustig in de politie laat. Zelfvertrouwen, burgers! Maar wij hebben 150 bange parlementsleden.
Het allerergste is dat Nederland zo voor de zoveelste keer een mededeling heeft voor 5% van de bevolking: jullie horen er niet bij, zijn geen volwaardige staatsburgers en leden van de samenleving, tenzij misschien als je ophoudt met 'zo gek' te doen. 50 jaar na het begin van de immigratie is zelfs een nieuwslezeres van M of T afkomst teveel gevraagd; laat staan één met een hoofddoek.
Weer een klap in het gezicht van. Prima staatsmanschap :duim:
Geplaatst door mark61
Tis een uitgekauwd onderwerp, maar ergens ook weer niet, nu de Kamer een motie erover van de PVV heeft aangenomen.
Ik zou als Kamer, zelfs als ik het me de inhoud eens was, per definitie geen moties van de PVV steunen, maar goed. De hele goegemeente muv de PvdA stemde voor. En de Christenunie, omdat ze de bui al zagen hangen.
http://www.nrcnext.nl/nieuws/nederland/article845346.ece
Ik wou me er toch even over opwinden. Laetitia Griffith kwam als façadeFatima/excuustruus even babbelen over scheiding kerk-staat (in Buitenhof dus), de hoofdcommissaris van de A'damse politie vond het uiteindelijk toch maar niks en plaatste een agente met 'hoofddoekwens' intern over; Ahmed Marcouch was de intelligentste van het stel door te stellen dat diversiteit niet zozeer is: kleurtjes tellen onder het personeel, als wel, interculturele kennis en informatie in het hele korps. Daar werden ze stil van :moe:
Die scheiding kerk-staat is onzin. Ik zat op de bank tegen LG te schreeuwen of ze wel es op de zijkant van een 2-eurostuk had gekeken, of ze zich de eed van parlementslid herinnerde danwel de bede in de Troonrede. Of ze dan ook een motie ging indienen op de SGP te verbieden, immers, als die aan de macht komt wordt NL een theocratie.
Verder heeft de islam geen kerk, en de frase is niet scheiding van godsdienst en staat, maar kerk en staat. Niet voor niets.
Een hoofddoekje is niet eens een religieus symbool zoals een kruisje dat is, dat laatste is een logo, reclame voor een geloof. Het eerste is een gedragsregel die voortvloeit uit een geloof.
Verder is geen ambtenaar 'neutraal', dat is slechts een streven. Je kan wel een hoofddoekje van een moslima haar hoofd afrukken, maar niet haar kop. Communistische en gereformeerde agenten zal je ook hebben; dat je dat niet meteen kan zien maakt voor hun gedrag niet uit.
Het meest onneutrale is huidskleur; de kleur van een agent beïnvloedt onontkoombaar de interactie met een anders of zelfde gekleurd lid van het publiek.
Dat in Engeland eea wel kan maakte geen indruk; waarom weet ik niet. Het toont voor mij aan dat NL bang is voor vreemde smetten waar Engeland rustig moslims kan afknallen in Irak en Afgh., maar tegelijkertijd thuis moslima's en sikhs rustig in de politie laat. Zelfvertrouwen, burgers! Maar wij hebben 150 bange parlementsleden.
Het allerergste is dat Nederland zo voor de zoveelste keer een mededeling heeft voor 5% van de bevolking: jullie horen er niet bij, zijn geen volwaardige staatsburgers en leden van de samenleving, tenzij misschien als je ophoudt met 'zo gek' te doen. 50 jaar na het begin van de immigratie is zelfs een nieuwslezeres van M of T afkomst teveel gevraagd; laat staan één met een hoofddoek.
Weer een klap in het gezicht van. Prima staatsmanschap :duim:
Word! :fpetaf:
Geplaatst door mark61
Tis een uitgekauwd onderwerp, maar ergens ook weer niet, nu de Kamer een motie erover van de PVV heeft aangenomen.
Ik zou als Kamer, zelfs als ik het me de inhoud eens was, per definitie geen moties van de PVV steunen, maar goed. De hele goegemeente muv de PvdA stemde voor. En de Christenunie, omdat ze de bui al zagen hangen.
http://www.nrcnext.nl/nieuws/nederland/article845346.ece
Ik wou me er toch even over opwinden. Laetitia Griffith kwam als façadeFatima/excuustruus even babbelen over scheiding kerk-staat (in Buitenhof dus), de hoofdcommissaris van de A'damse politie vond het uiteindelijk toch maar niks en plaatste een agente met 'hoofddoekwens' intern over; Ahmed Marcouch was de intelligentste van het stel door te stellen dat diversiteit niet zozeer is: kleurtjes tellen onder het personeel, als wel, interculturele kennis en informatie in het hele korps. Daar werden ze stil van :moe:
Die scheiding kerk-staat is onzin. Ik zat op de bank tegen LG te schreeuwen of ze wel es op de zijkant van een 2-eurostuk had gekeken, of ze zich de eed van parlementslid herinnerde danwel de bede in de Troonrede. Of ze dan ook een motie ging indienen op de SGP te verbieden, immers, als die aan de macht komt wordt NL een theocratie.
Verder heeft de islam geen kerk, en de frase is niet scheiding van godsdienst en staat, maar kerk en staat. Niet voor niets.
Een hoofddoekje is niet eens een religieus symbool zoals een kruisje dat is, dat laatste is een logo, reclame voor een geloof. Het eerste is een gedragsregel die voortvloeit uit een geloof.
Verder is geen ambtenaar 'neutraal', dat is slechts een streven. Je kan wel een hoofddoekje van een moslima haar hoofd afrukken, maar niet haar kop. Communistische en gereformeerde agenten zal je ook hebben; dat je dat niet meteen kan zien maakt voor hun gedrag niet uit.
Het meest onneutrale is huidskleur; de kleur van een agent beïnvloedt onontkoombaar de interactie met een anders of zelfde gekleurd lid van het publiek.
Dat in Engeland eea wel kan maakte geen indruk; waarom weet ik niet. Het toont voor mij aan dat NL bang is voor vreemde smetten waar Engeland rustig moslims kan afknallen in Irak en Afgh., maar tegelijkertijd thuis moslima's en sikhs rustig in de politie laat. Zelfvertrouwen, burgers! Maar wij hebben 150 bange parlementsleden.
Het allerergste is dat Nederland zo voor de zoveelste keer een mededeling heeft voor 5% van de bevolking: jullie horen er niet bij, zijn geen volwaardige staatsburgers en leden van de samenleving, tenzij misschien als je ophoudt met 'zo gek' te doen. 50 jaar na het begin van de immigratie is zelfs een nieuwslezeres van M of T afkomst teveel gevraagd; laat staan één met een hoofddoek.
Weer een klap in het gezicht van. Prima staatsmanschap :duim:
Indrukwekkende speech, ouwe.
Geplaatst door mark61
<...>50 jaar na het begin van de immigratie is zelfs een nieuwslezeres van M of T afkomst teveel gevraagd; laat staan één met een hoofddoek.<...>
Als uitsmijter niet sterk. Ik zie regelmatig mensen van M of T afkomst op TV, in een bestuurlijke functie of als presentator. Je toevoeging "laat staan<...>" valt dus wat mij betreft meteen weg. Een nieuwslezeres van M of T afkomst is wat jou betreft een signaal van maatschappelijk aanvaarding? Ik heb ook nog geen nieuwslezeres van Chinese afkomst gesignaleerd, for that matter.
Geplaatst door illmatik
Indrukwekkende speech, ouwe.
Hajje niet achter me gezocht hè, niggah :boogie:
Een slag in het gezicht van mij en mijn geloofsbroeders. Wij als volgelingen van de grote Poesti Poestarras gaan enkel gekleed in een lendendoek.
Wij mogen niet bij de politie...Wij worden gediscrimineerd!!!
En mijn buurman is een hardrocker en moet als hij surveilleert ook een uniform aan.
Het is een schande!
Geplaatst door Charlus
Als uitsmijter niet sterk. Ik zie regelmatig mensen van M of T afkomst op TV, in een bestuurlijke functie of als presentator. Je toevoeging "laat staan<...>" valt dus wat mij betreft meteen weg. Een nieuwslezeres van M of T afkomst is wat jou betreft een signaal van maatschappelijk aanvaarding? Ik heb ook nog geen nieuwslezeres van Chinese afkomst gesignaleerd, for that matter.
Indrukwekkende speech, ouwe.
Geplaatst door Charlus
Als uitsmijter niet sterk. Ik zie regelmatig mensen van M of T afkomst op TV, in een bestuurlijke functie of als presentator. Je toevoeging "laat staan<...>" valt dus wat mij betreft meteen weg. Een nieuwslezeres van M of T afkomst is wat jou betreft een signaal van maatschappelijk aanvaarding? Ik heb ook nog geen nieuwslezeres van Chinese afkomst gesignaleerd, for that matter.
Helemaal niet, het publieke bestel wordt bij uitstek geregeerd door ouwe witte mannen en iets anders dan een blond mokkel komt er niet in.
We hebben Noraly Beyer als token nigger, verder moet het waarachtig niet gaan. Ik eis een Fatima in vol ornaat!
Het apparently zwakke zit in het detaillistische van mijn opmerking. Het sterke eraan is de absolute symboolfunctie voor een fenomeen waar 16 miljoen NL'ers toch wel mee geconfronteerd worden elke avond om 20.00 uur. Hoe je ad hand van een klein gegeven kan analyseren wat de grote trend is. Inductie, heet dat geloof ik.
De commerciëlen hebben wel meer huisnegers, maar die zijn om de show op te vrolijken. Ze kunnen zo goed dansen immers :moe:
We hebben Jörgen Raymann, Najib en Ali B voor de repressieve tolerantie en als uitlaatklep. Niets ten nadele van de mannen zelf overigens.
Lul niet over Chinezen, die zijn de vierde grote groep, daarmee minder dan 5% van de immigranten, geen moslims en virtueel onzichtbaar in de maatschappij als geheel. Hebben geen slechte reputatie en tis niet waar Geertje met zijn eigen sino-indonesische bloed over valt.
Sorry hoor. Moest ik ff kwijt.
Geplaatst door mark61
Die scheiding kerk-staat is onzin. Ik zat op de bank tegen LG te schreeuwen of ze wel es op de zijkant van een 2-eurostuk had gekeken, of ze zich de eed van parlementslid herinnerde danwel de bede in de Troonrede. Of ze dan ook een motie ging indienen om de SGP te verbieden, immers, als die aan de macht komt wordt NL een theocratie.
Nou Mark, ik ben het op dit punt behoorlijk oneens met je. Religieuze symbolen mogen van mij bijna overal en bijna altijd. Maar hoe dichter het bij de openbare orde handhaven of gezag komt, hoe minder wenselijk ik dat vind.
En al deze voorbeelden die je hierboven aandraagt zijn allemaal in het kader -wat mij betreft- van wat je ook niet zou moeten willen.
Verder heeft de islam geen kerk, en de frase is niet scheiding van godsdienst en staat, maar kerk en staat. Niet voor niets.
Dit vind ik dus semantisch geneuzel. Leuk voor de geinteresseerden in de onbelangrijke details.
Een hoofddoekje is niet eens een religieus symbool zoals een kruisje dat is, dat laatste is een logo, reclame voor een geloof. Het eerste is een gedragsregel die voortvloeit uit een geloof.
het is wel een symbool. En dat bepaal ik niet, maar zo ervaren moslimahs dat ook vaak zat. Niet door dit zo toe te geven, maar door de hoeveelheid aan keren dat ik b.v. gelezen heb dat 9/11 de reden was om het hoofddoekje toch maar te gaan dragen.
Verder is geen ambtenaar 'neutraal', dat is slechts een streven. Je kan wel een hoofddoekje van een moslima haar hoofd afrukken, maar niet haar kop. Communistische en gereformeerde agenten zal je ook hebben; dat je dat niet meteen kan zien maakt voor hun gedrag niet uit.
Het streven wordt m.i. dus steeds belangrijker hoe dichter je bij orde en gezag komt. En dan is het dus niet -zoals jij stelt- dat je de medewerkers lastig valt, maar dat je de regels zo duidelijk stelt dat diegene die erg veel moeite hebben met rollen te ontmoedigen. Iemand die niet in staat is om 100% politieagent te zijn, maar ook altijd een beetje wil laten zien dat ie wat anders is. Iets wat jou op dat moment als burger geen fluit interesseert. Zo iemand kan beter iets anders worden.
Het meest onneutrale is huidskleur; de kleur van een agent beïnvloedt onontkoombaar de interactie met een anders of zelfde gekleurd lid van het publiek.
Dat vind ik een beetje een TonH argument. Dus ga ik niet op in.
Dat in Engeland eea wel kan maakte geen indruk; waarom weet ik niet.
't is maar de vraag hoe goed het daar werkt. 't zijn wel altijd de sihk's die als voorbeeld aangehaald worden. Ik vraag me af hoeveel het er dan wel niet zijn.
Het toont voor mij aan dat NL bang is voor vreemde smetten waar Engeland rustig moslims kan afknallen in Irak en Afgh., maar tegelijkertijd thuis moslima's en sikhs rustig in de politie laat. Zelfvertrouwen, burgers! Maar wij hebben 150 bange parlementsleden.
Kan best zijn. Maar in dit geval vind ik dat niet relevant.
Het allerergste is dat Nederland zo voor de zoveelste keer een mededeling heeft voor 5% van de bevolking: jullie horen er niet bij, zijn geen volwaardige staatsburgers en leden van de samenleving, tenzij misschien als je ophoudt met 'zo gek' te doen. 50 jaar na het begin van de immigratie is zelfs een nieuwslezeres van M of T afkomst teveel gevraagd; laat staan één met een hoofddoek.
Dat is wel een goed argument. Het is misschien niet opportuun en qua prio ook niet echt nu aan de orde, gezien je eerste opsomming. Magoed, inhoudelijk ben ik het dus niet met je eensch.
knuppeltje
09-12-07, 16:42
Da zal allemaal wel, maar het zal toch niet zover gaan dat ik straks om een legitimatiebewijs moet vragen om te weten of ik door een echte diender wordt bekeurd als m'n achterlicht het niet doet zeker.
:confused:
Geplaatst door Tomas
Nou Mark, ik ben het op dit punt behoorlijk oneens met je. Religieuze symbolen mogen van mij bijna overal en bijna altijd. Maar hoe dichter het bij de openbare orde handhaven of gezag komt, hoe minder wenselijk ik dat vind.
Ik vind het jezelf voor de gek houden. Iemand met sterke overtuigingen uit dat toch wel in zijn baan. Dat uiterlijke vertoon is bijzaak, meer een wedstrijdje wie de meeste reclame in de openbare ruimte kan plakken.
Daarbij is een hoofddoek dan een vermeende gedragsregel, met godsdienst zelf heeft het niets te maken. Wat moslima's ook denken dat ze uitdragen. Ik zie trouwens 90% der hoofddoekdraagsters een tegenstrijdig uiterlijk eh voeren.
En al deze voorbeelden die je hierboven aandraagt zijn allemaal in het kader -wat mij betreft- van wat je ook niet zou moeten willen.
Zolang de Nederlandse staat gelardeerd :lachu: is met christelijke uitingen en symbolen zou ik me niet drukmaken over een hoofddoekje hier of daar. Niet dat ik een strenge moslima graag bij de politie zie willen. In GB is het al wel voorgekomen dat een agente ook bepaalde taken niet wilde uitvoeren. Dan moet je haar natuurlijk eruit zetten.
Dit vind ik dus semantisch geneuzel. Leuk voor de geinteresseerden in de onbelangrijke details.
Absoluut niet. Het historische laïcisme was een stroming om de wereldlijke macht van de katholieke kerk in Frankrijk te breken. In het protestantisme is enige wereldlijke gezagsorganisatie al minder evident; in de islam is die er helemaal niet.
Als het voor jou semantisch geneuzel is moeten ook partijen op religieuze grondslag worden verboden. Die streven immers 'religieuzering' van de staat en samenleving na. Eigenlijk moet je dan gelovigen uit de politiek bannen. :cheefbek: Zoals tot voor kort niet-gelovigen technisch gezien uit de politiek werden gebannen.
het is wel een symbool. En dat bepaal ik niet, maar zo ervaren moslimahs dat ook vaak zat. Niet door dit zo toe te geven, maar door de hoeveelheid aan keren dat ik b.v. gelezen heb dat 9/11 de reden was om het hoofddoekje toch maar te gaan dragen.
Natuurlijk is het een symbool, waar ontken ik dat? Alleen niet direct van een geloof, zoals een kruisje dat is. Voor moslima's is het van alles, protest tegen de maatschappij, recht op een eigen identiteit, whatever. Ik heb geen zin om er hier op in te gaan. Voor mij is het genoeg dat iets dat voor de meerderheid verder niet hinderlijk is, maar voor een minderheid o zo belangrijk, kan worden genegeerd. Als vrouwen en mannen verschillende uniformen kunnen, moeten krijgen zie ik niet in waarom een paar gelovigen dat niet mogen. Ze zullen extra op hun hoede zijn om niet opvallend ander gedrag te vertonen.
Het streven wordt m.i. dus steeds belangrijker hoe dichter je bij orde en gezag komt. En dan is het dus niet -zoals jij stelt- dat je de medewerkers lastig valt, maar dat je de regels zo duidelijk stelt dat diegene die erg veel moeite hebben met rollen te ontmoedigen.
Ik begrijp je niet. De rol is zoveel mogelijk neutraal ambtenaar zijn, ondanks je persoonlijke overtuigingen op elk gebied. Dat bereik je door reflectie en zelfcorrectie, ofzo. Ik weet niet hoe ze bijv. rechters precies trainen. Een ietwat afwijkend hoofddeksel heeft er zooo weinig mee te maken.
Iemand die niet in staat is om 100% politieagent te zijn, maar ook altijd een beetje wil laten zien dat ie wat anders is.
Wat is 100% agent vs. iets anders zijn dan precies? Elke agent is anders. Als in het leger oorbellen, lang haar en homofilie geen bezwaar zijn, waarom is een beetje persoonlijk vertoon :cheefbek: dan op ander gebied zo bezwaarlijk?
Het kan wel zijn dat die hoofddoekverlangens wat kunstmatig zijn, wegens groter dan bij de vorige generatie of in het land van herkomst, maar dat gaat mij of de staat niet aan. Sikhs hebben een diep gevoel en absoluut gebod op tulbanden, veel strenger dan moslima's met hoofddoekjes; neem die dan als voorbeeld. Tis dat ze niet in drommen solliciteren..
Iets wat jou op dat moment als burger geen fluit interesseert. Zo iemand kan beter iets anders worden.
Mij interesseert het idd geen ruk dat Fatima me met een lap op haar hoofd arresteert. Op dat moment heb ik wel dringender problemen.
Dat vind ik een beetje een TonH argument. Dus ga ik niet op in.
Het is niet moreel maar technisch bedoeld. In de zin dat elk mens eigenschappen heeft die hijzij niet kan afleggen. Als een huidskleur of sexuele geaardheid niet diskwalificeert voor een functie (hoewel dat zeker invloed kan hebben op je functioneren, door de reactie die het bij het publiek oproept) is dat ook geen argument voor een kledingdetail.
't is maar de vraag hoe goed het daar werkt. 't zijn wel altijd de sihk's die als voorbeeld aangehaald worden. Ik vraag me af hoeveel het er dan wel niet zijn.
Niet veel en niet weinig. Onder de vertegenwoordiging in de bevolking at large neem ik aan. Intussen heeft een officieel rapport van de Met erkend dat er institutioneel racisme in het korps is, magoed, ze zitten er nog.
Kan best zijn. Maar in dit geval vind ik dat niet relevant.
Ik wel. Het voert wel verder weg van het onderwerp, das beslist waar, maar mag dat niet? Ik vind het van het grootste belang om te bedenken hoe je prettig kan samenleven. Je kan zeggen, het gaat misschien om pakweg 50.000 manvrouw die ergens last van hebben; voor mij is het een principekwestie, denk ik.
Dat is wel een goed argument. Het is misschien niet opportuun en qua prio ook niet echt nu aan de orde, gezien je eerste opsomming. Magoed, inhoudelijk ben ik het dus niet met je eensch.
Het is opportuner en prio-er dan ooit. Long overdue. Signaal van niet te onderschatten impact. Vrees ik, eigenlijk :hihi:
Das helemaal niet erg, dat altijd maar eens zijn is vermoeiend. Ik weet niet, ik vermoed dat je genoeg nare religie van dichtbij hebt gezien to last you a lifetime. Ik heb er niet zo'n vreselijke last van, tot ik reëel wordt beknot in mijn vrijheid. Jij zal misschien zeggen: dan is het way te laat, had je eerder moeten ageren. Misschien. Ik denk van niet.
Geplaatst door knuppeltje
Da zal allemaal wel, maar het zal toch niet zover gaan dat ik straks om een legitimatiebewijs moet vragen om te weten of ik door een echte diender wordt bekeurd als m'n achterlicht het niet doet zeker.
:confused:
Uniform is uniform. In Engeland zijn hoofddoek en tulband zwart met een zwartwit geblokte rand, net als de gewone pet. En anders legt die knuppel en handboeien je wel uit hoe het zit.
Geplaatst door knuppeltje
Da zal allemaal wel, maar het zal toch niet zover gaan dat ik straks om een legitimatiebewijs moet vragen om te weten of ik door een echte diender wordt bekeurd als m'n achterlicht het niet doet zeker.
:confused:
Nee, we gaan af op een tijdperk dat burgerarrestaties door de wet worden verplicht...
:cola:
Nee Mark, ben het niet met je eens.
Een rechter dient ook zo een neutraal mogelijke uitstraling te hebben, religieuze symbolen geven ruis. Waarom zou dat voor agenten anders zijn? Als ik een agent zie, zie ik een daarin een operationeel verlengstuk van de overheid en de overheid hoort neutraal te zijn, agenten dus zo neutraal mogelijk.
Religieuze symbolen vertellen iets over de persoonlijke overtuigingen van een agent, ook dat is ruis en daarom niet wenselijk. Of het nou om een hoofddoek gaat of een kruisje of een keppeltje is niet relevant. Een agent met een roze driehoek als button zou ik evengoed onwenselijk vinden.
Wat niet weg neemt dat ik vind dat ook mensen in overheidsdienst een betere weerspiegeling moet geven van de maatschappij, dat dat tenminste wenselijk is. Meer agenten van Marokaanse of Turkse origine? Graag.
Maar religie hoort daar niet in thuis en is een prive zaak en ik ben ervoor om dat zo te houden.
knuppeltje
09-12-07, 18:03
Geplaatst door Koala64
Nee Mark, ben het niet met je eens.
Een rechter dient ook zo een neutraal mogelijke uitstraling te hebben, religieuze symbolen geven ruis. Waarom zou dat voor agenten anders zijn? Als ik een agent zie, zie ik een daarin een operationeel verlengstuk van de overheid en de overheid hoort neutraal te zijn, agenten dus zo neutraal mogelijk.
Religieuze symbolen vertellen iets over de persoonlijke overtuigingen van een agent, ook dat is ruis en daarom niet wenselijk. Of het nou om een hoofddoek gaat of een kruisje of een keppeltje is niet relevant. Een agent met een roze driehoek als button zou ik evengoed onwenselijk vinden.
Wat niet weg neemt dat ik vind dat ook mensen in overheidsdienst een betere weerspiegeling moet geven van de maatschappij, dat dat tenminste wenselijk is. Meer agenten van Marokaanse of Turkse origine? Graag.
Maar religie hoort daar niet in thuis en is een prive zaak en ik ben ervoor om dat zo te houden.
Ik zou er rose pet willen. :roken:
Geplaatst door Koala64
Nee Mark, ben het niet met je eens.
Een rechter dient ook zo een neutraal mogelijke uitstraling te hebben, religieuze symbolen geven ruis.
Veel veel meer dan ´uitstraling´ hoop en eis ik dat hijzij volgens de wet rechtspreekt. Hoe ie eruit ziet interesseert me geen klap. Het kost nu evengoed moeite voor een rechter ´neutraal´ uitspraak te doen, zonder zijnhaar achtergrond, zonder in zijn achterhoofd te hebben dat zijn zus is verkracht door een Marokkaan en hijzelf uit de elite komt. Ff cru, excuus lezer.
Waarom zou dat voor agenten anders zijn? Als ik een agent zie, zie ik een daarin een operationeel verlengstuk van de overheid en de overheid hoort neutraal te zijn, agenten dus zo neutraal mogelijk.
Yep. Bedoel ik.
Religieuze symbolen vertellen iets over de persoonlijke overtuigingen van een agent, ook dat is ruis en daarom niet wenselijk.
Dan zie ik dat liever aan de buitenkant dan dat die overtuigingen stiekem meespelen. Moet denken aan de serie Frost, inspecteur met bijkans godsdienstwaanzinnige baas.
Verkijk je nou niet op uiterlijkheden. Het innerlijk is onzichtbaar maar altijd sterker. Ff change the subject, als jij in A´dam woonde en op de PvdA stemde, denk je dat Fatima Elatik jouw belangen niet goed vertegenwoordigt
Of het nou om een hoofddoek gaat of een kruisje of een keppeltje is niet relevant. Een agent met een roze driehoek als button zou ik evengoed onwenselijk vinden.
Een button draagt uit. Een agent met ander gedrag of uiterlijk interesseert me niks.
Maar religie hoort daar niet in thuis en is een prive zaak en ik ben ervoor om dat zo te houden.
Die religie pleur je niet op het gangtafeltje als je ´s ochtends de deur uitgaat. Mag ik hopen. Zowel voor de gelovige als de niet gelovige.
Geplaatst door knuppeltje
Ik zou er rose pet willen. :roken:
U vraagt wij draaien.
http://regardsurlaville.canalblog.com/images/gay_pride_nantes_2006_police_01.jpg
Niet weer een homotopic dit he anders was ik er nooit over begonnen. :engel:
Geplaatst door mark61
Veel veel meer dan ´uitstraling´ hoop en eis ik dat hijzij volgens de wet rechtspreekt. Hoe ie eruit ziet interesseert me geen klap. Het kost nu evengoed moeite voor een rechter ´neutraal´ uitspraak te doen, zonder zijnhaar achtergrond, zonder in zijn achterhoofd te hebben dat zijn zus is verkracht door een Marokkaan en hijzelf uit de elite komt. Ff cru, excuus lezer.
Yep. Bedoel ik.
Dan zie ik dat liever aan de buitenkant dan dat die overtuigingen stiekem meespelen. Moet denken aan de serie Frost, inspecteur met bijkans godsdienstwaanzinnige baas.
Verkijk je nou niet op uiterlijkheden. Het innerlijk is onzichtbaar maar altijd sterker. Ff change the subject, als jij in A´dam woonde en op de PvdA stemde, denk je dat Fatima Elatik jouw belangen niet goed vertegenwoordigt
Een button draagt uit. Een agent met ander gedrag of uiterlijk interesseert me niks.
Die religie pleur je niet op het gangtafeltje als je ´s ochtends de deur uitgaat. Mag ik hopen. Zowel voor de gelovige als de niet gelovige.
Dan verschillen we denk ik van mening. Ik kan niet zeggen dat jouw argumenten niet kloppen, er valt veel voor te zeggen. Maar ik denk dat dat ook voor mijn argumenten geldt. Persoonlijk vind ik religie een persoonlijke zaak die niet in de overheid terug te vinden dient te zijn wanneer iemand 'in functie' van de overheid is.
Mensen zullen hier heel verschillend over denken. Bij twijfel niet inhalen of zoiets? Of juist wel?
Geplaatst door Koala64
U vraagt wij draaien.
Niet weer een homotopic dit he anders was ik er nooit over begonnen. :engel:
Lummel :lachu:
Geplaatst door Koala64
U vraagt wij draaien.
http://regardsurlaville.canalblog.com/images/gay_pride_nantes_2006_police_01.jpg
Niet weer een homotopic dit he anders was ik er nooit over begonnen. :engel:
He Ibn Rushd haal die flikkers daar weg alsjeblieft. :fuckit:
Ik ga zo kotsen van dat tuig.
Thanks!
Geplaatst door lihoed
He Ibn Rushd haal die flikkers daar weg alsjeblieft. :fuckit:
Ik ga zo kotsen van dat tuig.
Thanks!
Jammer zeg, maak je me ff aan het lachen in dat andere topic en dan dit er achter aan.
:rolleyes:
Mark, Daaf.... turven! :fplet:
Geplaatst door Koala64
Jammer zeg, maak je me ff aan het lachen in dat andere topic en dan dit er achter aan.
:rolleyes:
Mark, Daaf.... turven! :fplet:
Persoonlijk heb ik niets tegen je.
Geplaatst door Koala64
Dan verschillen we denk ik van mening. Ik kan niet zeggen dat jouw argumenten niet kloppen, er valt veel voor te zeggen. Maar ik denk dat dat ook voor mijn argumenten geldt. Persoonlijk vind ik religie een persoonlijke zaak die niet in de overheid terug te vinden dient te zijn wanneer iemand 'in functie' van de overheid is.
Mensen zullen hier heel verschillend over denken. Bij twijfel niet inhalen of zoiets? Of juist wel?
In dat geval vind ik het niet eerlijk dat christelijke symbolen wel mogen in de staat, zonder dat er een haan naar kraait. Heb je een 2 eurostuk? Kijk nog es op de zijkant. Moest een parlementslid tot voor kort niet bij God zweren, alsmede de Koningin?
Daar hoor ik nooit iemand over, ook en vooral niet bij de VVD. Laetitia, als je meeleest :haha:
Ik heb wel respect voor je standpunt maar met alle respect vind ik het windmolens. Uiterlijke parafernalia zijn een kleiner gevaar dan de diepste overtuigingen deep down inside. Die zijn er toch niet uit te slaan. En de proof of the pudding is in the eating.
Zo vertrouw ik bijvoorbeeld een Tariq Ramadan, wat voor tegenstrijdigs hij ook gezegd schijnt te hebben. Je moet het met mensen doen en niet met fysieke symbooltjes.
Wilders heeft geen hoofddoek of kruisje en ik vertrouw hem voor geen cent. Hij hoort daar niet. Balkenende ook niet. En moet ik dan Fatima X niet vertrouwen in haar functie van inspecteur omdat ze godbetert een hoofddoekje op heeft?
Ik kan me voorstellen dat jouw mening is ingegeven door onzachte aanvaringen in het verleden met 'godsdienst'. Ik heb daar dan toevallig geen last van gehad. Dat verklaart een verschil van mening. :) Moslims zijn echter geen christenen, al klinkt dat mss dom in dit verband. Het zijn zomaar mensen.
Ik word melodramatisch :hihi:
Geplaatst door lihoed
Persoonlijk heb ik niets tegen je.
Eensgelijks Lihoed, ben het niet altijd eens met wat je zegt maar je bent als persoon okay. ;)
Geplaatst door mark61
In dat geval vind ik het niet eerlijk dat christelijke symbolen wel mogen in de staat, zonder dat er een haan naar kraait. Heb je een 2 eurostuk? Kijk nog es op de zijkant. Moest een parlementslid tot voor kort niet bij God zweren, alsmede de Koningin?
Daar hoor ik nooit iemand over, ook en vooral niet bij de VVD. Laetitia, als je meeleest :haha:
Ik heb wel respect voor je standpunt maar met alle respect vind ik het windmolens. Uiterlijke parafernalia zijn een kleiner gevaar dan de diepste overtuigingen deep down inside. Die zijn er toch niet uit te slaan. En de proof of the pudding is in the eating.
Zo vertrouw ik bijvoorbeeld een Tariq Ramadan, wat voor tegenstrijdigs hij ook gezegd schijnt te hebben. Je moet het met mensen doen en niet met fysieke symbooltjes.
Wilders heeft geen hoofddoek of kruisje en ik vertrouw hem voor geen cent. Hij hoort daar niet. Balkenende ook niet. En moet ik dan Fatima X niet vertrouwen in haar functie van inspecteur omdat ze godbetert een hoofddoekje op heeft?
Ik kan me voorstellen dat jouw mening is ingegeven door onzachte aanvaringen in het verleden met 'godsdienst'. Ik heb daar dan toevallig geen last van gehad. Dat verklaart een verschil van mening. :) Moslims zijn echter geen christenen, al klinkt dat mss dom in dit verband. Het zijn zomaar mensen.
Ik word melodramatisch :hihi:
Sja, ergens is het ook een beetje een non-discussie. Alsof er geen belangrijke dingen zijn. Die zijn er ook. Maar toch... soms moet je ook in een 'kleine' discussie stelling nemen en ik heb er een hekel aan als persoonlijke opvattingen of overtuigingen doorsijpelen in het uitoefenen van een overheidsfunctie. En dan heb ik het hier echt even over agenten, die komen in conflictsituaties terecht en zijn veel meer onderhevig aan de gevolgen van dat soort ruis dan andere beroepsgroepen. Dan is het soms 'handiger' om dat soort situaties zo neutraal mogelijk te houden.
En vooral het heel nuchter en klein te houden.
En dat Wilders een grotere issue is, helemaal mee eens. Ik heb onnoemelijk veel problemen met een parlementarier die niet open staat voor discussie maar over de hoofden heen roept en niet luistert naar wat dat voor reactie heeft.
Onwaardig.
Maar nogmaals, meer Marokkaanse en Turkse agenten op straat... graag.
En persoonlijk vijl ik de zijkantjes van die euromunten er thuis altijd keurig van af. :nerveus: ;)
Geplaatst door lihoed
He Ibn Rushd haal die flikkers daar weg alsjeblieft. :fuckit:
Ik ga zo kotsen van dat tuig.
Thanks!
Nee, hij haalt alleen beledigingen weg. Ik ben ff te moe om jou aan te geven. Heb je ontopic ook nog iets?
knuppeltje
09-12-07, 18:58
Geplaatst door Koala64
U vraagt wij draaien.
http://regardsurlaville.canalblog.com/images/gay_pride_nantes_2006_police_01.jpg
Niet weer een homotopic dit he anders was ik er nooit over begonnen. :engel:
Denk dak voortaan toch maar zorg da m'n achterlicht in orde is. :blowen:
Geplaatst door mark61
Ik ben ff te moe om jou aan te geven.
Wie denk je wel dat je bent joh, oud ventje. :terrorist
Geplaatst door knuppeltje
Denk dak voortaan toch maar zorg da m'n achterlicht in orde is. :blowen:
Waarom? hou je van ruigere mannen dan?
Geplaatst door Koala64
Sja, ergens is het ook een beetje een non-discussie. Alsof er geen belangrijke dingen zijn.
Precies. Maar dit is waar onze Tweede Kamer der Staten-Generaal zijn tijd aan besteedt. Een motie van de PVV. Terwijl dresscode gvd een maatregeltje is waar de staatssecretaris of lager normaal over beslist.
Heb ik het nog niet eens over de boerkamotie.
Die zijn er ook. Maar toch... soms moet je ook in een 'kleine' discussie stelling nemen en ik heb er een hekel aan als persoonlijke opvattingen of overtuigingen doorsijpelen in het uitoefenen van een overheidsfunctie.
De bedoeling is dat dat niet gebeurt, probeerde ik hierboven uit te leggen. Edoch, die innerlijke overtuiging zal altijd sterker zijn dan elke uiterlijke versiering.
En dan heb ik het hier echt even over agenten, die komen in conflictsituaties terecht en zijn veel meer onderhevig aan de gevolgen van dat soort ruis dan andere beroepsgroepen. Dan is het soms 'handiger' om dat soort situaties zo neutraal mogelijk te houden.
En vooral het heel nuchter en klein te houden.
Ik denk dat in real life gehoofddoekte Fatima op het Rembrandtplein minder aversie oproept dan blonde Jan-Willem somewhere in A'dam West.
En persoonlijk vijl ik de zijkantjes van die euromunten er thuis altijd keurig van af. :nerveus: ;)
Leugenaar :nerveus:
Geplaatst door Koala64
Wat niet weg neemt dat ik vind dat ook mensen in overheidsdienst een betere weerspiegeling moet geven van de maatschappij, dat dat tenminste wenselijk is. Meer agenten van Marokaanse of Turkse origine? Graag.
Maar religie hoort daar niet in thuis en is een prive zaak en ik ben ervoor om dat zo te houden.
De overgrote meerderheid van de Marokkanen en Turken is moslim. Dat geloof hebben ze en dat gaan ze echt niet thuislaten omdat jij het een privézaak vindt.
Geplaatst door lihoed
Persoonlijk heb ik niets tegen je.
Dat zeggen ze tegen Appie van om de hoek (ben jij dat niet?) ook altijd :moe:
Geplaatst door Rabi'ah.
De overgrote meerderheid van de Marokkanen en Turken is moslim. Dat geloof hebben ze en dat gaan ze echt niet thuislaten omdat jij het een privézaak vindt.
Quatsj, dus als het hoofddoekje thuis blijft geloven ze niet meer.
Geplaatst door sjaen
Quatsj, dus als het hoofddoekje thuis blijft geloven ze niet meer.
Dat is mijn punt nou juist. Ook al dragen ze geen hoofddoek, het blijven moslims. En dat geloof hebben ze ook tijdens hun werk, ook al vindt Koala dat geloof een privé-zaak is.
Geplaatst door Rabi'ah.
De overgrote meerderheid van de Marokkanen en Turken is moslim. Dat geloof hebben ze en dat gaan ze echt niet thuislaten omdat jij het een privézaak vindt.
Dat zal je 'in functie' wel degelijk thuis moeten houden. In die zin dat het geen invloed mag hebben op je handelen als agent, waar je je echt dient te houden aan de regels van de wet en niets anders.
Je geloof mag nooit een factor zijn in dienst. Ik verzin dit ook niet, het is nou eenmaal zo.
Dit bedoel ik dus met het 'doorsijpelen'.
Geplaatst door lihoed
Wie denk je wel dat je bent joh, oud ventje. :terrorist
Een medeburger :ego: Die ff informeert wat jouw standpunt over hoofddoekjes in the force is. Alsmede bananennegers :duivels:
Geplaatst door Rabi'ah.
De overgrote meerderheid van de Marokkanen en Turken is moslim.
Laat ik dat nou betwijfelen :)
Maar inderdaad, je geloof blijft niet achter in de paraplubak. Denk ik, als onempathische athefundi.
Geplaatst door mark61
Dat zeggen ze tegen Appie van om de hoek (ben jij dat niet?) ook altijd :moe:
Nou...ik ben Appie niet ouwe.
Mijn naam is Ferries en ik woon niet in dat racistische dorpje Leiden bij jou om de hoek.
Geplaatst door mark61
Laat ik dat nou betwijfelen :)
Wat is precies jouw definitie van een moslim?
Geplaatst door mark61
Maar inderdaad, je geloof blijft niet achter in de paraplubak.
Juustem. En volgens Koala zou dat kennelijk wel moeten. :moe:
ISLAM is de enige ware geloof met Mohammed(pbuh)als laatste boodschapper.
Ik hou van mijn geloof en niemand die het van me kan afpakken.
ook niet Wilders.
Geplaatst door Koala64
Dat zal je 'in functie' wel degelijk thuis moeten houden. In die zin dat het geen invloed mag hebben op je handelen als agent, waar je je echt dient te houden aan de regels van de wet en niets anders.
Je geloof mag nooit een factor zijn in dienst. Ik verzin dit ook niet, het is nou eenmaal zo.
.
Een echte gelovige zal zich in zijn handelen altijd door zijn geloof laten beïnvloeden en inspireren. Natuurlijk dien je als Nederlandse agent de wet uit te voeren.
Maar waarom doe jij alsof er een tegenstelling bestaat tussen die 2 dingen?
Er staat nergens in de wet dat je geloof geen factor mag zijn in dienst. De Politiewet zegt daat bij mijn weten niets over.
Moslim, christen, hindoe of whatever kun je niet parttime zijn, het is een integraal deel van je persoonlijkheid en behoort tot je diepste overtuigingen.
Men kan ook niet van jou vragen of jij je geaardheid thuis wilt laten, of het feit dat je links- of rechtshandig bent, etc.
Iets anders is dat het geloof als excuus wordt misbruikt om bepaalde verplichte taken niet te verrichten.
Maar dan vlieg je er gauw genoeg uit, trust me. :wink:
Geplaatst door lihoed
ISLAM is de enige ware geloof met Mohammed(pbuh)als laatste boodschapper.
Ik hou van mijn geloof en niemand die het van me kan afpakken.
ook niet Wilders.
Jochie, geloof me. Jij gelooft helemaal nergens in, behalve BMWs en wijven pakken.
Geplaatst door sjaen
Quatsj, dus als het hoofddoekje thuis blijft geloven ze niet meer.
Dat is nou net wat de Tweede Kamer der Staten-Generaal beweert.
Maar jij vindt geloof in de islam dus ook een bezwaar voor het uitoefenen van een publieke functie?
Weten we dat ook weer.
Geplaatst door Koala64
Dat zal je 'in functie' wel degelijk thuis moeten houden. In die zin dat het geen invloed mag hebben op je handelen als agent, waar je je echt dient te houden aan de regels van de wet en niets anders.
Je geloof mag nooit een factor zijn in dienst. Ik verzin dit ook niet, het is nou eenmaal zo.
Dit bedoel ik dus met het 'doorsijpelen'.
Dat bedoel ik al die tijd. Hoezo ben jij ervan overtuigd dat gereformeerde Jan-Willem jou niet op je lazerij geeft?
Geplaatst door lihoed
Nou...ik ben Appie niet ouwe.
Mijn naam is Ferries en ik woon niet in dat racistische dorpje Leiden bij jou om de hoek.
Hou es op met leeftijdracisme.
Heb je nou een mening over het onderwerp of niet?
Leiden is heel prettig; ik kan het prima vinden met mijn Marokkaanse, Hindoestaanse, Somalische en Turkse buren.
Waar haal je dat gelul vandaan?
Je beledigt maar en beledigt maar, raaskalt een eind weg, bent racistisch en homofoob, en je denkt mij de les te kunnen lezen?
Je bent nog te min om bij Ibn Rushd aan te geven :hihi:
Als McDonaldsmoslim ben je een schande voor je geloof. Je gelooft trouwens nergens in, het enige wat je doet is zieken. Eerlijkheid is een woord dat jij niet kent.
Ik zie het al voor me: politieagent met keppeltje gaat marokkaanse straatschoffies bestraffend toespreken.
Geplaatst door Bar
Ik zie het al voor me: politieagent met keppeltje gaat marokkaanse straatschoffies bestraffend toespreken.
Hit 'em with yr rythm stick.
Het heet op tv law enforcement. En det's wot it's gonna be.
Verder nog zinnig diepgaand commentaar?
knuppeltje
09-12-07, 21:39
Geplaatst door mark61
Hit 'em with yr rythm stick.
Het heet op tv law enforcement. En det's wot it's gonna be.
Verder nog zinnig diepgaand commentaar?
Ik vind dat het eigelijk maar moet blijven zoals het is, we zouden het gezeik er over veel te hard missen.
Geplaatst door Rabi'ah.
<...>
Moslim, christen, hindoe of whatever kun je niet parttime zijn, het is een integraal deel van je persoonlijkheid en behoort tot je diepste overtuigingen.
Men kan ook niet van jou vragen of jij je geaardheid thuis wilt laten, of het feit dat je links- of rechtshandig bent, etc.
<...>
Gelovig zijn is een geaardheid volgens jou? Dus vergelijkbaar met hetero zijn, vrouw zijn, homo zijn etc. Uit die geaardheid volgt gedrag dat de maatschappij maar heeft te faciliteren of waar op zijn minst geen bezwaren tegen opgeworpen mogen worden, alweer volgens jou. De onvermijdelijke implicatie van geloof als geaardheid.
Het is heel simpel: bij een officiële overheidsfunctie hoort een officiëel overheidsuniform, niet een uniform dat volgt uit de navolging van religieuze regeltjes.
Je beeldt jezelf te veel in. Een geloof hebben is niets bijzonders en je kunt in Nederland niet een uitzonderingspositie opeisen omdat je een bepaald geloof aanhangt.
Geplaatst door knuppeltje
Ik vind dat het eigelijk maar moet blijven zoals het is, we zouden het gezeik er over veel te hard missen.
Ik wil dat we over andere dingen zeiken.
Geplaatst door Charlus
Gelovig zijn is een geaardheid volgens jouw? Dus vergelijkbaar met hetero zijn, vrouw zijn, homo zijn etc. Uit die geaardheid volgt gedrag die de maatschappij maar heeft te faciliteren of waar op zijn minst geen bezwaren tegen opgeworpen mogen worden, alweer volgens jou. De onvermijdelijke implicatie van geloof als geaardheid.
Het is heel simpel: bij een officiële overheidsfunctie hoort een officiëel overheidsuniform, niet een uniform dat volgt uit de navolging van religieuze regeltjes.
Je beeld jezelf te veel in. Een geloof hebben is niets bijzonders en je kunt in Nederland niet een uitzonderingspositie opeisen omdat je een bepaald geloof aanhangt.
Ik heb jou nog niet je 2 eurostukken zien of horen afvijlen. Would you care to comment?
Overheidsuniformen zijn er in alle vormen en maten. Als ons fantastische Bushkontlikkende Engeland dat kan verteren, waarom dan het land van 150 nitwits niet?
He guys, leermoment:
BlankehomofieleVakkevullensamenzweerders die het openlijk niet met elkaar eens zijn. Kunnen jullie nog een puntje aan zuigen. Zie meteen de manier waarop je met elkaar kan praten.
Geplaatst door mark61
<...>Ik heb jou nog niet je 2 eurostukken zien of horen afvijlen. Would you care to comment?
Overheidsuniformen zijn er in alle vormen en maten. Als ons fantastische Bushkontlikkende Engeland dat kan verteren, waarom dan het land van 150 nitwits niet?
Eurostukken afvijlen? Wat is dit voor irrelevant gekeutel? Ben ik niet van je gewend. Je eerste reaktie vond ik al een Maarteneske woordenbrij. Nogmaals: atypisch. Of ziet het er zo uit wanneer je je echt betrokken voelt?
Geplaatst door Charlus
Eurostukken afvijlen? Wat is dit voor irrelevant gekeutel? Ben ik niet van je gewend. Je eerste reaktie vond ik al een Maarteneske woordenbrij. Nogmaals: atypisch. Of ziet het er zo uit wanneer je je echt betrokken voelt?
Apparently. Als je dat niet kan begrijpen, pech voor jou.
In JipenJanneketaal: een land dat toestaat dat op zijn officiële betaalmiddel een referentie naar een godsdienst staat moet niet zeuren over andere eventuele vage referenties naar een godsdienst. Scheiding van kerk en staat my ass, of is dat te Maarten voor je?
Of ben je in al je atheïsme toch eigenlijk een geseculariseerde christen met een zwak voor The Original Faith?
Ik zie alleen dat jij niet ter zake reageert, waarschijnlijk omdat je volgens je beweerde principes het niet oneens kan zijn met mij, maar het wel bent.
Je maartent maar een eind weg. Ik voor mij ben ervan overtuigd dat ik zuiver en helder redeneer. If not, show me.
Curieus. Heb je je nick aan Maarten overgedaan?
Een geseculariseerde christen met een zwak voor The Original Faith. Waar heb je het in Jezusnaam over? Zit er dan toch iets in die dronkemansaantijgingen van dat maffe kliekje?
Geplaatst door Rabi'ah.
Een echte gelovige zal zich in zijn handelen altijd door zijn geloof laten beïnvloeden en inspireren. Natuurlijk dien je als Nederlandse agent de wet uit te voeren.
Maar waarom doe jij alsof er een tegenstelling bestaat tussen die 2 dingen?
Er staat nergens in de wet dat je geloof geen factor mag zijn in dienst. De Politiewet zegt daat bij mijn weten niets over.
Moslim, christen, hindoe of whatever kun je niet parttime zijn, het is een integraal deel van je persoonlijkheid en behoort tot je diepste overtuigingen.
Men kan ook niet van jou vragen of jij je geaardheid thuis wilt laten, of het feit dat je links- of rechtshandig bent, etc.
Iets anders is dat het geloof als excuus wordt misbruikt om bepaalde verplichte taken niet te verrichten.
Maar dan vlieg je er gauw genoeg uit, trust me. :wink:
De vraag is niet zozeer of je gelovig mag zijn of niet, tuurlijk mag dat. Maar wat ik bedoel is dat je in je functie van agent je 100% aan de wettelijke regels moet houden en het geloof geen invloed mag hebben op je handelen. Dan toch een religieus signaal afgeven middels kleding o.i.d., je komt dan in de persoonlijke levenssfeer van die persoon met de daaraan gekoppelde religie. Dat is dus die 'ruis' waar ik het over heb, een agent is dan niet zomaar meer een agent net wat persoonlijker. Daarom zeg ik ook dat ik bijvoorbeeld helemaal ook niet wil weten of een agent homo is of niet. Een agent moet gewoon een agent zijn en daar zijn die uniformen voor.
Tomas schreef: 'Iemand die niet in staat is om 100% politieagent te zijn, maar ook altijd een beetje wil laten zien dat ie wat anders is.' Precies dat dus is wat ik niet wenselijk vindt.
Maar ik verschil dus van mening met jou, no hard feelings (hoop ik ;))
Geplaatst door Charlus
Curieus. Heb je je nick aan Maarten overgedaan?
Een geseculariseerde christen met een zwak voor The Original Faith. Waar heb je het in Jezusnaam over? Zit er dan toch iets in die dronkemansaantijgingen van dat maffe kliekje?
Typical. Waarom reageer je niet ontopic danwel inhoudelijk mbt mijn post?
Kwader trouw?
Ik weet niet waarom 2 eurostukken met God erop geen valide argument zouden zijn tegen de bewering dat NL kerk en staat gescheiden houdt. Jij gaat het me vooralsnog niet vertellen ook.
Geplaatst door Koala64
De vraag is niet zozeer of je gelovig mag zijn of niet, tuurlijk mag dat. Maar wat ik bedoel is dat je in je functie van agent je 100% aan de wettelijke regels moet houden en het geloof geen invloed mag hebben op je handelen. Dan toch een religieus signaal afgeven middels kleding o.i.d., je komt dan in de persoonlijke levenssfeer van die persoon met de daaraan gekoppelde religie. Dat is dus die 'ruis' waar ik het over heb, een agent is dan niet zomaar meer een agent net wat persoonlijker. Daarom zeg ik ook dat ik bijvoorbeeld helemaal ook niet wil weten of een agent homo is of niet. Een agent moet gewoon een agent zijn en daar zijn die uniformen voor.
Tomas schreef: 'Iemand die niet in staat is om 100% politieagent te zijn, maar ook altijd een beetje wil laten zien dat ie wat anders is.' Precies dat dus is wat ik niet wenselijk vindt.
Maar ik verschil dus van mening met jou, no hard feelings (hoop ik ;))
Ik breek ff in :)
Mja. Mensen die iets willen laten zien versus mensen die iets niet laten zien, maar intussen wel zo zijn. Zou het veel verschil maken?
Ik heb wel es met een Marokkaanse agent te maken gehad, grote kans dat ie moslim was, had geen hoofddoek op. Heb je wel es met mannelijke moslims. Geloof klonk niet door in gesprek. Als nou zijn zussie was gekomen ipv hijzelf, had ik dan een probleem gehad of gevoeld? If so, waarom eigenlijk?
Ik ben flauw en toch niet. Wil graag tot de bodem.
Geplaatst door mark61
Ik breek ff in :)
Mja. Mensen die iets willen laten zien versus mensen die iets niet laten zien, maar intussen wel zo zijn. Zou het veel verschil maken?
Ik heb wel es met een Marokkaanse agent te maken gehad, grote kans dat ie moslim was, had geen hoofddoek op. Heb je wel es met mannelijke moslims. Geloof klonk niet door in gesprek. Als nou zijn zussie was gekomen ipv hijzelf, had ik dan een probleem gehad of gevoeld? If so, waarom eigenlijk?
Ik ben flauw en toch niet. Wil graag tot de bodem.
Isse goed.
Ik vind dat een agent gewoon een agent hoort te zijn, een verlengstuk van de overheid. Een agente met een hoofddoek is een agente en net dat beetje meer, zoals Tomas ook zei. Ze geeft ongewild (of gewild) een religieus statement af over haar persoon. En ik wil niet in die persoonlijke sfeer getrokken worden. Het maakt het moeilijker om nog neutraler naar een agente te kijken op deze manier.
Daarom zou ik als homo ook helemaal niet willen dat een agent bijv. een roze driehoek zou dragen. Ik wil niet in die persoonlijke levenssfeer getrokken worden. Om dezelfde reden. Dit is dus die 'ruis' die ik bedoelde. Ik wil een agent als een agent zien en niet als een agent en een beetje meer.
Ik verval geloof ik beetje in herhalingen en je vind me misschien een eigenwijs maar zo zie ik het nou eenmaal. ;)
Geplaatst door Koala64
Isse goed.
Ik vind dat een agent gewoon een agent hoort te zijn, een verlengstuk van de overheid. Een agente met een hoofddoek is een agente en net dat beetje meer, zoals Tomas ook zei. Ze geeft ongewild (of gewild) een religieus statement af over haar persoon. En ik wil niet in die persoonlijke sfeer getrokken worden. Het maakt het moeilijker om nog neutraler naar een agente te kijken op deze manier.
Daarom zou ik als homo ook helemaal niet willen dat een agent bijv. een roze driehoek zou dragen. Ik wil niet in die persoonlijke levenssfeer getrokken worden. Om dezelfde reden. Dit is dus die 'ruis' die ik bedoelde. Ik wil een agent als een agent zien en niet als een agent en een beetje meer.
Ik verval geloof ik beetje in herhalingen en je vind me misschien een eigenwijs maar zo zie ik het nou eenmaal. ;)
Mja we zitten vast. Ik kan ook alleen maar zeggen dat afwezigheid van uiterlijkheden je geen neutrale behandeling garandeert.
Geplaatst door mark61
Typical. Waarom reageer je niet ontopic danwel inhoudelijk mbt mijn post?
Kwader trouw?
Ik weet niet waarom 2 eurostukken met God erop geen valide argument zouden zijn tegen de bewering dat NL kerk en staat gescheiden houdt. Jij gaat het me vooralsnog niet vertellen ook.
De reakties van Koala64 vormen ook mijn standpunt, waarbij ik, toegegeven, weer eens monomaniakaal doorzaagde over gelovigen die zichzelf extra rechten menen te mogen aanmeten.
Het gaat over de neutraliteit van de agent, met meer in het bijzonder de overweging dat hij/zij alléén de door ons gekozen overheid vertegenwoordigt en niet nog iets anders naar eigen keus. Nog eens Rabi'ah, alleen op haar reageerde ik per slot van rekening:
Geplaatst door Rabi'ah.
Een echte gelovige zal zich in zijn handelen altijd door zijn geloof laten beïnvloeden en inspireren. Natuurlijk dien je als Nederlandse agent de wet uit te voeren.
Maar waarom doe jij alsof er een tegenstelling bestaat tussen die 2 dingen?
Er staat nergens in de wet dat je geloof geen factor mag zijn in dienst. De Politiewet zegt daat bij mijn weten niets over.
Moslim, christen, hindoe of whatever kun je niet parttime zijn, het is een integraal deel van je persoonlijkheid en behoort tot je diepste overtuigingen.
Men kan ook niet van jou vragen of jij je geaardheid thuis wilt laten, of het feit dat je links- of rechtshandig bent, etc.
Iets anders is dat het geloof als excuus wordt misbruikt om bepaalde verplichte taken niet te verrichten.
Maar dan vlieg je er gauw genoeg uit, trust me. :wink:
Het Islamitische uniform legitimeert het handelen vanuit de "diepste overtuigingen", alleen het gebruik van "geloof als excuus om bepaalde verplichte taken niet te verrichten" is blijkbaar laakbaar.
Geplaatst door mark61
Mja we zitten vast. Ik kan ook alleen maar zeggen dat afwezigheid van uiterlijkheden je geen neutrale behandeling garandeert.
Dat spreekt voor zich. Grossier je ineens in open deuren? De aanwezigheid van uiterlijkheden, in dit geval het getuigschrift van goed moslimschap, garandeert iig. géén neutrale behandeling. Zie weer Rabi'ah.
Ik heb die uitzending van Nova ook gezien, en trok daaruit totaal andere conclusies dan jij. 1 voorbeeldje: de vergelijking met de U.K. Je zou ook een vergelijking met Turkije kunnen maken, maar die werd terecht van tafel geveegd door de voorzitter van de stadsdeelraad. Ok dus, maar dan ook de U.K. van tafel. De vergelijking gaat sowieso mank, want Engeland heeft te maken met de Commonwealth-erfenis. Het is volgens mij, maar houd me ten goede, niet zo dat Sikhs een tulband als onderdeel van hun uniform mogen dragen vanwege de religieuze connotatie.
Waarom jij de scheiding van kerk en staat d'erbij haalt, is mij nog steeds niet duidelijk. We hebben een Christelijk geïnspireerde tekst op een munt en daarom rest ons niets anders dan het bijbehorende hellend vlak verder af te roetsjen? Ik vind de scheiding van K&S op zich best interessant. Kun jij mij uitleggen hoe in Nederland een Christelijke partij deel kan uitmaken van de regering? Zoals je zelf al eens hebt aangegeven, gaan er rare dingen gebeuren, mocht de SGP de alleenheerschappij verwerven. De SGP mag op basis van geloof vrouwen discrimineren, waanzinnig toch? De Nederlandse seculiere staat vindt het best. Mijn eigen (juridisch absoluut niet onderlegde) inschatting is, dat de SGP (als voorbeeldje hier) niet een kerkelijk instituut is en daarom de scheiding van K&S intakt blijft. Ik blijf het hoe dan ook krom vinden.
Geplaatst door lihoed
ISLAM is de enige ware geloof met Mohammed(pbuh)als laatste boodschapper.
Ik hou van mijn geloof en niemand die het van me kan afpakken.
ook niet Wilders.
Zei, de grote kruizenvrijver.
Vind je het erg dat ik die uitspraak niet zo serieus neem.
Geplaatst door naam
Zei, de grote kruizenvrijver.
Vind je het erg dat ik die uitspraak niet zo serieus neem.
Jij als homo zal het nooit eens zijn met mij, niet onbegrijpelijk.
The day of resurrection.
Geplaatst door lihoed
Jij als homo zal het nooit eens zijn met mij, niet onbegrijpelijk.
The day of resurrection.
Verander jij het woord homo ook wel eens in neger.
Geplaatst door naam
Verander jij het woord homo ook wel eens in neger.
Er is gewoon geen plaats voor homo s in de Islam.
Ik kan er ook niets aan doen.
wat bedoel je met neger?
Geplaatst door lihoed
Er is gewoon geen plaats voor homo s in de Islam.
Ik kan er ook niets aan doen.
wat bedoel je met neger?
Er is gewoon geen plaats voor negers in de Islam.
Ik kan er ook niets aan doen.
Geplaatst door naam
Er is gewoon geen plaats voor negers in de Islam.
Ik kan er ook niets aan doen.
what a crap!
Islam kent geen discriminatie.
Geplaatst door lihoed
what a crap!
Islam kent geen discriminatie.
Dus homo's zijn welkom, mogen met elkaar trouwen en zo?
Geplaatst door David
Dus homo's zijn welkom, mogen met elkaar trouwen en zo?
alleen homo s niet.
Het is gods wil.
Bij het christendom precies hetzelfde verhaal.
Geplaatst door lihoed
alleen homo s niet.
Het is gods wil.
Bij het christendom precies hetzelfde verhaal.
Dan discrimineert de islam. En het christendom. Dat is walgelijk en schandalig en dient rigoureus aangepakt te worden.
Geplaatst door David
Dan discrimineert de islam. En het christendom. Dat is walgelijk en schandalig en dient rigoureus aangepakt te worden.
Jij wil niet knielen voor je Schepper.
De duivel heeft die fout ook gemaakt en is vervloekt.
Zie jij misschien een link tussen jullie tweetjes. :knipoog:
Geplaatst door David
Dan discrimineert de islam. En het christendom. Dat is walgelijk en schandalig en dient rigoureus aangepakt te worden.
Met alle respect, ik ben ook tegen homofobie en tegen onderdrukking van homo's. En ik zal de laatste zijn om te zeggen dat een homo geen moslim kan zijn.
Maar een godsdienst stelt wel bepaalde regels aan het gedrag van zijn aanhangers. Want in jouw redenatie zou de islam mensen die drinken, niet bidden, varkensvlees eten, etc. dan ook discrimineren.
Mensen zijn altijd welkom. Maar gedrag en daden zijn niet altijd wenselijk.
Geplaatst door Rabi'ah.
Met alle respect, ik ben ook tegen homofobie en tegen onderdrukking van homo's. En ik zal de laatste zijn om te zeggen dat een homo geen moslim kan zijn.
Maar een godsdienst stelt wel bepaalde regels aan het gedrag van zijn aanhangers. Want in jouw redenatie zou de islam mensen die drinken, niet bidden, varkensvlees eten, etc. dan ook discrimineren.
Mensen zijn altijd welkom. Maar gedrag en daden zijn niet altijd wenselijk.
Klinkt heel mooi, en ik weet dat jij het oprecht meent.
Maar feit blijft dat in landen waar religie veel macht en invloed heeft, homo's een vreselijk leven hebben. En dat dient aangepakt te worden.
Geplaatst door David
En dat dient aangepakt te worden.
Onderdrukking en discriminatie van iedereen moet aangepakt worden.
Geplaatst door Rabi'ah.
Onderdrukking en discriminatie van iedereen moet aangepakt worden.
Precies. Van iedereen. Probleem is dat homofobie zo vreselijk ingebet zit in de drie grote religies.
Geplaatst door David
Precies. Van iedereen. Probleem is dat homofobie zo vreselijk ingebet zit in de drie grote religies.
Check je pm.
Geplaatst door lihoed
what a crap!
Islam kent geen discriminatie.
Nee, maar jij wel. Dus wat gaat het worden, ben je moslim of ben je homofobe racist? Allebei kan niet.
Geplaatst door mark61
Nee, maar jij wel. Dus wat gaat het worden, ben je moslim of ben je homofobe racist? Allebei kan niet.
Ik lig er niet wakker van als iemand homo wil zijn hou ik hem niet tegen.
Geplaatst door Rabi'ah.
Maar een godsdienst stelt wel bepaalde regels aan het gedrag van zijn aanhangers. Want in jouw redenatie zou de islam mensen die drinken, niet bidden, varkensvlees eten, etc. dan ook discrimineren.
Nope. Dat zijn gedragingen die je kan laten.
Mensen zijn altijd welkom. Maar gedrag en daden zijn niet altijd wenselijk.
Het is ietwat bizar om een geaardheid wel te accepteren, maar het beleven ervan niet. Wie heeft die speciale Tantaluskwelling verdiend? Soort erfzonde ofzo?
Geplaatst door lihoed
Ik lig er niet wakker van als iemand homo wil zijn hou ik hem niet tegen.
We hebben het niet over tegenhouden, maar over je onthouden van beledigingen.
Het gaat weer eens helemaal nergens over in dit land.
Thermopylae
10-12-07, 21:40
Er wordt gezegd, dat de moslim(a) weer wordt gepakt.
Als je wil toetreden tot de politie, dat zal je een uniform moeten aantrekken. Het woord uniform zegt het al; gelijk, gelijke kledij, dracht.
Dus een ieder gaat gelijk gekleed. Er zijn veel moslima's die geen hoofddoek dragen, dus die kunnen toetreden. De moslima's die geen afstand willen doen van de hoofddoek, kunnen dus niet toetreden. Maar ook niet b.v. een Sikh die geen pet maar een tulband wil dragen.
Maar, als een christen niet op zondag wil werken, dan moet hij of zij dus ook niet solliciteren naar een baan, die mede werken op zondag inhoudt.
Geplaatst door mark61
We hebben het niet over tegenhouden, maar over je onthouden van beledigingen.
oh ja.....je loopt de hele dag de standpunt van Geertje te verdedigen, "de vrijheid van meningsuiting" en nu kom je met deze huichelachtige bullshit.
1973Tanger
10-12-07, 23:00
Geplaatst door mark61
Nope. Dat zijn gedragingen die je kan laten.
Het is ietwat bizar om een geaardheid wel te accepteren, maar het beleven ervan niet. Wie heeft die speciale Tantaluskwelling verdiend? Soort erfzonde ofzo?
Voor jou zijn dat toch juist gedragingen die je niet laten kunt?
Geplaatst door Thermopylae
Er wordt gezegd, dat de moslim(a) weer wordt gepakt.
Als je wil toetreden tot de politie, dat zal je een uniform moeten aantrekken. Het woord uniform zegt het al; gelijk, gelijke kledij, dracht.
Dus een ieder gaat gelijk gekleed. Er zijn veel moslima's die geen hoofddoek dragen, dus die kunnen toetreden. De moslima's die geen afstand willen doen van de hoofddoek, kunnen dus niet toetreden. Maar ook niet b.v. een Sikh die geen pet maar een tulband wil dragen.
Maar, als een christen niet op zondag wil werken, dan moet hij of zij dus ook niet solliciteren naar een baan, die mede werken op zondag inhoudt.
Zo is dat, in Marokko draagt een vrouwelijke politiebeambte ook gewoon een pet. Ook in het leger, vliegmaatschappij, supermarkt of visfabriek, standaard uniform. Nooit iets over gehoord dat iemand er moeite mee heeft behalve de PJD; na die hoofddoek komt vast die burqa weer, dat moet dan ook kunnen.
Geplaatst door Thermopylae
Er wordt gezegd, dat de moslim(a) weer wordt gepakt.
Als je wil toetreden tot de politie, dat zal je een uniform moeten aantrekken. Het woord uniform zegt het al; gelijk, gelijke kledij, dracht.
Dus een ieder gaat gelijk gekleed. Er zijn veel moslima's die geen hoofddoek dragen, dus die kunnen toetreden. De moslima's die geen afstand willen doen van de hoofddoek, kunnen dus niet toetreden. Maar ook niet b.v. een Sikh die geen pet maar een tulband wil dragen.
Maar, als een christen niet op zondag wil werken, dan moet hij of zij dus ook niet solliciteren naar een baan, die mede werken op zondag inhoudt.
Zo simpel is het inderdaad. Uniform betekent uniform en niet uniform en een beetje. Sleutel je aan het uniform, dan het is uniform niet uniform meer en daarmee eigenlijk geen uniform uniform meer. Zoiets. :boogjes:
Geplaatst door mark61
Het is ietwat bizar om een geaardheid wel te accepteren, maar het beleven ervan niet. Wie heeft die speciale Tantaluskwelling verdiend? Soort erfzonde ofzo?
Daarbij, als hetero-seks wel mag en homo-seks niet, dan discrimineer je. Punt.
Geplaatst door DiZA
Het gaat weer eens helemaal nergens over in dit land.
Na oeverloos heen en weer praten zal er wel weer gekozen worden voor het aloude “verlicht despotisme” .
In België bestaat er nog steeds een stemplicht die ingesteld is in een tijd dat het landsbestuur besloot om de burgers te verplichten breeddenkender (nl = ruimdenkender) te worden.
Voor hun eigen bestwil* moeten Belgische kiezers gedwongen worden vrije keuzes te maken.
Evenzo zal op een gegeven moment de eerste hijaab dragende Moslima bij de politie gepresenteerd gaan als symbool voor door de verlichte politici afgedwongen typisch Nederlandse tolerantie.
* = De burger is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad!
N.B.
De mens is onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. (Heidelberg catechismus)
Geplaatst door mark61
Nope. Dat zijn gedragingen die je kan laten.
Seks is ook een gedraging die je kunt laten.
Geplaatst door mark61
Het is ietwat bizar om een geaardheid wel te accepteren, maar het beleven ervan niet. Wie heeft die speciale Tantaluskwelling verdiend? Soort erfzonde ofzo?
Tja je kunt iemand nou eenmaal niet afrekenen op iets wat hij/zij is of voelt, wel wat hij/zij ermee doet. Volgens mij is dat ook het christelijke standpunt.
Persoonlijk heb ik geen problemen met homo's of homoseksualiteit. Ik zie er verder ook weinig slechts in. Maar als het waar is dat het koranverhaal over Lot betekent dat seks tussen mannen haram is, dan is het gewoon zo. Mensen kunnen niet 7alal maken wat 7aram is.
Maar je kunt wel fatsoenlijk en respectvol met je medemens omgaan, ook al doet hij/zij iets waar je niet achter staat. En ik kan me niet voorstellen dat het de wil van Allah is dat homo's worden geterorriseerd, onderdrukt, mishandeld en gediscrimineerd.
Maar nogmaals dat is mijn persoonlijke mening. Ik kan en wil niet voor anderen spreken of de verantwoordelijkheid voor hun keuzes nemen.
Geplaatst door Rabi'ah.
Seks is ook een gedraging die je kunt laten.
Gelijke regels voor homo's en hetero's. Zoniet, dan is het discriminatie.
Geplaatst door Rabi'ah.
Seks is ook een gedraging die je kunt laten.
Rabi'ah wat zeg je nou. :verward:
Seks is een uiting van liefde en genegenheid en ook lust. Een essentieel deel van ons leven. Ga je nou echt zeggen dat je dat zomaar uit je leven kan schrappen? Dat mag je toch niemand ontzeggen op welke basis ook? Wat is er nou mooier dan een gelijkwaardige relatie tussen twee mensen die hun liefde voor elkaar tot uiting willen brengen in lichamelijke genegenheid. Dat mag je toch NOOIT iemand ontzeggen?!
Please... :rolleyes:
Geplaatst door Rabi'ah.
Seks is ook een gedraging die je kunt laten.
Het is ietwat bizar om een geaardheid wel te accepteren, maar het beleven ervan niet. Wie heeft die speciale Tantaluskwelling verdiend? Soort erfzonde ofzo?
Waarom zouden homo's die moeten laten en hetero's niet. Besides dwalen we af, het ging erom dat Wiz beweerde dat geloof niet af te leggen was :haha:
Tja je kunt iemand nou eenmaal niet afrekenen op iets wat hij/zij is of voelt, wel wat hij/zij ermee doet. Volgens mij is dat ook het christelijke standpunt.
Nee hoor, in het katholicisme telt de niyya.
Maar als het waar is dat het koranverhaal over Lot betekent dat seks tussen mannen haram is,
Dat was niet de essentie van dat verhaal. Maar dat schijnt geen homobasher te willen begrijpen. Die homofobie is er natuurlijk eerst, rechtvaardiging uit het Boek komt altijd later.
Geplaatst door Rabi'ah
Geplaatst door mark61
Het is ietwat bizar om een geaardheid wel te accepteren, maar het beleven ervan niet. Wie heeft die speciale Tantaluskwelling verdiend? Soort erfzonde ofzo?
Tja je kunt iemand nou eenmaal niet afrekenen op iets wat hij/zij is of voelt, wel wat hij/zij ermee doet. Volgens mij is dat ook het christelijke standpunt.<...>
Gelukkig zijn de meningen, voor zover zij die geven vanuit hun respectievelijke geloofsopvattingen*, van moslims en christenen irrelevant in dit verband. Jouw geloof is alleen voor jezelf van belang en wat jij vanuit je geloof vindt van anderen (hun gedrag) doet er niet toe, voor niet-geloofsgenoten althans. Waarom in discussie gaan over bv. homoseksualiteit met ongelovigen? Die hebben bij voorbaat al gewonnen.
*Ik ben en blijf van mening dat de wet verkeerd geformuleerd is: niet discriminatie wegens godsdienst, ras etc. zou verboden moeten zijn, maar discriminatie vanuit godsdienst, ras etc.
knuppeltje
11-12-07, 14:01
Geplaatst door Rabi'ah.
Seks is ook een gedraging die je kunt laten.
Ik vond jou eigenlijk best aardig.
Geplaatst door David
Gelijke regels voor homo's en hetero's. Zoniet, dan is het discriminatie.
Je mag ervan vinden wat je wilt, maar als (ik zeg als , zelf ben ik er nog niet uit welke interpretatie m.i. de juiste is) in de Koran staat dat seks tussen mannen haram is, is het haram.
Zo is het nou eenmaal, het is vastgelegd in de islam en dat kun je niet veranderen.
Natuurlijk moeten moslims respect hebben voor homo's als mens en hen fatsoenlijk en eerlijk behandelen, net zoals ze dat bij ieder ander zouden doen. Ook mogen moslims natuurlijk niet aan niet-moslims hun moraal opleggen.
Maar meer dan dat elementaire respect kun je echt niet eisen.
Geplaatst door Rabi'ah.
Je mag ervan vinden wat je wilt, maar als (ik zeg als , zelf ben ik er nog niet uit welke interpretatie m.i. de juiste is) in de Koran staat dat seks tussen mannen haram is, is het haram.
Zo is het nou eenmaal, het is vastgelegd in de islam en dat kun je niet veranderen.
Natuurlijk moeten moslims respect hebben voor homo's als mens en hen fatsoenlijk en eerlijk behandelen, net zoals ze dat bij ieder ander zouden doen. Ook mogen moslims natuurlijk niet aan niet-moslims hun moraal opleggen.
Maar meer dan dat elementaire respect kun je echt niet eisen.
Dan is de koran homofoob vrees ik. En dat kan ik niet accepteren. Vrees ik.
Geplaatst door Koala64
Rabi'ah wat zeg je nou. :verward:
Ik zeg niets. De islam zegt dat hoogstwaarschijnlijk. Daar kan ik ook niks aan doen.
Geplaatst door Koala64
Seks is een uiting van liefde en genegenheid en ook lust. Een essentieel deel van ons leven.
Eens.
Geplaatst door Koala64
Ga je nou echt zeggen dat je dat zomaar uit je leven kan schrappen? Dat mag je toch niemand ontzeggen op welke basis ook?
Ik ontzeg niemand iets. Maar een moslim moet zich zoveel mogelijk houden aan de regels van de islam. En als 1 van die regels is (ik zeg dus nog steeds als en dat is nog zeer gematigd) dat seks tussen mannen niet mag, dan mag het niet. Iets anders is, hoe mensen uiteindelijk met elkaar omgaan. Dat moet altijd op basis van respect. En het oordeel is uiteindelijk alleen bij Allah swt.
Persoonlijk denk ik dat een homo die verder leeft als een fatsoenlijke moslim, zich aan de 5 zuilen houdt en oprecht gelovig is, meer kans op het paradijs heeft dan een hetero die zijn vrouw timmert, niet bidt, zijn gezin onderdrukt en zuipt. Maar nogmaals dat is alleen wat ik denk.
Geplaatst door Koala64
Wat is er nou mooier dan een gelijkwaardige relatie tussen twee mensen die hun liefde voor elkaar tot uiting willen brengen in lichamelijke genegenheid. Dat mag je toch NOOIT iemand ontzeggen?!
Zie boven. Uiteindelijk is het ieders eigen keus.
Geplaatst door David
Dan is de koran homofoob vrees ik. En dat kan ik niet accepteren. Vrees ik.
Jij bent geen moslim, dus in principe hoef jij sowieso ook niets te accepteren van de koran. Dus dan zie ik het probleem niet echt.
Jij hoeft je niet te houden aan de regels van de islam. Maar je kunt niet van moslims verwachten dat ze voor jou de koran gaan veranderen.
Het mes snijdt aan beide kanten.
Geplaatst door Charlus
[B]
Gelukkig zijn de meningen, voor zover zij die geven vanuit hun respectievelijke geloofsopvattingen*, van moslims en christenen irrelevant in dit verband. Jouw geloof is alleen voor jezelf van belang en wat jij vanuit je geloof vindt van anderen (hun gedrag) doet er niet toe, voor niet-geloofsgenoten althans. Waarom in discussie gaan over bv. homoseksualiteit met ongelovigen? Die hebben bij voorbaat al gewonnen.
Jij zult hier waarschinjnlijk wel heel verbaasd over zijn, maar ik ben het volledig met je eens.
Geplaatst door mark61
[I]
Waarom zouden homo's die moeten laten en hetero's niet. Besides dwalen we af, het ging erom dat Wiz beweerde dat geloof niet af te leggen was :haha:
Ik kan je geen andere reden geven dan dat het in de koran staat. Live with it. En persoonlijk vind ik onze gedachtewisseling interessanter dan het geblaat van Wiz.
Geplaatst door mark61
[I]
Nee hoor, in het katholicisme telt de niyya.
Vreemde lui.
Geplaatst door mark61
[I]
Dat was niet de essentie van dat verhaal.
Dat vraag ik me dus ook af.
Geplaatst door Rabi'ah.
Jij bent geen moslim, dus in principe hoef jij sowieso ook niets te accepteren van de koran. Dus dan zie ik het probleem niet echt.
Jij hoeft je niet te houden aan de regels van de islam. Maar je kunt niet van moslims verwachten dat ze voor jou de koran gaan veranderen.
Het mes snijdt aan beide kanten.
Ik heb er ook in de praktijk geen last van. Maar ik vind het zo zielig voor homo's die opgroeien in een moslim omgeving.
Geplaatst door Rabi'ah.
Jij bent geen moslim, dus in principe hoef jij sowieso ook niets te accepteren van de koran. Dus dan zie ik het probleem niet echt.
Jij hoeft je niet te houden aan de regels van de islam. Maar je kunt niet van moslims verwachten dat ze voor jou de koran gaan veranderen.
Het mes snijdt aan beide kanten.
Maar je geeft wel toe dat de koran homofoob is?
Geplaatst door David
Ik heb er ook in de praktijk geen last van. Maar ik vind het zo zielig voor homo's die opgroeien in een moslim omgeving.
Ik ook. Maar niet omdat seks tussen mannen als haram gezien wordt, maar om hoe homo's (vaak althans) behandeld worden.
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik ook. Maar niet omdat seks tussen mannen als haram gezien wordt, maar om hoe homo's (vaak althans) behandeld worden.
Tja, zolang hun geloof mensen verteld dat homoseks haram is, zullen mensen homo's naar blijven behandelen. Of ze gaan dat aspect van hun geloof minder serieus nemen, dat kan ook helpen.
Geplaatst door David
Dan is de koran homofoob vrees ik. En dat kan ik niet accepteren. Vrees ik.
Ach, vzv. ik weet gaat het welgeteld 1x over homo's in de hele Koran. In een context waarin het hoogst onduidelijk is waarover de Heere precies vertoornd is, de aard der beleefde sexualiteit danwel andere omstandigheden.
Het is vervolgens aan den interpreterende gelovige om prioriteiten te stellen. Dat blijkt zelfs duizenden jaren later nog knap lastig.
Jij hoeft ook niks te accepteren, want je bent geen moslim.
Verder is de hele wereld van oudsher anti-homo, ik zou ze in Afrika maar niet vragen. Van Azië buiten de islam weet ik het niet zo. Van Aziaten stel ik me altijd voor dat ze andere dingen aan hun hoofd hebben, but what do I know.
Geplaatst door David
Tja, zolang hun geloof mensen verteld dat homoseks haram is, zullen mensen homo's naar blijven behandelen.
Neehoor. Ik vind bv. alcohol drinken ook haram, maar sommige van mijn beste vriendinnen drinken alcohol. Dat ik het niet met hun gedrag eens ben, wil niet zeggen dat ik hen als mens niet kan waarderen.
Snap je het subtiele verschil?
Geplaatst door mark61
Ach, vzv. ik weet gaat het welgeteld 1x over homo's in de hele Koran. In een context waarin het hoogst onduidelijk is waarover de Heere precies vertoornd is, de aard der beleefde sexualiteit danwel andere omstandigheden.
Het is vervolgens aan den interpreterende gelovige om prioriteiten te stellen. Dat blijkt zelfs duizenden jaren later nog knap lastig.
Jij hoeft ook niks te accepteren, want je bent geen moslim.
Verder is de hele wereld van oudsher anti-homo, ik zou ze in Afrika maar niet vragen.
Volgens mij is dit in een notendop wat ik al een paar posts lang uit probeerde te leggen.
Geplaatst door mark61
Ach, vzv. ik weet gaat het welgeteld 1x over homo's in de hele Koran. In een context waarin het hoogst onduidelijk is waarover de Heere precies vertoornd is, de aard der beleefde sexualiteit danwel andere omstandigheden.
Het is vervolgens aan den interpreterende gelovige om prioriteiten te stellen. Dat blijkt zelfs duizenden jaren later nog knap lastig.
Jij hoeft ook niks te accepteren, want je bent geen moslim.
Verder is de hele wereld van oudsher anti-homo, ik zou ze in Afrika maar niet vragen. Van Azië buiten de islam weet ik het niet zo. Van Aziaten stel ik me altijd voor dat ze andere dingen aan hun hoofd hebben, but what do I know.
Da's ook weer waar, en ik wil niet alleen de koran of moslims de schuld geven van de homofobie in de wereld. Mocht dat zo overkomen dan bij deze mijn excuses. ik begrijp homofobie gewoon niet, en ik snap ook niet waarom gelovigen er zo druk mee zijn.
Geplaatst door Rabi'ah.
Ik kan je geen andere reden geven dan dat het in de koran staat. Live with it.
Er staat bij mijn weten helemaal geen reden in de Koran. Niemand hier die het me heeft kunnen uitleggen in ieder geval.
Het nare van tuig als Wiz is dat ze zich beroepen op een Heilige Tekst. Gewone homofoben vind ik al erg genoeg.
Het bekende Talibandiscussiepunt dat niemand schijnt te willen begrijpen. Je mag ook zeggen christendiscussiepunt, als dat beter valt. :)
Geplaatst door David
Da's ook weer waar, en ik wil niet alleen de koran of moslims de schuld geven van de homofobie in de wereld. Mocht dat zo overkomen dan bij deze mijn excuses.
Zo had ik het iig helemaal niet opgevat hoor. :)
Geplaatst door Rabi'ah.
Neehoor. Ik vind bv. alcohol drinken ook haram, maar sommige van mijn beste vriendinnen drinken alcohol. Dat ik het niet met hun gedrag eens ben, wil niet zeggen dat ik hen als mens niet kan waarderen.
Snap je het subtiele verschil?
Ja, dat snap ik. Maar veel mensen kunnen dat verschil niet maken. En zo worden heel veel homolevens verpest.
Geplaatst door David
Ja, dat snap ik. Maar veel mensen kunnen dat verschil niet maken. En zo worden heel veel homolevens verpest.
Helemaal mee eens.
Geplaatst door mark61
Het nare van tuig als Wiz is dat ze zich beroepen op een Heilige Tekst. Gewone homofoben vind ik al erg genoeg.
Maar volgens mij hadden we dat toch allang doorgeprikt? Hysterische, xenofobe, primitieve macho-angst voor homo's, verpakt in een pseudo-religieus jasje.
Geplaatst door mark61
Het bekende Talibandiscussiepunt dat niemand schijnt te willen begrijpen. Je mag ook zeggen christendiscussiepunt, als dat beter valt. :)
Ik begrijp je punt heel goed. Precies de reden waarom men zich hier zo druk maakt over bv Israel en de VS.
Gewone misdadigers vs. misdadigers die daarbovenop nog durven te beweren dat ze moreel superieur zijn.
Max Stirner
11-12-07, 16:38
Geplaatst door Rabi'ah.
Je mag ervan vinden wat je wilt, maar als (ik zeg als , zelf ben ik er nog niet uit welke interpretatie m.i. de juiste is) in de Koran staat dat seks tussen mannen haram is, is het haram.
Zo is het nou eenmaal, het is vastgelegd in de islam en dat kun je niet veranderen.
Conclusie:
Dat gegeven alleen al maakt het eindeloze gejammer om 'respect' door moslims of Christenen hypocriet, schijnheilig en ook zinloos.
Want geen weldenkend mens kan daadwerkelijk respect hebben voor een religie die zo intolerant en bemoeizuchtig is, noch voor haar volgers (dwz wel als mens maar niet moslim/Christen).
Geplaatst door Rabi'ah.
Snap je het subtiele verschil?
Het punt was of je dit subtiele verschil ook aan je broeders en zusters kon overbrengen, want dat jij by and large kosjer bent wisten we al :lachu:
Geplaatst door Max Stirner
Conclusie:
Dat gegeven alleen al maakt het eindeloze gejammer om 'respect' door moslims hypocriet, schijnheilig en ook zinloos.
Want geen weldenkend mens kan daadwerkelijk respect hebben voor een religie die zo intolerant en bemoeizuchtig is, noch voor haar volgers.
Ga even iemand anders lastigvallen met deze onzin, want ik heb hier dus noch de tijd, noch het geduld voor.
Lees eerst maar eens even mijn discussie met m61 en David door en kom daarna maar praten. :zwaai:
Geplaatst door Max Stirner
Conclusie:
Dat gegeven alleen al maakt het eindeloze gejammer om 'respect' door moslims of Christenen hypocriet, schijnheilig en ook zinloos.
Want geen weldenkend mens kan daadwerkelijk respect hebben voor een religie die zo intolerant en bemoeizuchtig is, noch voor haar volgers (dwz wel als mens maar niet moslim/Christen).
Ook wel weer erg kort door de bocht, om niet te zeggen klinklare onzin.
Geplaatst door mark61
Het punt was of je dit subtiele verschil ook aan je broeders en zusters kon overbrengen, want dat jij by and large kosjer bent wisten we al :lachu:
Dat de meeste mensen dat verschil niet snappen, is idd een probleem.
Ook in real-life heb ik deze discussie met andere moslims proberen te voeren, maar je loopt gewoon tegen zoveel weerstand, xenofobie en soms zelfs regelrechte haat aan, dat ik dat maar heb opgegeven. :jammer:
Bovendien heb ik er zelf ook niet altijd zin in om zelf als " brenger van slecht nieuws" , verketterd en afgebrand te worden.
Laf misschien, maar ook ik heb gevoelens en ik heb ook niet altijd zin om in de " foute hoek" neergezet te worden.
Geplaatst door David
Da's ook weer waar, en ik wil niet alleen de koran of moslims de schuld geven van de homofobie in de wereld. Mocht dat zo overkomen dan bij deze mijn excuses. ik begrijp homofobie gewoon niet, en ik snap ook niet waarom gelovigen er zo druk mee zijn.
excuses duh :hihi: die maak je maar aan een moslim hier en daar.
Het zijn geen gelovigen die er druk mee zijn maar uit de boonies onverhoeds met knipperende ogen een po-mo-maatschappij binnengerolde neanderthalers die hun miserabele existentie proberen op te vrolijken met quasiHeilige Verontwaardiging.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat de meeste mensen dat verschil niet snappen, is idd een probleem.
Ook in real-life heb ik deze discussie met andere moslims proberen te voeren, maar je loopt gewoon tegen zoveel weerstand, xenofobie en soms zelfs regelrechte haat aan, dat ik dat maar heb opgegeven. :jammer:
Bovendien heb ik er zelf ook niet altijd zin in om zelf als " brenger van slecht nieuws" , verketterd en afgebrand te worden.
Laf misschien, maar ook ik heb gevoelens en ik heb ook niet altijd zin om in de " foute hoek" neergezet te worden.
Da's zorgelijk.
Geplaatst door mark61
Het zijn geen gelovigen die er druk mee zijn maar uit de boonies onverhoeds met knipperende ogen een po-mo-maatschappij binnengerolde neanderthalers die hun miserabele existentie proberen op te vrolijken met quasiHeilige Verontwaardiging.
Q.E.D. :lachu:
Mensen, genoeg gediscussieerd voor vandaag, ik taai hem af.
:zwaai:
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat de meeste mensen dat verschil niet snappen, is idd een probleem.
Ook in real-life heb ik deze discussie met andere moslims proberen te voeren, maar je loopt gewoon tegen zoveel weerstand, xenofobie en soms zelfs regelrechte haat aan, dat ik dat maar heb opgegeven. :jammer:
Bovendien heb ik er zelf ook niet altijd zin in om zelf als " brenger van slecht nieuws" , verketterd en afgebrand te worden.
Laf misschien, maar ook ik heb gevoelens en ik heb ook niet altijd zin om in de " foute hoek" neergezet te worden.
Oh twas geen letterlijke aansporing hoor, ben jij gek :zegniets:
Geplaatst door David
Da's zorgelijk.
Jawel. Maar mettertijd gaat het veranderen. Iig is het nu een gespreksonderwerp. Dat was bij de 1e generatie nog ondenkbaar.
En gelukkig heb ik ook genoeg mensen gesproken die er genuanceerder over denken.
Uiteindelijk zal de beschaving het winnen van het macho-primitivisme, mark my words. :)
:fpetaf: :zwaai:
Geplaatst door Rabi'ah.
Q.E.D. :lachu:
Mensen, genoeg gediscussieerd voor vandaag, ik taai hem af.
:zwaai:
Fijne avond, lieverd! :zwaai:
Geplaatst door mark61
Oh twas geen letterlijke aansporing hoor, ben jij gek :zegniets:
Tis ' amr bi'l ma'ruf wa nahy 3an ilmunkar. :ego: :p
Baai!
Geplaatst door Max Stirner
Conclusie:
Dat gegeven alleen al maakt het eindeloze gejammer om 'respect' door moslims of Christenen hypocriet, schijnheilig en ook zinloos.
Want geen weldenkend mens kan daadwerkelijk respect hebben voor een religie die zo intolerant en bemoeizuchtig is, noch voor haar volgers (dwz wel als mens maar niet moslim/Christen).
Ik skrijf net dat er welgeteld een halve regel aan gewijd is. Aan dingen waar veel meer regels aan gewijd zijn hebben gelovigen doorgaans volledig schijt, tien geboden bijvoorbeeld.
Je moet bij individuele mensen wezen, niet vage boeken.
Geplaatst door Rabi'ah.
Tis ' amr bi'l ma'ruf wa nahy 3an ilmunkar. :ego: :p
Baai!
Bevel tot kennis... lost me there
Baai!
Enfin inspectrice Fatima lDark lVatani met vreemd vormgegeven pet was dus ooit het onderwerp. Oh ja daar liepen we vast met uiterlijke kenmerken.
O ik weet het Faatje moet heur haar bedekken want die ravenzwarte pijpenkrullen, dat schept een verschil in uiterlijk en dan kijkt of luistert niemand meer wat Dirk de hoofdinspecteur naast haar te melden heeft.
In Marokko knalde ik ook altijd bijna tegen een andere auto op als zo'n agente het verkeer stond te regelen op zo'n wild kruispunt. :zozo:
Geplaatst door Rabi'ah.
Uiteindelijk zal de beschaving het winnen van het macho-primitivisme, mark my words.
Da's een mooie om mee af te sluiten!
Geplaatst door David
Da's ook weer waar, en ik wil niet alleen de koran of moslims de schuld geven van de homofobie in de wereld. Mocht dat zo overkomen dan bij deze mijn excuses. ik begrijp homofobie gewoon niet, en ik snap ook niet waarom gelovigen er zo druk mee zijn.
Los van het feit dat deze topic ging over een dwangmiddel om religie uit het maatschappelijk leven te weren, die wederom ontaardde in een discussie over de wenselijkheid van homosexualiteit, is dit onderwerp toch echt iets dat uit de koker van homo's en hun trawanten komt. Moslims zijn over het algemeen helemaal niet bezig met dit onderwerp, het is juist telkens aangesneden door anderen om van moslims verantwoording te eisen voor hun religieuze beleving. Dat komt mede door het negatieve klimaat tegenover de islam zoals dat zich de afgelopen jaren in Nederland heeft gevestigd. Ik denk dat moslims het zat zijn om telkens te moeten aantonen dat ze vreedzame bedoelingen hebben en geen snode plannen hebben om Nederland te veroveren. Tel daarbij nog eens de dubbelhartige moraal tenopzichte van moslims over de hele wereld, de wandaden en de onrechtvaardigheid, het spreken in termen van achterlijkheid enzoorts, terwijl Nederlanders helemaal niet van zins zijn om zich hiervoor te verantwoorden (waarom zouden ze ook?) en misschien dat je dan begrijpt waarom homosexualiteit als 'verlicht' exponent van het westen zo'n geladen onderwerp is. Dan nog zijn er genoeg zelfverklaarde 'prominenten', omgeven door hun eigen contacten, hun vrienden en anderen met wie ze vergaderingen en conferenties organiseren in wanhopige pogingen om te laten zien dat niet alle moslims homo's willen pijn doen of Nederland in een islamitische staat willen veranderen. Moeten ze zelf weten die hielenlikkers. De overgrote meerderheid der moslims in Nederland wil in de dagelijkse religieuze praktijk gewoon met rust gelaten worden. Homosexualiteit is daarbij geen issue net zo min als bij andere heterostellen.
Op een hoger niveau is het gewoon een politiek middel geworden die partijen aangrijpen om hun ideologie kracht bij te zetten. Dat geldt niet alleen voor buitenlandse mogendheden met een islamitisch 'etiket', die zich verzetten tegen een economische en culturele overheersing, maar net zo goed ook voor Nederlandse partijen als de PvdA die homofobie gebruiken als een middel om stemmen af te vangen bij de rechtse wind die hier waait. Voorts is er ook nog eens het uitgebreid etaleren van de homosexuele levensstijl in manifestaties als de gay-parad. Dat versterkt het beeld dat homosexualiteit heel erg geaccepteerd is bij de Nederlanders, terwijl ik regelmatig in Nederlandse gezelschappen kom waar je echt geen homo zou willen zijn. De media en politiek helpt mee om bij te dragen aan dit zwart-wit beeld van aan de ene kant onverdraagzame allochtonen tegenover ruimdenkende Hollanders. In Vrij Nederland verscheen recent een uitgebreid artikel ('Flikker tikken')die deze selectiviteit ter discussie stelde en daarbij verscheidene voorbeelden van autochtone potenrammers, die minstens zo actief zijn, naar voren haalde, zoals natuurgebied de Brunssummerheide. Hier zijn, door een grote groep plaatselijke jongeren, stelselmatig twee jaar lang homo’s gemolesteerd. Hij geeft nog veel meer voorbeelden die de afgelopen jaren plaatsvonden maar waar nooit die publieke verontwaardiging te zien is geweest zoals nu tegen moslims.
Die verontwaardiging tegenover de islam of koran is dus weldegelijk selectief. Waarom wordt er bijvoorbeeld nooit gefocused op de wetenschappelijke theorie van de 'sexuele selectie' van Darwin. Daarin komen homo's nou ook niet bepaald fraai vanaf. Volgens deze theorie zijn homo's tegennatuurlijk en een fout in de evolutie. Ik heb anders nog weinig mensen horen verkondigen dat dit hoofdstuk geschrapt moet worden of achterlijk is.
Geplaatst door mark61
In Marokko knalde ik ook altijd bijna tegen een andere auto op als zo'n agente het verkeer stond te regelen op zo'n wild kruispunt. :zozo:
Maar ben je wellis zo'n agente tegengekomen die met een zeurverhaal 20 dirham van je probeert af te troggelen ?
Geplaatst door sidi bibi
Maar ben je wellis zo'n agente tegengekomen die met een zeurverhaal 20 dirham van je probeert af te troggelen ?
Dat is Marokko vriend, het harde leven,de realiteit.
Geplaatst door mark61
Enfin inspectrice Fatima lDark lVatani met vreemd vormgegeven pet was dus ooit het onderwerp. Oh ja daar liepen we vast met uiterlijke kenmerken.<...>
"we"?
Geplaatst door sidi bibi
Maar ben je wellis zo'n agente tegengekomen die met een zeurverhaal 20 dirham van je probeert af te troggelen ?
Dat waren toevalligerwijze altijd heren. En die probeerden het met 100 dirham.
Geplaatst door Charlus
"we"?
Yep, ik en koala.
Geplaatst door Sjoweloo
Los van het feit dat deze topic ging over een dwangmiddel om religie uit het maatschappelijk leven te weren,
Nee, daar ging het niet over. Niet hysterisch over the top doen.
die wederom ontaardde in een discussie over de wenselijkheid van homosexualiteit,
Nee, daar ging het ook al niet over. Goed lezen en niet liegen.
Geplaatst door mark61
Dat waren toevalligerwijze altijd heren. En die probeerden het met 100 dirham.
Je liegt weer, er zijn corrupte agenten maar aan blanken vragen ze nooit geld.
Geplaatst door lihoed
Je liegt weer, er zijn corrupte agenten maar aan blanken vragen ze nooit geld.
Jawel, maar ik geef toe dat het de laatste jaren nauwelijks voorkomt. Veel vrouwelijke agenten zijn er nog niet maar ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat zij dat niet doen. Ik vind vrouwen in Marokko over het algemeen veel zakelijker en direkter dan mannen.
Geplaatst door lihoed
Je liegt weer, er zijn corrupte agenten maar aan blanken vragen ze nooit geld.
Weer? Wanneer was de eerste keer? Leugenaar die je der bent.
2x in drie weken. In Algerije daarentegen kreeg ik een vriendelijke speech.
Geplaatst door mark61
Geplaatst door Charlus
"we"?
Yep, ik en koala.
Je was niet in dialoog met Koala toen je met je "we" aan kwam zetten. Zelfs afgezien daarvan was jij de enige die vastliep. Zie bv. Thermo en mijn persoontje. Misschien had je gewoon...... ongelijk. Now there's a thought.
Geplaatst door Charlus
Yep, ik en koala.
Je was niet in dialoog met Koala toen je met je "we" aan kwam zetten.
Nee, die was afgesloten. Dat zeg ik toch: vastloper.
Zelfs afgezien daarvan was jij de enige die vastliep. Zie bv. Thermo en mijn persoontje. Misschien had je gewoon...... ongelijk. Now there's a thought.
Jullie kwamen niet met nieuwe argumenten. Ik heb de mijne gegeven; leken mij overtuigend. Afgezien van het niet te ontkennen feitelijke uiterlijke verschil is er verder niet veel te zeggen. Behalve dat ik innerlijk belangrijker, en daarmee gewichtiger en relevanter vind dan uiterlijk.
Elke biased religieuze publieke functionaris kan zijn taak niet neutraal uitvoeren. Zoals bleek bij het homohuwelijk, toen uiterlijk niet onderscheidbare ambtenaren opeens weigerden hun werk uit te voeren. Dat hebben we dacht ik bij islamitische agenten nog niet meegemaakt. Intussen zijn die ambtenaren NIET ontslagen. Dus doe mij een hoofddoekje anytime.
Het zou haast kunnen zijn dat dat komt doordat we een christelijke regering hebben, die op dit moment bijv. een vrouw gevangen zet wegens abortus in het buitenland. Jah ik dwaal af.
Geplaatst door mark61
<...>Nee, die was afgesloten. Dat zeg ik toch: vastloper.<...>
Ik bedoelde het anders maar laat maar zitten.
<...>Jullie kwamen niet met nieuwe argumenten. Ik heb de mijne gegeven; leken mij overtuigend.<...>
Voor mij waren ze dat niet en volgens mij waren ze dat ook niet voor sommige anderen (Tomas, Koala, Thermo). Een reaktie van mij eerder op je vastloper:
Geplaatst door mark61
Mja we zitten vast. Ik kan ook alleen maar zeggen dat afwezigheid van uiterlijkheden je geen neutrale behandeling garandeert.
Geplaatst door Charlus
Dat spreekt voor zich. Grossier je ineens in open deuren? De aanwezigheid van uiterlijkheden, in dit geval het getuigschrift van goed moslimschap, garandeert iig. géén neutrale behandeling.<...>
Ik verwees ook nog enkele malen naar Rabi'ah.
Geplaatst door Charlus
Ik bedoelde het anders maar laat maar zitten.
Voor mij waren ze dat niet en volgens mij waren ze dat ook niet voor sommige anderen (Tomas, Koala, Thermo). Een reaktie van mij eerder op je vastloper:
Ik verwees ook nog enkele malen naar Rabi'ah.
De conclusie kan dus alleen maar zijn dat uiterlijke uniformiteit op zichzelf geen neutraliteit garandeert, alleen een geruststellende gevoelsmatige.
Ik zou me dus meer druk maken om het innerlijk van de functionaris in kwestie. Lijkt me belangrijker.
Meer valt er werkelijk niet van te zeggen.
Geplaatst door mark61
De conclusie kan dus alleen maar zijn dat uiterlijke uniformiteit op zichzelf geen neutraliteit garandeert, alleen een geruststellende gevoelsmatige.
Ik zou me dus meer druk maken om het innerlijk van de functionaris in kwestie. Lijkt me belangrijker.
Meer valt er werkelijk niet van te zeggen.
Jawel, maar ik denk niet dat het zin heeft. Het is welles nietes. Ik denk dat iemand die dwangmatig een volstrekt irrelevant of verwarrend statement wil maken in een dergelijke functie niet geschikt is. Jij denkt er anders over. Klaar.
Max Stirner
12-12-07, 12:18
Geplaatst door Rabi'ah.
Ga even iemand anders lastigvallen met deze onzin, want ik heb hier dus noch de tijd, noch het geduld voor.
Lees eerst maar eens even mijn discussie met m61 en David door en kom daarna maar praten. :zwaai:
Jaja....jullie hebben heel wat open deuren ingetrapt, was heel leerzaam.
Respect in de zin van: 'ieder zijn ding, tis niet mijn probleem', is natuurlijk vrij vanzelfsprekend - en ook noodzakelijk.
Respect in de meer letterlijke zin van het woord (daadwerkelijke interesse/bewondering/begrip voor iemands levensbeschouwing): nee, eerlijk gezegd niet.