Bekijk Volledige Versie : Dries van Agt: Benoem Israëls wandaden
Benoem Israëls wandaden
zaterdag 15 december 2007
Maandag, 10 december, was het de Dag van de Rechten van de Mens. Tevens de openingsdag van het 60ste levensjaar van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Aan de vooravond van dit jubileumjaar heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken een nota uitgebracht over het bevorderen en beschermen van mensenrechten. In zijn persoonlijk voorwoord verklaart minister Verhagen: ‘Uitgangspunt voor mijn mensenrechtenstrategie is dat mensenrechten altijd en voor iedereen gelden. Daarmee mag niet worden gemarchandeerd.'
Helaas houdt de minister zich niet aan het grondbeginsel van zijn eigen strategie. In zijn beleid geeft hij er volstrekt geen blijk van dat mensenrechten universeel zijn, want om de rechten van de Palestijnen bekommert hij zich niet. We moeten ook kritisch durven zijn tegenover bondgenoten, zegt Verhagen. Maar jegens Israël krijgt hij geen kritiek over zijn lippen, laat staan dat hij iets onderneemt om Israël aansprakelijk te stellen.
Hoezeer Verhagen in de kwestie Israël/Palestina door vooroordelen is bedwelmd, blijkt uit de toespraak die hij op 29 november in Enschede heeft gehouden (Forum, 30 november). Daarin noemt hij zich een idealist. In de oprechtheid van zijn idealisme geloof ik. Des te verdrietiger is het dat zijn oordeel over Israël/Palestina zo misvormd is. In zijn uitvoerige uiteenzetting komt het woord ‘bezetting' niet één keer voor.
Maar hij weet toch dat de staat Israël de Palestijnen al meer dan veertig jaar als bezetter in een ijzeren greep houdt, in strijd met talloze VN-resoluties? Over mensenrechten en de schendingen daarvan door Israël rept zijn toespraak met geen syllabe. Wel worden Darfur, Iran, Zimbabwe, en ook Hamas genoemd. Evenmin wordt in de rede enig gewag gemaakt van het internationaal humanitair recht.
Verbluft vraagt de lezer zich af: heeft de minister dan helemaal geen weet van de rapporten over vergrijpen tegen het internationale recht, door de bezetter gepleegd? Hoe kwam de staat Israël tot stand? Het verhaal van de minister hierover is verhullend. Inderdaad, in 1947 beval de Algemene Vergadering van de VN aan het mandaatgebied Palestina te verdelen in een Joodse en een Arabische staat.
Maar Verhagen vermeldt niet hoe onrechtvaardig deze aanbeveling was. De Joden zouden 55 procent van het mandaatgebied krijgen, hoewel de bevolking van dit gebied voor 30 procent uit Joden bestond, die slechts 7 procent van het land bezaten. De Palestijnen, toen 70 procent van de bevolking, werd niet meer dan 42 procent van het land toegewezen en wel zonder overleg met hen, laat staan met hun instemming.
Bar is het dat de minister zwijgt over wat in 1948/49 gebeurd is. Zionistische milities hebben volgens plan, zoals Israëlische historici hebben aangetoond, meer dan driekwart miljoen van de inheemse Palestijnen verdreven en honderden van hun steden en dorpen vernietigd. Etnische zuivering was dit, op grote schaal.
Het relaas van de minister is onthutsend selectief. Van de Muur, vrijwel geheel op Palestijns gebied gebouwd, maakt hij geen melding. Evenmin van het afwijzende oordeel over die bouw, in 2004 uitgesproken, door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Door dat oordeel te negeren, heeft de Nederlandse regering zich onwaardig gemaakt gastvrouwe te zijn van 's werelds hoogste rechterlijk college.
Wat vindt Verhagen van de voortgaande kolonisatie van bezet Palestijns gebied, met inbegrip van Oost-Jeruzalem? Hij weet toch dat het bouwen en uitbreiden van nederzettingen een zware schending is van het internationale recht en bovendien dwars ingaat tegen zowel de Oslo-akkoorden als de Routekaart naar Vrede?
In zijn rede schetst Verhagen ‘de contouren van een finaal akkoord'. Over de toekomstige status van Jeruzalem suggereert hij: wat Joods is komt onder Israëlisch bestuur, wat Arabisch is onder Palestijns bestuur. Hij beseft blijkbaar niet hoe ver de planmatige judaïsering van Oost-Jeruzalem is voortgeschreden.
Is hij al vergeten dat de Europese diplomatieke vertegenwoordigers ter plaatse twee jaar geleden gezamenlijk hebben gewaarschuwd dat bij amputatie van (een groot deel van) Oost-Jeruzalem geen levensvatbare Palestijnse staat meer te vormen valt? Wat heeft de minister-van-de-mensenrechten te zeggen over de Palestijnse vluchtelingen? Terugkeer naar huis en haard veegt hij zonder omhaal van woorden van de tafel. Want de Joodse staat moet wel Joods blijven, is blijkbaar de grondgedachte. Al nemen vluchtelingen in de verdragen over mensenrechten een centrale plaats in, verdreven Palestijnen moeten hun heil maar elders zoeken.
Onvoorwaardelijke steun aan Israël was in Nederland een kwart eeuw lang vanzelfsprekend, memoreert Verhagen. Daarna stak er enige kritiek op. Maar, verzekert hij dan, die heeft ‘niet afgedaan aan de bijzondere band tussen onze landen, die tot op de dag van vandaag voortduurt'. Nu maakt de minister het zelfs tot zijn doelstelling het imago van Israël op te vijzelen! En de Palestijnen? Voor hen heeft hij ook een doelstelling: ‘capaciteitsopbouw in brede zin'. Opkomen voor de rechten van dit vertrapte volk? Nee, dat niet.
Cher Maxime, uw nota spreekt respect uit voor de verdedigers van mensenrechten, waar ook ter wereld. Ik vraag u zich dienovereenkomstig te gedragen en dus gevolg te geven aan de oproep van Israëlische mensenrechtenorganisaties als B'Tselem en groeperingen in Nederland als Een Ander Joods Geluid. Zij stellen de wandaden aan de kaak die Israël in de bezette Palestijnse gebieden bedrijft.
Waarom blijft onze regering doof voor deze stemmen van het geweten? Waarom blijft u zich gedragen als ware u de tweede ambassadeur van Israël in Nederland?
Zolang u niet tot inkeer komt, blijft uw boodschap: mensenrechten gelden altijd en voor iedereen. Behalve voor Palestijnen.
Dries van Agt was minister-president van 1977 tot 1982. Vandaag lanceert hij een website over het Israëlisch-Palestijnse conflict: www.driesvanagt.nl.
Bron: Volkskrant (via nieuwsfeit.nl)
Geplaatst door IbnRushd
Benoem Israëls wandaden
zaterdag 15 december 2007
Maandag, 10 december, was het de Dag van de Rechten van de Mens. Tevens de openingsdag van het 60ste levensjaar van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Aan de vooravond van dit jubileumjaar heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken een nota uitgebracht over het bevorderen en beschermen van mensenrechten. In zijn persoonlijk voorwoord verklaart minister Verhagen: ‘Uitgangspunt voor mijn mensenrechtenstrategie is dat mensenrechten altijd en voor iedereen gelden. Daarmee mag niet worden gemarchandeerd.'
Helaas houdt de minister zich niet aan het grondbeginsel van zijn eigen strategie. In zijn beleid geeft hij er volstrekt geen blijk van dat mensenrechten universeel zijn, want om de rechten van de Palestijnen bekommert hij zich niet. We moeten ook kritisch durven zijn tegenover bondgenoten, zegt Verhagen. Maar jegens Israël krijgt hij geen kritiek over zijn lippen, laat staan dat hij iets onderneemt om Israël aansprakelijk te stellen.
Hoezeer Verhagen in de kwestie Israël/Palestina door vooroordelen is bedwelmd, blijkt uit de toespraak die hij op 29 november in Enschede heeft gehouden (Forum, 30 november). Daarin noemt hij zich een idealist. In de oprechtheid van zijn idealisme geloof ik. Des te verdrietiger is het dat zijn oordeel over Israël/Palestina zo misvormd is. In zijn uitvoerige uiteenzetting komt het woord ‘bezetting' niet één keer voor.
Maar hij weet toch dat de staat Israël de Palestijnen al meer dan veertig jaar als bezetter in een ijzeren greep houdt, in strijd met talloze VN-resoluties? Over mensenrechten en de schendingen daarvan door Israël rept zijn toespraak met geen syllabe. Wel worden Darfur, Iran, Zimbabwe, en ook Hamas genoemd. Evenmin wordt in de rede enig gewag gemaakt van het internationaal humanitair recht.
Verbluft vraagt de lezer zich af: heeft de minister dan helemaal geen weet van de rapporten over vergrijpen tegen het internationale recht, door de bezetter gepleegd? Hoe kwam de staat Israël tot stand? Het verhaal van de minister hierover is verhullend. Inderdaad, in 1947 beval de Algemene Vergadering van de VN aan het mandaatgebied Palestina te verdelen in een Joodse en een Arabische staat.
Maar Verhagen vermeldt niet hoe onrechtvaardig deze aanbeveling was. De Joden zouden 55 procent van het mandaatgebied krijgen, hoewel de bevolking van dit gebied voor 30 procent uit Joden bestond, die slechts 7 procent van het land bezaten. De Palestijnen, toen 70 procent van de bevolking, werd niet meer dan 42 procent van het land toegewezen en wel zonder overleg met hen, laat staan met hun instemming.
Bar is het dat de minister zwijgt over wat in 1948/49 gebeurd is. Zionistische milities hebben volgens plan, zoals Israëlische historici hebben aangetoond, meer dan driekwart miljoen van de inheemse Palestijnen verdreven en honderden van hun steden en dorpen vernietigd. Etnische zuivering was dit, op grote schaal.
Het relaas van de minister is onthutsend selectief. Van de Muur, vrijwel geheel op Palestijns gebied gebouwd, maakt hij geen melding. Evenmin van het afwijzende oordeel over die bouw, in 2004 uitgesproken, door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. Door dat oordeel te negeren, heeft de Nederlandse regering zich onwaardig gemaakt gastvrouwe te zijn van 's werelds hoogste rechterlijk college.
Wat vindt Verhagen van de voortgaande kolonisatie van bezet Palestijns gebied, met inbegrip van Oost-Jeruzalem? Hij weet toch dat het bouwen en uitbreiden van nederzettingen een zware schending is van het internationale recht en bovendien dwars ingaat tegen zowel de Oslo-akkoorden als de Routekaart naar Vrede?
In zijn rede schetst Verhagen ‘de contouren van een finaal akkoord'. Over de toekomstige status van Jeruzalem suggereert hij: wat Joods is komt onder Israëlisch bestuur, wat Arabisch is onder Palestijns bestuur. Hij beseft blijkbaar niet hoe ver de planmatige judaïsering van Oost-Jeruzalem is voortgeschreden.
Is hij al vergeten dat de Europese diplomatieke vertegenwoordigers ter plaatse twee jaar geleden gezamenlijk hebben gewaarschuwd dat bij amputatie van (een groot deel van) Oost-Jeruzalem geen levensvatbare Palestijnse staat meer te vormen valt? Wat heeft de minister-van-de-mensenrechten te zeggen over de Palestijnse vluchtelingen? Terugkeer naar huis en haard veegt hij zonder omhaal van woorden van de tafel. Want de Joodse staat moet wel Joods blijven, is blijkbaar de grondgedachte. Al nemen vluchtelingen in de verdragen over mensenrechten een centrale plaats in, verdreven Palestijnen moeten hun heil maar elders zoeken.
Onvoorwaardelijke steun aan Israël was in Nederland een kwart eeuw lang vanzelfsprekend, memoreert Verhagen. Daarna stak er enige kritiek op. Maar, verzekert hij dan, die heeft ‘niet afgedaan aan de bijzondere band tussen onze landen, die tot op de dag van vandaag voortduurt'. Nu maakt de minister het zelfs tot zijn doelstelling het imago van Israël op te vijzelen! En de Palestijnen? Voor hen heeft hij ook een doelstelling: ‘capaciteitsopbouw in brede zin'. Opkomen voor de rechten van dit vertrapte volk? Nee, dat niet.
Cher Maxime, uw nota spreekt respect uit voor de verdedigers van mensenrechten, waar ook ter wereld. Ik vraag u zich dienovereenkomstig te gedragen en dus gevolg te geven aan de oproep van Israëlische mensenrechtenorganisaties als B'Tselem en groeperingen in Nederland als Een Ander Joods Geluid. Zij stellen de wandaden aan de kaak die Israël in de bezette Palestijnse gebieden bedrijft.
Waarom blijft onze regering doof voor deze stemmen van het geweten? Waarom blijft u zich gedragen als ware u de tweede ambassadeur van Israël in Nederland?
Zolang u niet tot inkeer komt, blijft uw boodschap: mensenrechten gelden altijd en voor iedereen. Behalve voor Palestijnen.
Dries van Agt was minister-president van 1977 tot 1982. Vandaag lanceert hij een website over het Israëlisch-Palestijnse conflict: www.driesvanagt.nl.
Bron: Volkskrant (via nieuwsfeit.nl)
Non tali auxilio!
Met deze voorstelling van zaken, vooral over 1948, is Dries van Agt niets meer dan een propagandist geworden. We kunnen hem niet meer serieus nemen. Overigens doen degenen die weten van de zaak Menten, Van Agts Ariërverklaring en de Drie van Breda, dat al meer dan dertig jaar niet meer.
Geplaatst door Slinger
Non tali auxilio!
Je bent niet meer te helpen.
Geplaatst door Slinger
Met deze voorstelling van zaken, vooral over 1948, is Dries van Agt niets meer dan een propagandist geworden.
Verder dan ad hominem argumenten, kom je niet. Staat propagandisme gelijk aan het weergeven van feitelijke informatie?
Geplaatst door Slinger
We kunnen hem niet meer serieus nemen.
Wie is 'we'?
Geplaatst door Slinger
Overigens doen degenen die weten van de zaak Menten, Van Agts Ariërverklaring en de Drie van Breda, dat al meer dan dertig jaar niet meer.
?
Geplaatst door IbnRushd
Je bent niet meer te helpen.
Verder dan ad hominem argumenten, kom je niet. Staat propagandisme gelijk aan het weergeven van feitelijke informatie?
Juist niet, hij geeft geen feitelijke informatie maar een propagandistische voorstelling van zaken, waarbij hij iedere verantwoordelijkheid bij één partij legt. dat is niet serieus te nemen.
Wie is 'we'?
?
Google maar eens, dan snap je het wel. Het punt is dat Van Agt sinds het begin van de zeventiger jaren door deze uitglijers door mensen met gezond verstand niet meer serieus wordt genomen.
knuppeltje
15-12-07, 17:29
Geplaatst door Slinger
Juist niet, hij geeft geen feitelijke informatie maar een propagandistische voorstelling van zaken, waarbij hij iedere verantwoordelijkheid bij één partij legt. dat is niet serieus te nemen.
Google maar eens, dan snap je het wel. Het punt is dat Van Agt sinds het begin van de zeventiger jaren door deze uitglijers door mensen met gezond verstand niet meer serieus wordt genomen.
Geef mij maar Dolle Dries.
Maar wat moet volgens jou Verhagen zeggen over die 307 woningen die de enclave 'Har Homa' weer gaat bouwen.
Zo zal het wel opschieten met de vredesonderhandelingen denk.
Uit alles blijkt weer dat Israel er alles aan zal doen om dat proces te torpederen.
Dolle Dries- ik mag hem wel sinds een aantal jaren.
Fokcin Nazizionisten en hun beestachtige martelpraktijken en misdaden tegen de Palestijnen. Dit is niets nieuws.
Iedereen weet waar Israhel dagelijks mee bezig is maar niemand die het durft op te nemen tegen het kankergezwel.
Dries van Agt roept al jaren om iets te doen voor de Palestijnen maar niemand die iets doet.
Dries van Agt blijkt nu een antisemiet te zijn,o ...wee als je iets durft te zeggen over Israhel. Er moeten meer van zulke Nederlanders als Dries van Agt in het kabinet.
http://www.france-palestine.org/IMG/jpg/cartes_israel_raye_Palestine.jpg
Geplaatst door knuppeltje
Dolle Dries- ik mag hem wel sinds een aantal jaren.
Hier hetzelfde.
1973Tanger
15-12-07, 21:02
Dries van Agt constateerd gewoon rechteloosheid in dat conflict. Hij benoemd dat ook heel terecht. Bovendien is hij alles behalve dol. Hij is een ex-premier en staatshoofd van dit koninkrijk dat met passende egard gezien moet worden. Hij is namelijk niet de eerste de beste, maar een man met een grote staat van dienst. Hij maakt zich zorgen om de kwestie en dat is hoog tijd, waar anderen het erbij laten zitten, wijst hij op dagelijkse onrecht dat een volk wordt aangedaan. Dries van Agt verdient steun en lange gezondheid om zijn goede werk voort te zetten.
Geplaatst door 1973Tanger
Dries van Agt constateerd gewoon rechteloosheid in dat conflict. Hij benoemd dat ook heel terecht. Bovendien is hij alles behalve dol. Hij is een ex-premier en staatshoofd van dit koninkrijk dat met passende egard gezien moet worden. Hij is namelijk niet de eerste de beste, maar een man met een grote staat van dienst. Hij maakt zich zorgen om de kwestie en dat is hoog tijd, waar anderen het erbij laten zitten, wijst hij op dagelijkse onrecht dat een volk wordt aangedaan. Dries van Agt verdient steun en lange gezondheid om zijn goede werk voort te zetten.
Staatshoofd is alleen de koningin. Ex-premier is hij wel maar toen hij dat was heeft hij op geen enkele manier respect afgedwongen, noch door zijn politiek, noch door zijn gedrag. Hij was een notoir onbetrouwbare politicus. Niemand respecteerde hem in zijn actieve periode, zelfs de leden van zijn eigen partij niet. Het CDA was blij dat ze hem konden vervangen. Hij heeft zich tijdens zijn premierschap op geen enkele manier ingezet voor onderdrukte mensen, niet binnen en niet buiten Nederland. Voor de Palestijnen had hij ook geen belangstelling. De enigen waarvoor hij zich heeft ingezet waren oorlogsmisdagers en voormalige nazi's. En als minister van Justitie heeft hij verklaard dat hij, in tegenstelling tot zijn Joodse voorganger, een ariër was. Bij de PvdA noemden ze hem Dolle Dries.
knuppeltje
15-12-07, 21:28
Geplaatst door 1973Tanger
Dries van Agt constateerd gewoon rechteloosheid in dat conflict. Hij benoemd dat ook heel terecht. Bovendien is hij alles behalve dol. Hij is een ex-premier en staatshoofd van dit koninkrijk dat met passende egard gezien moet worden. Hij is namelijk niet de eerste de beste, maar een man met een grote staat van dienst. Hij maakt zich zorgen om de kwestie en dat is hoog tijd, waar anderen het erbij laten zitten, wijst hij op dagelijkse onrecht dat een volk wordt aangedaan. Dries van Agt verdient steun en lange gezondheid om zijn goede werk voort te zetten.
Dat verdient hij zeer zeker.
Dolle- heeft hij nog overgehouden nadat hij zijn eigen wetsvoorsteel op de grondpolitiek opeens niet meer in de kamer wilde verdedigen- en zodoende het kabinet Den Uil deed struikelen.
Jarenlang heb ik hem hiervoor vervloekt, maar het kan verkeren.
Geplaatst door Slinger
Staatshoofd is alleen de koningin. Ex-premier is hij wel maar toen hij dat was heeft hij op geen enkele manier respect afgedwongen, noch door zijn politiek, noch door zijn gedrag. Hij was een notoir onbetrouwbare politicus. Niemand respecteerde hem in zijn actieve periode, zelfs de leden van zijn eigen partij niet. Het CDA was blij dat ze hem konden vervangen. Hij heeft zich tijdens zijn premierschap op geen enkele manier ingezet voor onderdrukte mensen, niet binnen en niet buiten Nederland. Voor de Palestijnen had hij ook geen belangstelling. De enigen waarvoor hij zich heeft ingezet waren oorlogsmisdagers en voormalige nazi's. En als minister van Justitie heeft hij verklaard dat hij, in tegenstelling tot zijn Joodse voorganger, een ariër was. Bij de PvdA noemden ze hem Dolle Dries.
Klopt wel aardig, maar dat laatste is wel een heel erg verwrongen interpretatie van zijn woorden.
Geplaatst door knuppeltje
Dat verdient hij zeer zeker.
Dolle- heeft hij nog overgehouden nadat hij zijn eigen wetsvoorsteel op de grondpolitiek opeens niet meer in de kamer wilde verdedigen- en zodoende het kabinet Den Uil deed struikelen.
Jarenlang heb ik hem hiervoor vervloekt, maar het kan verkeren.
Het conflict over de grondploitiek was een opzet om het kabinet Den Uyl te doen struikelen. Het was een zoveelste voorbeeld van 's mans onbetrouwbaarheid.
knuppeltje
15-12-07, 21:33
Geplaatst door Slinger
Het conflict over de grondploitiek was een opzet om het kabinet Den Uyl te doen struikelen. Het was een zoveelste voorbeeld van 's mans onbetrouwbaarheid.
Toen was toen- en nu is nu.
Wat Dries nu doet verdient alleen maar lof.
Geplaatst door knuppeltje
Toen was toen- en nu is nu.
Wat Dries nu doet verdient alleen maar lof.
Ach kom op Knuppeltje, geef het toe, je had als links persoon toch nooit gedacht dat je nog eens achter Dries zou aanlopen? Dat je je inzet voor de Palestijnen kan ik begrijpen, maar dan zonder deze mooie meneer. Als je zijn carrière bestudeert is het wel duidelijk waar hij steeds zijnn inspiratie vandaan heeft gehaald, namelijk uit zijn anti-Joodse gezindheid.
Geplaatst door Slinger
Ach kom op Knuppeltje, geef het toe, je had als links persoon toch nooit gedacht dat je nog eens achter Dries zou aanlopen? Dat je je inzet voor de Palestijnen kan ik begrijpen, maar dan zonder deze mooie meneer. Als je zijn carrière bestudeert is het wel duidelijk waar hij steeds zijnn inspiratie vandaan heeft gehaald, namelijk uit zijn anti-Joodse gezindheid.
Dat laatste zie je wel vaker bij ouder wordende katholieken. Het heeft er altijd al ingezeten en komt er nu uit.
Er loopt er hier ook zo eentje rond.
knuppeltje
15-12-07, 21:57
Geplaatst door Slinger
Ach kom op Knuppeltje, geef het toe, je had als links persoon toch nooit gedacht dat je nog eens achter Dries zou aanlopen? Dat je je inzet voor de Palestijnen kan ik begrijpen, maar dan zonder deze mooie meneer. Als je zijn carrière bestudeert is het wel duidelijk waar hij steeds zijnn inspiratie vandaan heeft gehaald, namelijk uit zijn anti-Joodse gezindheid.
IK had het inderdaad tot voor een paar jaar niet gedacht, de wonderen zijn blijkbaar de wereld niet uit.
Ook Dries was vroeger pro Israel.
Jammer voor jou misschien, maar ook voor dolle Dries geldt blijkbaar: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Geplaatst door Slinger
Juist niet, hij geeft geen feitelijke informatie maar een propagandistische voorstelling van zaken, waarbij hij iedere verantwoordelijkheid bij één partij legt. dat is niet serieus te nemen.
Wil je zeggen dat het betoog van Van Agt alleen uit desinformatie bestaat? Zo ja, kun je dan per stapgewijs aangeven wat er verkeerd aan is en waarom? Nou?
Geplaatst door Slinger
Google maar eens, dan snap je het wel. Het punt is dat Van Agt sinds het begin van de zeventiger jaren door deze uitglijers door mensen met gezond verstand niet meer serieus wordt genomen.
Het gaat er niet om hoe hij was, maar hoe hij nu is.
1973Tanger
15-12-07, 22:41
Geplaatst door Slinger
Staatshoofd is alleen de koningin. Ex-premier is hij wel maar toen hij dat was heeft hij op geen enkele manier respect afgedwongen, noch door zijn politiek, noch door zijn gedrag. Hij was een notoir onbetrouwbare politicus. Niemand respecteerde hem in zijn actieve periode, zelfs de leden van zijn eigen partij niet. Het CDA was blij dat ze hem konden vervangen. Hij heeft zich tijdens zijn premierschap op geen enkele manier ingezet voor onderdrukte mensen, niet binnen en niet buiten Nederland. Voor de Palestijnen had hij ook geen belangstelling. De enigen waarvoor hij zich heeft ingezet waren oorlogsmisdagers en voormalige nazi's. En als minister van Justitie heeft hij verklaard dat hij, in tegenstelling tot zijn Joodse voorganger, een ariër was. Bij de PvdA noemden ze hem Dolle Dries.
Ik zie dat ik per abuis staatshoofd heb gebruikt, terwijl ik staatsman bedoelde. Affijn, wat hij allemaal wel of niet goed in actieve dienst destijds heeft gedaan valt over te discussiëren. Maar het is gebruikelijk en uit respect voor het ambt, dat een ex-premier van het land altijd met de nodige egards gezien moet worden. Hij zit nu in een nieuwe fase van zijn leven, waar de Palestijnse zaak duidelijk een grote rol speelt. In zijn nieuwe rol kan ik hem vooralsnog niet betrappen met feiten waarin ik het met hem niet eens ben. Dat hij zich zorgen maakt om de situatie daar is aanmoedigenswaardig en daar verdient hij alle krediet bij.
Geplaatst door IbnRushd
Het gaat er niet om hoe hij was, maar hoe hij nu is.
Je oordelen van vandaag zijn gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden. Koop jij voor de tweede keer een tweedehands auto van iemand die je de eerste keer bedrogen heeft?
Wil je zeggen dat het betoog van Van Agt alleen uit desinformatie bestaat? Zo ja, kun je dan per stapgewijs aangeven wat er verkeerd aan is en waarom? Nou?]
Stapsgewijs ga ik het echt niet aangeven maar ik pak er alleen maar even deze passage uit:
Bar is het dat de minister zwijgt over wat in 1948/49 gebeurd is. Zionistische milities hebben volgens plan, zoals Israëlische historici hebben aangetoond, meer dan driekwart miljoen van de inheemse Palestijnen verdreven en honderden van hun steden en dorpen vernietigd. Etnische zuivering was dit, op grote schaal.
Dit is een ontoelaatbare popagandistische voorstelling van zaken. Ik geef je een meer genuanceerd verhaal:
1937 Het eerste aanbod. Verdelingsplan Peel Commissie. In 1937 werd de Engelse Peel Commissie in het leven geroepen om een verdeelplan op te stellen. Deze commissie, onder leiding van Lord Peel, presenteerde een verdeling van een kleine Joodse staat en een grotere Arabische staat in Westelijk Palestina. Het plan hield voor de Joodse bewoners van het land een soort vrijstaat in van Galilea, de kuststrook en een door de Engelsen gecontroleerde corridor van Tel Aviv naar Jeruzalem.
De Peel Commissie concludeerde in 1937 dat de enige logische oplossing van de tegenstrijdige aspiraties van de Joden en Arabieren, de verdeling van Palestina in twee aparte staten was. De Joden waren bereid te onderhandelen over de grenzen, maar de Arabieren wezen het plan af omdat het hun de acceptatie van een Joodse staat opdrong.
1945 Strijdgroepen - van wat later de Likoed zou worden - proberen met aanslagen de Engelsen te bewegen om hun belofte voor een Joodse Staat in te lossen. Doelwitten zijn echter uitsluitend militaire objecten (hoofdkwartieren, gevangenissen, vliegvelden) en ook daarbij is het uitgangspunt zo min mogelijk slachtoffers te maken. De socialistische beweging wijst dit eerst af, maar doet later alsnog mee. De Engelsen weten geen raad meer met Palestina en vragen de VN om een besluit.
1947 Het Tweede aanbod: Het Verdelingsplan van de VN, resolutie 181 in 1947. Een commissie stelde een nieuwe verdeling voor dat werd aangenomen door de Algemene Vergadering van de VN. Het stuitte op verzet van Arabische zijde omdat zij vonden dat ze niet beloond werden naar hun meerderheid aan inwoners.
De Joden hadden echter geen kans gehad tot de meerderheid uit te groeien omdat Arabieren van alle kanten vrij het land binnen konden komen terwijl Joden mondjesmaat werden toegelaten.
Een probleem in het plan was Jeruzalem. Meer dan 100.000 Joden kwamen geïsoleerd te zitten midden in Arabisch land. De inwoners van het Joodse deel waren 600.000 Joden en 350.000 Arabieren. In het Arabische deel woonden ca. 850.000 Arabieren.
Naar Britse statistieken had 70% van het land in het Joodse deel geen eigenaar. Na het vertrek van de Britten werd de staat Israël eigenaar. 9% van het land in het Joodse deel had Joodse eigenaren en 3% had Arabische eigenaren die de Israëlische nationaliteit aannamen. 18% van het land in het Joodse deel behoorde aan Arabische eigenaren die het Joodse deel verlieten vanwege de Arabisch invasie. (The Government of Palestine pag. 257)
Verschillende landen en commissies bogen zich over het probleem. De Joden accepteerden het Verdelingsplan maar de Arabieren wezen het af. In 1947 bestaat de bevolking van West Palestina uit 600.000 Joden en 1.200.000 moslims en christenen.
Overigens ontkennen Arabische woordvoerders dan nog dat er zoiets als een Palestijnse entiteit zou bestaan, er kan slechts gesproken worden over "Zuid-Syrië".
1948 Oprichting van de Staat Israël. Na het vertrek van de Engelsen uit hun mandaatgebied roept David Ben Gurion op 14 mei 1948 de Staat Israël uit. De oprichting geschiedt op basis van het VN Verdelingsplan. Een meerderheid van staten waaronder de VS en de Sovjet-Unie erkenden de staat Israël en beschuldigden de Arabieren voor hun agressie.
1948 Onafhankelijkheid Oorlog. Op de dag na de oprichting van de Staat Israël vallen op 15 mei zes Arabische landen Israël aan: Egypte, Jordanië, Syrië, Libanon, Saoedi-Arabië en Irak.
Generaal Azzam Pasha van de Arabische Liga verklaart: "Dit wordt een oorlog van uitroeing, een enorm bloedbad waarover gesproken zal worden als dat van de Mongolen en de Kruistochten." De mufti van Jeruzalem valt hem bij: "Ik verklaar een heilige oorlog, mijn Moslim broeders! Vermoord de Joden! Vermoord ze allemaal!" (zie voor meer over de mufti: De nazi wortels van Arafat.)
Jordanië annexeert de mandaatgebieden Samaria en Judea en noemde het voortaan 'Westbank'. Het zijn sindsdien betwiste gebieden.
Ook het Oostelijk stadsdeel van Jeruzalem werd door de Jordaniërs ingenomen. Veel Joodse inwoners van de Joodse wijk in de Oude Stad kwamen om het leven en hun hele wijk werd verwoest. Er worden 57 synagogen verwoest en de hele wereld zweeg, ook toen er veel Joodse graven van de Olijfberg werden verwoest en de grafstenen werden gebruikt voor urinoirs in de Oude Stad.
Tijdens deze onafhankelijkheidsoorlog, die Israël wonderbaarlijk won met weinig militaire middelen, kwam 1% van de Israëlische bevolking om.
1948 Het derde aanbod. Na de Onafhankelijkheidsoorlog bood Israël vredesonderhandelingen aan en een verdeelplan voor het land. Reactie: afgewezen.
Gedurende de zomer van 1948 zond de VN Count Folke Bernadotte naar het Midden-Oosten om een bestand tot stand te brengen en onderhandelingen te starten. Zijn plan hield in dat Israël de Negev en Jeruzalem zou opgeven voor Trans-Jordanië en daar voor in de plaats westelijk Galilea te krijgen. Beide zijden wezen het af.
Bernadotte schreef in zijn dagboek: "Ik vindt bij de Palestijnse Arabieren nauwelijks een ontwikkeld Palestijns nationalisme. De eis voor een onafhankelijk Arabische Staat in Palestina wordt nauwelijks gehoord en het schijnt mij toe dat onder de huidige omstandigheden de Palestijnse Arabieren tevreden zouden zijn met het Trans-Jordaanse burgerschap. (bron: Folke Bernadotte, To Jerusalem, London 1951, pag. 113)
1948 Vluchtelingenprobleem. Door berichten in de Arabische media over wreedheden van de Joden vluchtten vermoedelijk tussen de 350.000 en 420.000 Arabieren naar de omringende landen. Zeventig procent van deze Arabische vluchtelingen heeft nog nooit een Israëlische soldaat gezien. Vaak was de 'vlucht' ook een bewuste keuze, zie onderstaand citaat: "In Haifa deed begin april een aanzienlijke Arabische strijdmacht bestaande uit Syriërs, Irakezen, Transjordanieërs en enkele Europeanen (zoals bv. uit de oude landbouwkolonies afkomstige Duitsers en Britse deserteurs) een aanval op de Joodse wijk op de Carmelberg. Het scheelde weinig of ze hadden er zich meester van gemaakt.
Op 21 april verdreef een krachtig tegenoffensief van onderdelen van de Haganah en de Irgoen de Arabieren uit hun stellingen; in de nacht nam de generale staf van het bevrijdingsleger de benen en de in de steek gelaten troepen verspreiden zich.
Een delegatie van het Arabische comité van Haifa weigerde trots een wapenstilstand te ondertekenen en eiste hulp bij de evacuatie van de bevolking en haar overbrenging naar de naburige Arabische landen. De Joodse burgemeester van Haifa Shabetaï Levi heeft toen een hartstochtelijke oproep gedaan naar de Arabische delegatie om haar besluit nog te heroverwegen."
(Verslag van het Arabisch comité in Haifa aan de bij de Arabische Liga aangesloten regeringen, 27 april 1948).
Na de oorlog zagen ongeveer 900.000 Joodse vluchtelingen kans, die verschrikkelijke vervolgingen overleefd hadden, uit de Arabische landen te vluchten naar Israël. De Joodse vluchtelingen zijn volledig geïntrigeerd in de Israëlisch samenleving. Daarnaast vluchtten 300.000 Joden naar andere landen als Israël.
Aantallen Arabische vluchtelingen aantallen verschillen nogal bij diverse waarnemers. Eind mei schatte de Syrische afgevaardigde van de VN, Faris el Khouri, het aantal op 250.000. Count Bernadotte, de afgevaardigde van de VN in het Midden-Oosten, schatte het aantal Arabische vluchtelingen op 360.000 (VN Document A/1648). Sir Rafael Cilento, directeur van de UNDRO, meldde in december 1948 dat hij 750.000 monden moest voeden terwijl er nooit meer dan 400.000 vluchtelingen konden zijn. Het was bekend dat Arabieren naar de vluchtelingenkampen gingen voor gratis eten en drinken. In september 1949 was het aantal inmiddels opgelopen tot ca. 1.000.000, volgens W. de St. Aubin, directeur van UN Field Operations.
De meeste van de oorspronkelijke Palestijnse vluchtelingen uit 1948 zijn nu - 60 jaar na dato - uiteraard overleden. Om politieke redenen heeft de VN echter besloten dat kinderen waarvan één van de ouders een Palestijnse vluchteling is ook 'vluchteling' zijn en zo veel mogelijk in vluchtelingenkampen moeten blijven wonen (gefinancierd door de Verenigde Naties). Deze onzinnige regel is alleen geldig voor Palestijnen. Het gevolg is dat het aantal Palestijnse 'vluchtelingen' blijft toenemen, inmiddels miljoenen.
In de oorspronkelijke resolutie over de vluchtelingen wordt trouwens niet over nakomelingen gesproken. In die (overigens niet-bindende) resolutie 194 staat dat vluchtelingen (zowel Arabische als Joodse) "die in vrede met hun buren willen leven" zouden moeten terug keren. De Arabische landen stemmen overigens tegen omdat de resolutie impliciet Israel erkent.
1949 Wapenstilstand. Aangezien de Arabische buurstaten niet tot vredesonderhandelingen bereid zijn, sluit Israel noodgedwongen wapenstilstandsverdragen met ze. De wapenstilstandslijnen worden de facto grenzen, hoewel alle partijen zich uitdrukkelijk niet aan deze grenzen willen binden. Ofschoon deze 'grenzen' dus uit 1949 stammen, worden ze misleidend 'de grenzen van 1967' genoemd. Zo lijkt het of ze van recenter datum zijn en of het internationaal erkende grenzen zijn, in plaats van slechts wapenstilstandslijnen.
Israel beslaat met deze grenzen 18% van het oppervlak van het voormalige mandaatgebied Palestina.
http://www.likud.nl/historie.html
Shemharosh
16-12-07, 10:37
Als de Palestijnen het ergens moeilijk hebben dan is dat ergens anders dan in Israel en de drama's en tragidieeen van de Irakezen,de Marokkannen,Algerijenen,Egyptenaren....etc daar stellen de problemen van de Palestijnen niks bij voor!!!!....het zijn maar wat relletjes tussen neefjes onder elkaar....het is gewoon zo!!!!
Zie ook het volgende artikel, waarbij vraagtekens gesteld worden bij de gepreoccupeerdheid van Van Agt bij Israël:
Van Agt, moslims mogen dus wél moslims doden?
Opnieuw zijn Iraanse studenten de straat opgegaan om te protesteren tegen de onderdrukking. De overheid verbod ze om op de campus van de Universiteit van Teheran te demonstreren, maar de studenten negeerden het demonstratieverbod van de fundamentalisten. Zij wilden op 'de dag van de studenten' protesteren tegen het islamitisch regime.
De 16de azar (de negende maand volgens de Iraanse kalender) is 'de dag van de studenten' in Iran. Meestal in de eerste week van december. Dit jaar kwam het overeen met onze 8 december. De studenten scandeerden de leuze: 'Live Free or Die!' En: 'De emancipatie van de vrouw is de emancipatie van de samenleving!'
Staatsgreep
Waarom is de 16de azar 'de dag van de studenten'? Op 8 december 1953 doodden militairen drie vooraanstaande studenten. Toen heerste inIran een militair regime dat na de staatsgreep van sjah was tot stand gekomen. De Iraanse studenten zijn het kloppende hart van de pro-democratische beweging. De twintigste-eeuwse geschiedenis van Iran zit vol momenten van hoop en strijd voor vrijheid. De strijd om vrijheid en rechtsstatelijkheid was, en is, ondenkbaar zonder de studentenbeweging. De Iraanse revolutie begon ook met de studentenbeweging en de staking van scholieren. Dit jaar namen honderden studenten deel aan de demonstratie tegen het regime in Teheran. Een verboden demonstratie.
Foto's
Op de fundamentalistische site van Tabnak is een aantal foto’s te zien van de studentenprotesten in Teheran. Waarom hebben de fundamentalisten die foto’s geplaatst? Omdat zij de concurrenten van president Mahmoud Ahmadinejad zijn. Daarmee willen ze aantonen dat hij de boel niet goed kan ordenen. Zij willen de repressie beter organiseren dan Ahmadinejad, dat doetje. Er zijn tientallen studenten gearresteerd. De inlichtingenminister van Iran noemde ze ‘linkse studenten’. Links! Waar blijft links-Nederland om deze studenten te ondersteunen? Maar links Nederland is voornamelijk bezig met Palestina, met het paaien van 'gematigde' Iraanse fundamentalisten en met het arme lot van de Taliban in Uruzgan.
Belangrijk land
Iran is een belangrijk land in de islamitische wereld. Als ergens in de islamitische wereld de democratie kan worden ingevoerd, dan is dat Iran. Het regime van de Ayatollahs treedt daarom hard en soms zeer wreed op tegen studenten, vrouwen, en andere andersdenkenden.
Het Israëlische optreden tegen de Palestijnse terroristen is soft vergeleken met de wijze waarop het Iraanse regime zijn tegenstanders behandelt. Ik heb al hier eerder geschreven hoe in 1988 duizenden tegelijk werden geëxecuteerd. Toch zijn prominente Nederlanders, zoals Dries van Agt, niet bereid om zich krachtig uit te spreken tegen het islamitische staatsterrorisme.
Een en ander brengt mij in verwarring. U niet?
Zielige volk
Een paar dagen geleden schreef Van Agt de zoveelste tekst waarin hij het opneemt voor zijn geliefde en zielige volk, de Palestijnen. De Palestijnen, en de moslims in Nederland, zijn de mensen die van Agt meent te moeten beschermen. Hij zou ook bereid zijn om met Hamas vriendschappelijke gesprekken te voeren.
Het Palestijns-Israëlische conflict is in vergelijking met Darfur of Iran een gewoon, eenvoudig conflictje. Maar het gaat daar om symboliek: de joden hebben een staat gesticht in het hart van de islamwereld.
Van Agt heeft zich nooit gepassioneerd ingezet voor Iraanse studenten, evenmin voor Darfur. Zelfs heeft hij zich nooit uitgesproken over de willekeurige executie van Fatah-leden door Hamas in de Gazastrook.
Dood van Arafat
Een paar weken geleden schoten Hamas-troepen in Gaza op weerloze Al-Fatah-aanhangers, die de dood van Arafat wilden herdenken. Er vielen doden.
Maar we hoorden niks van Van Agt. En ik weet waarom: in Iran zijn moslims aan de macht die het recht hebben om studenten te doden, en bovendien wil Iran Israël van de kaart vegen - dit is natuurlijk een pre voor het Iraanse regime.
In Darfur gaat het ook om moslims die moslims uitroeien. In Gaza waren het de moslimvrienden van van Agt, namelijk Hamas, die andere moslims doodden - en de slachtoffers zijn leden van Al-Fatah, dat het bestaansrecht van Israël heeft erkend.
De conclusie luidt: al deze moordenaars van moslims zijn geen joden. U mag nu zeggen waarom van Agt de Palestijnse zaak zo ontzaglijk belangrijk vindt.
vrijdag 14 december 2007 09:55, Afshin Ellian
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/183874/weblogid/59/index.html
De oprichting van Israël
In 1947 besloot Groot-Brittannië het mandaat terug te geven aan de VN, en stelde de VN een commissie in die een oplossing moest zoeken voor de toekomst van het gebied. Zij stelde deling voor in twee ongeveer even grote delen (zie kaartje hierboven), en dit plan werd op 29 november aangenomen door de Algemene Vergadering. Jeruzalem zou onder internationaal toezicht komen.
http://www.israel-palestina.info/afbeeldingen/map_unpartition.gif
VN-verdelingsplan 1947: oranje = Joodse staat, paars = Arabische staat; kaart met toestemming van MidEastWeb overgenomen van: Map of UN Partition Plan for Palestine - 1947
De Joden accepteerden het plan, maar de Arabieren verwierpen het, en dreigden met oorlog en de verdrijving van Joden uit Arabische landen. Direct nadat het plan was aangenomen braken er onlusten uit in Palestina, die uitmondden in een burgeroorlog. Aanvankelijk waren de Palestijnse Arabieren in de aanval en overvielen Joodse konvooien en blokkeerden Jeruzalem, waar zo'n 100.000 Joden woonden, die gedurende meerdere maanden van de buitenwereld afgesloten werden. De mufti, Al Husseini, die tijdens de oorlog met de Nazi's had gecollaboreerd en de Neurenberg processen was ontvlucht, leidde een legertje dat Joodse gemeenschappen aanviel. Hij vertelde de Britten dat hij voor de Joden in Palestina dezelfde 'oplossing' voorzag als die van de Nazi's in Europa. Na aanvankelijk in het defensief te zijn geweest, sloegen de Hagana en Irgun in april 1948 hard terug en veroverden verschillende Arabische dorpen, waarmee ze tijdelijk de blokkade van Jeruzalem wisten open te breken. Vanwege betere organisatie en inlichtingen behaalden zij een overtuigende overwinning op de Arabieren, die uitmondde in massale vlucht van de Palestijnse Arabieren en vernietiging van vele dorpen. Door beide kanten werden bloedige slachtpartijen aangericht, zoals in Gush Etzion (door Arabieren) en Deir Yassin (door Joden van de Irgoen). In totaal zijn tijdens de burgeroorlog en de daaropvolgende oorlog met de buurlanden ca. 700.000 Palestijnse Arabieren weggevlucht uit het gebied dat de staat Israël werd.
Op de dag dat de Britten officieel Palestina verlieten, 14 mei 1948, riep Israël de onafhankelijkheid uit. De nieuwe staat werd prompt aangevallen door Egypte, Jordanië, Irak en Syrië. Interne druk en de vrees dat de andere landen teveel invloed zouden krijgen speelden een rol bij het besluit aan te vallen, en hoewel zij officieel volgens een gemeenschappelijk plan vochten, wilden zij in feite allen zelf een zo groot mogelijk deel van Palestina veroveren.
De secretaris van de Arabische Liga, Azzam Pasha, verklaarde op de dag voor de aanval publiekelijk: "Dit zal een uitroeiingsoorlog zijn en een groots bloedbad waarover zal worden gesproken zoals over de Mongoolse slachtingen en de Kruistochten". De Moefti van Jeruzalem, Haj Amin Al Husseini, zei: "Ik verklaar een heilige oorlog, mijn moslim broeders! Vermoordt alle Joden! Vermoordt hen allen!"
http://www.israel-palestina.info/afbeeldingen/arabinvasion1948.gif
Gearceerd is het gebied dat in Israëlische handen was bij het uitroepen van de staat. De pijlen geven de Arabische legers weer.
Het Jordaanse leger was het sterkst, omdat het was getraind door de Britten en voor een deel onder het commando van Britse officieren stond. Jordanië had een geheime afspraak met zowel Groot-Brittannië als Israël dat het geen gebied zou aanvallen dat aan de Joden was toebedeeld. Aangezien Jeruzalem daar niet onder viel, werkte Jordanië mee aan de blokkade en trok haar leger de Oude Stad binnen, waar het de oude Joodse wijk - verdedigd door de Hagana - na felle gevechten op 28 mei veroverde en etnisch zuiverde; de eeuwenoude, orthodox-Joodse gemeenschap van oost-Jeruzalem werd naar west-Jeruzalem geëvacueerd. De blokkade van west-Jeruzalem werd vanaf 11 juni door de Israëli's omzeild via een sluiproute waarlangs de bevolking weer van voedsel en andere voorraden kon worden voorzien. Ook Syrië en met name Egypte boekten aanvankelijk succes. Hoewel zij op felle tegenstand stuitten, sneed Egypte de Negev woestijn af en rukte langs de kust op richting Tel Aviv.
Het aanvankelijke succes van de aanvallers veranderde na het eerste staakt-het-vuren op 11 juni. Tijdens dit staakt-het-vuren hergroepeerden de Israëli's zich en trainden soldaten. Ook wisten ze clandestien wapens te bemachtigen (met name uit Tsjechoslowakije), en werden de Haganah, Irgun en andere ondergrondse legers samengevoegd tot de Israel Defence Force (IDF). Toen de Irgun zich hiernaar weigerde te voegen, werd een schip met wapens bestemd voor de Irgun (de Altalena) op 21 juni in opdracht van Ben-Goerion tot zinken gebracht. Op 8 juli vielen de Egyptenaren weer aan, maar vonden nu een beter georganiseerd en bewapend Israëlisch leger tegenover zich.
Egypte en Syrië werden uiteindelijk vernietigend verslagen. De IDF wist de kuststrook in het midden en de Negev woestijn in het zuiden te veroveren, alsmede het hele noorden van het land. Ook het Jordaanse leger werd teruggedrongen en een strook land richting west-Jeruzalem kwam onder Israël's controle. Jordanië wist echter oost-Jeruzalem en de Westoever te behouden. In 1949 sloten Israël en haar Arabische tegenstanders onder leiding van de VN overeenkomsten waarin wapenstilstandsgrenzen (de zogenaamde Groene Lijn) werden vastgesteld. Israël bezat nu 78% van het gebied ten westen van de Jordaan. De Arabische landen weigerden echter om Israël en dus deze grenzen te erkennen, en daarom hebben deze grenzen nooit wettelijke internationale erkenning gekregen. Vredesonderhandelingen kwamen dan ook niet van de grond, en bovendien weigerde Israël meer dan 100.000 Palestijnse vluchtelingen op te nemen, en eiste Egypte een stuk van de Negev woestijn in ruil voor vrede, wat voor Israël onbespreekbaar was. De Arabische staten begonnen zich met door de Sovjet-Unie geleverde wapens te bewapenen en stelden een boycot tegen Israël in, die door de meeste westerse bedrijven (op zijn minst gedeeltelijk) werd nageleefd, en tot in de jaren '90 voortduurde.
http://www.israel-palestina.info/geschiedenis_israelisch-arabische_conflict.html#De_oprichting_van_Israel
1973Tanger
16-12-07, 12:09
Geplaatst door Slinger
Je oordelen van vandaag zijn gebaseerd op gebeurtenissen uit het verleden. Koop jij voor de tweede keer een tweedehands auto van iemand die je de eerste keer bedrogen heeft?
Stapsgewijs ga ik het echt niet aangeven maar ik pak er alleen maar even deze passage uit:
Dit is een ontoelaatbare popagandistische voorstelling van zaken. Ik geef je een meer genuanceerd verhaal:
1937 Het eerste aanbod. Verdelingsplan Peel Commissie. In 1937 werd de Engelse Peel Commissie in het leven geroepen om een verdeelplan op te stellen. Deze commissie, onder leiding van Lord Peel, presenteerde een verdeling van een kleine Joodse staat en een grotere Arabische staat in Westelijk Palestina. Het plan hield voor de Joodse bewoners van het land een soort vrijstaat in van Galilea, de kuststrook en een door de Engelsen gecontroleerde corridor van Tel Aviv naar Jeruzalem.
De Peel Commissie concludeerde in 1937 dat de enige logische oplossing van de tegenstrijdige aspiraties van de Joden en Arabieren, de verdeling van Palestina in twee aparte staten was. De Joden waren bereid te onderhandelen over de grenzen, maar de Arabieren wezen het plan af omdat het hun de acceptatie van een Joodse staat opdrong.
1945 Strijdgroepen - van wat later de Likoed zou worden - proberen met aanslagen de Engelsen te bewegen om hun belofte voor een Joodse Staat in te lossen. Doelwitten zijn echter uitsluitend militaire objecten (hoofdkwartieren, gevangenissen, vliegvelden) en ook daarbij is het uitgangspunt zo min mogelijk slachtoffers te maken. De socialistische beweging wijst dit eerst af, maar doet later alsnog mee. De Engelsen weten geen raad meer met Palestina en vragen de VN om een besluit.
1947 Het Tweede aanbod: Het Verdelingsplan van de VN, resolutie 181 in 1947. Een commissie stelde een nieuwe verdeling voor dat werd aangenomen door de Algemene Vergadering van de VN. Het stuitte op verzet van Arabische zijde omdat zij vonden dat ze niet beloond werden naar hun meerderheid aan inwoners.
De Joden hadden echter geen kans gehad tot de meerderheid uit te groeien omdat Arabieren van alle kanten vrij het land binnen konden komen terwijl Joden mondjesmaat werden toegelaten.
Een probleem in het plan was Jeruzalem. Meer dan 100.000 Joden kwamen geïsoleerd te zitten midden in Arabisch land. De inwoners van het Joodse deel waren 600.000 Joden en 350.000 Arabieren. In het Arabische deel woonden ca. 850.000 Arabieren.
Naar Britse statistieken had 70% van het land in het Joodse deel geen eigenaar. Na het vertrek van de Britten werd de staat Israël eigenaar. 9% van het land in het Joodse deel had Joodse eigenaren en 3% had Arabische eigenaren die de Israëlische nationaliteit aannamen. 18% van het land in het Joodse deel behoorde aan Arabische eigenaren die het Joodse deel verlieten vanwege de Arabisch invasie. (The Government of Palestine pag. 257)
Verschillende landen en commissies bogen zich over het probleem. De Joden accepteerden het Verdelingsplan maar de Arabieren wezen het af. In 1947 bestaat de bevolking van West Palestina uit 600.000 Joden en 1.200.000 moslims en christenen.
Overigens ontkennen Arabische woordvoerders dan nog dat er zoiets als een Palestijnse entiteit zou bestaan, er kan slechts gesproken worden over "Zuid-Syrië".
1948 Oprichting van de Staat Israël. Na het vertrek van de Engelsen uit hun mandaatgebied roept David Ben Gurion op 14 mei 1948 de Staat Israël uit. De oprichting geschiedt op basis van het VN Verdelingsplan. Een meerderheid van staten waaronder de VS en de Sovjet-Unie erkenden de staat Israël en beschuldigden de Arabieren voor hun agressie.
1948 Onafhankelijkheid Oorlog. Op de dag na de oprichting van de Staat Israël vallen op 15 mei zes Arabische landen Israël aan: Egypte, Jordanië, Syrië, Libanon, Saoedi-Arabië en Irak.
Generaal Azzam Pasha van de Arabische Liga verklaart: "Dit wordt een oorlog van uitroeing, een enorm bloedbad waarover gesproken zal worden als dat van de Mongolen en de Kruistochten." De mufti van Jeruzalem valt hem bij: "Ik verklaar een heilige oorlog, mijn Moslim broeders! Vermoord de Joden! Vermoord ze allemaal!" (zie voor meer over de mufti: De nazi wortels van Arafat.)
Jordanië annexeert de mandaatgebieden Samaria en Judea en noemde het voortaan 'Westbank'. Het zijn sindsdien betwiste gebieden.
Ook het Oostelijk stadsdeel van Jeruzalem werd door de Jordaniërs ingenomen. Veel Joodse inwoners van de Joodse wijk in de Oude Stad kwamen om het leven en hun hele wijk werd verwoest. Er worden 57 synagogen verwoest en de hele wereld zweeg, ook toen er veel Joodse graven van de Olijfberg werden verwoest en de grafstenen werden gebruikt voor urinoirs in de Oude Stad.
Tijdens deze onafhankelijkheidsoorlog, die Israël wonderbaarlijk won met weinig militaire middelen, kwam 1% van de Israëlische bevolking om.
1948 Het derde aanbod. Na de Onafhankelijkheidsoorlog bood Israël vredesonderhandelingen aan en een verdeelplan voor het land. Reactie: afgewezen.
Gedurende de zomer van 1948 zond de VN Count Folke Bernadotte naar het Midden-Oosten om een bestand tot stand te brengen en onderhandelingen te starten. Zijn plan hield in dat Israël de Negev en Jeruzalem zou opgeven voor Trans-Jordanië en daar voor in de plaats westelijk Galilea te krijgen. Beide zijden wezen het af.
Bernadotte schreef in zijn dagboek: "Ik vindt bij de Palestijnse Arabieren nauwelijks een ontwikkeld Palestijns nationalisme. De eis voor een onafhankelijk Arabische Staat in Palestina wordt nauwelijks gehoord en het schijnt mij toe dat onder de huidige omstandigheden de Palestijnse Arabieren tevreden zouden zijn met het Trans-Jordaanse burgerschap. (bron: Folke Bernadotte, To Jerusalem, London 1951, pag. 113)
1948 Vluchtelingenprobleem. Door berichten in de Arabische media over wreedheden van de Joden vluchtten vermoedelijk tussen de 350.000 en 420.000 Arabieren naar de omringende landen. Zeventig procent van deze Arabische vluchtelingen heeft nog nooit een Israëlische soldaat gezien. Vaak was de 'vlucht' ook een bewuste keuze, zie onderstaand citaat: "In Haifa deed begin april een aanzienlijke Arabische strijdmacht bestaande uit Syriërs, Irakezen, Transjordanieërs en enkele Europeanen (zoals bv. uit de oude landbouwkolonies afkomstige Duitsers en Britse deserteurs) een aanval op de Joodse wijk op de Carmelberg. Het scheelde weinig of ze hadden er zich meester van gemaakt.
Op 21 april verdreef een krachtig tegenoffensief van onderdelen van de Haganah en de Irgoen de Arabieren uit hun stellingen; in de nacht nam de generale staf van het bevrijdingsleger de benen en de in de steek gelaten troepen verspreiden zich.
Een delegatie van het Arabische comité van Haifa weigerde trots een wapenstilstand te ondertekenen en eiste hulp bij de evacuatie van de bevolking en haar overbrenging naar de naburige Arabische landen. De Joodse burgemeester van Haifa Shabetaï Levi heeft toen een hartstochtelijke oproep gedaan naar de Arabische delegatie om haar besluit nog te heroverwegen."
(Verslag van het Arabisch comité in Haifa aan de bij de Arabische Liga aangesloten regeringen, 27 april 1948).
Na de oorlog zagen ongeveer 900.000 Joodse vluchtelingen kans, die verschrikkelijke vervolgingen overleefd hadden, uit de Arabische landen te vluchten naar Israël. De Joodse vluchtelingen zijn volledig geïntrigeerd in de Israëlisch samenleving. Daarnaast vluchtten 300.000 Joden naar andere landen als Israël.
Aantallen Arabische vluchtelingen aantallen verschillen nogal bij diverse waarnemers. Eind mei schatte de Syrische afgevaardigde van de VN, Faris el Khouri, het aantal op 250.000. Count Bernadotte, de afgevaardigde van de VN in het Midden-Oosten, schatte het aantal Arabische vluchtelingen op 360.000 (VN Document A/1648). Sir Rafael Cilento, directeur van de UNDRO, meldde in december 1948 dat hij 750.000 monden moest voeden terwijl er nooit meer dan 400.000 vluchtelingen konden zijn. Het was bekend dat Arabieren naar de vluchtelingenkampen gingen voor gratis eten en drinken. In september 1949 was het aantal inmiddels opgelopen tot ca. 1.000.000, volgens W. de St. Aubin, directeur van UN Field Operations.
De meeste van de oorspronkelijke Palestijnse vluchtelingen uit 1948 zijn nu - 60 jaar na dato - uiteraard overleden. Om politieke redenen heeft de VN echter besloten dat kinderen waarvan één van de ouders een Palestijnse vluchteling is ook 'vluchteling' zijn en zo veel mogelijk in vluchtelingenkampen moeten blijven wonen (gefinancierd door de Verenigde Naties). Deze onzinnige regel is alleen geldig voor Palestijnen. Het gevolg is dat het aantal Palestijnse 'vluchtelingen' blijft toenemen, inmiddels miljoenen.
In de oorspronkelijke resolutie over de vluchtelingen wordt trouwens niet over nakomelingen gesproken. In die (overigens niet-bindende) resolutie 194 staat dat vluchtelingen (zowel Arabische als Joodse) "die in vrede met hun buren willen leven" zouden moeten terug keren. De Arabische landen stemmen overigens tegen omdat de resolutie impliciet Israel erkent.
1949 Wapenstilstand. Aangezien de Arabische buurstaten niet tot vredesonderhandelingen bereid zijn, sluit Israel noodgedwongen wapenstilstandsverdragen met ze. De wapenstilstandslijnen worden de facto grenzen, hoewel alle partijen zich uitdrukkelijk niet aan deze grenzen willen binden. Ofschoon deze 'grenzen' dus uit 1949 stammen, worden ze misleidend 'de grenzen van 1967' genoemd. Zo lijkt het of ze van recenter datum zijn en of het internationaal erkende grenzen zijn, in plaats van slechts wapenstilstandslijnen.
Israel beslaat met deze grenzen 18% van het oppervlak van het voormalige mandaatgebied Palestina.
http://www.likud.nl/historie.html [/B]
Bedenkelijke verdeelplannen daargelaten, waarom riep Ben Gurion in 1948 eenzijdig de Staat Israël uit? De daaropvolgende Arabische weerspannigheden is een logisch gevolg.
1973Tanger
16-12-07, 12:13
Geplaatst door Slinger
Zie ook het volgende artikel, waarbij vraagtekens gesteld worden bij de gepreoccupeerdheid van Van Agt bij Israël:
Van Agt, moslims mogen dus wél moslims doden?
Opnieuw zijn Iraanse studenten de straat opgegaan om te protesteren tegen de onderdrukking. De overheid verbod ze om op de campus van de Universiteit van Teheran te demonstreren, maar de studenten negeerden het demonstratieverbod van de fundamentalisten. Zij wilden op 'de dag van de studenten' protesteren tegen het islamitisch regime.
De 16de azar (de negende maand volgens de Iraanse kalender) is 'de dag van de studenten' in Iran. Meestal in de eerste week van december. Dit jaar kwam het overeen met onze 8 december. De studenten scandeerden de leuze: 'Live Free or Die!' En: 'De emancipatie van de vrouw is de emancipatie van de samenleving!'
Staatsgreep
Waarom is de 16de azar 'de dag van de studenten'? Op 8 december 1953 doodden militairen drie vooraanstaande studenten. Toen heerste inIran een militair regime dat na de staatsgreep van sjah was tot stand gekomen. De Iraanse studenten zijn het kloppende hart van de pro-democratische beweging. De twintigste-eeuwse geschiedenis van Iran zit vol momenten van hoop en strijd voor vrijheid. De strijd om vrijheid en rechtsstatelijkheid was, en is, ondenkbaar zonder de studentenbeweging. De Iraanse revolutie begon ook met de studentenbeweging en de staking van scholieren. Dit jaar namen honderden studenten deel aan de demonstratie tegen het regime in Teheran. Een verboden demonstratie.
Foto's
Op de fundamentalistische site van Tabnak is een aantal foto’s te zien van de studentenprotesten in Teheran. Waarom hebben de fundamentalisten die foto’s geplaatst? Omdat zij de concurrenten van president Mahmoud Ahmadinejad zijn. Daarmee willen ze aantonen dat hij de boel niet goed kan ordenen. Zij willen de repressie beter organiseren dan Ahmadinejad, dat doetje. Er zijn tientallen studenten gearresteerd. De inlichtingenminister van Iran noemde ze ‘linkse studenten’. Links! Waar blijft links-Nederland om deze studenten te ondersteunen? Maar links Nederland is voornamelijk bezig met Palestina, met het paaien van 'gematigde' Iraanse fundamentalisten en met het arme lot van de Taliban in Uruzgan.
Belangrijk land
Iran is een belangrijk land in de islamitische wereld. Als ergens in de islamitische wereld de democratie kan worden ingevoerd, dan is dat Iran. Het regime van de Ayatollahs treedt daarom hard en soms zeer wreed op tegen studenten, vrouwen, en andere andersdenkenden.
Het Israëlische optreden tegen de Palestijnse terroristen is soft vergeleken met de wijze waarop het Iraanse regime zijn tegenstanders behandelt. Ik heb al hier eerder geschreven hoe in 1988 duizenden tegelijk werden geëxecuteerd. Toch zijn prominente Nederlanders, zoals Dries van Agt, niet bereid om zich krachtig uit te spreken tegen het islamitische staatsterrorisme.
Een en ander brengt mij in verwarring. U niet?
Zielige volk
Een paar dagen geleden schreef Van Agt de zoveelste tekst waarin hij het opneemt voor zijn geliefde en zielige volk, de Palestijnen. De Palestijnen, en de moslims in Nederland, zijn de mensen die van Agt meent te moeten beschermen. Hij zou ook bereid zijn om met Hamas vriendschappelijke gesprekken te voeren.
Het Palestijns-Israëlische conflict is in vergelijking met Darfur of Iran een gewoon, eenvoudig conflictje. Maar het gaat daar om symboliek: de joden hebben een staat gesticht in het hart van de islamwereld.
Van Agt heeft zich nooit gepassioneerd ingezet voor Iraanse studenten, evenmin voor Darfur. Zelfs heeft hij zich nooit uitgesproken over de willekeurige executie van Fatah-leden door Hamas in de Gazastrook.
Dood van Arafat
Een paar weken geleden schoten Hamas-troepen in Gaza op weerloze Al-Fatah-aanhangers, die de dood van Arafat wilden herdenken. Er vielen doden.
Maar we hoorden niks van Van Agt. En ik weet waarom: in Iran zijn moslims aan de macht die het recht hebben om studenten te doden, en bovendien wil Iran Israël van de kaart vegen - dit is natuurlijk een pre voor het Iraanse regime.
In Darfur gaat het ook om moslims die moslims uitroeien. In Gaza waren het de moslimvrienden van van Agt, namelijk Hamas, die andere moslims doodden - en de slachtoffers zijn leden van Al-Fatah, dat het bestaansrecht van Israël heeft erkend.
De conclusie luidt: al deze moordenaars van moslims zijn geen joden. U mag nu zeggen waarom van Agt de Palestijnse zaak zo ontzaglijk belangrijk vindt.
vrijdag 14 december 2007 09:55, Afshin Ellian
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/183874/weblogid/59/index.html
Afshin Ellian is in vergelijking met Dries van Agt een regelrechte nitwit. Deze assielzoeker van Iraanse afkomst denkt van Agt met zijn huichelachtige praktijken zwart te maken.
Geplaatst door 1973Tanger
Bedenkelijke verdeelplannen daargelaten, waarom riep Ben Gurion in 1948 eenzijdig de Staat Israël uit? De daaropvolgende Arabische weerspannigheden is een logisch gevolg.
Het gaat er in dit topic om dat je de gebeurtenissen in 1948 niet zo maar in één zin kunt afdoen , zoals Van Agt doet, en daarbij de schuld bij één partij kunt leggen, dan ben je een propagandist.
Geplaatst door 1973Tanger
Afshin Ellian is in vergelijking met Dries van Agt een regelrechte nitwit. Deze assielzoeker van Iraanse afkomst denkt van Agt met zijn huichelachtige praktijken zwart te maken.
Het is wel grappig dat je Elian een nitwit noemt. Van Agt draagt dat stempel al sinds de jaren zeventig. Overigens, wat heeft Elians afkomst hiermee te maken? Of het feit dat hij een asielzoeker is? Elian vraagt zich af hoe het komt dat Van Agt alleen maar bij het Palestijnse conflict in actie komt en niet wanneer anderszins, op nog veel groter schaal, moslims worden afgeslacht. Dat lijkt mij een heel goede vraag.
1973Tanger
16-12-07, 12:38
Geplaatst door Slinger
Wat heeft zijn afkomst hiermee te maken? Of het feit dat hij een asielzoeker is? Elian vraagt zich af hoe het komt dat Van Agt alleen maar bij het Palestijnse conflict in actie komt en niet wanneer anderszins, op nog veel groter schaal, moslims worden afgeslacht. Dat lijkt mij een heel goede vraag.
Afsin Elian denkt tegenwoordig iedereen die iets in positieve zin met moslims van doen heeft onmiddelijk door het slijk te trekken. Voor hem is een goede moslim een ex-moslim. Dat hij daarbij ook iemand met een staat van dienst waar hij zelf niet aan kan tippen, op zijn huichelachtige wijze misbruikt is zijn handelsmerk. Bovendien gaat het hier niet om specifiek moslims, maar om een volk dat land onrechtvaardig wordt onthouden.
Geplaatst door 1973Tanger
Afsin Elian denkt tegenwoordig iedereen die iets in positieve zin met moslims van doen heeft onmiddelijk door het slijk te trekken. Voor hem is een goede moslim een ex-moslim. Dat hij daarbij ook iemand met een staat van dienst waar hij zelf niet aan kan tippen, op zijn huichelachtige wijze misbruikt is zijn handelsmerk. Bovendien gaat het hier niet om specifiek moslims, maar om een volk dat land onrechtvaardig wordt onthouden.
Waar komt de vooringenomenheid van Van Agt met het standpunt van de Palestijnen vandaan? En waardoor komt zijn betrokkenheid met dit relatief kleine conflictje? Dat zijn de vragen die Elian stelt. De Winter vroeg zich dat ook al af. Klik hier! (http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/183301/weblogid/59/index.html)
1973Tanger
16-12-07, 12:52
Geplaatst door Slinger
Waar komt de vooringenomenheid van Van Agt met het standpunt van de Palestijnen vandaan? En waardoor komt zijn betrokkenheid met dit relatief kleine conflictje? Dat zijn de vragen die Elian stelt.
Nou een conflict dat decenia's lang duurt, waar dagelijks aan beidde zijden doden en gewonden vallen (aan de Palestijnse kant meer), is alles behalve relatief klein. Verder heeft Dries van Agt met zijn betrokkenheid er de handen vol mee. Hij richt zijn pijlen op een onderwerp, waar hij voorlopig wel zoet mee is.
1973Tanger
16-12-07, 12:57
Geplaatst door Slinger
Waar komt de vooringenomenheid van Van Agt met het standpunt van de Palestijnen vandaan? En waardoor komt zijn betrokkenheid met dit relatief kleine conflictje? Dat zijn de vragen die Elian stelt. De Winter vroeg zich dat ook al af. Klik hier! (http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/183301/weblogid/59/index.html)
De Winter is zijn boezemvriend. Ze staan immers samen op een foto. Dat is wel duidelijk genoeg.
Geplaatst door 1973Tanger
Nou een conflict dat decenia's lang duurt, waar dagelijks aan beidde zijden doden en gewonden vallen (aan de Palestijnse kant meer), is alles behalve relatief klein. Verder heeft Dries van Agt met zijn betrokkenheid er de handen vol aan. Hij richt zijn pijlen op een onderwerp, waar hij voorlopig wel zoet mee is.
Hier het artikel van De Winter:
Dolle Dries van Agt is verblind door 'de joden'
dinsdag 11 december 2007 09:13
Na de Tweede Wereldoorlog zijn vele miljoenen mensen dakloos geraakt. Enorme volksverhuizingen hebben plaatsgehad, niet alleen in Europa maar ook in Azië.
De grootste volksverhuizing had plaats toen tijdens de dekolonisatie het Indiase deel van het Britse imperium in stukken brak. De strijd tussen Indiase moslims en hindoes leidde tot het ontstaan van Pakistan en later Bangladesh.
Rivieren van bloed stroomden, honderdduizenden mensen kwamen om het leven. Van al die gigantische drama’s zingen de echo’s nog steeds rond, maar niemand haalt het in zijn hoofd om bij voorbeeld te pleiten voor de terugkeer van de in Pakstan levende nakomelingen van gevluchte moslims naar India.
Mandaatgebied
Een naar verhouding kleine uitwisseling van vluchtelingen was het, toen de Arabische leiders weigerden de Verenigde Naties-deling (in november 1947) te aanvaarden van het Britse mandaatgebied Palestina – een bestuursgebied dat na de verovering door de Romeinen, die het die naam hebben gegeven, nooit een onafhankelijke status had gekend.
Joden vluchtten of werden met achterlating van al hun bezittingen uit Arabische landen verdreven, en omgekeerd vluchtten Palestijnse Arabieren of werden zij verdreven uit de nieuwe Israëlische gebieden. Het resultaat daarvan is dat de Arabische wereld zo goed als ‘judenrein’ is, terwijl 20 procent van de bevolking van Israël Arabisch is.
Vluchtelingenstatus
Waarom hebben die vluchtelingen nooit elders een bestaan opgebouwd, zoals de sefardische joden, de Indiase moslims, de Duitsers die uit Polen en Oost-Europa werden verdreven?
Dat komt doordat de VN speciaal voor deze vluchtelingen een hulporganisatie oprichtte, die de vluchtelingenstatus van veel vluchtelingen bestendigde, en doordat de Arabische leiders in de manipulatie van de uit Palestina gevluchte Arabieren, die zich rond 1970 Palestijnen gingen noemen, voordeel zagen.
Het leven van de vluchtelingen in de kampen in de landen van de Arabische broedervolken was schraal – nog schraler dan dat van de plaatselijke bevolking. Tot op de dag van vandaag zijn in Libanon Palestijnen van de meeste beroepen en studierichtingen buitengesloten. Zij zijn paria’s, en gedragen zich als paria’s. Zij werden het wisselgeld in de complexe relatie tussen Arabische dictators (zo goed als alle Arabische landen worden geleid door meedogenloze dictators) en Westerse mogendheden.
Afgesneden
Het treurige lot van de Palestijnen is vooral te wijten aan de manier waarop zij door hun Arabische broeders werden geïsoleerd en van een nieuwe toekomst werden afgesneden.
De illusoire hoop op ‘terugkeer’ creëerde een nieuw volk, levend in kampen op voedselhulp van de VN. Oorlogen scheppen nieuwe feiten, maar de feiten van de oorlog van Zesdaagse Oorlog van 1967 werden direct door de Arabische landen op de beruchte conferentie van Khartoum van 1 september 1967 afgewezen: geen vrede, geen onderhandelingen, geen betrekkingen. Als reactie hierop ging Israël over tot het bouwen van nederzettingen.
Vijandig
Al veertig jaar wordt geprobeerd de feiten van die oorlog om te keren, ook al zijn de verhoudingen nog steeds bitter vijandig. Weliswaar hebben de Palestijnen de vrijheid gekregen om hun eigen burgerlijke zaken te regelen, via hun Palestijnse Autoriteit, het Palestijnse volk is net zo tribaal en corrupt als het Iraakse, en familieclans met criminele vertakkingen maken de dienst uit in de kleine stukjes grond die hen resteren.
Op die gebiedjes kan nooit een levensvatbare, democratische staat ontstaan. Het Palestijnse volk is het snelst groeiende volk in de wereld, met een bevolking waarvan bijna de helft jonger is dan vijftien – een rampzalig cijfer waarop elke vorm van hulp en ontwikkeling afketst. Er is geen werk voor al die jonge mensen, zoals er geen werk is voor hun Egyptische neven en nichten.
Radicale groeperingen hebben de jonge recruten voor het oprapen; velen van hen hebben geen vooruitzicht op een huwelijk, op seks, op een flatje, op een leven met werk en zelfrespect.
Paradijselijker
Tegelijkertijd worden de mythen over het land dat zij verlaten hebben, het land dat in de herinnering bloeide (het was in werkelijkheid een woestenij) en waarop de familie prachtige huizen bezat (de grootste meerderheid bestond uit straatarme keuterboertjes en landarbeiders), steeds paradijselijker.
Het lot van de Palestijnen is duister – Gaza ontwikkelt zich tot een stadsstaatje gerund door religieuze waanzinnigen, de West-Bank is in handen van corrupte families.
Alleen wanneer de West-Bank een federatie vormt met Jordanië, en Egypte zich over Gaza ontfermt (wat geen enkele Egyptische heerser wil), kan er enige vooruitgang ontstaan.
Dries van Agt
Gisteren had Dries van Agt een opmerkelijk stuk (niet online beschikbaar) over Palestijnen in de Volkskrant. Zonder kennis van zaken, zonder enige gevoel voor verhoudingen, legde hij de schuld bij de joden.
Ik schrijf met opzet: ‘de joden’. Van Agt wil niet dat de joden een eigen staatje hebben, zo suggereert hij. Arabieren mogen hun islamitische staten hebben, maar joden mogen geen eigen staat hebben.
Wie Van Agts stuk ziet, denkt dat het lot van de Palestijnen uniek is in de wereldgeschiedenis. Dat is het niet. Het hoort eigenlijk een voetnoot in de geschiedenis te zijn, gelet op de kolossale rampen die in dezelfde tijd als het ontstaan van het Palestijns vluchtelingenvraagstuk plaatshadden.
Maar Van Agt is verblind omdat hij verblind is door de joden.
Mikpunt
Er zijn in de oorlog van 1948 door joodse hand Arabieren om het leven gekomen – een minieme fractie van het aantal dat in India door geweld om het leven kwam (en joden kwamen door Arabisch geweld om het leven, al sinds het begin van de jaren twintig van de vorige eeuw).
En toch – wat maakt het conflict in het toenmalige Palestina anders voor Dries? Dat komt door de joden. Van Agt wordt verblind door de gedachte dat joden daders kunnen zijn, en dat laat zijn jezuïtische hart sneller kloppen.
Wat voor Arabische dictators geldt, geldt ook voor Van Agt: als Israël niet bestond, zouden ze het graag willen uitvinden als mikpunt van haat
En passant ging Dolle Dries in dat artikel tekeer tegen Maxime Verhagen. Maxime zal er echt van wakker liggen.
Leon de Winter
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/183301/weblogid/59/index.html
1973Tanger
16-12-07, 13:07
Geplaatst door Slinger
Hier het artikel van De Winter:
Dolle Dries van Agt is verblind door 'de joden'
dinsdag 11 december 2007 09:13
Na de Tweede Wereldoorlog zijn vele miljoenen mensen dakloos geraakt. Enorme volksverhuizingen hebben plaatsgehad, niet alleen in Europa maar ook in Azië.
De grootste volksverhuizing had plaats toen tijdens de dekolonisatie het Indiase deel van het Britse imperium in stukken brak. De strijd tussen Indiase moslims en hindoes leidde tot het ontstaan van Pakistan en later Bangladesh.
Rivieren van bloed stroomden, honderdduizenden mensen kwamen om het leven. Van al die gigantische drama’s zingen de echo’s nog steeds rond, maar niemand haalt het in zijn hoofd om bij voorbeeld te pleiten voor de terugkeer van de in Pakstan levende nakomelingen van gevluchte moslims naar India.
Mandaatgebied
Een naar verhouding kleine uitwisseling van vluchtelingen was het, toen de Arabische leiders weigerden de Verenigde Naties-deling (in november 1947) te aanvaarden van het Britse mandaatgebied Palestina – een bestuursgebied dat na de verovering door de Romeinen, die het die naam hebben gegeven, nooit een onafhankelijke status had gekend.
Joden vluchtten of werden met achterlating van al hun bezittingen uit Arabische landen verdreven, en omgekeerd vluchtten Palestijnse Arabieren of werden zij verdreven uit de nieuwe Israëlische gebieden. Het resultaat daarvan is dat de Arabische wereld zo goed als ‘judenrein’ is, terwijl 20 procent van de bevolking van Israël Arabisch is.
Vluchtelingenstatus
Waarom hebben die vluchtelingen nooit elders een bestaan opgebouwd, zoals de sefardische joden, de Indiase moslims, de Duitsers die uit Polen en Oost-Europa werden verdreven?
Dat komt doordat de VN speciaal voor deze vluchtelingen een hulporganisatie oprichtte, die de vluchtelingenstatus van veel vluchtelingen bestendigde, en doordat de Arabische leiders in de manipulatie van de uit Palestina gevluchte Arabieren, die zich rond 1970 Palestijnen gingen noemen, voordeel zagen.
Het leven van de vluchtelingen in de kampen in de landen van de Arabische broedervolken was schraal – nog schraler dan dat van de plaatselijke bevolking. Tot op de dag van vandaag zijn in Libanon Palestijnen van de meeste beroepen en studierichtingen buitengesloten. Zij zijn paria’s, en gedragen zich als paria’s. Zij werden het wisselgeld in de complexe relatie tussen Arabische dictators (zo goed als alle Arabische landen worden geleid door meedogenloze dictators) en Westerse mogendheden.
Afgesneden
Het treurige lot van de Palestijnen is vooral te wijten aan de manier waarop zij door hun Arabische broeders werden geïsoleerd en van een nieuwe toekomst werden afgesneden.
De illusoire hoop op ‘terugkeer’ creëerde een nieuw volk, levend in kampen op voedselhulp van de VN. Oorlogen scheppen nieuwe feiten, maar de feiten van de oorlog van Zesdaagse Oorlog van 1967 werden direct door de Arabische landen op de beruchte conferentie van Khartoum van 1 september 1967 afgewezen: geen vrede, geen onderhandelingen, geen betrekkingen. Als reactie hierop ging Israël over tot het bouwen van nederzettingen.
Vijandig
Al veertig jaar wordt geprobeerd de feiten van die oorlog om te keren, ook al zijn de verhoudingen nog steeds bitter vijandig. Weliswaar hebben de Palestijnen de vrijheid gekregen om hun eigen burgerlijke zaken te regelen, via hun Palestijnse Autoriteit, het Palestijnse volk is net zo tribaal en corrupt als het Iraakse, en familieclans met criminele vertakkingen maken de dienst uit in de kleine stukjes grond die hen resteren.
Op die gebiedjes kan nooit een levensvatbare, democratische staat ontstaan. Het Palestijnse volk is het snelst groeiende volk in de wereld, met een bevolking waarvan bijna de helft jonger is dan vijftien – een rampzalig cijfer waarop elke vorm van hulp en ontwikkeling afketst. Er is geen werk voor al die jonge mensen, zoals er geen werk is voor hun Egyptische neven en nichten.
Radicale groeperingen hebben de jonge recruten voor het oprapen; velen van hen hebben geen vooruitzicht op een huwelijk, op seks, op een flatje, op een leven met werk en zelfrespect.
Paradijselijker
Tegelijkertijd worden de mythen over het land dat zij verlaten hebben, het land dat in de herinnering bloeide (het was in werkelijkheid een woestenij) en waarop de familie prachtige huizen bezat (de grootste meerderheid bestond uit straatarme keuterboertjes en landarbeiders), steeds paradijselijker.
Het lot van de Palestijnen is duister – Gaza ontwikkelt zich tot een stadsstaatje gerund door religieuze waanzinnigen, de West-Bank is in handen van corrupte families.
Alleen wanneer de West-Bank een federatie vormt met Jordanië, en Egypte zich over Gaza ontfermt (wat geen enkele Egyptische heerser wil), kan er enige vooruitgang ontstaan.
Dries van Agt
Gisteren had Dries van Agt een opmerkelijk stuk (niet online beschikbaar) over Palestijnen in de Volkskrant. Zonder kennis van zaken, zonder enige gevoel voor verhoudingen, legde hij de schuld bij de joden.
Ik schrijf met opzet: ‘de joden’. Van Agt wil niet dat de joden een eigen staatje hebben, zo suggereert hij. Arabieren mogen hun islamitische staten hebben, maar joden mogen geen eigen staat hebben.
Wie Van Agts stuk ziet, denkt dat het lot van de Palestijnen uniek is in de wereldgeschiedenis. Dat is het niet. Het hoort eigenlijk een voetnoot in de geschiedenis te zijn, gelet op de kolossale rampen die in dezelfde tijd als het ontstaan van het Palestijns vluchtelingenvraagstuk plaatshadden.
Maar Van Agt is verblind omdat hij verblind is door de joden.
Mikpunt
Er zijn in de oorlog van 1948 door joodse hand Arabieren om het leven gekomen – een minieme fractie van het aantal dat in India door geweld om het leven kwam (en joden kwamen door Arabisch geweld om het leven, al sinds het begin van de jaren twintig van de vorige eeuw).
En toch – wat maakt het conflict in het toenmalige Palestina anders voor Dries? Dat komt door de joden. Van Agt wordt verblind door de gedachte dat joden daders kunnen zijn, en dat laat zijn jezuïtische hart sneller kloppen.
Wat voor Arabische dictators geldt, geldt ook voor Van Agt: als Israël niet bestond, zouden ze het graag willen uitvinden als mikpunt van haat
En passant ging Dolle Dries in dat artikel tekeer tegen Maxime Verhagen. Maxime zal er echt van wakker liggen.
Leon de Winter
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/183301/weblogid/59/index.html
Wat is jouw conclussie uit dit artikel dan? Waar het gaat om de holocaust ten tijde van de Tweede Wereldoorlog en jodenhaat in het algemeen kan ik hem geen ongelijk geven. Maar dat zijn zaken die onder de Europese bevolking zich heeft voltrokken. Het midden Oosten stond destijds ook onder invloed van westerse kolonialisten en hadden de inheemse volkeren het daar ook niet voor het zeggen. Dat plaatst die volkeren (waaronder Palestijnen), ook in een soortgelijke situatie van joden, zonder duidelijke afbakening van een eigen Staat.
Geplaatst door Slinger
Overigens doen degenen die weten van de zaak Menten, Van Agts Ariërverklaring en de Drie van Breda, dat al meer dan dertig jaar niet meer.
Dat is een smerige stoot onder de gordel. Het gaat niet om wie iets zegt, maar om wat er gezegd wordt.
1973Tanger
16-12-07, 13:29
Een eerbiedwaardige humane motief: Uit het logboek afkomstig van www.driesvanagt.nl
Waarom treedt u in het krijt voor de Palestijnen?
,,Mijn pleidooi voor de Palestijnen komt uit twee beweegredenen voort. De ene is verontwaardiging over het voortgaande en mateloze onrecht dat de Palestijnen wordt aangedaan, al zestig jaar lang. De andere is verbijstering over de omvang en de diepte van de nood en het leed waardoor het Palestijnse volk als gevolg van dat onrecht wordt getroffen".
Dol ben je pas als je overal mee bemoeid. Maar Dries is geenszins dol, omdat hij zijn aandacht en energie op een onderwerp vestigd, waaraan hij zijn handen voorlopig vol mee heeft. Zijn staat van dienst kan in het buitenland goed van pas komen bij bemiddeling en eventuele aandacht voor de zaak. Daarom verdient Dries van Agt alle krediet bij dit nobel doel i.t.t. anderen die zich juist pertinent afzijdig houden en ook op hun oude dag liever gewetenloos van hun pensioen genieten dan zich ergens voor inzetten. Daarom is ook het aanhef "dolle Dries" van de Winter smakeloos en ongegrond.
Geplaatst door Rabi'ah.
Dat is een smerige stoot onder de gordel. Het gaat niet om wie iets zegt, maar om wat er gezegd wordt.
Dat van die Ariërs heeft hij ook gezegd. Het gaat erom dat we bij Van Agt een patroon zien.
knuppeltje
16-12-07, 15:43
Geplaatst door Slinger
Hier het artikel van De Winter:
Dolle Dries van Agt is verblind door 'de joden'
dinsdag 11 december 2007 09:13
Na de Tweede Wereldoorlog zijn vele miljoenen mensen dakloos geraakt. Enorme volksverhuizingen hebben plaatsgehad, niet alleen in Europa maar ook in Azië.
De grootste volksverhuizing had plaats toen tijdens de dekolonisatie het Indiase deel van het Britse imperium in stukken brak. De strijd tussen Indiase moslims en hindoes leidde tot het ontstaan van Pakistan en later Bangladesh.
Rivieren van bloed stroomden, honderdduizenden mensen kwamen om het leven. Van al die gigantische drama’s zingen de echo’s nog steeds rond, maar niemand haalt het in zijn hoofd om bij voorbeeld te pleiten voor de terugkeer van de in Pakstan levende nakomelingen van gevluchte moslims naar India.
Mandaatgebied
Een naar verhouding kleine uitwisseling van vluchtelingen was het, toen de Arabische leiders weigerden de Verenigde Naties-deling (in november 1947) te aanvaarden van het Britse mandaatgebied Palestina – een bestuursgebied dat na de verovering door de Romeinen, die het die naam hebben gegeven, nooit een onafhankelijke status had gekend.
Joden vluchtten of werden met achterlating van al hun bezittingen uit Arabische landen verdreven, en omgekeerd vluchtten Palestijnse Arabieren of werden zij verdreven uit de nieuwe Israëlische gebieden. Het resultaat daarvan is dat de Arabische wereld zo goed als ‘judenrein’ is, terwijl 20 procent van de bevolking van Israël Arabisch is.
Vluchtelingenstatus
Waarom hebben die vluchtelingen nooit elders een bestaan opgebouwd, zoals de sefardische joden, de Indiase moslims, de Duitsers die uit Polen en Oost-Europa werden verdreven?
Dat komt doordat de VN speciaal voor deze vluchtelingen een hulporganisatie oprichtte, die de vluchtelingenstatus van veel vluchtelingen bestendigde, en doordat de Arabische leiders in de manipulatie van de uit Palestina gevluchte Arabieren, die zich rond 1970 Palestijnen gingen noemen, voordeel zagen.
Het leven van de vluchtelingen in de kampen in de landen van de Arabische broedervolken was schraal – nog schraler dan dat van de plaatselijke bevolking. Tot op de dag van vandaag zijn in Libanon Palestijnen van de meeste beroepen en studierichtingen buitengesloten. Zij zijn paria’s, en gedragen zich als paria’s. Zij werden het wisselgeld in de complexe relatie tussen Arabische dictators (zo goed als alle Arabische landen worden geleid door meedogenloze dictators) en Westerse mogendheden.
Afgesneden
Het treurige lot van de Palestijnen is vooral te wijten aan de manier waarop zij door hun Arabische broeders werden geïsoleerd en van een nieuwe toekomst werden afgesneden.
De illusoire hoop op ‘terugkeer’ creëerde een nieuw volk, levend in kampen op voedselhulp van de VN. Oorlogen scheppen nieuwe feiten, maar de feiten van de oorlog van Zesdaagse Oorlog van 1967 werden direct door de Arabische landen op de beruchte conferentie van Khartoum van 1 september 1967 afgewezen: geen vrede, geen onderhandelingen, geen betrekkingen. Als reactie hierop ging Israël over tot het bouwen van nederzettingen.
Vijandig
Al veertig jaar wordt geprobeerd de feiten van die oorlog om te keren, ook al zijn de verhoudingen nog steeds bitter vijandig. Weliswaar hebben de Palestijnen de vrijheid gekregen om hun eigen burgerlijke zaken te regelen, via hun Palestijnse Autoriteit, het Palestijnse volk is net zo tribaal en corrupt als het Iraakse, en familieclans met criminele vertakkingen maken de dienst uit in de kleine stukjes grond die hen resteren.
Op die gebiedjes kan nooit een levensvatbare, democratische staat ontstaan. Het Palestijnse volk is het snelst groeiende volk in de wereld, met een bevolking waarvan bijna de helft jonger is dan vijftien – een rampzalig cijfer waarop elke vorm van hulp en ontwikkeling afketst. Er is geen werk voor al die jonge mensen, zoals er geen werk is voor hun Egyptische neven en nichten.
Radicale groeperingen hebben de jonge recruten voor het oprapen; velen van hen hebben geen vooruitzicht op een huwelijk, op seks, op een flatje, op een leven met werk en zelfrespect.
Paradijselijker
Tegelijkertijd worden de mythen over het land dat zij verlaten hebben, het land dat in de herinnering bloeide (het was in werkelijkheid een woestenij) en waarop de familie prachtige huizen bezat (de grootste meerderheid bestond uit straatarme keuterboertjes en landarbeiders), steeds paradijselijker.
Het lot van de Palestijnen is duister – Gaza ontwikkelt zich tot een stadsstaatje gerund door religieuze waanzinnigen, de West-Bank is in handen van corrupte families.
Alleen wanneer de West-Bank een federatie vormt met Jordanië, en Egypte zich over Gaza ontfermt (wat geen enkele Egyptische heerser wil), kan er enige vooruitgang ontstaan.
Dries van Agt
Gisteren had Dries van Agt een opmerkelijk stuk (niet online beschikbaar) over Palestijnen in de Volkskrant. Zonder kennis van zaken, zonder enige gevoel voor verhoudingen, legde hij de schuld bij de joden.
Ik schrijf met opzet: ‘de joden’. Van Agt wil niet dat de joden een eigen staatje hebben, zo suggereert hij. Arabieren mogen hun islamitische staten hebben, maar joden mogen geen eigen staat hebben.
Wie Van Agts stuk ziet, denkt dat het lot van de Palestijnen uniek is in de wereldgeschiedenis. Dat is het niet. Het hoort eigenlijk een voetnoot in de geschiedenis te zijn, gelet op de kolossale rampen die in dezelfde tijd als het ontstaan van het Palestijns vluchtelingenvraagstuk plaatshadden.
Maar Van Agt is verblind omdat hij verblind is door de joden.
Mikpunt
Er zijn in de oorlog van 1948 door joodse hand Arabieren om het leven gekomen – een minieme fractie van het aantal dat in India door geweld om het leven kwam (en joden kwamen door Arabisch geweld om het leven, al sinds het begin van de jaren twintig van de vorige eeuw).
En toch – wat maakt het conflict in het toenmalige Palestina anders voor Dries? Dat komt door de joden. Van Agt wordt verblind door de gedachte dat joden daders kunnen zijn, en dat laat zijn jezuïtische hart sneller kloppen.
Wat voor Arabische dictators geldt, geldt ook voor Van Agt: als Israël niet bestond, zouden ze het graag willen uitvinden als mikpunt van haat
En passant ging Dolle Dries in dat artikel tekeer tegen Maxime Verhagen. Maxime zal er echt van wakker liggen.
Leon de Winter
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/183301/weblogid/59/index.html
Als er een grote flapdrol is- dan is dat Leon de Winter.
Die held bekende in 'Zomergasten' huilend aan Joris Luyendijk dat hij niet naar Israel durfde- om met eigen ogen te zien wat daar allemaal gebeurt.
De tranen stonden hem in de ogen- en rolde bijna over z'n wangen.
Geef mij maar Dolle Dries- die durfde wel.
Geplaatst door 1973Tanger
Een eerbiedwaardige humane motief: Uit het logboek afkomstig van www.driesvanagt.nl
Waarom treedt u in het krijt voor de Palestijnen?
,,Mijn pleidooi voor de Palestijnen komt uit twee beweegredenen voort. De ene is verontwaardiging over het voortgaande en mateloze onrecht dat de Palestijnen wordt aangedaan, al zestig jaar lang. De andere is verbijstering over de omvang en de diepte van de nood en het leed waardoor het Palestijnse volk als gevolg van dat onrecht wordt getroffen".
Dol ben je pas als je overal mee bemoeid. Maar Dries is geenszins dol, omdat hij zijn aandacht en energie op een onderwerp vestigd, waaraan hij zijn handen voorlopig vol mee heeft. Zijn staat van dienst kan in het buitenland goed van pas komen bij bemiddeling en eventuele aandacht voor de zaak. Daarom verdient Dries van Agt alle krediet bij dit nobel doel i.t.t. anderen die zich juist pertinent afzijdig houden en ook op hun oude dag liever gewetenloos van hun pensioen genieten dan zich ergens voor inzetten. Daarom is ook het aanhef "dolle Dries" van de Winter smakeloos en ongegrond.
Het eerste motief klopt niet want bijna zestig jaar lang heeft hij zich niets aan de Palestijnen gelegen laten liggen, ook niet in de periode toen hij de macht had om iets te doen. Bij het tweede motief vraag je je toch weer af waarom hij toch weer zo selectief de Palestijnen heeft uitgekozen om verbijsterd te zijn.
Geplaatst door knuppeltje
Als er een grote flapdrol is- dan is dat Leon de Winter.
Die held bekende in 'Zomergasten' huilend aan Joris Luyendijk dat hij niet naar Israel durfde- om met eigen ogen te zien wat daar allemaal gebeurt.
De tranen stonden hem in de ogen- en rolde bijna over z'n wangen.
Geef mij maar Dolle Dries- die durfde wel.
De Winter komt regelmatig in Israël. Wat hij in Zomergasten zei is dat hij niet naar een land als Egypte zou gaan, wat ik heel goed kan begrijpen.
knuppeltje
16-12-07, 16:01
Geplaatst door Slinger
De Winter komt regelmatig in Israël. Wat hij in Zomergasten zei is dat hij niet naar een land als Egypte zou gaan, wat ik heel goed kan begrijpen.
Niet jokken, hij had het over Israel.
Waarom zou die tranen in de ogen moeten hebben om te bekennen dat hij bang zou zijn om naar Egypte te gaan.
De stinkert was gewoon te bang om te zien hoever hij ernaast zit, das al.
Geplaatst door knuppeltje
Niet jokken, hij had het over Israel.
Waarom zou die bang zijn om naar Egypte te gaan.
De stinkert was gewoon te bang om te zien hoever hij ernaast zit, das al.
dan zal hij zich wel in zijn oog geprikt hebben want dewinter heeft geen moeite met het beleid van israel en laat geen kans onbenut om het palestijns verzet te criminaliseren..
knuppeltje
16-12-07, 16:19
Geplaatst door Aït Ayt
dan zal hij zich wel in zijn oog geprikt hebben want dewinter heeft geen moeite met het beleid van israel en laat geen kans onbenut om het palestijns verzet te criminaliseren..
Jij hoeft mij de Winter niet te leren kennen.
Hij zat te janken omdat Luyendijk hem met zijn hypocrisie in de hoek had.
Op de vraag van Luyendijk waarom hij niet zelf eens ging kijken- antwoordde hij met tranen in de ogen dat hij dat niet durfde, hij las er genoeg over om bij zijn standpunt te kunnen blijven.
Iemand die zo'n lul nog serieus neemt- is van Lotje getikt.
Geplaatst door knuppeltje
Niet jokken, hij had het over Israel.
Waarom zou die tranen in de ogen moeten hebben om te bekennen dat hij bang zou zijn om naar Egypte te gaan.
De stinkert was gewoon te bang om te zien hoever hij ernaast zit, das al.
Dan heb jij iets anders gezien dan ik. Maar goed, het gaat over Van Agt.
Geplaatst door Slinger
Dan heb jij iets anders gezien dan ik. Maar goed, het gaat over Van Agt.
Inderdaad. Maar als jij met een artikel van Asfin of L. de Winter meekomt dan kunnen we dezelfde criteria die jij eerder aan Van Agt oplegde, ook bij hen gebruiken.
Kijk, nog een artikel dat de teneur van Van Agt nog eens onderstreept, namelijk de hypocrisie van Verhagen.
Kwart bezettingsmacht Israël vernedert Palestijnen
zondag 16 december 2007
JERUZALEM (ANP) - Een kwart van de Israëlische soldaten die bij wegversperringen van de bezettingsmacht op de Westelijke Jordaanoever staan, heeft actief deelgenomen aan of is zonder het te aan te geven getuige geweest van de vernedering van de Palestijnse bevolking.
Dit meldde zondag het Israëlische dagblad Yediot Aharonot op basis van een militair onderzoek naar de gedragingen van militairen bij de talrijke controleposten in bezet gebied.
De militairen slaan de wachtende Palestijnen, schelden ze uit, laten ze nog langer wachten en nemen ook smeergeld aan om soepeler op te treden, stelde het rapport van de strijdkrachten. Ook laten ze mensen helemaal niet door, bijvoorbeeld Palestijnen die op weg zijn naar een arts of ziekenhuis. Het onderzoek is gedaan met een vragenlijst voor duizend betrokken militairen in opdracht van bevelhebber generaal Gabi Ashkenazi.
Ik heb geen discussie nodig betreffende dit topic, de enige misdadiger, moordzuchtige, onrechtvaardige, landrover, babykiller,womankiller is Israhel.
Case close.
Geplaatst door IbnRushd
Inderdaad. Maar als jij met een artikel van Asfin of L. de Winter meekomt dan kunnen we dezelfde criteria die jij eerder aan Van Agt oplegde, ook bij hen gebruiken.
Kijk, nog een artikel dat de teneur van Van Agt nog eens onderstreept, namelijk de hypocrisie van Verhagen.
Kwart bezettingsmacht Israël vernedert Palestijnen
zondag 16 december 2007
JERUZALEM (ANP) - Een kwart van de Israëlische soldaten die bij wegversperringen van de bezettingsmacht op de Westelijke Jordaanoever staan, heeft actief deelgenomen aan of is zonder het te aan te geven getuige geweest van de vernedering van de Palestijnse bevolking.
Dit meldde zondag het Israëlische dagblad Yediot Aharonot op basis van een militair onderzoek naar de gedragingen van militairen bij de talrijke controleposten in bezet gebied.
De militairen slaan de wachtende Palestijnen, schelden ze uit, laten ze nog langer wachten en nemen ook smeergeld aan om soepeler op te treden, stelde het rapport van de strijdkrachten. Ook laten ze mensen helemaal niet door, bijvoorbeeld Palestijnen die op weg zijn naar een arts of ziekenhuis. Het onderzoek is gedaan met een vragenlijst voor duizend betrokken militairen in opdracht van bevelhebber generaal Gabi Ashkenazi.
Dit illustreert nderdaad uitstekend mijn punt. In Darfoer worden mensen bij duizenden vermoord, evenals op andere plaatsen op de wereld. En hier gaat het over het uitschelden van mensen. Waar hebben we het eigenlijk over?!
Geplaatst door Slinger
Dit illustreert nderdaad uitstekend mijn punt. In Darfoer worden mensen bij duizenden vermoord, evenals op andere plaatsen op de wereld. En hier gaat het over het uitschelden van mensen. Waar hebben we het eigenlijk over?!
En een onderzoek wordt dan ook nog door de overheid gestimuleerd.
Het eerste overheidsonderzoek naar misdragingen van politie/militairen moet in Arabia nog plaatsvinden.
1973Tanger
16-12-07, 17:55
Geplaatst door Slinger
Het eerste motief klopt niet want bijna zestig jaar lang heeft hij zich niets aan de Palestijnen gelegen laten liggen, ook niet in de periode toen hij de macht had om iets te doen. Bij het tweede motief vraag je je toch weer af waarom hij toch weer zo selectief de Palestijnen heeft uitgekozen om verbijsterd te zijn.
De situatie toen was anders dan nu. Als toenmalige premier was hij bezig om het regeerakkoord te vertolken. Als premier dien je in eerste instantie de belangen van de Nederlandse Staat. Hij was hoofd van het kabinet, waarin een minister van buitenlandse zaken deelnam. Van Agt gaat zich niet bemoeien met het beleidsveld van zijn minister van buitenlandse zaken destijds. Helemaal niet wanneer hij afkomstig is van een coalitiegenoot (van der Klaauw [VVD]). Dus voor wat gedaan hebben in actieve dienst moet je niet bij hem zijn, maar bij de VVD. Blijkbaar is hij telleurgesteld in zijn coalitiegenoten, zodat hij nu geheel zelfstandig zonder politieke conseqenties de zaak onder de aandacht kan brengen. Dus je komt er niet makkelijk van af om Dries van Agt uit overmacht onverschilligheid van de zaak toe te rekenen.
Geplaatst door 1973Tanger
De situatie toen was anders dan nu. Als toenmalige premier was hij bezig om het regeerakkoord te vertolken. Als premier dien je in eerste instantie de belangen van de Nederlandse Staat. Hij was hoofd van het kabinet, waarin een minister van buitenlandse zaken deelnam. Van Agt gaat zich niet bemoeien met het beleidsveld van zijn minister van buitenlandse zaken destijds. Helemaal niet wanneer hij afkomstig is van een coalitiegenoot (van der Klaauw [VVD]). Dus voor wat gedaan hebben in actieve dienst moet je niet bij hem zijn, maar bij de VVD. Blijkbaar is hij telleurgesteld in zijn coalitiegenoten, zodat hij nu geheel zelfstandig zonder politieke conseqenties de zaak onder de aandacht kan brengen. Dus je komt er niet makkelijk van af om Dries van Agt uit overmacht onverschilligheid van de zaak toe te rekenen.
Het zou zijn eigen carrière ook geen goed gedaan hebben om bekend te staan als activist. Toen het erop aan kwam koos hij dus niet voor de Palestijnen maar voor zich zelf. Wel zagen we toen al zijn anti-Joodse instelling en daarin zien we de link met zijn opstelling vandaag.
1973Tanger
16-12-07, 18:14
Geplaatst door Slinger
Het zou zijn eigen carrière ook geen goed gedaan hebben om bekend te staan als activist. Toen het erop aan kwam koos hij dus niet voor de Palestijnen maar voor zich zelf. Wel zagen we toen al zijn anti-Joodse instelling en daarin zien we de link met zijn opstelling vandaag.
Vergeef me, ik kom uit 1973 (oliecrises). Maar anti-joodse instelling???? Dat is zeker een assumptie van je?
Geplaatst door 1973Tanger
De situatie toen was anders dan nu. Als toenmalige premier was hij bezig om het regeerakkoord te vertolken. Als premier dien je in eerste instantie de belangen van de Nederlandse Staat. Hij was hoofd van het kabinet, waarin een minister van buitenlandse zaken deelnam. Van Agt gaat zich niet bemoeien met het beleidsveld van zijn minister van buitenlandse zaken destijds. Helemaal niet wanneer hij afkomstig is van een coalitiegenoot (van der Klaauw [VVD]). Dus voor wat gedaan hebben in actieve dienst moet je niet bij hem zijn, maar bij de VVD. Blijkbaar is hij telleurgesteld in zijn coalitiegenoten, zodat hij nu geheel zelfstandig zonder politieke conseqenties de zaak onder de aandacht kan brengen. Dus je komt er niet makkelijk van af om Dries van Agt uit overmacht onverschilligheid van de zaak toe te rekenen.
Het schijnt nog altijd zo te zijn, dat als je iets te kritisch tegenover Israel staat, je het politiek erg zwaar krijgt. Als daar je prioriteit niet ligt wat betreft je politieke carriere, kan je het maar beter bewaren voor de periode erna. Wat dat betreft voldoet Dries hieraan is -staat mij bij- hij niet de enige in die traditie.
Geplaatst door 1973Tanger
Vergeef me, ik kom uit 1973 (oliecrises). Maar anti-joodse instelling???? Dat is zeker een assumptie van je?
Ongeveer in dat jaar (kan ook '72 geweest zijn) deed hij zijn beruchte ariër-uitspraak.
Geplaatst door Slinger
Ongeveer in dat jaar (kan ook '72 geweest zijn) deed hij zijn beruchte ariër-uitspraak.
Wat bedoelde hij dan eigenlijk volgens jou met die uitspraak?
Geplaatst door Tomas
Wat bedoelde hij dan eigenlijk volgens jou met die uitspraak?
Het kwam in een onbewaakt moment naar buiten en liet daarmee zijn ware aard zien.
Geplaatst door Slinger
Dit illustreert nderdaad uitstekend mijn punt. In Darfoer worden mensen bij duizenden vermoord, evenals op andere plaatsen op de wereld. En hier gaat het over het uitschelden van mensen. Waar hebben we het eigenlijk over?!
We hebben het hier over de wandaden van Israël en de hypocrisie van Verhagen. Van Agt stelt dat aan de kaak. En jij bent zoals gewoonlijk aan het haarkloverijen. Gaat werkelijk nergens over en belanden uiteindelijk op een punt dat erg ver staat van de essentie (kern) v/h artikel.
Maar ook jij durft hier, op maroc.nl, geen kritiek op Israel te geven. Wellicht is nuance in deze casus een beetje teveel voor jou? Of heb ik het helemaal mis?
Geplaatst door Slinger
Het kwam in een onbewaakt moment naar buiten en liet daarmee zijn ware aard zien.
En dan lees ik toch iederekeer weer mijn vraag terug. En ook dit weer is die niet voor tweeerlei uitleg vatbaar. Het is een korte en duidelijk vraag. Het dus is gewoon weer dezelfe psychische stoornis. Komt hier zo vaak voor. Wordt er moedeloos van.
1973Tanger
16-12-07, 20:36
Geplaatst door Slinger
Ongeveer in dat jaar (kan ook '72 geweest zijn) deed hij zijn beruchte ariër-uitspraak.
Kijk enige anti-israëlpolitieke instelling kan ik heel goed begrijpen. Niet alleen eventueel bij die van Agt. Want het is natuurlijk over de jaren heen niet pais en vree wat zich daar m.n. vanuit Israëlische hoek voordoet. Omdat Dries van Agt eerlijke kritiek levert op de situatie, is hij opeens anti-israëlisch. Dat is hij zeker in dat opzicht, das logisch.
Tanger en Thomas, ik zie het verschijnsel Van Agt en heb, gezien zijn uitlatingen en acties gedurende heel zijn leven, helemaal geen greintje sympathie voor hem. En dan heb ik het nog niet eens alleen over zijn anti-Joodse en pro-nazi acties, maar een heleboel zaken zijn in dit topic niet eens aan de orde geweest. Iedereen die de afgelopen 35 jaar de politiek heeft gevolgd kan je een lijstje van tig punten opnoemen, waaruit blijkt dat de man niet deugt. Er zijn er ook die dat niet (meer) willen zien en hem nu opeens heilig verklaren omdat hij voor het modeverschijnsel Palestina spreekt. So be it. Hij is niet my cup of tea en daar wil ik het graag bij laten.
Geplaatst door Tomas
En dan lees ik toch iederekeer weer mijn vraag terug. En ook dit weer is die niet voor tweeerlei uitleg vatbaar. Het is een korte en duidelijk vraag. Het dus is gewoon weer dezelfe psychische stoornis. Komt hier zo vaak voor. Wordt er moedeloos van.
Advies: Als jij antwoord op elke mogelijke en onmogelijke vraag die in je opkomt wil hebben, dan kun je beter zelf naar de psychiater gaan.
Geplaatst door IbnRushd
We hebben het hier over de wandaden van Israël en de hypocrisie van Verhagen. Van Agt stelt dat aan de kaak. En jij bent zoals gewoonlijk aan het haarkloverijen. Gaat werkelijk nergens over en belanden uiteindelijk op een punt dat erg ver staat van de essentie (kern) v/h artikel.
Maar ook jij durft hier, op maroc.nl, geen kritiek op Israel te geven. Wellicht is nuance in deze casus een beetje teveel voor jou? Of heb ik het helemaal mis?
Op dit forum worden loopgravenoorlogen uitgevochten, geen elegante floretgevechten. Nuances kan ik beter op een andere plaats kwijt.
1973Tanger
16-12-07, 23:20
Geplaatst door Slinger
Tanger en Thomas, ik zie het verschijnsel Van Agt en heb, gezien zijn uitlatingen en acties gedurende heel zijn leven, helemaal geen greintje sympathie voor hem. En dan heb ik het nog niet eens alleen over zijn anti-Joodse en pro-nazi acties, maar een heleboel zaken zijn in dit topic niet eens aan de orde geweest. Iedereen die de afgelopen 35 jaar de politiek heeft gevolgd kan je een lijstje van tig punten opnoemen, waaruit blijkt dat de man niet deugt. Er zijn er ook die dat niet (meer) willen zien en hem nu opeens heilig verklaren omdat hij voor het modeverschijnsel Palestina spreekt. So be it. Hij is niet my cup of tea en daar wil ik het graag bij laten.
Oke dat is je goed recht. Maar even los van Dries van Agt, als iemand anders in zijn plaats stond zonder jouw persoonlijke indruk van die man, die je blijkbaar bij van Agt hebt, kan je het dan alsnog vinden met de inhoud en feiten omtrent het conflict, of ontken je alles dat in voordeel van de Palestijnse zaak spreekt?
Geplaatst door Slinger
Op dit forum worden loopgravenoorlogen uitgevochten, geen elegante floretgevechten. Nuances kan ik beter op een andere plaats kwijt.
Nee, die 'loopgravenoorlogen' komen tot stand door mensen zoals jij: mensen die er alles aan doen om Israel buiten de 'picture' te houden.
Geplaatst door 1973Tanger
Oke dat is je goed recht. Maar even los van Dries van Agt, als iemand anders in zijn plaats stond zonder jouw persoonlijke indruk van die man, die je blijkbaar bij van Agt hebt, kan je het dan alsnog vinden met de inhoud en feiten omtrent het conflict, of ontken je alles dat in voordeel van de Palestijnse zaak spreekt?
Ik heb hierboven al aangegeven dat Van Agt een eenzijdige voorstelling van zaken geeft.
Geplaatst door Slinger
Advies: Als jij antwoord op elke mogelijke en onmogelijke vraag die in je opkomt wil hebben, dan kun je beter zelf naar de psychiater gaan.
Lees de vraag gewoon nog eens. Je zou toch echt in staat moeten zijn om te formuleren wat jij denkt dat Van Agt bedoelde met zijn opmerking. Vooral gezien het feit hoe emotioneel je er op reageert en hoe vaak je het aanhaalt. Kom, probeer het bou gewoon is. Ga er voor.
Geplaatst door Tomas
Lees de vraag gewoon nog eens. Je zou toch echt in staat moeten zijn om te formuleren wat jij denkt dat Van Agt bedoelde met zijn opmerking. Vooral gezien het feit hoe emotioneel je er op reageert en hoe vaak je het aanhaalt. Kom, probeer het bou gewoon is. Ga er voor.
Ben jij wel helemaal compos mentis ?
Geplaatst door Slinger
Ben jij wel helemaal compos mentis ?
Wat is in godsnaam je taboe? Kan je niet gewoon zeggen wat je denkt? Wat mankeert je? Je lijkt wel schaap. Of is dit weer een nieuwe nick?
Geplaatst door Tomas
Wat is in godsnaam je taboe? Kan je niet gewoon zeggen wat je denkt? Wat mankeert je? Je lijkt wel schaap. Of is dit weer een nieuwe nick?
Mijn beste (hi, hi), ik zeg precies wat ik denk! En daarom kan ik jouw vraag niet beantwoorden, tenminste niet passend in jouw straatje.
Geplaatst door Slinger
Mijn beste (hi, hi), ik zeg precies wat ik denk! En daarom kan ik jouw vraag niet beantwoorden, tenminste niet passend in jouw straatje.
Lost it.
Grappig of triest, dat mensen zo op tilt kunnen slaan van een eenvoudige vraag?
Geplaatst door Tomas
Lost it.
Grappig of triest, dat mensen zo op tilt kunnen slaan van een eenvoudige vraag?
Ik neem aan dat jij vindt dat de vraag wel te beantwoorden is. Geef het antwoord dan maar.
Geplaatst door Slinger
Ik neem aan dat jij vindt dat de vraag wel te beantwoorden is. Geef het antwoord dan maar.
Probeer je je verstand bij elkaar te rapen? Ik kan wel formuleren wat ik denk dat hij bedoelde. Maar dat is niet wat ik vraag. Ik vraag wat jij denkt dat ie bedoelde.
Ik vind het best wel vermoeiend om simpele vragen uit te moeten leggen alsof we op een lagere school zitten.
Geplaatst door Tomas
Probeer je je verstand bij elkaar te rapen? Ik kan wel formuleren wat ik denk dat hij bedoelde. Maar dat is niet wat ik vraag. Ik vraag wat jij denkt dat ie bedoelde.
Ik vind het best wel vermoeiend om simpele vragen uit te moeten leggen alsof we op een lagere school zitten.
Wat ben jij een sofist zeg, maar dan wel een hele domme! Bekijk het maar!
Geplaatst door Slinger
Wat ben jij een sofist zeg, maar dan wel een hele domme! Bekijk het maar.
Yep. Schaap. Denkt met "moeilijke woorden" iets te kunnen winnen.